overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2-2407/11
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічного позову та обєднанні його у одне провадження із первісним позовом

26 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретареві Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання рішень та державного акту недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати частково недійсними рішення Комишанської селищної ради № 262 від 29.04.2005 року та № 71 від 20.10.2006 року, а також державний акт ЯГ № 499397 від 21.12.2006 року на право власності на земельну ділянку по вул. Набережній, 3-б в сел. Комишани м. Херсона, що був виданий на імя ОСОБА_2 в частині 0,06 га по вул. Набережна, 3-б.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач по справі ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, Комишанської селищної Ради Комсомольського району м. Херсона, в якому просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісною, визнати нечинним наказ по радгоспу Комишанській№ 26 від 08.08.1981 року; визнати нечинним рішення виконкому Комишанської селищної ради від 02.09.1981 року № 8/19 в частині надання дозволу на будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Набережна 3б в смт. Комишани; визнати нечинним план земельної ділянки по вул. Набережна 3б в смт. Комишани затверджений районним архітектором від 07.09.1981 року виданий ОСОБА_3; визнати самочинним будівництвом споруду, незавершене будівництво якої знаходиться на земельній ділянці площею 0,09 га,; призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу щодо будівлі побудованої ОСОБА_1.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 підлягає задоволенню враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та/або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комишанської селищної Ради Комсомольського району м. Херсона про визнання недійсними рішень селищної ради та Державного акту, призначивши її до розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1254/12
Провадження № 2/1507/467/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.08.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка, звернувшись до суду з вказаним позовом, просить рішенням суду розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини фактично припинені, оскільки вони разом не проживають квітня 2012р, що чоловік став знущатися з неї, пиячити, битися, матеріально не допомагає утримувати сім'ю.

Позивачка надала суду заяву про слухання справи за ії відсутністю, та не заперечуючи проти постановлення судом заочного рішення за її позовом.

Відповідач, який був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подавав, і не надав письмових заперечень щодо предмету позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 28.03.2009р. ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстіції (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП №049952, від 28.03.2009р., актовий запис №145).

Позивачка стверджує, що вона з відповідачем разом не проживає з квітня 2012р. Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, 08.07.2009р.н., яка проживає з позвачкою, відповідач дочкою не цікавиться. Миритися позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає, стверджуючи, що вони з відповідачем не мають спільних поглядів на сімейні відносини, проживають окремо, фактично шлюбні відносини в них давно припинені.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Керуючись ст.10,60,88,110,131,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити .

Шлюб, що був зареєстрований 28.03.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП №049952, від 28.03.2009р., актовий запис №145)- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду також може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області че рез Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 402/3214/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 09.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2012 року до 09:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення , 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 10» грудня 2012 року Номер справи 2-Н/2011/2362/12
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Справа № 1109/7928/12
Номер провадження 2-о/1109/325/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємствоПравник, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року заявник звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами - Комунальне підприємствоПравник, ОСОБА_2, та просила встановити факт належності правовстановлюючих документів: Свідоцтва на право власності на квартиру №83, по вулиці Короленко, 58/12 в місті Кіровограді від 30.10.2000 року, виданого на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ( вказано мовою оригіналу). Зазначає, що згідно до вказаного свідоцтва про право власності вона є співвласником квартири № 83, яка знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Короленко, 58/12. Іншим співвласником є її батько ОСОБА_2. На даний час вони не можуть розпорядитись вказаною квартирою, оскільки у зазначеному Свідоцтві про право власності допущена помилка у написанні її дівочого прізвища ОСОБА_4, а вказано як ОСОБА_3В. , що не відповідає свідоцтву про її народження одруження, одруження.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в суді не заперечував щодо встановлення зазначеного факту.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство Правник, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, заперечень не подав.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською Радою від 30.10.2000 року помилково зазначено прізвище " Пагач ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про її народження та одруження прізвище заявника значиться як ОСОБА_2 , після одруження присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1 ( а.с. 6,8).

Керуючись ст. ст. 256 -259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Свідоцтва про право власності на житло від 30.10.2000 року , виданого Кіровоградською міською Радою на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в рівних частках, згідно з розпорядженням від 30.10.2000 року за № 32158 на спільне сумісне майно : за адресою АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Справа № 1109/9139/12
Номер провадження 2-н/1109/976/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь ОСОБА_1, ІНП- , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1:

- 4147( чотирі тисячі сто сорок сім) грн. 74 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь держави 107 (сто сім) грн.. 30 коп. судового збору .

3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.

Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.

Суддя Панфілова А.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки _________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 1109/9102/12
Номер провадження 2-н/1109/961/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь ОСОБА_1, ІНП- НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1:

- 2455(дві тисячі чотириста п»ятдесят п»ять) грн. 55 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;

2. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда, розташованого по вул..50 років Жовтня 5-а, м. Кіровоград р/р 0204 в філії ПАТ «Кредитпромбанк» , м. Херсон, МФО 352651 на користь держави 107 (сто сім) грн.. 30 коп. судового збору .

3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.

Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.

Суддя Панфілова А.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки _________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 1109/9128/12
Номер провадження 2-н/1109/971/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів Головного управління житлово- комунального господарства м. Кіровограда заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці-
- 3586(три тисячі п»ятсот вісімдесят шість) грн. 28 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку;
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____ .20__ р.
Строк пред»явлення до виконання «_____» _______________20__р.
Суддя Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського
районного суду
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1469/12
Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/1507/532/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.06.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова Страхова компанія «Добробут» (надалі ПАТ «НФСК «Добробут») до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути на його користь з відповідача сплачену в рахунок страхового відшкодування суму в розмірі 2 757.75 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 214.60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2010 року між позивачем, ПАТ «НФСК «Добробут»та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був виданий відповідний страховий поліс № ВЕ/2702492.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП 05.07.2010 року, та накладено на нього штраф у розмірі 340.00 гривен.

Згідно до звіту ПП «Карєкс Греп»№ 292-07-10 про встановлення вартості матеріального збитку належного ОСОБА_2 автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1, вартість матеріального збитку станом на 09.07.2010 року склала 3 267.75 гривен.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП 05.07.2010 року, то має нести відповідальність за спричинену шкоду та зобовязаний відшкодувати особі, позивачу, який відшкодував, на підставі договору страхування, спричинену відповідачем шкоду та до якого перейшло право зустрічної вимоги.

Викладено стало приводом для звернення до суду з зазначеними вимогами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова Страхова компанія «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 21.06.2012 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви, копію заяви про уточнення позовних вимог з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2012 р. м. Первомайськ Справа № 1421/1527/2012 року
Провадження № 2-н/1421/172/2012 року
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).