overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0827/4409/2012
пр. № 0827/2-н-647/2012
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2716,79 грн. та судових витрат ,-
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, ст.ст. 259, 526, 530,541,543 ЦК України, ст. 64 Житлового кодексу України, Закону України Про житлово-комунальні послуги ,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Гончар
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Суддя М.С. Гончар
Строк предявлення судового наказу до виконання до „________________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/311/2012
Провадження № 2/1507/182/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку на примирення та зупинення провадження

"06" березня 2012 р. Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі Ушаковій О.А.,за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, просила ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини в них припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про спільне майно і місце проживання та утримання дитини в них немає.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, пояснивши, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обовязки по вихованню дитини та утримання родини, не є їй підтримкою у життєвих питаннях, неналежним чином ставиться до її родичів, проживає на даний час з нею в орендованому житлі, оскільки не хоче уходити, але спільне господарство вона з ним не веде, в неї немає більше терпіння вислухувати негативні висловлювання чоловіка на свою адресу та адресу її родичів, а також його обіцянки виправитися, тому бажає розірвання цього шлюбу.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав, але, стверджуючи, що має намір виправитися і зберегти сімю, просив суд надати їм можливість для примирення, строком на 1 місяць, мотивуючи тим, що в нього збереглися почуття, в них є спільна дитина.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999року. В них є малолітня дитина син ОСОБА_3, 11.04.2000р. народження. Подружжя проживає за однією адресою в орендованому житлі в м.Болград, але стверджує, що не веде спільного господарства. Спору про розподіл майна та місце проживання і утримання дитини між подружжям немає. Позивачка просить ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, тому що не має підтримки від чоловіка у життєвих питаннях. Відповідач загалом не заперечує проти розірвання шлюбу, поважаючи погляди дружини, але просить надати їм час на примирення.

Оскільки, на підставі ст.111 СК України суд зобовязаний вживати заходи для збереження сімї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а також має право надати час для примирення, суд прийшов до висновку про необхідність надати позивачу та відповідачу час на примирення.

З метою збереження родини, керуючись ч.5ст.191,201ч.1п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць, надавши сторонам строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1313/316/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 20.04.2012 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти до 15-30 год. 10.05.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши питання відносно відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в якій посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні вище вказаного рішення суду відповідачка ОСОБА_3 присутня не була, копія ухвали на її адресу, в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, не була відправлена, фактично отримати копію рішення суду відповідачка мала змогу лише 06 вересня 2012 року, після подання відповідної заяви (а.с. 20).

18 вересня 2012 року заявниця подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вище наведеного, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин обґрунтоване, а тому колегія суддів вважає за можливе цей строк поновити.

Також встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ñïðàâè ¹ 1802/92/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
³ ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó
Ñóääÿ Áóðèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ì³ùåíêî Â. Ì.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà ðàéîíó â ³íòåðåñàõòåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ñëîá³äñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàÿâó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.119,120,257,258 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ïî í³é íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 156, 234,256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà ðàéîíó â ³íòåðåñàõòåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ñëîá³äñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó ãðàôà ¹ 12.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäó ì. Áóðèíü (âóë. Ïåðøîòðàâíåâà,16 ) íà 03.02.2012 î 10:10 ãîä., ïðî ùî ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Êîï³þ óõâàëè, çàÿâè òà ïðèêëàäåíèõ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè ñòîðîíàì ñïðàâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé Çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 1911-1279/2012
Провадження № 2-о/1911/34/2012
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту каліцтва на виробництві у колгоспі ПравдаБережанського району Тернопільської області під час збирання врожаю, який мав місце 11.08.1980 року біля 18 год., що йому необхідне для оформлення пенсії у звязку із погіршенням стану здоровя. Посилається на те, що з даного приводу звертався до Відділу фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, проте йому було відмовлено.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не подано доказів на підтвердження того, що до звернення із заявою до суду він звертався до відповідних організацій і одержав письмову відмову в проханні із зазначенням причин відмови, що є необхідним з огляду на положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. N 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", що розкривають зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Пунктом 9 вищевказаної постанови передбачено, що питання, пов'язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли з приводу цього виникає спір, а також якщо при каліцтві у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків призначається пенсія особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Виходячи з наведеного, заявнику слід навести докази звернення до відповідних органів, вказати обставини, що підтвердили б відсутність спору про право.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом оформлення заяви належним чином, наведення доказів, одержаних на звернення до відповідних компетентних орачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1519/2-2974/11
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

При секретарі Дімітровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Од.МР про про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Малиновський районний суд м.Одеси перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 27.06.2012 представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок спеціаліста автотехніка № , який міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності так, як характер зазначених у висновку пошкоджень автомобіля позивачки не співпадає з явними його пошкодженнями.

Позивач підтримала клопотання заявлене її представником та просила суд призначити автотехнічну експертизу автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що не вбачає необхідності у призначенні даної експертизи, оскільки нею наданий висновок спеціаліста-автотехніка, який відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм пошкоджень автомобіля позивача.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Од.МР про про визнання права власності автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм виникнення пошкоджень на автомобілі марки , д.н.з ?

2. Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму пошкоджень автомобіля , д.н.з. ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам , що знаходиться за адресою: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 1519/2-2974/11 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.м.Одеса вул.Зернова,17.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2012 р. 2-н/1214/460/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 7797,64 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2012 р..
Суддя ______ В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ __________ 20___ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки; копія технічного паспорту; копія договору купівлі-продажу житлового будинку; копія витягу з Державного реєстру право чинів; копія домової книги; довідка з адресного столу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-иденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2012 р. 2-н/1214/472/2012
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9563,62 грн. відповідно до 64,68 ЖК України, 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2012 р.
Суддя В.М. Фастовець
Строк предявлення до виконання до „_____ _________ 20___ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки