Броварський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 18.10.2007 року Відкрите акціонерне товаритсво Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 140/ЕМК/22/2007/980, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30 000 грн. із розрахунку ЗО % річних строком з 18.10.2007 року по 17.10.2008 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору 1-й відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі ЗО % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

За договором поруки від від 18.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 23.11.2011 року виникла заборгованість в сумі 27 254,00 грн., з яких, заборгованість по кредиту - 8 037,11грн., заборгованість по відсотках -7 845,69 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 7 400,50 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 3 970,70 грн..

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та суму сплаченого судового збору в розм_ірі 272,54 грн.

Позивач повідомив письмово про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі по повторному виклику в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №140/ЕМК/22/2007/980.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4, кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 гривень, строком до 17.10.2008 року, зі сплатою 30 % річних, а відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов»язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує

позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі ЗО % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

18.10.2007 р. був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язалася відповідати перед банком солідарно з ОСОБА_1 по зобов»язанням, які виникають з умов кредитного договору № 140/ЕМК/22/2007/980.

Відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують, в звязку з чим станом на 23.11.2011 року виникла заборгованість в сумі 27 254,00 грн., з яких, заборгованість по кредиту - 8 037,11грн., заборгованість по відсотках -7 845,69 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань -7 400,50 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - З 970,70 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов'не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 укладено договори поруки, за якими відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязались солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором. »

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договорів кредиту та поруки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 551, 553, 554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, місце роботи суду не відоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ОСОБА_2, 14 тварня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 140/ЕМК/22/2007/980 від 18.10.2007 року в сумі 27 254,00 (двадцять сім тисяч двісті п»ятдесят чотири гривні)грн. та судові витрати в сумі 272,54 (двісті сімдесят дві) гривні 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.