overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-657/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення умисно заподіяної майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, з ціною позову 23453,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення умисно заподіяної майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, з ціною позову 23453,20 грн.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачі просять вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю, майну позивачам та членам їх сімї від протиправних посягань (дій) відповідачів. При цьому у позовній заяві не зазначено, у який саме спосіб має діяти суд у межах норм цивільного законодавства на виконання вказаних позовних вимог.

Крім того, однією з позовних вимог вказано, що в звязку з неможливістю налагодити добросусідські відносини з відповідачами та уникнення в подальшому будь-яких конфліктів, позивачі просять зобовязати відповідачів встановити межову споруду (огорожу) між земельною ділянкою відповідачів та проїздом загального користування, який є комунальною власністю (позначеного на схемі літ.Г). Однак, не зазначено, на яку саме схему при цьому посилаються позивачі, і крім того, якщо позов стосується земель комунальної власності, позивачем не вказана у якості учасника судового процесу Могилів-Подільська міська рада.

Також позивачі просять стягнути з відповідачів майнову шкоду в розмірі 13453,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., не зазначивши, у якому порядку солідарно чи у певних частках мають нести цивільну відповідальність відповідачі, а також у якій частці має бути проведено стягнення кожному з позивачів.

Таким чином, вимоги позивачів є неконкретизованими.

Крім того, позивачі у позовній заяві просять витребувати у Могилів-Подільського МВ УМВС матеріали перевірки повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, клопотання про забезпечення доказів має бути оформлено окремою заявою та відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України додано документ про сплату судового збору у розмірі згідно з п.1.13 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення умисно заподіяної майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, з ціною позову 23453,20 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 26 липня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше заява про забезпечення доказів вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-423/2012
У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1,

секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що був укладений 27.09.2007р. в Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них є двоє неповнолітня дитина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З листопада 2010р. сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільне господарство. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходяться на повному утриманні позивачки, а тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підтвердження цих обставин позивач просить направити судове доручення до місцевого суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та взяти в нього пояснення з приводу визнання чи заперечення позову, обставин даної справи, бажання прийняти участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_4 мають суттєве значення для справи, а безпосередньо взяти пояснення у відповідача судом, який розглядає справу по суті, через віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності,

керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_4, 13.08.1986р. народження, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Взяти у відповідача пояснення з наступних питань:

1.Чи визнає заявлений позов та не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 09.01.2008р. народження в розмірі 600грн щомісячно до її повноліття? Якщо заперечує, то з яких причин та в яких межах?

2.Чи працевлаштований відповідач, чи має постійне місце роботи та його дохід? (Представити належним чином завірені копії трудової книжки та довідку про доходи за останні 6 місяців).

3.Чи бажає бути присутнім при розгляді справи, чи згідний на розгляд справи без його участі?

4.На яку з сторін слід покласти судові витрати?

При відсутності відповідача за вказаною адресою, долучити відповідний документ.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити до суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1521/5730/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю державного виконавця: Боєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Вікторівичу у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 Вікторівичу, посилаючись на те, що у відділі ДВС Овідіопольського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 Вікторівичу, аліментів у розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 09.10.2003 року і до повноліття дитини, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно розрахунку заборгованості від 06.12.2012 року, заборгованість по аліментам за боржником ОСОБА_1 станом на 01.12.2012 року складає 32514,15 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянам України, громадянину України тимчасово може буду відмовлено у видачі паспорту або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють нерегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.18 Закону України Про виконавче провадженняу разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст.. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, 11 ч.3 п.18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянам України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово заборонити виїзд з України гр. ОСОБА_1 Вікторівичу, ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Магістральна, 81, до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, адміністрації Держаної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2012 року Справа № 1023/2006/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 1399 гривень 07 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »________________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2605/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2379,22 грн., яка мешкає: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2379,22 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.04.2009 року по 01.01.2012 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський»сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 1643,44 грн., вода і каналізація 645,22 грн., вивіз сміття СОЮЗ 13,00 грн., ліфт 5,10 грн., газ 23,18 грн., радіо 49,28 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 20 лютого 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2379,22 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський»просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 2379,22 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Чванкін С. А.
Справа № 227/3637/12
Провадження №2/227/1490/12
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про встановлення факту постійного проживання, факту родинних відносин, факту приналежності правовстановлювальних документів та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б свідчили, що позивач позбавлена можливості оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, що є передумовою для звернення до суду. Зокрема, позивачем не зазначено та не додано до матеріалів справи докази звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про права на спадщину.

У позовній заяви відсутні обставини, які свідчать що право позивача на спадкове майно є порушеним, невизнаним або оспорюваним як з боку відповідача чи третьої особи.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05.11.2012.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 2011/7240/2012
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
«12»квітня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 11.04.2012р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1 в якому відсутній підпис (ксерокопія) позивача, а також без додатків до позову та копій для відповідача. Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника також відсутнє.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов`язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Оскільки позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України суддя повертає позовну заяву.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору - повернути заявнику, роз`яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали та позовну заяву направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2012 року Справа № 1023/1481/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з Лук»янова ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 1084 гривні 06 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901. 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________