Справа № 6/1416/153/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю державного виконавця Вакули І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення квартири № 56 по пр.. Жовтневий, 41 у м. Миколаєві.

Державний виконавець вказує на те, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби ММУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/1416/986/2012, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 8 жовтня 2012 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2755312 грн. 78 коп. боргу, 1116977 грн. 25 коп. відсотків, 380613 грн. 99 коп. пені, на квартиру № 56 по пр.. Жовтневому,41 у м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення публічних торгів.

Рішення суду не виконане, боржник на виклики державного виконавця не зявляється.

12 листопада 2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою майна, проте державного виконавця до приміщення зазначеної квартири для проведення виконавчих дій допущено не було, про що складено відповідний акт.

15 листопада 2012 року державним виконавцем за місцем реєстрації боржника - за адресою: вул.. Братська,74, м. Миколаїв, та місцем знаходження майна надіслано вимогу бути присутнім за адресою: пр.. Жовтневий,41, кв.56 та забезпечити безперешкодний доступ до зазначеного приміщення з метою його опису й арешту. Проте, 22 листопада 2012 року державного виконавця до приміщення зазначеної квартири для проведення виконавчих дій допущено не було, про що складено відповідний акт.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив суд дозволити примусовий вхід до житлового приміщення квартиру № 56 по пр.. Жовтневому,41 у м. Миколаєві для примусового виконання виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Зі змісту положень ст.. 376 ЦПК України вбачається, що за поданням державного виконавця судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно чи кошти, що належать боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2012 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1416/986/2012, виданого 8 жовтня 2012 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором від 06.08.2008р. № 010/01-04/08-466 в сумі 4252904,02 грн., що складається з боргу 2755312 грн. 78 коп., відсотків 1116977 грн. 25 коп., пені 380613 грн. 99 коп. на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 56 у будинку № 41 по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_2,шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки за початковою ціною, визначеною незалежним експертом-оцінювачем на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно наданих матеріалів справи (довідки МБТІ № 14116 від 29 жовтня 2012 року) право власності на квартиру № 56 по пр.. Жовтневому,41 у м. Миколаєві зареєстроване за боржником ОСОБА_2

12 листопада 2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою майна, проте державного виконавця до приміщення зазначеної квартири для проведення виконавчих дій допущено не було, про що складено відповідний акт.

15 листопада 2012 року державним виконавцем за місцем реєстрації боржника та місцем знаходження майна надіслано вимогу бути присутнім за адресою: пр.. Жовтневий,41, кв.56, та забезпечити безперешкодний доступ до зазначеного приміщення з метою його опису й арешту.

Проте, 22 листопада 2012 року державного виконавця до приміщення зазначеної квартири для проведення виконавчих дій допущено не було, про що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити примусове входження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області до житлового приміщення квартири № 56 будинку № 41 по пр.. Жовтневому у м. Миколаєві для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2012 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2012 року, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором від 06.08.2008р. № 010/01-04/08-466 в сумі 4252904,02 грн., що складається з боргу 2755312 грн. 78 коп., відсотків 1116977 грн. 25 коп., пені 380613 грн. 99 коп. на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 56 у будинку № 41 по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки за початковою ціною, визначеною незалежним експертом-оцінювачем на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська