overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1687/11
Провадження № 2/1503/162/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі СІРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягувати з останнього аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 гривень кожному щомісячно до досягнення ними повнолітнього віку.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: син ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність постійного місця роботи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються дітьми ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1 -ЖД № 360881 та серії 1-ЖД № 150272 виданих Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області.

В звязку з тим, що позивачка утримує себе та своїх дітей і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачка скористалась своїм правом на звернення до суду про стягнення аліментів на утримання дітей, так як потребує матеріальної допомоги у звязку з скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в періоді свого розвитку, потребують повноцінного утримання, харчування, проживання та всебічного розвитку, якими мати самотужки забезпечити їх не в змозі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.12.2011 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до 10 травня 2016 року та ОСОБА_5, тобто до 5 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь державі сумі 94,10грн.,

Рішення підлягає негайному виконанню, в межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти | з дня його проголошення.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 15.08.2012 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Сімона , ОСОБА_1 в особі законного представника батька ОСОБА_1 Сімона, зацікавлена особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту.
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з доданими документами для зацікавлених осіб.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
код суду 0527 Номер справи 527/2560/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл майна подружжя посилаючись на те, що з 19 липня 1986 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх десяти років сімейні стосунки поступово погіршувались, сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд, шлюб з відповідачем розірвати. Оскільки за час спільного сумісного проживання в шлюбі було нажито спільне майно, також просила розподілити майно. В подальшому, позивач подала до суду клопотання про виділення в окреме провадження позовні вимоги в частині розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, яке було судом задоволено.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, з розірванням шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 1986 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в зареєстрований шлюб (а.с.11). Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя (а.с.16). 15.11.2012 року судом розєднано в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 17).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 1986 року Дарницьким Палацом укладення шлюбів м. Києва (актовий запис № 1846) розірвати.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
№ 0527/7228/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет»нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет»нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати.

19 вересня 2012 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет»нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/0529/68/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.05.2012р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2012 року № 2н/533/504/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 28.04.2012
Справа № 1304/1179/2012
У Х В А Л А

09.02.2012 Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова подання державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу №2-1139/10 виданого 10.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 249710,00 грн. відшкодування вартості невідємних поліпшень квартири №5 на вул.Під Голоско, 21 у м.Львові, 13481,34 грн. витрат на загальнообовязкові роботи на МЖК, мотивуючи тим, що станом на сьогоднішній день, боржником заборгованість згідно вищесказаного виконавчого документу не погашено, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється від сплати заборгованості, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_3 отримував постанови державного виконавця та попередження про необхідність погашення заборгованості. Крім того, не підтверджено жодними письмовими доказами, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених законом заходів для виконання виконавчого листа, а тому суд приходить до переконання про необгрунтованість подання та вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.217 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 0616/2-8/11 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й. Категорія 41 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи: Новоград-Волинське міське бюро технічної інвентаризації , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, відділ громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України про визнання недійсними правочинів, витребування майна у набувача , припинення права власності , виселення та визнання права власності на квартиру, -

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при поданні апеляційної скарги на рішення суду представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно сплатити 214 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Ю. Микитюк
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 429/6689/12

10 липня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

25.06.2012 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 26.06.2012 року направлено запит до СГІРФО щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 07.07.2012 року отримано відповідь СГІРФО Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (з канцелярії суду отримано 10.07.2012) про реєстраційний облік ОСОБА_1 за адресою: Павлоградськиий район, с. Богуслав, вул. Степова, буд. 37.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведених фактів суд дійшов висновку, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі без попереднього судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі 429/6689/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 31.07.2012 о 10:00 годин. у приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд пропонує позивачу по справі, надати для ознайомлення в судове засідання оригінали документів, які містяться в додатках позовної заяви, відповідачу пропонується через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа 0312/1369/2012
Провадження 2/0312/417/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, а саме республіки Білорусь, отже даний спір стосується міжнародних правовідносин і розглядається відповідно до вимог міжнародних договорів, а саме Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, якою передбачено спеціальний порядок вручення документів стороні, яка проживає за кордоном, повідомлення про розгляд справи, розгляд справи.

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено додатки документів, які є нечитабельними, виконанні неправильно, зокрема ксерокопія свідоцтва про шлюб є такою, що виконана з помарками, що недопускається при оформленні належних документів для перенаправлення до компетентного суду іноземної держави.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви ксерокопію документу, який посвідчує особу, а саме ксерокопію паспорта громадянина України, який є недійсним, оскільки не вклеєно фотокартку особи в 25-ти річному віці.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заяава буде вважатися неподаною і повернутою позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

01.06.2012 року №______/2012-Вих/0312/1369/2012 ОСОБА_3,

вул.Чайковського, 45/1, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 01.06.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

01.06.2012 року № /2012-Вих/ 0312/1369/2012 ОСОБА_3,

вул.Чайковського, 45/1, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 01.06.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42