overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/221/12
№2-2108/11
Справа № 2/0525/221/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі Курносенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалася до розгляду, та позивач була повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Іванов О.Г.
справа0525/4624/2012
Провадження2-н/0525/886/2012
№ 2н/0525/886/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
В.Терешкової, 11 – 140, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 10 612 (десять тисяч шістсот дванадцять) 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
справа0525/5119/2012
Провадження2-н/0525/1042/2012
Справа № 2н/0525/1042/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Корольової, 43-2 на користь ПАТ «Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі , яке
Ощадбанку України Донецького обласного управління , МФО 335106, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1244,02 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 15,13грн. на рахунок
ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області МФО 334635, ОКПО 00131469, суму індексу інфляції у розмірі 8,71 грн, а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя :
Дата документу 24.04.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука
І.М.

при секретарі Мінченковй
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Кіровського райсуду м. Донецька від 30 січня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності».

При друкуванні рішення суду була допущена описка в рішенні, по-батькові позивача ОСОБА_1 замість
«Леонідівна» вказано по-батькові
«Володимирівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 30 січня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності»та вважати вірним по-батькові позивача ОСОБА_1
«Леонідівна» .

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.04.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р.
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву ПАТ «Український комунальний банк»

«Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1», -

В С Т
А Н О В И В :

02 квітня 2012р. до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява ПАТ «Український комунальний банк» «про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1»

У своїй заяві ПАТ «Український комунальний банк» просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Український комунальний банк» 28 лютого 2012 р. отримав виконавчий лист, виданий
Кіровським райсудом м. Донецька від 27 січня 2009 р. ( справа за № 2-400/09 р.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ
«Укркомунбанк»( за період з 21.08.08 р. по 17.11.08 р.) заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2 164, 13 грн.
Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання –до 07.02.2012 р., виконавчий лист виданий –03.02.2012 р. У зв’язку з тим що виконавчий лист отримано ПАТ
«Український комунальний банк»після спливу строку пред’явлення, 28.02.2012
–унеможливлює його пред’явлення до органів державної виконавчої служби для стягнення боргу.

Представник стягувача та ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про перенесення розгляду справи на більш пізніший строк до суду не направляли.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання –до 07.02.2012 р., виконавчий лист виданий –03.02.2012 р. У зв’язку з тим що виконавчий лист отримано ПАТ
«Український комунальний банк»після спливу строку пред’явлення, 28.02.2012
–унеможливлює його пред’явлення до органів державної виконавчої служби для стягнення боргу, та порушує права стягувача, суд вважає за необхідне поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Поновити ПАТ «Український комунальний банк»строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа0525/5299/2012
Провадження2-н/0525/1057/2012
Справа № 2н/0525/1057/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-89, вул. Саврасова, буд. 163, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в сумі 499 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 606 грн. 84
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя
Дата документу 23.04.2012
Провадження2/0525/184/12
№2-1890/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі Курносенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа призначалася до розгляду, та позивач була повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Іванов О.Г.
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/691/12
№2-3461/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01»лютого 2012 року м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді –Іванова
О.Г.

при секретарі
–Курносенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

26.01.2012 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення без розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд знаходить можливим вимоги заяви залишити без розгляду, оскільки позивачем була надана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.Г.Іванов
справа0525/5262/2012
Провадження2-н/0525/1050/2012
№ 2н/0525/1050/2012
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Бірюзова, 9/57, на користь публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз», що
«Надра»м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081) заборгованість за використаний природний газ у розмірі 742, 46 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 122,09 грн., 3 % річних у розмірі 43,25 грн., судовий збір у розмірі 107, 30 грн., а всього 1015, 10 грн. (одну тисячу п'ятнадцять гривень десять копійок).
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред’явлення до виконання –1
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15»березня 2012 р. м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
Г. Іванов
справа0525/5305/2012
Провадження2-н/0525/1062/2012
№ 2н/0525/1062/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості відповідно до ст. ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-36, вул. П.
Лумумби буд. 37а, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: 26008526 в АППБ «Аваль»м. Києва, МФО 300335, розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 02 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму договірної санкції у розмірі 515
(п`ятсот п`ятнадцять) грн. 44 коп. 3.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20____ р.
Суддя
Дата документу 25.04.2012
Провадження2/0525/1698/12
№0525/3099/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Подолянчука І.М.,

при секретарі –Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», суд. -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 07.05.2012
Провадження2/0525/2042/2012
№0525/4962/2012
№ 2/0525/2042/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 09 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі
України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на вивіз дитини за межі України.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі
України.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 квітня 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
справа2-н-2429/11
№ 2н/0525/167/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
Донецької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги відповідно до ст.ст.11, 16, 525, 526 ЦК України, ст.ст.95-105
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-01, пр.
Комсомольський, 22, (рр 260051326, МФО 335076 ДОД
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОКПО 01183764) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 269 грн. 51 коп., індекс інфляції на суму заборгованості –9 грн. 45 коп., три відсотка річних - 5 грн. 11 коп., а також судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп., а всього стягнути 378, 17 грн. (триста сімдесят вісім гривень сімнадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20____ р.
Суддя
справа0525/5306/2012
Провадження2-н/0525/1063/2012
Справа № 2н/0525/1063/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 155 грн. 49 коп. та суму договірної санкція у розмірі 800 грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 1062 грн. 89
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя
справа0525/4609/2012
Провадження2-н/0525/871/2012
№ 2н/0525/871/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Петровського, 95 – 69, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 1 653
(одна тисяча шістсот п’ятдесят три) 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя: