Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-1091/11

"13" березня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком , який проживає окремо від неї , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій стверджує, що 6 червня 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них народився син ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження від 3 лютого 2003 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського району, серія НОМЕР_1. Але після народження сина їхні сімейні відносини погіршилися, оскільки позивач окрім роботи почав більше часу проводити з друзями, всі домашні турботи звалилися на неї, доглядати і виховувати сина змушена була сама. Однак всі намагання позивачки зберегти їх сім'ю були марними. Тому у вересні 2003 року вона звернулася до Бершадського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказаний суд виніс рішення, відповідно до якого між нею та ОСОБА_2 шлюб було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2003 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Бершадського району Вінницької області, серія НОМЕР_2). Відповідно до вказаного рішення суду на утримання неповнолітньої дитини -щомісячно повинно стягуватися із ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 1 вересня 2003 року до його повноліття .

Також ОСОБА_1 стверджує, що аліменти виплачувались відповідачем нерегулярно та не в повній мірі,що свідчить про свідоме небажання допомагати матеріально у вихованні дитини.

ОСОБА_1, аргументуючи свої вимоги вказала, що їх спільний син ОСОБА_3 проживає з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Бершадської міської ради. ОСОБА_1 стверджує, що за весь час після розлучення він жодного разу не цікавився життям сина, уникає спілкування з ним. ОСОБА_2 фактично з народження не виконував та не виконує свої зобов'язання щодо участі у вихованні їх спільного сина ОСОБА_3, для нього не є важливим та необхідним особисте спілкування з ним.

Так з жовтня 2003 року гр.ОСОБА_2 фактично не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться як і де він живе, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його виховання, жодного разу не відвідував ОСОБА_4 ні в дитячому садочку, ані по місцю проживання, дані факти підтверджує поясненнями виховательки ДНЗ №3 "Малятко"ОСОБА_5, дільничного педіатра ОСОБА_6, класовода ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Таким чином, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування, дозвілля їх спільного сина ОСОБА_3, не спілкується з ним та не виявляє інтересу до його матеріального благополуччя та внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, позивачка вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, до ОСОБА_1, в якому стверджує, що від спільного шлюбу з ОСОБА_1 вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження від 3 лютого 2003 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського району, серія НОМЕР_3. Але, як стверджує ОСОБА_2 з ОСОБА_1 життя не склалося і за рішенням Бершадського районного суду 22.10.2003 року їхній шлюб було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2003 року.

ОСОБА_2 стверджує, що після розірвання шлюбу і до цього часу син ОСОБА_4 проживає з її матір'ю в двокімнатній квартирі. Крім того разом проживає співмешканець відповідачки. Це йому стало відомо, коли він відвідував свого сина в квартирі відповідача.

ОСОБА_2 зазначив, що не розуміючи мотивів ОСОБА_1, остання, забороняє спілкуватися сину із батьком. Про це йому повідомив син, коли він телефонував до нього та відвідував у школі. Також, на протязі всього строку від 2004 року він сплачував аліменти, але по мірі можливості, так як не міг знайти роботи. Заборгованість, що виникла на протязі строку провадження по сплаті аліментів, він погасив повністю, про що свідчить довідка видана Державною виконавчою службою Бершадського району від 26.09.2011 року.

Позивач стверджує, що має бажання бачитися зі своїм сином, спілкуватися з ним, має бажання приймати активну участь в його вихованні, хоче приймати участь у його розвитку та у житті.

ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що не досягнувши з відповідачкою згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, як крайній метод він вирішив звернутися до суду.

ОСОБА_2 вважає, що такі дії відповідачки свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з дитиною участі в вихованні сина у його розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування за участі в його житті, а також норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують йому ці права. Тому ОСОБА_2 змушений звенутись до суду, з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити час та дні для їх зустрічей з сином - кожну суботу з 12 год. до 18 год., без присутності матері дитини, а також встановити дні по яким він буде забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах - кожну другу п'ятницю з 17 години до неділі 14 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримала повністю, та просила даний позов задовольнити повністю, натомість, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - заперечила, просила у задоволенні вказаного позову відмовити.

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнав,зустрічний позов до ОСОБА_1 просив задоволити,однак без поважних на те причин, залишив залу судового засідання до моменту його закінчення, а тому суд у відповідності до ч.5 ст. 169 ЦПК України, у разі якщо сторона по справі залишила залу судового засідання суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а тому вважає за необхідне слухати справу в його відсутність.

Представник третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації Вінницької області Струтинський М.Ю. в судовому засіданні висловився за задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, та заперечив проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, оскільки його зустрічні позовні вимоги являються безпідставними.

Суд,вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав слід задовольнити,а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї слід відмовити із слідуючи підстав:

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається,що 6 червня 2002 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 року у них народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає та знаходиться на утриманні ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Бершадської міської ради №2046 від 16.08.2011 року.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов"язків підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-785 від22.10.2011 року згідно якого станом на 01.06.2011 року заборгованість по слаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 становить 1733,83 грн., постановами про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст.164 КК України від 17.08.2009 року та 24.05.2011 року.,поясненнями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_7,заявами ОСОБА_9,ОСОБА_8,висновком служби у справах дітей Бершадської РДА №6 від 01.12.2011 року згідно якого рахує позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач жодного разу не цікавився життям сина, уникає спілкування з ним. ОСОБА_2 фактично з народження не виконував та не виконує свої зобов'язання щодо участі у вихованні їх спільного сина ОСОБА_3, для нього не важливо особисте спілкування з ним. Так з жовтня 2003 року гр.ОСОБА_2 фактично не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться як і де він живе, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його виховання. Відповідач ОСОБА_2 не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування, дозвілля їх спільного сина ОСОБА_3, не спілкується з ним та не виявляє інтересу до його матеріального благополуччя та внутрішнього світу.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства"виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини, а на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; Батьки зобов'язані не тільки виховувати дитину, але й піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько або мати можуть бути

позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Тому суд, на підставі вищевикладеного вважає,що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав слід задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,а ОСОБА_2 не надав суду переконливих тому доказів.

Відповідно до розпорядження Бершадської районної державної адміністрації №584 від 30.11.2011 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею"-визначено спосіб участі батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя с. Шумилова у вихованні сина,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,та спілкуванні з ним у вигляді побачень кожної другої суботи місяця з 10.00 до 17.00,а також у інші дні за попередньою домовленністю з матір"ю ОСОБА_1,жителькою м.Бершадь. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,що після винесення розпорядження,вона не чинила перешкод у спілкуванні сина та ОСОБА_2,а сам ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався з сином у визначені дні та навіть не поздоровив його з днем народження.

Представник,третя особа служба в справах дітей Бершадської районної адміністрації Струтинський М.Ю. суду пояснив,що ОСОБА_2 зі скаргами про те,що ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні з сином у службу не звертався, з чого можна зробити висновок про дотримання нею вимог розпорядження.

Зважаючи на викладене суд рахує,що у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - слід відмовити.

Керуючись:ст.18,150,152,164,165,171СКУкраїни;ст.ст.10,60,88,209,213,214,215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав-задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38,50грн. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя