№ 2-4020/11
1 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого –судді Крупко О.Г.,
при секретарі –Решетиленко Н.К.,
за участю представника прокуратури
ОСОБА_1, представника 3-ї особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом Прокурора Ворошиловського
району м. Донецька в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа:
Служба у справах дітей Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
Прокурор Ворошиловського району м.
Донецька звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа: Служба у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,
посилаючись на наступне.
На обліку в службі у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради перебуває малолітня ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
серія 1-НО № 230689, актовий запис № 550 від
11.11.2008 року), яка зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про
батька дитини записані за вказівкою
матері відповідно до ч.1 ст.135 СК
Мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не
приділяє дитині уваги, не займається її
фізичним та духовним розвитком,
залишає її без нагляду, не годувала її.
Згідно характеристики ВКМСД
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_4
притягувалася до адміністративної
відповідальності за появу у
нетверезому стані у громадському
місці, за скоєння насилля у родині
відносно своєї бабусі, а також за
скоєння дрібного хуліганства.
Згідно листа з Донецького міського
центру соціальних служб для сім’ї,
дітей та молоді під час соціального
інспектування родини ОСОБА_4
встановлено, що квартира перебувала в
антисанітарному стані, вихованням
дитини займалася бабуся. З її слів
стало відомо, що ОСОБА_4 не перебувала
вночі вдома, вела нездоровий спосіб
життя, є умовно осудженою.
Згідно з актом обстеження умов
проживання ОСОБА_3, від 23.11.2011 р.
виявлено, що квартира перебуває у
незадовільному стані., всюди пил,
брудно, присутній стійкий неприємний
запах. Зі слів бабусі мати погрожувала
вбити дитину. Для дитини не створено
належних умов, речі дівчинки брудні та
неохайні. Мати дитини ніде не працює, не
має коштів на утримання дитини. Під час
бесіди з дитиною дівчинка підтвердила,
що мати її ображає і б’є. Комісією
виявлено безпосередню загрозу
здоров’ю та життю дитини.
24.11.2011 р. на підставі клопотання служби
у справах дітей від 24.11.2011 р. № 760 було
прийнято рішення виконкому
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради № 239 від 24.11.2011 «Про відібрання
малолітньої ОСОБА_3, 24.10.2008 р.н.»та
рішення виконкому Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради № 240 від
24.11.2011 р. «Про направлення до державного
закладу на повне державне забезпечення
малолітньої ОСОБА_3, 24.10.2008 р.н.»

Таким чином, ОСОБА_4 свідомо ухиляється
від виконання своїх обов'язків, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини, свідоме
нехтування ОСОБА_4 своїми обов'язками.

Позивач просив позбавити батьківських
прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських
прав у відношенні неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4
частини заробітку, але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
Донецького дошкільного дитячого
будинку.

В судовому засіданні представник
прокуратури підтримала позовні вимоги,
дала пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Представник Служби у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з’явилася. На підставі ч.3 ст.76 ЦПК
України вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
по цій справі заочне рішення на
підставі доказів, що є в матеріалах
справи, оскільки відповідач був
повідомлений про слухання справи, не
сповістив суд про причини своєї
відсутності.

Суд, вислухавши представника
прокуратури, представника Служби у
справах дітей Ворошиловської районної
в м. Донецьку ради, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно свідоцтва про народження
І-НО № 230689 матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
є ОСОБА_4. Відомості про батька дитини
записані за вказівкою матері
відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного
кодексу України батьки зобов’язані
піклуватися про здоров’я дитини, його
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Мати ОСОБА_4 не цікавиться життям
ОСОБА_3, не займається її вихованням,
матеріальним утриманням, фізичним і
духовним розвитком. Вихованням та
утриманням дитини займалася лише
бабуся.

Згідно характеристики ВКМСД
Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_4
притягувалася до адміністративної
відповідальності за появу у
нетверезому стані у громадському
місці, за скоєння насилля у родині
відносно своєї бабусі, а також за
скоєння дрібного хуліганства.

Згідно листа з Донецького міського
центру соціальних служб для сім’ї,
дітей та молоді під час соціального
інспектування родини ОСОБА_4
встановлено, що квартира перебувала в
антисанітарному стані, вихованням
дитини займалася бабуся. З її слів
стало відомо, що ОСОБА_4 не перебувала
вночі вдома, вела нездоровий спосіб
життя, є умовно осудженою.

Згідно з актом обстеження умов
проживання ОСОБА_3, від 23.11.2011 р.
виявлено, що квартира перебуває у
незадовільному стані., всюди пил,
брудно, присутній стійкий неприємний
запах. Зі слів бабусі мати погрожувала
вбити дитину. Для дитини не створено
належних умов, речі дівчинки брудні та
неохайні. Мати дитини ніде не працює, не
має коштів на утримання дитини. Під час
бесіди з дитиною дівчинка підтвердила,
що мати її ображає і б’є. Комісією
виявлено безпосередню загрозу
здоров’ю та життю дитини.

24.11.2011 р. на підставі клопотання служби
у справах дітей від 24.11.2011 р. № 760 було
прийнято рішення виконкому
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради № 239 від 24.11.2011 «Про відібрання
малолітньої ОСОБА_3, 24.10.2008 р.н.»та
рішення виконкому Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради № 240 від
24.11.2011 р. «Про направлення до державного
закладу на повне державне забезпечення
малолітньої ОСОБА_3, 24.10.2008 р.н.»

Всі наведені вище факти, як кожен
окремо, так і в сукупності можна
розцінювати, як ухилення батька від
виховання доньки, свідому зневагу
своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України матір, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх зобов’язань по вихованню дитини.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог та вважає, що необхідно
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов‘язку
щодо утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з позовних вимог та обставин
справи, суд дійшов до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
аліментів у частці від його доходів.
Зазначена частка повинна складати ј
частину від доходу відповідачів, але не
повинна бути менше 1/3 частини
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Аліменти слід
стягнути на користь Донецького
дошкільного дитячого будинку, де
перебуває дитина.

На підставі ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст. ст. 5,
60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа Служба у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини від його доходу, але
не менше 1/3 частини прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку -
щомісячно, починаючи з 06 грудня 2011 року
і до досягнення дитиною повноліття, на
користь ОСОБА_3, 24.10.2008.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави
судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

О.Г. Крупко