Справа № 2114/1551/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, про зменшення розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_2 Даніілом Сергійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи участі позивача у вихованні дитини, як систематичні побачення щотижня у суботу та неділю та у святкові дні; зменшити розмір аліментів, у твердій грошовій сумі з 800 грн. до 300 грн. щомісяця, утримуваних з позивача за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2011 року на користь відповідачки на утримання дитини; стягнути з відповідачки завдану моральну шкоду в сумі 8 000 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2012 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачам наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім цього, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не було зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку третьої особи - органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона.

Також, згідно зі ст. ст. 158, 159 СК України спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї попередньо розглядає орган опіки та піклування. У разі, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною чи у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. Тобто, дотримання досудового порядку, передбачено вищевказаними статтями щодо встановлення участі у вихованні дитини є обовязковим. Але, позивачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували факт досудового врегулювання ним спору.

Крім цього, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди згідно зі ст. 137 ЦПК України має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, чого позивачем також не було зазначено.

Окрім викладеного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з п. п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір. Згідно вимог зазначеного пункту ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містила вимоги немайнового характеру, майнового характеру та вимоги про відшкодування моральної шкоди, але позивачем було додано до позовної заяву лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 108 грн., що не відповідало вимогам чинного законодавства.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, про зменшення розміру аліментів та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3