Справа № 2-58/11
21 травня 2012 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді : Ганкіної І.А.
при секретарі : Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення , -
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року, ухваленого по справі за позовом : ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення порядку користування земельною ділянкою розподіл спадкового майна в натурі, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом позов задоволено , визнано за ОСОБА_4 право власності порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 19.01.2006р. на 75/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за № 57 по вул.Стадіонній в с.м.т. Стрижавка, Вінницького району та області, що складається з житлового будинку Б, загальною площею 73,1 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., веранди б, погріб з шиєю П/В, сараю Г, погрібу П/Г, сараю Д, сараю Ж, убиральні З, криниці №1 (К), в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити хвіртку №2, ворота №3, огорожу №4, огорожу №5.

Визнано за ОСОБА_3 право право власності порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 09.11.1999р. на 25/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за №57 по вул.Стадіонній в с.м.т. Стрижавка, Вінницького району та області, що складається з житлового будинку А, загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., веранди а, сараю Д-1, в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити хвіртку №2, ворота №3, огорожу №4, огорожу №5.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суду від 19.12.2011 року , судом помилково не вирішена частина позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка була заявлена по справі, а також докази в цій частині досліджувалися судом в ході розгляду справи, сторонами надавалися пояснення. Так, в своїй позовній заяві вони, сторони по справі, просили, крім визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадковий будинок також і встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований, щоб вирішити усі можливі спірні питання щодо спадкового будинковолодіння.

Так в своїх позовних вимогах вони, сторони по справі , просили, крім іншого, встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Стадіонній, № 57, виділивши в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0228 га для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд згідно кадастрового плану, складеного ПП ЦЕП Сервіс-Центрта ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 0,1272 га для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд згідно кадастрового плану складеного ПП ЦЕП Сервіс-Центр, залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0746 га для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану складеного ПП ЦЕП Сервіс-Центр. До суду було надано, погоджений з ОСОБА_4 кадастровий план спірної земельної ділянки складений ПП ЦЕП Сервіс-Центр, сторони по справі надавали пояснення суду в цій частині позовних вимог, а також подали усі відповідні докази.

В судове засідання особи, які приймали участь у розгляді справі не з`явилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зокрема : кадастровий план спірної земельної ділянки , складений ПП ЦЕП Сервіс- Центр суд , вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом : ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення порядку користування земельною ділянкою розподіл спадкового майна в натурі, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом словами :

... Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Стадіонній, № 57, виділивши в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0228 га для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд згідно кадастрового плану, складеного ПП ЦЕП Сервіс-Центрта ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 0,1272 га для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд згідно кадастрового плану складеного ПП ЦЕП Сервіс-Центр, залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0746 га для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану складеного ПП ЦЕП Сервіс-Центр.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: