overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0506/6786/2012

Справа № 2/0506/169/2012

18 грудня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Е.И.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Волноваська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивував тим, що 14.06.2012 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді жилого будинку з господарськами спорудами розташованого по вул. Котовського 36 у м.Волноваха. Він не може оформити спадщину, т.я. не зберіглось свідоцтво про його народження, мається копія, яка не завірена належним чином. У даний час виникає необхідність встановлення родинних відносин між ним і матір»ю з причини одержання свідоцтва про право на спадщину. Тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір»ю.

У судовому засіданнізаявник на заявлених вимогах наполягав.

Зацікавлена особа Волноваська міська рада у судове засідання не з»явилися, надали заяву розглянути справу у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказали, що заявник та померла 14.06.2012 року ОСОБА_2 є сином та матір»ю.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 14.06.2012 року./а.с.6/.

Згідно довідки БТІ від 11.10.2012 р. за № 453 будинок розташований по вул.Котовського № 36 в м.Волноваха належить ОСОБА_5.

Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник та померла 14.06.2012 року ОСОБА_2 є сином та матір»ю, тому на підставі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому право на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити, що, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та, ОСОБА_2, яка померла 14.06.2012 року є сином та матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1313/695/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

народних засідателів: Борачок В.М., Бобурчак Р.С.

при секретарі Данилів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй батьком, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи він страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі судинної деменції, з приводу чого він не розуміє значення свої дій та не може ними керувати. Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15.12.2011 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, тому просила визнати її опікуном,

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №971 вбачається, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією, і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15.12.2011 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

З паспорта ( серія КС № 020436), виданого Миколаївським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 26.06.2002 року вбачається, що ОСОБА_4 народився 02.04.1939 року в с. Розділ Миколаївського району Львівської області.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як це необхідно йому для встановлення опіки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 209, 215, 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Новий Розділ, пр. Шевченка 22а/53, Львівської області його опікуном.

Рішення можна оскаржити з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.

Народні засідателі: Бо рачок В.М.

ОСОБА_6
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1260/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/1447/12
20.02.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5293/2012
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Коваленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ частини житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 серпня 2012 року їй на праві приватної власності належить 1/8 частина житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходяться за адресою вул. Фрунзе, 188, м. Охтирка Сумська область. Вказаний будинок знаходиться на приватизованій земельній ділянці державний акт не виготовлявся.

В звязку з тим, що з відповідачкою виникли суперечки та розбіжності з питань володіння та користування вказаними обєктами нерухомості, добровільно не можуть знайти варіанти вирішення питання про розподіл будинку та побутових споруд, була вимушена звернутися до суду.

Тому просить виділити їй в натурі 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою вул. Фрунзе, 188, м. Охтирка, Сумська область, виділивши жилу кімнату площею 19,8 м. кв., жилу кімнату площею 14,6 кв. м.

14.11.2012 року представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися. В звязку з чим суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін, а позивач має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_4
Справа № 0513/3902/2012
Cправа № 2-о/0513/80/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину 13.12.2012 р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
Номер провадження 2/2603/5906/12
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що з липня 2012 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, крім того через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і зберігати його надалі немає сенсу, шлюб існує формально, тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач просила суд її шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач повторно у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2006 р. (а.с.7). Від шлюбу дітей мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив суд про своє бажання зберегти сімю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25.08.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва (а/з №1297) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9629/2012
26.11.2012 р. Номер справи № 0503/9629/2012
№ 2-Н/0503/1827/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м.Артемівськ, вул. Леваневського 36/96
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВАртемівськ-енергія
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника судовий збір 107__грн._30__коп. на користь стягувача, що був останнім сплачений при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Копія Вірно: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Головуючий суддя Д. О.Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/6088/12
Справа № 2035/2602/12 Головуючий І інстанції Міндарьова М.Ю.
Доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «»УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про направлення справи за підсудністю задоволено. Змінено первісного відповідача належним в особі ПАТ «Дельта Банк». Цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва на підставі ст..116 ЦПК України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору у сумі 96 грн. 60 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 138), копія ухвали від 17 вересня 2012 року була отримана представником апелянта ОСОБА_3 - 20 вересня 2012 року, але у встановлений судом строк пять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова
Справа №1806/2-2565/11
Провадження №2/1806/264/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі П»янтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автодом Пассаж», третя особа: ПАТ «Рено-Україна» про визнання недійсними положень договору та заміну автомобіля, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за потрібне витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, вичерпну інформацію щодо дорожньо-транспортних пригод (ДТП), в які потрапляв Автомобіль Renault Laguna III (ОСОБА_2 III), кузов №VF1BTWOD39600893, що належить ОСОБА_1, із зазначенням наступної інформації:

1. Дата ДТП;

2. Вид пошкодження автомобіля з повним технічним описом пошкодження;

3. Виконавець ремонтних робіт, на користь якого було здійснено виплату страхового відшкодування;

4. Види ремонтних робіт, які було проведено;

5. Запасні частини, які було використано при проведенні ремонтних робіт.

6. Чи були зафіксовані факти появи прихованих дефектів автомобіля, які були заявлені виконавцем робіт або ОСОБА_1 після виконання вказаних ремонтів, і які мали безпосередній зв'язок з ДТП?

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ

В строк до 20.11.2012 року витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, вичерпну інформацію щодо дорожньо-транспортних пригод (ДТП), в які потрапляв Автомобіль Renault Laguna III (ОСОБА_2 III), кузов №VF1BTWOD39600893, що належить ОСОБА_1, із зазначенням наступної інформації:

1. Дата ДТП;

2. Вид пошкодження автомобіля з повним технічним описом пошкодження;

3. Виконавець ремонтних робіт, на користь якого було здійснено виплату страхового відшкодування;

4. Види ремонтних робіт, які було проведено;

5. Запасні частини, які було використано при проведенні ремонтних робіт.

6. Чи були зафіксовані факти появи прихованих дефектів автомобіля, які були заявлені виконавцем робіт або ОСОБА_1 після виконання вказаних ремонтів, і які мали безпосередній зв'язок з ДТП?

Суддя О.М. Катрич