АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-/2262/, 2012 р Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 6 Доповідач Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до Херсонської міської ради, треті особи Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на переобладнану веранду в квартирі

в с т а н о в и л а:

27.04.2012 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до Херсонської міської ради, треті особи Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на переобладнану веранду в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 63,4 кв.м.,2/3 частини якої належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 8.10.2004 року та 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1998 року виданого згідно з розпорядженням органу приватизації житла.

У квартирі ним проведено переобладнання, внаслідок якого збільшилася площа веранди, приміщення 1 згідно з технічним паспортом з 6,53 кв.м. до 9,4 кв.м., тобто на 2,9 кв.м. Вказане переобладнання зазначене в технічному паспорті, як самочинне будівництво.

Оскільки власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, зазначені зміни не порушують права інших осіб в будинку, то просив визнати за ним право власності на самочинно збільшену веранду позначену на плані квартири літ.»1»загальною площею 9,4 кв.м. розташовану в АДРЕСА_2.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збільшену веранду позначену на плані квартири під №1 загальною площею 9,4 кв.м. розташовану в АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі на рішення суду Херсонська міська рада просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник міської ради апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

ОСОБА_4, представник Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції апеляційну скаргу не визнали, вважають, що її слід відхилити як безпідставну.

Представник Херсонського ДБТІ покладається на розсуд суду.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що позивачем переобладнання по збільшенню площі веранди проведені без відповідного дозволу, але з додержанням вимог ДБН, погоджено із Херсонською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, у підвідомчості якої знаходиться спірний будинок і яка дала згоду на перебудову, права і інтереси інших осіб здійсненими змінами істотно не порушуються.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, зокрема 2/3 частки на підставі договору дарування посвідченого Другою херсонською державною нотаріальною конторою 28.10.2004 року та 1/3 частка внаслідок приватизації згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 16.03.1998 року (8-9,11).

Судом встановлено, що позивач перебудував приміщення, яке позначено в технічному паспорті цифрою 1, внаслідок чого площа зазначеного приміщення збільшилася на 2,9 кв.м., а загальна площа квартири збільшилася з 63,4 кв.м. до 66,3 кв.м.

Згідно із ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Виконком Херсонської міської ради згоди на переобладнання нежилого приміщення 1 в квартирі АДРЕСА_4 позивачу не надавав, а також не виділяв позивачу земельну ділянку, на якій було здійснено добудову до приміщення №1 в квартирі, а тому підставно, що здійснення позивачем таких змін у належній йому на праві власності квартирі вимагає юридичного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивач до органів місцевого самоврядування з приводу узаконення перепланування в квартирі, добудови до веранди з метою збільшення її площі, а також щодо виділення земельної ділянки під добудоване приміщення веранди не звертався.

Висновок суду про те, що переобладнання по збільшенню площі веранди хоч і проведено без відповідного дозволу, але з додержанням державно-будівельних норм не відповідає обставинам справи і жодними доказами не підтверджується. Наявна в матеріалах справи технічна документація на проектування газопостачання до будинку не є належним доказом на підтвердження заявлених вимог, оскільки не стосується предмета доказування, та не свідчить про дотримання позивачем, який здійснив самочинну добудову, будівельних норм і правил.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на самочинно збільшену веранду позначену в технічному паспорті квартири цифрою 1, загальною площею 9,4 кв.м., суд не взяв до уваги ту обставину, що веранда є допоміжним приміщенням квартири, яка уже належить позивачу на праві власності, а відтак на неї не може бути визнано окремо право власності, а узаконити здійснене перепланування приміщення 1 в квартирі АДРЕСА_4 внаслідок якого збільшилася площа приміщення 1 на 2,9 кв.м. з 6,53 кв.м. до 9,4 кв.м. та загальна площа квартири з 63,4 кв.м. до 66,3 кв.м. можливе лише на підставі вимог ст. 383 ЦК України, норми якої не поширюються на ці правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про те чи було порушене позивачем у суді питання предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підставу вважати про наявність спору про право. Представник позивача в судовому засіданні визнала, що позивач не звертався до компетентних органів з приводу узаконення самочинної добудови, що свідчить про відсутність спору в зазначеній справі.

За таких обставин ухвалене судом першої інстанції рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, так як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.ст. 15, 376 ЦК України, ст. 152 ЖК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 травня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: