overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0909/4435/2012
20 вересня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі : судді Васильковського В.В.
секретаря Фесюк О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,
Просить позов задоволити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ Дельта Банк борг за кредитним договором та судові витрати, а справу розглянути без їх участі.
Відповідачка будучи неодноразово повідомленою по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до відома не поклала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Однак, відповідачка умови договору не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 07 липня 2012 року заборгованість відповідачки становить : 4283 (чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн.. 96 коп., з яких : 1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн.. 17 коп. тіло кредиту; 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн.. 56 коп. заборгованість за відсотками; 1792 (одна тисяча сімсот девяносто дві) грн.. 23 коп. заборгованість за комісіями; 225 (двісті двадцять пять) грн.. 00 коп. - пеня.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті платежів, суд вважає за можливе задовольни вимоги позивача.
На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 1046, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. 213-215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Суддя: ВасильковськийВ. В.
Справа № 0909/4624/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Іванишин Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2012 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак кошти на її утримання не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак кошти на її утримання добровільно не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст 209, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, жительки м. Коломия, вул. Костомарова, 4/145, Івано-Франківської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 04 вересня 2012 року і продовжити до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.
Провадження у справі 2о/412/228/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконком Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ній недоліки були своєчасно усунуті заявниками, підстав для повернення її, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконком Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу та призначити вказану цивільну справу окремого провадження до розгляду у закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2012 року.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі представити у судове засідання письмові пояснення по суті справи з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з копіями доданих до них документів надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя: В.В. Трещов
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2012 року Справа № 0418/7527/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1088 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1007/5135/2012
Провадження № 2/1007/1938/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 26 листопада 2007 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1063. Від шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння у сім»ї, у зв»язку з чим у них постійно виникають непорозуміння. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що в даний час подружні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення до позитивних наслідків не призвів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26 листопада ОСОБА_4 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1063 (а.с.5).

Від спільного подружнього життя дітей немає.

Також з»ясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Дмитрівноюпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1063.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Гудкова».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Справа № 1007/5154/2012
Провадження № 2/1007/1945/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Солодкій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 04 квітня 2003 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Богданівської сільської ради Київської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. Дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1, оскільки відповідачка залишила сім»ю

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що в даний час подружні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним.

Відповідачка ОСОБА_2В.в судове засіданняне з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 04 квітня 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Богданівської сільської ради Київської області, актовий запис №15.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також з»ясовано, що сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 04 квітня 2003 року у виконкомі Богданівської сільської ради Київської області, актовий запис №15.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Справа № 0908/6314/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак сторони в судове засідання не зявилися повторно з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Позивачка заяви про розгляд справи у її відсутності не подала . Тому , в силу ст.. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважної причини.

У відповідності до ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Оскільки позивачка в судове засідання не зявилася повторно і не повідомила про причини неявки в судове засідання, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 0418/1771/2012
У Х В А Л А

03 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа КП «ДМБТІ», про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа КП «ДМБТІ», про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа КП «ДМБТІ», про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 - 10.04.2012.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:30 - 10.04.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа №22-ц-1444/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Універсал банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 січня 2012 року ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір, не зрозуміло викладені вимоги щодо предмету оскарження та не вказано поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на суму 107 грн. 30 коп., уточнити процесуальний документ, який оскаржується та зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Д.О. Таргоній