Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 5800 м. кв. по вулиці М.Грушевського,50 в с.Гольма Балтського району Одеської області, стверджуючи, що вона 23.07.2012 року уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 4500 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передала її правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище вказаний будинок раніше належав тітці відповідача ОСОБА_3, померлій 15.08.2011 року, відповідач після її смерті, як спадкоємець за заповітом, фактично прийнявши спадщину, свідоцтво про право на спадщину не отримала, крім того, у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, сама відповідач до нотаріальної контори жодного разу не зявилася.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в позові обставини справи, просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що тітці відповідача ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 5800 м. кв. по вулиці М.Грушевського,50 в с.Гольма Балтського району Одеської області, який вона 22.07.2004 року заповіла своїй племінниці ОСОБА_2 (заповіт посвідчений 22.07.2004 року секретарем Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №234, заповіт ніким не змінено і не скасовано), після її смерті спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла її племінниця відповідач ОСОБА_2, яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, що відповідач продала позивачу вище вказаний житловий будинок, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору, про що повідомила в клопотанні про розгляд справи без її присутності, де вказала, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у неї не має, оскільки послуги нотаріуса потребують значних грошових коштів, що виключає можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210 ч.2, 220 ч.2, 316-319, 626-628, 655,656,658,662,1258,1233 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 5800 м. кв. по вулиці М.Грушевського,50 в с.Гольма Балтського району Одеської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 5800 м. кв. по вулиці М.Грушевського,50 в с.Гольма Балтського району Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_3, померлій 18 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ