районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(далі
Підприємство) звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за спожиті послуги
теплопостачання в сумі 1940 грн. 53 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву про розглід справи у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі, просе позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Між сторонами по справі укладений
договір про надання населенню послуг з
централізованого опалення та
підігріву питної води № 2/6179 від 01.10.2006
року. На імя відповідача,
відповідального квартиронаймача було
відкрито особовий рахунок № 2/6179 для
розрахунків за надані послуги
теплопостачання, та було видано
розрахунковий документ (розрахункову
книжку), по якій абоненти повинні
здійснювати оплату за спожиті послуги.
Згідно з умовами Договору Підприємство
зобовязалося надавати вчасно та
відповідної якості через приєднану
мережу послуги з централізованого
опалення та підігріву питної води, а
споживач зобов’язався своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строк.
Зобов’язання з постачання опалення та
підігріву питної води позивачем
виконані, нарахування сум оплат за
спожите тепло та гарячу води
відповідачу проводились згідно з
тарифами, зазначеними рішеннями
Миколаївської міської ради № 1716 від
Однак, відповідачем оплата не
проводилась, через що в період з 01.04.2007
року по 01.09.2010 року відповідачу
нарахована заборгованість у сумі 1940
Добровільно виплатити заборгованість
відповідач відмовляється.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином та в установлений строк.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
в сумі 1940 грн. 53 коп., задовольнивши
позовні вимоги в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід стягнути
судові витрати в сумі 30 грн. 00 коп.,
також з відповідача на користь держави
слід стягнути судові витрати в сумі 184
Керуючись ст. 10, 60, 212 –215, ЦПК України, -
Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»заборгованіс
ть в сумі 1940 (тисяча дев’ятсот сорок)
грн. 53 коп., а також витрати по оплаті
судового збору 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 184 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя