Справа № 2-5027/11
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
13 вересня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Гуденко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за недораховану
31 серпня 2011 року ПАТ
“Миколаївобленерго” звернулося до
суду із позовом до відповідача, в якому
просить про стягнення з нього боргу за
недораховану електроенергію в сумі 6075
Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ
“Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання
електроенергії будинку №94, який
розташований у Центральному районі м.
Миколаєва, у тому числі квартири № 1 по
Відповідач мешкає у вищевказаному
будинку, є споживачем електричної
енергії та з ним укладено договір, за
яким ПАТ “Миколаївобленерго”
зобовязується належним чином
виконувати постачання електроенергії,
а споживач зобовязується належним
чином користуватися поставленою
енергією, проводити оплату отриманих
послуг по електролічильнику та
утримувати електроустановку.
04 травня 2011 року представниками ПАТ
«Миколаївобленерго»при здійсненні
технічної перевірки дотримання вимог
діючих ОСОБА_2 було встановлено
порушення відповідачем п. 42 Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: «Самовільне
підключення електроустановки,
струмоприймачів та електропроводки до
мережі, що не є власністю споживачу
прихованою електропроводкою з
порушенням схеми обліку, що неможливо
виявити при контрольному огляді
приладу обліку». За вказаним
порушенням було складено Акт № С-0362,
який підписаний контролерами та
споживачем без зауважень.
30 травня 2011 року комісією, яка була
проведена без участі відповідача,
прийнято рішення, що в результаті
порушення відповідачем ОСОБА_2 було
нанесено збитків в розмірі 6075 грн. 93
коп. що є реальною спожитою, але
неврахованою приладом обліку
споживача та несплаченою
Таким чином, загальна сума боргу
становить 6075 грн. 93 коп.
Проте на теперішній час сума
заборгованості відповідачем не
На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, “Правил споживання
електроенергії для населення”, суд
дійшов висновку, що предявлений позов є
обґрунтованим та підлягає
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 60 грн. 76
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд ,–
Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
недораховану електроенергію
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»суму боргу за
недовраховану електроенергію в сумі 6075
(шість тисяч сімдесят п’ять) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»судові витрати в
сумі 180 грн. 76 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_3