overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/32/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Великодолинська селищна рада, про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, власним майном та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Великодолинська селищна рада, про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, власним майном та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Великодолинська селищна рада, про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою, власним майном та стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 14 годину 02.02.2012 року.

Направити відповідачам та третьої особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Дата 23.05.2012
Справа№ 1027/2563/12
Номер провадження: 6/1027/86/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 6/1027/86/12р. описки у судовому рішенні 23 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді -Ковалевської
Л.М.., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням суду від 26.12.2011 року було задоволено позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи на те, що при винесенні рішення допущена помилка при написанні дати укладання шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно наданої до заяви копії свідоцтва про укладання шлюбу шлюб між сторонами було укладено 05 серпня 2006 року.

В наданій копії рішення зазначено, що шлюб сторони уклали 05 серпня 2005 року.

Враховуючи вищевикладене, а також у відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 26.12.2011 року у справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викласти резолютивну частину рішення таким чином:

Шлюб зареєстрований 05 серпня 2006 року виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району
Київської області, актовий запис №24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище-ОСОБА_1) - розірвати.

Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів.

Суддя:
Дата 04.07.2012
Справа№ 1027/3292/12
Номер провадження: 2-з/1027/48/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-з/1027/48/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву ВАТ
«Південбудмеханізація» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява повністю не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України;

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про визнання пава власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3308/12
Номер провадження: 2/1027/1406/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1406/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 25.09.2012
Справа№ 1027/4709/12
Номер провадження: 2/1027/1829/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1829/12р. 25 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : відсутня ціна позову і тому не зрозуміла сума сплоченого судового збору; відсутній підпис особи, що подає позов; відсутні докази на підтвердження предмету позову і відсутнє клопотання про витребування
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 20.07.2012
Справа№ 1027/3431/12
Номер провадження: 2/1027/1429/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1429/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31.07.2012 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дата 07.06.2012
Справа№ 1027/2924/12
Номер провадження: 2/1027/1307/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1307/12
У Х В А Л А

07 червня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кожанської Селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Судовий збір сплачено не у повному обсязі.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської
Селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 02.07.2012
Справа№ 1027/3123/12
Номер провадження: 2-о/1027/100/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-о/1027/100/12
У Х В А Л А

2 липня 2012 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - належність свідоцтва на спадкове майно її батькові та встановлення їх родинних з ним стосунків, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факти, що свідоцтво на спадкове майно належить її покійному батькові, а також належність родинних стосунків між ними.

Перевіривши заяву окремого провадження й додані до неї матеріали, суддя з'ясував, що дане майно складається з окремої квартири та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тому суддя не має підстав для відкриття провадження і розгляду справи за місцем пред'явлення позову у м. Фастові
Київської області.

Ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України передбачає обов'язок судді при встановленні, що справа не підсудна даному суду, повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - належність свідоцтва на спадкове майно її батькові та встановлення їх родинних з ним стосунків, разом з усіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 176 від 19.06.2012 року на суму 107.30 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 14.09.2012
Справа№ 1027/4552/12
Номер провадження: 2/1027/1762/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1762/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 26.06.2012
Справа№ 1027/3235/12
Номер провадження: 2/1027/1387/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1278/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-В матеріалах справи відсутнє посилання на норми матеріального та процесуального права якими керується позивач:

-В позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви;

-В позовній заяві на зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позові;

-В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджуют, що саме діями відповідача позивача було спричинено шкоду;

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3278/12
Номер провадження: 2/1027/1398/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1398/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.07.2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3404/12
Номер провадження: 2/1027/1416/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 27.07.2012 року о 10 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 19.07.2012
Справа№ 1027/2916/12
Номер провадження: 2/1027/1306/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа№2/1027/1306/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№297/П/314/2008 від 24.06.2008 року в сумі 9531,82 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 19 липня 2012 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду, у зв"язку з досудовим врегулюванням спору.

Заява не протирічить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата 03.07.2012
Справа№ 1027/3355/12
Номер провадження: 2/1027/1413/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1413/12
У Х В А Л А

03 липня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Інжпромбудсервіс про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-В матеріалах справи відсутні копії угод №12 та 12/1 на які посилається позивач в позовній заяві

-В позовній заяві відсутнє посилання на норми процесуального права якими керується позивач.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Інжпромбудсервіс про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 05.07.2012
Справа№ 1027/3412/12
Номер провадження: 2-о/1027/108/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2о-/1027/108/12р.
У Х В А Л А

05 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з даною заявою до суду, але її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Не надано належну кількість примірників заяви з доданими до неї копіями документів відповідно до кількості осіб, які повинні брати участі у справі;

- Не сплачено судовий збір;

- В матеріалах справи відсутні відомості відносно ОСОБА_3, також в заяві не відображене його ставлення про надання права на шлюб з заявником;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про надання права на шлюб залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо недоліки позову не будуть виправлені, то він буде рахуватись не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата 22.05.2012
Справа№ 1027/2326/12
Номер провадження: 2/1027/1121/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1121/2012
У Х В А Л А

21.05.2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а також не зазначені всі, передбачені ст. 39 Закону України «Про іпотеку» позовні вимоги, на підставі яких суд зміг би з дотриманням вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України (не виходячи за межі позовних вимог) зазначити в резолютивній частині свої висновки по суті цих позовних вимог. Позовна заява не повністю відповідає змісту ст. 39
Закону України «Про іпотеку», оскільки в ній не зазначено:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

- не надано довідки про склад сім'ї та реєстрацію відповідачів в спірній квартирі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Л.М.Ковалевська