УХВАЛА

07.08.2012 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею
позову до ОСОБА_2 про визнання права
спільної власності та поділ спільного
сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із цивільним
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
спільної власності та поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Позивачкою було подано до суду заяву
про забезпечення позову, у якій
ставиться питання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту та заборони продажу, відчуження,
передачі у найм, обтяження будь-яким
способом спірного нерухомого та
рухомого майна. Заяву про забезпечення
позову в частині майна яке оформлене
безпосередньо на ОСОБА_2, обґрунтовано
зокрема тим, що відповідач має намір
переоформити з метою уникнення поділу
спільно набутого майна подружжя
наступне нерухоме майно, а саме:

- житлову квартиру АДРЕСА_1

- Домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2;

- Земельну ділянку, загальною площею 0,643
ГА, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- Земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлову будівлю, загальною площею
622,1 кв. м, яка розташована в будинку під
АДРЕСА_4;

В обґрунтування співмірності
заявлених заходів забезпечення позову,
Позивач вказує на те, що стосовно
вказаного майна, яке оформлено
безпосередньо на відповідача, останнім
здійснюються заходи щодо його
переоформлення, а саме замовлена
оцінка, неодноразово приїздили фахівці
з нерухомості для визначення ринкової
вартості вказаного майна, та
здійснюється показ вказаного вище
нерухомого майна потенційним покупцям,
що свідчить про те, що відповідачем
дійсно здійснюються заходи, спрямовані
на реалізацію вказаного майна.

Крім того, позивачем у поданій заяві
про забезпечення позову зазначається,
що відповідачем по справі здійснюються
заходи стосовно реалізації рухомого
майна, яке оформлене на відповідача,
проте було набуто у період шлюбу, а
саме:

- Моторної яхти, марки BAYLINER 2855;

- Автомобілю марки LEXUS LX 570, державний
номер НОМЕР_1, номер шасі (кузову)
НОМЕР_2.

Позивач зазначає, що стосовно
вказаного майна також здійснюються дії
спрямовані на його реалізацію, та
здійснюється систематичне
використання, яке призводить до
відпрацювання моторесурсу вказаного
майна, що в підсумку призведе до його
знецінення. Крім розпорядження
моторною яхтою марки BAYLINER 2855, є висока
вірогідність виходу судна за межі
країни та територіальних вод України,
що фактично призведе до його
перебазування, зміни місця стоянки, або
виходу його за межі територіальних вод
України, у зв'язку із чим неможливо буде
здійснити оцінку, експертизу та
фактичний поділ та вказаного майна.

Позивачкою також зазначається у заяві
про необхідність забезпечення позову
в частині майна, яке оформлене на
позивача, а саме:

- житловою квартирою під АДРЕСА_5;

- ? нежитлових приміщень, загальною
площею 79.1 кв. м, яке розташовано в
будинку під АДРЕСА_6;

- ? нежитлових приміщень першого
поверху та підвалу, загальною площею 98,4
кв. м які розташовані в будинку під
АДРЕСА_7;

- ? приміщень, загальною площею 202,7 кв. м,
які розташовані в будинку АДРЕСА_8;

- нежитловою будівлею під АДРЕСА_9.

В обґрунтування необхідності
застосування заходів забезпечення
позову позивач посилається на те, що не
вжиття вказаних заходів може значно
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку із
тим, що відповідач систематично
перешкоджає позивачу користуватись
цим майном, яке оформлене та
знаходиться у фактичному володінні та
користуванні позивача, та належить
позивачу на праві приватної власності,
проте передане іншим особам у
користування на підставі
цивільно-правових угод, які були
укладені ще в період шлюбу, в наслідок
чого відповідачу та сторонам вказаних
угод здійснюються перешкоди у
господарській діяльності.

Посилаючись на вказані обставини
позивачка просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим
фізичним або юридичним особам
здійснювати дії по перешкоджанню
позивачці та особам, у яких вказане
майно перебуває у користуванні та
володінні на законних умовах, у
використанні вказаного майна для
здійснення господарської діяльності.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали, враховуючи те, що
незастосування заходів по
забезпеченню позову може унеможливити
виконання рішення суду, суд дійшов до
висновку що заходи забезпечення позову
є співмірними із заявленими вимогами,
тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивачки
стосовно застосування способів
забезпечення позовних вимог до
розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суд.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
151 153 Цивільного процесуального кодексу
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 наступним
чином:

1) накласти арешт із забороною,
відчуження, передачі у найм, обтяження
будь-яким іншим способом наступного
майна:

- житлової квартири АДРЕСА_1, та
зареєстрована на ім'я ОСОБА_2;

- домоволодіння яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, та зареєстроване на
ім'я ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки, загальною площею
0,643 ГА, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, та зареєстрована на ім'я
ОСОБА_2;

- земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, та зареєстрована на
ім'я ОСОБА_2;

- нежитлової будівлі, загальною площею
622,1 кв. м, яка розташована в будинку під
АДРЕСА_4, та зареєстрована на ім'я
ОСОБА_2;

2) накласти арешт та заборонити ОСОБА_2
та будь-яким іншим особам здійснювати
дії щодо, відчуження обтяження
будь-яким чином, та/або використання,
виходу у море, вивезення за межі
причалу стоянки Одеського морського
торгівельного порту моторної яхти,
марки BAYLINER 2855 (Рапсодія);

3) накласти арешт із забороною продажу,
відчуження, обтяження будь-яким
способом автомобілю марки LEXUS LX 570,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузову) НОМЕР_2;

4) заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим
фізичним або юридичним особам
здійснювати дії по перешкоджанню
ОСОБА_3 у тому числі особам, у яких
вказане майно перебуває у
користуванні на законних умовах, у
володінні та користуванні, у тому числі
у здійсненні господарської діяльності
у вказаних приміщеннях до вирішення
спору по суті наступним майном:

- житловою квартирою під АДРЕСА_5, та
зареєстрована за ОСОБА_3;

- ? нежитлових приміщень, загальною
площею 79.1 кв. м, яке розташовано в
будинку під АДРЕСА_6, та зареєстрована
за ОСОБА_3;

- ? нежитлових приміщень першого
поверху та підвалу, загальною площею 98,4
кв. м які розташовані в будинку під
АДРЕСА_7, та зареєстровані за ОСОБА_3 ;

- ? приміщень, загальною площею 202,7 кв. м,
які розташовані в будинку АДРЕСА_8, та
зареєстровані за ОСОБА_3;

- нежитлової будівлі під АДРЕСА_9, та
зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову може
бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання її копії, або
шляхом подачі заяви про скасування
заходів забезпечення позову до
Приморського районного суду м. Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала виконується негайно, у порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Суддя: