Справа № 2-3057/11
(2/401/735/12)
24.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судці Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги до ОСОБА_1.
09.10.2007 року в м. Дніпропетровську на вул. Косіора, з вини водіїв ОСОБА_1, що керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер 0157ІАК, та ОСОБА_2, що керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ», реєстраційний номер 0157ІАК, під керуванням ОСОБА_2, заподіяні ушкодження. Згідно з довідкою УДАІ УМВС' України в Дніпропетровській області №1736 від 01.112007 року ЖГП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.п. 13.1, 15.13 ПДР України.
Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №2023/11/СК від 10.11.2007 року вартість матеріального збитку автомобіля «Шкода»складає 2420,39 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму половину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1210,10 гривень, а також витрати по сплаті судового збору та ІТЗ процесу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином. Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №2023/11/СК від 10.11.2007 року вартість матеріального збитку автомобіля «Шкода»складає 2420,39 грн.
09.01.2008 року.
На підставі договору відступлення прав вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги страхового відшкодування з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, та враховуючи обоюдну вину учасників ДТП, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1210 гривень 10 копійок та 171 гривню витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1116, 1187, ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: