Справа № 2-33/2011 Провадження № 22-ц/0290/2181/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б.,Голоти Л.О.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення порядку володіння та користування квартирою,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 оскільки це має значення для правильного вирішення спору і потребує спеціальних знань.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання і представників відповідача, які проти задоволення клопотання заперечували, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з уточненою позовною заявою предмет позову ОСОБА_2 складають зокрема вимоги про покладення на неї обовязку виплатити ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, а при визначенні розміру компенсації вона просить врахувати те, що нею особисто за власні кошти було проведено ремонтні роботи в квартирі.

Отже для правильного вирішення спору необхідним є зясування питання про ринкову вартість квартири, що є предметом спору, а також про вартість проведеного ремонту, що потребує спеціальних знань.

Позивач заявляла відповідне клопотання в суді першої інстанції, проте в його задоволенні було безпідставно відмовлено.

Таким чином, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи та до проведення ремонту?

2. Якою є вартість проведеного в квартирі ремонту та коли він здійснений?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Обовязок з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу на квартиру.

Строк проведення експертизи встановити 20 днів з моменту надходження в експертну установу ухвали суду з матеріалами.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.