Справа № Провадження №22-ц-5984/12 22-ц/1090/8427/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Гуль
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ''XДІ страхування'' на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ''XДІ страхування'' про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановила:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 28.12.2011 року близько 9:40 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сквирське шосе в м. Б.Церква допустив зіткнення з автомобілем Ваз 21072, д/н НОМЕР_2, належного позивачу, пошкодження якого склали 7035 грн. ДТП виникло з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача. Позивач звернувся до відповідача за виплатою страхового відшкодування, проте останній безпідставно в цьому відмовляє в зв'язку з чим просив стягнути вказану суму в якості страхового відшкодування, а також 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2012 року позов задоволений частково.Стягнуто з відповідача на користь позивача 5343,09 грн.В іншій частині відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити, оскільки щодо обставин дтп були повідомлені неправдиві відомості, що вказує на відсутність страхового випадку, що також підтверджується висновком № 00069/1 ТОВ Українські незалежні судові експерти'', в якому спеціаліст автотехнік не встановив спірних пар контактування на обох вказаних автомобілях. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 28.12.2011 року близько 9:40 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сквирське шосе в м. Б.Церква допустив зіткнення з автомобілем Ваз 21072, д/н НОМЕР_2, належного позивачу, пошкодження якого склали 7035 грн. Вина ОСОБА_3 встановлена постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у відповідача згідно полісу АВ/ 0205385 від 31.10.2011 року.Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідач не здійснив страхову виплату безпідставно.Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.Даний страховий випадок встановлений постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року і вказана обставина відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняється від доказування, ушкодження підтверджується матеріалами адміністративної справи, що є належними доказами у справі, тому висновок № 00069/1 ТОВ Українські незалежні судові експерти'', в якому спеціаліст автотехнік не встановив спірних пар контактування на обох вказаних автомобілях, а також доводи апеляційної скарги про те, що щодо обставин дтп були повідомлені неправдиві відомості, не можуть бути прийняті до уваги як необгрунтовані. Оскільки згідно ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату є обов'язком страховика, встановивши вказані обставини, суд правильно задовольнив позов як обгрунтований.Керуючись ст. ст. 303, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ''XДІ страхування'' - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2012 року-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: