Справа № 429/1108/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначає що на неї, як вдову інваліда Великої Вітчизняної війни поширюється дія ст. 15 п.23 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 17.10.2003році між нею та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією за адресо. Проживання м.Павлоград, просп.. Шахтобудівників 7/23. 20.01.2012 року нею було надано до відповідача заяву про погашення заборгованості за спожиту електроенергію та додані розрахункові книжки на підтвердження відсутності заборгованості. Однак відповідач не визнає за нею та її членами родини право користування пільгами. 31.01.2012 року о 10.30годині за місцем проживання було здійснено відключення квартири від енергопостачання, як вважає позивач в порушення Правил користування електричною енергією для населення п.п.27.34,35 затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. Дії відповідача спричинили їй моральну шкоду, оскільки її квартиру було вимкнуто від енергопостачання в період надзвичайного стану в звязку з заниженням температури та її родина була вимушена знаходитися у темряві. Зазначена ситуація викликала у неї стресовий стан, у неї підвищувався тиск, кружилася голова, вона не могла ходити. Моральну шкоду вона оцінює в 5000 гривень. Просить суд зобовязати відповідача підключити квартиру №23 в будинку №7 по просп.. Шахтобудівників м.Павлограда до енергопостачання, стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні, вимоги в частині підключення квартири позивача до електропостачання були залишені без розгляду за заявою представника позивача, посилаючись на доводи приведені у позові та положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України просив задовольнити вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривен.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, зазначила про те, що за позивачем постійно нараховується заборгованість, оскільки між нею та підприємством є непорозуміння з приводу розміру оплати за електроенергію. 31.01.2012 року при перевірки адреси позивача, квартира якої вже була відключена від енергопостачання, було виявлено самовільне підключення квартири до енергопостачання після її відключення. Вважає, що дії працівників підприємства відповідають Правилам користування електричною енергією для населення п.п.27, 34, 35 затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. Вимоги з приводу відшкодування спричинення моральної шкоди є необґрунтованими та такими, що не передбачені умовами договору, укладеного між сторонами від 17.10.2003року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є єдиним власником квартири №23 будинку №7 по просп..Шахтобудівників м.Павлограда відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.2001 року (а.с.9).

17.10.2003 року між сторонами був укладений договір №0160206 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області дія якого щорічно продовжується, оскільки жодна із сторін не висловлювали наміру внести до нього зміни або доповнення. (а.с. 46-48 ).

Між сторонами з приводу заборгованості за спожиту електроенергію за період з грудня 2006року по 6 жовтня 2009 року був вирішений спір у судовому порядку (а.с. 59-62).

За зазначеною адресою зареєстровані з 26.10.2010 року та проживають члени її сімї : невістка ОСОБА_4, неповнолітня дитина невістки ІНФОРМАЦІЯ_1 та онук 2007р.н.. (а.с.17).

Позивач постійно провидить оплату за використану електроенергію з використанням розрахункових книжок (а.с.19-22).

05.10.2011 року квартиру позивача було відключено від енергопостачання в звязку із заборгованістю у сумі 2706гривень та за актами про порушення правил користування електроенергією.

20.01.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про те, що ним було зроблено оплата заборгованості за рішення суду від 01.07.2010 року у розмірі 1212гривень та остання зобовязується в подальшому сплачувати(а.с.23-24).

31.01.2012 року за адресою позивача був складений акт №002419 про порушення, із зазначенням того, що власником квартири було порушено п.48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі через засіб обліку, після відключення (а.с. 52-58), було вручено повідомлення про відключення від 31.01.2012р. (а.с.18) та зазначена квартира вдруге була відключена від енергопостачання.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність дій відповідача з приводу відключення 31.01.2012 року квартири №23 будинку №7 по просп..Шахтобудівників м.Павлограда від енергопостачання, що за її ствердженням спричинило їй моральну шкоду.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства та кожна особа має право на захист свого порушеного цивільного права у разі його порушення.

За змістом договору 17.10.2003році про користування електричною енергією, а саме пп.2.8.2.9 передбачено відшкодування збитків заподіяних в наслідок порушення прав споживача, а також відшкодування збитків, завданих Споживачеві з вини постачальника у разі необґрунтованого припинення електропостачання та недодержання умов договору.

Однак зазначеним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення затвердженою Постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

В судовому засіданні представник позивача, який доводиться позивачу сином, підтвердив факт того, що ним безпосередньо за допомогою фахівця, була підключена квартира №23 будинку №7 по просп..Шахтобудівників м.Павлограда до енергопостачання.

Зазначене повністю підтверджується актом про порушення від 31.01.2012 року з доданими до нього фотографіями, відповідно до якого було зафіксовано самовільне підключення квартири до енергопостачання після відключення, а також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ними обставини.

Однак, доводи позивача про порушення її прав не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки дії відповідача від 31.01.2012 року відповідають умовам договору та Правилам користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

В свою чергу позивач також не довела суду спричинення їй моральної шкоди, які б виразилися у втратах немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань.

Посилання позивача на те, що діями відповідача викликало у неї стресовий стан, підвищився тиск та у неї кружилась голова, вона не могла ходити, також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не доведено суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4 не підтвердили факти спричинення моральної шкоди, надали пояснення тільки стосовно відключення квартири від енергопостачання.

Додану позивачем довідку від міської лікарні про перебування позивача на стаціонарному лікуванні суд не бере до уваги, оскільки вона не стосується часу спірних правовідносин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно ст..ст. 81,88 ЦПК України судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позову до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8