Провадження №2/1422/682/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Романенко Є.О., Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по цивільній справі товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості спірного майна , а саме:

Трактор МТЗ-80

Автомобіль ГАЗ-53

Автомобіль

Телевізор

Стінка меблева

Холодильник

Крісло розкладне

Відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Просили провести експертизу й щодо іншого спільно нажитого майна, а саме:

Диски-АГ-2,4

Плуг трикорпусний

Плуг пятикорпусний

Сівалка СЗ-4,2

Культиватор 4,2

Жатка звальна

Мопед

Комбайн СК-5 Нива

Позивач та його представник проти клопотання позивача заперечили, оскільки вище вказане майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а належить третім особам та ФГ Ярош.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню, а клопотання відповідача та його представника підлягає задоволенню частково, в частині майна, що може належати сторонам на праві спільної сумісної власності й на яке відсутні права третіх осіб.

Зокрема, в матеріалах справи наявні відомості про належність комбайну СК-5 ОСОБА_3, плуга трикорпусного гр.ОСОБА_4, диски АГ-2,4- ФГ Ярош, усні заперечення відповідача та його представника про стосовно того, що вказане майно є спільною власністю подружжя документально не знайшло свого підтвердження.

Питання поставлені у клопотанні представника відповідача щодо ринкової вартості мопеда, судом експерту не ставляться, оскільки матеріали справи не містять жодного документа, на підставі якого можливо встановити належність мопеда сторонам та ідентифікувати його.

Про віднесення плуга пятикорпусного до спільного майна подружжя сторони погодилися в судовому засіданні, а віднесення сівалки СЗ-4,2, культиватора 4,2, жатки звальної до складу майна в сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджується атом від 03.12.2011 р. й іншими належними письмовими доказами позивачем не спростовані.

Разом з тим, встановлення дійсної вартості Трактора МТЗ-80, Автомобіля ГАЗ-53, Автомобіля можливе шляхом проведення автотоварознавчої експертизи.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.203, ст..ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна вартість майна, а саме:

Плуг пятикорпусний

Сівалка СЗ-4,2

Культиватор 4,2

Жатка звальна

Телевізор

Стінка меблева

Холодильник

Крісло розкладне,

що розташоване по вул.Центральній, 4 в с.Радгоспне, з урахуванням його фізичного зносу.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу екпертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна вартість транспортного засобу трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, номер кабіни 660726, номер двигуна НОМЕР_1?

2) Яка дійсна вартість транспортного засобу автомобіль ГАЗ-53, 1985 року випуску, номер кабіни 5, номер двигуна НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3?

3) Яка дійсна вартість автомобіля марки ЗАЗ , світло-сріблястого кольору, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, державний номерний знак 71-08 Б?

Зобовязати сторін надати експерту вище вказане майно та необхідні документи для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відповідачеві відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384-385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторони.

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають: в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ