Справа № 2-2867/11
Провадження номер 2/1522/5199/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання шлюбу недійсним, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Представник позивачки звернулась до суд зі клопотанням про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої просили поставити питання:

- Чи страждав будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16.09.2000 року та на момент настання смерті? Якщо страждав, то яким?

- Чи усвідомлював він значення своїх дій та чи міг керувати ними на 16.09.2000 року та на 28.01.2003 року?

Також просили доручити проведення експертизи Київському центру судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 - для проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждав будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16.09.2000 року та на момент настання смерті? Якщо страждав, то яким?

- Чи усвідомлював він значення своїх дій та чи міг керувати ними на 16.09.2000 року та на 28.01.2003 року?

Проведення зазначеної експертизи доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 25.06.2012