Справа № 1304/2-2035/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/3784/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Служала А.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2012 року закрито провадження в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство Каменяр центр, про зобовязання не чинити перешкод.

Ухвалу суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, такою, що підлягає скасуванню, так як суд першої інстанції не встановив виняткові обставини, які б могли стати законною підставою для закриття провадження у справі. Вказує, що справа, стороною у якій є орган державної влади чи місцевого самоврядування буде належати до компетенції адміністративних судів лише у разі, коли такий орган у спірних правовідносинах буде здійснювати владні управлінські функції, а даний спір до таких не належить.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що справа за позовом Галицької районної адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ЛКП Каменяр-центр, про зобовязання не чинити перешкод не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки звернення позивача до суду мотивоване здійсненням Галицькою районною адміністрацією ЛМР владних управлінських функцій.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Районним судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод працівникам підрядної організації при виконанні ремонту дворових залізобетонних балконів будинку №44 по вул. Городоцькій з метою забезпечення нормального функціонування цього житлового будинку, у звязку з зверненням ЛКП Каменяр-центр, яке безпосередньо відповідальне за технічний нагляд та належну експлуатацію будинку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктами владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок №44 по вул. Городоцькій у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради та знаходиться на обслуговуванні ЛКП Каменяр центр.

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, приймаючи 09.06.2010 року розпорядження №251 Про затвердження титульного списку обєктів капітального ремонту на 2010 рікта включаючи до даного списку будинок №44 по вул. Городоцькій діяла як уповноважений орган власника будинку і використовувала свої права власника по володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном(ст.317 ЦК України).

А відтак, висновок районного суду про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, так як не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: