Справа № 2114/2-4652/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що нею подана позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та невжиття заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, тому, заявниця просить забезпечити її позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно свідоцтва про право власності від 14.11.2005 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, ОСОБА_1 належить квартира №51 по вул. Смольній в м. Херсоні. Над цією квартирою розташована квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2008 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, згідно розпорядження №23014-ж від 18.01.2008 року. 18.10.2011 року відбулося затоплення квартири №51, належній ОСОБА_1 Згідно з актом ТОВ Шуменвід 24.10.2011 року затікання води до квартири №51 відбулося із квартири №53 через аварійний стан в цій квартирі врізки холодної води на водомір. Із зазначеного акту також вбачається, що в результаті затоплення в квартирі ОСОБА_1 відбулися значні пошкодження зокрема: відшарування штукатурки, плитки, шпалер, зявилися жовті плями на стелі, пошкодження лінолеуму, всі елементи квартири наповнені вологістю.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, оскільки відповідачі відмовились сплати позивачці суму, необхідну для проведення ремонтних робіт у її квартирі, а невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Шумен, про стягнення матеріальної та моральної шкоди шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.2008 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона, згідно розпорядження №23014-ж від 18.01.2008 року.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, Херсонському ДБТІ.

Виконання ухвали є негайним.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5