Справа № 2-1331
УХВАЛА

11 червня 2012року м. Миколаїв

Ленінській районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О. при секретарі - Ляшик С.В. за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявників - ОСОБА_3, представника стягувача - ОСОБА_4, представника Ленінського ВДВС ММУЮ - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 року про їх виселення з домоволодіння №72 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила про відстрочку виконання рішення суду від 19.05.2011року у зв'язку з наявністю на її утриманні малолітньої дитини, відсутністю доходу який позволяв би їй наймані інше житло.

ОСОБА_7 підтримала факти викладені у заяві, зазначила, що право власності ОСОБА_8 оспорюється, про що свідчить позов про визнання договорів та заповіту недійсними,

Представник заявників - ОСОБА_3 підтримала заяву, просила відстрочити виконання рішення суду до вирішення справи пов'язаної зі спірним домоволодінням.

Представник стягувача та представник ДВС заперечувати проти заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали додані до заяви, оглянувши оригінали матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства та еміграції фізичних осіб Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення.

Було зобовязано ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні 64/100 частинами домоволодіння по вулиці Комсомольській 72 в м. Миколаєві та виселено зазначених осіб з належних ОСОБА_8 64/100 частин вказаного домоволодіння.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.07.2011 року в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЩІК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявниками не надано доказів в підтвердження неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, а наявність па утриманні малолітньої дитини само по собі не є підставою для відстрочення виконання рішення суду в розумінні положень ст. 373 ЦПК України.

Обставини, викладені заявниками, не утруднюють виконання рішення суду та не є виключними. Можливість виконання рішення суду є реальною.

Оскільки відстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках та має ґрунтуватись на виняткових обставинах, якими не є оскарження рішень суду, звернення до суду з позовними заявами та відсутність житла, на які посилаються заявники, - суд визнає ці підстави недостатніми для задоволення їх заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись сг.293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.