Дата документу 02.03.2012 Справа № 2-6254/11
Провадження № 2/1622/841/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі –Битко О.М.,

за участю позивача –ОСОБА_1,
представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ВАТ
«Полтаваобленерго», третьої особи
–Головного управління МНС України в
Полтавській області про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного виконання земляних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року позивачі звернулися до
суду з позовом до ВАТ
«Полтаваобленерго» про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного виконання земляних робіт.

Посилаючись на те, що 09 грудня 2010 року
близько 19.00 години при паркуванні
автомобіля на спеціально відведеному
місці на вул.Червоноармійській,
навпроти офісної будівлі Полтавського
відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»,
належний позивачам автомобіль «RENAULT
MEGANE»державний № ВІ 3535АР, потрапив
передньою частиною в частково засипану
мокрою глиною та неогороджену траншею,
внаслідок чого позивачам була завдана
матеріальна шкода.

Після чого з»ясувалось, що напередодні
проводились земляні роботи
Полтавською філією ВАТ
«Полтаваобленерго»по ремонту кабелю.

Оскільки, причиною отримання
пошкоджень стало невиконання
підрозділом відповідача вимог Закону
України «Про містобудування»та вимог
комісії міськвиконкому з благоустрою
міста, так як вказана канава не була
огороджена і була засипана в
переважній більшості мокрою глиною без
гравію та відповідач у добровільному
порядку не бажає відшкодовувати
позивачам завдану шкоду, позивачі
вимушені були звернутися до суду.

Позивачі просили стягнути з ВАТ
«Полтаваобленерго»10374,35 грн.
матеріальної шкоди, 600 грн. витрат на
проведення експертизи автомашини, 30000
грн. моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив у їх
задоволенні відмовити, оскільки шкода
завдана неправомірними діями
працівників МНС, які піднімали
автомобіль позивачів.

Заслухавши в ході розгляду справи,
пояснення учасників судового процесу,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року до
участі у справі залучено в якості
третьої особи Головне управління МНС
України в Полтавській області.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року
ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_1
придбали автомобіль RENAULT MEGANE державний
№ ВІ 3535АР, який є спільною власністю
подружжя.

У грудні 2010 Полтавською філією ВАТ
«Полтаваобленерго»проводились
земельні роботи по ремонту підземних
кабельних мереж на прилеглій до ХОФ ПАТ
«Укрсоцбанк»території по вул.
Червоноармійській в м. Полтаві, що
підтверджується листом Полтавської
філії ПОЄ № 05-89. 1-05. 6/4732.( а.с.

9 грудня 2010 року близько 19.00 години при
паркуванні автомобіля, на спеціально
відведеному для цього місці, по
вул.Червоноармійській м. Полтави,
навпроти офісної будівлі Полтавського
відділення ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», де
напередодні проводились земляні
роботи Полтавською філією, належний
позивачам автомобіль «RENAULT
MEGANE»державний № ВІ 3535АР потрапив
передньою частиною в частково засипану
мокрою глиною та неогороджену траншею.

Оскільки, самостійно та з допомогою
інших автомобілів виїхати з траншеї
позивач не зміг, тому змушений був
звертатися за допомогою до ГУ МНС
України в Полтавській області.

Тільки з допомогою спеціальних засобів
та техніки МНС близько 22 години
автомобіль було витягнуто з траншеї.
Внаслідок цієї події автомобіль
отримав технічні ушкодження кузову.

Вказана вище канава не була огороджена
і була засипана в переважній більшості
мокрою глиною без гравію.

Наведене свідчить, що шкода спричинена
автомобілю MEGANE»державний № ВІ 3535АР з
вини працівників відповідача.

Таким чином, непрофесійними діями
працівників Полтавської філії ПОЄ, які
проводили земляні роботи по вул..
Червоноармійській в м. Полтаві по
ремонту електрокабеля 6 кВ ТП296 - ТП380 на
прилеглій до Полтавського відділення
ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»території було
створено загрозу, як здоров'ю, так і
майну фізичних осіб.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що
загальними підставами
відповідальності за завдану майнову
шкоду майну фізичної особи є завдання
такої шкоди неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, особи, що її
заподіяла. Така шкода відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Слід зазначити також, що згідно
приписів статті 1172 ЦК України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до звіту від 28.03.2011 p. в
результаті пошкоджень отриманих 9.12.2010
р. належним позивачам автомобілем
MEGANE»державний № ВІ 3535АР матеріальні
збитки складають 10374 грн. 35 коп.

Окрім цього, вартість звіту склала 600
грн..

Таким чином матеріальні збитки
складають 10974 грн. 35 коп.

Факт отримання пошкоджень автомобілем
MEGANE»державний № ВІ 3535АР, окрім
наведеного, підтверджується
фотозйомкою та відеозаписом, які
проводились з камер відео
спостереження, розташованих на
будівлі, де розташована ХОФ ПАТ
«Укрсоцбанк», матеріалами виклику ДАІ
УМВС України в Полтавській області та
матеріалами виклику для надання
допомоги населенню ГУ МНС України в
Полтавській області.

З метою досудового урегулювання спору
ОСОБА_1 11.01.11 р. звернувся з листом до
генерального директора ВАТ
«Полтаваобленерго», який було вручено
14.01.11р., що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 269.

Відповіді на даний лист позивачі не
отримали до теперішнього часу.

ПАТ «Полтаваобленерго»було виконано
неналежним чином земельні роботи, а
саме місце проведення ремонту
підземних кабельних мереж на проїжджій
частині не було огороджено.

Як наслідок під час паркування
автомобіль марки «RENAULT MEGANE»потрапив у
траншею, яка була викопана у місці
відведеному для стоянки
автотранспорту по вул. Жовтневій, 43 м.
Полтави.

Відповідно до ст.. 1209 ЦК України,
продавець, виготовлювач товару,
виконавець робіт (послуг) зобов»язаний
відшкодувати шкоду, завдану фізичній
або юридичній особі внаслідок
конструктивних, технологічних,
рецептурних та інших недоліків
товарів, робіт ( послуг), а також
недостовірної або недостатньої
інформації про них.

Відшкодування шкоди не залежить від
їхньої вини, а також від того, чи
перебував потерпілий з ними у
договірних відносинах.

Продавець, виготовлювач товару,
виконавець робіт ( послуг) звільняються
від відшкодування шкоди, якщо вони
доведуть, що шкода виникла внаслідок
непереборної сили або порушення
потерпілим правил користування або
зберігання товару ( результатів робіт,
послуг).

Згідно до ч .2 ст. 1210 ЦК України шкода,
завдана внаслідок недоліків робіт (
послуг), підлягає відшкодуванню їх
виконавцем.

Виконуючи аварійно-рятувальні роботи
працівники діяли у відповідності до
Закону України «Про
аварійно-рятувальні служби». Претензій
щодо неналежного виконання ГУ МНС
своїх обов»язків з боку позивачів, не
було, що підтверджується розпискою
ОСОБА_1

Тому, посилання відповідача на те, що
додаткову шкоду автомобілю було
завдано діями працівників У МНС
України в Полтавській області при
витягуванні його з траншеї є
необґрунтованими та такими, що не
заслуговують на увагу суду.

Оскільки при виконанні робіт
рятувальники використовували
спеціальний аварійно-рятувальний
інструмент - пневмоподушку (поверхня
якої виготовляється із посиленої
багатошарової гуми, має підвищену
стійкість до проколювання),
застосовується при проведенні
аварійно-рятувальних робіт, пов'язаних
перш за все із рятуванням людей, що
потрапили в екстремальні ситуації,
автомобільні аварії, а також для
підйому і пересування вантажів, при
ремонтних та монтажних роботах, ні в
якому разі не для завдання шкоди.

Причинно-наслідковим зв'язком, між
шкодою завданою ПАТ
«Полтаваобленєрго»та правомірними
діями працівників У МНС України в
Полтавській області, в даному випадку,
немає.

Відповідно до частини 5 статті 20 Закону
України «Про аварійно-рятувальні
службу" матеріальні збитки, пов'язані з
пошкодженням необхідними
функціональними діями під час
ліквідації надзвичайної ситуації
майна, яке знаходиться на об'єктах і
територіях безпосередньо проводяться
аварійно-рятувальні роботи,
аварійно-рятувальна служба
відповідним юридичним та фізичним
особам не відшкодовує.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної
шкоди підлягають задоволенню у повному
обсязі.

В результаті неправомірних дій з боку
ВАТ «Полтаваобленерго», що спричинили
матеріальну шкоду у вигляді ушкоджень
належного позивачам автомобіля, їм
спричинено і моральну шкоду, яка
полягає у психологічних переживаннях,
моральних стражданнях від
усвідомлення необхідності ремонтувати
новий автомобіль, який не тільки
отримав ушкодження кузова, а і втратив
товарний вигляд.

Позивачі потратили значну кількість
часу поки їх автомобіль не був
витягнутий. Як наслідок, у ОСОБА_1 після
перенесених хвилювань значно піднявся
артеріальний тиск, з'явилися болі в
серці та запаморочення. Як наслідок він
потрапив на лікування в кардіологічне
відділення Полтавської обласної
клінічної лікарні з діагнозом
гіпертонічна хвороба 11 ступеню, криз 11
порядку.

Дані обставини потягли за собою
додаткові хвилювання, моральні
страждання та додаткові матеріальні
витрати на лікування. На цей час
позивачі в результаті психологічного
напруження втратили нормальні життєві
зв'язки, виникла необхідність
додаткових зусиль для організації
життєдіяльності.

Наведені обставини свідчать про
наявність прямого
причинно-наслідкового зв'язку між
неправомірними, непрофесійними діями
ВАТ «Полтаваобленерго»внаслідок яких
належний позивачам автомобіль «RENAULT
MEGANE»державний № ВІ 3535АР отримав
технічні ушкодження і спричиненою
позивачам моральною шкодою.

Завдану моральну шкоду позивачі
оцінюють в 30 000 грн..

Відповідно до приписів статті 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню в сумі 10 000 грн..

Керуючись ст.ст. 81, 1166, 1172, 1167 ЦК України,
ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ВАТ
«Полтаваобленерго», третьої особи
–Головного управління МНС України в
Полтавській області про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного виконання земляних робіт,
–задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Полтаваобленерго»на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 майнову шкоду в
сумі 10 374,35 грн., 10 000 грн. за спричинену
моральну шкоду, судових витрат в сумі 120
грн., судовий збір 109,74 грн., 600 грн. за
проведення оцінки автомобілю, всього -
20 980,35 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяОСОБА_4