УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-п/0825/74/2012

03 грудня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 22.10.2009 року за позовом ПАТ СЕБ БАНКдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2009 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, судову повістку не отримувала оскільки на час розгляду справи проживала за іншою адресою, а також зазначила, що суд не в повному обсязі дослідив всі обставини по справі. Крім того, просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали заяву.

Представник позивача заперечував проти скасування рішення.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка повідомлялась про дату та час розгляду справи, призначену на 11.08.2009 року та 22.10.2009 року, про що свідчить поштовий конверт та газета Запорізька правдаз оголошенням про розгляд справи. Але вона не зявилась в судове засідання. Причини неявки суду не повідомила. За заявою позивача було винесено заочне рішення.

Відповідно до вимог ст..27 ЦПК України особи які беруть участь у справі повинні належним чином користуватись своїми правами. Позивач звертався до ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості та попереджав про звернення до суду, однак вона ніяк не реагувала на це та своєчасно не повідомила про зміну місця проживання. На підтвердження того, що відповідачка на час розгляду справи проживала за іншою адресою вона надала копію договору оренди. Суд не приймає до уваги цей договір оскільки строк дії договору з 05.04.2010 року по 04.12.2010 року, а справа розглянута 22.10.2009 року тобто до того часу як позивачка змінила місце проживання. Крім того, договір ніде не зареєстрований та ніким не засвідчений.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України відповідачка посилається на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, але жодного доказу до заяви не надала.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. ОСОБА_3 отримала копію рішення 16.11.2012 року і в той же день подала заяву про його перегляд. Вона не пропустила строк для подачі заяви, а тому поновляти строк нема підстав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 22.10.2009 року за позовом ПАТ СЕБ БАНКдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

Суддя І.Б. Громов