У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2012 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 р. до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Бердянського МРЮУ, погоджене з начальником відділу ВДВС Бердянського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань. В поданні державним виконавцем зазначено, що в провадженні ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2а-5814/10/0870, виданий 15.02.2011 р. Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованості в сумі 6061,91 грн. Постановою державного виконавця від 12.09.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5814/10/0870. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. ОСОБА_1, в строк наданий державним виконавцем для добровільного виконання виконавчого документу, рішення суду не виконав. Боржник ухиляється від сплати боргу. Посилається на ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, ст. 20 Закону України Про Державну прикордонну службу України та зазначає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець не зявився, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається телефонограма (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця. Зідно ч.1 ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань. Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням. Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-5814/10/0870, виданий 15.02.2011 р. Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованості в сумі 6061,91 грн. та постановою державного виконавця від 12.09.2012 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа №2а-5814/10/0870 та встановлено строк для добровільного виконання до 18.09.2012 р. (а.с.4).

Як зазначає, державний виконавець, у встановлений для добровільного виконання строк рішення суду боржником не виконано.

До подання державним виконавцем також надано копію листа першого заступника начальника Бердянської ОДПІ ДПС Запорізької області до начальника ВДВС Бердянського МРУЮ про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду боржників за межі України (а.с.5). Таким чином, як ні зі змісту подання, ні з документів долучених до нього, не вбачається, що боржник ухиляється від виконання грошового зобов'язання, відсутні докази які б підтверджували його неявку до державного виконавця.

Відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не має. Керуючись ст. 33 Конституцією України,ст. ст. 10, 208-210, 377-1 ЦПК України,ст. 11 Законом України „Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали суду - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Білоусова