Справа №2-3414/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтест» про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2012 року звернулась до суду з позовом, де зазначила, що 27 жовтня 2006 року між відповідачем ТОВ «ВЕЛТЕСТ» та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» укладено кредитний договір № СМ-SME001/087/2006, згідно з умовами якого відповідач отримав в банку кредит на суму 1 мільйон 50 тисяч грн. строком до 27 жовтня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 20.10.2006 року уклала з АКБ «Райффайзенбанк Україна» договір поруки, за положеннями якого зобов»язалась відповідати перед банком за повне і своєчасне виконання Товариством «ВЕЛТЕСТ» його боргових зобовязань перед Банком, у повному обсязі таких зобовязань.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань перед Банком між ТОВ «ВЕЛТЕСТ» та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» укладено договір іпотеки від 01 листопада 2006 року, за яким предметом іпотеки є комплекс будівель загальною площею 3120,3 кв.м., що знаходиться в м.Житомирі по вул.Корабельна, 6.

Позивач зауважує, що до неї, як поручителя, банком направлено вимогу про виконання зобов»язань, взятих на себе позичальником ТОВ «Велтест». На виконання даних вимог позивачем здійснено внесення грошових коштів в загальному розмірі 546166,40 грн.

Посилаючись на те, що зобов»язання ТОВ «Велтест» виконано в повному обсязі, право вимоги, а одночасно і права, передбачені забезпечувальними договорами, згідно положень ч.2 ст.556 ЦК України перейшли до ОСОБА_1, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки на комплекс будівель, загальною площею 3120,3 (три тисячі сто двадцять цілих і три десятих) кв.м., що складається з: складу літ «А» площею 1064,3 кв.м., адмінприміщення літ «А-1» площею 186,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 8,2 кв.м., гаражів літ «В» площею 517,6 кв.м., павільйона для тари літ «Д» площею 398 кв.м., пожежного резервуару літ «Ж» площею 82,8 кв.м. та гаражів літ «Г» площею 431,6 кв.м., що знаходяться за адресою м.Житомир вул.Корабельна, 6, шляхом надання права ОСОБА_1 на продаж цього предмету іпотеки з укладанням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕСТ» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням права ОСОБА_1 отримувати необхідний обсяг документів, необхідних для укладання такого договору та його нотаріального посвідчення.

В судове засідання позивач не з»явилась, подано заяву про можливість слухання справи її у відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомив про можливість слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з урахуванням наступного.

27 жовтня 2006 року між відповідачем ТОВ «ВЕЛТЕСТ» та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» в особі Житомирського регіонального представництва було укладено кредитний договір № СМ-SME001/087/2006, згідно з умовами якого відповідач отримав в банку кредит на суму 1 мільйон 50 тисяч грн. строком до 27 жовтня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» укладено договір поруки від 27.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_1, що виступила поручителем, зобов»язалась відповідати за належне виконання всіх зобов»язань ТОВ «Велтест» за кредитним договором у такому розмірі, такій валюті, у такий самий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі.

01.11.2006 року між відповідачем ТОВ «Велтест» та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» в забезпечення повного і своєчасного виконання зобов»язань за договором кредиту укладено договір іпотеки, згідно якого ТОВ «Велтест» як майновий поручитель надало в іпотеку нерухоме майно: комплекс будівель, загальною площею 3120,3 (три тисячі сто двадцять цілих і три десятих) кв.м., що складається з: складу літ «А» площею 1064,3 кв.м., адмінприміщення літ «А-1» площею 186,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 8,2 кв.м., гаражів літ «В» площею 517,6 кв.м., павільйона для тари літ «Д» площею 398 кв.м., пожежного резервуару літ «Ж» площею 82,8 кв.м. та гаражів літ «Г» площею 431,6 кв.м., що знаходяться за адресою м.Житомир вул.Корабельна, 6.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено внесення коштів на оплату заборгованості за кредитним договором, а саме:

-40000,00 грн. на погашення кредиту, що підтверджується квитанцією №51 від 28.10. 2010 року (а.с.25);

-26491,08 грн. на оплату пені за прострочення повернення кредиту, що підтверджується квитанцією №69 від 09.11.2010 року (а.с.26);

-251691,10 грн. на погашення кредиту, що підтверджується квитанцією №54 від 07.08. 2010 року (а.с.27);

-100000,00 грн. на погашення кредиту, що підтверджується квитанцією №89 від 08.11.2010 року (а.с.28);

-108000,00 грн. на погашення кредиту, що підтверджується квитанцією №33 від 22.10. 2010 року (а.с.29).

-14316,00 грн. на погашення відсотків та кредиту, що підтверджується квитанцією №80 від 09.11.2010 року (а.с. 30);

-5668,22 грн. на сплату відсотків по кредиту, що підтверджується квитанцією №47 від 17.08. 2010 року (а.с.31);

У відповідності до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно повідомлення АТ «ОТП Банк» станом на 20.11.2012 року ТОВ «Велтест» не має заборгованості за кредитним договором № СМ/097/ від 28.10.2006 року.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем набуто права кредитора у вимогах про виконання позичальником зобов»язань за договором кредиту від 28.10.2006 року, а саме в частині права вимоги заборгованої станом на 04.06.2012 року суми в 546166,40 грн., а також набуто права, передбачені забезпечувальними договорами, зокрема договором іпотеки від 01.11.2006 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 червня 2012 року на адресу ТОВ «ВЕЛТЕСТ» позивачем направлено повідомлення про повне виконання перед Банком боргових зобовязань, вимогу про повернення сплачених грошових коштів, а також попередження про наслідки невиконання даної вимоги у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на спірне майно зареєстровано обтяження згідно договору іпотеки від 01.11.2006 року, інші обтяжувачі, окрім встановлених згідно даного договору, відсутні.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» рішенням суду може бути встановлено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Постановляючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, судом враховано загальний розмір заборгованості, який становить 546166,40 грн., а також вартість предмета іпотеки, яка з урахуванням звіту про оцінку майна від 08.10.2012 року становить 597 000,00 грн. Вказану вартість сторони не заперечили.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні вимоги в частині надання права позивачу отримувати необхідний обсяг документів, необхідних для укладання договору та його нотаріального посвідчення. Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» «дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені…» «без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця». Право позивача на укладення договору, отримання відповідних документів, виникає на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 610, 1050, 1054 ЦК України , ст.. 3, 7, 12, 33. 39 закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 27.10.2006 року № СМ-SME001/087/2006 в розмірі 546166,40 грн., що виникла станом на 04.06.2012 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SME001/087/2006 від 01 листопада 2006 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ТОВ «Велтест», зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Тов»янським С.Я., - комплекс будівель, загальною площею 3120,3 (три тисячі сто двадцять цілих і три десятих) кв.м., що складається з: складу літ «А» площею 1064,3 кв.м., адмінприміщення літ «А-1» площею 186,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 8,2 кв.м., гаражів літ «В» площею 517,6 кв.м., павільйона для тари літ «Д» площею 398 кв.м., пожежного резервуару літ «Ж» площею 82,8 кв.м. та гаражів літ «Г» площею 431,6 кв.м., що знаходяться за адресою м.Житомир вул. Корабельна, 6 шляхом надання права ОСОБА_1 на продаж цього предмету іпотеки з укладанням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТЕСТ» , , договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки 597 000,00 грн.

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки судом не встановлено.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Велтест» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: