АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2807/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, третя особа «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач під час керування автомобілем порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв ДТП, в звязку з чим їй завдано матеріальних збитків в сумі 10790 грн. 14 коп., та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Враховуючи те, що що з вини відповідача позивачцв завдано моральної шкоди, суд вирішував питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди вважав стягнути її в сумі 3000 грн на користь позивачки, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок скоєння злочину, третя особа «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10790 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, 300 грн. моральної шкоди та 440 грн. судових витрат, а всього 14230 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_10 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року.

Постановити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа «АСК «Інго Україна», - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 160 грн. 95 коп.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що оскільки у виниклій дорожньо-транспортній пригоді є наявна вина відповідача ОСОБА_6, а страховою компанією АСК «Інго України» позивачці було відшкодовано матеріальну шкоду частково, тому судом, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, стягнуто з відповідача на користь позивачки ОСОБА_8, різницю із суми 67 346 грн., що становить середню ринкову вартість пошкодженого автомобіля та відшкодуванням проведеними страховою компанією АСК «Інго України» - 56 555 грн. 86 коп., тобто 10 790 грн. 14 коп. Крім того, суд посилаючись на ч.1 ст.1167 ЦК України, задоволив позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди частково, а саме в розмірі 3 000 грн., посилаючись при цьому на врахування характеру дій відповідача та ступінь заподіяної моральної шкоди.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, місцевий суд вірно врахував вимоги ч.1 ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої, відшкодування шкоди, повязаної з фізичним знищенням транспортного засобу, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним.

Відповідно до заключення експертного автотоварознавчого дослідження №395/11 від 10 жовтня 2011 року (а.с.12-15) ремонт транспортного засобу позивачки є економічно необґрунтованим, оскільки вартість відновлюваного ремонту становить 68 337 грн. 43 коп., а ринкова вартість самого транспортного засобу складає 60 611 грн., тобто перевищує ринкову вартість транспортного засобу.

Проте, задовольняючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції не врахував, що згідно із ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі, а відповідно до п.1 ч.2 наведеної вище статті ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Зокрема, із заключення експертного автотоварознавчого дослідження №395/11 від 10 жовтня 2011 року (а.с.12-15) вбачається, що експертом, поряд із визначеною середньою ринковою вартістю по Україні пошкодженого автомобіля позивачки CITROEN BERLINGO - 67 346 грн. визначено також і вартість пошкодженого автомобіля, що становить 60 611 грн. і саме ця остання сума мала б братися місцевим судом для визначення розміру відшкодування матеріальної шкоди, з чим також погодилися в апеляційному суді відповідач та його представник.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи, АСК «Інго Україна», на підставі страхового полісу АА-210780, виплачено позивачці суму матеріальної шкоди в розмірі 56 555 грн. 86 коп., що становить частину заподіяних збитків ОСОБА_8 ОСОБА_6 внаслідок пошкодженого автомобіля позивачки CITROEN BERLINGO, а відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, то сума заподіяних збитків позивачці має вираховуватись як різниця між ринковою вартістю пошкодженого її автомобіля і сумою відшкодованою останній АСК «Інго України», тобто 60 611 грн. 56 555 грн. 86 коп. = 4 055 грн. 14 коп. Таким чином, сума матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_8 становить 4 055 грн. 14 коп. У звязку з чим рішення місцевого суду підлягає зміні в частині відшкодування матеріальної шкоди в бік зменшення суми стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 з 10 790 грн. 14 коп. до 4 055 грн. 14 коп.

Щодо задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8, місцевий суд вірно визначивши її розмір в сумі 3 000 грн. та правильно врахував при цьому характер дій відповідача, ступінь такої шкоди, зокрема і перенесені нею фізичні страждання внаслідок отриманого фізичного болю при ушкодженні голови в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди та душевні страждання, у звязку з пошкодженням її транспортного засобу, який нею постійно використовувався для заняття підприємницькою діяльністю.

Отже, місцевий суд при ухваленні рішення в частині відшкодування матеріальної шкоди прийшов до висновку, що не відповідає обставинам справи, а тому у цій частині оскаржуване рішення підлягає зміні.

Посилання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, як на підставу скасування рішення місцевого суду те, що місцевим судом зазначено у рішенні про відшкодування злочину, а не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і що матеріальна та моральна шкода не стягується, а відшкодовується, на думку колегії суддів не є підставою для скасування або зміни рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,307,309,313, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди третя особа «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» змінити.

Зменшити розмір стягнення відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 з 10 790 грн. 14 коп. до 4 055 грн. 14 коп.

В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, третя особа «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :