Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/1214/12
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Стельмах І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Колективного підприємства «Наш спільний дім» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Наш спільний дім» ОСОБА_2 27.01.2012 року звернулося до суду зі скаргою на дії ст. державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови від 09.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання виданого Рівненським міським судом в/л 2-1391 від 04.12.2008 року на виконання рішення про вилучення в КП приміщення площею 70,01 кв.м. гуртожитку по вул. Гагаріна, 29 в м. Рівне та передачу у власність ОСОБА_5, про існування якої він не був повідомленим до 26.01.2012 року, якою порушуються його права, та постанова суперечить Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, дала пояснення по суті, просить визнати дії по прийняттю постанови про накладення штрафу від 09.11.2011 року незаконними, скасувати таку постанову, задовольнити скаргу в повному обсязі, оскільки виконавчий лист не носить зобов'язального характеру, а постанова суперечить ст.ст. 76,87 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця.

Дослідивши скаргу, пояснення представника заявника, додані до скарги матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження ", державний виконавець має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 76 цього ж Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст.. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а з боржника стягується двократний розмір витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі досліджених доказів видно, що ст. державний виконавець ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 09.11.2011 року винесла постанову про накладення на ОСОБА_4 підприємство «Наш спільний дім»штрафу на в розмірі 340 грн. за невиконання у встановлений строк виданого Рівненським міським судом в/л у справі за № 2-1391 від 04.12.2008 року про вилучення в КП приміщення площею 70,01 кв.м. гуртожитку по вул. Гагаріна, 29 в м. Рівне та передачу у власність ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 76,87 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом рішення Рівненського міського суду № 2-1391 та виконавчого листа в/л 2-1391 виданого 04.12.2008 року не встановлено зобов'язання боржника ОСОБА_4 підприємство «Наш спільний дім»вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення , яка вказує на об'єктивні обставини за яких не вбачається можливості виконання судового рішення силами ДВС, про що складені неодноразові акти.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів скарги в тій частині, що ст. державний виконавець вийшла за межі повноважень наданих їй ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»та неправомірно застосувала штраф до боржника на підставі ст.ст. 76,87 цього Закону.

За наведених обставин, постанова від 09.11.2011 року ОСОБА_6 про накладення

на ОСОБА_4 підприємство «Наш спільний дім»штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання у встановлений строк виданого Рівненським міським судом в/л 2-1391 від 04.12.2008 року є неправомірною, що у відповідності до положень ст. 387 ЦПК України є підставою до задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати дії державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 по прийняттю оскарженої постанови незаконними.

Постанову державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 09.11.2011 року про накладення на ОСОБА_4 підприємство «Наш спільний дім»штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання у встановлений строк виданого Рівненським міським судом в/л 2-1391 від 04.12.2008 року скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7