Справа № 2515/6496/2012 Провадження № 22-ц/2590/2423/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2012 року по справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2012 року була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за вказаними реквізитами і було запропоновано апелянту протягом пяти днів усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 09 липня 2012 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 11 серпня 2012 року особисто, а від ОСОБА_1 повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до апеляційного суду не врученим із зазначенням причини такого повернення «За закінченням терміну зберігання».

Однак, станом на 20 вересня 2012 року у визначений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправлені та не сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Але ЦПК України не передбачено дій суду або судді у разі повернення неврученою копії ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, а також, чи вважати належним повідомленням апелянта отримання такої ухвали його представником, проте аналогічна ситуація врегульована відносно вручення судової повістки.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2012 року апелянтом не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2012 року по справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5