overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р.
Справа № 2032/1419/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 06.12. 2012 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1282/12

"19" листопада 2012 р.
Провадження № 2/2032/310/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого -судді Єрьоміної
О.В.,

При секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання прокурора Кегичівського району
Харківської області про залучення до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ПП «ОСОБА_3», ТОВ
«Аграрний дів ім. Горького», ТОВ
«Цукрове», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «УСК
«ГАРАНТ -АВТО», орган опіки та пілкування Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району
Харківської області, про витребування моральної шкоди, матеріальних збитків, коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Обговоривши клопотання прокурора
Кегичівського району Харківської області про залучення до участі у справі, суд вважає за необхідне долучити до участі у справі в якості третьої особи прокуратуру
Кегичівського району Харківської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, для забезпечення прав малолітньої дитини й, що не заперечує чинному законодавству.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, ЗУ «Про прокуратуру», суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ПП «ОСОБА_3», ТОВ «Аграрний дів ім. Горького», ТОВ «Цукрове», треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «УСК «ГАРАНТ -АВТО», орган опіки та пілкування
Новопарафіївської сільської ради
Кегичівського району Харківської області, про витребування моральної шкоди, матеріальних збитків, коштів на утримання малолітньої дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, прокуратуру Кегичівського району
Харківської області.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1999/12

"26" листопада 2012 р.
Провадження № 2-о/634/3/13

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новоолександрівська сільська рада
Сахновщинського району про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивач просить допитати в якості свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які можуть підтвердити факт проживання однією сім"єю.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати й допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя
О. В. ЄрьомінаКопія вірна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р.
Справа № 2032/134/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" , треті особи: відділ держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області, Харківська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання 30.10.2012 року позивач повторно не з»явився, хоча про слухання справи був повідомлений,але про поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Аграрний Дім ім.Горького" , треті особи: відділ держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області, Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Копія вірна Суддя:О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1480/12

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 27.11. 2012 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1275/12

"18" грудня 2012 р.
Провадження № 2/2032/304/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивача подав до суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, у звязку із смертю відповідача та додав до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2012 року, ОСОБА_2 помер.

У відповідності до з п.6 ч.1 ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер та правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі, у зв»язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку зі смертю відповідача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Справа № 2-4353/11
УХВАЛА

23 березня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виселення.

В судове засідання позивач не з'явився, згідно наданої заяви просив залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою позивача суд може залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не порушує прав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р.
Справа № 2032/1277/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П.., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити
Комінтернівському районному суду м.
Харкова допитати відповідача за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

1. Вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати у якості відповідача
ОСОБА_2 з таких питань:

чи визнає він пред'явлений позов;

якщо не визнає, то з яких підстав;

чи згоден, щоб справа розглядалась у його відсутності;

чи має на своєму утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків;

чи провадиться з нього стягнення за виконавчими документами.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Суддя О. В. Єрьоміна Копія вірна

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1960/12

"18" грудня 2012 р.
Провадження № 2/2032/457/12

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

18.12.12 р. позивач подав заяву ,в якій просить залишити справу без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1951/12

"25" грудня 2012 р.
Провадження № 2/2032/450/12

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 004-20196-050707 від 05.07.2007 року на загальну суму 2694 грн. 86 коп. та суму судового збору.

Згідно довідки Сахновщинського
РС ГУДМС України в Харківській області гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території
Сахновщинського району не значиться.

Відповідно до ст.122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадженням у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. С. Нестеренко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р.
Справа № 2032/2-380/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до СВК "Україна"про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій було призначено судово- почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта, про надання дадаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи .

Суд, обговоривши, заявлене експертом клопотання, з»ясував належність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданих позивачами документах.

Так,

у блокноті записи належать -
ОСОБА_2;

у довідці Ф-1 на ОСОБА_1 підпис належить ОСОБА_1;

у заяві про призначення житлової субсидії підпис належить
ОСОБА_1;

в особовому рахунку № НОМЕР_1 ощадної каси № 3196/05 підпис належить
ОСОБА_2;

в особовому рахунку № НОМЕР_2 ощадної каси № 3196/05 підпис належить
ОСОБА_1;

у пенсійних справах на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 підписи належать ОСОБА_2;

у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії підписи належать ОСОБА_1;

на окремих аркушах паперу із записами особистого характеру записи виконані ОСОБА_1;

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК
"Україна"про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок -задовольнити.

Надати експерту матеріали цивільної справи з витребуваними додатковими матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/2-245/11

"20" листопада 2012 р.
Провадження № 2/2032/2590/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк
С.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області ивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/2-245/11 від 25.10.2011 позовні вимоги задоволені частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноград Харківської області, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 29 липня 2011 року і до закінчення сином навчання - 27.06.2013 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Між тим, судом була допущена описка : у другому абзаці резолютивної частини рішення була зазначена дата закінчення сином навчання -27.06.2013.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області № 2032/2-245/11 від 25.10.2011 року .

Другий абзац резолютивної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/2-245/11 від 25.10.2011 року читати в такій редакції: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноград Харківської області, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 29 липня 2011 року і до закінчення сином навчання , але не більше як до досягнення ним 23 років.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10. 2011 року по справі № 2032/2-245/11

Суддя
О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1154/12

"12" лютого 2012 р.
Провадження № 2/634/15/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП "Нарек" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОСП "Нарек" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 10 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло повідомлення №12493 від 31.01.2013 року про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП "Нарек" про визнання договору оренди землі недійсним,

Призначити розгляд справи на ________ 2013 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
Справа № 1423/4105/2012
УХВАЛА

28 березня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В судове засідання заявник не з'явився, згідно наданої заяви просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою суд може залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення без розгляду не порушує прав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.
Справа № 2032/2028/12

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред»явлено до фізичної особи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки позов пред»явлено до фізичної особи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позов не підсудний
Сахновщинському районному суду
Харківської області, у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121,ст. 209,ст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю
Сахновщинському районному суду
Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду,яку було постановлено без участі особи,яка її оскаржує подається протягом п'яти днів з дня отримання іі копії .

Суддя ОСОБА_2