У Х В А Л А

24.05.2012 24.05.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

21.05.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суховільської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Суховоля по вул.Б.Хмельницького, 111 Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті 01.03.2011 року батька ОСОБА_4.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивачка покликається на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14.12.2007р. за батьком ОСОБА_4 визнано право власності на будинковолодіння №111 по вул..Б.Хмельницького в с.Суховоля Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом, рішення вступило в законну силу, однак батько, будучи хворим, не зміг зареєструвати вказаний житловий будинок по судовому рішенню в Городоцькому КП РБТІ та не отримав правовстановлюючих документів на нього. На обґрунтування цих обставин позивачкою не долучено медичних документів про те, що померлий ОСОБА_4 з часу вступу рішення Городоцького районного суду від 14.12.2007р., а саме з 25.12.2007р. і по день смерті 01.03.2011р., тобто на протязі більш як 3 роки перебував постійно хворів та перебував у стані, що позбавив його можливості реалізувати своє право власності на будинковолодіння по вищевказаному судовому рішенню і не зміг самостійно зареєструвати право власності на будинковолодіння в БТІ, а також не обґрунтовано, якщо померлий ОСОБА_4 самостійно не зміг зареєструвати своє право власності в органах БТІ, то чому не доручив провести державну реєстрацію будинковолодіння представнику, яка представляла його інтереси в суді при розгляді справи №2-911 за 2007р., в даному випадку ОСОБА_3, або ж самій позивачці.

Разом із тим, на обґрунтування позовних вимог позивачкою не зазначено чи зверталася вона із письмовою заявою до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чи відмовлено їй у цьому, не долучила письмової відмови та нотаріально завірених завяв, що треті особи не претендують на частки в спадковому майні.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_5