Справа №2-3085/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої судді Комісарчук О.В.,

Секретаря Капустинського А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2012 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 9 172,00 грн. При цьому посилається на те, що 07.05.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 748, на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 5 000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Умови договору відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 04.07.2012 року утворилась заборгованість в сумі 9 172,00 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 600,65 грн.; нараховані відсотки - 966,31 грн.; плата за пропуск платежів 3 467, 54 грн.; комісія за РО 1 137,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, направлені за адресою його реєстрації судові повістки повернулись на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 46, 47). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.05.2010 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», який змінив найменування на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 18.05.2010 року, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 748, на підставі якого останньому було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених вимог в сумі 9 172,00 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 600,65 грн.; нараховані відсотки - 966,31 грн.; плата за пропуск платежів 3 467, 54 грн.; комісія за РО 1 137,50 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 207, 264, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 748, яка станом на 04.07.2012 року становить 9 172,00 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 600,65 грн.; нараховані відсотки - 966,31 грн.; плата за пропуск платежів 3 467, 54 грн.; комісія за РО 1 137,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 214, 60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: О.В. Комісарчук