overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.11.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2-246/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла.

Призначити судове засідання на 12 березня 2012 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-1715/11
Провадження № 22-ц/0290/1277/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12.03.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання незаконним підвищення процентної ставки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
№ 2 н/0529/79/2012р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального Підприємства „Красноармійськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 26 січня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.01.2012
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5932/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Київському районі Одеського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Київському районі Одеського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 червня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3564/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасупро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2012 Справа №: 2-317/11
Провадження № 2/1532/55/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, до Ширяївської РДА, Старомаяківської сільської ради про визнання рішення органу та виданих державних актів недійсними та про вилучення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, визнати розпорядження /рішення/ Ширяївської РДА, Старомаяківської с/р та виданих державних актів недійсними та вилучити земельні ділянки, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-317/11 за позовною заявою ОСОБА_1, до Ширяївської РДА, Старомаяківської сільської ради про визнання рішення органу та виданих державних актів недійсними та про вилучення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 01 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2011 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8434/12
У Х В А Л А

06.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

за участю секретаря Гудзенко А.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім-21до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та сплатити заборгованість по обовязковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір та сплатити заборгованість по обовязковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехреєстр.

Заслухавши думку представника позивача, який при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Укртехреєстр(м. Полтава, вул. Артема, 24/18).

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1304/1484/2012
Провадження № 2-с/1304/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 грудня 2011 року в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2011 року на підставі поданої ЛКП «Старий Львів»заяви видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь ЛКП «Старий Львів»заборгованості по оплаті за квартирну плату в розмірі 1971 грн. 32 коп., а також 47,05 грн. судового збору.

Заявник та представник ЛКП «Старий Львів»в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 2н-765/11 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ЛКП «Старий Львів», що відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом м.Львова 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь ЛКП «Старий Львів» заборгованості по оплаті за квартирну плату в розмірі 1971 грн. 32 коп., а також 47,05 грн. судового збору.

Розяснити ЛКП «Старий Львів»право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець

Справа № 1304/1484/2012

24.02.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7165/12
У Х В А Л А

04.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 04.10.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив суду, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди його цивільна відповідальність була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування».

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки АТ «СК «АХА Страхування» щодо однієї із сторін, вказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Крм того, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи у АТ «СК «АХА Страхування» необхідно витребувати матеріали щодо здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування «(договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9850105 від 16.07.2009 року).

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» докази:

-копію страхового полісу ОСОБА_2 № ВВ/9850105 від 16.07.2009 року,

-розрахунок страхового відшкодування ОСОБА_1 згідно полісу ОСОБА_2 № ВВ/9850105 від 16.07.2009 року,

-докази сплати ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 2/0514/2054/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __06_ _____11______ 2012 року на _09.00__ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22ц/2090/1794/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження судовою палатою апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 1609/4683/12
У Х В А Л А

20 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

20.06.2012
Справа № 2-3937/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

27 січня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстрації.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 02 березня 2012 року о 09-00 год. відповідача ОСОБА_2 у друкованих засобах масової інформації Урядовий курєр і Донбасс-неделя.

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Харченко

.