overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1319/11
У Х В А Л А

02 лютого 2012 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Некрасова О.О.

при секретарі

Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дніпропетровське Управління земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровське управління земельних ресурсів, про відновлення меж земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровське
Управління земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

30 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
Дніпропетровське управління земельних ресурсів, про відновлення меж земельних ділянок.

Ухвалою суду обидва позови об’єднані в одне провадження.

02 лютого 2012 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

02 лютого 2012 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровське
Управління земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дніпропетровське управління земельних ресурсів, про відновлення меж земельних ділянок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 0430/860/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" березня 2012 р. року суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. розглянула заяву Приватного підприємства "Комунальщик-4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу чудового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд та територій,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Комунальщик-4" звернулось до Першотравенського міського суду з заявою до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу чудового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд та територій.

Просять суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників борг за за надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд та територій в сумі 1792,93 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Комунальщик-4" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу чудового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і прибудинкових споруд та територій.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:00 годину 05.03.2012 року у приміщенні
Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя:

С. С.
Кривошея
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

20.09.2012 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, при цьому заявив клопотання про відстрочення на підставі ст. 82 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що підприємство перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має дебіторську та кредиторську заборгованість у великому розмірі, через несплату нарахувань по наданим послугам мешканцями житлового фонду, тому заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити розмір судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи, вбачається, що підприємство - постачальник житлово - комунальних послуг, яким є також заявник у справі, перебуває в складному фінансовому стані у зв’язку з низьким рівнем оплати населенням міста за отримані послуги.

За таких обставин вважаю, що клопотання комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, сплату судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», п. 5
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити сплату комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №31»судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П.
Хардіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю м"ясокомбінат
"Ювілейний" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю м"ясокомбінат "Ювілейний" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.10.2012 о 11:20, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

21.09.2012 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, при цьому заявив клопотання про відстрочення на підставі ст. 82 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що підприємство перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має дебіторську та кредиторську заборгованість у великому розмірі, через несплату нарахувань по наданим послугам мешканцями житлового фонду, тому заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити розмір судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи, вбачається, що підприємство - постачальник житлово - комунальних послуг, яким є також заявник у справі, перебуває в складному фінансовому стані у зв’язку з низьким рівнем оплати населенням міста за отримані послуги.

За таких обставин вважаю, що клопотання комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, сплату судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», п. 5
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити сплату комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №31»судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П.
Хардіна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И заяву задоволено, судовий наказ видано
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31», розташованого за
АТ «Укрексімбанк»у м. Кривому Розі МФО 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 107 гривень 30 копійок (Одержувач платежу: УДК в
Жовтневому районі міста ОСОБА_4, 02890653, код бюджетної класифікації доходів 22030001, найменування установи банку: ГУДКУ у Дніпропетровської 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.10.2012 о 13:50, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак
Справа № 2-430/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Некрасов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 липня 2010 року було зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника, а саме спадкоємців після смерті ОСОБА_1

10 січня 2012 року суд зробив запит до
Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в якій просив надати інформацію про осіб які звертались з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 02 вересня 2002 року.

26 січня 2012 року на адресу суду надійшла відповідь з Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в якій повідомлялось про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалась.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі були усунені, то слід відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на "31" січня 2012 року о 16:45 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська. (каб. № 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Некрасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 2298,82 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 2298,82 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 107,30 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________ 201___ року.
Судовий наказ виданий
«______»__________________201___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-о-8/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звільнення від обов’язків опікуна та призначення нового опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчий комітет
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звільнення від обов’язків опікуна та призначення нового опікуна.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 –ОСОБА_4 надав заяву, в якій прохає залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області,
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звільнення від обов’язків опікуна та призначення нового опікуна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області,
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звільнення від обов’язків опікуна та призначення нового опікуна.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області,
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звільнення від обов’язків опікуна та призначення нового опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.10.2012 о 14:10, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак