overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про стягнення додаткового пайового внеску ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути внесений до кредитної спілки додатковий пайовий внесок та нараховані на нього відсотки у розмірі 2004,5 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти.

Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2007 р. позивачка вступила до членів кредитної спілки «Надія» та зробила обовязковий пайовий внесок у сумі 10 грн. та додатковий пайовий внесок у сумі 2000 грн.

28 вересня 2011 р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату належних коштів, однак відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, обовязків з повернення внеску не виконав, тому на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти в розмірі внеску та несплачені відсотки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія» про стягнення додаткового пайового внеску задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Надія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Надія» судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, Код ОКПО отримувача 37800278, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, Рахунок 0051, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, яка померла 01.03.2012 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки була вимушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в свідоцтві про її народження помилково зазначено її прізвище та прізвище батьків «Бубунець», у той час, як у паспортах зазначено «Бубінець».

Позивачка в судове засідання не зявилась, справу просила слухати у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, позов визнали повністю, попереджені про наслідки визнання позову, просили справу слухати у їх відсутність, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2012 р. померла мати позивачки ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Тимирязева, буд.16. Крім позивачки спадкоємцями є її рідний брат ОСОБА_2 та рідна сестра ОСОБА_3С, які звернулися до нотаріальної контори м. Лисичанська з заявою про прийняття спадщини. В шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину у встановлений законом термін, оскільки в свідоцтві про її народження помилково зазначено її прізвище та прізвище батьків «Бубунець», у той час, як у паспортах зазначено «Бубінець».

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2012 р., пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 01 березня 2012 р. після смерті ОСОБА_4, у три місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування спадкового договору, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою спадковий договір від 21.08.2007 р., посилаючись на те, що відповідачка не виконує зобовязання за спадковим договором.
Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія спадкового договору; копія технічного паспорту; копія паспорту позивача; довідки з адресного столу.
У судовому засіданні встановлено, що 21.08.2007 р. між сторонами був укладений спадковий договір, відповідно до якого після своєї смерті позивач передає у власність відповідачки буд. №53 по вул. Кольцова м. Лисичанська Луганської обл., а відповідачка зобовязалась не пізніше 15 числа кожного місяця надавати грошову винагороду в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та забезпечувати згідно рецептами лікаря лікувальними засобами. З весни 2011 р. відповідачка не забезпечує позивача медикаментами та грошима згідно п.6 спадкового договору.
Відповідно до п.10 спадкового договору, ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Тому суд задовольняє позов,
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,3 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір посвідчений 21.08.2007 р. приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3П, реєстровий №1870, укладений між відчужувачем ОСОБА_1 та набувачем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

11 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду беззаперечних доказів про звільнення його від сплати судового збору, а з матеріалів справи не вбачається таких підстав, тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 464 грн. 47 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ПАТ Брокбізнесбанк, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Крім того, оригінал апеляційної скарги та її копія подано в нечитабельному вигляді, тому Вам необхідно надати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує оплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку підготовки апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, СГІРФО Сарненського РВУ МВС України про визнання права власності на будинковолодіння та визнання особи такою, що втратила право на житло, зняття особи з реєстрації по місцю бувшого проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній власності на будинок з надвірними будовами та припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сарненського районного суду від 17 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме в квитанції про сплату судового збору серед реквізитів не вказано код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області і сума судового збору сплачена не в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1 апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 17 листопада 2011 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Квитанцію про оплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/1590/3196/2012
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Електронік», інформаційно-обчислюваного центру управління Одеської залізниці про визнання рішення загальних зборів не дійсним та поновлення в членстві кооперативу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26 грудня 2011 року ОСОБА_1 подала одночасно заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 47 грн. 05 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А 1814/1493/2012

2/1814/404/2012

21.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа : Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на належний їй житловий будинок № 3 з надвірними спорудами по вулиці Пролетарській в с. Селезнівка Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері 07.06.2009 року він не може переоформити будинок в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, що стало підставою для відмови нотаріуса у вчиненні цих нотаріальних дій.

За змістом ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право власності, але за умови неможливості відновлення цього документа в позасудовому порядку.

Обґрунтовуючи свій позов, всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає доказів або підстав для звільнення від доказування щодо таких обставин:

- ким, коли, на чиїй земельній ділянці здійснено будівництво цього будинку;

- коли і ким відводилася земельна ділянка для будівництва;

- наявності акту прийому в експлуатацію будинку, дотримання будівельних норм і правил при зведенні будинку і надвірних споруд.

Крім того, ОСОБА_1 не вказав та не зазначив доказів причин, з яких є неможливим отримання правовстановлюючих документів після прийняття в експлуатацію спірного будинку згідно Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011 року № 91.

Таким чином позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа : Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 04 січня 2012року по цивільній справі за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2012року позов задоволено.

18 січня 2011року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до ст.297 ЦПК України, а саме відповідачкою не сплачено суму судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір- із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із зазначеного слідує, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 107грн.30коп.(214,60: 2).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м.Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№0002

Одержувач: УДК в м.Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа в графі кодплатником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати судовий збір за позовом про відшкодування шкоди, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали( ст. 121 ЦПК України) для надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та/або документу, що підтверджує наявність у неї пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 січня 2012року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п"ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити відповідачці, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Необхідні документи слід подати в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2