АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-6581/11 Головуючий суддя І інстанції Шишкін
Провадження № 22-ц/2090/2474/2012 Суддя доповідач Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Садиба Чернишова» (ОСББ «Садиба Чернишова») на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дії о спонукання укласти договір про обслуговування квартир № 32, 40 в будинку № 50 по вул..Чернишевського в м.Харкові, по відключенню комунальних послуг незаконними, стягнення збитків, завданих протиправними діями, зобовязання відновити постачання послуг та за зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Садиба Чернишова» про захист прав споживача комунальних послуг, про визнання нечесною підприємницьку практику відповідача вимагаючого укласти з ним договір про обслуговування квартири № 40, яка належить позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 вересня 2009 року, без визначення переліку послуг, що надаються, їх обсягу, вартості і остаточного щомісячного тарифу, а також визнати діяльність щодо погроз про відключення квартири від мереж енергопостачання та відключення квартири від електропостачання агресивною, протиправною та стягнути 48145 грн. на відшкодування матеріальних збитків, яких він зазнав внаслідок відключення відповідачем 28 грудня 2010 року квартири від електромережі і зарахуванням підрядником оплаченого авансу на ремонт квартири за простої в неустойку.

У вересні 2011 ОСОБА_5 разом з власником квартири № 32 ОСОБА_6 звернувся до суду з вимогами до ОСББ «Садиба Чернишова» про його зобовязання укласти з ними договори з управління неподільними та загальним майном житлового комплексу по вул..Чернишевській, 50 у м.Харкові, забезпечення належної експлуатації якісного та своєчасного надання житлово-комунальних послуг, відповідних умов користування комплексом з визначенням всіх умов послуг, в тому числі їх переліку та вартості які є істотними умовами договору за чинним законодавством, а також витребувати у ОСББ розрахунок тарифів і повний розрахунок ціни послуг.

На обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що створені у липні 2010 року ОСББ «Садиба Чернишова» з січня 2011 року вимагає укладення з ними та з ПП «Уют і Комфорт» договір на довірче управління та пайову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, без розгляду заперечень позивачів, про відсутність у пропозиціях відповідача необхідних даних про види послуг, їх вартості і тарифів, а також необхідного правового обґрунтування і письмової відповіді щодо підстав відключення квартири від електромереж.

З таких підстав позивачі зазначали, що без визначення істотних умов в договорі порушують їх права споживачів комунальних послуг.

У листопаді 2011 року АСББ «Садиба Чернишова» предявила зустрічний позов до ОСОБА_5 на 20567,95 грн. нарахованих сум на утримання будинку та прибудинкової території, а також відповідну частку за виконані робот на рахунок членів ОСББ по приведенню електромереж будинку та електрогосподарства до вимог АК «Харківобленерго» посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від укладання договору з ними та сплачувати загальні витрати у розмірах встановлених рішенням загальних зборів власників ОСББ.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року у позові ОСББ «Садиба Чернишова» відмовлено. Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.

Визнана діяльність ОСББ «Садиба Чернишова». Яка полягає у пропонуванні укласти договір на обслуговування квартира №№32, 40 в будинку по вул. Чернишевській, 50 у м.Харкові від визначення переліку послуг, що надаються, їх обсягу, вартості і остаточного щомісячного тарифу ,нечесною, підприємницькою практикою, яка полягає у обмані споживачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнана діяльність ОСББ «Садиба Чернишова» в погрозах відключення комунальних послуг , а самі дії з відключення електропостачання, постачання холодної води та теплової енергії в квартирі № 32 , 40, нечесною підприємницькою практикою, яка полягає у агресивних діях стосовно споживачів ОСОБА_5.І. та ОСОБА_6

Визнані протиправними дії ОСББ «Садиба Чернишова» з відключення електропостачання, постачання холодної вод та теплової енергії в їх квартирі.

Стягнуто з ОСББ «Садиба Чернишова» на користь ОСОБА_5 48145 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих протиправними діями.

Зобовязано ОСББ «Садиба Чернишова» відновити електропостачання, постачання холодної води та теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1, 50 у м.Харкові.

В апеляційній скарзі ОСББ «Садиба Чернишова» з посиланням на підставність їх зустрічного позову, необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирішення справи з порушенням норм матеріального права та в порушення вимог процесуального права, просить рішення районного суду скасувати, у позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити, їх позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія вирішила справу зняти з апеляційного перегляду рішення суду, справу, повернути до районного суду для належного оформлення у звязку з відсутністю у справі спільної позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка б відповідала вимогам ст..119 ЦПК України, по якій ухвалене рішення судом (т.1 а.с.40-42) та наявність іншої позовної заяви (т.1 а.с.43-45) підписаної представником позивачів, але не розглянутої судом.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Справу зняти з розгляду апеляційним судом та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді