Справа № 0503/9093/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/0503/1552/2012р. від 28.09.2012р., в якій вказала, що 28.09.2012 року Артемівським міськрайсудом Донецької області винесений судовий наказ, про стягнення з неї на користь КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугзаборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10 470 грн. 49 коп., та судового збору.

Даний судовий наказ канцелярія Артемівського міськрайсуду направила на нашу адресу з супровідним листом 26.09.2012 року за № 23454, що вбачається з супровідного листа. На поштовому конверті стоїть штемпель за 27.10.2012 року.

Отримала вона судовий наказ в суботу 29.09.2012, про що зробила відповідний запис в журналі листоноші.

Вважає вимоги заявника про стягнення з неї суми боргу є неправомірними з наступного: суд не зясував наявність договірних відносин між нею та заявником, та відсутність надання будь-яких послуг. Стягувач не має право вимагати оплати за ті послуги, які не надавав. Підтвердженням відсутності надання заявником послуг є її листи до заявника, та його відповіді.

Під час розгляду справи в позовному проваджені нею будуть надані і інші докази не надання послуг заявником. Суд не врахував, що заявник вимагає стягнути заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг (з 01.05.2008р по 31.07.2012р.) за період перевищуючий строк позовної давності у три роки (ст. 257 ЦК України). Тому в позовному проваджені, нею буде подано заяву у відповідності до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України та ст. ст. 1, 4, 6,10, 31 ЦПК України, про застосування позовної давності.

Навіть з урахуванням строку позовної давності розрахунок інфляції та трьох відсотків

річних є невірним. Крім того, застосування ст. 625 ЦК України, є неправомірним. Згідно узагальнень судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 роках: Така позиція є правильною, оскільки, дія ч.2 ст. 625 ЦК України, що передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, не розповсюджується на правовідносини, що виникають у звязку із заподіянням шкоди, і може застосовуватись лише при порушенні зобовязання за договором.

Також, пунктом 10 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Вищевказана відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з утримання будинків встановлена у п. 23 Правил та п. 8 Типового договору про надання послуг з житлово - комунальних послуг, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Оскільки, зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах із надання послуг із утримання будинків відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, не можна її застосовувати при розгляді цього спору.

Жодних пропозицій на укладення договору від заявника до неї не надходило, проект договору їй не надсилався (не зважаючи на її неодноразові вимоги), а тому між сторонами не виникло цивільно-правових відносин. Належних доказів на підтвердження надання йому Договору заявник суду не надав. Заявником не надано Державного акту на земельну ділянку на підтвердження того, що саме 340 м.кв. є прибудинковою територію буд. 182 по вул. Сибірцева, тобто, вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугпро скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 28.09.2012р. № 2-н/0503/1552/2012р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугпро скасування судового наказу на 18.10.2012 року на 16 год. 50 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко