overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа 2017/1158/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви

смт. Кегичівка

11 жовтня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області С.В Криворотов, отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії останнього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 202,40грн. та судового збору в сумі 107,30грн., -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 20 хв. 22 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.
Криворотов
Справа № 1313/3670/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

06.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------------

Судове засідання призначити на 11:30 год 15.11.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/4192/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.12.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

17.12.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/4202/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.12.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ
"Енргія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу

17.12.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/3781/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Держсільгоспінспекції у
Львівській області в особі державного інспектора Судука Ярослава
Володимировича про визнання права власності на транспортний засіб -самоходне шасі-трактор, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Держсільгоспінспекції у
Львівській області в особі державного інспектора Судука Ярослава
Володимировича про визнання права власності на транспортний засіб-самоходне шасі-трактор.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 22.11.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3873/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 14:20 год 30.11.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3414/2012
У Х В А Л А

23.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
Державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення ,-

в с т а н о в и в :

22.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення.

23.10.2012 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 420/2315/12 овадження № 2-н/420/423/12
Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК
України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО: 306072, ідентифікаційний код: 03341397, з подальшим перерахуванням
МФО 306016, код 03341397: - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) гривень 15 копійок за період з 01.09.2008 року по 01.12.2011 року; - втрати від інфляції – 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 52 коп. та 71
(сімдесят одна) гривня 34 коп. – 3 (три) % - судовий збір у розмірі 107(сто сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області
______________ ОСОБА_2 місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“ _______” __________________________ 2010р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області
______________ ОСОБА_2 місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Призначити судове засідання на 07.11.2012 року на 14:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.02.2008 року.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/11034/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Призначити судове засідання на 07.11.2012 року на 14:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_4

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

26 жовтня 2012 року відповідач подав суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

В судовому засіданні заявник не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, не заперечую про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, заяви та долучених документів, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, а справа –призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-3-148/08 - задовольнити.

Заочне рішення суду від 28 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства – скасувати.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

08 листопада 2012року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кримський транспортний прокурор в інтересах держави в особі ДП "Ялтинський морський торгівельний порт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

20.08.2012 року матеріали за вищевказаним позовом направлено на новий розгляд до суду першої інстанції після Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кримський транспортний прокурор до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 24.01.2013 року на 9:30:00 год.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батчен ко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10.12.2012 року на 17:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/13889/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10.12.2012 року на 17:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 24.12.2012 року на 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/13777/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 24.12.2012 року на 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 05.12.2012 року на 09:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/16194/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 05.12.2012 року на 09:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 1313/4013/2012
У Х В А Л А

11.12.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову і просить суд накласти арешт на спірний автомобіль НОМЕР_1 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

В обґрунтування цієї заяви позивач покликається на те, що, як їй стало відомо, відповідачем спірний транспортний засіб виставлено на продаж на сайті інтернет-аукціону.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В порядку забезпечення позовуЛегкої
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжянакласти арешт на спірний автомобіль НОМЕР_1 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в відділ ДВС
Миколаївського РУЮ для виконання.

Позивачі : ОСОБА_1, вул. Стуса, 2а/187, м.
Новий Розділ, Львівської області.

Відповідачі : ОСОБА_2, вул. Стуса, 2а/87, м.
Новий Розділ, Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.