overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 1023/708/12

26 липня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Климчук В.В., за неявки сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на дітей, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Славутицького міського суду по справі № 2-915/2010 від 22.12.2010р. на утримання дітей Родіона, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Назара, ІНФОРМАЦІЯ_2, з однієї другої частини до однієї третьої частини заробітку щомісяця.

Ухвалою від 28 квітня 2012 року у справі було відкрито провадження.

У судове засідання для розгляду справи по суті сторони не з'явились за наявності заяви позивача про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб. Згідно ч. 2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право позивача відмовитися від позову передбачено ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

У цьому разі за правилом ч. 3 ст. 174 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, перевіривши відсутність підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

Підстави закриття провадження визначені ст. 205 ЦПК України, відповідно до п. 3 ч 1 якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи не вбачається підстав для неприйняття відмови позизача від позову.

Керуючись ст. 11, 31, 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/820/2012
провадження № 2/1808/160/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області про стягнення моральної шкоди, визнання недійсним результату земельного аукціону та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Сумської області з позовними вимогами не погодився, надав суду заперечення на позов.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 9 год. 30 хв. 12 вересня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-183/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.02.2012 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/1416/350/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 441,77 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа №228-93/2012
Провадження по справі №2/228/68/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/228/68/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2001/11
Провадження № 2/1616/250/2012
У Х В А Л А

01.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1 728 314,22 грн.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-646/2012 р.

03 грудня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-646/2012 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 грудня 2012 року на 08 год 15 хв.

3. Відповідачу пропонується в строк до 10 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посиання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-646/2012 р.

03 грудня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-646/2012 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 грудня 2012 року на 08 год 15 хв.

3. Відповідачу пропонується в строк до 10 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посиання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 2-4157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право приватної власності на Ѕ частину жилого будинку з надвірними спорудами, розташований в с. Покровське Артемівського району Донецької області по вул. Носакова, 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.12. на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.12. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 225/2043/12 Провадження № 22-ц/0290/3687/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_3 с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на

28.12.2012р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Судді : підписи
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП ЖЕО № 2 до ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Сектор ГІРФО) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Сектор ГІРФО) на належного відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві). В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що 06 квітня 2012 року Указом Президента України № 405/2011 створено новий центральний орган виконавчої влади, яки діє на підставі Положення про Державну міграційну службу України. У звязку з цим 1 серпня 2012 року всі повноваження, які були закріплені за службою у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб (ГІРФО) передані до Державної міграційної служби України. В звязку з цим просить залучити в якості належного відповідача по справі УДМС України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві).

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, УДМС України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві) слід залучити до участі в справі в якості належного відповідача замість Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (СГІРФО).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Київський районний відділ у м. Полтаві) до участі у справі за позовом КП ЖЕО № 2до ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Сектор ГІРФО) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якості належного відповідача замість первісного відповідача Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (СГІРФО).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 203/4751/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішень Вороновитцької селищної ради від 14.11.2006 року , 17.12.2012 року , 21.03.2008 року про передачу у власність квартир і визнання недійсними свідоцтв про право власності , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Вороновицької селищної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 Г О. , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішень Вороновитцької селищної ради від 14.11.2006 року , 17.12.2012 року , 21.03.2008 року про передачу у власність квартир і визнання недійсними свідоцтв про право власності

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування рішень Вороновитцької селищної ради від 14.11.2006 року , 17.12.2012 року , 21.03.2008 року про передачу у власність квартир і визнання недійсними свідоцтв про право власності .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1225/1666/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та в виконавчому листі у справі №1225/1666/2012

встановив:

07 вересня 2012 року Сватівський районним судом задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення в другому та четвертому абзаці та в виконавчому листі помилково вказано імя дитини Німіти, замість правильного Нікіти.

Сторони в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення в другому та четвертому абзаці та в виконавчому листі та вважати вірним запис імя дитини Нікіти.

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2012 року по справі №1225/1666/2012 в другому та четвертому абзаці виправити допущену описку та вважати вірним запис імя дитини Нікіти.

У виконавчому листі №1225/1666/2012 виправити допущену помилку та вважати вірним запис імя дитини Нікіти.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1614/1866/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 01.08.2012 о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу до року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 0203/1824/2012
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доДанілевич Л.Ф., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год 10 хв. 22 березня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя