Справа № 1715/3571/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Управління Персоналом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Управління Персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7000,46 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 22201,15 грн.

Під час перебування справи у провадженні Рівненського міського суду позивач по справі уточнював свої вимоги. Оскільки відповідачем йому було виплачено у добровільному порядку заборгованість по заробітній платі 04 квітня 2012 року, тому в цій частині позовних вимог він відмовився і остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 22201,15 грн.

16 липня 2012 року позивач по справі ОСОБА_1 помер, що стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №131462 виданим 18 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

22 серпня 2012 року в Рівненський міський суд з заявою звернулась ОСОБА_3 про визнання її правонаступником у вищевказаній цивільній справі.

В судовому засіданні заявниця заяву просить залишити без розгляду, оскільки нею не враховано тих обставин, що заборгованість по заробітній платі її батьку була виплачена під час перебування справи в провадженні суду, а в решта вимог не передбачає правонаступництва.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про визнання її правонаступником у вищевказаній цивільній справі підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві,але не були ним одержані за життя,передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість по заробітній платі, яка була нарахована позивачу, ним була отримана в період перебування справи у провадженні рівненського міського суду 04 квітня 2012 роки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини прана та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

У даному випадку, має місце спір між сторонами з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, а не про вже наявне право на отримання цих коштів, що належали померлому і залишились не отриманими у зв'язку з його смертю.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що у тих випадках, коли матеріальне правовідношення тісно пов'язане з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального, не може бути. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин правонаступництва не допускають. З цих підстав, суд приймає заяву заявника про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,205,293,294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1219 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 у визнанні її правонаступником у цивільній справі №1715/3571/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Управління Персоналом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Управління Персоналом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського І.М.Ковальов

міського суду