ун. № 2608/829/12
пр. № 2/2608/2494/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.М.Гаман

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до ОСОБА_1, Третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, КП «Спецжитлофонд» про виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»звернулось до суду із зазначеним позовом (а.с.37-38) посилаючись на те, що відповідач з 2000 року проживає у квартирі 9 кімнаті №4 ,будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві, без ордеру на заселення. Позивач вказує що по вказаній кімнаті існує заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1750,87 грн. за період з січня 2007 року по грудень 2009 року. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 у спірній квартирі не зареєстрований, а тому просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила суд позов задовольнити.

В судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст.. 74ЦПК України ( а.с.55-56) не з»явився, заяв про поважні причини неявки суду не подав, а тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвали у справі заочне рішення суду.

Третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація просила розглядати справу за відсутності представника ( а.с.21).

Третя особа:КП «Спецжитлофонд»належним чином повідомлені в судове засідання не з»явились, по свою участь не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕО №85 у спірній кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві відповідач у справі не зареєстрований (а.с.16).

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від15.06.2005 року №931 (а.с.6) , наказу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.12.2006 року №215 будівлю №6 по вул. Кільцева дорога м. Києві, прийнято на баланс та в оперативне управління Комунальному підприємству «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

З пояснень позивача суд встановив, що відповідач працює двірником і з його заробітної плати відраховується плати за утримання кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві, що підтверджено квитанціями ( а.с.85,86).

Відповідно до ст. 132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого житлового приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудових дисципліни або вчинення злочину.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач у справі перебуває у трудових відносинах з установою, яка надала житло, що підтвердила представник позивача.

Осіб, які проживають у гуртожитках, висиляють також у разі знесення будинку або переобладнання будинку ( жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. Як вбачається із матеріалів справи, доказів що спірний житловий будинок не придатний для проживання - відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, Акту від1 2.11.2011 року ( а.с.89) відповідач у справі проживає у спірному приміщенні кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві.

А тому на думку суд доводи позивача щодо незаконного зайняття відповідачем ОСОБА_1 житлового приміщенні кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві не знайшли свої підтвердження у ході розгляду справи і позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 128-132 ЖК України, ст.8,10 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209,212-215,218, 224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко