Справа № Провадження №22-ц-5943/12 22-ц/1090/8366/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою (ПАТ ВіЕйБі Банк) публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2010 року у справі за позовом (ПАТ ВіЕйБі Банк) публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2010 року позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник позивача ПАТ ВіЕйБі Банк, ОСОБА_4, подала 2 жовтня 2012 року апеляційну скаргу, пропустивши строк (на шістнадцять днів), встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України (що підтверджується матеріалами справи).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає дату отримання оскаржуваної ухвали - 10 вересня 2012року (що підтверджується матеріалами справи, а.с. 40), останнім днем строку є 17 вересня 2012 року. Проте апеляційна скарга подана 2 жовтня 2012 року (а.с. 46), крім того платіжне доручення № 1093453 датоване від 19 вересня 2012 року (а.с. 45). Тобто, ствердження апелянта, що апеляційна скарга подана 17 вересня 2012 року не відповідає дійсності, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банкна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2010 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2