overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/2112/12 р.
Провадження № 2-н/1819/292/12
УХВАЛА

02.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1305/112/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Городоцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 30.01.2012 року на 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1614/1805/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівленого контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі посилаючись, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2005 року їм належить в рівних частках будинок №18 по вул. Боброва в с. К.Потоки Кременчуцького району, де вони з метою покращення умов проживання здійснили його перепланування, в зв'язку з чим збільшилась житлова площа на 3,9 кв.м., а також побудували сарай та літній душ , тому просили визнати за ними право власності на перепланований житловий будинок в зв'язку з чим житлова площе його збіль шилась на 3,9 кв.м., а також самовільно побудовані сарай та літній душ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного архітектурно-будівленого контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 липня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 0805/5333/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.10.2012
№ 1614/1932/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26 липня 2012 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 1609/2984/12
У Х В А Л А

22 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.03.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7744/12
Провадження № 2/1609/2456/12
У Х В А Л А

11.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем пред»явлені позовні вимоги майнового характеру проте судовий збір сплачений у розмірі 107 грн. 30 коп.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% від ціни позову, але не менше 214 ггрн. 60 коп. та не більше 3 219 грн.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2113/4776/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши позов ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Каховської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування майна померлої 26 травня 2011 року ОСОБА_7 право на належну їй 1/12 земельної ділянки загальною площею 0,08582 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована по вул. Перекопська, 28 м. Каховка Херсонської області. у рівних частках по 1/24 за токар М.В. та ОСОБА_3

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження дійсної нормативної вартості спадкового майна, а не ринкової вартості, у зв"язку з чим, неможливо встановити суму сплати судового збору;

- не зазначено доказів, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 , отримавши у спадщину нерухоме майно, звернулися до органів реєстрації з питання проведення державної реєстрації права власності на землю, надали усі документи, а їм було відмовлено в реєстрації, у зв"язку з тим, що померла ОСОБА_7;

- не зазначено доказів, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини померлої ОСОБА_8 звертались позивачі, а інші спадкоємці із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини не з"являлись;

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору ( акт про відсутність квитанції про сплату судового збору).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 1304/599/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р., суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 17 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 20 лютого 2012 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не подано оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-554/11
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2/0529/848/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.04.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-1071/11
Провадження № 2/1308/110/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

адвоката Дем»янович Г.М. на боці позивачки,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4 на боці відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання права на спадкування, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною, у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88, 208,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання права на спадкування, зміну черговості спадкування та визнання права на спадкове майно відмовти за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.
Справа № 2/0529/739/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 09:40 годину 13.03.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-о-30/2012р.

12 листопада 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-о-30/2012р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 19 грудня 2012 року на 10 год.

3.Заінтересованій особі пропонується в строк до 19 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

29.11.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Вузівськи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2012 року, постановленою по справі за заявою КП «ЖКС «Вузівськи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 КП ЖКС «Вузівський»було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. 17.10.2012 року КП «ЖКС «Вузівський»звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, та судом було встановлено, що помилково було зазначено дату постановлення ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу, а саме, замість 10 жовтня 2012 року вказано 01 серпня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню, так як описка вказана з вини суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2012 року, постановленій по заяві КП «ЖКС «Вузівськи»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Визначити дату постановлення ухвали «10 жовтня 2012 року»замість «01 серпня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3714/2012
Провадження № 2/1616/1418/2012
У Х В А Л А

01.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 631,20 грн.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вище зазначену справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2