З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2012 року
районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді
при секретарі          Осадчій В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів, -
Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом та просила стягнути з
відповідача на її користь грошові
кошти в розмірі 319 600,00 грн. та судовий
збір у розмірі 3 196,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2010 року
надала відповідачу кошти в сумі 40 000,00
дол. США, в рахунок виконання
відповідачем послуг по переведенню
земельної ділянки з ТОВ «Нове місто» на
ТОВ «Сучасний торговий ряд».
Позивач зазначає, що вказані вище кошти
відповідач отримав, що підтверджується
відповідною розпискою від 09.07.2010 року.
Посилається, що впродовж майже двох
років відповідачем не було вчинено дій
щодо виконання своїх зобов'язань по
вказаній вище розписці та на
теперішній час потреба у наданні
вказаних послуг для Позивача є
неактуальною тобто відпала.
Позивачка посилається, що вона
звернулася до відповідача з вимогою
повернути отримані кошти, проте
відповідачем своїх зобов’язань не
виконано та кошти не повернуто.
Враховуючи викладене, позивачка
просить відповідно до ст.1213 ЦК України
стягнути з відповідача безпідставно
набуті кошти в розмірі 319 600,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі і просила суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення, не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином
повідомлялись про дату та час слухання
справи, що підтверджується відповідним
актом комісії КП «Грушківське»від
09.10.2012 року, про вручення судової
повістки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку
позивача, вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 09.07.2010 року
позивач ОСОБА_1 передала відповідачу
ОСОБА_2 кошти в сумі 40 000,00 дол. США, в
рахунок надання послуг по переведенню
земельної ділянки з ТОВ «Нове місто»на
ТОВ «Сучасний торговий ряд», що
підтверджується відповідною розпискою
( а.с. 6).

Крім цього судом встановлено та не
заперечувалося представником позивача
в суді, що відповідачем не було вчинено
дій щодо виконання своїх зобов'язань та
на час розгляду справи в суді, кошти
позивачу не були повернуті.

Направлений позивачем лист до
відповідача з вимогою повернути кошти
в сумі 40 000, 00 дол. США, відповідачем не
виконано (а.с.37-39).

В суді представник позивача зазначила,
що на теперішній час потреба у наданні
послуг з боку відповідача, відпала та
позивачка не зацікавлена у виконанні
відповідачем зобов»язань щодо
переведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави вказаної статті ЦК
України застосовуються незалежно від
того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України
набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги ту обставину, що підстава на якій
позивачка надала відповідачу кошти в
розмірі 40 000, 00 дол. США відпала, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
безпідставно набуті грошові кошти в
розмірі 40 000, 00 грн., що в еквіваленті
станом на 26.06.2012 року становить 319 600,00
грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 3 196, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11,
57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
безпідставно набуті грошові кошти в
розмірі 319 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 3 196, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: