Справа № 0503/6385/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012

Артемiвський мiськрайонний суд Донецької областi у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Івашко К.В.,

за участі заявника скарги ОСОБА_1, представник ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржників СФГ ДинастіяОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржників СФГ Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця (в порядку статті 383 ЦПК України) та просить відновити строк для оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, визнати неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження у відношенні СФГ ДинастіяВП № 31909819 від 27.03.2012 року, ВП № 31908779 від 27.03.2012 року, ВП № 31907575 від 26.03.2012 року; у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_5 № 31910078 від 27.03.2012 року, ВП № 31909068 від 27.03.2012 року, ВП № 31907949 від 26.03.2012 року; у відношенні ОСОБА_4 Володимировича ВП № 31909915 від 27.03.2012 року, ВП № 31909127 від 27.03.2012 року, ВП № 31908278 від 26.03.2012 року, а також визнати неправомірними дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо направлення листа № 38619 від 02.07.2012 року з приводу примусового виконання рішення 10.07.2012 року з вимогою присутності боржників на території СФГ Династія.

В обгрунтування скарги на дії державного виконавця, заявник зазначає, що державний виконавець порушив ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст. 22, п.1 ч.1 ст.26, ч.1 ст.27, ст. ст. 31, 35 Закону України Про виконавче провадженнята вважає, що дії державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 є неправомірними. При цьому зазначає, що КФХ Династіямає у власності два ангари за адресою: с.Кодема, вул.Радянська,20, а рішення апеляційного суду Донецької області від 22.03.2011 р. стосується ангару, який розташований в с.Кодема по вул. Радянській, б/н.

Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції надав заперечення на скаргу, у якій посилаючись на ст. 18, 19, 25 Закону України Про виконавче провадженняпросить відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що державний виконавець діяв в межах і на підставі діючого законодавства. У звязку з неявкою сторін розгляд справи призначено на 02.08.2012 року о 14.00 год.

В судовому засіданні 02.08.2012 року оголошено перерву до 10.08.2012 року для подання додаткових доказів відділом ВДВС. В судовому засіданні 10.08.2012 року оголошено перерву до 16.00 год. 13.08.2012 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заслухавши пояснення представника ВДВС Артемівського МУЮ ОСОБА_2, оцінивши надані суду докази в обгрунтування скарги та заперечень до неї, суд вважає, що скарга підлягає

задоволенню, з огляду на наступне.

06.07.2012 року СФГ отримало лист старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МУЮ ОСОБА_2 № 38619 від 02.07.2011 року про те, що у відділ з 23.03.2012 року на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-32, виданий 21.03.2012 року Апеляційним судом Донецької області про витребування майна ангару з оцинкованого заліза загальною площею 441, 6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в с. Кодемо по вул. Радянській, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698 та усунення перешкод у здійсненні права власності на даний ангар. В листі також зазначається про те, що так як СФГ Династіяне надано будь-яких доказів про виконання рішення суду, то на 10.07.2012 року в 10.00 год. заплановано примусове виконання рішення і СФГ Династіяпропонується саме в цей день та час перебувати на території СФГ Династіяза місцем знаходження даного ангару.

09.07.2012 року представник боржників СФГ Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ознайомився з виконавчими провадженнями та отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження у відношенні СФГ ДинастіяВП № 31909819 від 27.03.2012 року, ВП № 31908779 від 27.03.2012 року, ВП № 31907575 від 26.03.2012 року; у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_5 № 31910078 від 27.03.2012 року, ВП № 31909068 від 27.03.2012 року, ВП № 31907949 від 26.03.2012 року; у відношенні ОСОБА_4 Володимировича ВП № 31909915 від 27.03.2012 року, ВП № 31909127 від 27.03.2012 року, ВП № 31908278 від 26.03.2012 року.

Заявник скарги вважає неправомірними дії державного виконавця щодо примусового виконання судового рішення та неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2012 та від 27.03.2012 року, про зміст яких він дізнався лише 09.07.2012 року, у звязку з чим суду заявлене клопотання про відновлення строку на їх оскарження. Судом зазначене клопотання задоволено, оскільки суду надано докази того, що заявник дізнався про порушене право 09.07.2012 року з листа № 38619 від 02.07. 2012 року (у якому помилково зазначено 2011 рік).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.03.2011 року вирішено рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити. Витребувати з чужого незаконного володіння селянсько-фермерського господарства Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 ангар з оцинкованого заліза загальною площею 441,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в селі Кодемо Артемівського району Донецької області по вул. Радянській без номеру, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698. Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 нерухомим майном - ангаром з оцинкованого заліза загальною площею 441,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в селі Кодемо Артемівського району Донецької області по вул. Радянській без номеру, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698, для чого зобовязати селянсько-фермерське господарство Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протягом місяця з дня набрання чинності рішенням суду звільнити вказаний ангар від майна і повернути його ОСОБА_6, зобовязати селянсько-фермерське господарство Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зняти запорні обладнання з воріт ангару і вїздних воріт і демонтувати паркан безпосередньо навпроти ангару. Стягнуто солідарно з селянського фермерського господарства Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошові кошти. .

ОСОБА_6 звернувся до ВДВС Артемівського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.03.2011 року по цивільній справі № 2-32-2010 щодо витребування з чужого незаконного володіння Селянського фермерського господарства Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 ангара з оцинкованого заліза, загальною площею 441,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в селі Кодемо Артемівського району Донецької області по вул. Радянській без номеру, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698. До заяви додано виконавчий лист по справі № 2-32-2010, у якому зазначено, що рішення набуло законної чинності 22.03.2011 року, строк предявлення виаконавчого листа до виконання до 22.03.2012 року, виконавчий лист виданий 21.03.2012 року.

Заяви стягувача щодо виконання виконавчого листа з вимогою Витребувати з чужого незаконного володіння селянсько-фермерського господарства Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 ангар з оцинкованого заліза загальною площею 441,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в селі Кодемо Артемівського району Донецької області по вул. Радянській без номеру, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698зареєстровано ВДВС 21.03.2012 року за № 5791/03-28/18-12250 (передано до виконання 23.03.2012 року), № 5793/03-28/18-1262 (передано до виконання 23.03.2012 року; 5792/03-28/18-1251 (передано до виконання 26.03.2012 року); виконавче провадження відкрито 26.03.2012 року постановами №№ 31908278, 31907949, 31907575. У постановах від 26.03.2012 року зазначається термін виконання - 10 днів з дня винесення постанов, тобто до 06.04.2012 року, тоді як постанови направлені лише 30.03.2012 року.

Заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа з вимогою зобовязати селянсько-фермерське господарство Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зняти запорні обладнання з воріт ангару і вїздних воріт і демонтувати паркан безпосередньо навпроти ангару з оцинкованого заліза загальною площею 441,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в селі Кодемо Артемівського району Донецької області по вул. Радянській без номеру, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698 надійшли нарочним до ВДВС 22.03.2012 року за вхідними номерами: 5794/03-28/18-1253, 5795/03-28/18-1254, 5796/03-28/18-1255, до державного виконавця - 26.06.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 31908779, 31909068, 31909127 винесено 27.03.2012 року.

Заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа з вимогою зобовязати селянсько-фермерське господарство Династія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протягом місяця з дня набрання чинності рішенням суду звільнити ангар з оцинкованого заліза загальною площею 441,6 кв. м, який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га в селі Кодемо Артемівського району Донецької області по вул. Радянській без номеру, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18662698 від майна і повернути його ОСОБА_6 надійшли нарочним до ВДВС 22.03.2012 року за вхідними номерами: 5797/03-28/18-1256, 5799/03-28/18-1254, 5798/03-28/18-1257, до державного виконавця - 26.03.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 31909819, 31910078, 31909915 винесено 27.12.2012 року.

Представником відділу ВДВС в якості доказів відправлення рекомендованим листом постанов про відкриття виконавчого провадження надана копія реєстру від 30.03.2012 року вихідного документа № 18064 на ім я ОСОБА_6, 18063 на імя СФГ Династія, 18066 на імя ОСОБА_3 та 18067 на імя ОСОБА_3 Проте, супровідні листи за вихідними номерами 18063, 18064 свідчать про те, що відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31907575 від 26.03.2012 року на імя СФГ Династіята ОСОБА_6, а за вихідними номерами 18067 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31908278 на ім я ОСОБА_4 та за вихідним номером 18066 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31907949. При цьому маса поштових відправлень №№ 18063, 18066, 18067 однакова по 0,028 кг, у № 18064 на імя ОСОБА_6 -0,074 кг. Поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 220, 247, 239 містять позначку: дату отримання 10.04.2012 рокута Капля, що не ідентифіцирує хто саме отримав цей рекомендований лист. Також суд зазначає, що доказів направлення рекомендованою кореспонденцією інших постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 31909819 від 27.03.2012 року, ВП № 31908779 від 27.03.2012 року, ВП № 31910078 від 27.03.2012 року, ВП № 31909068 від 27.03.2012 року, ВП № 31909915 від 27.03.2012 року, ВП № 31909127 від 27.03.2012 року суду не надано.

Судом також встановлено, що до виконавчого провадження № 5793/18/1252 номер ЕДРВП № 31908278 стягувачем наданий виконавчий лист, виданий 21.03.2011 року, тобто за 1 день від дати набрання рішенням законної сили - 22.03.2011 року.

Представник скаржників ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначав, що державний виконавець не повинен був відкривати провадження з примусового виконання спірних виконавчих листів, оскільки стягувач пропустив строк на звернення до виконавчої служби, а також документи до виконавця надійшли 26 та 27 березня. Представник ВДВС вказувала на те, що документ на виконання надходить до виконавця після реєстрації та накладення резолюції керівником ВДВС ким саме повинен бути виконаний документ, що надійшов до ВДВС.

Проте з такими доводами сторін слід погодитися частково з огляду на наступне.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 затверджено Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, яким передбачено, що зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню в день їх надходження. Результати розгляду документів фіксуються в резолюції керівника. Після накладення резолюції керівником відділу документи повертаються для внесення необхідної інформації до реєстраційних та облікових журналів, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або для ознайомлення.

Пунктом 3.6 цього наказу встановлено, що передавання документів про відкриття виконавчого провадження державному виконавцеві здійснюється діловодом під підпис у Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві. Дата одержання документів переноситься державним виконавцем із Журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, на обкладинку виконавчого провадження у графу "Передано до виконання". Державний виконавець після одержання документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк приймає рішення щодо відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті. З цього вбачається, що документ вважається поданим з дати реєстрації документа в книзі реєстрації, якщо його подано безпосередньо до ВДВС.

Разом з тим, відповідно до статті 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як зазначалося вище, деякі заяви стягувача подано 22.03.2012 року, а строк виконання виконавчого документа № 2-32-2010 до 22.03.2012 року, тобто останній день предявлення до виконання 21.03.2012 року, доказів того, що ці заяви стягувачем направлялися до виконавчої служби поштою, - представник ВДВС не надав. Також заяви про відкриття виконавчого провадження, подані стягувачем 22.03.2012 року, не містять клопотання про поновлення строку.

Згідно статті 26 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець повинен відмовити у відкритті провадження, зокрема, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно статті Закону України Про виконавче провадженняпостанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження, чи отримана вона своєчасно, чи достатній строк для добровільного виконання рішення і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, відповідно до статті 24 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 13 Закону України Про державну виконавчу службупередбачено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 24, 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 13 Закону України Про державну виконавчу службу, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження

у відношенні СФГ Династія, ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах боржників СФГ Династія, ОСОБА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління

юстиції Донецької області щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень у відношенні СФГ ДинастіяВП № 31909819 від 27.03.2012 року, ВП № 31908779 від 27.03.2012 року, ВП № 31907575 від 26.03.2012 року; у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_5 № 31910078 від 27.03.2012 року, ВП № 31909068 від 27.03.2012 року, ВП № 31907949 від 26.03.2012 року; у відношенні ОСОБА_4 Володимировича ВП № 31909915 від 27.03.2012 року, ВП № 31909127 від 27.03.2012 року, ВП № 31908278 від 26.03.2012 року.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31909819 від

27.03.2012 року, ВП № 31908779 від 27.03.2012 року, ВП № 31907575 від 26.03.2012 року; ВП № 31910078 від 27.03.2012 року, ВП № 31909068 від 27.03.2012 року, ВП № 31907949 від 26.03.2012 року; ВП № 31909915 від 27.03.2012 року, ВП № 31909127 від 27.03.2012 року, ВП № 31908278 від 26.03.2012 року.

Визнати неправомірними дії ВДВС Артемівського міськрайонного управління

юстиції щодо направлення листа № 38619 від 02.07.2012 року з вимогою присутності 10.07.2012 року боржників на території СФГ Династіяз приводу примусового виконання рішення Апеляційного суду Донецької області по справі № 2-32.

Стягнути з ВДВС Артемівського МРУЮ Донецької області на користь СФГ

Династіясудові витрати у розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя .Шевченко