набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-357/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі -Покотун Р.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Чаплинський маслосирзавод» третя особа -ОСОБА_3, АТ « СГ « ТАС» (приватне), про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Чаплинського районного суду з позовною заявою в якій зазначив, що 06 вересня 2011 року близько 08 години ранку керуючи автомобілем марки ВАЗ -21120, державний номерний знак X 308 РН 150 «Рус», він рухався по вул.. Новікова в с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області. В цей час водій ВАТ «Чаплинський маслосирзавод» ОСОБА_3, керуючи належним вищевказаному підприємству автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Калініна цього ж села Чаплинського району. При проїзді не регульованого перехрестя вищевказаних вулиць ОСОБА_3 Л.1. порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, не надав мені права першочергового проїзду перехрестя, внаслідок цього сталося зіткнення транспортних засобів.

Працівники ДАІ зафіксували обставини скоєння ДТП та 08 вересня 2011 року було винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП працівники ДАІ склали відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП, матеріали направлено на розгляд до Чаплинського районного суду.

Згідно постанови Чаплинського районного суду від 09 листопада 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відносно останнього застосовано адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Внаслідок ДТП мій автомобіль перевертався, його було суттєво пошкоджено та завдано матеріальну шкоду у сумі 35000 грн.

Він вважає, що ВАТ «Чаплинський маслосирзавод», як власник джерела підвищеної небезпеки, має нести цивільну відповідальність та відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Позивач в судові засідання жодного разу не з'являвся для надання відповідних пояснень по справі, а саме 19.06.2012 року, 07.08.2012 року, 22.10.2012 року, та 12.11.2012 року, про що є відповідні розписки про вручення судових повісток, а також не надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Зважаючи, що по справі виникла необхідність його допиту, як позивача по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, суд, заслухавши заяви представника відповідача, ОСОБА_4 вважає, що у зв'язку з викладеним заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Чаплинський маслосирзавод» третя особа - ОСОБА_3, АТ « СГ « ТАС» (приватне), про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5 днів з часу її проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.

СУДДЯ: В.А. Томашевський