Справа № 1010/1754/2012
Провадження № 2/1010/435/2012
23.11.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
при секретарі Бондаренко Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка,
справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
10 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 07 червня 1986 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2.
Позивач подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі у звязку з відрядженням, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду страви у разі неявки відповідача.
Відповідач до суду не зявилася про час і місце судового засідання повідомлялася двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову відповідач до суду не направляла та не надавала. Згідно заяви позивача, який вказав, що не заперечує проти заочного розгулу справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
По справі встановлено, що 07 червня 1986 року сторони уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК № 469412 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, з весни 2011 року сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, інтересам дитини та унеможливлює примирення з відповідачем.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 88, 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1986 року відділом ЗАГС Володарського районного виконавчого комітету Київської області, актовий запис № 18 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пасічник».
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ткаченко