overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 24.09.2012
Справа№ 1027/4705/12
Номер провадження: 2/1027/1826/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1826/12р. 24 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини його заробітної плати починаючи з дня подачі і до 28.06.2013 року.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : відсутня довідка про склад сім»ї позивача та про утримання сина; а також, довідка з ВДВС про сплату аліментів на утримання сина до його
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 19.10.2012
Справа№ 1027/4892/12
Номер провадження: 2/1027/1881/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1881/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 31.10.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 11.10.2012
Справа№ 1027/4982/12
Номер провадження: 2/1027/1905/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1905/12р. 11 жовтня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства - не зазначене місце роботи відповідача, та відсутня взагалі інформація про його працевлаштування; - відсутнє клопотання про витребування довідки про доходи відповідача, хотя позивач ставить питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 13.09.2012
Справа№ 1027/4489/12
Номер провадження: 2/1027/1748/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1748/12р. 13 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання щомісячно у твердій грошовій сумі розміром 1000,00 грн., а також, додаткові витрати в твердій грошовій сумі розміром 1000,00 грн. на утримання сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства - відсутня копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_3; - потрібно конкретизувати позовні вимоги з посиланням лише на обставини які підтверджують необхідність додаткових витрат лише спільної дитини сторін - сина ОСОБА_3; - виключити з прохальної частини позовної зяви п.1, як такий, що неправомірно заявлений; - надати довідку Державної виконавчої служби про сплату аліментів згідно в/листа №2-304/09р. від 13.02.09р., якщо є заборгованість, то довідку.
А також, повертаємо пакет документів, які на думку суда не мають жодних відносин до стягнення додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 05.09.2012
Справа№ 1027/3008/12
Номер провадження: 2/1027/1337/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/ 1027/1337/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 вересня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав .

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм з чоловіком терміну на примирення, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки , що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Дата 25.09.2012
Справа№ 1027/4731/12
Номер провадження: 2/1027/1835/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1835/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.10.2012 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 05.10.2012
Справа№ 1027/4489/12
Номер провадження: 2/1027/1748/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1748/12р. 05 жовтня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача стягнення аліментів.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме, потрібно конкретизувати позовні вимоги з посиланням лише на обставини які підтверджують необхідність додаткових витрат лише спільної дитини сторін - сина ОСОБА_3; виключити з прохальної частини позовної зяви п.1, як такий, що неправомірно заявлений; надати довідку
Державної виконавчої служби про сплату аліментів згідно в/листа №2-304/09р. від 13.02.09р., якщо є заборгованість, то
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано ухвалу суду від 13.09.2012 року.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві й вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 09.10.2012
Справа№ 1027/4722/12
Номер провадження: 2/1027/1833/12
Головуючий суддя: провадження 09.10.2012
Справа № 2/ 1027/1833/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

Суддя :
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3510/12
Номер провадження: 2/1027/1453/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтиним договором,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 22.08.2012 року о 14 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 28.09.2012
Справа№ 1027/4822/12
Номер провадження: 2/1027/1857/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1857/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.10.2012 року о 09 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 08.10.2012
Справа№ 1027/3490/12
Номер провадження: 2/1027/1445/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 08 жовтян 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді - Бончева І.В., при секретарі - Савченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей про ятягнення вимог кредитора спадкодавця,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - вивчено матеріали справи; - уточнені позовні вимоги - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - -з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої - викликати в судове засідання
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом С
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей про ятягнення вимог кредитора спадкодавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 00 хв. 26 жовтня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя:
Дата 13.12.2012
Справа№ 1027/4851/12
Номер провадження: 2/1027/1868/12
Головуючий суддя:
СПРАВА № 2/1027/1826/12 13 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М. при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання позивачка повторно не з'явився, про дату розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.
Представник відповідача і сам відповідач вважають, що поданий позов слід залишити без розгляду.
Суд, вислухавши представника відповідача і відповідача, вважає, що без участі позивачки справу розглянути неможливо, суду невідомі причини неявки позивача, тому за таких підстав справу необхідно залишити без
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Дата 20.09.2012
Справа№ 1027/4562/12
Номер провадження: 2/1027/1767/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1767/12р. 20 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Фастівської міської ради, третя особа:
Комбінат комунальних підприємств про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою між ними, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : не пред»явлено позовних вимог до відповідача - Фастівської міської
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фастівської міської ради, третя особа: Комбінат комунальних підприємств про визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 20.09.2012
Справа№ 1027/4648/12
Номер провадження: 2-о/1027/136/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2-о/1027/136/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, Борівська селищна рада Фастівського району про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, Борівська селищна рада Фастівського району про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 02.10.2012 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 29.10.2012
Справа№ 1027/4749/12
Номер провадження: 2/1027/1838/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1838/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.11.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 31.10.2012
Справа№ 1027/4892/12
Номер провадження: 2/1027/1881/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1857/12р. 31 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, і пояснив суду, що на даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає не можливим..
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, про що в спрві є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з її підписом.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у
Борівській селищній Раді Фастівського району Київської області, актовий запис №20. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК
України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 17 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у
Борівській селищній Раді Фастівського району Київської області, актовий запис №20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа № 2/0510/2166/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк ( ПАТ КБ ) «Приватбанк» міста
Дніпропетровська до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру та виселення із квартири,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2012 року від
ПАТ КБ «Приватбанк» до суду надійшов вказаний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2007 року.

10 жовтня 2012 року провадження у вказаній справі було відкрито і призначено її судовий розгляд на 16 жовтня 2012 року.

У зв'язку з неявкою відповідачів справу було відкладено на 29 жовтня 2012 року.

29 жовтня 2012 року в судовому засіданні позивачем - представником
ПАТ КБ «Приватбанк» міста
Дніпропетровська Сорока М.С., діючим на підставі довіреності, було подано заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк ( ПАТ КБ )
«Приватбанк» міста Дніпропетровська до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру та виселення із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: