overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі
№2/1519/7491/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23»липня 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради до
ОСОБА_1 про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_1 про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради до
ОСОБА_1 про зобовязання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану.

Призначити відкрите судове засідання на «17»жовтня 2012 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17»жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Жуган
Справа № 1419/1578/2012 15 жовтня 2012 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Гажі О.П., при секретарі - Шведовій Я.О., з участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач 08.08. 2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредиту, загальний розмір якої, станом позивач просив суд винести рішення яким стягнути виниклу заборгованість та всі судові витрати.
Протокольною ухвалою суду від 24.09.2012 року судом ухвалено викликати представника позивача для особистих пояснень по суті заявленого позову, так як відповідач та його представник позову не визнали, посилаючись на повне погашення боргу, а позивачем в позові і доданому до нього додатку не вказано, яким чином виникла ця заборгованість, за який період часу, з яких розрахунків вона нарахована, яка сума грошей була взята в кредит відповідачем і яка сума була повернута, який залишок боргу, з якого було проведено нарахування відсотків, комісії і пені.
Представник позивача повторно не з'явився в судові засідання, які призначались на 05.09.2012 року, на 24.09.2012 року, на 15.10.2012 року, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення банку судового виклику.
У відповідності з вимогами ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, в незалежності від причин, повідомленого належним чином, суд залишає позов без
Враховуючи, що судом визнана обов'язковою явка представника позивача і який повторно не з'явився за викликом до суду, суд, у відповідності до ст.ст.169ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, в незалежності від поважності причин, залишає даний позов без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», при залишенні позову без розгляду, сплачений судовий збір повертається позивачу за ухвалою суду в повному
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без
Повернути позивачу ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 214,60
ГУ ДКСУ в Миколаївській області по платіжному дорученню №29100014 від 06 липня 2012 року через касу ПАТ «Дельта банк».
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 1013/6284/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика, за участю третьої особи: ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Національної медичної академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із затримкою виконання рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2011 р. по справі
№ 2-1436/2011 27321 (двадцять сім тисяч триста двадцять одна гривень).

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити ректору
Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика для відома.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №1519/1977/2012

Провадження по справі № 2/1519/5163/2012

«08»лютого 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на «02»квітня 2012 року о 11 годині в залі судових засідань № 204 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02»квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 111/4793/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 85, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Восход
Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Красногвардійське АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, у розмірі 286,28 грн (двісті вісімдесят шість гривень 28 копійок), моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 209,71 грн
(двісті дев'ять гривень 71 копійка), а всього - 1 495,99 грн (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять гривень 99 копійок).

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 111/4745/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2012 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та припинення реєстрації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.71-72, 163 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт Октябрське Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та припинити її реєстрацію за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.03.2012р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме
–відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, що є необхідним при розгляді даної категорії справ..

В ухвалі чітко зазначено, що, у випадку невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

У встановлений судом термін позивачем не усунено недоліки, допущені при подачі позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до Апеляційного суду Львівської област і з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.В. Нор
Справа № 574/243/14-ц
Провадження 2/574/95/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Прокуратура Буринського району в інтересах фінансового управління
Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Буринського району в інтересах фінансового управління Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат за лікування потерпілого.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 11.03.2014 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/6284/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика; третя особа: ректор
Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика професор ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 23.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 23.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 23.07.2012 15:00

Суддя: Д. Є. Чернов
№ провадження 2/2011/6659/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2012 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «НЄМО
ЛТД»в особі генерального директора
Гальченко Євгенія Віталійович, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ПАТ «Харківська
Муніципальна Страхова Компанія»,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, по день, час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності нез`явившихся осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «НЄМО ЛТД»в особі генерального директора Гальченко Євгенія
Віталійович, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ПАТ «Харківська Муніципальна
Страхова Компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину, 14 грудня 2012 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. О. Грищенко
Справа № 2-645/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 16.03.2012р. о 09-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 709/2510/2012
Провадження по справі 2/709/1077/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.10.2012 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Рахів цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді від 24.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 22.10.2012 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 11
Справа № 2-215/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат на будівни цтво будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування понесених витрат на будівни цтво будинку, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування понесених витрат на будівни цтво будинку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.06.2012 року на 09 год. 03 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 12.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Стратович О.В.
Справа № 2-705/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 02.04.2012р. о 14-30год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 0908/5096/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

встановив:

ПАТ"ВТБ Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 19.10.2012 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н/1312/428/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2012 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Віра»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Хом»яка ОСОБА_1,
Хом»яка ОСОБА_2, Хом»як ОСОБА_3, Хом»яка
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Віра»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з
Хом»яка ОСОБА_1, Хом»яка ОСОБА_2, Хом»як
ОСОБА_3, Хом»яка ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №2/1312/1668/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -

ОСОБА_1

з участю представника позивача -

ОСОБА_2

представника відповідача ЛМР -

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4
«Олімпік ЛТД»-           ОСОБА_5

представника третьої особи -

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_8 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», третьої особи органу опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно –3/4 ідеальних частини квартири № 85 на вул. Тракт Глинянський, 153А у м. Львові загальною площею 59,3 кв.м., що складається із двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м., після смерті ОСОБА_9, який помер 28.02.2010р.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на спадкове майно – 1/4 ідеальну частину квартири № 85 на вул. Тракт Глинянський, 153А у м. Львові загальною площею 59,3 кв.м., що складається із двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м., після смерті ОСОБА_9, який помер 28.02.2010р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.