overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-2586/11 У Х
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2011року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват - Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокапітал 3000», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- 18 листопада 2011 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ
«Агрокапітал 3000», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами : № PLXYGK00000005 від 13
Ухвалою від 18 листопада 2011 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом подачі до суду договору поруки, за яким ТОВ
«Агрокапітал 3000»є поручителем за позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитним договорам, позову із зазначенням позовних вимог до ТОВ
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви
Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 203 грн.11 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк». при подачі вказаного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват - Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро капітал 3000», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.
«ПриватБанк»судовий збір у розмірі 203
(двісті три) гривні 11 (одинадцять) копійок, сплачені ним 16 листопада 2010 року через ПАТ КБ «ПриватБанк»за платіжним дорученням №UD24A1116B06S8 до ГУДК
України в Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені ним 16 листопада 2010 року через ПАТ КБ
«ПриватБанк»за платіжним дорученням №
UD24A1116B06S7 до ГУДК України в Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий
Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
І. О. Блажко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3444/2012
Провадження № 2/1616/1324/2012
У Х В А Л А

08.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 вересня 1982 року Лип»ятинською сільською радою Хмельницького району
Вінницької області, актовий запис № 18.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ухвала

17.07.2012
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді
Тесленко Т. В.

з участю секретаря
Климченко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь
ПАТ «Полтавагаз»,-

Встановив:

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.06.2012 року.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 вона не була належним чином повідомлена про заборгованість, оскільки не отримувала жодних попереджень про наявність у неї заборгованості в зв’язку з тим, що в період з 06.05.2012 р. по 27.05.2012 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в відділенні Кобеляцької
ЦРЛ, не згодна з розміром заборгованості, а тому існує спір про право, який слід розглядати в порядку позовного провадження, а тому суд, вважає протиправним нарахування суми заборгованості та вважає скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за особовим рахунком № 2862 на користь
ПАТ «Полтавагаз».

Судом одночасно роз’яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
19.09.2012 . Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі : судді Рожкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та розподіл житлового будинку та земельної
В жовтні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом . Рішенням Кобеляцького районного суду від 13 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Як вбачається, суд не ухвалив рішення щодо вимоги про встановлення факту спільного проживання сторін однією
Суд, заслухавши думку позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення, оскільки сторони подавали докази щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю з липня 2003 по жовтень 2011 року та ці обставини досліджувались судом .В мотивувальній частині рішення наведені докази щодо цієї вимоги та встановлений даний факт.
На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Встановити факт спільного проживання однією сім»єю без шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з липня 2003 по жовтень 2011 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту проголошення

Суддя:
05.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала 1611/336/2012

Іменем України 2-о/1611/13/12

про призначення судового засідання

5 квітня 2012 року селище Козельщина
Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Науменко Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Хорішківська сільська рада про встановлення факту належності домоволодіння, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 122,127-129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Хорішківська сільська рада про встановлення факту належності домоволодіння про встановлення факту належності домоволодіння. до свого провадження

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. Призначити судове засідання на 19.04.2012 року о 09год.00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою селище Козельщина, вул.
Радянська,75 Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Козельщинського районного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договіру купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договіру купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 12.07.2012 року на 10:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
29.03.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Копія: справа
№ 1611/323/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012р. смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву прокурора
Козельщинського району в інтересах фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди,завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 11-00 год. 24 квітня 2012 р.

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_1
29.03.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Копія: справа
№ 1611/317/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012р. смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву прокурора
Козельщинського району в інтересах
Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 11-00 год. 19 квітня 2012 р.

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2
13.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 1611/347/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтава-Банк»до ОСОБА_1, третя особа мале госпрозрахункове підприємство
«Борисфен» про стягнення грошових коштів по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-30 год. 10 травня 2012 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
Мурашко
А.О.
Справа № 1313/1442/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.05.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 14:20 год 21.05.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
17.07.2012 Кобеляцький районний суд в складі : головуючого - судді Рожкової при секретарі -Чуйко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,- 25 червня 2012 року ухвалено рішення
Кобеляцького районного суду за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, яким заяву задоволено.
Однак в резолютивній частині рішення в графі «Відомості про батька дитини» не вірно зазначене прізвище дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України
Ухвалити додаткове рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
Зобов”язати відділ ДРАЦС Кобеляцького
РУЮ Полтавської області внести зміни до актового запису про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі
“Відомості про батька дитини” записати батьком ОСОБА_3, 14.01.1971 року нароження , громадянина ОСОБА_4 ; в графі "відомості про дитину" записати прізвище ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження дитини відповідно до внесених змін.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.
Суддя:
09.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

1611/318/2012

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/1611/311/2012

09 квітня 2012 року                              Ко зельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді – Науменко Н.Д.

при секретарі –Торбі Т.М.

з участю позивача - прокурора Шевченка
А.Г.

представника Козельщинського РЦЗ -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині справу за позовом прокурора
Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Фонду загальнообов»язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття представленого Козельщинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в :

Прокурора Козельщинського району Полтавської області звернувся до районного суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду загальнообов»язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого
Козельщинським районним центром зайнятості і прохав стягнути з ОСОБА_2 418,72грн заборгованості за виплаченими коштами на навчання.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, відмовившись від позову. Надала суду копію документа про сплату боргу відповідачем.

Прокурор клопотання підтримував і не заперечував проти закриття справи

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами стосовно того самого предмету і з тих же мотивів позивачу роз»яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивачів від позову.

Справу за позовом прокурора
Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі
Фонду загальнообов»язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття представленого Козельщинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подана.

Головуючий підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Козельщинського районного суду:

ОСОБА_3
30.03.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

Копія: № 1611/311/12

2/1611/87/12

30 березня 2012 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі -Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агротехнологія»про повернення земельної ділянки,

встановив:

1 лютого 2012р. зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На даний час виникла необхідність вирішити питання залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 12 квітня 2012 р. на 9-00.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2086/2012
Провадження № 2/1616/985/2012
У Х В А Л А

01.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі –Каленіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останньої на його користь 15000 грн. боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29 травня 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків викладених в ухвалі.

03 липня 2012 року позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс
Справа № 1616/3170/2012
Провадження № 2-н/1616/407/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.08.2012м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 2 515 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО – 331467, код ЄДРПОУ – 03338030, заборгованість у розмірі 4 225 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
02.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Копія: справа
№ 1611/336/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Хорішківська сільська рада і Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання факту належності житлового будинку з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 256-258 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-30 год. 5 квітня 2012 р.

Запропонувати зацікавленим особам в разі невизнання заяви подати до 5 квітня 2012р. заперечення та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2