Справа № 2-3517/11
№ 2/0418/1402/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, остаточно зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 22.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2589 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №31464727 від 28.09.2011 року, виданого КП «ДМБТІ». Також є власником нежитлового приміщення ІV?-3, ІV-4 в буд. АДРЕСА_2 на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 22.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ».

В 2011 році він самовільно об`єднав нежитлове приміщення ІV?-3, ІV-4 та квартиру АДРЕСА_1 в одне нежитлове приміщення №41. Отримав технічний паспорт відповідно до якого нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , складається з: на І-поверсі: поз.1 - хол, загальною площею 20,8 кв.м; на ІІ-поверсі: поз.2 - коридор, загальною площею 15,6 кв.м, поз.3 - торгова зала, загальною площею 15,7 кв.м, поз.4 - кабінет, загальною площею 13,5 кв.м, поз.5 - кладова, загальною площею 1,2 кв.м, поз.6 - туалет, загальною площею 1,3 кв.м, поз.7 - санвузол, загальною площею 2,9 кв.м, поз.8 - кімната прийому їжі, загальною площею 7,7 кв.м, поз.9 - торгова зала, загальною площею 18,2 кв.м, поз.10 - коридор, загальною площею 10,5 кв.м, поз.І - балкон, загальною площею 0,6 кв.м, поз.II - балкон, загальною площею 1,2 кв.м, поз.III - балкон, загальною площею 1,3 кв.м.

Відповідно до технічного висновку, виконаного ПВКФ „ПРОМСЕРВІС»(ліцензія серії АВ №514844 від 14.04.2010 року, що дійсна до 08.04.2015 року), обладнання пройому між приміщеннями не нанесло шкоди несучій спроможності конструкціям та не порушили цілісності будівлі. Стан будівельних конструкцій нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , відповідає вимогам діючих державних будівельних, протипожежних та санітарних норм України.

Заперечень з боку третіх осіб не має.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.182, 319, 376, 383, 392 ЦК України, позивач просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення №41, загальною площею 110,5 кв.м, в буд. АДРЕСА_2 , що складається з: на І-поверсі: поз.1 - хол, загальною площею 20,8 кв.м; на ІІ-поверсі: поз.2 - коридор, загальною площею 15,6 кв.м, поз.3 - торгова зала, загальною площею 15,7 кв.м, поз.4 - кабінет, загальною площею 13,5 кв.м, поз.5 - кладова, загальною площею 1,2 кв.м, поз.6 - туалет, загальною площею 1,3 кв.м, поз.7 - санвузол, загальною площею 2,9 кв.м, поз.8 - кімната прийому їжі, загальною площею 7,7 кв.м, поз.9 - торгова зала, загальною площею 18,2 кв.м, поз.10 - коридор, загальною площею 10,5 кв.м, поз.І - балкон, загальною площею 0,6 кв.м, поз.II - балкон, загальною площею 1,2 кв.м, поз. III - балкон, загальною площею 1,3 кв.м, без додаткових актів введення до експлуатації.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про підтримання позивачем позовних вимог в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.16 ЦК України кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи, є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 22.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2589 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №31464727 від 28.09.2011 року, виданого КП «ДМБТІ»(а.с.4,5,6-8).

Також позивач є власником нежитлового приміщення ІV?-3, ІV-4 в буд. АДРЕСА_2 на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 22.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ»(а.с.9,10,11-14).

В 2011 році позивач самовільно об`єднав нежитлове приміщення ІV?-3, ІV-4 в буд. АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 в одне нежитлове приміщення №41 та отримав технічний паспорт відповідно до якого нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , складається з: на І-поверсі: поз.1 - хол, загальною площею 20,8 кв.м; на ІІ-поверсі: поз.2 - коридор, загальною площею 15,6 кв.м, поз.3 - торгова зала, загальною площею 15,7 кв.м, поз.4 - кабінет, загальною площею 13,5 кв.м, поз.5 - кладова, загальною площею 1,2 кв.м, поз.6 - туалет, загальною площею 1,3 кв.м, поз.7 - санвузол, загальною площею 2,9 кв.м, поз.8 - кімната прийому їжі, загальною площею 7,7 кв.м, поз.9 - торгова зала, загальною площею 18,2 кв.м, поз.10 - коридор, загальною площею 10,5 кв.м, поз.І - балкон, загальною площею 0,6 кв.м, поз.II - балкон, загальною площею 1,2 кв.м, поз.III - балкон, загальною площею 1,3 кв.м.

Відповідно до технічного висновку, виконаного ПВКФ „ПРОМСЕРВІС»(ліцензія серії АВ №514844 від 14.04.2010 року, що дійсна до 08.04.2015 року), обладнання пройому між приміщеннями не нанесло шкоди несучій спроможності конструкціям та не порушили цілісності будівлі. Стан будівельних конструкцій нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , відповідає вимогам діючих державних будівельних, протипожежних та санітарних норм України, класифікується, як справне та таке, що забезпечує нормальне та безпечне функціонування в процесі експлуатації.

У відповідності до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту.

Згідно ст.ст. 317,319 Цивільного кодексу України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання, як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.331 ЦК України прийняттю в експлуатацію підлягає новостворене майно.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи нежитлове приміщення утворилось в результаті змін, зроблених у приміщеннях власника позивача.

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради.

З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин, встановлених судом, враховуючи, що нежитлове приміщення утворилось в результаті змін, зроблених у приміщеннях власника позивача, будівельні норми при переобладнанні приміщення не були порушені та не має претензій з боку інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та слід визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення №41, загальною площею 110,5 кв.м, в буд. АДРЕСА_2 , що складається з: на І-поверсі: поз.1 - хол, загальною площею 20,8 кв.м; на ІІ-поверсі: поз.2 - коридор, загальною площею 15,6 кв.м, поз.3 - торгова зала, загальною площею 15,7 кв.м, поз.4 - кабінет, загальною площею 13,5 кв.м, поз.5 - кладова, загальною площею 1,2 кв.м, поз.6 - туалет, загальною площею 1,3 кв.м, поз.7 - санвузол, загальною площею 2,9 кв.м, поз.8 - кімната прийому їжі, загальною площею 7,7 кв.м, поз.9 - торгова зала, загальною площею 18,2 кв.м, поз.10 - коридор, загальною площею 10,5 кв.м, поз.І - балкон, загальною площею 0,6 кв.м, поз.II - балкон, загальною площею 1,2 кв.м, поз. III - балкон, загальною площею 1,3 кв.м, без прийняття до експлуатації.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.16,182,317,319,331,376,383,392 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , що складається з: на І-поверсі: поз.1 - хол, загальною площею 20,8 кв.м; на ІІ-поверсі: поз.2 - коридор, загальною площею 15,6 кв.м, поз.3 - торгова зала, загальною площею 15,7 кв.м, поз.4 - кабінет, загальною площею 13,5 кв.м, поз.5 - кладова, загальною площею 1,2 кв.м, поз.6 - туалет, загальною площею 1,3 кв.м, поз.7 - санвузол, загальною площею 2,9 кв.м, поз.8 - кімната прийому їжі, загальною площею 7,7 кв.м, поз.9 - торгова зала, загальною площею 18,2 кв.м, поз.10 - коридор, загальною площею 10,5 кв.м, поз.І - балкон, загальною площею 0,6 кв.м, поз.II - балкон, загальною площею 1,2 кв.м, поз. III - балкон, загальною площею 1,3 кв.м, без прийняття до експлуатації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак