overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/3423/12
Номер провадження: 2/1027/1425/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1425/12
У Х В А Л А

«10» липня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- В позовній заві не зазначено, яке саме матеріальне право позивача порушене, крім того не наведені підстави цього порушення;

- В матеріалах справи відсутні будь - які докази, на підставі яких позивач аргументує підстави позову;

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата 27.06.2012
Справа№ 1027/3229/12
Номер провадження: 2-о/1027/101/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-о/1027/101/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про виправлення неправильності запису а акті цивільного стану, -

встановив:

Заявник звернувся з даною заявою до суду, оскільки вважає, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області в свідоцтві про народження його сина -
ОСОБА_2 внесено невірний запис про місце народження.

Вивчивши матеріали справи суддя встановив, що між позивачем та відповідачами виник спір з приводу законності внесення до актового запису цивільного стану відомостей про місце народження дитини та відмову відповідача, як суб'єкта владних повноважень, вносити такі відомості, що підтверджено висновком № 34 від 18.04.2012 року.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України при виникненні спору про право така заява не підлягає судовому розглядові в порядку окремого провадження, а відповідно до ст. 15 ЦПК
України і в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підстав викладеного, керуючись ст. 15 та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення неправильності запису а акті цивільного стану.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 5297 від 20.06.2012 року на суму 109.40 грн. - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право звернутися до суду із адміністративним позовом про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити відповідні дії.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 14.06.2012
Справа№ 1027/2074/12
Номер провадження: 2/1027/1060/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1060/12р. 14 червня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила суду, що з відповідачем вони не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, збереження сім'ї, вважає, не можливим.
Відповідач в судовому засідання позов визнав , згоден на розірвання шлюбу, примирення не можливе.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 07 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної РАЦС Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№62. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК
України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Шлюб зареєстрований 07 липня 2011 року у відділі державної РАЦС
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №62 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Дата 06.07.0212
Справа№ 1027/2944/12
Номер провадження: 2/1027/1322/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1322/12 р. 06 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді -Ковалевської при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом сторони по справі отримали по 1/2 частині житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та по ? частині земельної ділянки площею 0.4221 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою.
Співласниця домоволодіння за вказаною адресою- сестра позивачки, в добровільному порядку вирішити спір і поділити будинок і земельну ділянку, встановивши порядок користування земельною ділянкою не можуть.
В судовому засіданні позивачка просить суд призначити по справі судово-технічну експертизу і направити її на виконання експерту ОСОБА_3.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, суду пояснила, що ніяких підписів на користь сестри ставити не буде.
Заслухавши пояснення сторнін щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу та направити її для виконання експерту ОСОБА_3
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України,суд,-
Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі судово-технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами в натурі з виділенням конкретних приміщень за адресою
АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників, що становить по 1/2 2.Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно державного акту виданого на ім»я матері сторін -ОСОБА_4, з урахуванням, що кожній належить ? частина земельної ділянки.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/1027/1322/12
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертизу провести в
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата 20.07.2012
Справа№ 1027/3451/12
Номер провадження: 2-н/1027/304/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2-н/1027/304/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, 3% річних, судових витрат та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернуся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 755, 13 грн., 3 % річних, інфляційних нарахувань та судових витрат.

Відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК
України 10.07.2012 р. Фастівським міськрайонним судом було зроблено запит до Адресного довідкового бюро м.
Києва та Київської області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_1

Згідно довідки Адресного довідкового бюро м. Києва та Київської області № 29 від 17.07.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в заяві адресою зареєстрованою не значиться. Крім того, в заяві про видачу судового наказу вказано дві адреси і тому встановити точне місце проживання (перебування) боржника не має можливості.

П.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, 3% річних, судових витрат та інфляційних нарахувань слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, 3% річних, судових витрат та інфляційних нарахувань.

Ухвалу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 654 від 21.06.2012 року на суму 107 грн. 30 коп. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата 27.07.2012
Справа№ 1027/3332/12
Номер провадження: 2/1027/1409/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2/1027/1409/12 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, але від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 липня 2012 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду, у зв"язку з досудовим врегулюванням спору.

Заява не протирічить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 7249 від 03.07.2012 року на суму 107 грн. 30 коп - повернути позивачу.

Ухвалу надіслати позивачу разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата 05.07.2012
Справа№ 1027/3046/12
Номер провадження: 2/1027/1346/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1346/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.07.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3514/12
Номер провадження: 2/1027/1456/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2012 року о 15 годині 30
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/4430/12
Номер провадження: 2-о/1027/130/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-о/1027/130/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 12.09.2012 року о 10 год. 10 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 19.07.2012
Справа№ 1027/2924/12
Номер провадження: 2/1027/1307/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 19 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кожанської селищної ради про визнанння права власності за набувальною
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -вивчено матеріали справи; -уточнені позовні вимоги -вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради про визнанння права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Дата 04.10.2012
Справа№ 1027/4892/12
Номер провадження: 2/1027/1881/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1881/12р. 04 жовтня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : відсутня копія паспорта
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 06.07.2012
Справа№ 1027/3419/12
Номер провадження: 2/1027/1422/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1422/12
У Х В А Л А

«6» липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міський відділ земельних ресурсів про скасування рішення та визнання державного акту недійсним,-

встановив:

05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міський відділ земельних ресурсів скасування рішення та визнання державного акту недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, повноваження якої не підтверджені належними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені відповідними документами.

За правилом ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна подається представником позивача до позовної додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо вона подана від імені позивача, особою яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які документи які підтверджують повноваження представника позивача
ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа:
Фастівський міський відділ земельних ресурсів про скасування рішення та визнання державного акту недійсним повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 3106 від 14.06.2012 року на суму 37 грн. 50 коп. - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Таке повернення, після усунення умов, що були підставою для повернення позовно зави, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 20.07.2012
Справа№ 1027/3426/12
Номер провадження: 2/1027/1427/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1427/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про чстягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31.07.2012 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 04.05.2012
Справа№ 1027/2074/12
Номер провадження: 2/1027/1060/12
Головуючий суддя: провадження 04.05.2012
Справа № 2/ 1027/ 1060/ 2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки , що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :