АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/959/2012
Головуючий по 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено частково.

Виключено запис про народження ОСОБА_3, як батька ОСОБА_5 з актового запису № 11 від 09 лютого 1999 року про народження дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу на нього, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на недотримання вимог закону при призначенні генетичної експертизи, а також недотримання строків позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 1999 року по 14 березня 2007 року та з 26 травня 2008 року по 17 березня 2010 року. Потім шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Також судом встановлено, що 22 січня 1999 року у відповідача народилася дитина ОСОБА_5, про що було зроблено актовий запис № 11 від 01 лютого 1999 року відділом РАГС Карлівського РУЮ, а у графі Батькозанесені відомості, що ним є позивач.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані докази того, що він на момент зачаття дитини перебував у лавах Збройних сил України , з 27 травня 1998 року по 17 квітня 1999 року, та взяв до уваги висновки фахівця № ген 63-11 від 20 січня 2011 року.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментіврозяснено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КПШС, беручи до уваги всі докази.

Відповідно до ст. 56 Кодексу законів про шлюб та сімю особа, яка записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення їх батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало відомо або повинно було стати відомо про проведений запис.

З матеріалів справи вбачається, що перша реєстрація шлюбу між сторонами була здійснена 06 січня 1999 року, тобто за 16 днів до народження ОСОБА_5, батьківство щодо якого оспорюється.

Наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями сторін підтверджується, що на момент реєстрації народження ОСОБА_5 позивачу було відомо, що саме він записаний його батьком. З вказаним позовом ОСОБА_3 звернувся лише 05 січня 2011 року.

Більш того, у свідоцтві про народження ОСОБА_5 (а.с. 11) відсутні відомості відносно того, що його батько записаний зі слів матері.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2012 року з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2012 року скасувати. Ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ ОСОБА_1

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: