Справа № 1013/8593/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

01 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Старинець Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Управління житлово комунального господарства «Біличі`до Жовноватого Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2012 року за заявою Управління житлово комунального господарства «Біличі`видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих послуг в розмірі 1357 грн. 97 коп., та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв`язку з тим, що 28.09.2012 року боржник отримав судовий наказ про стягнення заборгованості, проте 29.09.2012 року вся заборгованість була повністю погашена.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою підтримав заяву в повному обсязі, просив її задоволити.

Представник заявника по основному позову в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 27.06.2012 року підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 1013/6055/2012 від 27.06.2012 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Управління житлово комунального господарства «Біличі» про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1357 грн. 97 коп., та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Роз`яснити Управлінню житлово комунального господарства «Біличі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк