ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Гуденко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»до
ОСОБА_1, третя особа-Приватне
підприємствокомпанія
«УкрАгроТренд»про стягнення
заборгованості та неустойки,-
У серпні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та неустойки
в сумі 486 280 грн. 62 коп.
Справа знаходилась в провадженні судді
Гречаної С.І. У квітні 2012 року матеріали
справи передані на розгляд судді
Гуденко О.А., у зв’язку з неможливістю
розгляду справи попереднім складом
суду.
Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Третя особа у судове засідання не
з’явилася, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 18
травня 2007 року між позивачем та ПП
компанією «УкрАгроТренд»було укладено
кредитний договір №120/2007, відповідно
до якого позивач надав грошові кошти
(відкрив не відновлювальну кредитну
лінію) відповідачу в розмірі 413 250 грн. 00
коп. в строк з 18 травня 2007 року до 17
травня 2012 року на придбання основних
засобів поповнення обігових коштів, а
відповідач зобов’язався повернути
кредит та сплатити 16,5 % річних, на
умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п.4.2.1, 4.2.3 Договору,
відповідач зобов’язався своєчасно
здійснювати оплату позивачу
нарахованих процентів користування
кредитом та комісійної винагороди в
порядку, та на умовах, передбачених
18 травня 2007 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір поруки,
відповідно до якого останній
зобов’язався солідарно відповідати за
виконання ПП компанією
«УкрАгроТренд»зобов’язань за
кредитним договором.
Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 09 квітня 2009
року стягнуто з ПП компанія
«Украгротренд»та ПП компанії
«МиколаївМеталТорг» солідарно
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 413 250 грн., суму прострочених
процентів у розмірі 23 107 грн., штраф у
розмірі 44 791 грн. 13 коп. державне мито у
розмірі 5014 грн. 49 коп. та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь ВАТ
«Мегабанк», а всього в загальному
розмірі 486 280 грн. 62 коп.

21 жовтня 2010 року постановою старшого
державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ закінчено виконавче
провадження по наказу №17/63 про
стягнення з Приватного підприємства
компанії «УкрАгроТренд»боргу в сумі 486
280 грн. 62 коп., в зв’язку з відсутністю
ведення підприємством господарської
діяльності, відсутністю майнаё що
належить товариству та на яке може бути
звернено стягнення.

Дотепер відповідач та боржник свої
зобов’язання за вищевказаним
договором не виконали, сума
заборгованості за кредитним договором
складає 486 280 грн. 62 коп., яка на
теперішній час несплачена боржником.

Неодноразово на адресу відповідача
надсилалася вимога про необхідність
виконання умов кредитного договору та
договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником
зобов’язання, забезпеченою порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому є обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав зобов'язань, узятих на себе за
договором, у зв'язку з чим з нього як
солідарного боржника за зобовязаннями
ПП компанії «УкрАгроТренд»необхідно
стягнути на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
№120/2007 від 18 травня 2007 року в сумі 486 280
грн. 62 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати в
сумі 1820 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1, третя
особа-Приватне підприємство компанія
«УкрАгроТренд»про стягнення
заборгованості та неустойки -
задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» з
ОСОБА_1 солідарно з Приватним
підприємством компанії «УкрАгроТренд»
заборгованість за кредитним договором
№120/2007 від 18 травня 2007 року в сумі 486 280
(чотириста вісімдесят шість тисяч
двісті вісімдесят) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк»судові витрати в сумі 1820 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачу протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя:
Гуденко О.А.