< третя особа > Печерський районний
суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > <
Суд-буд. > 22.12.2011 < Суддя-доповідач
Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я > <
Суддя-доповідач По батькові >
Справа № 2-с-148/11
У Х В А Л А

18 січня 2012 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого< введіть прізвище судді >
Матійчук Г. О.

при секретарі Тур В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2011 року Печерським районним
судом м. Києва на підставі заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в особі структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» було видано судовий наказ
№ 2-н-1303/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу за спожиту електроенергію в
розмірі 2 677 грн. 91 коп. та судового
збору в розмірі 94 грн.10 коп.

22.12.2011 року боржник ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про скасування
зазначеного судового наказу,
посилаючись на те, що між боржником та
стягувачем наявний спір про право, а
саме: з приводу здійснення розрахунку
за спожиту електроенергію, оскільки у
наданій їй після заміни лічильника
довідці зазначені інші показники
лічильника, ніж в особовій карточці,
долученій до заяви про видачу судового
наказу.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала заяву з викладених в ній
підстав та просила скасувати судовий
наказ.

Представник стягувача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти скасування
судового наказу заперечувала,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 сплачує
частково за спожиту електроенергію,
тому, починаючи з 2005 року утворилась
заборгованість, з приводу
розбіжностей, зазначених в поясненнях
боржника нічого не змогла суду
пояснити через відсутність у неї
відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ було видано 15.12.2011 року
(а.с.22), боржник копію судового наказу та
доданих до неї документів отримала
20.12.2011 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.24) та 22.12.2011 року
звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу (а.с.25).

Заслухавши думку боржника та
представника стягувача, дослідивши
матеріали справи, з яких вбачається, що
в довідці від 16.01.2010 року (а.с.26) про
заміну електролічильника та в копії
особової картки споживача (а.с.10-11)
станом на 16.01.2010 року зазначені різні
показники лічильника, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_2 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами
існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н-1303/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» суми боргу за спожиту
електроенергію в розмірі 2 677 грн. 91 коп.
та судового збору в розмірі 94 грн.10 коп.

Роз»яснити Публічному акціонерному
товариству «Київенерго», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< введіть прізвище судді >
Матійчук Г. О.