Справа № 1101/3523/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення боргу обґрунтовуючи їх тим, що ват кб «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22/25030000/0679/02 від 14 травня 2008 року, згідно якого останній отримав кредит в сумі 1800 грн., яку передав відповідачу ОСОБА_2, а той у свою чергу зобов»язувався його погасити перед банком, про що надав 14.05.2008 року позивачу розписку, але зобов»язання не виконав і заборгував йому вказану вище суму, оскільки в добровільному порядку борг не повертає , тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11200 грн. в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві додаючи, що вони лише з відповідачем домовилися, про те, що останній повертає банку «Надра»кошти по кредиту, й останнього не інформували про переведення боргу на відповідача .

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, підтверджуючи обставини викладені в позові та поясненнях позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та АКТ «Комерційний банк «Надра»було укладено кредитний договір №22/25030000/0679/02 від 14 травня 2008 року, згідно якого останній отримав кредит в сумі 1800 грн ( а.с.9).

Як пояснив позивач, він не виконав зобов»язання перед банком, бо вважає, що за розпискою саме відповідач має виконати це зобов»язання, або повернути йому заборгованість, щоб він погасив борг.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою ( переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов»язанні ( ст.521 ЦК) визначається відповідно до положень статті 513 ЦК України.

Оскільки суду не надано належних доказів заміни боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зобов»язанні перед АКТ «Комерційний банк «Надра»за кредитним договором №22/25030000/0679/02 від 14 травня 2008 року у відповідності до ст.ст.520,521 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 520,521 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко