Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Степаненко Є.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з даним позовом. В заяві позивач вказує, що 08 липня 2011 року на вул. Новосибірській в м. Маріуполі з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем "Опель" сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21112» під керуванням ОСОБА_2, якому позивач, виплатив 8695,35 грн., які просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу, оскільки страхувальник (відповідач у справі) після дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

При зверненні до суду позивачем сплачено 214,60 грн. судового збору, які на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 8695,35 грн. та 214,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 24.12.2012 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко