overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0413/352/12
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 12 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 2-511
№ 22-ц4913112
Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів: -
Братіщевої Л. А., Ляховської І. Є.

при секретарі: - Євтодій
К. С.

За участю: представника позивачів ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_8,ОСОБА_9 задоволено. На їх користь з відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_7 стягнуто борг за договором позики з кожного по 94612 .62 грн., та судовий збір з кожного по 946 грн., солідарно 120 грн. витрат на інформаційно-теїхнічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду відповідачем ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.

18 квітня 2012 року від позивачів ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_5 надійшла заява про скасування рішення суду першої ністанції та залишення без розгляду їх позовної заяви.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 310 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачів та їх представника, скасування рішення суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 207, 303,307, 312,315, ч.1 ст.310
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представника
ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2011 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0445/1043/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2803 від 29 вересня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 0445/1048/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2821 від 29 вересня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0435/2-2161/11
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0445/945/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2012 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.,

заява позивача
ОСОБА_1

заява відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з
'явилися. Сторони надали суду заяви про слухання справи в їх відсутність у письмовому проваджені. (а.с. 17, 18 заява).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач надав суду заяву, в якій заперечує проти позову та просить суд надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує наполягає на розірвнні шлюбу.

Тому, суд вважає надати строк для примирення 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 (три) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 18 жовтеня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
І.В.ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 0445/944/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2012 року .
Широківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.

за участі секретаря
Піско Л.В.,

заява позивача
ОСОБА_1

заява відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з
'явилися. Сторони надали суду заяви про слухання справи в їх відсутність у письмовому проваджені. (а.с. 15, 17 заява).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачка надала суду заяву , в якій заперечує проти позову та просить суд надати максимальний строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує наполягає на розірвнні шлюбу.

Тому, суд вважає надати строк для примирення 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 18 вересня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
І.В.ЛІСНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0411/2-3183/11
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Арселор Міттіл Кривий Ріг", третя особа
Пенсійний фонд України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про зарахування до загального трудового стажу часу відбуття покарання у вигляді виправних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 0444/2-1542/11 22-ц/491/1312/12 й інстанції - Філатов Доповідач
Грищенко У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Грищенко Н. М.
Суддів -Барильської А. П., заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н. М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 17.05.2012 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 жовтня 2012 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 0502/3368/2012 за позовом ОСОБА_1 до
СВК"Росія" про визнання договору аренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
СВК"Росія" про визнання договору аренди земельної ділянки недійсною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/3368/2012 за позовом ОСОБА_1 до
СВК"Росія" про визнання договору аренди земельної ділянки недійсною.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 10.10.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07.08.2012

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 0502/2764/2012 за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0502/2764/2012 за позовом ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 14.08.2012 року в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2012 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

07.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 0411/2-187/12 22-ц/491/1380/12 й інстанції - Сарат Доповідач
Грищенко У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Грищенко Н. М.
Суддів -Барильської А. П., заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н. М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Південний
ГЗК» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний ГЗК», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 17.05.2012 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 2-н/501/88/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 січня 2012 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Панченко О.О., розглянувши заяву КП
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа за цією заявою підсудна
Авдіївському міському суду Донецької області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97, 103 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі
Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу.

23 січня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: