АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2574/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2574/2012Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Бутенко С.Б.

Суддів : Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі : Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 6 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 6 червня 2012 року уточнені позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика», розрахунковий рахунок №9069 в ГРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, , на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 1 січня 2003 року по 17 липня 2008 року в сумі 356 грн. 77 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Полтавська птахофабрика», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянтом зазначено, що суд безпідставно не застосував наслідки сплину, встановленого ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду для вирішення трудового спору та не відмовив у звязку з цим в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_2 працювала у ПАТ «Полтавська птахофабрика» з 1 січня 1985 року по 17 липня 2008 року, що підтверджується ксерокопією трудової книжки, та була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Проведеною 22 листопада 2011 року Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Полтавській області перевіркою встановлено систематичні порушення трудового законодавства щодо оплати праці на ПАТ «Полтавська птахофабрика», в тому числі і в частині невиплати працівникам підприємства протягом значного проміжку часу індексації заробітної плати, за що на керівника підприємства складено відповідні протоколи та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 9 листопада 2011 року притягнуто ОСОБА_3 директора ПАТ «Полтавська птахофабрика», за порушення норм трудового законодавства, до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Структуру заробітної плати відповідно до ст. 2 вказаного закону становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені чинними законодавством.

З Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики № 5 від 13 січня 2003 року вбачається, що суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, входять до структури заробітної плати.

Отже, індексаційні нарахування на грошові доходи є складовою частиною заробітної плати.

Статтею 33 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що в періоди між переглядами розміру заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних та демографічних груп населення і проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

На підставі зазначених норм права, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, суд першої інстанції зясувавши всі обставини по справі прийшов до вірного висновку про систематичне та довготривале порушення відповідачем законодавства про оплату праці та задовольнив позовні вимоги.

Посилання апелянта на ст. 233 КЗпП України, якою визначений тримісячний строк на звернення до суду є безпідставними, оскільки в даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості з заробітної плати, звернення до суду з яким не обмежено будь-яким строком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни чи скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 6 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді підписи

З оригіналом вірно. Суддя