Справа № 801/5807/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського міськвиконкому, територіальної громади м. Бердянська, КП „Бердянський Жилсервіс 7 про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування жилим приміщенням,

встановила:

01.06.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування жилим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В матеріалах позову відсутній оригінал квитанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено одну самостійну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, тому за кожну вимогу потрібно сплатити судовий збір, встановлений згідно до Закону України „Про судовий збір.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати квартиру 8 буд. 25 Військового містечка м. Бердянська сумісним майном, однак не зазначає з ким. Також позивач просить визнати свідоцтво про права власності на нерухоме майно серії САС №365848 частково не дійсним, але не зазначає яке саме свідоцтво, ким видане, в якій частині його необхідно визнати недійсним, крім того, в матеріалах позову зазначене свідоцтво відсутнє.

В матеріалах позову відсутнє обґрунтування правових підстав визнання спірної квартири сумісним майном, визнання за позивачем права власності, права проживання та користування квартирою, а також підстави визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, які саме обставини підтверджують, долучені до позову докази.

Крім того, слід зазначити, що до позову долучений технічний паспорт та свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинку№27 у Військовому містечку у м. Бердянськ, що не має жодного відношення до предмету позову.

З матеріалів позову вбачається, що спірна квартира належить на праві власності територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, є комунальною власністю, та передана на баланс Комунального підприємства „Житлосервіс - 7. Тому у позовній заяві не вірно визначений відповідач, оскільки ним має бути власник майна територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 119 у позовній заяві мають бути зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку. У заяві не вірно зазначені відповідачі, відсутня адреса відповідача.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну ОСОБА_1 до Бердянського міськвиконкому, територіальної громади м. Бердянська, КП „Бердянський Жилсервіс 7 про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування жилим приміщенням залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міськвиконкому, територіальної громади м. Бердянська, КП „Бердянський Жилсервіс 7 про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування жилим приміщенням залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2