overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/275/13-ц
Провадження №2/549/133/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держзеагенства у
Чорнухинському районі Полтавської області про видачу витягу з державного земельного кадастру,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 09 липня 2013 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2012р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2012 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 липня 2012 року, оскільки про вказану ухвалу отримала лише 14.12.2012 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В.І. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2012р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про стягнення заборгованості з виплати аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/217/36/2013
Єд.ун.№ 217/1798/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Соболєвої
І.П .,

при секретарі: Грищенко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за поданням ВДВС Авдіївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, суд-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Авдіївського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що у них на примусовому виконані перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку. 28.09.2009 року виконавчий документ направлений для виконання за місцем праці боржника, а саме ПАТ
«АКХЗ», який було втрачено при пересилці. У зв’язку з чим державний виконавець просить суд, видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до судового засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 28 серпня 2009 року про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки-
Сойнікової ОСОБА_3, народження 01 листопада 1998 року у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 серпня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

28 вересня 2009 року ВДВС м.Авдіївка надіслав виконавчий документ для виконання за місцем праці боржника, а саме ПАТ «АКХЗ», однак він був втрачений при пересилці і на даний час місце його знаходження не відомо.

Керуючись ст. ст. 209,210, 370 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Поданням ВДВС Авдіївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення щомісячно з ОСОБА_1, народження 30 травня 1980 року, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь
ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_4, народження 01 листопада 1998 року, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 серпня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

.

Суддя:
Справа № 2/1312/856/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.07.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 26 березня 2012 р. на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Номер рядка звіту 47 Справа №
Номер провадження 2/1620/1163/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 17 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата -09 год.03 вересня 2013 року) в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

На підставі Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам»в порядку судового доручення судову повістку відповідачу ОСОБА_2 вручити через компетентний суд
Російської Федерації.

Провадження по даній справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а відповідачем в той же термін -з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:М. В. Гриб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1067/12

Рядок статзвіту № 45

12 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1067/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року о 10:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 404/2790/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Дельта
Банк" звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2012 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб.
№ 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 2-2003/11
УХВАЛА

05 вересня 2012 року
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Позивачі (він же відповідач) ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Відповідачі (вона ж позивач) ОСОБА_3

Пред-ві ОСОБА_3 –ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про вселення в будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло.

До суду поступило клопотання сторони ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на право власності, свідоцтва про право на спадщину, поділ спільного майна подружжя за №2-2001/2011.

Сторона ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, так як вважають, що позов ОСОБА_1 не ґрунтується на правочинах, яки оспорюються ним по іншій справі.

Заслухавши пояснення сторін, суд зокрема, враховує, що позов ОСОБА_3 ґрунтується позивачем на праві власності, яке виникло в позивача на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.06.2006р., яке було в свою чергу видане на підставі свідоцтва про право на власність від 06.04.2006р., які оспорюються ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на право власності, свідоцтва про право на спадщину та поділ спільного майна подружжя.

Тому, враховуючи, що вирішення судового спору за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на право власності, свідоцтва про право на спадщину, поділ спільного майна подружжя безпосередньо впливає на оцінку підстав та доказів поданих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в будинок, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло, суд вважає, що за вимогами ст.201
ЦПК України провадження по справі за
№2-2003/2011 слід зупинити до розгляду справи за №2-2001/2011 по суті.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на житло зупинити до розгляду по суті справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на право власності, свідоцтва про право на спадщину, поділ спільного майна подружжя за №2-2001/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького Апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 203/4425/12
У Х В А Л А

"17" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 –120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 30 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-285/12

Рядок статзвіту № 46

01 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-285/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2012 року о 09:20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 203/4329/12
УХВАЛА

01 серпня 2012 р.

місто Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

судді Ганкіної
І.А.

при секретарі
Морозовському А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на 1 /2 житлового бужинку за законом .

Крім того, в порядку забезпечення доказів ОСОБА_1. подала заяву про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 жоовтня 2007 року в с. Ільківка
Вінницького району та області .

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3, яка померла 07 жоовтня 2007 року в с. Ільківка Вінницького району та області та чи видавалось свідоцтва про право на спадщину і на яке майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Вінниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 07 жоовтня 2007 року в с. Ільківка Вінницького району та області та чи видавались свідоцтва про право на спадщину і на яке майно .

Відповідь необхідно надати в строк до 13.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 203/5965/12
УХВАЛА

08 листопада 2012 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Оглянувши матеріали даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем в повній мірі зазначено відомості про позивача та відповідача, зокрема, не вказано поштовий індекс сторін та місця проживання ( відсутнє село) зазначення яких є обов’язковим при зверненні до суду, оскільки це має значення для їх повідомлення та забезпечення своєчасної явки у судове засідання.

Крім того, позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, що перешкоджає визначитися з сумою судового збору, яка підлягає оплаті при подачі позову до суду.

Підтвердження вказаних вище обставин належними доказами є обов’язковим з огляду на зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне позов залишити без руху та надати стороні час на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК У країни, суд, -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та надати строк на усунення вищевказаного недоліку до 15.11.2012р. включно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Судця
Справа № 203/5965/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ухвалою суду від 08.11.2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем в повній мірі зазначено відомості про позивача та відповідача, зокрема, не вказано поштовий індекс сторін та місця проживання ( відсутнє село) зазначення яких є обов’язковим при зверненні до суду, оскільки це має значення для їх повідомлення та забезпечення своєчасної явки у судове засідання.

Крім того, позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, що перешкоджає визначитися з сумою судового збору, яка підлягає оплаті при подачі позову до суду , що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.11.2012 року.

Станом 15.11.2012 року позивачем не в повній мірі усунено недоліки , зазначені в ухвалі суду, а саме не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :