overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2012 Справа № 2-н/533/1587/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДонецькобленергоКіровські електромережі Марїнські районі електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 66,76 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2012
Справа № 1310/681/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2012 року звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося . Він не приділяє сім`ї ніякої уваги , вчиняє конфлікти , ревнує її , любить випи вати . Відповідач постійно міняє місце роботи , настроює їхнього сина проти неї і її батьків .

Вона ніколи не чула від нього доброго слова , не мала жодної підтримки . У них склались неприязні відносини і вона в січні 2012 року переїхада жити до своєї матері .

Сім`я їх розпалася , вони перестали спілкуватись та підтримувати відносини , одне одним не цікавляться , не ведуть спільного господарства і не бажають продовження подружнього життя. Ніхто з них не намагався поновити сімейні відносини , і обоє розуміють , що не люблять одне одного. В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що в неї є інший мужчина з яким вона має намір створити нову сім`ю.

Відповідач позов визнав і пояснив , що вони з дужиною не помирилися , і він знає , що у неї є інший мужчина. Тому він згідний на розлучення.

Суд , оцінивши подані докази , прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони подружнє життя припинили в січні 2012 року з того часу разом не живуть, проживають в різних місцях і обоє згідні на розлучення.

Вони не підтримують ніяких відносин , не цікавляться життям один одного, не ведуть спіль- ного господарства . З метою збереження їхньої сім`ї суд надавав їм 6 - ти місячний строк для примирення , але вони не помирилися. У позивачки є інший мужчина з яким вона має намір створити нову сім`ю.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 12.11.2005 року у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції ( актовий запис № 240).

Позивачці залишити її прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3080,95 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В.М.Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/4508/2012
УХВАЛА

21 листопада 2012 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В

при секретарі Антоненко К.Ю,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування вимог зазначила, що 23.06.1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.15.06.2004 року між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений договір дарування 53/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, б. 66. На даний час сторони сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В добровільному порядку досягти згоди про поділ нерухомого майна не вдалося, оскільки відповідач ігнорує всі її звернення до нього, тому вона вимушена звернутися в суд з вищезазначеним позовом. Просить суд провести розподіл майна та визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване в м. Маріуполі по вул. Торговій, б. 66 позначений в технічному паспорту БТІ літерою Б-1, включаючи в себе внутрішні площі трьох житлових кімнат, коридор, котельну, кухню, ванну, тамбур, автономний водопровід, каналізацію, електропостачання та газопровід, як на єдине домоволодіння.

Відповідач в судове засідання не зявився надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

До суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість розподілу між сторонами 53/100 частини домоволодіння по вул. Торговій, б. 66 в м. Маріуполі.

Ознайомившись з клопотання суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки для обєктивного та правильного вирішення спору необхідні спеціальні пізнання, тому необхідно призначити у справі будівельно-технічну експертизу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи можливо розділити в натурі між позивачкою та відповідачем 53/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою м. Маріуполь, вул. Торгова, б. 66 ?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку і відмову від дачі висновку згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертові доступ до спірного будинку та представити всю необхідну технічну документацію.

Експертизу провести в присутні сторін.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя С.В Кулик
Справа № 2-о-3/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
представника заінтересованої особиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Годинівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із його померлою матерю ОСОБА_5, посилаючись на те, що 23 липня 2007 року померла його мати ОСОБА_5 , та після її смерті відкрилась спадщина на її земельну частку(пай),що підтверджується відповідним сертифікатом. Спадкоємцем першої черзі за законом є лише він, який має право на обовязкову частку у спадщини , а також спадкоємцем за заповітом є його донька, заінтересована особа ОСОБА_4 Він звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через те , що в його свідоцтві про народження в графі матері замість« Вилку Агріпіна Федорівна» вказано« Вилку Грапіна Тодорівна». Без встановлення факту родинних відносин із його матерю він не може реалізувати своє право на спадщину, тому просить суд встановити цей юридичний факт .

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та проти встановлення факту родинних відносин не заперечувала.

Годинівська сільська рада не заперечувала проти заявлених вимог, подавши відповідну заяву до суду із проханням розглянути справу у відсутності їх представника.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що вони є сусідами та добре знають що померла ОСОБА_5 є матерю заявника .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 дійсно є сином померлої ОСОБА_5 і дана обставина вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про смерть спадкодавця, також цей факт підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи.

Оскільки як вбачається з копії державного акту про право власності на землю, відмови нотаріуса , без встановлення даного юридичного факту родинних відносин, заявник не може реалізувати своє право на спадщину , тому суд вважає, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Годинівка Герцаївського району, Чернівецької області є сином померлої 23 липня 2007 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні при її постановлені - з часу отримання її копії .

Суддя :
Справа № 2011/7612/2012
Провадження № 2/2011/4024/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 воротадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 воротадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи призначити о 14 годині 00 хвилин 14 травня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 26.09.1992 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від спільного життя мають сина ОСОБА_3,06.07.1994р.н. та доньку Софію,ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилається на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 26.09.1992 року, від спільного життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1992 року у відділі запису актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області , актовий запис № 1332, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2023/1616/2012
Провадження №2/2023/706/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2012 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Орєховій Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 квітня 2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку правосуддя м. Купянська на 13.00 годину 27 квітня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/2000/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2н-104/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 Справа № 2н-104/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 30.03.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 30.03.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 30.03.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.04.2012