Справа № 613/2-о-5/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

см
т.Любар

Любарський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого-судді
І.І.Замеги

при секретарі
Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт.Любар цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Стрижівська сільська рада Любарського
району про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує на те, що 11 серпня
2011 року в селі Стрижівка Любарського
району Житомирської області померла
–ОСОБА_2.

Згідно з волею покійного вираженою
в заповіті вона є спадкоємицею майна
померлої.

Причиною звернення до суду
послужила та обставина, що запис її
прізвища в заповіті записано
«Пискун-Сокальська»не відповідає
фактичним обставинам. ЇЇ дошлюбне
прізвище «Сокальська». Прізвище
«Пискун»вона отримала від шлюбу.
Вказана розбіжність у написанні
прізвища сталась через помилку
нотаріуса, що оформляв заповіт.

Вона просить суд встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заповіту ОСОБА_2, яка померла 11 серпня
2011 року в селі Стрижівка Любпрського
району, посвідченому приватним
нотаріусом Любарського районного
нотаріального округу 04 липня 2000 року на
ім’я ОСОБА_3.

В судове засідання представник
заявниці не з’явився, але подав заяву в
якій просить справу слухати в його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
в повному об”ємі.

Представник Стрижівської
сільської ради Любарського району в
судове засідання не з’явився, але з
матеріалів справи вбачається, що
сільська рада вимоги заявниці визнає і
просить справу розглядати без участі
її представника.

Розглянувши та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого.

З свідоцтва про смерть 1-ТП № 173511
вбачається, що 11 серпня 2011 року в селі
Стрижівка Любарського району померла
ОСОБА_2.

Заповіт, що посвідчений 04 липня 2000
року приватним нотаріусом вказує, що
ОСОБА_2, на випадок смерті все майно
заповідала ОСОБА_3.

Свідоцтво про народження 1-ТП №
467131 вказує, що ОСОБА_4 народилась 23
червня 1979 року.

Свідоцтво про розірвання шлюбу
1-ТП № 039566 вказує, що позивачка
перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 і після
розірвання шлюбу їй було присвоєно
шлюбне прізвище –ОСОБА_5.

Довідка № 1214 від 10 лютого 2012
року вказує, що ОСОБА_1 постійно
проживала однією сім’єю разом з своєю
бабою ОСОБА_2 в селі Стрижівка по вулиці
Набережній 71, Любарського району.

Поскільки в судовому засіданні було
встановлено, що в заповіті по смерті
ОСОБА_2 складеного на ім’я позивачки
прізвище останньої записано як шлюбне
і дошлюбне як одне ціле, що не
відповідає фактичному «Пискун», то суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 234,
256-259 ЦПК України,

Суд,

РІШИВ:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту ОСОБА_2,
яка померла 11 серпня 2011 року в селі
Стрижівка Любарського району,
посвідченому приватним нотаріусом
Любарського районного нотаріального
округу 04 липня 2000 року на ім’я ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
–протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_6