Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року Добро піл ьський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

Головуючого-судді Тітовоі Т.А.

При секретарі Черкасовій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії,

Встановив:

ПАТ « Донецькобленерго» ЗО серпня 2011 року звернулось з позовом до ОСОБА_2М і ОСОБА_3 про стягнення 1310,03 грн. вартості електроенергії.

1 грудня 2011 року позивач уточнив вимоги , пред»явивши позов про солідарну відповідальність також і до ОСОБА_4

Позивач зазначив, що в жилому приміщенні в м. Добропілля, мкр. Сонячний 8- 288,власником якого є ОСОБА_4, а зареєстровані і проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 19 листопада 2010 року проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією . Перевіркою виявлені такі порушення : самовільне підключення струмоприймачів , електропроводки до мережі енергопостачальника після припинення електропостачання; відсутність на розрахунковому приладі обліку електроенергії пломби енергопостачальника. Про ці порушення 19 листопада 2010 року складено акт , на підставі якого розраховано розмір збитків , спричинених внаслідок без облікового користування електричною енергією , що складає 1310,03 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача ОСОБА_1В підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник пояснила, що після виявлених 19 листопада 2010 року порушень правил користування електричною енергією лічильник на квартиру в м. Добропілля, мкр. Сонячний 8-288 із тамбуру, де він до цього був встановлений, перенесений на сходову клітину . Спостереженням за споживанням електричної енергії встановлене значне її збільшення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 січня 2012 року позов не визнала і пояснила, що квартира за адресою в м. Добропілля, мкр. Сонячний 8-288 куплена на її ім.»я, але фактично для брата ОСОБА_2, який разом з дружиною ОСОБА_5 в ній зареєстровані і проживають. Вона ж до цього житла не має ніякого відношення, в іній не зареєстрована , ніколи не проживала, не сплачує комунальні послуги. До цього моменту про виявлені порушення з енергоспоживання їй не було відомо.

, Надалі ОСОБА_4 участі в розгляді справи не приймала . Звернулась з заявою продовжити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що з сім»єю проживають в зазначеній квартирі, і ній зареєстровані, оплачують комунальні послуги . Дійсно, 19 листопада 2010 року представники енергонадзору вказали на відсутність пломби на приладу обліку. Але оскільки прилад встановлений поза квартирою , вважає, що він за

збереження пломби не повинен відповідати. Оспорює самовільне підключення , оскільки наполягає на тому, що квартиру не було відключено від енергопостачання .

Відповідач ОСОБА_3 також позов не визнала і дала суду аналогічні пояснення тим, що ОСОБА_2

Вислухавши пояснення осіб, допитав свідків, дослідив матеріали справи , суд дійшов такого висновку.

З обставин справи встановлено, що 19 листопада 2010 року представниками енергопостачальника у споживача електричної енергії за адресою: м. Добропілля, мкр. Сонячний 8-288 ,- проведена перевірка , внаслідок якої виявлені порушення правил користування електричною енергією, про що складено акт № 124976 від 19 листопада 2010 року.

Як зазначено в акті, складеному представниками в присутності ОСОБА_2, виявлені два порушення, а саме: відсутня пломба енергопостачальника і самовільне підключення до мережі енергопостачальника після припинення електропостачання. Акт підписано представниками енергопостачальника і споживачем.

На підставі даного акту енергопостачальником визначена величина збитків .

Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в п. 53 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання, складається акт, який підписується представником та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання , а також визначити величину збитків , завданих йому протиправними діями споживача.

Таким чином, у встановленому Правилами порядку енергопостачальником в квартирі за місцем проживання відповідачів виявлений факт порушень з боку користування електричною енергією.

Також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які в складі бригади здійснювали перевірку , підтвердили і аналогічно дали пояснення про те, що квартира АДРЕСА_1 в лютому 2010 року була відключення від електропостачання. А при відвідуванні квартири по завданню 19 листопада 2010 року було виявлено, що на лічильнику, котрий вставлений в закриваємо му тамбурі, яким відділено квартиру від сходових кліток, відсутня пломба енергопостачпальника, а квартира самовільно підключена до електропостачання.

Як видно з завдання від 19 листопада 2010 року на виконання робіт з технічного обслуговування електричних лічильників , така перевірку доручено провести у абонента в мкр. Сонячний 8-288 , за наслідками якої складено акт .

З завдання від 4 лютого 2010 року , виданого енергопостачальником бригаді своїх представників на проведення робіт по відключенню абонентів за цорушення, копія яког надана в матеріали справи, видно, що, дійсно, 4 лютого 2010 року квартира за адресою: в м. Добропілля, мкр. Сонячний 8-288,абонентом споживання електроенергії в якій значиться ОСОБА_4, відключена від електропостачання.

Цей факт підтвердила допитана свідок ОСОБА_7,який абсолютно спростовує твердження відповідачів , нібито квартиру від електропостачання не відключалось.

Законом України « Про електроенергетику « в ст.. 26,27 визначено, що порушеннями в електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, є розкрадання електроенергії, в тому числі, самовільне підключення до об»єктів елецстроенергетики, споживання поза приладами обліку , порушення правил користування , пошкодження засобів обліку та інше.

До пошкодження приладів обліку Правила користування електричною енергією для населення відносять, зокрема, зрив пломби.

ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

електроенергетики, споживання поза приладами обліку , порушення правил користування , пошкодження засобів обліку та інше.

До пошкодження приладів обліку Правила користування електричною енергією для населення відносять, зокрема, зрив пломби.

ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, п. 3.1, вона застосовується до таких порушень, як зрив пломб енергопостачальника, самовільне підключення електроустановок , струмоприймачів до електричної мережі

Позивачем наведений розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією , що підтверджує розмір завданих збитків 1310,03 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтований , є законні підстави для задоволення позовних вимог і стягнення суми збитків 13 10,03 грн,

' Вирішуючи питання про коло відповідальних осіб, суд виходить з наступного.

Зазначеними Правилами в п. 2 визначено, що об»єктом споживання є житловий будинок та інші побудови, що належать споживачу на правах власності або користування.

З пояснень відповідачів та наданих документів, а саме: копії особового рахунку жилого приміщення в м. Добропілля, мкр. Сонячний 8-288 , виданого 5 травня 2011 року КП « Добропільська служба єдиного замовника», довідки від 6 грудня 2011 року Добропільського БТ1 щодо нерухомості, оглянутого договору , посвідченого нотаріально 4 лйпня 2005 року , та витягу з Реєстру права власності на нерухомість, видно, що квартира в м.Добропілля , мкр. Сонячний 8-288 на праві власності належить ОСОБА_4 В ОСОБА_9 тим, власник житла в ньому не проживає, послугами з енергопостачання не користується , її причетності до виявлених порушень з правил користування електричною енергією не встановлено. В зазначеній квартирі проживають і зареєстровані рідний брат ОСОБА_4-ОСОБА_2 і його дружина з малолітніми дітьми. Тому суд покладає відповідальність за спричинення енергопостачальнику збитків солідарно на ОСОБА_2 С М. і ОСОБА_3

Суд не погоджується з доводами відповідачів щодо незаконності дій енергопостачальника і відсутності їх вини .

Як встановлено , прилад обліку енергії на квартиру відповідачів на момент виявлення порушень знаходився в тамбурі , якій відокремлює дві сусідні квартири № № 287-288 від сходової клітини. Він закривається на замок , і без дозволу проживаючих в цих квартирах, працівники енергонадзору не мають можливості доступу для перевірки лічильників.

В порозумінні п. 11 Правил йдеться мова про збереження по квартирних лічильників , встановлених на сходових клітинах, що до розглядаємого випадку не має відношення, бо лічильник був ізольований від впливу сторонніх факторів. Суд вважає, що в даному випадку відповідальність за збереження приладу та пломб несе споживач. Суд також враховує ту обставину , що між енергопостачальником та житловою організацією , як вказано в інформації від 16 листопада 2011 року за підписом заступника керівника Добропільського РЕМ, відсутні договірні зобов»язання про передачу їй приладів обліку для збереження.

Судом не встановлена відповідність дій відповідачів вимогам п. 14 Правил, згідно якому споживач у разі виявлення зриву пломби зобов»язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.

З копії особового рахунку № 330194378, відкритого енергопостачальником на споживання електроенергії у зазначеній квартирі, видно, що 27 грудня 2001 року було замінено попередній лічильник № 8363713 на лічильник під № 1095429.

В акті про порушення відображено перевірку лічильника № 1095429. Крім того, з пояснень відповідачів цей лічильник після перевірки 19 листопада 2011 року було знято, а встановлено інший вже на сходовій клітині. Тому ствердження відповідачів про фальсифікацію з боку енергопостачальника в документах щодо номеру лічильнику є неспроможними. А розцінює це, як помилку . Тим більше, як пояснила представник позивача , енергопостачальник вів спочатку документацію на споживачів в ручному режимі, а потім перейшов на комп»ютерний спосіб , і при перенесенні даних могла вкрастися помилка щодо номеру лічильника .

Нарешті, свою незгоду з проведеним 4 лютого 2010 року відключенням від електропостачання відповідачі в установленому порядку не оспорили. І суд при вирішенні даної справи виходив з того, що позивач діяв правомірно , встановивши самовільне підключення споживача після попереднього його відключення.

Суд відмічає, що згідно даних про контрольне знімання показань приладу, які є в матеріалах справи, додати 19 листопада 2010 року попередній контрольний огляд відбувся 25 червня 2009 року . Ці об»єктивні дані є підтвердженням того, що представник енергопостачальника, з пояснень електромонтера ОСОБА_7І, довгай час не'мав доступу до лічильника, який був встановлений в тамбурі .

Відповідачі не довели відсутністі своєї вини у порушенні правил користування електричною енергією і спричинення цим порушенням збитків енергопостачальнику.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів відшкодування позивачу судових витрат на сплату судового збору 51 грн. та інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного. Закону України « Про електроенергегику», Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.. ст.. 10,57,60,209 ЦПК України , суд

Вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № 91 МФО 335106 в філії Донецького обласного управління ВАГ « Державний ощадний банк України» 1310 ( одну тисячу триста десять) грн. 03 коп. відшкодування збитків та витрат на сплату судового збору 51 грн. та інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн на поточний рахунок № 1415 МФО 334635 ОКПО 0130915 в Добропільському без балансовому відділенні філії ГУ ПАТ « Промінвестбанк» в Донецькій області.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т А.