УХВАЛА

Справа №1522/17768/12

Номер провадження 2п/1522/394/12

«11»жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права , що суперечить обставинам справи , і таким , що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися, заяву підтримали повністю та просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи.

Оскільки неявка сторін відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду 15.11.2011 року не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду та міститься в матеріалах справи. Згідно пояснень його представника про час та місце судового засідання ОСОБА_1 сповіщений не був та не давав пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні. Судом встановлено, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі , суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2011 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на «01»листопада 2012 року на «11:00»годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

11.10.2012