Справа №
Провадження №22-ц-3924/12
22-ц/1090/5093/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанціїВоробйова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Оношко Г.М., Семенцова Ю.В.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»( на даний час ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановила :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що він з 02.08.2004 року по даний час працює у відповідача на посаді інженера з технічного обслуговування повітряних суден категорії «С»відділу лінійного технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення.

З 01.01.20009 року відповідач здійснює виплату заробітної плати не в повному обсязі та недоплачує частину заробітної плати, яка повинна нараховуватися та виплачуватися відповідно до п.7.6 Колективного договору.

Зазначав, що відповідно до даного пункту в Авіакомпанії встановлено такий механізм нарахування, виплати та індексації заробітної плати : заробітна плата встановлюється в доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного банку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалася заробітна плата за попередній місяць.

Не нарахування та не виплату заробітної плати в повному обсязі проводиться з тих підстав, що 30.12.2008 року генеральним директором Авіакомпанії видано наказ №863 «Щодо виплати заробітної плати працівникам авіакомпанії»за яким у зв»язку зі скрутним фінансовим становищем Авіакомпанії та з метою оптимізації витрат першому заступнику Генерального директора з фінансово-економічної діяльності ОСОБА_3 наказано забезпечити здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам Авіакомпанії починаючи з грудня 2008 року із розрахунку курсу валют НБУ , встановленого 30.11.2008 року в розмірі 6,7418 грн. за один долар США.

Вважаючи дії керівництва відповідача щодо зміни порядку нарахування та оплати праці такими, що не відповідають положенням колективного договору та Закону України «Про колективні договори та угоди», Закону України «Про оплату праці», позивач, з урахуванням уточнених вимог просив стягнути з відповідача на його користь 147 859,60 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року без врахування видатків та обовязкових платежів та судові витрати в розмірі 2500 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 08.06.2012 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності його вимогам закону та обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 з 02.08.2004 року по даний час працює у відповідача на посаді інженера з технічного обслуговування повітряних суден категорії «С»відділу лінійного технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення.

Відповідно до Колективного договору на 2006-2007 роки між адміністрацією і трудовим колективом ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а саме п.7.6 в авіакомпанії встановлений такий механізм нарахування, виплати та індексації заробітної плати

- заробітна плата встановлюється у доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу НБУ на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалася заробітна плата за попередній місяць;

- індексація заробітної плати проводиться згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 7.7 Колективного договору встановлено, що система оплати праці, її рівень і розміри визначаються Адміністрацією Авіакомпанії за узгодженням з Другою стороною (ГРП або профспілками відповідно) з урахуванням фінансового стану і результатів діяльності Авіакомпанії, аналізу систем, рівнів і розмірів оплати праці на підприємствах авіаційної галузі України ( а.с.8).

З матеріалів справи видно, що 17.12.2008 року було проведено засідання Громадської ради підприємства ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»за участю керівництва авіакомпанії з порядком денним «Про розгляд антикризових заходів Адміністрації Авіакомпанії, викладених у листі до ГРП від 11.12.2008 року.

На засіданні прийнято рішення, яким схвалено запровадження Адміністрацією антикризових заходів з мінімізації постійних витрат, в т.ч. при нарахуванні заробітної плати працівникам зафіксувати курс долара США до гривні на рівні 6,7418, по якому вона була виплачена в листопаді 2008 року (а.с.47-48).

30.12.2008 року наказом по Авіакомпанії №863 у зв»язку зі скрутним фінансовим становищем Авіакомпанії та з метою оптимізації витрат встановлено виплату заробітної плати працівникам Авіакомпанії починаючи з грудня 2008 року із розрахунку курсу валют НБУ України, встановленого на 30 листопада 2008 року: 6,7418 гривень за один долар США. (а.с.9).

По справі встановлено, що позивачу з січня 2009 року проводилося нарахування та виплата заробітної плати відповідно до наказу №863 від 30.12.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа. щодо якої встановлено ці обставини.

Як видно з матеріалів справи питання законності виплати заробітної плати відповідно до наказу №863 від 30.12.2008 року було досліджено судами. Так рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.09.2009 року було відмовлено професійній спілці «ОСОБА_4 прольотів» про визнання неправомірними дій посадових осіб Авіакомпанії «Аеросвіт», скасування наказу № 863 від 30.12.2008 року. Позивачем відповідно до вимог трудового законодавства та у строки, визначені положеннями КЗпП України зазначений наказ не оскаржувався. Починаючи з січня 2009 року до дня звернення до суду (12.04.2012 року) він отримував заробітну плату, яка йому нараховувалася та виплачувалася відповідно до наказу №863 від 30.12.2008 року.

Крім того, на час розгляду справи в апеляційній інстанції набрало законної сили рішення Апеляційного Суду Київської області від 01.08.2012 року, яким було відмовлено у задоволенні позову первинної профспілкової організації «Професійна спілка працівників забезпечення польотів «Аеросвіт»Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України в.о. генерального директора ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»про визнання неправомірними дій посадової особи, нарахування та виплату заробітної плати працівникам авіакомпанії. Зі змісту рішення Апеляційного суду видно, що предметом позовних вимог позивача були вимоги щодо неправомірності дій керівництва авіакомпанії щодо порушення умов Колективного договору та виплати працівникам авіакомпанії починаючи з грудня 2008 року заробітної плати із розрахунку курсу валют НБУ, встановленого на 30.11.2008 року - 6,7418 грн. за один долар США. При цьому позивач зазначав, що наказ №863 є нікчемним і таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно, починаючи з січня 2009 року по час розгляду справи проводилося нарахування та виплату позивачу заробітної плати за курсом НБУ, встановленого на 30.11.2008 року - 6,7418 грн. за один долар США згідно наказу №863, вважав його таким, що втратив чинність, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заробітної плати у сумі 147859,60 грн.( без наведення будь-яких розрахунків) підлягають до задоволення.

Даний висновок суду не ґрунтується на матеріалах та обставинах справи, а рішення суду не відповідає вимогам закону.

В силу ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції не може бути залишеним без змін, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.307, 309 ЦПК України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: