Провадження № 6/1805/302/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із проханням поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-381/2011 року від 13 січня 2011 року, виданих Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»«Сумське регіональне управління Слобожанщина» суму розміром 145613,19 грн., судовий збір 1456,13 грн., витрати з ІТЗ 120 грн.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2011 року по цивільній справі № 2-381/11 року за позовною заявою ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 про стягнення суми, вимоги позивача задоволені і з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»«Сумське регіональне управління Слобожанщина»суму розміром 145613,19 грн., судовий збір 1456,13 грн., витрати з ІТЗ 120 грн.

16 травня 2011 року стягувачу були видані 2 виконавчих листи на виконання вказаного рішення суду (а.с. 40)

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2011 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах. Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 10 січня 2012 року виправлено описку.

Представником заявника отримано копію ухвалу та виконавчі листи 18 жовтня 2012 року, тобто коли строк предявлення виконавчих листів до виконання вже минув 25 січня 2012 року.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що вищевикладені обставини підтверджують поважність причин пропуску строку ПАТ «Комерційний банк «Надра»предявлення виконавчих листів до виконання та необхідність його поновлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчих листів по справі №2-381/2011 року за позовом ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина»до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-381/2011 року за позовом ВАТ КБ «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське РУ «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення суми розміром 145613,19 грн., судового збору 1456,13 грн., витрат з ІТЗ 120 грн., до виконання на 1 місяць з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко