overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію на суму 1238,33 грн.
Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику», п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. №1357, споживання електроенергією здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя _____________________ ________Шовкопляс О.П._____
Місце печатки суду підпис ініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0309/8399/2012
Провадження № 2/0309/321/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,--

встановив:

До Любешівського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розміщені по вулиці Рівненській, 44 села Залізниця Любешівського району.

В обґрунтуванні позову позивач зазначає, що технічний паспорт на нерухоме майно вона втратила. У зв'язку з цим просить його витребувати у КП «Волинське бюро технічної інвентаризації»в порядку статті 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Разом з тим, не вказано чи намагалась позивач поновити документи, які складнощі виникли з цього приводу, тощо. Клопотання про забезпечення доказів шляхом проведення інвентаризаційної оцінки та виготовлення технічної документації спірного майна не заявлено.

Крім цього, до позовної заяви поданий заповнений кульковою ручкою формуляр квитанції про сплату судового збору в сумі 107,3 гривень, який не містить необхідних реквізитів платіжно-банківських документів (відсутні відомості хто і коли прийняв платіж, штамп фінансово-банківської установи тощо). При цьому, звертаю увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, а відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вважаю, що позовна заява не відповідає визначеним статті 119 ЦПК вимогам.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 дводенний строк для усунення недоліків, встановлених в описовій частині цієї ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2н-1230/11
Провадження №403/2817/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч.2 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно ч.3 ст.106 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі винесено судовий наказ №2н-1230/11, який було направлено боржнику.

В заяві боржник посилається на те, що при винесенні наказу судом порушені процесуальні права. Заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу боржником не подано.

Таким чином, з урахуванням факту того, що судовий наказ винесено 29.04.2011 року, підтвердження щодо отримання судового наказу боржником саме 03.02.2012 року не надано, а заяву про скасування судового наказу боржник подав тільки 13.02.2012 року, доходжу висновку, що заяву про скасування судового наказу подано після закінчення 10-денного строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, вважаю, що немає підстав для прийняття заяви до розгляду і заяву боржника про скасування судового наказу на підставі ч.2 ст.106 ЦПК необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 1104/1848/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярова Л. С.

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 17.01.2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрата фізична особа ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали кредитний договір № 401/25/122007/840-7542/КФ, згідно з умовами якого Позивач надав Боржникові грошові кошти на проведення розрахунків по договору купівлі продажу №43 від 17.01.2008 року, на умовах повернення, строковості та платності в сумі 22562,95 дол. США під 12,89% річних строком до 10 січня 2026 року.

В забезпечення зобовязань по Кредитному договору між ПАТ КБ Надрата ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 17 січня 2008 року, згідно з яким останній та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надракредитну заборгованість в сумі 288394,23 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч триста девяносто чотири гривні 23 копійки); стягнути солідарно з відповідачів витрати, повязані з веденням справи: судовий збір в сумі 2883,94 грн.

Суддя вважає, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/1848/12 за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору .

Призначити справу до попереднього розгляду

на 27.09.2012 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 27.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2003/28/2012
Пр.№2/2003/42/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області заяву про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 26.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 09.12. 2011 року, звернувся до суду із заявою в якій просить повернути позивачу сплачений судовий збір по цій справі, посилаючись на те, що ухвалою суду позовна заява визнана неподаною і позивачу повернена.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 26.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто позивачеві у звязку з тим, що позивачем не були усунені недоліки позову на які було вказано ухвалою судді від 13.01. 2012 року про залишення позовної заяви без руху. Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з наданої до суду квитанції, дійсно 22 грудня 2011 р. ОСОБА_1 сплачено судовий збіру розмірі 100 грн. 40 коп. Код платника НОМЕР_1. Банк платника ФІЛ. ПАТ «КБ Надра»ХРУ м. Лозова, вул Комінтерна ,4/2. Отримувач Близнюківський районний суд Харківської області. Код отримувача - 02893781. Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області. Код банку отримувача 851011. Код касира - №2. Квитанція № К12/М/70 від 22 грудня 2011 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені нею витрати по оплаті судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківській області повернути ОСОБА_1, 20 листопада 1977 року народженя, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 100 (сто) гривень 40 коп. (квитанція № К12/М/70 від 22 грудня 2011 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7308/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання«, п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.Ю ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведеш ія >», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.Ю ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.Ю ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 0614/2393/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 2114/6050/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаміль-огли про розірвання шлюбу

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, у якій зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для вручення відповідачу.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам частини пятої ст.119 ЦПК України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито квитанції не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Позивачу звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаміль-огли про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0913/1768/2012
Провадження № 22ц/0990/2655/2012
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк