УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в її обґрунтування посилаючись на те, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1, присуджена до стягнення з неї рішенням суду від 29.06.2011 р., в розмірі 13 679,48 грн., не може бути сплачена одноразово у звязку з тим, що ця сума дорівнює річному заробітку боржника, про що свідчить відповідна довідка про дохід; тому в окремо поданій до суду заяві відповідач просила суд ухвалити про розстрочення виконання судового рішення, зокрема, про розстрочення суми в розмірі 15 329,91 грн. на три роки, починаючи з грудня 2012 р. по грудень 2015 р., рівними частинами.

У судовому засіданні представник особи, котра звернулася до суду із даною заявою, підтримав заяву повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним, просив суд її повністю задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Отже, чинним законодавством передбачений вичерпний перелік обставин, які утруднюють виконання рішення та за наявності яких у виняткових випадках суд може розстрочити виконання рішення, якими є хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2011 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; судом було ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»() заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 679 грн. 48 коп., також було вирішено питання про розподіл судових витрат (судові витрати, повязані і сплатою судового збору в розмірі 136, 80 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.). В обґрунтування обставин, які на думку відповідача, свідчать про наявність підстав для ухвалення про розстрочення виконання судового рішення, ОСОБА_1 посилається на важке матеріальне становище, яке повязане із невеликим розміром отриманої заробітної плати. Утім, зазначена обставина не є такою, що зумовлює відстрочення виконання рішення суду, виходячи з приписів ст. 373 ЦПК України, якою передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення, тому саме з цієї підстави заява ОСОБА_1 не є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що повторне подання заяви про розстрочення виконання судового рішення не унеможливлене.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя