АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5068 / 2012 р. Категорія:
Головуючий в І інстанції Соляник Н.І. Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «22» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Закарян К.Г.

Суддів - Воронцової Л.П.,

- ОСОБА_1 при секретарі - Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Україна Дивне" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що має пасіку з 10 бджолосімей, яка знаходиться на території належної йому садиби у с. Дивне Новотроїцького району по вул. Кіровська, 45. 06 травня 2011 року він помітив нехарактерну поведінку бджіл, біля вуликів мертвих бджіл та зрозумів, що вони отримали отруєння. Оскільки неподалік від його садиби знаходяться поля ПП "Україна Дивне", засіяні ріпаком, і була проведена хімічна обробка посівів, він звернувся з заявою до керівництва підприємства.

07 травня та 10 травня 2011 року з метою встановлення причини загибелі бджіл комісійно було обстежено вулики, відібрано зразки мертвих бджіл, зеленої маси ріпаку для проведення лабораторного дослідження, про що складено акти.

Згідно звіту хіміко-токсилогічного дослідження Херсонської обласної лабораторії ветеринарної медицини від 19.05.2011 року, у наданих зразках підмору та хворих бджіл було виявлено залишкову кількість препарату, який виявлено і у зразках зеленої маси ріпаку, взятої з поля відповідача, яка являється токсичною, що дає підстави стверджувати позивачу факт загибелі бджолосімей внаслідок проведення хімічного обробітку посівів ріпаку відповідачем.

Вважає, що відповідач використовував пестициди у порушення закону України "Про бджільництво" та Інструкції щодо попередження ліквідації хвороб і отруєння бджіл, затвердженої наказом Державного Інспектора ветеринарної медицини України від 30.01.2001 року №9, і внаслідок порушення ним нормативно-правових документів позивач, вважає, що йому заподіяно матеріальну шкоду у вигляді знищення 10 бджолосімей в розмірі 8375 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн. та збитки - у вигляді не отриманих доходів в розмірі 16000 грн., які просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 1302 грн., а всього - 29479 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 21 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

В письмових заперечення на апеляційну скаргу ПП "Україна Дивне" просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт загибелі бджіл внаслідок неправомірних цій відповідача і не надано доказів про наявність причинного зв'язку між загибеллю бджіл і діями відповідача по обробітку ядохімікатами полів.

Колегія судців погоджується з висновком суду, оскільки до нього він дійшов повно та всебічно встановивши обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та вирішив спір з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 07 травня 2011 року у господарстві ОСОБА_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1 загинуло десять бджолосімей у належних йому вуликах, про що комісією складено акт (а.с.8).

Сторонами не заперечується, що в радіусі близько 1 км від пасіки ОСОБА_4 знаходяться поля з посівами ріпаку, належні ПП "Україна Дивне", на яких 04 травня 2010 року господарство проводило хімічну обробку і даний факт підтверджується актом від 10.05.2011 року, схемами розташування присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 (а.с.37, 38), дорожнім листом тракториста (а.с.67).

Для відповідальності ПП "Україна Дивне" за заподіяну позивачеві шкоду на підставі ст.1166 ЦК України, яка регулює спірні правовідносини необхідна наявність таких елементів цивільного правопорушення, як: наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, вини, причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та майновою шкодою позивача.

Згідно звіту про результати дослідження патологічного матеріалу від 19.05.2011 року виготовленого Херсонською обласною державною лабораторією ветеринарної медицини ім. Л.С. Ценковського, в пробах мертвих бджіл, хворих бджіл та дослідженій масі ріпаку, наданих для дослідження, виявлено залишкову кількість однієї і тієї ж речовини хімічного походження, яка є токсичною (а.с.12).

Допитана в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5, як спеціаліст, що проводив дослідження, пояснила, що до компетенції лабораторії, де вона працює провідним спеціалістом не відноситься встановлення причини загибелі бджіл і навіть відсутня нормативна документація для визначення ступені токсичності і впливу на бджіл виявлених препаратів.

У порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, позивач не надав до суду І інстанції та апеляційної інстанції докази на підтвердження загибелі бджіл внаслідок дій відповідача, пов'язаних з обробкою ріпака, до суду апеляційної інстанції, незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_4 не з'явився, позбавивши суд апеляційної інстанції можливості роз'яснення йому права заявлення клопотання про призначення у справі експертизи.

За вказаних обставин, відсутні докази наявності причинно- наслідкового зв'язку між діями відповідача і шкодою, спричиненою позивачу, а отже підстав для відшкодування заподіяної йому шкоди.

У зв'язку з вище викладеним, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_4 висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду - законне і обґрунтоване, залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого

від імені ОСОБА_4 відхилити .

Рішення Новотроїцького районного суду від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і

оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: К.Г.Закарян

Судді: Л.П.Воронцова, П.Я.Ігнатенко