Справа № 1807/6031/12
Провадження № 2/1807/1511/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Буток Т. А.,

при секретарі при секретарі Осадча І. О.,

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та , уточнивши позовні вимоги, просить: надати постійний дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, для чого надати їй дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 25.04.1998 року по 18.08.2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до рішення суду проживає разом з нею. Найближчим часом вона має намір разом з донькою виїхати на відпочинок за кордон та вважає, що оздоровлення доньки в морській кліматичній зоні є надзвичайно сприятливим для дітей такого віку. Однак, колишній чоловік безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України та нічим не аргументує свою відмову. Крім того, ОСОБА_2 не бажає приймати участь у житті та вихованні доньки, ухиляється від сплати аліментів на її утримання, місце його проживання було невідомо і він знаходився у розшуку. Також він жодного разу не зявився на побачення з донькою у визначений час згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради. У звязку з вищевикладеним вона і звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи доказами та задовольнити позовні вимоги ( а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, згоден надати дозвіл на тимчасовий виїзд доньки за кордон. Пояснив, що у нього з позивачкою виникли неприязні стосунки і знайти спільну мову вони не можуть, тому не заперечує щодо вирішення питання в судовому порядку.

Третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

У відповідності до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, та ч. 3 п.22 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1995 р. № 57, передбачено, що за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно п.18 Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ від 24.03.2004 року № 380 оформлення проїзного документу здійснюється на підставі згоди батьків, а у разі, коли вони не перебувають в шлюбі між собою за наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлений на підставі рішення суду.

Ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 І-БП № 001013, батьком вказаний ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-КГ № 093283 шлюб між сторонами розірвано 18 серпня 2004 року ( а.с. 7) та ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ( а.с. 10), має заборгованість по аліментам станом на 31.07.2012 року в розмірі 19411 грн. 13 коп. ( а.с. 11).

З копії довідки житлово-будівельного кооперативу № 1 від 10.10.2012 року № 639 вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 465 від 04.08.2011 року визначено ОСОБА_6 порядок побачення з дочкою ОСОБА_3: щосуботи з 11.00 до 18.00 години ( а.с. 13).

В судовому засіданні встановлено, проти чого не заперечує і сам відповідач, що підстави, які б обмежували право виїзду ОСОБА_3 за кордон, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню, що і відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 150 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 15 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати постійний дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.