Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/2469/2012р.
Провадження № 2/2314/1546/2012
14 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судці ОСОБА_1
при секретарі Трубенко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені, -
Даний кредит був наданий відповідачу на умовах ОСОБА_3 (договірних умов) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом AT «УкрСиббанк» (Протокол № 243 від 21.08.2008 року), та запроваджених для застосування при кредитуванні згідно Розпорядження AT «УкрСиббанк» № 740/21-1 від 27.08.2008 року.
Відповідно до п. 1.1.1, п. 1.1.2 Кредитного договору, підписуючи Кредитний договір відповідач підтвердив факт ознайомлення з ОСОБА_3 та погодився з тим. що ОСОБА_3 є невід'ємною частиною Кредитного договору та при взаємодії між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 використовуються як складова частина Кредитного договору.
За користування кредитним коштами з порушенням Графіку кредитування, п. 5.1, п. 5.2 ОСОБА_3 Кредитного договору, передбачене подвійне підвищення розмір)' процентної ставки за кредитом встановленого розміру (15,5 х 2 = 31% річних), що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.
Оскільки в січні 2010 року відповідач почав систематично порушувати умови Кредитного договору в частині несвоєчасності сплати кредиту та процентів, то з 21.04.2010 року відповідач звернувся з заявою до позивача, в якій просив розстрочити сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором, в зв'язку з погіршенням фінансового стану відповідача.
Ідучи назустріч відповідачеві, згідно додаткової угоди № 1 від 14.05.2010 року до Кредитного договору, укладеної між позивачем та відповідачем, було змінено схему погашення кредиту, а саме: встановлено оплату шляхом щомісячної сплати відповідачем одинакових ануїтетних платежів в сумі 387,49 дол. США, до 03 числа кожного місяця протягом строку кредитування.
Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1 від 14.05.2010 року до Кредитного договору було продовжено строк повернення кредиту у повному обсязі в термін не пізніше 02 листопада 2015 року.
Відповідно до розділу 6 п. 6.1, п. 3.1.2 ОСОБА_3 Кредитного договору позивач має право вимагати з відповідача дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення відповідачем умов щодо термінів сплати кредиту та нарахованих процентів за Кредитним договором, погіршення фінансового стану відповідача.
Також в порушення вимог п. 3.4.5 ОСОБА_3 Кредитного договору відповідач не здійснює щорічне страхування предмета іпотеки № 1 та № 2 протягом строку кредитування. Відповідачем не надавалися позивачу документи про підтвердження подальшого здійснення страхування ним предмету іпотеки № 1 та № 2 на 2010 -2011 роки, 2011-2012 роки, що також є грубим порушенням умов кредитування.
Вказує, що в зв'язку з тим, що відповідачем з вересня 2010 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв відповідачу претензію-вимогу за вих. № 003 від 04.01.2012 року, з вимогою дострокового погашення кредиту та процентів, оскільки таке право надане позивачу як п. 6.1. ОСОБА_3 Кредитного договору так і ст. 1050 ЦК України, тому весь кредит та проценти мали б бути повернуті відповідачем достроково 12.02.2012 року, однак претензію відповідачем проігноровано, тому позивач змушений захищати свої права в судовому порядку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання кредитних зобов'язань, а ст. 526 УК України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.
Однак відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушує встановлені Кредитним договором строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст. 1045. 1050 ЦК України не сплачує.
В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Даний кредит наданий відповідачу ОСОБА_2 на умовах ОСОБА_3 (договірних умов) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом AT «УкрСиббанк» (Протокол № 243 від 21.08.2008 року), та запроваджених для застосування при кредитуванні згідно Розпорядження AT «УкрСиббанк» № 740/21-1 від 27.08.2008 року.
Як вбачається з п. 1.1.1, п. 1.1.2 Кредитного договору, підписуючи Кредитний договір відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт ознайомлення з ОСОБА_3 та погодився з тим, що ОСОБА_3 є невід'ємною частиною Кредитного договору та при взаємодії між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 використовуються як складова частина Кредитного договору.
За користування кредитним коштами з порушенням Графіку кредитування, п. 5.1, п. 5.2 ОСОБА_3 Кредитного договору, передбачене подвійне підвищення розміру процентної ставки за кредитом встановленого розміру (15,5 х 2 = 31% річних), що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.
Відповідно до п. 4.1 ОСОБА_3, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або частини), термінів сплати процентів та/або комісії, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражені в гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.
Відповідно до п. 3.1.2, 4.1, 6.1 ОСОБА_3 Кредитного договору Банк має право вимагати з Позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення Позичальником умов щодо термінів сплати кредиту та нарахованих процентів за Кредитним договором, погіршення фінансового стану відповідача.
В судовому засіданні об'єктивно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 почав допускати порушення Графіку погашення кредиту, щорічне страхування предмета іпотеки № 1 та № 2 не здійснює, а тому банком на адрес)' відповідача 04.01.2012 року була направлена претензія-вимога за вих. № 003 з вимогою достроково погасити кредит та проценти, яка була відповідачем проігнорована.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2912 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, cm.cm.10, 11, 205, 213-215 ЦПК України, керуючись cm.cm.526, 527, 529, 530, 536, 599, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 2912 грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М.. ОСОБА_1