Справа № 2/2113/313/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення частки в квартирі та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто кожного із співвласників у спільній сумісній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та становить по 1/2. Також просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину вищезазначеної квартири в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 17.07.2011 р.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 119 ЦПК України:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності, але не визначено ціну позову;

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано чому частки в квартирі мають бути визначені між позивачем та відповідачем в розмірі по Ѕ з подальшим визнанням права власності, хоча відповідно до свідоцтва про право власності на житло існує ще один співвласник квартири ОСОБА_4; не обґрунтовано чому позивач зазначає, що вони з відповідачем претендують кожен на Ѕ частин квартири, хоча заповітом визначено інший розподіл часток; не обґрунтована позиція ОСОБА_4 щодо заявлених позовних вимог, хоча він є співвласником спірної квартири, також не обґрунтовано чому він не заявлений відповідачем по справі).

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, але враховуючи ту обставину, що позивачем не було визначено ціну позову, судовий збір підлягає перегляду з можливою подальшою доплатою в залежності від обґрунтовано визначеної ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок недоліків позовної заяви суд ухвалою від 19.01.2012р. надав позивачеві строк до 03.02.2012р. для усунення недоліків, однак станом на 03.02.2012р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Каховська міська Державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення частки в квартирі та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5