Справа № 213/715/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" травня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправною постанову державного нотаріуса від 06.04.2012 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобовязати відповідача прийняти рішення про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зі змісту позовної заяви вбачалося про наявність окрім позовних вимог також вимоги (клопотання) про витребування доказів, що є одним із видів забезпечення доказів, а саме: витребування у відповідача спадкової справи № 583/2011, витребування від виконкому Брицької сільської Ради Липовецького району Вінницької області свідоцтва про право власності на майновий пай на імя спадкодавця, кадастрової книги Брицької сільської ради, а також технічної документації по паюванню земель Брицької сільської ради. Проте в порушення ч. 1 ст. 134 ЦПК України позивач не виклав обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, та з якою метою їх потрібно витребувати, а також, в порушення ч. 1 ст. 133 ЦПК України позивач не долучив до клопотання про забезпечення доказів документ про сплату судового збору, який встановлений ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.04.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків в частині вимоги (клопотання) про витребування доказів, - вони усунуті не були. З огляду на це, у відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що є неподаним, а в інші частині позову - про визнання відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відкриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 130, 133, 134 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 213/715/12 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в частині визнання відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів вважати неподаним.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.05.2012 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2