Справа № 2-1737/12
Провадження № 2/1015/28/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

21. 12.2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №111.40792 від 22.09.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 60000 гривень строком на 48 місяців та зобов'язався повернути кредит, сплатити 29 % процентів річних за кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 22.09.2008 року уклали договір поруки №FІL.90549-ДП1 від 22.09.2008 року. Додатково в абезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_3 22.09.2008 року уклали договір поруки №4026-ДП1 від 22.09.2008 року. Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у томуж обсязі, що і ОСОБА_1 Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору. Станом на 27.02.2012 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед ззивачем складає 243848,11 гривень. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Просив стягнути з відповідачів солідарно 243848,11 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали частково, просили частково задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про частковезадоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 111.40792 від 22.09.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 60000 грн., це підтверджується меморіальним ордером №9896966 _9439985 від 22.09.2008року. Строк погашення кредитних ресурсів на 48 місяців зобов'язався повернути кредит, сплатити 29% центи річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. Відповідно до п.5 .3. кредитного договору, при порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи 3 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менше ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менше ніж 30% від суми заборгованості.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування

кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_4М. 22.09.2008 року уклали договір поруки №FIL.90549-ДП1 від 22.09.2008 року. Додатково в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_3 22.09.2008 року уклали договір поруки №4026-ДП1 від 22.09.2008 року. Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, і: боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідачка скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково

вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 27.02.2012 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 147038,16 гривень, з яких: 57118,99 грн. - борг по капіталу, 32800,18 грн. - борг по процентах, 57118.99 грн. - пеня. Таким чином цю частину повних вимог суд має задовольнити.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ОСОБА_5» 03150 м. Київ вул. Боженка, 86) суму боргу в розмірі 147038,16 грн. та сплаченого у справі судового збору у розмірі 2438,48 грн., а всього - 149476 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 64 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:

Суддя: Д. Д. Усатов