overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1040/12
Провадженя№ 8/541/1519/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 28.07.2010р. по справі № 2-4772/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 28.07.2010р. по справі № 2-4772/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 28.07.2010р. по справі № 2-4772/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1173/12
Провадженя№ 8/541/1652/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-3452/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-3452/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-3452/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1520/12
Провадження № 2-н/541/2005/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.           Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 541/1212/12
Провадженя№ 8/541/1691/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 16.07.2010р. по справі № 2-4225/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 16.07.2010р. по справі № 2-4225/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 16.07.2010р. по справі № 2-4225/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1210/12
Провадженя№ 8/541/1689/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 08.07.2010р. по справі № 2-3846/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 08.07.2010р. по справі № 2-3846/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 08.07.2010р. по справі № 2-3946/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/890/12
Провадженя№ 8/541/1368/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 25.06.2010р. по справі № 2-3573/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 25.06.2010р. по справі № 2-3573/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 25.06.2010р. по справі № 2-3573/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1526/12
Провадження № 2-н/541/2011/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
(о/рахунок 220050450) на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно –каналізаційного обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»м.
Донецьк, МФО 300023, код ОКПО 03361508)
–заборгованість по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.02.2012 року в розмірі 1037,67 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
(о/рахунок 220050450) на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно –каналізаційного
«ПУМБ»м. Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508) судовий збір в сумі 107,30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________
Суддя:
Справа№
УХВАЛА

27.02.2012

м.Маріуп оль

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Приморського районного суду 2н-1329/11 від 30.09.2011 року, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2012 року до адреси суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду
№2н-1329/11 від 30.09.2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду від 26.01.2021 року ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду 2н-1329/11 від 30.09.2011 року –вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1213/12
Провадженя№ 8/541/1692/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 26.05.2010р. по справі № 2-1883/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 26.05.2010р. по справі № 2-1883/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 26.05.2010р. по справі № 2-1883/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/901/12
Провадженя№ 8/541/1380/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 04.06.2010р. по справі № 2-2068/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 04.06.2010р. по справі № 2-2068/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 04.06.2010р. по справі № 2-2068/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1214/12
Провадженя№ 8/541/1693/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 22.07.2010р. по справі № 2-4581/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 22.07.2010р. по справі № 2-4581/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 22.07.2010р. по справі № 2-4581/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1824/12
Провадження № 2-н/541/2083/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:

Дзюба М. В.