Справа № 2114/1074/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3 342, 54 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. на користь ЖЕК № 11, та судовий збір у сумі 25, 50 гривень на користь держави.

07 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник вказав, що ЖЕК № 11 відповідно до договору між ЖЕК № 11 та Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради, про обслуговування будинків обладнання та прибудинкової території, не виконувало зазначеного договору а саме: не був укладений договір з власниками квартир про спільні витрати на утримання будинку та прибудинкової території; не відшкодовувались кошти жильцям за виконані ремонтні роботи за їхній власний рахунок; не забезпечувалась якісне утримання житлового будинку та прибудинкової території відповідно до вимог чинного законодавства, та умов договору з Управлінням житлового господарства виконкому Херсонської міської ради. Також ОСОБА_1 зазначив, що протягом багатьох років ЖЕК № 11 не надає зазначенні у тарифах послуги, а саме: не проводиться дератизація та дезінсекція; не проводиться поточний ремонт житлового фонду, а саме покрівлі, відсутні ливневі стоки, вода стікає всередину будинку аж до 3 поверху, внаслідок чого постійно сирість та пліснява; не проводиться обслуговування внутрішньобудинкових мереж будинку, холодного та гарячого водопостачання та каналізації, каналізаційні відходи стікають не у каналізаційну систему міста, а у підвал, а тому у будинку стоїть невимовний сморід, яким мешканці будинку дихають; освітлення сходових клітин, підвалів, прибирання прибудинкової території та під'їздів мешканці будинку виконують своїми силами та коштом, хоча ці послуги зазначені у тарифах. Опалення у квартирі боржника майже відсутнє як і нормальне водопостачання, про що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв ЖЕК № 11.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника про скасування судового наказу з наступних підстав.

Стягувач у заяві про видачу судового наказу заявляє вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась за період з травня 2004 року по серпень 2011 року. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. З ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Крім того, до заяви про скасування судового наказу додано копії заяв, скарг, актів-претензій, які свідчать про звернення боржника до ЖЕК 11 м. Херсона із претензіями щодо неякісного надання послуг.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ № 2-н-4159/11 від 04 листопада 2011 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скасувати судовий наказ № 2-н-4159/11 від 04 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3 342, 54 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. на користь ЖЕК № 11, та судовий збір у сумі 25, 50 гривень на користь держави.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3