overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2011/5445/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 липня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Розгляд справи призначити о 14 годині 30 хвилин 10 жовтня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи214/2402/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012р. цей позов заявлено до суду.

Для розгляду справи сторони не з"явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в ? частині від заробітку, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття.

З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) батьками доньки є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки Шевченківської сільської ради (а.с.5) на утриманні позивача знаходяться донька - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на утриманні позивача, відповідач має стабільний дохід, так як перебуває на військовій службі за контрактом в м.Вінниці і регулярно отримує заробітну плату, що обумовлює стягнення з нього аліментів у частині від його доходу.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи із 08.08.2012 року.

-на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
У Х В А Л А

18.06.2012р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2012року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто для звернення до компетентного суду

15.06.2012року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Суд вважає за необхідне задовільнити заяву про повернення сплаченого судового збору .

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 865грн , які перераховані в Вінницьке обласне управління Ощадбанку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1121/3707/12 Провадження № 2-н/1121/331/12
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1121/3707/12 Провадження № 2-н/1121/331/12
31 липня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ТД Україна Промресурс»заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6129,76 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, - судовий наказ може бути видано, зокрема у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «ТД Україна Промресурс»на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1715/3659/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68,ст.179ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68,ст.179 ЖК України, ст.19
ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Номер справи214/3057/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

30.10.12 р. цей позов заявлено до суду.

Представник позивача для розгляду справи не зявився, зазначивши у позові про розгляд справи за його відсутності.

У позові порушується питання про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 3682,55 грн. з огляду на те, що відповідач, уклавши договір на відкриття карткового рахунку та отримавши кошти, станом на 11.09.12 р. має заборгованість по тілу кредиту на вказану суму.

Відповідач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за ї відсутності, у якій вказує, що прозову не визнає, так як отримані кредитні кошти повністю сплатила, про що надала до суду квитанції. Крім цього, позивач зазначила, що у задоволенні позову слід відмовити через пропуск позивачем строку позовної давності.

Зясувавши обставини справи, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідач уклала із позивачем договір про відкриття карткового рахунку №001-01048-210507 від 25.05.07 року строком на 364 календарних дні та отримала кошти у сумі 3000 грн.

Дослідженими у судовому засіданні квитанціями ( а.с. 23-28) стверджується, що відповідач сплатила позивачеві 3285 грн., що свідчить про погашення тіла кредиту.

Дослідженням доказів у справі достовірно встановлено, що договір про відкриття карткового рахунку укладено 25.05.07 р. Позов позивачем подано 30.10.12 р., що свідчить про те, що з часу закінчення дії договору минуло більше трьох років, тобто на час подання позову сплинув строк позовної давності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В;

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №001-01048-210507 від 25.05.07 року у сумі 3682,55 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копій.

Суддя : Сільченко О. В.
У Х В А Л А

23.11.2012 23.11.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ТзОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобусдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана ТзОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.21.1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Попри вищенаведене, із позовної заяви не можливо встановити, чи відповідачем ОСОБА_1 укладався договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, оскільки позивачем не долучено страхового поліса, не зазначено чи повідомлявся страховик про ДПТ за участі транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, та чи при настанні страхового випадку страховик відповідно, до страхових сум, відшкодовував, у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Отже, позовна заява ТзОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобус до ОСОБА_1 про стягнення коштів, викладених у ст.119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, що зазначені в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ТзОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Глобусдо ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1521/5471/12
УХВАЛА

28 листопада 2012 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А. І. розглянувши заяву Приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3879,13 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований син ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована та не проживає.

Згідно з рішенням Котовської міської ради № 290 від 09.10.2009 року будинок № 32 по проспекту Перемоги в м. Котовську передано на обслуговування та утримання до ПП «НА-ДОБРОБУТ».

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не сплачує житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку заявник у своїй заяві просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "НА-ДОБРОБУТ" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3879,13 гривень, а також судові витрати по справі в розмірі 107,30 гривень.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника житлового будинку (квартир) зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 не зареєстрована та не проживає, а зазначеною адресою зареєстрований її син, який відповідно до ст.. 156 ЖК України зобовязаний брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території, вважаю, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, ст.ст. 16,19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного підприємства «НА-ДОБРОБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3879,13 гривень - відмовити.

Роз"яснити заявнику його право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1527/2055/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Шушулкова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1998року, шлюб зареєстрований відділом РАГС виконкому Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №724.

Від спільного шлюбу мають сина - Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ними почали виникати сварки та суперечки по різним причинам, неповага, недовіра, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, втрата почуття кохання, що і привело до розпаду сімї.

Зі слів позивача з 2009 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб став носити формальний характер. Позивач стверджує, що примирення між подружжям неможливе, тому просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення.

Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рожченко) ОСОБА_3, зареєстрований 04 вересня 1998року, відділом РАГС виконкому Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №724 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: