Справа № 2-п-133/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК, в якій просить з метою забезпечення його позову накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, в тому числі на автомобіль ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 грудня 2012 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда скасовано заочне рішення від 15 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до судового розгляду.

Зважаючи на те, що відповідачі, знаючи про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як вина ОСОБА_5 у скоєнні ДТП повністю доведена постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2011 року, можуть розпорядитися майном, яке зареєстроване за ними.

Посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, так як в подальшому на момент набрання цього рішення законної сили це нерухоме майно вже може належати іншим особам внаслідок його відчуження відповідачами.

А це призведе до того, що вимоги ОСОБА_1 залишаться без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду позовній заяві заявник зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтовує необхідність забезпечення позову, зазначено вид забезпечення позову.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище викладене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 майно, в тому числі на автомобіль ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для відому та виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6