Справа № Провадження №22-ц-2581/12
22-ц/1090/2870/12 Головуючий у І
С.А.Категорія54Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2012 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської
Т.Ц., Фінагєєва О.І.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 вересня 2011 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»про захист прав споживача шляхом
повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», в
якому просив у відповідності до норм ч.
5 ст. 110 ЦПК України та положень ЗУ «Про
захист прав споживачів» в якому просив
визнати протиправною відмову
відповідача у видачі вкладів,
зобов'язати ПАТ «Дельта
Банк»задовольнити його вимогу про
повернення банківських вкладів в
розмірі 40000 доларів США та нарахованих
процентів у розмірі 69,04 доларів США, 48 000
грн. та процентів у розмірі 1972,60 грн.
впродовж 10 днів з моменту набрання
рішення суду законної сили, судові
витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, мотивував
тим, що в період з 21 квітня 2011 року по 23
червня 2011 року між ним та ПАТ «Дельта
Банк»були укладені депозитні договори
на суму 40000 доларів США та 48 000 грн., а
саме з 21 квітня 2011 року по 26 квітня 2012
року уклав депозитний договір №
2630/40/309218 у сумі 12 000 грн. під 20 % річних.
Договір банківського вкладу
передбачав поповнення депозитного
рахунку протягом дії Договору.
Внесення коштів підтверджуються
виписками ПАТ «Дельта Банк»за № 328672
від 06.05.2011 року на суму 20000 грн. уже з
існуючим залишком 12000 грн.; № 34865 від
17.05.2011 року на суму 4000 грн.; № 49937 від
30.05.2011 року на суму 6 000 грн.; № 69811 від
09.06.2011 року на суму 6000 грн., тобто всього
розмір вкладу на 09.06.2011 року склав 48000
грн., з 23 червня 2011 року по 30 червня 2011
року позивач уклав депозитний договір
№ 2630/40/30166 у сумі 40000 доларів США під 9 %
річних. Внесення коштів
підтверджується випискою ПАТ «Дельта
банк»за № 73508 від 23.06.2011 року. 02 липня 2011
року він звернувся до відповідача з
метою одержання вкладів та відсотків,
але йому було відмовлено у поверненні
вкладів та відсотків за ними.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 вересня 2011 року відкрито
провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
судді першої інстанції, відповідач ПАТ
"Дельта Банк", подав апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просив
скасувати ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 вересня 2011 року та постановити
нову ухвалу про повернення позивачеві
позовної заяви для направлення до
належного суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, осіб, які з'явилися на
розгляд вказаної справи, обговоривши
доводи апелянта, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя першої інстанції виходив із того,
що справа підсудна Білоцерківському
міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, оскільки вони
відповідають матеріалам справи і
узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач, звертаючись із позовом про
захист прав споживача шляхом
повернення банківського вкладу,
вказує, що при виборі місцевого суду
для звернення з позовними вимогами до
відповідача позивач користується
правом вибору підсудності,
передбаченим ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
оскільки позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися за
місцем проживання споживача та місцем
виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так як договір укладено в місті Біла
Церква, а позивач зареєстрований у
встановленому законом місцем
проживання, а саме АДРЕСА_1, тому за
вказаних обставин суддя обґрунтовано
на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка
визначає підсудність справ за вибором
позивача, відкрив провадження в даній
справі, визначивши її підсудність
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції
підсудності при відкритті провадження
в справі колегія судів вважає
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки на дані правовідносини
поширюється дія Закону України "Про
захист прав споживачів", в зв'язку з чим
справа підсудна Білоцерківському
міськрайонному суду, оскільки позивач
проживає у межах його територіальної
юрисдикції, тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»відхилити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв