overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ СПРАВИ

04 липня 2012 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

03 липня 2012 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності.

Вказана позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Запропонувати відповідачеві надати на попереднє судове засідання справи письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності, та призначити попереднє судове засідання справи на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2012 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: міста Макіївка-3, проспект Генерала
Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" січня 2012 р. Бершадський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом позивача публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" в особі Вінницького
Центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького
Центрального Регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки ( виключна підсудність).

Ухвалою судді від 23.10.2010 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення іншої справи , яка знаходилася в провадженні
Бершадського районного суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 14.02.2012 на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Жарун
Дата 31.05.2012
Справа№ 1027/2487/12
Номер провадження: 2/1027/1159/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1159/12р. судового засідання 31 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковалевська
Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ТОВ «Народна програма соціальної допомоги» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення отриманих за правочином
Ухвалою судді від 22.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Народна програма соціальної допомоги» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення отриманих за правочином коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» червня 2012 року, на 11-00 годин в приміщенні суду.
В судове засідання викликати
Суддя :
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3586/12
Номер провадження: 2/1027/1481/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2012 року о 15 годині 00
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 27.08.2012
Справа№ 1027/4259/12
Номер провадження: 2/1027/1682/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1541/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

22.08.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

27.08.2012 року позивачем по справі
ОСОБА_1 була зареєстрована за заява про повернення їй позову.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 04.10.2012
Справа№ 1027/4144/12
Номер провадження: 2-н/1027/420/12
Головуючий суддя: Бончев .І. в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2н-/1027/420/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК
України, ст. 525-526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА",
Райффайзен Банк Аваль, рахунок 26008526, заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 54 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________________2012 року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________________2012 року
Суддя:
Єдиний унікальний номер №1303/626/2012
Провадження №2/1303/355/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Полтв’янської сільської ради, 3-я особа - Управління земельних ресурсів у Буському районі,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Полтв’янської сільської ради, 3-я особа - Управління земельних ресурсів у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка 15.11.2012 року та 03.12.2012 року у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтв’янської сільської ради, 3-я особа - Управління земельних ресурсів у
Буському районі про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Дата 05.09.2012
Справа№ 1027/4139/12
Номер провадження: 2/1027/1635/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1635/12 провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
Фастівського дитячого будинку до
ОСОБА_1 про ятягнення аліментів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 11.09.2012 року о 8 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 03.10.2012
Справа№ 1027/4359/12
Номер провадження: 2-н/1027/441/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття наказного провадження 03.10.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надсилається копія заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

СУДДЯ:
Справа № 2/0510/2733/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк (ПАТ КБ ) «Приватбанк» міста
Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2012 року ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровська звернулися до Ворошилівського районного суду міста Донецька з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 07.06.2007 року у сумі 7772,90 гривень.

Ухвалою
Ворошилівського районного суду міста
Донецька від 03 жовтня 2012 року вказана справа була передана 07 листопада 2012 року на розгляд Гірницького районного суду міста Макіївки за підсудністю та 09 листопада 2012 року ця справ прийнята до судового розгляду Гірницьким районним судом міста Макіївки та призначено на 15 листопада 2012 року і у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 26 листопада 2012 року.

Про час і місце розгляду справи позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання повноважною особою банку судової повістки 21 листопада 2012 року.

Проте, 26 листопада 2012 року представник позивача не з'явився до суду з невідомих причин, справу було відкладено на 11 грудня 2012 року, про що позивач також був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився і справу було відкладено на 29 грудня 2012 року.

Однак, належним чином повідомлений позивач - представник ПАТ
КБ «Приватбанк» про час і місце розгляу справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 26.12.2012 року і 28.12.2012 року, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив і заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк (ПАТ КБ )
«Приватбанк» міста Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Дата 10.10.2012
Справа№ 1027/4228/12
Номер провадження: 2/1027/1661/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі 12 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 10.10.2012 року о 9 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 12.09.2012
Справа№ 1027/4329/12
Номер провадження: 2/1027/1696/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі 12 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 05.10.2012 року о 9 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 03.10.2012
Справа№ 1027/4144/12
Номер провадження: 2-н/1027/420/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття наказного провадження 03.10.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надсилається копія заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

СУДДЯ:
Справа № 2-2968/11
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

09 квітня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шабівської сільської ради про визнання права власності та зобов'язання здійснити переобладнання,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та зобов'язання здійснити переобладнання, а саме просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку, господарських будівель, споруд, що розташовані в АДРЕСА_1
Білгород-Дністровського району
Одеської області; зобов'язати ОСОБА_2 розібрати забор із металевої сітки у дворі загального користування для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. "Є", виміряти та встановити граничну межу 1 м., не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні сараєм літ. "І"; зобов'язати ОСОБА_3 провести закладну дверного пройому в приміщенні 1-4 літ. "А", та його штукатурку, виконати вапняну покраску закладеного дверного пройому в приміщенні 1-4 літ. "А", провести демонтаж дверних блоків і закладну дверних пройомів в зовнішній стіні сараю літ. "В", виконати штукатурку закладених дверних пройомів в зовнішній стіні сараю літ.
"В"; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи №2-111/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 частини земельної ділянки, двору та житлового будинку.

У зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення суддею Гукаленко О.О. правосуддя, згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, зазначена вище цивільна справа передана на розгляд судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області -Боярському О.О.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шабівської сільської ради про визнання права власності та зобов'язання здійснити переобладнання до провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/4129/12
Номер провадження: 2/1027/1630/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття провадження у справі 06 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2012 року о 15 годині 00
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: