overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011/7881/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 22.11.2003 року, від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з вересня 2011 року вони мешкають окремо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 22.11.2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2524, розірвати.

Дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1 .

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
Справа № 2-о-10/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою прокуратури Корюківського району в інтересах Сядринської сільської ради про визначення спадщини відумерлою, яка складається з права на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №053483, вартістю 8035 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася прокуратура Корюківського району в інтересах Сядринської сільської ради про визначення спадщини відумерлою, яка складається з права на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №053483, вартістю 8035 грн.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач та третя особа мають право в строк до 23 січня 2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського райсуду Чернігівської області.

Витребувати у Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області дані матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (копія актового запису про смерть за №19 видана відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області 21.10.2011 року).

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. С. Кутовий
25 липня 2012 року
Справа № 0418/4993/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк`до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/4993/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк`до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 412/2859/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження в цивільній справі
22 березня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі №412/2859/2012, 2/412/2734/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити проведення судового розгляду у справі на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2012 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.
Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

10 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за №12-104/97 від 12.03.1997 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері дитини ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_1 своїх обов`язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2012 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 49204 грн. 02 коп. У даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє місце проживання боржника АДРЕСА_2 , останнє місце роботи не відомо.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд уважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в Саксаганський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Виконавче провадження про стягнення боргу призупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2306/1921/12
У х в а л а

"18" квітня 2012 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заява має недоліки.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Прокурором не додано докази про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. З урахуванням особливостей встановлених цим розділом (Окреме провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прокурором в позові ставиться вимога про витребовування з Золотоніської районної державної нотаріальної контори витягу із спадкового реєстру про заведені спадкові справи та заповіти ОСОБА_1

У відповідності до ст.8 ЗУ Про нотаріат довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже наміри позивача зобовязати суд отримати відомості з державної нотаріальної контори щодо наявності або відсутності спадкоємців за спірним майном, тобто здобуття судом певних доказів є неприпустимими, оскільки цим фактично покладається на суд обовязок збирання доказів доведеності обґрунтування позовних вимог, що порушує основні принципи цивільного судочинства щодо неупередженості судового розгляду та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху.

Надати Золотоніському міжрайонному прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 03.05.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
27 червня 2012 року
Справа № 2-3080/11
У Х В А Л А

27 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із цивільною справою №2-3080/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за даним позовом перебувала у провадженні судді Леонова А.А.

У зв`язку з переведенням судді Леонова А.А. до іншого суду, вищевказану справу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 2-3080/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 31 липня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи та запропоновувати сторонам по справі надати суду у попереднє судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5856/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122,234,235,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09-15 г. 02.10.2012 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0908/4871/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О. М.

секретаря Гладенька Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися та бажають проживати разом.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постаноляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
19 вересня 2012 року
Справа № 0418/6342/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум`до Чорномаз Юрія Володимировича, ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум`до Чорномаз Юрія Володимировича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6342/2012 за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум`до Чорномаз Юрія Володимировича, ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 1819/6510/12 р.
Провадження № 2-о/1819/135/12 р.
03.12.2012 р.
Справа № 2-о-135/12
1819/6510/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 грудня 2012 р.м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна над ним.

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна над ним.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2012 р. на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 10 грудня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.П.Євдокімова

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
05 липня 2012 року
Справа № 0418/4021/2012
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 041/4021/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/4021/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

11 червня 2012 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 16).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 412/8102/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «РОДОВІД БАНК`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2012 року о 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова