Справа № 2/0614/1213/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 50057,05 доларів США , а у випадку неможливості стягнення доларів США стягнути заборгованість за кредитом в гривнях в сумі 399680,52 грн. та судових витрат в розмірі 2823 грн.,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засідання уточнено прізвище відповідача ОСОБА_6 , оскільки остання змінила прізвище, яке на момент розгляду справи є - ОСОБА_4.

Представники позивача позов підтримали повністю , пояснили , що 22 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_6.( прізвище вказано на момент укладення договору ) , укладено кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 26000 доларів США строком на 10 років зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,850 % річних. Зазначені платежі позичальник зобовязувалась вносити не пізніше 22 числа кожного місяця.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 22.09.2008 року , укладеного між ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Позичальник не виконувала зобовязання щодо погашення кредиту. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно п.16.3 Договору. Станом на 21.11.2011 року заборгованість по кредиту становить 50057,05 доларів США

Відповідачі позов визнали повністю. Просять суд з урахуванням їх майнового стану зменшити розмір пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків по кредиту.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/7655/74/138206 від 22 вересня 2008 року , укладеного між ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 остання отримала кредит в розмірі 26000 доларів США терміном на 10 років.

Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п.1.2.1 Договору становить 13,850 річних.

Пунктом 16.3 Договору передбачено , що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. ( арк.с. 6 )

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_6 станом на 21 листопада 2011 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 50057,05 доларів США з яких сума заборгованості за кредитом становить 28933,55 доларів США , нарахованих та несплачених відсотків 6611,92 доларів США., пені за прострочення кредиту 6041,25 доларів США , пені за прострочення відсотків по кредиту в розмірі 8470,33 грн. ( арк.с. 4).

Відповідно до договору поруки від 22 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 останній взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника . ( арк.с 25 ).

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Довідкою Малинського відділення АТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується , що станом на 30 січня 2012 року курс гривні по відношення до долару США становить : 100 доларів -798,9700 грн.

За змістом ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Установивши, що за умовами договору ОСОБА_6 отримала кредит в іноземній валюті доларах США, однак належним чином взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення із боржника та поручителя суми заборгованості за кредитним договором у тій самій грошовій одиниці.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_5 на даний час не працює має мінливі заробітки , ОСОБА_4 працює , але розмір її заробітної плати недостатній для вчасного погашення заборгованості за кредитом.

Тому суд з врахуванням вищезазначених обставин та майнового стану відповідачів , вважає за можливе зменшити розмір пені за прострочення кредиту до 500 доларів США та розмір пені за прострочення відсотків по кредиту до 500 доларів США.

В решті вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 2823 грн. по 1411,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково

1.Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 36545,47 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 30 січня 2012 року становить 291998,31 грн. на р/р 29099160 в ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 , МФО 311528, .

2.Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 в дольовому порядку судові витрати в розмірі 2823 грн. по 1411,50 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7