Справа № 2-3952/11
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ житло-інвест менеджмент», треті особи Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Печерська районна у м. Києві рада, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради №771/771 від 11.12.2008 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зауваженнями щодо журналу судового засідання у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначала, що за результатами ознайомлення 10.08.2012р. з матеріалами справи їй стало відомо про внесення неточних відомостей в журнал судового засідання від 02.08.2012р., а саме в тій частині, що стосується виступу позивача ОСОБА_2 в судових дебатах зазначено: "Прошу суд задовольнити позов та визнати рішення № 771/771 від 11.12.2008 року незаконним та недійсним" (т.З, а.с. 216 - п. 51 журналу судового засідання).

У той же час відповідно до технічного запису судового засідання від 02.08.2012р. позивач ОСОБА_2 просила суд: "Визнати рішення №771/771 від 11.12.2008 року Київської міської ради про продаж земельної ділянки ТОВ "Київ Житло-Інвест Менеджмент" для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з об'єктами громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Червоноармійській, 35-35-6-37 у Печерському районі в частині, що стосується продажу земельної ділянки за адресою вул. Червоноармійська, 37 незаконним та недійсним"

Відповідно до ст. 199 ЦПК України просить прийняти її зауваження щодо журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2012р. по справі № 2-3952/11 та долучити їх до матеріалів справи.

Також зазначає, що передбачений статтею 199 ЦПК України строк подачі письмових зауважень на журнал судового засідання від 02.08.2012р. був пропущений з наступних причин.

У цей строк заявник не змогла ознайомитись із журналом судового засідання від 02.08.2012р. через те, що матеріали справи не було здано до канцелярії суду, оскільки вони знаходились у головуючого судді Мельника А.В., який готував повний текст судового рішення, і заявниця змогла ознайомитись із матеріалами справи лише 10.08.2012р.

Тому просить поновити мені строк на подачу зауважень щодо журналу судового засідання від 02.08.2012р. по справі № 2-3952/11, оскільки з врахуванням вищенаведеного строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши зміст зауважень та прослухавши технічний запис судового засідання прихожу до висновку, що зауваження є обґрунтованими та підлягають посвідченню, оскілки журнал судового засідання в частині поданих зауважень не відповідає технічному запису судового засідання.

Строк подання зауважень пропущений заявником з поважних причин та підлягає поновленню матеріали справи знаходились у головуючого судді Мельника А.В., який готував повний текст судового рішення, і заявниця змогла ознайомитись із матеріалами справи лише 10.08.2012р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 199 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання зауважень.

Посвідчити зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ житло-інвест менеджмент», треті особи Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Печерська районна у м. Києві рада, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради №771/771 від 11.12.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМельник А.В.