Справа № 2-348/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі,
об’єднання справ,

призначення судової медичної
молекулярно- генетичної експертизи

16 березня 2012 року
м.
Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області

В складі головуючого судді Артеменко
Л.І.

при секретарі Хроменковій
В.О.

за участю прокурора Ясинського О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_1 - представника
відповідача ОСОБА_3 по справі за
позовом Кіровського міжрайонного
прокурора в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду
перебуває зазначена справа з 17 травня
2011 року.

Відповідач, який проживає в Росії,
допитаний в порядку окремого
доручення, позов не визнав, надав
письмові пояснення, в яких посилається
на фактичне припинення шлюбних
відносин та розірвання шлюбу з матір’ю
дитини задовго до її народження; справу
просив розглядати за участю його
представника.

На попередньому судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1 подав
суду зустрічну позовну заяву
відповідача ОСОБА_3 про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про відповідача як батька
дитини, заявив клопотання про
прийняття позову до сумісного розгляду
з первісним, а також надав клопотання
відповідача про призначення по справі
судової медичної
молекулярно-генетичної експертизи для
вирішення питання про батьківство
ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проведення якою просив доручити
Донецькому обласному бюро
судово-медичної експертизи, дав згоду
на оплату вартості експертних робіт .

Прокурор та представник
органу опіки та піклування не
заперечили проти прийняття
зустрічного позову до сумісного
розгляду та проведення по справі
судової медичної молекулярно-
генетичної експертизи.

Зустрічну позовну заяву
надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, зустрічний позов поданий
на попередньому судовому засіданні, а
тому суд вважає за необхідне
відповідно до ст.ст. 123, 126 ч.1 ЦПК України
прийняти зустрічний позов та
об’єднати позовні вимоги в одне
провадження, оскільки позови
взаємопов'язані, виникають з одних
правовідносин, і їх спільний розгляд є
доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з»ясування обставин, що
мають значення для справи, і
потребують спеціальних знань в галузі
медицини, науки, техніки, суд призначає
експертизу за клопотанням сторін.
Сторони домовились про доручення
проведення експертизи певній
експертній установі.

За таких підстав відповідно до ст.143 ЦПК
України суд вважає за необхідне
призначити по справі судову медичну
молекулярно-генетичну експертизу,
провадження якої доручити Донецькому
обласному бюро судово-медичної
експертизи ( 86099, м.Донецьк, проспект
Ілліча,14).

Оскільки для проведення
експертизи потрібен значний проміжок
часу, відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК
України суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 122, 123,126ч.1,
130, 143, 202ч.1п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
прийняти до провадження суду, відкрити
провадження у справі, прийняти до
сумісного розгляду з позовом
Кіровського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав.

Справи об’єднати в одне
провадження.

Присвоїти справам № 2-348/11.

Вручити прокурору Ясинському О.В. та
представнику органу опіки та
піклування Кіровської міської ради
копію зустрічної позовної заяви та
запропонувати подати письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
за наявності –письмові докази.

Призначити по справі судову медичну
молекулярно-генетичну експертизу,
провадження якої доручити Донецькому
обласному бюро судово-медичної
експертизи (86099, м.Донецьк, проспект
Ілліча,14).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним
батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серія 1-НО №
203656, видане відділом РАЦС Кіровського
міського управління юстиції 19 травня
2008 року)?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3
відносно ОСОБА_4?

Експертам роз’яснити їх процесуальні
права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Попередити експертів про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків за ст.
384,385 КК України.

Зобов’язати експерта про час
проведення експертизи повідомити
сторони та суд за адресами:

Кіровський міський суд Донецької
області – 86300, м. Кіровське, вул..
Піонерська, 2, телефон 025061924;

Позивач –Кіровська міжрайонна
прокуратура –86300, м. Кіровське, вул..
Піонерська, 3, телефон 025064117

Відповідач ОСОБА_3, 115142, Москва, район
Нагатинський Затон, вул.. Коломенська,
9/530

Представник відповідача –ОСОБА_1, 86107,
м. Макіївка, м-н Калінінський, 10/117, тел..
НОМЕР_1.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_3
з’явитись для проведення експертизи
за викликом експертної установи або
суду з документами, які засвідчують
особу.

Зобов’язати позивача забезпечити явку
дитини ОСОБА_4 для проведення
експертизи за викликом експертної
установи або суду з документами, які
засвідчують особу дитини (свідоцтво
про народження).

Встановити строк для проведення
експертизи в чотири місяці з дня
отримання ухвали суду експертною
установою.

Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідача –ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
донецької області протягом 5 днів з
часу її проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні
–протягом 5 днів з часу отримання її
копії.

Суддя:

Л.І.Артеменко