Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012року по справі за позовом ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 23.03.2012року в задоволенні позову ВАТ НАСК «Оранта» відмовлено повністю (а.с.200-201).

20.04.2012року представник ВАТ НАСК «Оранта» надав через поштове відділення апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.204-206,209-210,211).

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення суду від 23.03.2012р. була проголошена у відсутності представника позивача (а.с.198).

Як вбачається з поштового повідомлення на а.с.203 представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення суду 05.04.2012року.

В заяві про поновлення строку представник ВАТ НАСК «Оранта» посилається на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду зумовило ознайомлення з повним текстом рішення суду, замовлення та сплата судового збору, належне оформлення платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.209-210).

На підставі наведеного, на думку суду, представник ВАТ НАСК «Оранта» з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити вказане рішення суду.

Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга на рішення суду від 23.03.2012р. подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23березня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Справа № 22-ц/1590/6714/2012 ОСОБА_3:25

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач Сидоренко І.П.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012року задовольнити.

Поновити ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2012року по справі за позовом ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 20червня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко