ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1716/12
провадження №
"18" червня 2012 р. Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованої суми за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення
заборгованої суми 190606 гривень 13
копійок за кредитним договором
№33-314/07-ШД від 30 травня 2007 року.
Представниця позивача в судове
засідання надала суду свою заяву, якою
підтримує позовні вимоги та просить за
її відсутності розглянути справу.
Відповідачам судом надсилалася копія
позовної заяви з копіями доданих
документів, повістки з викликом у
судове засідання та роз'яснено право
подати в зазначений строк письмові
пояснення з приводу визнання позовних
вимог чи заперечення проти позовних
вимог з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Відповідачі з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не зверталися, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів та заяви про
розгляд справи у відсутності
представниці позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.
30 травня 2007 року між
представником позивача, який діяв за
довіреністю, з однієї сторони, та
відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони,
було укладено кредитний договір
№33-314/07-ШД, відповідно до якого
позичальник надав відповідачу кредит в
травня 2010 року, зі сплатою за
користування кредитними коштами 0,0001
проценту річних, що підтверджується
копією зазначеного кредитного
договору і зазначену суму відповідач
отримав на підставі заяви на видачу
готівки від 30 травня 2017 року ( а. с. 8 - 11,
16, 17 ), а також між ними було погоджено
графік погашення заборгованості по
кредиту ( а. с. 12 ).
На забезпечення зазначеного
кредитного договору 30 травня 2007 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
був укладений договір поруки
№33-314/07-ШД-П ( а. с. 13-15 ).
Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.
Позивач направляв відповідачам 30 січня
2009 року за зазначеними в їх паспортах
адресами повідомлення щодо усунення
порушень його права на отримання
наданих ним відповідачу коштів із
зазначенням того, що станом на 28 січня
2009 року прострочена заборгованість
а. с. 18, 19 - 24 ).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
За період дії кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу в
рахунок погашення заборгованості 6 2329
гривень 17 копійок основного боргу, 1312
гривень 50 копійок щомісячної комісії,
604 гривні 92 копійки пені за несвоєчасне
погашення кредиту, відсотків та
щомісячної комісії, до сплати
основної суми боргу, 0 гривень 04 копійки
гривень 50 копійок нарахованої
Також до сплати залишилась сума по
нарахованій пені за несвоєчасне
погашення кредиту, відсотків за
користування кредитним коштами,
щомісячної комісії, але сума, яка така
сума підлягає стягненню з відповідачів
на користь позивача може бути не
більшою за розмір збитків, згідно п. 3
ст. 551 ЦК України, тому підлягають
задоволенню позовні вимоги по
копійок, а решта позовних вимог на суму
141639 гривень 39 копійок не підлягає
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, тому : з відповідачів
солідарно на користь позивача
копійок основної суми боргу, 0 гривень 04
копійки заборгованості по відсоткам,
При задоволенні позовних вимог
підлягають стягненню з відповідачів
порівну на користь позивача сплачені
по платіжним дорученням при зверненні
до суду з даним позовом судові витрати :
сплаченого судового збору 244 гривні 84
копійки з відповідача ОСОБА_2, та з
відповідача ОСОБА_3 244 гривні 83 копійок,
а також з кожного з них по 60 гривень 00
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. ( а. с. 1, 2, 3 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214,
215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст.
11, 15, 16, 525,526, 527, 536, 550, 610 - 612, 625, 629, 1054, 551 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
гривень 74 копійки за кредитним
договором №33-314/07-ШД від 30 травня 2007
В решті позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 244 гривні 84
копійки судового збору та 60 гривень 00
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього : 304 гривні 84
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 244 гривні 83
копійки судового збору та 60 гривень 00
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього : : 304 гривні 83
Заочне рішення може бути переглянуто
Дарницьким районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя