Справа № Провадження №22-ц-4507/12 22-ц/1090/6026/12 Головуючий у І інстанціїНікушин В.В.
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Данілова О.М., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Білан К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась в суд із вказаним позовом і просила надати їй дозвіл на переобладнання житлових кімнат з улаштуванням кухні-ніші в житловому будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить житлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1. В дане житлове приміщення з метою поліпшення умов проживання позивачка за взаємною згодою інших співвласників будинку вирішили встановити кухню-нішу, на що потребує відповідний дозвіл від сільської ради, яка його не надає.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме надати дозвіл на переобладнання житлових кімнат з улаштуванням кухні-ніші, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог. Позивачем в установленому законом порядку не доведено порушення її прав відповідачем.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підстав договору про задоволення вимог іпотекодержателів від 5.11.2010 року на праві спільної часткової власності належить житлове приміщення в житловому будинкуАДРЕСА_1.

Позивач та інші співвласники 1.12.2011 року звернули до Софіївсько-Борщагівської сільської ради із заявою про надання дозволу на переобладнання в будинку, а саме -улаштування кухні-ніші в житлових кімнатах.

8.12.2011 року листом відповідач повідомив про необхідність надання документів: технічного паспорту БТІ та свідоцтво про право власності на це приміщення.

Доказів відмови відповідача у наданні дозволу на переобладнання з влаштуванням кухні-ніші позивачем не надано.

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до правильного висновку, що позивачем не доведено порушення її прав відповідачем.

Крім цього, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом надання дозволу на переобладнання житлових кімнат не передбачений ст.16 ЦК України.

Надання дозволу на переобладнання житлових кімнат не входить до компетенції суду.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Позивач не довів свого позову, що є його обов'язком відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є необґрунтованими і не спростовують висновків суду про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: