overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/1312/1785/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 грудня 2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі -Кавецькому А.В.

з участю представника позивача -Мушак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту станом на 16.11.2011 р. в сумі 37 905,63 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 152/37/08 -Ф , укладеного 25.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», як правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору № 152/37/08-Ф в сумі 37905 (тридцять сім тисяч дев»ятсот п»ять) гривень 63 копійки та 379 (триста сімдесят дев»ять) гривень 63 копійки судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №2/1312/2124/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк»про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення коштів.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі вказано
Перша Львівська філія ВАТ «Кредобанк», що знаходиться у м. Львові по вул.Наливайка, 6, що не належить за територіальною підсудністю до
Личаківського районного суду м. Львова.

А тому позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першої Львівської філії ВАТ
«Кредобанк»про повернення коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Жовнір Г. Б.
Справа №2/1312/1691/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді - Жовнір Г. Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

з участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.2002 р. Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №172.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.10.2002 року. у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міського управління юстиції (актовий запис №172).

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище –ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК
України до Апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жо внір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Регіонального ландшафтного парку
"Знесіння" про визнання права комунальної власності, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права комунальної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 11:30год. 24.09.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Но р Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Четвертої
Льівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту та заяви недійсними та визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту та заяви недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 09:40год. 06.11.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 1327/2859/12
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/1390/7268/12
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонограського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонограського міського суду
Львівської області від 05 жовтня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 0418/8238/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2012 р.

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-12 0ЦПКУкраїни, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьсь.11-1, 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09.15г. 30.01.2013року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа №2/1312/2188/12
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2012 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Західінкомбанк»про стягнення суми вкладу, невиплачених відсотків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про стягнення суми вкладу, невиплачених відсотків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.08.2012р. матеріали позовної заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк»про стягнення суми вкладу, невиплачених відсотків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Західінкомбанк»про стягнення суми вкладу, невиплачених відсотків і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жов нір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Дністер»про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за депозитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Дністер»про стягнення коштів за депозитним договором

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І. ,
Справа №2-о/1312/102/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2012 . суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: служба у справах дітей органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Дитячий будинок №1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про усиновлення дитини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: служба у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Дитячий будинок №1

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

Зобов'язати службу у справах дітей органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради подати до суду відповідно до ст 253 ЦПК України висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитни. До висновку мають бути додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; у випадках встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 0908/5312/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мостищенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мостищенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 11.10.2012 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №2/1312/2083/12
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03.08.2012р. матеріали позовної заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач вимоги суду не виконала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жов нір Г. Б.
Справа №2/1312/622/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2002 р. Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились ,спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3. Всі спроби зберегти сім'ю не примирили подружжя. Позивач стверджує, що сім'я існує лише формально, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із аналогічних мотивів, просив суд такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно на даний час сім'я існує формально, збереження такої є неможливим. Просила суд шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.9) , шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 19.10.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції , про що було зроблено актовий запис № 3102.

Судом встановлено, що у шлюбі позивача та відповідача народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є неповнолітнім ( а.с.8).

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як встановлено сімейні відносини між сторонами погіршились, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя.

Суд переконаний, що шлюб позивача та відповідача необхідно розірвати, так як подальше його збереження суперечитиме їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215
Цивільного-процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 19.10.2002 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції , актовий запис № 3102.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя:
Лакомська Ж. І.