Справа № 22-2385/12 р. Головуючий в 1 інстанції - Макуха A.A.
Доповідач - Усик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Слободянюк С.В., Музичко С.Г.

при секретарі - Кононенку В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, примушення до видачі свідоцтва про право на спадщину,

встановила:

У квітні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до П'ятої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови державного нотаріуса П'ятої київської державної нотаріальної контори Войстрік О.В. у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2011 p., та зобов'язання П'ятої київської державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на частину спадщини після двоюрідного дядька ОСОБА_8 та троюрідного брата ОСОБА_9, які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_8 та троюрідного брата ОСОБА_9 вона звернулась до П'ятої київської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Войстрік О.В. їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин з померлими.

Після набрання рішенням суду законної сили про встановлення факту її родинних відносин з померлими, та надання його до П'ятої київської державної нотаріальної контори, вона 24.04.2011 р. отримала повідомлення державного нотаріуса Войстрік О.В. про усунення її від права на спадкування іншими спадкоємцями.

Зазначала, що такі дії державного виконавця є незаконними оскільки не ґрунтуються на вимогах ст.49 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Крім того, державним нотаріусом неправильно застосовано положення ст.1265, а також 4.4 ст.1266 ЦК України, яка передбачає спадкування за правом представлення, та ч.б цієї статті, якою визначено, що при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення, а тому вважала, що вона має право на спадкування за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_10, який є двоюрідним братом померлого ОСОБА_8, а також право на спадкування після померлого троюрідного брата ОСОБА_9

Судом проведено заміну відповідача - П'ятої київської державної нотаріальної контори на належного відповідача - Головне управління юстиції у м. Києві, а також притягнуто до участі в

справі третіми особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2011 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Зазначав, що суд безпідставно замінив належного відповідача - П'яту київську державну нотаріальну контору на Головне управління юстиції у м. Києві та неправильно застосував положення ст. 1266 ЦК України, яка носить імперативний характер, а саме: не урахував, що спадкування за правом представлення виникає у випадку смерті особи, яка б мала право на спадкування, але померла до відкриття спадщини, та що відповідно до ч.6 цієї статті при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ГУ юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їм судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори не порушено право позивачки на спадкування, оскільки вона відноситься до спадкоємців шостого ступеня споріднення і не закликається до спадкування у зв'язку з наявністю спадкоємців п'ятого ступеня споріднення, якими є двоюрідна сестра ОСОБА_8 та двоюрідна тітка ОСОБА_9 - ОСОБА_4, а також двоюрідний брат ОСОБА_8 та двоюрідний дядько ОСОБА_8 - ОСОБА_3, та що позивачка не відноситься до нащадків по прямій низхідній лінії спадкодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а тому в даному конкретному випадку положення ч.6 ст1266 ЦК України не застосовується.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні П'ятої Київської держнотконтори знаходяться спадкові справи після померлих ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

ОСОБА_1 в передбачений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлих. Крім неї, з заявами про прийняття спадщини звернулись двоюрідна сестра ОСОБА_8 та двоюрідна тітка ОСОБА_9 - ОСОБА_4, двоюрідний брат ОСОБА_8 та двоюрідний дядько ОСОБА_9 - ОСОБА_3, а також двоюрідні племінники ОСОБА_8 та троюрідні браги і сестри ОСОБА_9 - ОСОБА_2, ОСОБА_6 та громадянка Молдови - ОСОБА_5

Рішенням Славутицького районного суду Київської області від 18.06.2010 р. встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_8 та троюрідною сестрою ОСОБА_9, які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Батько позивачки - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., був двоюрідним братом ОСОБА_8 та двоюрідним дядьком ОСОБА_9,

Згідно ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 цього Кодексу у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Стаття 1266 ЦК України визначає випадки та засади спадкування за правом представлення, суть якого полягає в тому, що хоча деякі родичі спадкодавця, в тому числі

двоюрідні брати та сестри, не включаються до жодної з черг спадкоємців за законом, проте вони не усуваються від спадкування, а за певних умов набувають право спадкування, представляючи більш близького родича спадкодавця, який на момент відкриття спадщини помер.

Відповідно до ч.4 цієї статті двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім батькам, матері (дядькові та тітці спадкодавця), якби вони були живими на момент відкриття спадщини.

З урахуванням наведеного, батько позивачки - ОСОБА_10 за життя мав би право на спадкування в порядку представлення як двоюрідний брат ОСОБА_8 та двоюрідний дядько ОСОБА_9

Згідно ч.6 ст.1266 ЦК України при спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.

Твердження позивачки та її представника про те, що суд першої інстанції неправильно застосував зазначену норму закону є безпідставним, оскільки вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_8 та троюрідною сестрою ОСОБА_9, і не відноситься до спадкоємців померлих по прямій низхідній лінії, та має шостий ступінь споріднення по боковій лінії.

Оскільки до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись і інші родичі спадкодавців, в тому числі двоюрідна сестра ОСОБА_8 та двоюрідна тітка ОСОБА_9 - ОСОБА_4, а також двоюрідний брат ОСОБА_8 та двоюрідний дядько ОСОБА_9 - ОСОБА_3, які є родичами ближчого ступеня споріднення, які за правилами ч.І ст.1265 ЦК України усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (якою є позивачка ОСОБА_1.), суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог останньої про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, та про зобов'язання його видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: