overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/5982/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1 495 грн. 14 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р №, та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО оплаті наданих послуг в сумі 1 495 грн. 14 коп. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять грн. 14 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, житлово-комунального господарства
Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А, р/р №, та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. тридцять 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа № 1013/6533/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6533/2012.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/7545/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Державний нотаріальний архів Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 10.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 10.10.2012 14:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Чернов Д. Є. розглянути позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція»про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція»про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.06.2012 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод
«Теплозвукоізоляція»про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. 25.06.2012 року було відкрите провадження по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та розглядати їх під спільним номером 1013/6207/2012.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 18.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6133/2012.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/7224/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год.00 хв. на 12.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 12.09.2012 09:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

19 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділення
Кредитної спілки «Аккорд»про виплату внеску на депозитний рахунок, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Київського відділення
Кредитної спілки «Аккорд»про виплату внеску на депозитний рахунок.

Виходячи з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки дана справа не підсудна Ірпінському міському суді
Київської області. Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділення Кредитної спілки
«Аккорд»про виплату внеску на депозитний рахунок -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11 вересня 2012 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав -повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6554/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Ірпінський МВ
УМВС Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 07.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 07.08.2012 11:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6633/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 10.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 10.08.2012 11:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 03.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/7754/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 01.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 01.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2012 11:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/5938/2012.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кісілевича П. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області у м. Ірпінь, вул.
Мінеральна, 7 на 15:30 годин 10.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: П. І. Кісілевич
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2012 р. звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6524/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.09.1995 р. про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь,
Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 200.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

В іншій частині відмовити в позові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 108 (сто вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6524/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 30.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 30.07.2012 09:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/8385/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення відновної вартості зелених насаджень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 31.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 31.10.2012 11:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»відокремлений підрозділ
Київська дистанція колії про збільшення розміру шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, витрат на сторонній 50% догляд у зв'язку з підвищенням вартості життя та про стягнення моральної шкоди, витрат на санаторно-курортне та медичне лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 05.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6638/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області м. Ірпінь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2012 року і до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6133/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 976 грн. 32 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП
України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Закритого Акціонерного
Товариства «Гірничовидобувний і
Київська область, смт. Коцюбинське, вул.
Пономарьова б. 13, р/р № 26009101 в
Ірпінській філії АППБ «Аваль»м. Ірпінь,
МФО 321961, код 00292474 на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 27 976 грн. 32 коп. (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 32 коп.). 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.