Справа№22-4235/12
Головуючий у 1 інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Дем'янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

встановила:

У серпні 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із зазначеним позовом.

Мотивувало свої вимоги тим, що 25.04.2010 року близько 00 год. 40 хв. На проспекті Ватутіна в м.Києві з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/0429177, укладеним із страховою компанією ТДВ «СК «ПЛЮС», строк дії якого визначений з 16.03.2010 року по 15.03.2011 року.

Зазначало, що згідно Звіту № 4-109 від 02.06.2010 року розмір збитків, завданих власникові автомобіля «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визначений відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, дорівнює ринкової вартості транспортного засобу до ДТП, що становить 48 010 грн. 89 коп.

Відповідно до коригуючого розрахунку від 31.08.2010 року залишкова вартість транспортного засобу після ДТП становить 12 870 грн.

Згідно листа потерпілого, відповідач ОСОБА_2 частково відшкодував йому збитки на суму 16 000 грн.

Таким чином, майнова шкода, завдана власнику автомобіля «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19 140 грн. 27 коп. (48 010.89 грн. - 16 000 грн. - 12 870,62 грн.).

Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0429177, укладеним із страховою компанією ТДВ «СК «ПЛЮС», строк дії якого визначений з 16.03.2010 року по 15.03.2011 року.

Враховуючи викладені обставини та відповідно до вимог пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 140 грн. 27 коп. Крім того, позивачем були понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 900 грн.

Посилаючись на викладені обставини, а також на ст.38,40,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимоги ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України позивач просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача в порядку регресу відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 19 140 грн. 27 коп., витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 900 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 200 грн. 40 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а також витрати за юридичні послуги в розмірі 2 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в сумі 19 140 грн.97 коп., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 900 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 200 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього - 22 361 грн. 37 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме: те що зобов'язання щодо відшкодування майнової шкоди завданої ОСОБА_3 він виконав ще 25 травня 2010 року, тобто відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України виконав свій обов'язок по відшкодуванню шкоди,завданої майновим інтересам ОСОБА_3 належним чином і ОСОБА_3 погодився що коштів, отриманих ним від відповідача достатньо для покриття усіх витрат необхідних ОСОБА_3 для відновлювального ремонту автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 14.02 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2010 року о 00 год. 40 хв. по пр-ту Ватутіна, через міст річки Десна в м.Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а їх власникам завдано майнові збитки.

Вина ОСОБА_2 В даному ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2010 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. (а.с. 16).

В результаті ДТП автомобіль «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ш;о належить ОСОБА_3, було пошкоджено.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеному 02.06.2010 року ПП ОСОБА_4, майновий збиток, завданий власникові автомобіля «БМВ-520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 48 010 грн. 89 коп., що дорівнює

ринкової вартості автомобіля. При цьому вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля була визначена за витратним підходом та складає 74 013 грн. 12 коп. (а.с. 19- 27).

На підставі заяви ОСОБА_3 та Полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0429177 від 15.03.2010 року. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі 19 140 грн. 27 коп. (а.с. 12.13,15,37,38-39 ).

Крім того, за надані послуги аварійного комісару, позивачем було сплачено 900 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3588 від 31.08.2010 року та Актом виконаних робіт (а.с.36,36-А).

Страхове відшкодування проведене позивачем в розмірі, що відповідає вимогам п.п. 9.1, 9.2 та п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», із змінами та доповненнями, від 22.09.2005 року № 2902-1V.

Згідно п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця ДТП.

Не є підставою для скасування рішення суду посилання апелянта на те, що він зобов'язання щодо відшкодування майнової шкоди завданої ОСОБА_3 виконав ще 25 травня 2010 року з наступних підстав.

Як зазначає позивач в своєму позові, при визначенні розміру завданого ОСОБА_3 матеріального збитку, було враховано ринкову вартість його автомобіля на момент ДТП - 48.010,89 грн., його залишкову вартість після ДТП - 12.870,62 грн. та кошти, сплачені винною в ДТП особою - 16 000 грн., що становить 19 140 грн. 27 коп.

Як вбачається з наказу МТСБУ № 2793 від 27.09.2010 року ОСОБА_3 було нараховано до сплати 19.140 грн. 27 коп. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Вказані кошти були перераховані на ім.»я ОСОБА_3 платіжним дорученням № 3939 від 28.09.2010 року (а.с.40,41).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки винним в ДТП, що сталася 25.04.2010 року на пр-ті Ватутіна в м.Києві, є відповідач ОСОБА_2, то саме він повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки в розмірі виплачених сум.

Таким чином встановлено, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: