Справа № 2-636/11 Провадження № 22-ц/0290/421/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 18 січня 2012 року апеляційну скаргу військового прокурора Вінницького гарнізону

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року

в цивільній справі за позовом Центрального військового клінічного санаторію Хмільникдо ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої надбавки за кваліфікаційну категорію, -

встановив:

Військовий прокурор Вінницького гарнізону подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Вінницького гарнізону просить поновити з 27 грудня 2011 року строк апеляційного оскарження судового рішення та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки повний текст рішення було складено 27.12.2011 року, що не дозволило у встановлений законодавством десятиденний строк підготувати апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а апеляційну скаргу - залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 22.12.2011 року прокурор був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного судового рішення було 03.01.2012 року.

Військовий прокурор Вінницького гарнізону апеляційну скаргу надіслав поштою 06.01.2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на пропуск строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що повний текст рішення було складено лише 27.12.2011 року (на пятий день), не можуть бути прийняті до уваги і визнані поважною причиною пропуску строку, так як можливість відкладення судом складання повного тексту рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи передбачена ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави, вказані Військовим прокурором Вінницького гарнізону у апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати повідомлені Військовим прокурором Вінницького гарнізону підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, а апеляційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: