overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Городоцьке РБТІ, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на частку в спадковому майні за законом , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачкою не долучено до позову довідку про склад сімї з місця її проживання чи реєстрації, із зазначенням дати (з якого часу) проживання чи реєстрації.

Крім цього, позивачкою не вказано коли саме, при яких обставинах, зокрема під час якого судового розгляду їй стало відомо, про те, що власником будинку №603 по вул.Львівська в м.Городок в цілому є відповідачка ОСОБА_2М, а також не долучено до позову копію рішення суду по такій справі, якщо таке судом ухвалювалось.

Разом з цим позивачкою не долучено до позову копію свідоцтва про право на спадщину; копію будинкової книги; копію технічного паспорту; копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, оскільки з матеріалів позову неможливо встановити чи такий будинок, збудований під час шлюбу і чи є спадковим майном на, що є покликання в позові.

Також позивачкою не обгрунтовано причину того, що дізнавшись про порушення свого права в грудні 2011 року, з позовом звернулась лише в травні 2012 року.

Між іншим, позивачці слід розяснити, що відповідно до ст.60, ст.137 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також сторона повинна повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, і про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП Городоцьке РБТІ, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на частку в спадковому майні за законом залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_5

08.05.2012
Справа № 203/4773/12
УХВАЛА

10 вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ Приватбанкв особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Приватбанкв особі Вінницької філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Позовна заява ухвалою суду від 28 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки в порушення ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачем в матеріалах позову зазначено, що місце проживання за позовом про виселення відповідача є м.Вінниця, вул.Киянка, однак, просить виселити особу відповідача з будинку в с.Лука-Мелешківська, Вінницького району та області.

Крім того, позивач у прохальній частині позову зазначив, що просить виселити окрім відповідача інших осіб, яких не зазначає та не вказує, як відповідачів, що не дозволяє суду визначитися з повним складом сторін, та не вказує у якому саме органі МВС України позивач просить зняти осіб, що підлягають до виселення з реєстрації та за якою адресою.

Також позивачем не вказану суму витрат, які позивач просить стягнути з відповідача та не надано доказу реєстрації відповідача (або інших осіб) у будинку по вул. Набережна 20 в с.Лука-Мелешківська, та не подано належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів по справі (з оплатою судового збору) та не надано доказу відмови позивачу від відповідного органу реєстрації в наданні вищевказаних відомостей.

Дані обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 09 вересня 2012 року.

Згідно поштового повідомлення , позивачем дана ухвала отримана 03.09.2012 року

Станом 10.09.2012 року недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не було виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Приватбанкв особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
Справа № 2-н-15/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-152012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

06.02.2012
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року № 2-н/0825/1342/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: І.Б. Громов
№ 1614/1711/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що 20 серпня 1983 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського району Полтавської області . Від даного шлюбу неповнолітнії дітей не маємо. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують два роки , проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на вирішення сімейно-побутових проблем, ведення господарства, на грунті чого виникали сварки та скандали, які призвели до взаємного відчуження, втрати до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2012 року на 09 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 1410/53/2012
Провадження № 2/1410/41/2012
У Х В А Л А

03.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Надія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконана експертиза надійшла до суду 13.08.2012 року.

Згідно ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 2216/436/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, визначений рішенням Старосинявського районного суду від 15 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА № 013671 виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 листопада 1995 року, аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 для утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 210 грн.30 коп., щомісячно починаючи з 11.06.2012 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0447, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-496/2012
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області на 15.30 год. 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 0912/1533/12
Провадження № 2-о/0912/39/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю народних засідателів Вітер Л.І., Комар І.З., прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: служба в справах дітей Рогатинської державної адміністрації, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.207, 208, 211, 223, 224, ч.1 ч.3 ст.229, ч.2 ч.4 ст.231 Сімейного кодексу України, ст. ст. 234, 251,253, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Дозволити ОСОБА_1 усиновити дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3, а по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області вилучити відомості про батька дитини ОСОБА_5 в актовому записі № 10 від 25 липня 2008 року вчинений виконкомом Підвинянської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області та доповнивнити його відомостями про усиновителя і в графі батько записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, громадянин України. В графі мати, змінити прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуюча:

Повний текст рішення буде виготовлено 15 жовтня 2012 року.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід внести справу на судовий розгляд, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внести на судовий розгляд на 09 год. 15 хв. 24.12.2012р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8198/2012 Провадження № 22-ц/0290/2450/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Матківської М.В., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2012 року по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.08.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-6/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180 184 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100), аліменти на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 250 грн. щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи стягнення з 06 грудня 2011 року, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, , УДК у Краснопільському районі МФО 837013, р/р 0172, ОКПО 23635238, код класифікації доходів 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.02.2012 року.

Суддя А. С. Щербина
20.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1955/11
30.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 16.02.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя: /підпис/
№0506/5702/2012
№2-н/0506/1632/2012
УХВАЛА

Про повернення судового наказу заявнику

14 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2599,70 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

19.10.2012 ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

01.11.2012 року заявником отримана копія ухвали.

У визначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2599,70 грн. з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Суддя:
Справа № 0917/412/2012 р.
Провадження по справі № 2/0917/169/12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Вітюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

24.05.2012 р. ОСОБА_1 звернулася в Яремчанський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання відповідачів не чинити перешкод в користуванні та допустити позивачку до будинковолодіння, виселити відповідачів з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки. При подачі позовної заяви позивачка сплатила 214 грн. 60 коп., що стверджується квитанцією банку від 21.05.2012 р..

Ухвалою Яремчанського міського суду від 25.05.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З квитанції від 21.05.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. за подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі. Тому сплачений судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачені 214 гривень 60 копійок судового збору згідно квитанції Івано-Франківської філії АТ «Ощадбанк»№ 0045 від 21.05.2012 р. .

Суддя: ОСОБА_4