Справа № Провадження №22-ц-6073/12 22-ц/1090/8563/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,

в с т а н в и в :

В травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним.

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 12 жовтня 2012 року відповідач подала на нього апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

08 листопада на адресу апеляційного суду Київської області апелянтом направлено заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво Святошинського районного суду Київської області 25 жовтня 2010 року.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_7 посилалася на те, що з 1990 року знаходилася на обліку у лікаря психіатра та протягом 2010 2012 років періодично зверталася до поліклінічного відділення Сосницької ЦРЛ.

На підтвердження свої доводів, апелянтом до заяви про поновлення строку додано довідки Сосницької ЦРЛ про звернення від 24.10.2012 року та довідку від 24.10.2012 року № 368. Із змісту вказаних довідок вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи безстроково, періодично зверталась по допомогу в клінічне відділення Сосницької ЦРЛ.

Таким чином, апелянтом не надано доказів того, що вона не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений ст. 294 УПК строк апеляційного оскарження, а тому підстави наведені в заяві про поновлення строку є необґрунтованими та визнаються судом неповажними.

Відповідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, наведені підстави для поновлення пропущеного строку, вказані апелянтом в заяві, є неповажними то відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2