І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Макушенко Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
10 жовтня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 180000 грн., також просив відшкодувати понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13 жовтня 2008 р. позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 180000 грн. строком до 13 жовтня 2009 р. На підтвердження цього факту між сторонами було укладено договір процентної позики № 6-К та видана відповідачем розписка. У порушення умов договору позики на час предявлення позову відповідач не виконав свої зобовязання по поверненню позики.
Позивач направив суду оригінали договору позики та розписку, просив розглянути справу в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13.10.2008 р. позивач передав відповідачу згідно з Договором № 6-К та розпискою суму 180000 грн., яку відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути по 13.10.2009 р., зі сплатою 6 відсотків щомісячно, однак своїх зобовязань не виконав. Оригінали Договору та розписки знаходяться в матеріалах справи.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 за Договором № 6-К від 13.10. 2008 р. становить 180000 грн.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у сумі 180000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при предявленні позову, а саме витрати по сплаті судового збору в доход держави в розмірі 1800 грн., що підтверджується квитанцією № 339_1.1 від 09.10.2012 р. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ч.1, 1046-1047, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ін. НОМЕР_2, борг у сумі 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ін. НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.