07 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого –судді Цукурова В.П.,
при секретарі – Рябко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»в особі
ОСОБА_1 філії ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант Авто»до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Українська страхова компанія «Гарант
Авто»в особі ОСОБА_1 філії ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто»звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу, посилаючись на
21 лютого 2009 року о 07 годині 50 хвилин у м.
дорожньо-транспортна подія за участю
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під
керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля
«Шевроле», державний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_5, під його же
Відповідно до довідки про обставини
ДТП (№1086 від 24.02.2009 р.), виданої ВДАІ м.
Макіївки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, винною особою у
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди
Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21.04.2009 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Шевроле»отримав
механічні пошкодження, а його власнику
ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду
підтверджується актом
автотоварознавчого дослідження №751/03-09
від 13.03.2009 року, а також протоколом
огляду транспортного засобу від 06.03.2009
08.08.2008 року між Українською страховою
кампанією "Дженералі Гарант" (з квітня
2011 року перейменовано в ПАТ «УСК
«Гарант-Авто») та власником автомобіля
«Шевроле»ОСОБА_5 було укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу - поліс №19G-0217219.
Відповідно до умов зазначеного
договору страховик зобов'язується
здійснити виплату страхового
відшкодування у разі настання
страхового випадку, яким є факт
збитків, а саме пошкодження чи знищення
транспортного засобу або його частин
внаслідок дорожньо-транспортної події.
Подія була визнана позивачем, як
страхова. Тому на підставі заяви
страхувальника на виплату страхового
відшкодування від 24.02.2009 року,
листа вигодонабувача від 18.05.2009 року
страхувальнику було виплачено
відшкодування у сумі 41 253,47 гривень
(платіжне доручення № 3260 від 23.09.2009
За умовами договору страхування при
розрахунку страхового відшкодування з
розміру матеріального збитку
вираховується ПДВ, а також безумовна
франшиза, тобто частина збитків, яка не
відшкодовується страховиком і складає
0,2% від страхової суми, тобто 182,92
гривень. Окрім того, було оплачено
проведення авто товарознавчого
дослідження в сумі 350 гривень (платіжне
доручення №846 від 03.03.2009 року).
Загальне страхове відшкодування було
виплачене у межах страхової суми та
Відповідальність винної особи ОСОБА_4
перед третіми особами застрахована за
договором обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №ВВ/5958390 від 04.10.2008 року)
з Акціонерним страховим товариством
«АИС-поліс», правонаступником якого є
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт».
На виконання рішення Господарського
суду м. Києва від 01.03.2011 року ЗАТ «СК
«Український страховий
стандарт»перерахувала ПАТ «УСК
«Гарант Авто»у розмірі свого ліміту
відповідальності страхове
Позивач просив суд стягнути з
відповідача в поряду регресу на свою
користь суму неповернутого страхового
відшкодування, сплачену страховиком за
матеріальну шкоду, завдану в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, у розмірі 15 753,47 гривень, суму
франшизи 510 гривень та витрати на
проведення авто товарознавчого
дослідження в сумі 350 гривень, а всього
стягнути 16 613,47 гривень.
В судовому засідання представник
позивача не з’явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з’явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
08.08.2008 року між Українською страховою
кампанією «Дженералі Гарант»,
правонаступником якої є ПАТ «УСК
«Гарант-Авто»та власником автомобіля
«Шевроле»ОСОБА_5 було укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу - поліс №19G-0217219
21 лютого 2009 року о 07 годині 50 хвилин у м.
дорожньо-транспортна подія за участю
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під
керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля
«Шевроле», державний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_5, під його же
Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21.04.2009 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави (а.с.8).
Відповідно до протоколу огляду
транспортного засобу №751 від 06.03.2009
року та акту автотоварознавчого
дослідження №751/03-09 від 13.03.2009 року
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Шевроле»отримав
механічні пошкодження, а його власнику
ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду
Подія була визнана позивачем, як
страхова. Тому на підставі заяви
страхувальника на виплату страхового
відшкодування від 24.02.2009 року (а.с.10),
(а.с.11), листа вигодонабувача від 18.05.2009
року (а.с.29) страхувальнику було
виплачено відшкодування у сумі 41 253,47
гривень, підтверджується платіжним
дорученням № 3260 від 23.09.2009 року (а.с.28).
За умовами договору страхування при
розрахунку страхового відшкодування з
розміру матеріального збитку
вираховується ПДВ, а також безумовна
франшиза, тобто частина збитків, яка не
відшкодовується страховиком і складає
0,2% від страхової суми, тобто 182,92
гривень. Окрім того, було оплачено
проведення авто товарознавчого
дослідження в сумі 350 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
№846 від 03.03.2009 року (а.с.28).
Загальне страхове відшкодування було
виплачене у межах страхової суми та
Відповідальність винної особи ОСОБА_4
перед третіми особами застрахована за
договором обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №ВВ/5958390 від 04.10.2008 року)
з Акціонерним страховим товариством
«АИС-поліс», правонаступником якого є
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт».
На виконання рішення Господарського
суду м. Києва від 01.03.2011 року ЗАТ «СК
«Український страховий
стандарт»перерахувала ПАТ «УСК
«Гарант Авто»у розмірі свого ліміту
відповідальності страхове
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
страхування»договори страхування
укладаються відповідно до правил
Пунктом 6 ч. 4 ст. б Закону України «Про
страхування», встановлено, що
страхування наземного транспорту є
добровільним видом страхування,
загальні умови і порядок здійснення
таких видів страхування
встановлюються страховиком.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
страхування», договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
На підставі ст. 27 Закону України «Про
страхування»до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Зазначене право також передбачено
статтями 993, 1191 ЦК України.
Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування у позивача
виникло право вимоги до відповідача
щодо відшкодування спричиненого
збитку в межах фактичних затрат на суму
Суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову та
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
суми страхового відшкодування в
розмірі 16 613,47 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача судові витрати
в сумі 286,13 гривень, сплачені в якості
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
На підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,
ст. ст. 6, 16, 27 Закону України "Про
страхування", та керуючись ст. ст. 5, 57-61,
88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»в особі
ОСОБА_1 філії ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант Авто»до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу, –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто»в особі ОСОБА_1 філії ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто»суму страхового відшкодування в
розмірі 16 613,47 гривень, судові витрати в
сумі 286,13 гривень, сплачені в якості
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
(шістнадцять тисяч вісімсот
дев’яносто дев’ять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_1 Цукуров