overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-114/2012 р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 липня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І. М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 січня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва

встановив:

30 січня 2009 року виданий судовий наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» стягнуто заборгованість за користуванням кредитом в сумі 9711 грн. 94 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в звязку з розглядом справи в розмірі 15 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 48 грн. 56 коп.

В червні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України, а також із заяви стягувача вбачається спір про право. Крім того, ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він пропущений не з його вини.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, а також з матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Статтею 96 ЦПК України передбачений чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Стягнення заборгованості за кредитним договором до таких вимог не відноситься. Отже, зазначена вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні.

За такого судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України, вважаю, що є підстави поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки його копію він отримав лише 02.06.2012 р.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ст.. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 січня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30 січня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі №2-н-114/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом в сумі 9711 грн. 94 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 48 грн. 56 коп.-скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 2/514/367/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратив ним право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 14 лютого 2012 року на 09.30годину,про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1609/5700/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною.

Призначити попередній розгляд справи на 09 год. 30 хв. 18.07.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 18.07.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2090/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.02.2012 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 16 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.02.2012
Справа № 2-274/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу в попереднє судове засідання на 2 березня 2012 року, на якому винесено ухвалу про окреме доручення.

На даний час в суд надійшли матеріали виконання окремого доручення. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 18 квітня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від04 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11.07.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат.

Для розгляду вказаної заяви 26 липня 2012 року справу з додержанням вимог ст.11? ЦПК України передано на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій О.А.

Справу необхідно прийняти до свого провадження, призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2н/0529/264/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-481/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"03" вересня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Станимирська с.р., про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станимирська с.р., про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 18.09.2012 о 12:10год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.09.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0514/657/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

5 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Кредитна спілка «Лагвіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _12__ _____04______ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1819/3377/12 р.
Провадження № 2/1819/734/12
УХВАЛА

06.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 06.06.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ 1614/2315/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку до повноліття дитини, а також витрати понесені по наданню правової допомоги в сумі 200 грн.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
УХВАЛА
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ЖБК «Центральний-6» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні у розмірі 2724,08 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 107,30 грн.,
14.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за житлово-комунальні - послуги у розмірі 2724,08 гривень.
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 04.12.2012 року, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по заяві ЖСК «Центральний-6» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 2724,08 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1465/2012
Провадження № 2/1616/760/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03.05.2012м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Юхно С.П.,
при секретарі: Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, -ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.П.ОСОБА_4

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8434/12
У Х В А Л А

02.10.2012 рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім-21до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір та сплатити заборгованість по обовязковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір та сплатити заборгованість по обовязковим платежам на утримання будинку та прибудинкової тереторії.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім-21до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір та сплатити заборгованість по обовязковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2012 року на 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2012 р. о 10 годин 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2012 р. 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 26.09.2012 р. у або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3706/2012
Провадження № 2/1616/1412/2012
У Х В А Л А

28.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року представник ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов'язковою явки представника позивача, оскільки він не згодний з ціною позову, а покази останньої будуть мати важливе значення для розгляду справи та винесення обєктивного та законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ ОСОБА_1 судові засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 62, 168, 191, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ ОСОБА_1 судові засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати представника позивача ПАТ ОСОБА_4 в судове засідання на 15.00 год. 06 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5