overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4667/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

20 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Позивач звільнений від сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. на підставі п.7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:20 год. 04.10.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці та третій ососбі, а позивачу - копію ухвали.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі та третю особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 8/1119/50/12
Справа № 1119/685/12
У Х В А Л А

27.01.2012 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 03.09.2010 року, ухваленого у справі № 2-441/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. ст. 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною рішення Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 03.09.2010 року, ухваленого у справі № 2-441/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 21 березня 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївці Кіровоградської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію особам, які беруть участь у справі, щодо процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, направити ОСОБА_1 та управлінню ПФУ в Онуфріївському районі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Добропільська служба єдиного замовника до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року комунальне підприємство Добропільська служба єдиного замовника звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

18 липня 2012 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути заяву до моменту відкриття наказного провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до моменту відкриття наказного провадження звернувся із заявою про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства Добропільська служба єдиного замовника до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 18 липня 2012 року.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 0302/2318/2012 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 29.10.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2012 Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Нафком-Агро, третя особа: відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки. Свої вимоги мотивував тим, що 17 жовтня 2008 року між позивачем та дочірним підприємством Нафком-Агробуло укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,38 га строком на 5 років, що знаходиться на території Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. 12 лютого 2010 року вищевказаний договір оренди земельної ділянки було зареєстровано Ічнянським відділом Чернігівської регіональної філії Центр ДЗК. Але даний договірукладений з порушенням норм Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Просить витребувати від дочірнього підприємства Нафком-Агроземельну ділянку розміром 7,38 га, що знаходиться на території Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та повернути йому, яка належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 118966 від 27 червня.2003 року.

В судове засідання позивач не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ДП Нафком-Агро в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відділу Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро, третя особа: відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області про витребування земельної ділянки слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро, третя особа: відділ Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області про витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2012 року Справа № 1122/561/12
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, 526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн.30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Рядок №
Номер справи 2016/4745/2012
Номер провадження 2/2016/1145/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство"Комерційний банк " Надра" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.12.2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 1119/1083/12
Провадження № 2/1119/222/12
У Х В А Л А

12.04.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Онуфріївського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "СТД АГРО", де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між ПП "СТД АГРО" та ОСОБА_1, та зобов"язати відповідача повернути ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) № 527 площею 4,09 га.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД АГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/1083/12 (провадження № 2/1119/222/12)

Призначити судове засідання з розгляду справи на 8 годину 8 травня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 8 травня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1569/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідач встановлене

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25.01.2012 о 09:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2012 Справа № 1403/1769/12
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2012р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передана для розгляду за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26.11.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2012р. відхилена, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2012р. залишена без змін.

Справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області 13.12.2012р..

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до провадження Березанського районного суду Миколаївської області.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2012 року на 11.00 год. за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Суддя :
Справа № 2н/1416/322/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»боргу за несплату телекомунікаційних послугв сумі 2624,34 грн. (дві тисячі шістсот двадцять чотири грн., тридцять чотири коп.) на розрахунковий рахунок № 260023165 в МОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ОКПО 22437619.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 15,42 грн. (п'ятнадцять грн. сорок дві коп.) інфляції; 40,83 грн. (сорок грн. вісімдесят три коп.) 3% річних на розрахунковий рахунок № 260023165 в МОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 326182, ОКПО 22437619.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» судові витрати у розмірі 107,30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-1103/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 06.02.2012 о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 1119/281/12
Провадження № 2/1119/108/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/281/12 (провадження № 2/1119/108/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годин 23 березня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонуватив строк до 23 березня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1716/4830/2012
Номер провадження 6/1716/165/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У Рівненський районний суд Рівненської області звернувся державний виконавець ВДВС Рівненського районного управління юстиції з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_2

В обгрунтування свого подання державний виконавець вказує на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, на примусовому виконанні перебуває вимога №Ф-526 У від 01.06.2012 року Управління ПФУ в Рівненському районі про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ в Рівненському районі в сумі 3030,71 грн. 18 жовтня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

Державний виконавець будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що стягнення боргу з боржника здійснюється не за рішенням суду, а за вимогою Управління ПФУ в Рівненському районі, в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.