Провадження № 2в-19/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Івченка В.Б., при секретарі Січінава М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Хаміда Рєза про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Рєза до ОСОБА_2 про розподіл майна та стягнення компенсації, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Рєза до ОСОБА_2 про розподіл майна та стягнення компенсації та просить відновити втрачене провадження.

Свою заяву обгрунтував тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-3369/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна. Первісно було подано позов про розірвання шлюбу. У жовтні 2007 року вимоги щодо розподілу спільного майна було виділено в окреме провадження. Вимоги ж про розірвання шлюбу були задоволені, про що ухвалено рішення. 01.10.2008 року по справі про розподіл майна було ухвалено рішення, позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки у розмірі 122144,5 гривень.

Заявник вказав, що йому від працівників канцелярії Приморського районного суду, стало відомо, що справу було здано до канцелярії суду, але згідно довідки та акту прийому передачі цивільних справ до архіву у 2008 році. Зазначена справа з канцелярії до архіву не передавалася.

На даний час заявник бажає отримати дублікат виконавчого листа для пред*явлення його до виконання і для цього звернувся із заявою до суду, але довідкою йому було повідомлено, що вищевказана справа в архіві відсутня.

У судове засідання з*явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді заяви суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Перевіривши надані заявником матеріали, заслухавши його пояснення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-3369/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

01.10.2008 року по справі було ухвалено рішення, позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки у розмірі 122144,5 гривень.

На підтвердження того, що у провадженні суду дійсно перебувала вищевказана справа, заявник надав наступні документи: зміни до позовної заяви ОСОБА_1 з відміткою про отримання від 11.06.2007 року; копія уточненої позовної заяви від 23.01.2008 року; копія заяви ОСОБА_1 від 26.11.2007 року з відміткою канцелярії суду; копія заяви про забезпечення позову від 23.01.2008 року; копія ухвали від 23.01.2008 року про накладення арешту на земельну ділянку № 30, площею 0,06 га., що розташована на території Новодолинської сільської ради, садівничого товариства БуревеснікОвідіопольського району Одеської області, копія супровідного листа Приморського райсуду м. Одеси про направлення ухвали про накладення арешту до державної нотаріальної контори Овідіопольського району від 23.01.2008 року; копія ухвали суду про призначення експертизи від 24.11.2008 року в ВКФ Стелхєн; копія супровідного листа до ПП ВКФ Стелхєн від 24.07.2008 року про направлення ухвали про призначення експертизи для виконання; копія висновку експерта про оцінку вартості земельної ділянки від 25.07.2008 року; копія рішення суду від 01.10.2008 року по справі № 2-3369/08 засвідчена належним чином; копія виконавчого листа по справі; копія державного акту на земельну ділянку; копія витягу з рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Суд задовольняючи заяву ОСОБА_1 Рєза, вважає за можливе поновити документи з втраченого провадження у справі, а саме: рішення суду для можливості його виконання, отримання дублікату виконавчого листа та ухвалу суду про накладання арешту на земельну ділянку № 30, площею 0,06 га, що розташована на території Новодолинської сільської ради, садівничого товариства БуревесникОвідіопольського району Одеської області.

Н підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Рєза про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Рєза до ОСОБА_2 про розподіл майна та стягнення компенсації.

Відновити документи з провадження у справі, а саме: рішення суду для можливості його виконання, отримання дублікату виконавчого листа та ухвалу суду про накладання арешту на земельну ділянку № 30, площею 0,06 га, що розташована на території Новодолинської сільської ради, садівничого товариства БуревесникОвідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Б. Івченко

03.07.2012