Справа 22ц-2190/3382/12 Головуючий в 1 інстанції
Категорія: Доповідач Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Валеддіна Бекмурза огли, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення, посилаючись на те, що він згідно ордеру МКП «Херсонелектротранс»з 2002 року мешкає та зареєстрований у гуртожитку за адресою: м. Херсон, вул. І.Вазова 8, кімната №97, яке на даний час знаходиться на балансі управління житлового господарства Херсонського міськвиконкому, однак при зверненні до відповідача з заявою про укладення договору найму жилого приміщення отримав відмову, у звязку з чим порушуються його житлові права. Уточнивши позовні вимоги в ході розгляду справи, позивач просив суд зобовязати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з ним договір найму на кімнату №97, розміром 37,5 кв.м. по вул. І.Вазова 8 у м. Херсоні.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, у 2002 році МКП «Херсонелектротранс»видав учню ПТУ №5 ОСОБА_3 ордер на поселення у гуртожиток в кімнату №97 по вул. І.Вазова 8 у м. Херсоні (а.с.5).

Згідно відомостей у паспорті ОСОБА_3 щодо його реєстрації 22.07.2002 року він був зареєстрований у житловому приміщенні, зазначеному в ордері, де проживає постійно (а.с.4,7).

Згідно відповіді Херсонської міської ради №9/46 від 09.11.2012 року на запит суду, будівля по вул. І.Вазова №8 має статус гуртожитку відповідно до рішення Херсонської міської ради від 08.10.2010 року №1666 «Про підтвердження статусу «гуртожиток з наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень»і відповідно до п.2 вказаного рішення, відділ по обліку та розподілу житлової площі міської ради має укладати з громадянами договори найму на жилі приміщення гуртожитку.

З мешканцями гуртожитку на підставі вказаного рішення міської ради укладалися і продовжують укладатися договори найму у разі наявності у них ордерів, які відповідають вимогам чинного законодавства. Ордер, наданий ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №268.

Представник виконавчого комітету Херсонської міської ради визнав доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та вважав підлягаючими задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що ордер на заселення в кімнату гуртожитку було видано на період його навчання в МПТУ №5, оскільки не відповідають змісту ордеру, наявному у матеріалах справи.

ОСОБА_3 був поселений до гуртожитку на законних підставах і проживає і ньому також на законних підставах. Виконкомом Херсонської міської ради не порушувалося питання про визнання ордеру, виданого ОСОБА_3 на вселення до кімнати у гуртожитку недійсним.

Враховуючи положення п.2 рішення Херсонської міської ради від 08.10.2010 року №1666 «Про підтвердження статусу»гуртожиток з наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень»відділ обліку та розподілу житлової площі міської ради повинен укладати з громадянами договори найму на жилі приміщення гуртожитку по вул. І.Вазова №8 у м. Херсоні, і укладає такі договори, однак ОСОБА_3 відмовив в укладанні договору, що порушує житлові права останнього та право на приватизацію жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у передбачений законом спосіб звернувся до суду за захистом свого невизнаного права, тому його позов підлягає задоволенню.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2012 року підлягає скасуванню та постановленню нового рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Валеддіна Бекмурза огли, діючого від імені ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2012 року скасувати, постановити нове.

Зобовязати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти договір найму з ОСОБА_3 на кімнату №97 по вулиці І.Вазова 8 у місті Херсоні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис.

Судді: два підписи.

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Воронцова