Справа № 2-458/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького 1.1,

секретаря судового засідання Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долина справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за використання кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" 212,08 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-0983с від 02.08.2010 року, судові витрати в сумі 214,60 грн.; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" 212,08 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-0983с від 02.08.2010 року, судові витрати в сумі 214,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, 02 серпня 2010 року п.Площинець Олександра Юріївна отримала у кредитній спілці "ЗЛЕТ» м.Долина позику за кредитним договором № ДОД- 0983 с від 02.08.2010 року в сумі 6 000, 00 грн. ( шість тисяч грн.) на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 55 % річних та щомісячною сплатою кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та цього Кодексу. Згідно п 9 3 Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ( п 2.4., п. 6.1. Договору ) п. Площинець О. Ю. повинна була виконати до 02.08.2011 року. Не дивлячись на це, станом на сьогоднішній день кредит не повернутий, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплачені, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов Договору. У відповідності до вимог п. 7.7 зазначеного Договору та ч. 1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме залишок позики та проценти, визначені кредитним договором. Сума процентів, належних до сплати, становить 50,16 грн. (вартість одного дня х кількість днів від останньої сплати: 0,24 х 209 = 50,16). Згідно договорів поруки № ДОД-0983а, ДОД-09836 від 02 серпня 2010 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями п. Площинець О. Ю. взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідачі по справі. Згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків і т.д. Таким чином загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 212,08 грн. (50,16 грн. % +161,92 грн. позики ). На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчаті^лро відмову від добровільного повернення боргу, через, що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, звернувся в суд із

заявою, де вказує, що у зв»язку з частковою добровільною сплатою боргу на «Злет» зменшує свої позовні вимоги по справі у частині стягнення процентів з 50,16 грн. на 1,48 грн. Просить справу розглядати у його відсутності, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на КС «Злет» борї% сумі 161,92 грн. (основна сума) та 1,48 грн. процентів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не прибули, про причину своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

02 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці "ЗЛЕТ" м. Долина кредит за кредитним договором № ДОДО 098с від 02.08.2010 року в сумі 6 000,00 грн. ( шість тисяч грн.) на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 55 % річних та щомісячним погашенням основної суми позики.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала сплати в рахунок погашення кредиту нерегулярно ( остання сплата - 20.09.2011 року ), не в повному обсязі, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. Згідно п. 9.2 Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ( п. 1.З., п. 1.5 Договору ) відповідачка повинна була виконати до 02.08.2011 року.

Як вбачається з довідки-розрахунку, поданої позивачем сума процентів, належних до сплати становить 50,16 грн. (вартість одного дня х кількість днів від останньої сплати: 0,24 х 209 = 50,16 ). Непогашена частина кредиту становить 212,08 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою, де вказав, що у зв»язку з частковою добровільною сплатою боргу на «Злет» зменшує свої позовні вимоги по справі у частині стягнення процентів з 50,16 грн. на 1,48 грн., стягнути з відповідачів у солідарному порядку на КС «Злет» борг у сумі 161,92 грн. (основна сума) та 1,48 грн. процентів.

Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно договорів поруки № № ДОД-0983а, 09836 від 02.08.2010 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до вимог п. 6.4. зазначеного кредитного Договору п. Площинець О.Ю. зобов'язана відшкодувати кредитній спілці витрати, пов'язані із супроводом кредиту. Вказані витрати становлять 214,60 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, не сплатила значну частину отриманих коштів та відсотків за користування кредитом, а тому з відповідачів слід стягнути вказані кошти в солідарному порядку.

На підставі ст. 526, 554, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вініли Заінатдинівни, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за використання кредиту задоволити.

Стягнути з стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" 162,40 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-0983с від 02.08.2010 року, судові витрати в сумі 214,60 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ" 162,40 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-0983с від 02.08.2010 року, судові витрати в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана не пізніше десяти днів, з часу отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя