overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1678/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 23.06.1968 р.н, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2472,30 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №902/456/12
У Х В А Л А

про усунення недоліків

30 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії виконавця відділу виконавчої служби,-

вс т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити рішення виконавчої служби м.Болехова про виселення його з квартири за адресою м.Болехів, по вул. С.Стрільців,17/1 де він проживає.

Нормами статтей 119, 120 ЦПК України встановлено, позовна заява повинна містити найменування сторін справи, їх місцезнаходження (проживання), поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, а також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Нормами ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 позовною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушенні вимог зазначених статей, позивачем в позовній заяві не зазначено прізвища, імені та по-батькові відповідача, місце проживання, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано копії позовної заяви та її копії всіх документів, що додаються до неї, не сплачено судовий збір.

Судовий збір у розмрі 107,30 грн. підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення виявлених недоліків , а позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії виконавця відділу виконавчої служби залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя М.М.Поляниця

30 травня 2012 року
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Торгова, 2/1, кв.24 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4945,27 грн. (з яких 4577,9 грн. сума заборгованості, 183,79 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 183,58 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2/2608/6379/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»про поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ домоволодіння в натурі. .

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування питань щодо наявності технічної можливості поділу домоволодіння в натурі та відповідності такого поділу будівельним нормативам.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування питань щодо наявності технічної можливості поділу домоволодіння в натурі та відповідності такого поділу будівельним нормативам, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає будівельно-технічним нормативам запропонований позивачем варіант поділу в натурі домоволодіння за адресою: м. Київ, вул. Костюка, 20, загальною площею 124,1 кв.м., з них жила площа складає 78,2 кв.м., між співвласниками на два окремих домоволодіння, якщо:

- виділити в приватну власність ОСОБА_1 (частка 42/100) жилу кімнату 1-4 площею 9,1 кв.м., жилу кімнату 1-5 площею 21,9 кв.м., коридор 1-6 площею 7,5 кв.м., кухню 1-2 площею 5,6 кв.м., веранду 1-1 площею 8,6 кв.м., санвузол 1-3 площею 3,5 кв.м, тобто приміщення будинку загальною площею 56,2 кв.м, в тому числі жилої площі 31,0 кв.м., а також сарай Б, вбиральню В.

- виділити в приватну власність ОСОБА_2 ( частка 58/100) жилу кімнату 2-5 площею 13,2 кв.м., жилу кімнату 2-6 площею 11,6 кв.м., жилу кімнату 2-8 площею 22,4 кв.м., кухню 2-7 площею 10,5 кв.м., коридор 2-1 площею 3,6 кв.м., коридор 2-2 площею 1,6 кв.м., уборну 2-3 площею 1,9 кв.м., ванну 2-4 площею 3,1 кв.м., тобто приміщення будинку загальною площею 67,9 кв.м., в тому числі жилої площі 47,2 кв.м., а також гараж Г (позначення відповідно до Технічноо паспорту БТІ).

2. Визначити та запропонувати інші варіанти поділу в натурі домоволодіння, в разі доцільності.

Проведення експертизи доручити експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа»(м. Київ, вул Липська, 19/7, оф. 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2114/6950/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осі УМВС України в Херсонській області про виселення, зобовязання вчинити дії, третя особа орган опіки та піклування у Комсомольському району м. Херсона,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить виселити із житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам частини пятої ст.119 ЦПК України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито платіжного доручення не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Позивачу звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осі УМВС України в Херсонській області про виселення, зобовязання вчинити дії, третя особа орган опіки та піклування у Комсомольському району м. Херсона залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 2,15,526,549,611,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.92,102,103,367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку

АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________ ______________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
указати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в дольовому порядку судовиз збір в сумі 53 грн. 65 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Хайкін В.М. підпис
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахувана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС , стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керевника установи, організації (з прикладненням печатки)

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № Провадження №22-ц-409/12 22-ц/1090/2919/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Семенцова Ю.В., Малорода О.І.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_3 із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 12 серпня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ 06 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузову VIN Y6L2104306L025614), що належить ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вказаною ухвалою суду третя особа ОСОБА_2 не погодилась, подавши заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на її квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну та необгрунтовану, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, вказаною нормою передбачено накладення арешту лише на майно, яке належить відповідачеві, що виключає можливість накладення арешту на майно, належне іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, не перевірив належність її відповідачу.

За наведених обставин суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходу забезпечення позову, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування заходу забезпечення позову відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 року про відмову скасування заходу забезпечення позову скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1609/7366/12
У х в а л а

"30" серпня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ

Великийпро встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачі, відповідно до вимог ст.. 6 ЗУ Про судовий збірповинні сплатити за предявлені ними позовні вимоги судовий збір по 107 грн. 30 коп. кожен, але сплатили лише по 53 грн. 65 коп.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ

Великийпро встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2585/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ ГІРНИЧОДОБУВНИХ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМСТВ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ до ДИРЕКЦІЇ ТОВ «ВИРІВСЬКИЙ КАР`ЄР» про усунення порушень трудового законодавства ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 подав до суду позов до дирекції ТОВ «Вирівський кар`єр», в якому просить відповідача усунути припущені порушення трудового законодавства, а саме : стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 0,3 % від фонду оплати праці ТОВ, зобовязати відповідача щомісячно перераховувати на користь позивача кошти в розмірі 0,5 % від фонду оплати ТОВ, крім цього, поставити профспілку в аналогічне становище з профспілкою працівників ТОВ.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6 червня 2012 року позивачем Профспілкою працівників гірничодобувних та переробних підприємств в особі ОСОБА_2 до Сарненського районного суду було подано аналогічний позов із тими ж позовними вимогами, що і у цьому позові. Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніною Т.О. від 8 червня 2012 року у відкритті провадження було відмовлено, оскільки із змісту позовної заяви було встановлено, що в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа між тими ж самими сторонами. Предметом розгляду справи є порушення трудового законодавства. Позивачем у позовній заяві зазначено, у справі, провадження в якій відкрито міститься вимога про стягнення з Дирекції ТОВ на користь Профспілки працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району коштів у відсотку від фонду оплати праці ТОВ «Вирівський карєр». Із позовної заяви вбачається, що на момент подання попереднього позову від 6 червня 2012 року до суду позивач від своїх вимог щодо стягнення з відповідача коштів не відмовився, а має намір це зробити після відкриття провадження по цій справі.

Ухвала про відмову у відкритті провадження Сарненеського районного суду від 8 червня 2012 року позивачем не оскаржувалась.

Таким чином, за наявності іншого позову, який розглядається на даний час судом, немає можливості відкрити провадження за даними позовними вимогами.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ ГІРНИЧОДОБУВНИХ ОСОБА_1 ПІДПРИЄМСТВ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ до ДИРЕКЦІЇ ТОВ «ВИРІВСЬКИЙ КАР`ЄР» про усунення порушень трудового законодавства.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Судлдя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3