Номер провадження: 22-ц/1590/7675/12
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2009 року позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості був задоволений.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 року ПАТ «КБ «Хрещатик» був поновлений пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання за вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2009 року.

02.04.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «не зявився для отримання».

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим апелянту була повторно направлена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням, яке також повернулось на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «не зявився для отримання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 07.08.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

07.08.2012 року м. Одеса