Справа № 1304/2-2507/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Номер провадження : 22-ц/1390/6612/12 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Дідусь О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП БАНК`про визнання недійсними договорів кредиту та застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП БАНК`про визнання недійсними договорів кредиту та застави залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі стверджує про незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що характер роботи (часті відрядження) не дали можливості з`явитися в судове засідання 29.02.2012 року. Зазначає, що про судове засідання 10.04.2012 року йому не було відомо, жодних повідомлень він не отримував. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь в розгляді справи, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною ними, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З позовної заяви вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . (а.с.3)

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання 29.02.2012 року (а.с.20) та 10.04.2012 року (а.с.26), однак в судові засідання останній та його представник не зявились, та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

За таких обставин суд підставно відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не приймаються до уваги.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Федоришин А.В.

Штефаніца Ю.Г.