overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/1259/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.07.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:20 год 23.07.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
пр. № 2/2608/2949/12 ун. № 2608/2664/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого –судді Кириленко
Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 про зобов’язання знесення самовільно збудованого об’єкта, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідачку знести самовільно збудований гараж з надбудовою на вул.
Терещенка, 6 у Святошинському районі м.
Києві за свій рахунок.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визначення порядку користування земельної ділянки по вул. Терещенко, 6 в м. Києві, посилаючись на те, що розгляд даної справи залежить від розгляду справи про визначення порядку користування земельною ділянкою з метою введення в експлуатацію самочинно збудованого гаражу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки в провадженні суду з 16.05.2011р. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, 3-ті особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,
Київська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що розгляд справи про знесення самовільно збудованого об’єкта залежить від розгляду справи про визначення порядку користування земельною ділянкою, а тому провадження по даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 про зобов’язання знесення самовільно збудованого об’єкта зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація, Київська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-1232/11р.
О З А С І Д А Н Н Я 17.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 08.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В попередні судові засідання позивач та відповідач не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за вказаними у матеріалах справи адресами. Про причини їх неявки відомостей немає. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити
Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
ОСОБА_2, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 1313/216/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.01.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

20.01.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу

23.01.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/92/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 27.01.2012 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати заявнику та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 2-1171/11р.
О З А С І Д А Н Н Я 02.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної 15.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Веринської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності. 02.02.2012 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності без
За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Веринської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку набувальної давності залишити
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа №
О З А С І Д А Н Н Я 12.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківуській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, третя особа
Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,- 17.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. 12.03.2012 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залишення справи за її позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодрубівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, третя особа: Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 6-74/11
У Х В А Л А

05.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться заява Кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі за заявою
Кредитної спілки "Альянс Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.10.2011 року заяву
Кредитної спілки "Альянс Україна" було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання її копії

У наданий судом строк недоліки заяви усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки "Альянс
Україна" про заміну сторони у справі за заявою Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/2271/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Миколаївська ДНК, Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та в порядку визнання права на частину спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Василівнидо Горішненської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Миколаївська ДНК, Стрийське
МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та в порядку визнання права на частину спільного сумісного майна,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:00 год 02.08.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/2124/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на житло,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Петровичадо ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на житло,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 31.07.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 2-1219/11р.
О З А С І Д А Н Н Я 30.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 18.01.2012 року заявниця подала заяву в якій повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 помер, до заяви долучила копію свідоцтва про смерть серії 1-СГ за № 267566 виданого 17 січня 2012 року, про те, що
ОСОБА_2 помер 12 січня 2012 року, просила справу провадженням закрити.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 205
ЦК України де вказано, що справа підлягає закриттю, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 1313/718/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Стрийське МБТІ,
Миколаївська ДНК про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/7 частин житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Іванівнидо ОСОБА_6, треті особи -
Стрийське МБТІ, Миколаївська ДНК про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/7 частин житлового будинку,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:00 год 23.03.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/498/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Степанівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 28.03.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/903/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.03.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Євгеновичадо ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 16:00 год 06.04.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 2-8/11р.
О З А С І Д А Н Н Я 10.04.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна до попереднього стану та виділ в натурі часток житлового 08.10.2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про повернення майна до попереднього стану та виділ в натурі часток житлового будинку. 10.04.2012 року позивачем
ОСОБА_1заявлено клопотання про задишення справи за її позовом до
ОСОБА_2 про повернення майна до попереднього стану та виділ в натурі часток житлового будинку - без розгляду
За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна до попереднього стану та виділ в натурі часток житлового будинку залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 2-1131/11
У Х В А Л А

05.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 галини Іванівни до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/7 частину житлового будинку ,-

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 провизнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/7 частину житлового будинку.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, в зв’язку з чим ухвалою від 03.11.2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

Позивачем вимоги ухвали від 28.11.2011 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 галини Іванівни до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/7 частину житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 2-1097/11
У Х В А Л А

05.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великогорожанської сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

20.10.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до
Великогорожанської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, в зв’язку з чим ухвалою від 21.10.2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У зазначений судом строк позивачі замість усунення недоліків подали заяву про зменшення позовних вимог.
Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України позивачі в повній мірі недоліків позовної заяви не усунули.
Зокрема, в поданій заяві про зменшення позовних вимог не зазначено ціну позову, не вказано норми матеріального права, якими слід керуватися при вирішенні справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великогорожанської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.