Справа № 177/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року,
Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

головуючого судді – Савичева В.О.

При секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці матеріали
подання державного виконавця
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
звернувся до суду із вищевказаним
поданням, вказував, що на примусовому
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавчий лист від 30.05.2007 року №2- 3631
про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеслава
Едвардовича заборгованості в розмірі
3108,66 грн.

Стягувачем за вищевказаним виконавчим
документом виступає ЗАТ СК «Партнер».

24.10.2011р. державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа. Копію постанови
направлено боржнику для виконання.

Станом на 08.02.2012 р. боржник жодних дій
спрямованих на виконання рішення суду
не вчинив, пояснень причини несплати не
надав.

Посилаючись на
вищевикладені обставини, а також на п.2
Указу Президента України «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень
судів»та Закон України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України» державний
виконавець Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції просив суд встановити боржнику
ОСОБА_1 В»ячеславу Едвардовичу право
виїзду за кордон до повного виконання
ним зобов’язань за виконавчим листом
від 30.05.2007 року №2- 3631 про стягнення з
ОСОБА_1 В»ячеслава Едвардовича
заборгованості в розмірі 3108,66 грн.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника
–фізичної особи або керівника
боржника –юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органів державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом достовірно
встановлено, що на примусовому
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавчий лист від 30.05.2007 року №2- 3631
про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеслава
Едвардовича заборгованості в розмірі
3108,66 грн.

Стягувачем за вищевказаним виконавчим
документом виступає ЗАТ СК «Партнер».

24.10.2011р. державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа. Копію постанови
направлено боржнику для виконання.

Станом на 08.02.2012 р. боржник жодних дій
спрямованих на виконання рішення суду
не вчинив, пояснень причини несплати не
надав.

До часу подання даного подання до суду
заборгованість залишається не
сплаченою, отже, існують невиконані
зобов'язання ОСОБА_1 перед ЗАТ СК
«Партнер».

Згідно ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в”їзду в
Україну громадян
України»громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді закордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання –до
виконання зобов’язань або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов’язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу
України»встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в’їзду в Україну або
виїзду з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в’їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд прийшов до висновку, що
є всі підстави тимчасово обмежити
право виїзду боржника ОСОБА_1Є.Е. з
України до виконання ним зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням, а
тому подання державного виконавця
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в”їзду в
Україну громадян України», ст. 19 «Про
Державну прикордонну службу України»,
суд –

У Х В А Л И В :

Подання державного
виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції – задовольнити.

Тимчасово обмежити
громадянину України фізичній особі
боржнику ОСОБА_1 В»ячеславу
Едвардовичу право виїзду за кордон до
повного виконання ним зобов’язань за
виконавчим листом від 30.05.2007 року №2- 3631
про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеслава
Едвардовича заборгованості в розмірі
3108,66 грн.

Ухвалу суду направити на
виконання до Адміністрації Державної
прикордонної служби України – 01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26 – для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: