overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року позивач звернувся до Ворошиловського районного м. Донецька суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 30 березня 2012 року о 08:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Справа № 2-н/0516/758/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2012 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Піреус Банк КБ»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою АТ «Піреус
Банк КБ»до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 03 квітня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 квітня 2012 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Справа № 0508/4180/2012
Справа № 2н/0508/451/12
СУДОВИЙ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 4637,04 грн., 3% річних в розмірі 34,31 грн., індекс інфляції в розмірі 42,26 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної служби
Калінінського районного управління в м. Донецьку про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної служби
Калінінського районного управління в м. Донецьку про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_2», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної служби
Калінінського районного управління в м. Донецьку про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 16:00 годині

23 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 26 березня 2012 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«МКМ»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«МКМ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКМ»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКМ»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву про розстрочку виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться заява про розстрочку виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання представник заявника надала заяву про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву про розстрочку виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 0509/2097/2012
Провадження № 2-н/0509/34/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про
Стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 31.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої –судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі –Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 02.06.2005 року звернулася до суду із даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 17.03.2006 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 . про поділ спільного майна подружжя.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також в судове засідання
Ворошиловського районного суду м.
Донецька 13.03.2012 року та 27.03.2012 року належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з'явився без поважних причин та потворно не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позови без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 5, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

І.О.
Бухтіярова
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька»про захист прав споживача при укладанні договору на послуги, спонукання до встановлення правовідносин та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька»про захист прав споживача при укладанні договору на послуги, спонукання до встановлення правовідносин та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення судом позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька»про захист прав споживача при укладанні договору на послуги, спонукання до встановлення правовідносин та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька»про захист прав споживача при укладанні договору на послуги, спонукання до встановлення правовідносин та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 26 березня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2012 року
Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька»,
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття приміщення.

В судовому засіданні 28 березня 2012 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з усним клопотанням про залишення свого позову без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 –ОСОБА_4, якій діє на підставі довіреності, в судовому засіданні клопотання позивачки підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача КП
«Донецькміськводоканал»- ОСОБА_3, якій діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача КП «СЕЗ
Ворошиловського району м. Донецька»-
ОСОБА_5, в судове засідання не з’явився, надавши заяву про перенесення слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним усне клопотання позивачки
ОСОБА_1 про залишення свого позову без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька», Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття приміщення, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька», Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»про захист прав споживачів та відшкодування шкоди спричиненої внаслідок залиття приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_6 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 03 квітня 2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Орєхов