Справа № 2306/2803/12
номер провадження 2/2306/1037/12
У х в а л а

"10" липня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, приватного юриста Кравченок Сергія Валерійовича, Золотоніського відділку Черкаського ООБТІ про позбавлення права на спадок відповідача ОСОБА_2 через підробку заповіту та підробку інших документів і залишення без допомоги спадкодавця, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення права на спадок відповідача ОСОБА_2 через підробку заповіту та підробку інших документів і залишення без допомоги спадкодавця, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

По-перше: відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України, а саме згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

По-друге: відсутня ціна позову та судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме недоплачено судовий збір в розмірі 3092 грн. (3306 грн. 214 грн. = 3092 грн.). Посилання позивача про неможливість визначити ціни позову суд не бере до уваги, оскільки ціну позову можливо визначити з ринкової вартості майна, а саме експертної грошової оцінки майна.

Оскільки з позовної заяви вбачається прохання визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом, а саме: на домоволодіння з надвірними спорудами, 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на майновий пай у майні КСП Червоний прапорс. ОСОБА_3, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивача зобовязано вказати ціну позову майнового характеру та у відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України - сплатити судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір, який у даному випадку становить 1 відсоток вартості оспорюваного майна.

Втретє: з позовної заяви незрозуміло, які саме вимоги ставить позивач до відповідачів ОСОБА_3 сільської ради та Золотоніського відділку ЧООБТІ та необґрунтовано чим саме порушують дані особи права позивача.

Вчетверте: не зазначено доказів, що підтверджують обставини підроблення приватним юристом Кравченок С.В. разом з ОСОБА_2 заповіту.

Крім того, в позовній заяві не зазначена адреса місця проживання позивача ОСОБА_1, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Отже, дана заява повинна відповідати як загальним правилам щодо форми позовної заяви, так і вимогами щодо її змісту.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, приватного юриста Кравченок Сергія Валерійовича, Золотоніського відділку Черкаського ООБТІ про позбавлення права на спадок відповідача ОСОБА_2 через підробку заповіту та підробку інших документів і залишення без допомоги спадкодавця, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані, залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4