КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1997/11
Провадження № 2/1414/381/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Безпрозванного В.В.,

при секретарях - Мізюн Р.І., Харитоновы І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6 3.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, про стягнення 1/2 частини грошових коштів, набутих в період шлюбу,

встановив:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 109415,82 грн. в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 вказував, що з 12.09.1992 року по 21.07.2008 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 14.05.2008 року в період шлюбних відносин сторони за взаємною згодою відкрили у Миколаївському філіалі Корабельного відділення «ПриватБанк» рахунок №54050 на імя ОСОБА_4 та здійснили на нього перерахунок: спільних коштів у розмірі 110700,00 грн. Крім того, 21.07.2008 року сторонами також було перераховано на зазначений рахунок 108131,65 грн. Загальна сума перерахованих коштів складає 218831,65 грн., які призначалися на купівлю квартири. Під час спільного проживання позивач мав право на власний розсуд користуватися та розпоряджатися коштами, що знаходились на зазначеному рахунку. Після розірвання шлюбу позивач не має можливості розпорядитися зазначеними коштами, оскільки всі документи залишились у відповідача, добровільно повернути частину спільних коштів позивача ОСОБА_4 відмовляється. 15.05.2011 року позивачу стало відомо, що спільні кошти відповідачка перевела на рахунок своєї матері ОСОБА_6 Також, позивачу стало відомо, що відповідачка придбала за спільні кошти автомобіль Хюндай Туксон, д/н ВЕ8839АО, що зареєстрований на її імя. В звязку з порушенням його права власності на спільні грошові кошти, позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що весь час працював, займався купівлею-продажем автомобілів, заробив 44000 доларів СІЛА, які були покладені на банківський рахунок відповідача та підлягають розподілу.

Відповідач ОСОБА_4, її представник ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 заперечували проти задоволення позову, вказували, що в період шлюбу сторін, а саме 16.02.1995 року батько відповідачки подарував ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку. Також за час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, що належить сторонам та їхньому сину на праві власності по 1/3 частині кожному. ОСОБА_4 доповнила, що батько подарував їй земельну ділянку, яку вона продала за 32500 евро та внесла гроші на два банківських рахунки. Других грошей у них не було, оскільки зароблених грошей було недостатньо для заощадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, показання свідків, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Стаття 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.09.1992 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.10.2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача половину сумісних грошових коштів, які були покладені на банківські рахунки відповідача в період шлюбу.

Той факт, на рахунках позивача дійсно знаходились грошові кошти, які потім були переведені на рахунок ОСОБА_6 3.А., сторонами не оспорюється.

Посилання позивача на те, що зазначені грошові кошти є сумісно нажитими сторонами під час шлюбу, спростовуються доказами, що грошові кошти, які знаходились на рахунках відповідача були її особистою власністю.

Так, встановлено, що 16.02.1995 року батько відповідача ОСОБА_9 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку № 30 їїо вул. 1-й Козацькій в м. Миколаєві, що належала йому на праві власності (а.с.38, 39). 13.05.2008 року земельна ділянка була продана відповідачем громадянці ОСОБА_10 фактично за 32500 евро (а.с. 33, 34), що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11С, ОСОБА_12Г, ОСОБА_10

Допитані по клопотанню позивача свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дали свідчення, ?які суперечать фактичним обставинам справи, а відтак не беруться до уваги.

До того ж, ОСОБА_13 на цей час оспорює право сторін та їх сина на квартиру, а тому є зацікавленою особою.

Крім того, встановлено, що після оформлення договору купівлІ-продажу земельної ділянки, який був укладений 13 травня 2008 року, ОСОБА_4 по двом прибутковїш касовим ордерам від 15 травня 2008 року поклала на рахунок в ПАТ «Приватбанк» відповідно 25950 євро та 4000 евро. Зазначена обставина спростовує те, що земельна ділянка була продана за 21654 гривні, як вказує позивач та зазначено в договорі купівлі-продажу від 13.05.2008 року.

Також встановлено, що в період шлюбу сторони придбали трикімнатну квартиру № 150 по пр.. Жовтневому, 235/1 в м. Миколаєві, яка належить сторонам та їх неповнолітньому сину по 1/3 частині кожному та куплена за сумісні кошти під час шлюбу (а.с. 43-45). Стаття 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом.з тим, суд вважає неможливим визнати за позивачем право власності на спірні грошові кошти, тому що в порушення вимог ет. 60 ЦПК України позивач не надав докази того, що зазначені кошти є сумісною власністю. Навпаки, в судовому засіданні підтверджено, що спірні кошти відповідно до ст. 57 СК України є приватною власністю відповідача ОСОБА_4, а відтак розподілу не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_6, про стягнення 1/2 частини грошових коштів, набутих в період шлюбу, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний