overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А            справа № 2-2039/12

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про порушення прав споживача та списання заборгованості у зв'язку зі спливом строку позовної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Луганськгаз»в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про порушення прав споживача та списання заборгованості у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 25 травня 2012 року о 12-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 каб. № 9

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Н.О. Кравченко
У Х В А Л А 2-2050/12

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2012 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності, визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності, визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 24 травня 2012 року о 09-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:

Н.О. Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н/2001/124/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

21.03.2012 року від СГІРФО
Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 16.03.12 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у
Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н/2001/124/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком»в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 22.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Рядок №
Номер справи 2016/577/2012
Номер провадження 2/2016/306/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу у судове засідання на 27.03.2012 року о 08:30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 2-602 23 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі: - судді Бугери О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивачем подано до суду відповідний позов. По справі відкрито провадження, проведено попередній розгляд та призначено справу до
До початку розгляду справи представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача діяв в межах наданих повноважень за
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд, - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя          О.В.Бугера
Справа № 1216/8/12
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік
А .П.

при секретарі Білянській
О.В.

за учаастю народних засідателів:
Глущенко О.А.,Шкирі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною , встановлення піклування та призначення піклувальника ,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, зазначивши, що
ОСОБА_2 , яка доводиться їй донькою, являється інвалідом третьої групи.
Через хворобу вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки та потребує піклування.

Суд, заслухавши заявника,вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки наявні обставини, які вказують на психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на підставі ст.203 ЦПК
України.

Керуючись ст.203, ст.239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною , встановлення піклування та призначення піклувальника.

Доручити провести експертизу спеціалістам амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.          Чи страждає гр-ка ОСОБА_2 ,1992 року наролдження ,проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад здоров'я?

2.          Якщо страждає на такий розлад,- чи істотно він впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Покласти обов'язок на ОСОБА_1 надати суду висновок судово-психіатричної експертизи у строк до 01.05.2012 року.

Зупинити провадження по справі до отримання судом висновку експерта.

Суддя:            А. П.
Чернік
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду
Калитка О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
„Луганськгаз” в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 811,89 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ”, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 31.01.1987р.н., що мешкає:
АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Луганськгаз” в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового
Лисичанськ., вул. О. Дундича, буд., 22, п/р
Луганськ, МФО 304665, код ЕДРПОУ 20188299 заборгованість за послуги газопостачання у сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 89 коп. та судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя           О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"          ________________
Суддя          ______________
Строк пред’явлення до виконання до
„_____” _________________________ 20___ року
Справа № 1216/40/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду
Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И
В:

13.06.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Луганськвода" в особі ВП
Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 04.07.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Г.Логвіненко
Справа № 1914/2238/12 р.
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району
Тернопільської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі № 2-н/2001/129/2012 за заявою КП БРР
«Балаклійські теплові мережі»до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

21.03.2012 року від СГІРФО
Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 16.03.12 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у
Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н/2001/129/2012 за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Видати судовий наказ по справі 22.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за
№ 2/1214/478/2012 (р. стат. зв. № 26)

16.02.2012 16 лютого 2012 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1216/58/12
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Чернік А.П.

при секретарі
Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» Марківський район енергетичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»Марківський район енергетичних мереж і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»
Марківський район енергетичних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку ,при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:            А. П.
Чернік
Марківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1216/40/12
Суддя Марківського районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Марківка заяву ТОВ
«Луганськвода»в особі ВП
Старобільське Управління, розташоване
Старобільський р-н с. Чмирівка вул. П.
"Приватбанк" МФО 304795 код 35936964) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 , проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,пров.Лермонтова,3/2,(зареєст рована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
“Про виконавче провадження”, -
Заяву ТОВ "Луганськвода" в особі ВП
Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючоїо за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Лермонтова,3/2,(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пров.Лермонтова,9) : на користь ТОВ «Луганськвода»в особі
ВП Старобільське Управління на
МФО 304795, код 35936964: - заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 217 ( двісті сімнадцять) гривень 53 копійок; на користь ТОВ «Луганськвода»на 304706, код 35554719: - судовий збір в сумі 107( сто сім)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право на протязі десяти отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви про судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 1216/85/12
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р.
Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 13.04.2012 на 10:00 в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Г. Логвіненко
Справа № 1216/41/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" липня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду
Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И
В:

13.06.2012р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

За результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у становленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника встановлено, що справа підсудна цьому суду.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.103,121 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у її прийнятті у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 103,121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Луганськвода" в особі ВП
Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві 04.07.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г.Логвіненк о