Справа № 8-ц/2590/11/2012 Провадження № 8-ц/2590/11/2012Головуючий у I інстанції
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 травня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2004 року у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та усунення першкод в користуванні земельними ділянками ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2004 року скасоване рішення Щорського районного суду від 22 грудня 2003 року з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за зустрічним позовом відмовлено. Рішення набрало законної сили негайно після його ухвалення.

22 травня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаного рішення апеляційного суду в звязку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч.1 ст.362 ЦПК України , вказуючи що тільки 23.04.2012 року йому стали відомі істотні для справи обставини, які впливають на вирішення справи, але про які він не знав і не міг знати на час розгляду справи. Так, заявник вказує, що 23.04.2012 року з листа Головного управління державного у Чернігівській області відділу держкомзему у Корюківському районі йому стало відомо про те, що державний акт на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Пролетарській 34 в м. Корюківка Чернігівської області та на земельну ділянку, площею 0,679 га для ведення особистого селянського господарства, був виданий лише 08.02.2007 року , отже тільки з цього часу підтверджується правомірність користування відповідачкою земельною ділянкою. На час ухвалення рішення апеляційним судом 07.04.2004 року правомірність землекористування не було підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, у редакції Закону від 20.12.2011 року , який набрав чинності з 15 січня 2012 року, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 частини 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення такого строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся з такою заявою, вказуючи підстави для перегляду рішення - як то істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, та враховуючи , що рішення суду було ухвалене і набрало чинності більш ніж 3 року тому , провадження за нововиявленими обставинами по даній заяві не може бути відкрите.

Керуючись ст. 361, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2004 року у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку землекористування та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4