БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/8845/2012 провадження № 6/1007/408/2012
УХВАЛА

07 серпня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , -

встановила:

31 липня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, згідно виконавчого листа №2-1450/2011 року від. 06.12.2011 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до поліщук ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно до статті 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно і іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно із статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Статтею 63 зазначеного Закону України визначено, що звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Перевіривши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду й поверненню із наступних підстав.

У поданні зазначається про те, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстроване право власності на частину квартири АДРЕСА_1, а

тому слід визначити частку ОСОБА_3 у цьому нерухомому майні для звернення на неї стягнення. В той же час подання та додані до нього матеріали не містять даних про те, чи вживалися державним виконавцем заходи щодо зясування наявності у боржника іншого майна, адже за змістом наголошених вище нормативно-правових актів звернення стягнення на нерухоме майно може мати місце виключно в тому випадку, коли у боржника відсутнє інше майно. Не зазначено чи виконано державним виконавцем вимоги закону щодо опису спірного нерухомого майна.

Крім того, до подання не додані копії документів належність майна як боржнику чи члену її сімї, оскільки довідка ф№3 датована до відкриття виконавчого провадження у справі, а саме ЗО серпня 2010 року.

Подання подане лише в одному примірнику, що унеможливлює реалізацію судом конституційного права учасників процесу на своєчасну підготовку до судового засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що на стадії вирішення питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, процесуальним законодавством не передбачена можливість усунення недоліків в оформленні документів, які є процесуальною підставою для звернення до суду, а також беручи до уваги необхідність проведення додаткових заходів для зібрання відповідних документів та вчинення визначених чинним законодавством дій щодо встановлення наявності у боржника іншого майна без яких не можна вирішити питання про визначення частки майна боржника, подання державного виконавця слід залишити без розгляду й повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 ЦПК України, ст. ст. 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалила:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду і повернути до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл