Провадження № 4с/2033/19/2012
Справа № 2033/2456/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії державного виконавця, скасування постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, просила визнати неправомірною постанову державного виконавця про відмову в відкритті виконавчого провадження від 1 лютого 2011 року з виконання виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 21 січня 2011 року про виділення в натурі частини житлових приміщень, будівель та споруд по вул.. Санжаревській, 7 в м. Харкові та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 скаргу не визнала з тих підстав, що ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби з заявою про прийняття виконавчого листа виданого 21 січня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про виділення їй в натурі на 2587/6000 частин житлового будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих по вул.. Санжаревської, 7 в м. Харкові.

01 лютого 2011 року державним виконавцем Єщенко О.М., яка на теперішній час звільнена, винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення. Вважає відмову законную.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

В провадження Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття на виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2011 року про виділення в натурі ОСОБА_1 на 2587/6000 частини жилого будинку в прибудові літ.А-1, загальною вартістю16316 грив. По надвірним будівлям та спорудам загальною вартістю 2992 грив. Всього виділити житлових приміщень, будівель та споруд на загальну суму 19306 грив.

Державним виконавцем Єщенко О.М. 01 лютого 2011 року була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець в своїй постанові посилався на те, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення.

Суд, вважає дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

Як встановлено у судовому засіданні, 5 листопада 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та інших про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями, порядку користування земельною ділянкою по вул.. Санжаревській, 7 в м. Харкові та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначене рішення було скасоване апеляційним судом Харківської області і постановлено нове рішення 02 лютого 2010 року згідно якого ОСОБА_1 виділено у натурі на 2587/6000 частин приміщення в житловому будинку по вул.. Санжаревській, 7 в м. Харкові. Також виділені надвірні будівлі та споруди. Був визначений порядок користування земельною ділянкою.

Як встановлено на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова 21 січня 2011 року видано ОСОБА_1 виконавчий лист, який пред»явлено до Фрунзенського ВДВС для примусового виконання.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у судовому засіданні, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, дії державного виконавця Єщенко О.М. відносно винесення постанови від 01 лютого 2011 року про відмову в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження суд не може визнати правомірними. Державний виконавець не звертався з заявою до суду про роз»яснення рішення суду, таким чином йому воно було зрозумілим.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати постанову державного виконавця від 01 лютого 2011 року неправомірною, скасувати її і поновити пропущений нею строк, оскільки приймала всі міри для виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.383, 385, 387 ЦПК України, ст..82 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 01 лютого 2011 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 21 січня 2011 року про виділення в натурі частини житлових приміщень, надвірних будівель та споруд по вул.. Санжаревській, 7 в м. Харкові Грамович ОСОБА_6.

Скасувати постанову державного виконавця від 01 лютого 2011 року.

Зобов»язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2011 року про виділення приміщень ОСОБА_1 по вул.. Санжаревській, 7 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -