Провадження № 2/1806/3051/12
УХВАЛА

про призначення експертизи

31.10.2012 року Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння по вул.Степаненківська,35 в м.Суми.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що домоволодіння по вул.Степаненківська, 35 в м.Суми є обєктом права спільної часткової власності позивача і відповідача ОСОБА_2, частки у праві власності ?? частина у кожного. Між позивачем і відповідачем склався порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами. Позивач ОСОБА_1 в житловому будинку А-І користується наступними приміщеннями: кухня 2-1, площею 10 кв.м, житлова кімната 2-2, площею 15,2 кв.м, житлова кімната 2-3, площею 8,4 кв.м, сіни 2-4, площею 11,6 кв.м, сіни ІІ, площею 10,8 кв.м. З господарсько-побутових будівель позивач ОСОБА_1 користується сараєм «В», сараєм «Л», погрібом «Д». Позивач просить суд, виходячи з розміру його частки у праві власності та порядку користування житловим будинком, що фактично склався, виділити у власність в натурі частину домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо виділу позивачу частки в домоволодінні відповідно до часток в праві власності, поділу домоволодіння та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в житловому будинку А-І він користується житловою кімнатою 1-1, площею 19,6 кв.м, кухнею 1-4, площею 15,6 кв.м, коридор 1-5, площею 13,6 кв.м, коридор 1-6, площею 10,5 кв.м, туалет 1-7, площею 1,5 кв.м, ванна 1-8, площею 7,6 кв.м, житлова кімната 1-9, площею 25,6 кв.м, душова 1-14, площею 1,1 кв.м, сіни ІІІ, площею 8,3 кв.м, в житловій прибудові А-ІІ користується наступними приміщеннями - веранда ІУ, площею 23,9 кв.м, коридор 1-1-, площею 23,5 кв.м, житлова кімната 1-11, площею 12,5 кв.м, житлова кімната 1-12, площею 11,9 кв.м, житлова кімната 1-13, площею 13,8 кв.м. З господарсько-побутових будівель ОСОБА_2 користується сіни а1, а2, а3, веранда а4, погріб «Ж», гараж «С», навіс «Т».

Позивачем, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо варіантів виділення в натурі у власність ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями відповідно до фактичного їх використання співвласниками.

Оскільки по даній справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи. Сторони дійшли до згоди щодо призначення експертизи судовому експерту КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Садова, 33).

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити судовому експерту Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Садова, 33), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи можливий варіант виділення в натурі у власність частини житлового будинку та господарсько-побутових будівель за адресою м.Суми, вул.Степаненківська, 35 відповідно до часток кожного співвласника в домоволодінні та фактичного використання їх співвласниками, а саме ОСОБА_1 в житловому будинку А-І - кухня 2-1, площею 10 кв.м, житлова кімната 2-2, площею 15,2 кв.м, житлова кімната 2-3, площею 8,4 кв.м, сіни 2-4, площею 11,6 кв.м, сіни ІІ, площею 10,8 кв.м, з господарсько-побутових будівель сарай «В», сарай «Л», погріб «Д»; ОСОБА_2 - в житловому будинку А-І житлова кімната 1-1, площею 19,6 кв.м, кухня 1-4, площею 15,6 кв.м, коридор 1-5, площею 13,6 кв.м, коридор 1-6, площею 10,5 кв.м, туалет 1-7, площею 1,5 кв.м, ванна 1-8, площею 7,6 кв.м, житлова кімната 1-9, площею 25,6 кв.м, душова 1-14, площею 1,1 кв.м, сіни ІІІ, площею 8,3 кв.м, в житловій прибудові А-ІІ - веранда ІУ, площею 23,9 кв.м, коридор 1-1-, площею 23,5 кв.м, житлова кімната 1-11, площею 12,5 кв.м, житлова кімната 1-12, площею 11,9 кв.м, житлова кімната 1-13, площею 13,8 кв.м., з господарсько-побутових будівель ОСОБА_2 - сіни а1, а2, а3, веранда а4, погріб «Ж», гараж «С», навіс «Т».

2. Визначити інші варіанти виділу ? частини житлового будинку та господарсько-побутових будівель кожному співвласнику, враховуючи фактичний порядок користування домоволодінням, що склався між співвласниками.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1806/11271/12 провадження у справі №2/1806/3051/12 та матеріали цивільної справи №1806/2-4460/11 провадження у справі №2/1806/811/12 про поділ земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Висновок експерта надати суду не пізніше 14 грудня 2012 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко