Справа № 2-5684/11
11 січня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Задорожний М.І.
при секретарі: Белинській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1(скорочено ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі представника за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 902/08 від 21.05.2008р.,
Позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 902/08 від 21.05.2008р.
в розмірі 16 799,79 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девяносто девять гривен 79 копійок) та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2008р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 902/08 згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі в розмірі 10 800,00 грн. з терміном користування по 21.05.2011 року з процентною ставкою 24% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту у сумі 108,00 грн. Для виконання умов кредитного договору банком було відкрито поточний рахунок, на який перераховуються кредитні кошти безготівковим шляхом.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань позичальник почав ухилятися. За час дії договору відповідач лише частково сплатив чергові платежі за графіком. По закінченню терміну дії договору позичальник з банком не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за тривалий час, яка станом на 15.06.2011р. складає: заборгованість за кредитом у сумі 9 253,67 грн., прострочена заборгованість за процентами 3 407,63 грн., заборгованість за комісією 2 916,00 грн. Також, відповідно до п.4.3. кредитного договору відповідачу нарахований штраф від суми неповерненого кредиту та процентів, який складає 1 222,49 грн..
Також позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат, яка складається з судового збору у сумі 168,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не зявився, але надав заяву з клопотанням позов задовольнити у повному обсязі, та згоду про прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджуються неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю не представила.
Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224 -226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 21.05.2008 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 902/08 згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі в розмірі 10 800,00 грн. з терміном користування по 21.05.2011 року з процентною ставкою 24% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту у сумі 108,00 грн. Для виконання умов кредитного договору банком було відкрито поточний рахунок, на який перераховуються кредитні кошти безготівковим шляхом.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках.
Однак, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань позичальник почав ухилятися. За час дії договору відповідач лише частково сплатив чергові платежі за графіком. По закінченню терміну дії договору позичальник з банком не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за тривалий час, яка станом на 15.06.2011р. складає: заборгованість за кредитом у сумі 9 253,67 грн., прострочена заборгованість за процентами 3 407,63 грн., заборгованість за комісією 2 916,00 грн. Також, відповідно до п.4.3. кредитного договору відповідачу нарахований штраф від суми неповерненого кредиту та процентів, який складає 1 222,49 грн..
Тобто, загальний борг за кредитним договором складає 16 799,79 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девяносто девять гривен 79 копійок)
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банкузадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банкузаборгованість за кредитним договором № 902/08 від 21.05. в розмірі 16 799,79 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девяносто девять гривен 79 копійок)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банкусплачені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у сумі 168,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: