Справа № 2-2876/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" лютого 2012 р. Іллічівський
районий суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
MR14GА00000009 від 14.03.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 31 150,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 13.03.2017 р.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. У порушення умов договору
відповідач зобов’язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 05.09.2011 року ОСОБА_1 має
заборгованість у сумі – 40 024,05 доларів
США, яка складається з: заборгованість
за кредитом – 25 386,05 доларів США,
заборгованість по процентам за
користування кредитом – 8 327,69 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом – 00,00 доларів
США, пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором – 6310,31
доларів США. В забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 14.03.2007
р. уклали договір іпотеки, згідно якому
він надав в іпотеку нерухоме майно, а
саме будинок № 11 по вул. Гагаріна, с.
Сартана в м. Маріуполі. В порушення
вищезазначених вимог закону та умов
договору, відповідач зобов’язання за
кредитним договором не виконує;
предмет іпотеки в заклад банку не
передає. На підставі цього ПАТ КБ
«Приват Банк» був вимушений звернутись
до суду з даним позовом та просив в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 40 024,05
доларів США, що за курсом НБУ складає 3
189 916, 78 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки банку з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі – продажу будь – яким
способом з іншою особою – покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням банку
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу та виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та проживають у даному
будинку, зі зняттям з реєстраційного
обліку у відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України м. Маріуполь
та стягнути з відповідача судові
витрати: судовий збір у розмірі 1 708,50
грн., витрати на інформаційно –
технічне забезпечення розгляду
судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з’явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, у зв’язку з чим, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Представник відповідача, також у
судове засідання не з’явилася, про час
та день слухання справи була
повідомлена належним чином, про
причину неявки суд не повідомила.

Третя особа – представник органу опіки
та піклування Іллічівського районну
Маріупольської міської ради у судове
засідання не з’явилася, надала суду
заяву в якій позовні вимоги не
підтримує, просить розглянути справу
за її відсутністю та вирішити спір з
урахуванням інтересів дитини.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2007 року між
ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № MR14GА00000009, на
підставі якого надано кредитні кошти у
вигляді не відновлюваної кредитної
лінії в сумі 28 000,00 доларів США на
наступні споживчі цілі: ремонт оселі та
оплату страхових платежів в сумі 3 150,00
доларів США зі сплатою за користування
кредитом відсотків в розмірі 0,92 % на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту, винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 1,50 %
від суми виданого кредиту у момент
надання кредиту, щомісячної комісії у
розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту,
суми щомісячного платежу – 444,77 доларів
США. Кінцевий термін повернення
кредиту 13 березня 2017 р.

Відповідно до умов розділу-3 кредитного
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

В забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 14.03.2007 р.
уклали договір іпотеки, згідно умов
якого останній надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: будинок, який
розташований в м. Маріуполі смт.
Сартана по вул. Гагаріна, буд. 11.

П. 18.8.2 іпотечного договору від 14.03.2007 р.
іпотекодержатель має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання якого-небудь із зобов’язань
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні
обов’язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт наявності за кредитним договором
суми заборгованості у розмірі 40 024,05
доларів США, яка складається з:
заборгованість за кредитом – 25 386,05
доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом – 8
327,69 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом – 00,00
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором –
6310,31 доларів США, що виникла станом на
05.09.2011 р. підтверджується наданим
банком розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов’язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов’язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки;
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду. При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмету
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст.38 Закону України «Про
іпотеку».

За ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у
разі порушення основного зобов’язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов’язань, вимога про
виконання порушеного зобов’язання у
не менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідного до цього
Закону.

Так, у серпні 2011 р. банком направлялось
повідомлення ОСОБА_1 про невиконання
ним умов договору кредиту, усунення
порушень, намір банку звернути
стягнення на предмет іпотеки та
пропонування добровільно виселитись з
предмету іпотеки.

Але відповідач на пред’явлені вимоги
не відреагував, порушення не усунув.

З урахуванням тривалого часу
невиконання відповідачем своїх
зобов’язань по погашенню
заборгованості за кредитом, суд вважає
вимоги позивача в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, у зв’язку з чим в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № MR14GА00000009 від 14.03.2007 р. в
розмірі 40 024,05 доларів США слід звернути
стягнення на будинок, який
розташований в м. Маріуполі Донецької
області смт. Сартана по вул. Гагаріна,
буд. 11, шляхом продажу предмету іпотеки
(будинку) банком з укладання від імені
відповідача договору купівлі продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та з
наданням банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Що стосується вимог в частині
виселення відповідача разом зі всіма
мешканцями ОСОБА_2 разом з дітьми:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та
проживають у спірному будинку, суд не
вбачає підстав для їх задоволення.

У ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» зазначено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів
та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж ст. 40 встановлено
певний порядок дій банку: після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов’язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений
або інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення
суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст.109 ЖК
України.

Суд звертає увагу на те, що позивач –
банк у порушення зазначених норм
закону не дотримався процедури
виселення, оскільки в матеріалах
справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
зареєстровані і мешкають в спірному
будинку, про виселення з житлового
приміщення (письмова вимога про
добровільне звільнення ними будинку).

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог в частині виселення відповідача
та інших осіб, які зареєстровані і
проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполі
треба відмовити.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» підлягає стягненню
часткове відшкодування витрат за
сплату судового збору у розмірі 854,25
грн. та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 14, 33, 35, 39, 40 Закону
України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення - задовольнити
частково.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № MR14GА00000009 від
14.03.2007 р. в розмірі 40 024,05 доларів США, що
за курсом НБУ складає 3 189 916,78 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки
будинок № 11 по вул. Гагаріна смт.
Сартана в м. Маріуполі Донецької
області, загальною площею 96,8 кв. м.,
який належить на праві спільної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом
продажу предмету іпотеки (будинку) ПАТ
КБ «Приват Банк» з укладання від імені
відповідача договору купівлі продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та з
наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 854,25 грн. та 60
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти частини вимог ПАТ
КБ «Приват Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Т. В.
Пустовойт