Справа № 8-12/11
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 4с - 11/10 у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2010 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 01 квітня 2010 р., поданої до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського мінського управління юстиції, скасувати її та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою судді заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення наступного порушення: на виконання вимог ч. 1 ст. 364 ЦПК України, згідно зі змістом якої заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Таким чином, беручи до уваги те, що на порушення вимог, викладених в ч.3 ст.364 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у справі № 4-с -11/10 у звязку з нововиявленими обставинами не відповідала вимогам законодавства, що в свою чергу унеможливлювало вирішення питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленеми обставинами, через що заява підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Розмір та порядок сплати судового збору про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами врегульований Законом України «Про судовий збір», проте, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із даною заявою ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір (на виконання приписів Закону України «Про судовий збір»із заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинно бути сплачено 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми /тобто 94,10 грн./, утім, приписи ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 виконані останнім не були, тому, керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 4с - 11/10 у звязку з нововиявленими обставинами повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя