Справа № Провадження №22-ц-5677/12 22-ц/1090/7910/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та просила суд винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 23 березня 2007 року помер її син ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на майно у вигляді двох земельних ділянок за №№ 22 та 24, площею 0,06 га кожна, розташованих на території садового товариства Тепловикза адресою: село Мала Салтанівка Васильківського району Київської області. У передбачений законом шестимісячний строк ОСОБА_4 подала до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті сина. Крім неї спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_3, відповідач по справі, яка також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки у ОСОБА_4 не було правовстановлюючих документів не земельні ділянки, постановою державного нотаріуса від 21 грудня 2010 року у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, що і змусило її звернутися до суду з позовом, в якому вона просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки №22 та земельної ділянки №24, площею 0,06 га кожна, розташованих у садовому товаристві Тепловикза адресою: село Мала Салтанівка Васильківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

03 липня 2011 року позивач ОСОБА_4 померла, в звязку з чим судом було зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі її правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2012 року до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 було залучено її сина ОСОБА_2, який її позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В подальшому позивачем було зменшено розмір позовних вимог, оскільки в ході розгляду справи зясувалося, що спадковим майном після смерті ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 03 грудня 1998 року є земельна ділянка, площею 0,062 га, розташована в СТ Тепловикна території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, право власності на Ѕ частину якої і просив визнати за собою ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_5

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину земельної ділянки площею 0,062 га, що розташована на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області в садовому товаристві Тепловик, надану для ведення садівництва, в порядку спадкування після померлого 23.03.2007 року ОСОБА_5 В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 березня 2007 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,062 га, розташованої на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області в СТ Тепловик, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 03 грудня 1998 року (а.с.53).

Спадкоємцями першої черги за законом на вказану земельну ділянку стали його дочка ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4, які у передбачений законом строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.28, 29), і відповідно спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли по Ѕ частині кожна.

03 липня 2011 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі і на Ѕ частину земельної ділянки, що залишилась після померлого ОСОБА_5, право на яку ОСОБА_4 оформити не встигла.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 стали її син ОСОБА_2, позивач по справі, та внучка ОСОБА_3, відповідач по справі, які своєчасно подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.85, 86), і відповідно прийняли спадщину по Ѕ частині спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, і складає Ѕ частину земельної ділянки площею 0,062 га в СТ Тепловикна території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Правильним на підставі вищевикладених обставин є висновок суду першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, про визнання за ОСОБА_2 права власності на ј частину земельної ділянки, оскільки він успадкував Ѕ частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, яка в свою чергу прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 у вигляді Ѕ частини належної останньому на праві власності земельної ділянки, розташованої на території садового товариства Тепловик.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: