Справа № 0413/5247/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.10.2012 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого –судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
ОСОБА_1 цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до
ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Енергопостачальна
компанія
«Дніпрообленерго»правонаступником
якого є ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго»звернулось до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позовних вимог позивач вказав, що
ОСОБА_3 є споживачем ВАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», тому на неї
відкрито особовий рахунок. 24 травня 2009
року, за місцем проживання відповідача,
представниками Енергопостачальника
було проведено перевірку дотримання
Правил користування електричною
енергією для населення (надалі по
тексту ПКЕЕН), в результаті якої було
виявлено порушення, а саме: пошкодження
приладу обліку. Пломба
держспоживстандарта замінена на
пломбу енергопостачальної
організації. Пломба
енергопостачальної компанії на
клемній кришці пошкоджена. Фаза в
третій клемі. Внаслідок перевірки було
складено акт про порушення ПКЕЕН та
нарахована заборгованість у сумі 352 грн
61 коп, яку позивач і просить стягнути з
відповідача.

У судове засідання від представника
позивача по довіреності ОСОБА_4
надійшла заява з проханням справу
розглядати у її відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з’явилась, про день та час
розгляду справи належним чином
сповіщена, що підтверджено матеріалами
справи, причини неявки не повідомила.
Суд, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши обставини справи,
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем
Криворізьких міських електричних
мереж, у зв’язку з чим на неї відкрито
особовий рахунок № 6035061.

Суд встановив, згідно п. 37
Енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку та вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

24 травня 2009 року, за адресою проживання
відповідачки: АДРЕСА_1, представниками
позивача контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6
та електромонтером ОСОБА_7 було
проведено перевірку дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення, в результаті якої було
виявлено порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а
саме: пошкодження приладу обліку.
Пломба держспоживстандарта замінена
на пломбу енергопостачальної
організації. Пломба
енергопостачальної компанії на
клемній кришці пошкоджена. Фаза в
третій клемі. Дана обставина
підтверджується копією акту серії Б №
008597 від 24 травня 2009 року, який
підписаний трьома представниками
Енергопостачальника (а.с. 4). Порушення
було продемонстровано споживачу, про
що свідчить розписка (а.с. 5).

За результатами виявленого порушення,
позивачем проводилась експертиза
лічильника електроенергії, відповідно
до висновків якої визнано лічильник
електроенергії № 6590993 типу СО2 не
придатним для подальшої експлуатації,
що підтверджується копією Акту № 21669
від 08 липня 2009 року (а.с. 8).

Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику», якою
встановлено відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушеннями в електроенергетиці,
є зокрема: крадіжка електричної
енергії; самовільне підключення до
об’єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; порушення правил користування
енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ. Розрахунок суми
збитків проводився за період з 31 січня
2009 року по 24 травня 2009 року, тобто по
момент виявлення порушення ПКЕЕН.
Виходячи з наступного розрахунку: (220 х
18 х 0,9 = 3564 Вт, 24 х 3,564 х 1 х 0,2 = 17,1072 кВтг, 24 х
3,564 х 0,8 х 0,2 = 13,68576 кВтг, 17,1072 х 60 (днів) =
1026,432 х 0,2436 (тариф) = 250 грн 04 коп, 13,68576 х 54 =
739,03104 х 0,2436 = 180 грн 03 коп; 250,04 + 180,03 –77,46 =
352 грн 61 коп), загальна сума боргу
складає 352 грн 61 коп, що підтверджується
копією розрахунку розміру
відшкодування збитків по Акту серії Б
№ 008597 від 24 травня 2009 року (а.с. 3). Даний
розрахунок знаходить підтвердження в
матеріалах справи, не спростований
відповідачем, з яким суд погоджується.

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»є
правонаступником всіх прав та
обов’язків ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»,
що підтверджено Статутом в матеріалах
справи.

Таким чином, дослідивши надані докази,
суд вважає, що позивачем надано
достатньо доказів для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214 - 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 15, 16, 1166 Цивільного
Кодексу України, Правилами
користування електричною енергією для
населення, ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго»на п/р 1312,
, ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 305750
заборгованість за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення в сумі 352 гривні 61 копійки та
судовий збір в сумі 214 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_8