29.10.2012 Єдиний унікальний номер 422/9429/12
Справа №2с/422/89/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4 080,86 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

12 жовтня 2012 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 22 березня 2012 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, так як станом на вересень 2012 року заборгованості по оплаті даних послуг відсутня.

У судове засідання заявники по справі не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомила, письмових заяв про розгляд справи без її присутності до суду не надходило.

Представник Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без його присутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2012 року Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

22 березня 2012 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4 080,86 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн..

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримано 04 жовтня 2012 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до довідки із особистого рахунку ОСОБА_1, станом на вересень 2012 року заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення відсутня.

Також, стягувачем не надано документів, що підтверджують існування договірних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Комунальним підприємством Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, а саме договору про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий 22 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4 080,86 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн. скасувати.

Розяснити представнику Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула