Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-385/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 6 квітня 2011 року між ним та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого Позивачем був наданий кредит в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 коп. та визначено строки та розміри погашення кредиту і виплати процентів (п.4.2. ат Додаток №1 до кредитного договору). Відповідно до п.8.1. кредитного договору він діє до повного виконання зобовязань Позичальником.

Для забезпечення виконання даних кредитних зобовязань Відповідача ОСОБА_1 між нею, Позивачем і Відповідачами (ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) були укладені договори поруки.

Однак, з моменту настання терміну сплат за даним кредитним договором, Відповідачем ОСОБА_1 постійно порушувались взяті на себе грошові зобовязання щодо строків погашення кредиту та відсотків за ним. Так за період з 06.04.2011 року по 26.04.2012 року Відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 15600 грн. 00 коп., з яких 4308 грн. 97коп. основна сума кредиту, а 11291 грн. 03 коп. відсотки за користування кредитом.

Кредитна спілка неодноразово зверталась до Відповідачів з вимогами про необхідність дотримання умов виконання кредитного договору та договорів поруки, що підтверджується відповідними листами, які містяться в матеріалах справи. Але на дані вимоги Відповідачі ніяк не відреагували.

На момент звернення до суду заборгованість по кредитному договору складала 9430 грн.70 коп. (з яких сума простроченого основного боргу 7414 грн. 61 коп., а сума процентів за користування кредитом 2016 грн. 09 коп.).

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Оскільки, Відповідач ОСОБА_1 постійно прострочує виконання свої зобовязань по Договору, то Відповідно до ч.2. ст. 1050 ЦК України та п.3.1.1. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Позивача дана сума складає 22707 грн.12 коп., з яких сума заборгованості по кредитному договору 9430 грн.70 коп. та непрострочена сума кредиту 13 276 грн.42 коп.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки договорами поруки від 06.04.2011 року №РМ-П, №РМ-П, №РМ-П, №РМ-П передбачена саме солідарна відповідальність поручителя та боржника перед кредитодавцем, то за даним кредитним зобовязанням Відповідачі несуть перед Позивачем саме солідарну відповідальність.

В судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, а Відповідачі позов визнали в повному обсязі.

Судом розяснено Відповідачам наслідки визнання позову та встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 554, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 21.01.1972р. народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. №), ОСОБА_2, 17.06.1966р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. №), ОСОБА_3, 17.09.1968р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. №), ОСОБА_4, 02.05.1973р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент. №) та ОСОБА_5, 24.10.1986р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідент. №), в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (р/р 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ) заборгованість за кредитним договором №РМ від 06.04.2011р. в загальній сумі 22707,12грн., а також 227,07 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_7