_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2236/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності та позовом 3-іх осіб з самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, які збільшила у судовому засіданні та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі в порядку спадкування за законом після померлої 28 листопада 1995 року ОСОБА_8, посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді зазначеного майна, позивачка фактично вступила в володіння спадкоємним майном, однак свідоцтво на спадщину не отримала. Також ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року, укладений між нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_5 купив домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі, посилаючись на те, що після смерті матері вона фактично успадкувала лише Ѕ частину спірного будинку та мала право на розпорядження лише цією частиною спадщини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, представник ОСОБА_6 збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 визнали та не заперечували проти їх задоволення.

ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-і особи з самостійними вимогами, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, проти задоволення позову не заперечували, а також звернулись до суду з позовом, який уточнили у судовому засіданні та просять визнати за ними право власності у рівних частках на Ѕ частину домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі, в порядку спадкування за законом після померлого 10 грудня 1995 року ОСОБА_10 і померлого 07 березня 2008 року ОСОБА_11.

Представник ОСОБА_4 і ОСОБА_7 також проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала, уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_7 підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, представник ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_7 визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі рішення виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящих за № 1329 від 25 жовтня 1949 року ОСОБА_12 діду позивачки та ОСОБА_4 і ОСОБА_11, була надана земельна ділянка під індивідуальне будівництво, площею 589 кв. м., розташована за адресою: м.Одеса, вул. Березова, 26 (колишня 1-ша Лінія).

18 травня 1951 року між ОСОБА_12 та житловим управлінням виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящих була укладена угода на право забудови будинку та безстрокового користування, згідно з яким ОСОБА_12 побудував спірний будинок.

27 травня 1980 року ОСОБА_12 помер та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинку, яку відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України ( в редакції 1963 року) фактично прийняли його діти ОСОБА_8 і ОСОБА_10, у рівних частках.

28 листопада 1995 року померла ОСОБА_8 (актовий запис про смерть №11054 від 29 листопада 1995 року) та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є її діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13.

10 грудня 1995 року помер ОСОБА_10 ( актовий запис про смерть №11491 від 12 грудня 1995 року) та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 є його діти ОСОБА_4 і ОСОБА_11.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_11 фактично прийняли спадщину, відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), оскільки проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13 в спадкоємному будинку не проживала, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, відповідно до ст.553 ЦК України (в редакції 1963 року) вважається такою, що відмовилась від спадщини, так як не зробила жодної дії, яка б свідчила про її прийняття.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались, крім того надали до суду заяви про відмову від права власності в порядку спадкування за законом.

07 березня 2008 року помер ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть від 07 березня 2008 року, актовий запис №2258) та після його смерті у встановлені ст.1270 ЦК України строки, ОСОБА_7 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені та визнано право власності у рівних частках на домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі.

22 лютого 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_5 купив домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі, договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

26 лютого 2008 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси рішення Київського райсуду м.Одеси від 13 вересня 2007 року скасовано.

27 лютого 2008 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купив домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі, договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ст. 330 ЦК України чітко розмежовує випадки, в яких належним способом захисту порушеного права є визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, від випадків, коли має заявлятися позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Якщо майно передане власником за правочином, який є нікчемним або оспорюваним, то позов про визнання правочину недійсним та (або) про застосування наслідків недійсності правочину має пред'являтися тоді, коли майно залишається у набувача. Тобто якщо вчинений один правочин і повернути майно можна шляхом застосування реституції, то ефективним способом захисту буде визнання правочину недійсним.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26 лютого 2008 року були скасовані підстави виникнення у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності на спірне домоволодіння, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 в частині визнання договору купівлі-продажу домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі від 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також договору купівлі-продажу домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі від 27 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсними підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, також підлягають задоволенню, оскільки спадщина відкрилась і була прийнята в період дії Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року і правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстраційний №698, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 купив домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу від 27 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстраційний №782, згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купив домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі недійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі в порядку спадкування за законом, після померлої 28 листопада 1995 року ОСОБА_8.

Визнати право власності у рівних частках за ОСОБА_4, ОСОБА_7 на Ѕ частину домоволодіння №26 по вул.Березовій в м.Одесі в порядку спадкування за законом, після померлого 10 грудня 1995 року ОСОБА_10 та померлого 07 березня 2008 року ОСОБА_11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :