Провадження 2-п/2034/126/2012
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошової суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму страхового відшкодування у розмірі 26940 (двадцять шість тисяч девятсот сорок ) гривень 00 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму судового збору у розмірі 269 грн. 40 коп.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення, як заочного, посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду оскільки при вирішенні справи не враховано, що відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної події повинно здійснювати ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Після направлення заявником заяви про настання страхового випадку та неотримання будь-яких відповідей, заявник вважав, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виконала умови договору на сплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 Існування цивільно - правових відносин між заявником та співвідповідачем підтверджується заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9486762 від 07 жовтня 2008 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, описом вкладення до поштового відправлення на імя ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошової суми в порядку регресу задоволенню не підлягає, як така, що не ґрунтується на нормах закону, оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2012 року не є заочним і не підлягає перегляду судом, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення грошової суми в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку та подати апеляційну в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна