АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 8ц/2090/40/2012 Провадження № 2034/6-114/11 Категорія: право власності
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року судця судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року

по справі за ОСОБА_3 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2012 року заява ОСОБА_2 задоволена. Застосовано поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2002 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязано КП «Харківське районне БТІ скасувати державну реєстрацію домоволодіння, розташованого в с. Високий по вул.. Українській, 117/1, здійснену на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2002 року в 61/100 частині за ОСОБА_4 та в 39/100 частинах за ОСОБА_3, поновлено попередню реєстрацію зазначеного домоволодіння, яка існувала до реєстрації за зазначеним рішенням суду та внесено про це відомості до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції від

10.02.2012року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2002 року відмовлено.

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.04.2012 року йому відмовлено у задоволенні заяві про поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2002 року, оскільки заявник не є відповідачем по справі, тому не має права звертатися з заявою про поворот виконання судового рішення. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що вже після постановления ухвали суду від 26.04.2012 року він дізнався, що сторона по справі ХОДПІ відмовилася представляти в подальшому його інтереси. Тому, ОСОБА_2 просив суд переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.04.2012 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с.117 т.2).

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року залишено без задоволення (а.с. 141-142 т.2).

У вересні 2012 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказував ті ж підстави з якими він вже звертався до суду апеляційної інстанції, і відносно яких останнім вже вирішено питання про залишення заяви ОСОБА_2 цро перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 р. № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявалених обставин.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2012 року встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 не є нововиявленими.

Вказана ухвала набрала законної сили, заявником не оскаржувалась.

Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ОСОБА_2 вже скористався своїм правом на подачу заяву про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами. Нових обставин в заяві не наведено.

Коли по даній справі ОСОБА_2 у попередній заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, яка обґрунтована тими ж обставинами, що і остання заява, постановлено по суті вирішуваного питання процесуальний документ, що є чинним, повторний розгляд такої заяви з врахуванням положень ч.8 ст.8, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, неможливий.

Повторне звернення до суду з аналогічною заявою цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, заявник не позбавлений можливості оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 15.08.2012 року, а не звертатися до апеляційного суду з повторною заявою про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року..

Керуючись ст.361,365 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді