Справа 22ц-/2190/2860/, 2012р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія Доповідач Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2012 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Базіль Л.В., Бугрика В.В.

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 8 серпня 2012 року про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 159430 грн. боргу по договору позики, 12081,25 грн. процентів за користування грошовими коштами та 1820 грн. понесених судових витрат.

18.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 11.11.2011 року, посилаючись на те, що він та члени його сім»ї: дружина і син в даний час не працюють, що створює фінансові труднощі. Крім того, рішенням суду з нього стягнено в користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість по кредиту в сумі 71917,10 грн. Вирішується також питання про стягнення в його користь з страхової компанії страхового відшкодування.

Просив розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 року рівними частинами на три роки з дня постановлення ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 8 серпня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_2 просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права і постановити нову ухвалу, якою розстрочити. виконання рішення на три роки рівними частинами.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд обґрунтовано виходив із зазначених вимог закону про те, що розстрочка виконання рішення в порядку передбаченому ст.373 ЦПК можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, зокрема: на те, що він не працює, що не працюють його дружина та син, що з нього стягується заборгованість за кредитним договором, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки їх не можна розцінювати як виняткові.

Суд обґрунтовано також не взяв до уваги і посилання заявника на вирішення спору про стягнення страхового відшкодування, оскільки зазначена обставина не перешкоджає виконню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 В,М. в користь ОСОБА_3 позики в сумі 159430 грн, процентів за користування грошовими коштами в сумі 12081,25 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду в справі не було встановлено, обставини, на які посилається боржник не є достатніми й винятковими, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в розстроченні виконання судового рішення.

Отже ухвалу судом постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: