Номер провадження 6/1109/928/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого Куценко О.В. при секретарі Юрко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду та зазначає, що 18.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 від 18.02.2008 року у розмірі 50 754,24 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 401 900 грн.04 коп., а також 1700 грн. судового збору та 120 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення суду набрало законної сили

29.08.2011 року. 19.10.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ за заявою представника АТ «Дельта Банк» відносно ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №34782541), незважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вже минув. Відповідно до ч. 1 п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Крім того, зазначає, що 19.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив свої права вимоги за вказаним кредитним договором та договором поруки на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про що свідчить повідомлення ПАТ «Дельта Банк» №17.5/к-733 від 12.01.2012р., направлене на ім'я ОСОБА_4 В цьому листі ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» прямо зазначають про відступлення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» своїх прав за кредитним договором, що укладений між позичальником ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» та договором поруки, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», новому кредитору ПАТ «Дельта Банк». Внаслідок такої передачи новий кредитор, а саме ПАТ «Дельта Банк» є єдиним власником всіхіправ вимоги за кредитним договором з 19.12.2011 року та всі платежі повинні здійснюватися на реквізити ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» не має права вимагати примусового виконання рішення суду на свою користь, так як всі права передав ПАТ «Дельта Банк» та не може бути стягувачем у виконавчому проваджені, відкритому за виконавчим листом №2-916, виданого 13.10.201 Іроку., а ОСОБА_3 не може бути боржником перед ПАТ «УкрСиббанк» так як на сьогоднішній день не має боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитним правовідношенням, що виникли з кредитного договору № 0 від 18.02.2008 року. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лисі, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Частиною 4 цієї статті встановлено, що у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. За таких обставин вважає, що виконавчий лист №2-916, виданий 13.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» не підлягає виконанню в повному обсязі з моменту його пред'явлення до державної виконавчої служби, а саме з

19.10.2011 року. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судовий збір не справляється.

Просить постановити ухвалу якою визнати виконавчий лист №2-916, виданий 13.10.201 Іроку про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», таким що не підлягає виконанню повністю з моменту його пред'явлення до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ, а саме з 19.10,2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вирішує, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає залишенню без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-916/11, встановлено, що ухвалою суду від 27 листопада 2012 року заяву представника АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк» по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, відповідно договору від 08.12.2011 року про відступлення права вимоги між АТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання гр. ОСОБА_4 споживчого кредиту по кредитному договору №0 від 18.02.2008 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 5, ст. 62-1 ЗУ «Про виконавче провадження»; суд -

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко