overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2604/1489/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" лютого 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану
Баришівського районного управління юстиції Київської області.

Позов мотивує тим, що з відповідачкою склались неприязні стосунки і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з відповідачкою щодо виховання та утримання сина після розірвання шлюбу, а також щодо їхнього спільного майна не має.

В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Відповідачка в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2002 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідачка підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції
Київської області (актовий запис № 17) -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Виниченко Л.М.
пр. № 2-о/2608/377/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в поданні
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 вересня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленим особам в строк до 27 вересня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 6/0516/214/2012

15 листопада 2012 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

судді: Гонтар
А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

У Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа в справі № 2-517 від 19 вересня 2011 р., виданого Дружківським міським судом Донецької області, зобов'язаний сплатити моральну шкоду на користь ОСОБА_2. Останнє місце мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

21.03.2012 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 надійшов для виконання до ВДВС
Дружківського міського управління юстиції.

21.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати боргу. Борг ОСОБА_1 не сплачує, за місцем проживання не знаходиться, на виклик до
ВДВС Дружківського міського управління юстиції не з'являвся.

Згідно довідки з адресного бюро
Дружківського МВ ГУМВС України від 07.06.2012 року ОСОБА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_1, але не проживає. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Заборгованість по сплаті боргу за виконавчим листом № 2-517 від 19 вересня 2011 року за ОСОБА_1 лічиться заборгованість в сумі 2000 грн. 00 коп.

Борг не сплачено.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Беловодське
Московського району, Киргизької РСР та зареєстрований у АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання в
Дружківський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Гонтар А. Л.
пр. № 2-о/2608/370/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в поданні
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 вересня 2012 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленим особам в строк до 27 вересня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 грудня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого: судді -
Алексєєнко І.П.

при секретарі -
Хорхордіній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 04 січня 2013 року о 12.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. 2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк.

С у д д я :
Справа № 0101/5815/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2012 року суддя Алуштинського міського суду АРК Гордєйчик Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Алуштинського МВ ГУ МВС України в Криму , Відділ по справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відміну реєстрації, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження зазначеним домоволодінням шляхом зобов'язання
Алуштинського МВ ГУ МВС України відмінити реєстрацію відповідачки за зазначеною адресою.

Згідно до ухвали судді від 12 листопада 2012 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Позивачка усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк та порядок.

На даний час будь -яких перешкод для відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду у судовому засіданні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Алуштинського МВ ГУ МВС України в Криму , Відділ по справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відміну реєстрації,

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2012 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні Алуштинського міського суду за адресою: м. Алушта вул. Леніна 23, каб. № 2; викликати сторони та їх представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в Алуштинський міський суд.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
пр. № 2-о/2608/188/12 ун. № 2608/6020/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 23 травня 2012 року на 12 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленій особі в строк до 23 травня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
пр. № 2-о/2608/196/12 ун. № 2608/6575/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заяво з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначений суб'єктний склад заінтересованих осіб, права і обов'язки яких можуть бути порушені;

- заявницею не зазначено наявність чи відсутність родичів у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2;

- не зазначено та не надано письмових доказів в обґрунтування вимог заяви;

- заявниця невірно зазначила назву суду до якого звертається з вказаною вище заявою;

- підлягає уточненню коло учасників процесу, оскільки у заяві зазначено одну й ту саму особу в якості заявника та заінтересованої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/255/3458/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Восток
Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Восток
Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 30 січня 2014 року о 13:30 год.

Відповідачу у строк до 30 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
ун. № 2608/2165/12 пр. № 2-о/2608/136/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинська районна в м. Києві ради про визнання особи недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- не зазначено та не надано письмових доказів, в якій медичній установі знаходиться на обліку лікаря-психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинська районна в м.
Києві ради про визнання особи недієздатним - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/2608/183/12 ун. № 2608/5729/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення факту неправильності запису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення факту неправильності запису та зобов'язання вчинити дії, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 2о-183/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ РАЦС Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення факту неправильності запису та зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 26 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленій особі в строк до 26 квітня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
Справа № 2/0510/2887/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2012 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до КП
«Макіївтепломережа» про захист цивільного права,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2012 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього
ОСОБА_3 до КП «Макіївтепломережа» про захист цивільного права.

Вказана позовна заява ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до КП
«Макіївтепломережа» про захист цивільного права, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до КП
«Макіївтепломережа» про захист цивільного права, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_3 до КП
«Макіївтепломережа» про захист цивільного права, та призначити до судового розгляду на 13 грудня 2012 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 2703/3965/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2012 р. Ленінського районного суду м. Севастополя Гаркуша О.М., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до КП „Київський метрополітен" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не викладені зміст позовних вимог;

· не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

· не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

· позивачу необхідно вказати правове обґрунтування заявлених позовних вимог і привести їх у відповідність зі ст. 16 ЦК України, оскільки не ясно в порядку якого свого порушеного права позивач звернулася до суду з позовом та які саме вимоги пред'являє до відповідача.

Викладене є підставою до залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП
„Київський метрополітен" про захист прав споживача, залишити без руху, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 28 травня 2012 року усунути вказані в мотивувальній частини ухвали недоліки.

У випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернена позивачеві як не подана

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно: суддя Ленінського

Районного суду м. Севастополя
О.М. Гаркуша
пр. № 2-о/2608/155/12 ун. № 2608/3590/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1,
АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні, зацікавлені особи: ФОП ОСОБА_1,
АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розкриття банківської таємниці, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до закритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 2о-155/12 за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні, зацікавлені особи: ФОП
ОСОБА_1, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розкриття банківської таємниці та призначити її до розгляду в закрите судове засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 березня 2012 року на 11 год. 00 хв.

В закрите судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленим особам в строк до 03 березня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя: