Справа №2-376/12
Провадження №2/2406/173/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», треті особи ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ЧЕРНІВЕЦЬКОГО МІСЬКОГО ОКРУГУ ОСОБА_2, ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що 24 лютого 2010 року приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на належний позивачу автомобіль вантажний самоскид «MERCEDES BENZ ACTROS» за договором застави рухомого майна №Е/V071901 від 26 вересня 2007 року, яким забезпечено виконання кредитної угоди від 21 вересня 2007 року.

В зв»язку з тим, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а положення Закону України Про заставу застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, який чинний з 1 січня 2004 року (в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису), позивач просив задовольнити позов.

Відповідач позову не визнав і пояснив, що вимоги позивача до нього про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на законі, що не підлягає застосуванню. Крім того, виконавчий напис за заявою банку повернуто без виконання, а тому просив відмовити у позові.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2010 року приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на належний позивачу автомобіль вантажний самоскид «MERCEDES BENZ ACTROS» за договором застави рухомого майна №Е/V071901 від 26 вересня 2007 року, яким забезпечено виконання кредитної угоди від 21 вересня 2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 статті 20 Закону України Про заставу встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, чинним з 1 січня 2004 року (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису), який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями згаданого Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України Про заставу застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 цього Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовзання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, спірні правовідносини сторін врегульовано Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, яким не передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На підставі наведеного, ст. 590 ЦК України, ст. 20 Закону України Про заставу, ст. ст. 24, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виконавчий напис ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ЧЕРНІВЕЦЬКОГО МІСЬКОГО ОКРУГУ ОСОБА_2 від 24 лютого 2010 року про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 автомобіль вантажний самоскид «MERCEDES BENZ ACTROS».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: