2//2011//5724//12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді: Задорожного М.І.,
при секретарі: Жупник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна`до Шатової Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № МL 705/104/2008 від 22 січня 2008 року, а також стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи, посилаючись на те, що 22 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»(яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL 705/104/2008, згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 104 000.00 швейцарських франків строком до 22 січня 2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором 22 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-705/104/2008, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань перед Позивачем по Кредитному договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем його зобов`язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань (п. 1.1. Договору поруки ).
Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Банк, як кредитор та позивач виконав свої зобов`язання перед Позичальником за вищевказаним кредитним договором.
Однак, в порушення умов вищезазначеного Кредитного договору та норм права, Відповідачі не здійснюють сплату у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.
За порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, Позичальник (Відповідач) зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно сплачено виконаного зобов`язання, за кожний день прострочення, що регламентує п.4.1.1. кредитного договору.
Внаслідок невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором № МL 705/104/2008 сума заборгованості перед позивачем складає 117196.15 швейцарських франків що відповідно до курсу НБУ(7.9930) становить 957730.09 гривень.
В судовому засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, у випадку неявки відповідачів просив справу розглядати у заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою та заявою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 ЦПК України.
Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL 705/104/2008, згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 104 000.00 (сто чотири тисячі) швейцарських франків строком до 22 січня 2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором 22 січня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-705/104/2008, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань перед Позивачем по Кредитному договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем (Позичальником) його зобов`язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань (п. 1.1. Договору поруки ).
Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Банк, як кредитор та позивач виконав свої зобов`язання перед Позичальником за вищевказаним кредитним договором.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк`у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна`прийняло право вимоги за кредитним договором за якими позивач просить стягнути суму заборгованості, укладених між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк`та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк`щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором.
Однак, в порушення умов вищезазначеного Кредитного договору та норм права, Відповідачі не здійснюють сплату у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.
За порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, Позичальник (Відповідач) зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно сплачено виконаного зобов`язання, за кожний день прострочення, що регламентує п.4.1.1. кредитного договору.
Внаслідок невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором № МL 705/104/2008 сума заборгованості перед позивачем складає 117196.15 швейцарських франків що відповідно до курсу НБУ(7.9930) становить 957730.09 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять гривень 09 копійок) гривень, з урахуванням:
- основного боргу у розмірі 106184.02 швейцарських франків, що відповідно до курсу НБУ становить 867738.67 гривень;
Відповідно до п. 1.9 кредитного договору ТОВ`ОТП Факторинг Україна`має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник Відповідач) зобов`язується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.
Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані Відповідачу грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобов`язання перед позивачем не виконано.
Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Невиконанням своїх обов`язків за Кредитним договором, відповідач порушив також положення ч. 1 ст. 8 Конституції України.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобов`язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідачі допустили істотні порушення умов договорів.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем, при пред`явленні позову до суду, був сплачений судовий збір у розмірі 3219.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі встановленому Законом України від 8 липня 2011 року N 3674-VI.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя