АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2253/11 Головуючий 1-ї інстанції Нікуліна Л.П.
Провадження №22ц /2090/633/2012 Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Першої державної нотаріальної контори м. Харкова ОСОБА_2 про скасування нотаріальних дій, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 залишався без руху, йому надавався строк для усунення недоліків заяви.

У серпні 2011 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просив скасувати незаконні нотаріальні дії нотаріуса Першої державної нотаріальної контори м. Харкова ОСОБА_2, визнати заповіт ОСОБА_3, який складено і посвідчено нотаріусом на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таким, що втратив силу, стягнувши з нотаріуса судові витрати.

Ухвалою цього ж суду від 26 серпня 2011 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 01 грудня 2011 року провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 01.12.2011року скасувати, визнати померлу ОСОБА_3, яка являлася інвалідом 2-ї групи, обмежено дієздатною, скасувати нотаріальні дії, що виконувалися нотаріусом ОСОБА_2 при посвідченні заповіту ОСОБА_3, та визнати заповіт недійсним, визнати заповіт ОСОБА_3 таким, що втратив силу та став нікчемним, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне зясування обставин справи та на неналежну правову оцінку наданим сторонами доказам. Вважає, що у суду не було підстав для застосування п.2) ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2011року відповідачами було подружжя ОСОБА_5 (справа №2-567/11), а зараз, на його думку, заявлено зовсім інший позов, предметом якого є незаконні дії нотаріуса ОСОБА_6 при складанні заповіту та визнання його таким, що втратив свою силу і став нікчемним відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України, тому на підставі ст.215 ЦК визнання такого заповіту недійсним не потрібно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з/явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У ст.205 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі. Згідно п.2) ч.1 цієї статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше звертався до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи: державного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, який залишено його дружиною ОСОБА_3, померлою 02.03.2010року. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2011 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2011 року, в позові ОСОБА_9 відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили і на теперішній час не скасовано.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання спірного заповіту таким, що втратив силу, і визначив за цим позовом в якості відповідача державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори м. Харкова - ОСОБА_2, яка раніше, як свідчать матеріали справи, приймала участь у справі за його позовом в якості третьої особи.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.2) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд обґрунтовано виходив з того, що існує рішення з приводу такого ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки дійсно позов ОСОБА_1 заявив до однієї із осіб, яка була стороною за його позовом про визнання заповіту недійсним, предмет спору заявлено той же і з тих же самих фактично підстав.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, які визначені ст.312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307ч.2п.1). 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -