overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_2, третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Неполоковецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що 23 березня 2011 року померла його батько ОСОБА_3, який при житті заповів йому все своє майно. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. Він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В звязку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 23 березня 2011 року у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. В,в, погреба літ. Пг/Б, сараїв літ. Б, Г, Д, Е, Є, убиральні та огорожі у будинковолодінні № 21 по вул. Припрутській у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 73158 гривень та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,0687 га у смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області вартістю 21434 гривні згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 347388, визнавши його таким, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Провадження по справі
№2-п/2517/34/12
У Х В А Л А

21 травня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччинав особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі № 2/2517/541/12 від 17.04.2012 року за позовом ОСОБА_3 до СТОВ АгрофірмаПрилуччинав особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просять переглянути заочне рішення суду від 17 квітня 2012 року у справі № 2/2517/541/12 від 17.04.2012 року за позовом ОСОБА_3 до СТОВ АгрофірмаПрилуччинав особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір на користь держави.

21 травня 2012 року заявник надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору на користь держави, тим самим виконав вимоги вищевказаної ухвали суду.

У звязку з чим, заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 127, 131,230 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заявусільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прилуччинав особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі № 2/2517/541/12 від 17.04.2012 року за позовом ОСОБА_3 до СТОВ АгрофірмаПрилуччинав особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 30 травня 2012 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-с-384/11
У Х В А Л А

31.01.2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2011 року комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

31 жовтня 2011 року представнику позивача видано судовий наказ про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 у сумі 1811 гривень 70 копійок.

Боржник ОСОБА_2 14 грудня 2011 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просить скасувати наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки є спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу може бути прийнята судом до розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити виконавче провадження

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годин 02 лютого 2012 року в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 310.

Виконавче провадження по справі № 2-н-6481-2011 року зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №1490/5771/12 13.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3814/12
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2012 року задоволено в повному обсязі вищезазначений позов.

Ухвалою того ж суду від 29 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з останньою ухвалою суду, відповідачка 01 грудня 2012 року подала апеляційну скаргу.

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 надіслала поштою на адресу апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2012 року.

Між тим, відповідно ст. 293 ЦПК України ухвали за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішенні суду не підлягають апеляційному оскарженню.

Крім того, ч. 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарження окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 19 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та заочне рішення суду повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Надати строк для усунення недоліку до 25 грудня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

"30" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д - 7886/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.09.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 4303,89 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 186,08 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.09.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 4303,89 (Чотири тисячi триста три гривнi 89 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 186,08 (Сто вiсiмдесят шiсть гривень 08 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»214 (Двісті чотирнадцять) грн., 60 коп судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

26.01.2012

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині позовну заяву відділу освіти Літинської районної державної адміністрації до МКП "Газмонтаж"про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року позовна заява була подана до суду.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 16.01.2012 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відділу освіти Літинської районної державної адміністрації до МКП "Газмонтаж"про стягнення коштів вважати не поданою.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 2216/92/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:судді ОСОБА_1 В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 40. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак в поданій до суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не зявився, однак в поданій до суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору щодо місця проживання дитини не має.

Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сімя розпалася остаточно.

На підставі ст. ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 29 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 40, залишивши позивачці прізвище Шуляк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа №1490/1627/12 12.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1119/12
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-209/12
Провадження №2-н/2410/157/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 4, 64, 67, 156, 162, ЖК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 62,82 гривень втрат від інфляційних процесів, 58,35 гривень три відсотки річних.
3. Стягнути з боржника на користь держави 107,30 гривень судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
27.04.2012 Справа № 2605/5905/12
№2605/5905/12
Справа №2/2605/2781/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 травня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА