overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/1411/531/12
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк
«Надра»заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008 980 К-722 від 17.03.2008 року у сумі 13 783,24 грн., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно відомостей
Миколаївського адресного бюро відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно змісту позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації 11.02.2010 року та вибув до м. Миколаєва.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Оскільки відповідач на обліку в
Жовтневому районі Миколаївської області не перебуває, у позивача відсутні передбачені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 110 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду
Миколаївської області і підлягає поверненню позивачу, для подання до суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю
Жовтневому районному суду
Миколаївської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до належного суду із заявою по цієї справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко
В А Л А СПРАВА № про відкриття провадження у справі 01 жовтня 2012 року
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є
Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2012року на 11-30год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 2 - 2545 - 2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій позовній заяві.

04 грудня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем виправлені. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити судове засідання на 09.20 год. 16 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Красно дон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
НАСК «Оранта», ОСОБА_2, Управління автоінпекції ГУ МВС України в
Луганській області, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь 21 758,00 грн. в рахунок компенсації шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому адреси відповідачів в позові зазначені: НАСК «Оранта» - м.
Київ, вул.. Жилянська, 75, Луганська філія - м. Луганськ, вул.. Советська, 20Б оф. 327;
ОСОБА_2 - АДРЕСА_1; Управління автоінспекції ГУ МВС України в
Луганській області - м. Луганськ, вул.. А.
Ліньова, 150.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання або зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування особи.

Згідно зі ст.. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Але відповідачі по данній заяві перебувають за межами територіальної підсудності суду, до якого поданий позов.

Підстав для застосування положень ст.. 110 ЦПК України в позові не зазначено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли … справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, вважаю необхідним повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вважаю необхідним повернути позивачу суму судового збору, сплачену при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121,210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК
«Оранта», ОСОБА_2, Управління автоінпекції ГУ МВС України в
Луганській області, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачу разом із доданими до неї документами на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви у випадку, встановленому п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду за місцем реєстрації відповідача або одного з відповідачів.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 217,58 грн., сплачену за квитанцією 5220.461.1 25.12.2012 року до Луганської філії ПАТ КБ
«Приватбанк», платник - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська
Справа № 2-о-148/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В. розглянувши матеріали заяви
Виконавчого комітету Перевальської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення опіки над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

"20" листопада 2012 року Виконавчий комітет Перевальської міської ради в особі органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету
Перевальської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення опіки над фізичною особою, яка визнана судом недієздатною та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "03" грудня 2012 року на 10-10 годині, у залі судових засідань в м.
Перевальську.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
В.В.Нікітін
Справа № 2-п/0553/75/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що вона знаходиться на двадцять сьомому тижні вагітності та ці обставини є забороною для розірвання шлюбу. Просила скасувати заочне рішення суду, переглянувши справу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали заяву, просила суд її задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розгляду заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяву та перевіривши додані до неї матеріали, вважає заяву
ОСОБА_1 належною до задоволення з наступних підстав.

17.12.2012 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений належним чином, проте ухвалюючи рішення, суд не взяв до уваги суттєві обставини по справі.

За наведених обставин заочне рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годину 18 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 409/3979/12
Провадження № 2/409/1189/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" серпня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов
Публічного Акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 100 704 гривень 65 копійок; судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного
Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2012 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 10 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Рядок ст. звіту№ 4
Справа № 2001/1496/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.03.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: вул.
Іванова, 7/9, м. Харків , п/р 26003592 в ХОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»в м.Харків, МФО 350589, код 25614660, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованості за договором
№4952611 від 18.10.2008 року про надання послуг електрозв'язку, яка станом на 01.02.2012 року становить 625 гривень 68 копійок( з них заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 617 гривень 11 копійок; 5,59 гривень -3% річних; 2,98 збиткі від інфляції).
На підставі зазначеного договору ХФ
ПАТ «Укртелеком»надавав ОСОБА_2 послуги електрозв'язку. Боржник не виконував свої зобов'язання, в результаті чого утворилася вказана
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», юридична адреса: вул.
Іванова, 7/9, м. Харків , п/р 26003592 в ХОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»в м.Харків, МФО 350589, код 25614660 заборгованість за договором у розмірі 625 гривень 68 копійок, судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок , а усього 732 гривні 98
Суддя
Справа № 2-о/1210/6264/2012
УХВАЛА

18 липня 2012 року

м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краснодонської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просила оголосити безвісно відсутнім її чоловіка - ОСОБА_3, з яким вона з 1977 року не бачилась.

Ухвалою від 03.07.2012 року заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.. 119,120 ЦПК
України.

18.07.2012 року, до відкриття провадження по цивільній справі, від заявника надійшла заява з клопотанням про повернення заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ст..7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали заяви та заявлене клопотання, подане до відкриття провадження по справі, вважаю необхідним повернути заявнику його заяву разом із доданими до неї документами та сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн. за квитанцією
№73/83 від 27.06.2012 року в АТ «Ощадбанк»,
Філія-Луганське обласне управління

Керуючись ст.ст. 119, п.1 ч.3 121, 210 ЦПК
України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краснодонської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім - вважати неподаною і повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 107,30 грн. за квитанцією №73/83 від 27.06.2012 року в АТ
«Ощадбанк», Філія-Луганське обласне управління

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.Рімашевська
Справа № 1013/6657/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСББ
«Еверест-10»до Ірпінської міської ради
Київської області та ПАТ
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції»про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач оскаржує рішення Ірпінської міської ради Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з тексту позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСББ «Еверест-10»до
Ірпінської міської ради Київської області та ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»про визнання протиправним рішення.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1319/533/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,зобов"язання у виконанні певних дій-видачі свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Шоста
Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,зобов"язання у виконанні певних дій-видачі свідоцтва про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 14.02.2012 о 11:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Р. Мичка