Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5075/12
номер провадження 2/2306/1816/12
УХВАЛА

11.12.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної компанії Укртрансгаз про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної компанії Укртрансгаз про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До відкриття провадження у вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу у здійсненні модернізації та будь-яких інших ремонтних робіт на відрізку трубопроводу Уренгой-Помари-Ужгород, що прилягає до його земельної ділянки , а також використання земельної ділянки на правах сервітуту за іншим цільовим призначенням з метою припинення завдання йому збитків нецільовим використанням його земельної ділянки .

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Пленум Верховного ОСОБА_1 України в п.4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розяснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів .

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що ОСОБА_1 в забезпеченні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відповідачу у здійсненні модернізації та будь-яких інших ремонтних робіт на відрізку трубопроводу Уренгой-Помари-Ужгород.

Приймаючи рішення, суд виходить із того, що трубопровід Уренгой-Помари-Ужгород - це газопровід, в якому транспортується газ під високим тиском та у великих обємах , знаходиться неподалік населених пунктів та автодороги, а тому є джерелом підвищеної небезпеки. Заборона відповідачу у здійсненні модернізації та будь-яких інших ремонтних робіт на відрізку трубопроводу Уренгой-Помари-Ужгород може призвести до незворотних наслідків - вибуху газу , що становить загрозу для життя людей.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, п.4 Постанови Вленуму Верховного ОСОБА_1 України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної компанії Укртрансгаз про визнання договору сервітуту недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти діб.

Суддя: Мозгова О.А.