Справа № 1007/4111/2012
Провадження № 2/1007/1670/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 7986 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 206,58 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що травні 2010 року відповідач отримав від нього у строкове безоплатне користування грошові кошти в сумі 1000 доларів США, про що особисто написав розписку.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязувався виконати взяте на себе зобовязання по поверненню коштів в строк до 20.05.2011 року.

У визначений правочином строк останній кошти не повернув. На даний час заборгованість ОСОБА_2 за договором позики складає 7986 грн. та 3 % річних за прострочене зобовязання становить суму 206 грн. 58 коп. З підстав стягнення заборгованості змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав заяву з проханням розглянути дану справу без його участі та одночасно просить включити до судових витрат 75,72 грн. - вартість телеграми зі зворотнім повідомленням, 8,30 грн. вартість рекомендованого листа зі зворотнім повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Інформація щодо місця проживання відповідача підтверджена довідкою адресно-довідкового бюро.

У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання та зворотне повідомлення по телеграмі про неможливість її вручення, оскільки адресат по повідомленню не зявляється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором у такій же самій сумі, що була передана йому позикодавцеві.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір позики в простій письмовій формі.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв у борг у позивача грошову суму в розмірі 1000 доларів США, що зобовязувався повернути до 20.05.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови взятого на себе зобовязання, грошові кошти у строк передбачений договором, а саме 20.05.2011 року не повернув.

З цих підстав стягненню із відповідача підлягає сума основного боргу за договором позики, що заявлена позивачем в національній грошовій валюті України розмірі 7986 грн.

Правилами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення із відповідача трьох відсотків річних в розмірі 206,58 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, так як судом безспірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе грошового зобовязання.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності між сторонами зобовязальних відносин, за якими одна сторона надала іншій стороні в строкове платне користування грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Факт отримання коштів підтверджений розпискою.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідача судового збору та інших судових витрат понесених позивачем по оплаті вартості телеграми зі зворотнім повідомлення в розмірі 75,72 грн. та рекомендованого листа в розмірі 08 грн. 30 коп. також підлягають задоволенню, оскільки підтверджені документально.

Враховуючи ту обставину, що позивачем у більшому розмірі сплачено судовий збір 4 грн. 20 коп. підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження та ідентифікаційний номер суду невідомий, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість за договором позики в розмірі 7986 (сім тисяч девятсот вісімдесят шість) грн., 3 % річних від суми простроченого зобовязання в розмірі 206 (двісті шість) грн.. 58 коп., судові витрати по оплаті вартості телеграми зі зворотнім повідомленням та рекомендованого листа в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., всього 8491 (вісім тисяч чотириста девяносто одна) грн.. 02 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко