Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1834/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

18.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09.07.2008, відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 50 000.00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.07.2010.

Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, станом на 29.01.2012 мають заборгованість в сумі 52 210.78 грн.

Зобов'язання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без реагування.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 52 210 грн. 78 коп. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи у їхню відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №237698-СRED від 09.07.2008 відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 50 000.00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 .

Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору № 237698- СRED від 09.07.2008., погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позивачем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, станом на 29.01.2012 мають заборгованість в сумі 52 210,78 грн., яка складається з: 22510.40 грн. - заборгованість за кредитом; 26976,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 2474,32 грн. - штраф (процентна складова).

Зобов'язання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки № 237698- СRED/n від 09.07.2008 р., укладеним з поручителем - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦУК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 52 210 грн. 78 коп. заборгованості, 522 грн. 11 коп. судового збору, а всього 52 732 грн. 89 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: