Справа № 2114/2014/12
У Х В А Л А

13 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 року у сумі 395, 02 грн., інфляційні збитки у розмірі 38, 77 грн., а також три відсотки річних у зазначений термін у сумі 15, 50 грн.

Оплата послуг з газопостачання регулюється Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року.

Зазначеними нормативними актами не передбачено сплати заборгованості по витратах, повязаних з наданням послуг з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Як на правову підставу вимог про стягнення суми заборгованості по сплаті з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, заявник посилається на абз.5 ст. 1 ЗУ «Про нафту і газ», ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України

Статтями 64, 68 ЖК України, абз.5 ст. 1 ЗУ «Про нафту і газ»не передбачено сплати заборгованості по витратах, повязаних з наданням послуг з газопостачання.

Положення статтей 3, 96 ЦПК України є нормою процесуального, а не матеріального права, а тому не може бути підставою для стягнення сум з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вищенаведені три проценти річних є неустойкою у вигляді пені згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, яка обчислюється у процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Посилань заявника на «інший закон»матеріального права, яким врегульовано нарахування та стягнення неустойки з боржника, в заяві про видачу судового наказу не зазначено. Договору про грошові зобовязання між сторонами не укладено, додаткової відповідальності між сторонами не встановлено. Відносини між сторонами виникли не з грошових зобовязань, а з договору про надання послуг.

Крім того, така норма закону, як стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, діє з липня 2010 року відповідно до Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI. Згідно із ч. 4 ст. 2 ЦПК України Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Стягувачем надано розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних, починаючи з 01.10.2008 року, тобто поза межами дії вищевказаної норми закону.

Таким чином, заявником заявлено вимоги про сплату неустойки та інфляційних, що породжує спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.п.1, 2 ч. 3 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.101ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Херсонгаз»у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2