Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Соцковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в ході розгляду справи уточнив свої позовні вимоги в обґрунтування яких посилається на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Гамма-Медіка`було власником автомобіля LEXUS LS 600. З листа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області позивачам стало відомо, що 05 січня 2012 року вказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації. 28 жовтня 2010 року між позивачем та ПАТ «ПроКредитБанк`укладений договір застави рухомого майна, згідно якого автомобіль був переданий в заставу, та внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зняття з обліку автомобіля LEXUS LS 600 відбувалось за участю директора ТОВ «Гамма- ОСОБА_4 , який скориставшись своїм службовим становищем, видав наказ про зняття з обліку вказаного автомобіля. Правочин щодо відчуження транспортного засобу, який на момент укладення договору купівлі-продажу № 117 від 04 січня 2012 року, був обтяжений та перебував у заставі відповідно до договору застави рухомого майна, було вчинено за попередньою зловмисною домовленістю між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з метою незаконно набути право власності на зазначений транспортний засіб. ОСОБА_1 на момент вчинення правочину щодо відчуження транспортного засобу являвся учасником ТОВ «Гамма-Медіка`з часткою в статутному капіталі 50%, а тому знав та усвідомлював той факт, що майно є обтяженим та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позивачам стало відомо, що автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , тому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб, скасувати реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на транспортний засіб,
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ТОВ «Гамма-Медіка», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля № 117 недійсним, посилаючись на те що з 20 лютого 2012 року вона є єдиним учасником ТОВ «Гамма-Медіка» і володіє 100% статутного капіталу. 08 серпня 2012 року нею було отримано лист/вимогу про повне дострокове погашення кредиту відповідно до договору про надання траншу. Підґрунтям для листа стало відчуження автомобіля LEXUS LS 600, який переданий в заставу та внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що було порушенням умов договору застави рухомого майна. Вважає, що її права як єдиного учасника ТОВ «Гамма-Медіка`були порушені відповідачами.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Позов третьої особи ОСОБА_3 визнав та просив його також задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачами права позивача не порушені, позивач не має право на звернення до суду, позовні вимоги є незаконними і необґрунтованими, а тому просив відмовити в задоволенні позову. Позов третьої особи ОСОБА_3 не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги третьої особи з самостійними позовними вимогами, посилаючись на те, що правочин щодо відчуження транспортного засобу, який на момент укладення договору купівлі-продажу був обтяжений та перебував у заставі, було вчинено за попередньою домовленістю між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з метою незаконно набуття право власності на транспортний засіб, та не заперечував проти задоволення позову ТОВ «Гамма-Медіка».
Представник третьої особи Публічно акціонерне товариство «Про Кредит Банк`пояснив суду, що дійсно вказаний автомобіль згідно договору застави рухомого майна знаходиться у заставі, та внесений до державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Гамма-Медіка`та Купцової С.С. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ТОВ «Гамма-Медіка`було власником автомобіля LEXUS LS 600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску /а.с. 6/.
28 жовтня 2010 року між позивачем та ПАТ «ПроКредитБанк`був укладений договір застави рухомого майна № URL.4401-ДЗ1 /а.с. 112-116/, згідно якого автомобіль LEXUS LS 600 переданий в заставу та внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна /а.с.9-10/. Згідно листа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/6630 від 22 червня 2012 року вказаний автомобіль 05 січня 2012 року був знятий з обліку для реалізації /а.с.7/.
Відповідно до ст. 586 ЦК України заставлене майно залишається у володінні та на зберіганні заставодавця, який на передбачених законодавством підставах має право відчужувати майно тільки за письмової згоди заставодержателя.
Директором ТОВ «Гамма-Медіка`Канівцем О.С. видано наказ № 2 про зняття з обліку в МРЕВ автомобілю марки LEXUS LS 600, який належав ТОВ «Гамма-Медіка»/а.с. 61/. 04 січня 2012 року між ТОВ «Гамма-Медіка`та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу автомобілю № 117 відповідно до якого товариство зобов`язалось передати у власність, а ОСОБА_1 прийняти і оплатити транспортний засіб автомобіль LEXUS LS 600, 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, належить ТОВ «Гамма-Медіка»/а.с. 44/.
Таким чином ТОВ «Гамма-Медіка», як заставодавець, не отримало письмової згоди заставодержателя.
Відповідно до ст. 3 ЦК України встановлено неприпустимість позбавлення права власності.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою.
Згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Гамма-Медіка`та Купцової С.В. задовольнити та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля № 117 від 04 січня 2012 року, укладений між ТОВ «Гамма-Медіка`та Купцовим Б.Б.; визнати за ТОВ «Гамма-Медіка`право власності на транспортний засіб марки LEXUS LS 600; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 вказаний автомобіль; скасувати реєстрацію транспортного засобу марки LEXUS LS 600.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Медіка`та Купцової Світлани Вікторівни задовольнити.
Договір купівлі-продажу автомобіля № 117 від 04 січня 2012 року укладений між ТОВ «Гамма-Медіка»(інд номар 30443475) та ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_4 ) визнати недійсним.
Визнати за ТОВ «Гамма-Медіка`право власності на транспортний засіб марки LEXUS модель LS 600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) транспортний засіб марки LEXUS модель LS 600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску.
Скасувати реєстрацію транспортного засобу марки LEXUS модель LS 600, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова