Справа № 22-ц-1316/2012 Головуючий у I інстанції Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року місто Чернігів

12 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена Новозаводським районним судом м. Чернігова в присутності державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції 23 березня 2012 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.15-16).

Однак, державний виконавець подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу лише 06 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився, 28 березня 2012 року.

В матеріалах справи відсутня окрема заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і такого клопотання не заявлено державним виконавцем в поданій ним апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту також необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору на суму 107, 30 грн.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3