overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/5470/2012
Провадження № 2/1007/2011/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 22 квітня 2008 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №147. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась.

В судовому засіданні позивачРозумович В.П. свої вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що в даний час подружні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22 квітня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №147(а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітнюдоньку- Розумович ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Також з»ясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між РозумовичВікторем Павловичем до ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між РозумовичВікторем Павловичем до ОСОБА_2, який зареєстрований 22 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №147.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Розумович».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м.Славутич Справа №1023/1246/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку та судових витрат, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та. доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 31.08.2012 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 30.08.2013 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № Провадження №22-ц-1949/12 22-ц/1090/2829/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В..

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської райдержадміністрації про встановлення факту належності права на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі керувався п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у Сквирському районному суді дійсно розглядалася справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але ухвалою судді від 28 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та прийшов до помилкового висновку про те, що позивачка не мала правових підстав для повторного звернення до суду .

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2012 року м.Славутич Справа №1023/1127/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________ А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав «02 » листопада 2012 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред»явлений до примусового виконання до 01.11. 2013року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1132/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву їомунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про китлово-комунальні послуги», керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти інів з дня отримання копії судового наказу та дбданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового заказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення ло виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У газі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 27. 07. 2012 року.
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до 26.07. 2013 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Славутич Справа №1023/1244/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку та судових витрат, на підставі ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору на суму 107 гривень 30 копійок.
3.Судові накази після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.С.Орел
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності 10. 02. 2013 року
Суддя А.С.Орел
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа №1490/3384/12 06.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2272/12
У Х В А Л А

6 липня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « 1-ша Компанія» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі ДПІ) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2012 року заяву ДПІ задоволено, зобовязано філію ФАТ «Імексбанк» у м. Миколаєві розкрити банківську таємницю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «1-ша Компанія» подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до доданого до апеляційної скарги копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що 9 лютого 2012р. державним реєстратором зроблений запис про припинення ТОВ «1-ша Компанія» у звязку з визнанням його банкрутом. Проте апеляційна скарга подана та підписана від імені представника, що діє на підставі довіреності виданої директором ТОВ «1-ша Компанія».

Згідно з ч.2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру записів про її припинення. До того ж ч.3 та 4 ст. 105 ЦК України зазначено, що у разі припинення юридичної особи призначається відповідна комісія, її голова або ліквідатор. Виконання функції комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Окрім зазначеного ст. 247 ЦК України передбачено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення є нікчемною.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «1-ша Компанія» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме документа, що посвідчує повноваження його представника

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1490/3570/12 16.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2400/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поді спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проведено розподіл та виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль «MITSUBISHI LANCER X 1.5і. та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 компенсації ? частки його вартості у сумі 49823 грн. 21 коп. та 7000 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, сторони подали апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 284грн. 12коп. Апелянтом сплачено 110 грн. , а тому сума недоплати складає 174 грн. 12 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 174грн. 12 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3