Справа № 2-192/11р.
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово психіатричної експертизи

21.05.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судд і ОСОБА_1

при секретарі Кривко С.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що в березні -квітні 2007 року померла ОСОБА_6К була дуже хворою людиною, яка страждала на поведінкові розлади здоров"я ( позивач був свідком її частих депресій, сильних головних болів, неординарності в поведінці, почастішали випадки несприйняття дійсних подій), через що в березні-квітні ОСОБА_6К була госпіталізована в неврологічне відділення Чорнобаївської ЦРЛ з діагнозом ХГДЕП ІІІ ст. З перенесеним мозковим геморагічним інсультом, вираженим вестибуло-акактичним та вираженим астено-невротичним синдромом при гіпертонічній хворобі, церебральному атеросклерозі.

Внаслідок цього позивач стверджує, що заповіт, який був складений 12.04.2007 року, був складений тоді, коли померла не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що померла ОСОБА_6 працювала в пологовому будинку, а потім за станом здоров"я перейшла працювати імунологом. ОСОБА_6 страждала на головні болі, але на стан здоров"я не скаржилась. Роботу виконувала. Коли наставало погіршення здоров"я, то лягала на лікування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_6 була енергійна, весела, життєрадісна людина. Після хвороби ( в неї сталися крововиливи) вона стала зовсім іншю людиною, було помітно, що в неї змінився почерк, вона стала пасивною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що була знайома з ОСОБА_6 тільки по роботі. Після хвороби поведінка її змінилася, вона могла сісти і дивитися і вікно або виконувати не свою роботу - мити вікна. Свідок також пояснила, що ОСОБА_6 випивала, тому можливо на цьому фоні і відбувались відхилення в поведінці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що до інсульту ОСОБА_6 була весела , енергійна, грамотна лікарка. Після інсульту вона відмовлялась їхати в лікарню, тому колеги зібралися і всі разом привезли її в лікарню. До інсульту померла частіше вживала спиртні напої, а після хвороби п"яною її свідок не бачила, могла після свята бути напідпитку. На здоров"я вона не скаржилась, але було помітно, що в неї болить голова..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що спілкувалась з ОСОБА_6 лише як лікар, її поведінка була адекватна; підозр щодо порушень в її здоров"ї не помічала. Лікуватися дуже ОСОБА_6 не хотіла, але приймала ліки, які їй рекомендували. Адекватно все пояснювала, завжди була коректна, непорозумінь з нею не було. Останній раз на лікування була слабка, сонлива; сама по собі дуже хороший і розумний лікар.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що з ОСОБА_6 В,К. підтримувала виробничі стосунки, а також товаришували. Після захворювання ОСОБА_6 замкнулась в собі, могла прийти на роботу, сісти і дивитись в одну точку, написати щось у журналі, потім витерти і знову написати; свідок вважає, що такі обставини пов"язані з захворюванням. Свідок згадує випадок, коли всі пішли на суботник, а ОСОБА_6 мила вікно, хоча при здоровому глузді вона такого б не робила. Ще був випадок, коли ОСОБА_6 попросила її купи пиріжок, а коли пиріжок їй принесли, вона викинула його у відро для сміття і сказала, що він поганий. Після звільнення ОСОБА_6К, колеги з нею не спілкувались.

Позивач заявив клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17 грудня 2010 року, для з"ясуваня обставин щодо її психічного стану.

Згідно ч.І ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 ч.І ст.145 ЦПК України передбачено, що призначення є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд заслухавши думку сторін, які не заперечували, щодо призначення експертизи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143,145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, померлої 17 грудня 2010 року, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (м.Сміла вул.Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи розуміла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи могла керувати ними, станом на 12 квітня 2007 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384- 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи №2-414/09, та Медичну картку Чорнобаївської ЦРЛ № 4399 від 02.11.2004 року стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_6, Медичну картку Чорнобаївської ЦРЛ № 1485 від 29.03.2007 року стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_6, Медичну картку Чорнобаївської ЦРЛ № 2946 від 12.07.2010року стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_6. Медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 з виписками.

Копію ухвали направити експерту - для виконання, сторонам - для відому.

Надати експерту час для проведення експертизи - 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Н.В.Цибра