_____________________________________________________________________________
Справа№2-5913/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути на її користь з відповідача 1741 грн.60 коп., заборонити відповідачу ОСОБА_2 використовувати воду отриману ОСОБА_1 на підставі Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 10045 від 28 листопада 2007 року, та стягнути з відповідача її витрати повязані із зверненням до суду.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Трамвайна, 13. Зазначене домоволодіння складається з двох житлових будинків, один з яких займає родина позивача, а інший сімя відповідача. Однак звернутися до суду позивачку вимусило те, що вона сама сплачує послуги водопостачання та водовідведення, оскільки рахунок оформлений на неї. За період з серпня 2008 року по цей час вона сплатила за вказані послуги 3483, 21 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовляється від сплати послуг за водопостачання та водовідведення позивачка просить стягнути на її користь грошові кошти з нього за вказані послуги у розмірі 1741 грн.60 коп., також просить заборонити йому використовувати воду отриману нею на підставі Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 10045 від 28 листопада 2007 року, та стягнути з ОСОБА_2 її витрати повязані із зверненням до суду.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання 3 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить його підпис на а.с. 64 ( в довідковому листі). На а.с.43 є клопотання відповідача ОСОБА_2 в якому він позов ОСОБА_1 не визнає, стверджує, що ОСОБА_1 постійно отримує від нього грошові кошти за те, що його родина користується водопостачанням.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 13 по вул. Трамвайній в м. Одесі, яке в цілому складається з двох жилих будинків, договір посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-2694 від 12 жовтня 2007 року, також зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН19 жовтня 2007 року номер запису: 16046 в книзі:161-26.

Як вбачається з пояснень позивачки та не заперечується відповідачем ОСОБА_2, один будинок займає родина позивачки, а інший сімя відповідача.

На підтвердження своїх вимог позивачка ОСОБА_1 надала акт № 225-ПО від 22 квітня 2008 року з якого вбачається, що в ході обстеження встановлено наступне: що за адресою: м. Одеса, вул. Трамвайна, 13, знаходяться два будинки: в одному будинку проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, частину второго будинку займають: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, акт складений представником служби контролю за водопостачанням філіалу Інфоксводоканал, та ОСОБА_1.

28 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ ІнфоксВодоканалукладений договір на послуги водопостачання та водовідведення № 10045.

Відповідно до довідки № 237 виданої ОСОБА_2 органом Самоорганізації населення Золотий берегвід 21 квітня 2012 року в будинку № 13 по вул. Трамвайній в м. Одесі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_12.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не надала до суду докази, що підтверджують зобовязання відповідача ОСОБА_2 сплачувати на користь ОСОБА_1 витрати за водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.11,60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.11,509 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та заборону вчиняти певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення а особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Калініченко Л. В.