У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, ціна позову 448 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі Миколаївдержрибохорона) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 20.04.2011 року о 21.30 годині на р. Південний Буг в районі села Кінецьпіль Первомайського району незаконно, промисловим знаряддям лову, а саме: меси новою сіткою в кількості 2 шт. з металевого човна сірого кольору, в період нерестової заборони, без дозвільних документів (риболовного квитка, дозволу) виловив рибу: карась -17 шт., плитка (молодь) -2 шт., лящ (молодь) -1 шт., білизна -1 шт., окунь 7 шт., щука (молодь) 1 шт., щука 3 шт. Чим згідно такс, затверджених Постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року заподіяв водним запасам України шкоду в сумі 448 грн. 80 коп. Добровільно відповідач збитки не відшкодував.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він шкоду в сумі 448 грн. 80 коп. сплатив 08.08.2011 року за постановою суду від 18 травня 2011 року, де його було піддано адміністративному стягненню в розмірі 340 грн. за ст.. 85 ч.4 КУпАП та разом вирішено питання про стягнення на користь держави завдану ним матеріальну шкоду в сумі 448 грн. 80 коп., просив закрити провадження по справі.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю.

Так, з наданої копії Постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2011 року № 3-929/2011, вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП за те, що 20.04.2011 року о 21.30 годині на р. Південний Буг в районі села Кінецьпіль Первомайського району незаконно, промисловим знаряддям лову, а саме: меси новою сіткою в кількості 2 шт. з металевого човна сірого кольору, в період нерестової заборони, без дозвільних документів (риболовного квитка, дозволу) виловив рибу.

За вчинене правопорушення його було піддано адміністративному стягненню в сумі 340 грн., крім того, судом згідно ст.. 40 КУпАП було вирішено питання про стягнення на користь держави завданої ним майнової шкоди в сумі 448 грн.

На виконання даної постанови було відкрито виконавче провадження та 10.08.2011 року закрито у звязку зі сплатою боргу.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд провадження у справі закриває, якщо набрали законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зарити провадження по справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, ціна позову 448 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ