Номер провадження: 22-ц/1590/3405/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Благорозумному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Котовське лісове господарство» про примусове повернення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року,

встановила:

У вересні 2011 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому вказав, що за розпискою, виданою іншим лісничим ДП «Котовське лісове господарство» ОСОБА_5, він передав останньому запасні частини для ремонту трактора та автомобіля, які були використані підприємством. У встановлений строк ОСОБА_5 запасні частини йому не повернув. Адміністрація підприємства на його звернення тільки обіцяє повернути запчастини, але не робить цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 827, 828, 836 ЦК просив зобовязати відповідача повернути належні йому запчастини на загальну суму 20394 грн. та стягнути на його користь понесені судові витрати на суму 254 грн..

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що отримання запчастин не було оформлено через бухгалтерію підприємства. Позивач пропустив строк позовної давності.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.11 р. позовну заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено при невідповідності висновків обставинам справи, з порушенням норм діючого законодавства: - невірним є висновок суду щодо пропуску строку позовної давності. Згідно додаткової розписки від 25.05.08 р. термін сплати грошей переноситься до моменту, коли на розрахунковому рахунку підприємства будуть гроші. Тобто строк виконання зобовязання цією розпискою не встановлено.

ДП «Котовське лісове господарство» письмових запереченнях на апеляційну скаргу не надало. Його представник в судовому засіданні вважав необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість скарги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про повну відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 пропустив строк позовної давності, який закінчився 30.06.11 р. (а. с. 40).

Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду щодо відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Виникли правовідносини щодо повернення майна, яке було взято у позичку.

Згідно ст. ст. 827, 828 ЦК за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобовязується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Договір позички між юридичною та фізичною особою укладається у письмовій формі.

Встановлено судом, що на підставі розписки від 25.04.08 р. лісник ОСОБА_5 взяв у позивача запасні частини, які пообіцяв повернути до 01.07.08 р. (а. с. 5). Додатковою розпискою між тими ж самими працівниками підприємства від 29.05.08 р. (а. с. 48) розрахунок переноситься до часу наявності грошей, тобто строк виконання зобовязання визначено вказівкою на подію, яка неминуче має настати (ст. 530 ЦК).

За таких обставин, висновок суду щодо пропуску строку позовної давності (ст. ст. 256, 257 ЦК) є помилковим.

За змістом ст. ст. 11, 92, 96 ЦК цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів (листів, довіреностей, інше) про те, що ОСОБА_5 у відносинах з ОСОБА_4 діяв від імені підприємства, яке є юридичною особою (ст. ст. 237, 239, 246 ЦК), або про те, що ОСОБА_5 є посадовою особою і може без довіреності представляти підприємство у відносинах з іншими особами, а його дії породжують права та обовязки для підприємства (ст. 92 ЦК).

Таким чином, апелянт не надав суду першої інстанції доказів, які б підтверджували існування правовідносин позички між ним та підприємством. Доводи апеляційної скарги про ухвалення нового рішення про задоволення позову є неспроможними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК в резолютивній частині рішення зазначається, в тому числі, висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково. Таким чином, вказівка суду першої інстанції про залишення позову без задоволення, не відповідає діючому процесуальному закону.

За вищевказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції були допущені порушення діючого законодавства, які не призвели до неправильного вирішення справи по суті.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 308 ЦПК не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

ОСОБА_2