overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1464/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9939/2012
03.12.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 440,56 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повне ім`я (найменування) боржника
м. ЧасівЯр, вул. Калініна, б. 28 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 440,56 грн. (чотириста сорок гривень пятдесят шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2350/2012
Номер провадження 2-с/416/26/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТА Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У X В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати стягувану та боржникам.

4. Стягувану надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2012 року № 2н/533/229/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 20.03.2012
Справа № 2-н-51/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Керніцький
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________20__ року Судовий наказ виданий _________________2012 року
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №0611509/12
У Х В А Л А

06.11.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Акціонерної Страхової компанії Оранта „Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з зазначеним позовом, обгрунтовує свої вимоги тим, що 09 січня 2012 р в м. Болехів, по вул. Д.Галицького, напроти магазину Галичанка, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій транспортного засобу марки Fiat Scudo, ОСОБА_4 який рухався позаду автомобіля , власником якої вона є, порушив вимоги ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Corola під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 ЇЇ транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_6, а не ОСОБА_7 На момент ДТП в ОСОБА_6 був страховий поліс № АА/5241301 дійсний від 25.05.2011 по 24.05.2012р.

Оскільки НАСК "Оранта" відмовила у виплаті страхового відшкодування згідно з ч. 3 ст.1188 ЦК України, просить постановити рішення про стягнення з відповідача 190221,02 гр. страхової суми за шкоду, заподіяну майну, судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про необхідність витребувати від відповідача експертне дослідження для визначення розміру матеріального збитку, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надати, посилаючись на те, що таке експертне дослідження є його власністю.

Представник відповідача, який бере участь в справі, не надав суду зазначений висновок і

вважає , що в задоволенні клопотання слід відмовити в звязку з тим, що таке клопотання не оплачене судовим збором, з чим суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний втребувати такі докази.

На письмве звернення позивача про надання експертного дослідження для визначення вартості збитків, відповідач відмовив, зазначивши, що вказане експертне дослідження замовлено НАСК ОРАНТАв ТОВ Гарант-АСІСТАНС і є власністю страхової компанії, а тому копію може надати на запит суду.

При таких обставинах, враховуючи дії відповідача щодо відмови у наданні доказу на підтвердження вартості збитків, заподіяних позивачу, в зв'язку з чим позивач невзмозі пред"явити такий доказ до суду, то викладені ним доводи в клопотанні про витребування такого доказу підлягають до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Зобовязати НАСК ОРАНТА надати суду належним чином засвідчену копію експертного дослідження №АТ 4373ВВ-03.02/5 від 03.02.2012р. про визначення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Тойота Корола д.р.н. АТ 4372 ВВ.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Номер справи214/2538/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку;

В С Т А Н О В И В;

29.08.12 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримала частково, вимагаючи стягнути аліменти із відповідача на утримання дочки. Поряд з цим позивач відмовилася від позову в частині стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач позов в частині стягнення аліментів на утримання дочки визнав. В частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років не визнав, посилаючись на те, що він не може надавати таку допомогу, так як знаходиться на пенсії та має захворювання, наслідком чого є необхідність лікування та відповідних витрат.

З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.3) батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по справі.

Враховуючи, що відповідач визнав позов щодо сплати аліментів на утримання дочки, то вказану обставину, суд оцінює як таку, що ОСОБА_3 перебуває на утриманні позивача, що є підставою стягнення з відповідача на користь позивача аліментів.

Враховуючи, що під час судового засідання позивач відмовилася від стягнення аліментів із відповідача на своє утримання та така відмова прийнята судом, то у цій частині позову провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 14.07. ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, починаючи із 29.08.12 року.

В решті позову провадження у справі закрити.

-на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2518/48/2012
УХВАЛА

12 січня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, в розмірі 23429 грн. 49 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач вказує, що 02.08.2011 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул.Шевченка в с.Миси Ріпкинського району Чернігівської області, скоїв наїзд на доньку позивача, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що ОСОБА_3 може ухилитись від цивільно-правової відповідальності, шляхом відчуження рухомого майна, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач спричинив малолітній доньці позивача тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення, оскільки відповідач може розпорядитися майном, на яке може бути звернуто стягнення.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику Ріпкинського РВ УМВС України Чернігівської області.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 12.01.2013 року.

Ухвалу направити на виконання до відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про скасування даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж пяти днів, з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 1713/508/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119, 236-238 ЦПК України за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання громадянина недієздатним,

встановила:

в Острозький районний суд звернувся міський голова із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог. Разом з тим, звертаючись в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною в своїх вимогах заявник просить лише призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, при цьому не зазначаючи про необхідність визнання її недієздатною, встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Разом з тим зазначена експертиза може бути призначена судом відносно особи щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною.

Статтею 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Однак в заяві не визначено належного заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. В порушення вищевикладеного в заяві не зазначено доказів, про відсутність у ОСОБА_1 близьких родичів та членів сімї, які могли б (за висновком відповідного органу опіки та піклування) бути її опікуном. Крім того заяву підписано як міським головою, а не як головою органу опіки та піклування .

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В порушення зазначеного в заяві не наведено достатніх даних, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_1, в звязку з чим необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст.119, 238 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання громадянина недієздатним залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 225/690/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

народних засідателів: Касьяненка В.І., Кузнєцової В.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою зазначивши, що вона є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року ОСОБА_2 переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2006 році він поїхав працювати в Московську область Російської Федерації. До березня 2009 року вона спілкувалась з ним по телефону, після чого ніяких даних про нього немає. В грудні 2011 року звернулась із заявою до Тростянецького РВ УМВС про розшук брата, однак оперативно-розшукові заходи не дали ніякого результату. Заявниця зазначила, що більше 3 років минуло з того часу, як брат пропав, тому просила визнати ОСОБА_2. Померлим, що потрібно їй для оформлення спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Згідно поданої заяви просила заслухати справу в її відсутність.

Згідно поданої суду заяви, заінтересована особа відділ РАЦС Тростянецького РУЮ не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути у відсутність представника.

Дослідивши письмові докази суд встановив, що ОСОБА_2 є братом заявниці ОСОБА_1. 09.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Тростянецького РВ УМВС із заявою про розшук її брата ОСОБА_3 По її заяві заведено оперативно-рошукову справу і ОСОБА_2 оголошено в розшук як безвістно зниклого громадянина, що підтверджується довідкою Тростянецького РВ УМВС № 1019 від 05.03.2012 року. По місцю свого постійного проживання в с. Капустяни Тростянецького району відомостей про зниклого ОСОБА_2 немає більше трьох років, що підтверджується довідкою Капустянської сільської ради № 1072 від 09.12.2011 року.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 215, 249, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: