Справа № 2-687/11
Номер провадження 2/1701/59/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнівського району звернувся із позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.09.2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №320, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 6 000 грн. під 28,30 відсотка річних з терміном повернення не пізніше 18.09.2011 року. Для забезпечення виконання даного зобов»язання 19.09.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №320/1 та №320/2.

Позивач покликається на те, що позичальником не виконується зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 7 301,22 грн. до закриття кредиту, що включає: залишок по основній сумі кредиту 5 196,55 грн., відсотки за користування кредитом 1 245,67 грн., пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту 701,46 грн., пеня по відсотках 157,54 грн., а тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7 301,22 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об»ємі та дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із кредитного договору №320 від 19.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, встановлено, що Банк зобов»язується надати Позичальнику кредит в сумі 6 000 грн., а Позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 28,30 % річних, комісійні винагороди та інші платежі на умовах і в строки, визначені договором; кредит надається на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 18.09.2011 року.

Згідно повідомлення про умови кредитування позичальник ОСОБА_1 був поінформований відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»стосовно умов кредитування, вартості супутніх витрат, пов»язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримала всі необхідні роз»яснення.

Із договорів поруки №320/1 від 19.09.2008 року та №320/2 від 19.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором №320 від 19.09.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2 вказаних договорів солідарні боржники залишаються зобов»язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов»язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 08.08.2011 року становить 7 301,22 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобовязань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, який має право на стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 548, 549, 550, 611 ЦК України, ст.ст.5, 6, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Березнівського району в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»7 301 (сім тисяч триста одна) грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 60 коп., солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4