overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.

при секретарі –Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства, так як він витікає з правовідносин між юридичною особою та фізично-особою-підприємцем.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з договору банківського рахунку № 15-94/04-5991 від 05.09.2006 р. 11заяви позивача від 01.11.2011 р., він укладений між
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа
–підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 № 494631.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі і роз’яснює позивачці, що вона має право звернутися з аналогічними позовними вимогами до Господарського суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення –протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.Г.
Крупко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 23 серпня 2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, третя особа
–КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності.

26 січня 2012 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м.
Донецька», про визнання права власності –повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 508/910/12
СУДОВИЙ 01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, пр. Маяковського 7/18, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, пр. Маяковського 7/18, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 5122,82 грн., 3% річних в розмірі 15,34 грн., індекс інфляції в розмірі 7,38 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 5252 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят дві)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/1176/12
СУДОВИЙ 03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: до ПАТ «Донбасканалбуд», місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ПАТ «Донбасканалбуд», місце
ОСОБА_2 м.Київ, МФО 380548 на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 14 238,56 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, відновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, відновлення порушеного права.

01 лютого 2012 року представник позивача
ПАТ «УкрСиббанк»- ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про залишення позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк»про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, відновлення порушеного права, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк»без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, відновлення порушеного права, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, відновлення порушеного права - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5 Орєхов
Справа № 2/513/98/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 р. суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач на попереднє судове засідання не з’явився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 5 березня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 0445/1047/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2822 від 29 вересня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 508/884/12
СУДОВИЙ 01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, вул. Щорса 2а/3, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 88 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, вул. Щорса 2а/3, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 2708,72 грн., 3% річних в розмірі 26,46 грн., індекс інфляції в розмірі 28,61 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/1173/12
СУДОВИЙ 03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: до ПАТ «Донбасканалбуд», місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ПАТ «Донбасканалбуд», місце
ОСОБА_2 м.Київ, МФО 380548 на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 4869,33 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/897/12
СУДОВИЙ 01 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, б1962 р.н.,
Університетська 3/30, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 99 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, вул. Університетська 3/30, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 5034,00 грн., 3% річних в розмірі 43,36 грн., індекс інфляції в розмірі 40,23 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 5224 (п’ять тисяч двісті двадцять чотири
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
УХВАЛА

06 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року Ворошиловським районним судом м.Донецька було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «СЄЗ
Ворошиловського району м.Донецька», суму основного боргу у розмірі 2172,06 грн., суму судового збору у розмірі 94,10 грн., а всього –2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 16 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу у зв’язку з тим, що факти, які викладені стягувачем, не відповідають фактичним обставинам справи.

Боржник та стягувач в судове засідання не з‘явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та вважає необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ від 07 грудня 2009 року.

Одночасно підлягає роз’ясненню те, що пред’явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу –задовольнити.

Судовий наказ від 13 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «СЄЗ
Ворошиловського району м.Донецька», суму основного боргу у розмірі 2172,06 грн., суму судового збору у розмірі 94,10 грн., а всього –2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 16 коп. –скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П.
Цукуров
Справа № 508/838/12
СУДОВИЙ 30 січня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Еко», місце знаходження: до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь Державного підприємства
Київській міській філії ПАТ
«Укрсоцбанк»м.Києва, МФО 300023, суму основного боргу в розмірі 22 611,87 грн., 289,42 грн. інфляційної складової боргу, пеню сумою 4480,13 грн., 3% річних у розмірі 354,70 грн., суму судових витрат у розмірі 140 грн., а всього 27 876 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
УХВАЛА

01 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку землекористування.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2012 року, повторно не з’явилася позивачка, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У той же час до суду не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання 28 листопада 2011 року, 01 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судової повістки позивачці. В той же час позивачка не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку землекористування у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку землекористування –залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Провадження № 2/0302/408/2012
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Галина Миколаївна , вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 01.06..2012 о 13:00.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду