АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Семенюк Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Вендоліній А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою, ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м. Києва про усунення порушення права користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4 809 грн. та 806, 40 грн. витрат, пов'язаних з відновленням бетонної армованої підпірної стінки довжиною 8 м., розташованої на межі земельних ділянок № 10 та АДРЕСА_1

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року подання Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року задоволено.

Роз'яснено рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2011 року, зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою АДРЕСА_1 а саме: не чинити перешкод у відновленні бетонної армованої підпірної стінки довжиною 8 м., розташованої на межі земельних ділянок № 10 та АДРЕСА_1 який був встановлений ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді першої інстанції, не чинити дій, пов'язаних з псуванням чи руйнацією відновленої підпірної стінки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач, через свого представник, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про роз'яснення рішення відмовити вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, справу розглянуто без участі ОСОБА_3 та його представника, чим вони були позбавлені можливості надати свої доводи та заперечення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що в червні 2012 року головний державний виконавець ВДВС

Солом'янського РУЮ в м. Києві звернувся до суду з поданням про роз'яснення рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 8 квітня 2012 року, посилаючись на

обґрунтування своїх вимог на те, що на виконанні у відділ державної виконавчої служби

Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться виконавче

провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1793/11, виданого

Солом'янським районним судом м. Києва. 18 червня 2012 року державним виконавцем

здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1 з метою перевірки стану виконання

рішення суду. Відповідно до акту державного виконавця з'ясовано, що рішення суду не

виконується, на земельній ділянці, на якій необхідно відновити армовану підпірну стінку, зі

сторони позивача встановлений гараж, зі сторони відповідача встановлений паркан, що

унеможливлює повне фактичне виконання рішення суду. Зазначив, що встановлення

бетонної армованої підпірної стінки відповідних розмірів неможливе через відсутність

необхідного простору. Просив роз'яснити рішення Солом'янського районного суду м. Києва

віл 8 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які

брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє

ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник не були повідомлені

про час та місце розгляду справи, чим були позбавлені можливості надати свої заперечення

та докази.

Задовольняючи подання державного виконавця про роз'яснення рішення суду, суд

першої інстанції зазначив, що рішення суду має виконуватися шляхом демонтажу бетонного

паркану довжиною 8 м. з боку земельної ділянки АДРЕСА_1 не

врахувавши, що при роз'ясненні рішення суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при

цьому його змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду

підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року скасувати,

справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та

кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді