ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3592/12
провадження №
"14" березня 2012 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « СВМП» «ПУТНА»,
треті особи : Комунальне підприємство з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«ЖИТЛО-СЕРВІС» , Комунальне
підприємство « Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права
власності на гаражний бокс,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання за
позивачем права власності на гаражний
Позивач та відповідач були
повідомлені про розгляд справи
належним чином, надали суду пояснення
щодо позовних вимог. Третім особам
направлялася позовна заява з додатками
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.
Згідно акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 22.12.2008 року прийнятий в
експлуатацію гаражний комплекс з
вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 (
На підставі Державного акту на
право постійного користування землею
Споживчо-виробничому малому
підприємству «Путна» надано у постійне
користування 0,5396 гектарів землі в
межах згідно із планом
землекористування для будівництва та
експлуатації триповерхового гаража на
250 машиномісць з магазином
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_2 відповідно до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 19.02.1998 року
№361 ( а. с. 20- 25 ).
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.
Згідно угоди на будівництво №
343/2003 від 01.10.2003 року про будівництво
індивідуального боксу в гаражі
«АДРЕСА_2» згідно п. 1.1 виконавець -
Споживчо-виробниче мале підприємство
«Путна» взяв на себе обов'язки своїми
силами та засобами, за рахунок
залучених від замовників коштів,
побудувати та передати замовнику бокс
в гаражі в термін до 30.12.2003 року згідно
контракту на будівництво за адресою :
АДРЕСА_2, а замовник зобов'язується
забезпечити відповідне інвестування
об'єкта та прийняти його у свою
власність ( а. с. 5-7).
Підтверджується внесення позивачем
коштів по квитанції від 02.10.2003 року 32 134
гривні 16 копійок ( а. с. 8 ).
Довідкою № 531/12/Д від 23.12.2011 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю « СВМП» «ПУТНА»
підтверджує повне погашення вартості
будівництва гаражного боксу № 46 на 4
поверсі і оплату комунальних послуг за
адресою : АДРЕСА_1 ( а. с. 9 ).
Таким чином, позивачем суду надано
достатньо доказів, якими він
підтверджує позовні вимоги, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
- визнанню за позивачем право
власності на гаражний бокс АДРЕСА_1.
При задоволенні позовних вимог
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати : 319
гривень 90 копійок судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст. ст. 16, 20, 328,
331, 392, 876 ЦК України, п. п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на гаражний бокс АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю « СВМП» «ПУТНА» на
користь ОСОБА_2 319 гривень 90 копійок
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Дарницьким районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя