Справа № 2106/512/2012
УХВАЛА

29 березня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», Великоолександрівської державної нотаріальної контори та третьої особи Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про скасування заборони та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

До Високопільсього районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», Великоолександрівської державної нотаріальної контори та третьої особи Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про скасування заборони та зобов'язання вчинити певні дії , зазначивши у позові про те, що отримав у спадщину житловий будинок, згідно свідоцтва про спадщину від 13.07.2011 року за адресою смт.Високопілля вул.Молодіжна, №34 Херсонської області, але при вчиненні куплі-продажу будинку було виявлено, що на даний будинок накладено заборону на відчудження Великоолексаидрівською державною нотаріальною конторою на підставі вимоги Високопільських районних електромереж.Даний факт не підтверджується ніякими документами, щодо боргів його батьків, які померли, на підставі яких накладено обтяження. При зверненні до держнотконтори та до Високопільського РЕЗ і ЕМ йому було відмовлено у поновленні прав, при цьому кожна із сторін посилалась на те, що ніякого в ідношення до накладення заборони не має. Просить суд скасувати заборону на відчудження будинку та стягнути матеріальні та моральні збитки.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просить задовольнити.

Представник ПАТ ЕК «Херсонобленерго», за довіренністю, ОСОБА_2. надала довідку та пояснила, що Високопільський РЕЗ і ЕМ не має ніякого відношення до будинку ОСОБА_1, а також не надавали ссуди, як і ПАТ ЕК «Херсонобленерго», починаючи з дня реєстрації підприємств, тобто з 22.01.1999 року.

Із письмових пояснень завідувача Великоолександрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, заборону на житлдовий будинок №34 по вул.Молодіжна в смт Високопілля було кналадено 10.06.1966 року Великоолександрівською державно.ю нотаріальною конторою по повідомленню підприємства Високопільські районні електромережі, заборона накладена на майно, що належало ОСОБА_4, який отримав ссуду на будівництво індивідуального житлового будинку на підприємстві Високопільські районні електромережі. Разом з тим зазначає, що у 1966 році не існувало Високопільського району, тому всі нотаріальні дії вчинялися Великоолександрівською держнотконторою. Після спливу 10 років документи передані до Херсонського державного нотаріального архіву. У 2006 році Херсонська фідлія ДП «Інформаційний центр» від імекні Великоолександрівської державної нотаріальної контори перенесла всі дані із архівних реєстрів(паперових носіїв) по існуючим забюоронам на будівлі до існуючого електронного Єдиного реєстру заборони відчудження об'єктів нерухомості. Тобто номера будинків були занесені згідно даних реєстру за 1966 рік.

З'ясувавши думки сторін в судовому засіданні, а також заяву представника ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про витребування зазначених документівв із Херсонського нотаріального архіву, для повного , об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливим задовольнити заяву та витребувати копії документів щодо зазначеної заборони на відчудження.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, ч. 1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, ч. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, утому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_2- задовольнити.

Зобов'язати державний нотаріальний архів Херсонської області надати до Високопільського районного суду Херсонської області належним чином завірені копії документів, які сталі підставою для накладення обтяження у виді заборони відчудження житлового будинку за адресою смт.Високопілля вул.Молодіжна №34 Херсонської області, який належав ОСОБА_4, на підставі наданої ссуди б/н від 10.06.1966 року Вископільськими ранонними електромережами.Реєстратор заборони на нерухоме майно Великоолександрівська державна нотаріальна контора внесено до Єдиного реєстру 19.06.2006 року за №3352237.

Копію Ухвали направити на виконання державному нотаріальному архіву Херсонської області.

Матеріали виконаної Ухвали суду надати до суду для залучення до цивільної справи та дослідження в судовому засіданні.

Справа до розляду призначена на 30 квітня 2012 року на 09.30 год.

Суддя В.М. Дригваль