Справа № 2-811/11 Провадження № 22-ц/0290/1811/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Відділу культури і туризму Калинівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу культури і туризму Калинівської районної державної адміністрації № 23 від 18 травня 2011 року в частині переводу на інше місце роботи, стягнення з Уладівської сільської ради недоплачену заробітну плату та компенсацію за її несвоєчасну виплату, визнання незаконним та скасування розпорядження Уладівського сільського голови № 10 від 18 травня 2011 року в частині прийняття на роботу директора Уладівського сільського будинку культури на 0,5 ставки, скасування розпорядження сільського голови Уладівської сільської ради № 15 від 13 липня 2011 року про звільнення з роботи, стягнення з Уладівської сільської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з Уладівської сільської ради моральної шкоди, стягнення з Відділу культури і туризму Калинівської районної державної адміністрації моральної шкоди, за апеляційною скаргою Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2012 року, встановив :

На рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.03.2012 р. відповідачем - Уладівською сільською радою Калинівського району Вінницької області подана апеляційна скарга, яка не сплачена належним розміром судового збору.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 3 ст. 6 вказаного Закону № 3674-VI передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог заяв майнового і немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що Уладівською сільською радою оспорюється у повному обсязі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.03.2012 р., яким у трудовому спорі задоволено на користь позивача пять вимог немайнового характеру, дві майнового та відмовлено у задоволенні однієї немайнової.

Зокрема, стосовно Уладівської сільської ради:

1) стягнуто на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату з березня 2011 р. по липень 2011 р. в сумі 3 650,00 грн., компенсацію за її несвоєчасну виплату в сумі 241,94 грн., а всього 3 891,94 грн.;

2) визнано незаконним та скасовано розпорядження Уладівського сільського голови № 10 від 18.05.2011 р. в частині прийняття на роботу директором Уладіського СБК на 0,5 ставки;

3) скасовано розпорядження голови Уладівської сільської ради № 15 від 13.07.2011 р. , яким ОСОБА_2 звільнено з посади директора Уладівського будинку культури за п.4 ст. 40 КЗпП України, в звязку із прогулом без поважних причин та поновлено на попередній роботі;

4) стягнуто з Уладівської сільської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з липня 2011 р. по березень 2012 р. в сумі 9 180,00 грн.

5) стягнуто з Уладівської сільської ради на користь ОСОБА_2 моральні збитки в сумі 1 500,00 грн.

Розрахунок судового збору з апеляційної скарги Уладівської сільської ради у відповідності до кожної вищенаведеної задоволеної вимоги 375,55 грн.:

1) 1 відсоток оспорюваної суми складає 38,92 грн., що менше нижчої граничної межі 214,60 грн. 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 01.01.2012 р., отже розмір судового збору з апеляційної скарги у майновій вимозі становить - 107,30 грн. (214,60 грн. : 2);

2) Фіксована сума з вимоги немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) : 2 = 53,65 грн.

3) Фіксована сума з вимоги немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) : 2 = 53,65 грн.

4) 1 відсоток оспорюваної суми складає 91,80 грн., що менше нижчої граничної межі 214,60 грн. 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 01.01.2012 р., отже розмір судового збору з апеляційної скарги у майновій вимозі становить - 107,30 грн. (214,60 грн. : 2);

5) Фіксована сума з вимоги немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) : 2 = 53,65 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 4 від 30.03.2012 р. убачається, що Уладівською сільською радою через банківську установу здійснена операція по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок одержувача 0222, який не є належним.

Тобто, слід зробити висновок, що зазначена сума судового збору, що не надійшла за призначенням, є несплаченою.

Реквізити для сплати судового збору : (Одержувач : УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк : ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО : 802015, Розрахунковий рахунок № 0002, Призначення платежу : судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Вінницької області, .

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже заявнику надається можливість усунути недоліки апеляційної скарги у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2012 року- залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 375,55 грн. судового збору та подання апеляційному суду оригінала платіжного документа.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і без розгляду повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати Уладівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, для відома.

Суддя доповідач : підпис ОСОБА_3