справа № 1007/3791/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 6-1007/168/2012
УХВАЛА

21 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 року в справі за позовом Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні місцями загального користування в будинку, а саме демонтувати тамбурні двері та звільнити частину загального коридору, що знаходиться за ліфтом,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в справі за вищевказаним позовом, відповідно якого суд зобовязав ОСОБА_1 демонтувати тамбурні двері, які перекривають доступ до квартири № 91 на 6 поверсі будинку № 10 по вул. Олімпійська в м.Броварах

Київської області.

29 березня 2012 року в.о. начальника ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розяснення вищевказаного рішення, яку обґрунтовує тим, що резолютивна частина вищевказаного рішення є незрозумілою стосовно демонтажу дверей, а саме чи є усуненням перешкод лише відсутність тамбурних дверей чи необхідне зняття дверної коробки, так як відсутнє офіційне та єдине визначення поняття «демонтаж дверей».

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду,- який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. Про розяснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про розяснення рішення та просив її задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про розяснення рішення.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про розяснення вищевказаного рішення відсутні, так як заявником не обгрунтовано з посиланням на відповідні докази, саме в чому є незрозумілим вищезазначене рішення суду оскільки резолютивна частина вказаного рішення є простою, доступною та такою, що не припускає іншого тлумачення, крім того суд не може вийти за межі -позовних вимог, а оскільки в позовній заяві позивачем ставилась вимога виключно про демонтаж тамбурних дверей, а не дверної коробки, суд приходить висновку - заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 221 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2010 року в справі за позовом Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні місцями загального користування в будинку, а саме демонтувати тамбурні двері та звільни« частину загального коридору, що знаходиться за ліфтом, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик