overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/4265/2012
Провадження 2/412/3073/2012
УХВАЛА

13 квітня 2012 року          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачеві надано строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивач вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 30.03.2012 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями–вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена у
Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

В.В. Трещов
Справа № 412/8972/2012
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 липня 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до відповідачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю
“Українське фінансове агентство
“Верус” про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 19 на 15 годину 30 хвилин 02 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.А.
Башмаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 0413/9837/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий
Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 20 кв. 95
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 20 кв. 95 на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 2 245, 23 гривень. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107, 30 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк»у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ            Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2012 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-30 год. 02 листопада 2012 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.
І. Шум
Справа № 0413/9600/2012
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
ОСОБА_1 Дніпропетровської області
ОСОБА_2, ознайомившись із змістом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку,щопроведенняпопереднього судовогозасідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 23 листопада2012 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 14-00 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. П.
Хардіна
Справа № 412/4625/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №412/4625/2012,2/412/3190/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 0430/976/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 26.03.2012 року о 09:20 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу –копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А.
Янжула
Справа № 0413/9598/2012
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
ОСОБА_1 Дніпропетровської області
ОСОБА_2, ознайомившись із змістом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку,щопроведенняпопереднього судовогозасідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 23 листопада2012 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 13-45 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 106 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. П.
Хардіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 2685,55 грн.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 2685,55 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 107,30 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______»__________________201__ року.
Суддя:
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. П.
Хардіна
Cправа № 412/4302/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТП –2247/п257 про стягнення заборгованості по заробітній платі, –

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТП
–2247/п257 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

30 березня 2012 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119
ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Доказом отримання позивачем ухвали суду від 30 березня 2012 року, є поштове повідомлення про вручення, згідно з яким, позивач отримав ухвалу суду 12 квітня 2012 року.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 19 квітня 2012 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 30 березня 2012 року, не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України роблю висновок, що така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТП –2247/п257 про стягнення заборгованості по заробітній платі, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя:

А.В. Брага
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 0413/9735/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий
Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 90 кв. 20
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 90 кв. 20 на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 3 491, 52 гривень. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107, 30 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк»у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ            Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 0413/9781/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий
Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 28 кв. 10
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 28 кв. 10 на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 5 105, 08 гривень. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107, 30 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк»у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ            Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М.