БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№2503/1458/2012
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
таких відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю представника
третьої особи -Борзнянського районного
сектору УДМС України в Чернігівській
області, про визнання вказаних осіб
втратившими право на користування
житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
таких відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить суд
визнати вказаних осіб втратившими
право на користування житловим
приміщенням, яке їй належить на праві
В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що 10 липня 2010 року
вона купила житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1. Згодом їй стало відомо, що в
даному будинку значаться
зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, хоча вони проживають за іншою
Позивач неодноразово зверталась до
вказаних осіб з проханням знятись з
реєстрації у приналежному їй будинку,
але ніхто з них належно не відреагував.
Таке ставлення відповідачів до її
прохання спричиняє їй незручності і
порушує охоронювані законом права.
Оскільки вказані особи не є членами її
родини і не проживають в даному
житловому будинку більше одного року, в
добровільному порядку знятися з
реєстрації не бажають, їх поведінка
спонукала її звернутись до суду за
захистом порушених законних прав та
інтересів в спосіб винесення рішення
про визнання їх втратившими право на
користування житловим приміщенням, що
знаходиться по АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не
з`явилась, звернувшись до суду з заявою
в якій просила провести розгляд справи
без її участі і погодилась на винесення
судом заочного рішення.
Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, повідомлені належним чином , в
судове засідання не з`явились, з
заявами про відкладення розгляду
справи не звертались.
Відповідач в судові засідання не
зявився, повідомлений належним чином
за адресою реєстрації, однак, судові
повістки не має можливості вручити
відповідачу, у звязку з його
відсутністю за місцем реєстрації.
Представник третьої особи звернулась
до суду з заявою про проведення
розгляду справи без її участі.
Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує позивач, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи
що відсутні заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
Судом встановлено, що 10 липня 2010 року
ОСОБА_1 купила житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1. Згодом їй стало відомо, що в
даному будинку значаться
зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, хоча вони проживають за іншою
Позивач неодноразово зверталась до
вказаних осіб з проханням знятись з
реєстрації у приналежному їй будинку,
але ніхто з них належно не відреагував.
Згідно з ст.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, яка втратила право на
користування житловим приміщенням
внаслідок її відсутності понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року,
з наступними змінами, у справах про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
необхідно з`ясувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки, у разі їх
поважності, суд може продовжити
Проте, судом встановлено що ніхто з
відповідачів не звертався до ОСОБА_1 з
проханням про продовження строку їх
відсутності у будинку, що їй належить.
Зазначені обставини свідчать про те, що
відповідачі без поважних причин не
проживають у будинку за місцем
реєстрації більше ніж шість місяців та
не мають наміру там проживати, тому є
достатні підстави для визнання їх
такими, що втратили право користування
житловим будинком по АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст.
212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
вказаних осіб втратившими право на
користування житловим приміщенням -
Визнати - ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим будинком,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати - ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування житловим будинком,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати - ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим будинком, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати - ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим будинком, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
Суддя
Борзнянського районного суду