Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3742/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Регіон-Маркет», філії дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» про відміну наказу № 242/1-к від 25.06.2008 року та поновлення наказу № 554-к від 25.12.2007 року Мелітопольській філії дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» та дочірнього підприємства «Регіон-Маркет», про неправомірне звільнення та поновлення на роботі, про стягнення коштів за тимчасову непрацездатність та суми заробітної плати за час вимушеного прогулу та індексації,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до дочірнього підприємства «Регіон-Маркет», філії дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» про відміну наказу № 242/1-к від 25.06.2008 року та поновлення наказу № 554-к від 25.12.2007 року Мелітопольській філії дочірнього підприємства «Регіон-Маркет» та дочірнього підприємства «Регіон-Маркет», про неправомірне звільнення та поновлення на роботі, про стягнення коштів за тимчасову непрацездатність та суми заробітної плати за час вимушеного прогулу та індексації.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2012 року провадження по справі закрито в частині відміни наказу № 242/1-к від 25.06.2008 року про неправомірне звільнення та стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення.

Колегі суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.02.2009 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині відмини наказу № 242/1-к від 25.06.2008 року про неправомірне звільнення та стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу / т.2 а.с.164-169 /.

В цій частині вказане рішення суду ухвалою апеляційної інстанції від 31.03.2009 року залишено без змін / т.2 а.с. 190-191 /.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2009 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 10.11.2009 року, закрито провадження щодо вимог ОСОБА_2 про відмову наказу № 89-к від 05.03.2007 року та № 242/1-к від 25.06.2008 року по Мелітопольському філіалу ДП „Регіон-Маркет від 25.06.2008 року та стягнення суми за час вимушеного прогулу / т.3 а.с. 49, 91-92 /.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2010 року, яка була залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 09.12.2010 року, відмовлено ОСОБА_2 при повторному зверненні з цими вимогами до суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження щодо його вимог про відмову наказу № 89-к від 05.03.2007 року та № 242/1-к від 25.06.2008 року по Мелітопольському філіалу ДП „Регіон-Маркет від 25.06.2008 року про його звільнення з посади начальника служби режиму на контролю за ст.40 п.4 КЗпП України, поновлення його на вказаній посаді у відповідності до штатного розпису та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу / т. 3 а.с. 232-233, 310-311 /.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 лише щодо відміни наказу № 554-к від 25.12.2007 року та про стягнення коштів за тимчасовою нерпацездатністю та сум заробітної плати за час вимушеного прогулу і середнього заробітку за час затримки виплати цих коштів / т.4 а.с.5 /.

Отже провадження за позовними вимогами про відміну наказу № 242/1-к від 25.06.2008 року про неправомірне звільнення та стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу після його закриття ухвалою суду від 17.09.2009 року та після відмови у відкритті провадження за цими позовними вимогами за ухвалою суду від 28.07.2010 року не відкривалося, тому постановлення ухвали про закриття провадження за такими позовними вимогами є порушення порядку, встановленого нормами цивільно-процесуального законодавства для застосування вказаних процесуальний дій.

Враховуючи наведене ухвала суду від 31.05.2012 року про закриття провадження у цій справі підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд вирішеного у ній питання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовльнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2012 року по цій справі скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд вирішенного у ній питання.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: