Справа № 22-ц-1081/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
У Х В А Л А

10 травня 2012 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання його договором купівлі-продажу, визнання права власності,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Також, у даній справі 11.04.2011 року Прилуцький міськрайонний суд постановив ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_3 та наклав арешт на 3/100 частин нежитлового приміщення першого і другого поверхів та підвального приміщення будівлі № 108 по вул. Бособрода в м.Прилуки.

03.10.2011 року ОСОБА_1, а 13.03.2012 року ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду про обєднання позовів ОСОБА_3 (справа № 2-583/11) і ОСОБА_1 (справа № 2-1194/11) в одну справу, зазначаючи, що суд її постановив 28.09.2011 року, але у вигляді окремого процесуального документа не виготовив та не проголошував її в судовому засіданні.

Також, апелянти подали апеляційні скарги на рішення суду від 11.11.2011 року та ухвалу від 11.04.2011 року.

Апеляційне провадження в частині оскарження ухвали про обєднання позовів не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала від 28 вересня 2011 року про обєднання позовів Прилуцьким міськрайонним судом не постановлювалась. Отже, в даній справі відсутнє судове рішення, яке оскаржується апелянтами.

Крім того, ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про обєднання позовів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи оскаржуваної апелянтами ухвали та беручи до уваги приписи ч.2 ст.293 ЦПК України, відповідно до яких заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст.293, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання його договором купівлі-продажу, визнання права власності повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6