overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження в цивільній справі
22 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
22 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -
Призначити проведення судового розгляду у справі на 16 годину 30 хвилин 10 грудня 2012 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.
Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-о-24/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі Б. Слобідської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка складається з права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корюківського району в інтересах держави в особі Б. Слобідської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка складається з права на земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 березня 2012 року на 12:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Витребувати у Корюківській державній нотаріальній конторі дані матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
26 листопада 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради у якій просить визнати право власності на нерухоме майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2012 року на 10-30 годину. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подус Г.С

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Харківська міська рада

м.Харків, пл.Конституції 7

26 листопада 2012

Дзержинський районний суд м.Харкова направляє Вам копію рішення від 26 листопада 2012р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Додаток : копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПОДУС Г.С
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«20»грудня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,
секретаря Гребінник А.Ю..
розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, актовий запис №357. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з чоловіком зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2012 року.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вини намагалися с чоловіком примиритися, але в їх стосунках нічого не змінилося.
Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис №357 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити призвіще « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Ухвала

іменем України

"18" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2011р. заявник направляв на адресу суду лист про видачу виконавчого листа по рішенню суду, ухваленого в рамках цивільної справи за позовом ВАТ «СК «Правекс Страхування»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, однак станом на 06.12.2012 р. виконавчий лист заявнику як правонаступнику ВАТ «СК «Правекс Страхування»не надходив.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Виходячи з вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів, наданих заявником, виконавчий лист останніми не отримувався, виходячи з чого суд позбавлений можливості поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, який по рішенню суду не видавався.

Крім того, заявником не надано доказів поважності пропущення такого строку, або неможливості отримати виконавчий лист в приміщенні суду за особистої явки уповноваженого представника ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», адже після ухвалення судом рішень по цивільним справам апаратом суду забезпечена можливість отримання сторонами належних процесуальних документів у відповідних відділах суду.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом 5 ЦПК України протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя
Ухвала

іменем України

"19" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д - 11311/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.11.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 492,21 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 87,38 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.11.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 492,21 (Чотириста дев`яносто двi гривнi 21 копiйка) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 87,38 (Вiсiмдесят сiм гривень 38 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»214 (Двісті чотирнадцять) грн., 60 коп судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-342/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

08.02.2012 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.09.2011 р. справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2012 року на 10:30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
Ухвала

іменем України

"19" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д - 4148/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.03.2011 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Стеценко В.П. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»суму боргу в розмірі 1127,17 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 96,91 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2011р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 1127,17 (Одна тисяча сто двадцять сiм гривень 17 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 96,91 (Дев`яносто шiсть гривень 91 копiйка) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»214 (Двісті чотирнадцять) грн., 60 коп судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-4062/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року до суду звернулися позивачі та просили зобов`язати КП ВТП Вода надати послуги та провести повірку, демонтаж, транспортування та монтаж встановлених у квартирі АДРЕСА_1 приладів обліку холодної та гарячої води.

Крім того, позивачі просять суд зобов`язати відповідача та третіх осіб провести нарахування оплати послуг водопостачання, підігріву води та водовідведення відповідно до показників приборів обліку, встановлених у квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засідання представником позивачів заявлено клопотання про зміну процесуального статусу 3 осіб на відповідачів. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що вимоги позивачів ґрунтуються на зобов`язання вчинення певних дій у тому числі і 3 осіб.

Вислухавши думку сторін по справі, суд доходить наступного.

На підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

При такому положенні суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді данної цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до КП ВТП Вода, треті особи КП Харківкомуночиствод, КП Харківські теплові мережі про проведення відповідачем за його рахунок повірки лічильників, перерахування оплати послуг з водопостачання, в якості співвідповідачів КП Харківкомуночиствод, КП Харківські теплові мережі.

Процесуальний статус КП Харківкомуночиствод, КП Харківські теплові мережі в якості 3 осіб підлягає припиненню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект у цивільній справі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту.

Процесуальний статус Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в якості позивача - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 0418/5941/2012
УХВАЛА

"31" серпня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 555,49 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 555,49 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак