Справа № 1522-1134/11
Номер провадження 2-1522-4104/12
У Х В А Л А

«26»червня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23.05.2012 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

При розгляді зазначеної справи судом були прийняті заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Р№ 8326, від 09 липня 2009 року, який був вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на іпотечному договорі № 0607/09/І01/08-КЛТ від 29 травня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредит промбанк», посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 29 травня 2008 року за Р№ 1053, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 4.59 га, розташовану на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0030 , цільове призначення : під будівництво житлового масиву «Хуторок»та обєктів соціально культурного призначення, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду від 23 травня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду, вжиті судом заходи підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України , СУД

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Р№ 8326, від 09 липня 2009 року, який був вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на іпотечному договорі № 0607/09/І01/08-КЛТ від 29 травня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредит промбанк», посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 29 травня 2008 року за Р№ 1053, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 4.59 га, розташовану на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_1: 01:002:0030 , цільове призначення : під будівництво житлового масиву «Хуторок»та обєктів соціально культурного призначення, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Копію ухвали направити для виконання відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

26.06.2012