overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-929/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті», Комунального підприємства Київської обласної ради
«Ірпінське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу за вказаними вище позовом.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 392, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»,
Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 18.04.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня під час його оголошення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-929/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті», КП КОП «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП
«Інформаційний центр»Міністерства
Юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.03.2012р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-723/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі
Адаменко А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 358, 386 ЦК України, ст. 58
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Рішення в повному обсязі буде складено до 21.08.2012 р.

Заочне рішення може бути скасовано за заявою відповідача, яка може бути подана до Ірпінського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2/1018/1404/12
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що рішенням Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області було надано дозвіл на викуп земельної ділянки яка знаходиться за адресою по вул. Лісна, 2 в смт. Козин Обухівського району Київської області та на якій знаходиться будинок в якому проживає відповідач. Позивач вважає, що відповідач порушив його право, та виніс рішення з порушенням закону. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, та визнати вказане рішення нечинним та скасувати.

За правилом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на таке, компетенція цього суду згідно із ст. 15 ЦПК України на спір, що виник між сторонами, не поширюється, оскільки розгляд цієї справи проводиться за законодавством за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позову та доданих до нього додатків між сторонами виник спір щодо оскарження дій органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п. 1
ЦПК України у відкритті провадження по даній позовній заяві необхідно відмовити, та роз’яснити, що позивач має право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 , 209, 210, 294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.

Роз'яснити позивачу право звернутися з такою заявою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лаван» про примусове виконання обов’язку в натурі-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ « Лаван» про примусове виконання обов’язку в натурі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лаван» про примусове виконання обов’язку в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин « 04» січня 2013 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 04» січня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’ясняю, що згідно ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2
Справа
№ 2213/2664/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року

м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Дідек
М.Б..,

при секретарі – Кравчук В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Полонської РДА, третя особа:
ВРАЦС Полонського РУЮ про оспорювання батьківства,

встановив:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Полонської РДА, третя особа: ВРАЦС Полонського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він не є батьком останніх.

Позивач заявив клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову генотипоскопічну експертизу, оскільки для вірного та об’єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143; 144; 202 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам міського бюро судово- медичної експертизи Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації (м. Київ, вул.
Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-          Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, народжених у м. Полонному Хмельницької області ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2012 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання експертам міського бюро судово- медичної експертизи Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча - суддя
Дідек
М.Б.
Справа № 2н/422/845/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за споживчий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за споживчий природний газ.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 20 березня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за споживчий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/20621/12

03 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук
М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шипера анатолія Йосиповича,
ОСОБА_3 про про визнання права спільної сумісної власності., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 24 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-4882/11

№ 2/0427/1869/2012

18.10.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, однак в судове засідання не з'явилась, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа
№1709/490/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гощанська селищна рада про припинення незаконної діяльності на земельній ділянці,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 25.04.2013 року 10:0 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа
№ 2/0510/2722/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“Про надання подружжю часу для примирення”

07 грудня 2012 року          Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого –судді
Алексєєнко І.П.

при секретарі _
ОСОБА_1

з участю позивача _ ОСОБА_2

відповідача _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання їх шлюбу, який вони зареєстрували 04 січня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 08.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили 03 листопада 2012 року, так як посварилися .
У неї на утриманні мати і син, а відповідач не хоче з ними жити, вчиняє сварки. Зараз він просить , щоб вони помирилися і жили разом.

Відповідач позов не визнав, просив надати їм з дружиною час для примирення, бо вони просто посварилися і це не варто враховувати, як припинення подружнього життя.

Суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення, оскільки шлюбні відносини вони припинили тільки у листопаді 2012 року, вагомих причин для розірвання їхнього шлюбу немає, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_1, їх сім’я може бути збережена, заходи щодо примирення подружжя не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України,

керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Надати подружжю - сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, строк для примирення –два місяці, зупинивши провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1506/6363/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"24" грудня 2012 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.01.2013 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 0427/567/2012

№ 2/0427/2031/2012

25.06.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 червня 2012 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, однак в судове засідання не з'явилась, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа
№1709/1065/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2012 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ
"Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.12.2012 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/12653/12

17 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах Рівненського авіаційно-спортивного клубу ТСО
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/12653/12 за позовом
Заступника прокурора м. Рівне в інтересах Рівненського авіаційно-спортивного клубу ТСО
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.