№ 2-н-2180/2011
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 січня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1303,38 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є споживачем послуги з водопостачання та водовідведення за адресою смт Новодонецьке, вул..Московська, 2/5. В заяві зазначено, що з 01.05.2011р. по 01.12.2011р. за боржником зявилась заборгованість у сумі 1303,38 грн. Як доказ цього факту заявником надано особовий рахунок №8/88. Згідно даного особового рахунку, борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 30.11.2011 року всього складає 1933,68 грн., а за період з 01.05.2011р. по 01.12.2011р. складає 599,80 грн.

З копії особового рахунку ПП «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора»№22178 вбачається, що ОСОБА_1, 27.05.1975 зареєстрован за адресою з смт Новодонецьке, вул..Московська, 2/5 з 02.08.2007р. що також підтверджується повідомленням з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є споживачем послуги з водопостачання та водовідведення за адресою смт Новодонецьке, вул..Московська, 2/5, але при цьому заявник в заяві вказує боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто просить стягнути заборгованість з неналежної особи для стягнення.

Крім цього, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла у період з 01.05.2011р. по 01.12.2011р. в сумі 1303,38 грн., але згідно наданого заявником особового рахунку №8/88, сума заборгованості, за вказаний період, складає лише 599,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

05.01.2012