Справа № 1416/8211/12
Номер провадження 6/1416/139/12
Ухвала
Іменем України
14 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника військової частини № НОМЕР_1 Саламатіна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначивши, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2004 у цивільній справі № 2-4462/2004 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення боргу, йому було видано виконавчий лист про стягнення на його користь компенсацію за не отримане речове майно 3 186,31 грн. та продовольче забезпечення 1 565,34 грн. Зазначений лист був пред`явлений заявником до виконання та повернутий йому постановою державного виконавця від 30.11.2006 на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на те, що у встановлений законом строк він не зміг повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, у зв`язку з виходом на пенсію змушений був працювати за межами м. Миколаєва, просив поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви з підстав викладених в ній.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з мотивів її необґрунтованості, вказав про відсутність доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2004 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та стягнення сум, позовні вимоги задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача компенсацію недоотриманого речового майна в сумі 3 186,31 грн., компенсацію недоотриманого продовольчого забезпечення в сумі 1 565,34 грн., а всього 4 751,65 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2006 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржника військову частину НОМЕР_2 замінено його правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 на підставі Директиви МО України від 20.11.2004 № Д-312/1/027.

На підставі вищезазначеного рішення 08.09.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-4462/2004. Стягувачем виконавчий лист отримано 04.10.2006 та пред`явлено до державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва.

30.11.2006 державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Як вбачається із заяви заявником не вказано поважних причин з яких ним пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, а тільки зазначено, що він не зміг повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки працював за межами м. Миколаєва. Також заявником не надано суду жодного доказу поважності причин пропуску строку.
Враховуючи те, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та те, що з часу повернення виконавчого документу пройшло близько п`яти років, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з відсутністю причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які б могли бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв