м.Бровари Справа № 1007/9421/2012
Провадження № 6/1007/468/2012
УХВАЛА

14 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко A.B.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2012 року старший державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ звернувся до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі ДВС Броварського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу 2-н-7/09 від 27 січня 2009 року Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 34 698 грн. 62 коп. 7 липня 2012 року до виконавчого відділу від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої 8 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладеного договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. З огляду на викладене, заявник просив про заміну сторони а саме:замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні №25405777 на ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 у вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. Проте їх неявка не перешкоджає розглядові справи по суті.

Заслухавши заявника та перевіривши матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних відстав.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст.514 ЦК України ).

За правилами ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», яка спілкується з вимогами ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також

сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що до заяви ПАТ «Дельта Банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні, адресованої ВДВС Броварського МРУЮ додано у підтвердження своїх вимог лише витяг з договору купівлі - І продажу прав вимог за кредитами від 8 грудня 2011 року, зміст якого не відображає, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником вимог ПАТ «Укрсиббанк» щодо грошових зобов'язань безпосередньо ОСОБА_2 . Іванівни.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з недоведеністю вимог.

Керуючись ст. 378, ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Відхилити подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу 2-н-7/09 від 27 січня 2009 року Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 34 698 грн. 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.