Справа № Провадження №22-ц-5167/12 22-ц/1090/7047/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа - КП КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на земельній ділянці,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Обухівської міської ради Київської області №135 від 24 травня 2007 року йому було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення в приватну власність земельної ділянки площею 0,1341 га, яка знаходиться в м. Обухові по вулиці Польок, 3-14 для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі даного рішення позивач самочинно побудував житловий будинок, загальною площею 147,1 кв.м. та відповідні господарські споруди. В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського бюро технічної інвентаризації з приводу оформлення на будинок права власності, однак йому в цьому було відмовлено, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудований житловий будинок в місті Обухів по вулиці Польок, 3-14, загальною площею 147,1 кв.м.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, розташованій в місті Обухові Київської області по вулиці Польок, 3-14.

09 серпня 2012 року прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подав на вищевказане рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Обухівського району Київської області, подана в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа - КП КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на земельній ділянці, не брала.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Виходячи зі змісту вищенаведених процесуальних норм, прокурор має право звертатись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду в межах повноважень, визначених законом, з метою представництва інтересів громадянина або держави за умови дотримання порядку, визначеного процесуальним законодавством, та лише у випадку, якщо ці судові рішення порушують права осіб, в інтересах яких і звертається до суду прокурор.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в інтересах якої і подано апеляційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року, до прокуратури Обухівського району Київської області з заявою про порушення їхніх прав вищевказаним судовим рішенням та його оскарження в апеляційному порядку не зверталась. Дані обставини в судовому засіданні під час розгляду справи були підтверджені прокурором.

Таким чином, прокурором апеляційну скаргу подано в інтересах особи, чиї права судовим рішенням не порушені, тобто прокурор вийшов за межі наданих йому повноважень та порушив встановлений процесуальним законом порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора Обухівського району Київської області, подана ним в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :