Ц.с. № 2/1018/109/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.2012 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля.

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначила, що 26.06.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. 29.10.2007 року на підставі договору купівлі продажу №ВДзА-0004/302, вона та її чоловік придбали автомобіль марки «TOYOTA»модель «Land cruiser 120 Prado 4 OL A/T», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTEBU29J005112607, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1. 28.11.2007 року, між ОСОБА_2 та АКБ «ПРАВЕКС_БАНК»укладено кредитний договір № 899-014/07Р на суму 57490 доларів США для придбання вищезазначеного автомобіля та сплату страхових платежів, договір застави транспортного засобу та договір поруки між позивачкою та АКБ «ПРАВЕКС БАНК»в якому вона зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність за виконання у повному обсязі зобовязань ОСОБА_2 щодо погашення суми взятого кредиту.

У липні 2011 року позивачка дізналася, що її чоловік ОСОБА_2 31.03.2011 року продав належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль ОСОБА_3 за 80000 грн., на день укладання договору ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 за проданий автомобіль 55000 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився причин неявки суду не повідомив хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

26.06.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. 29.10.2007 року на підставі договору купівлі продажу №ВДзА-0004/302, вона та її чоловік придбали автомобіль марки «TOYOTA»модель «Land cruiser 120 Prado 4 OL A/T», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTEBU29J005112607, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1. 28.11.2007 року, між ОСОБА_2 та АКБ «ПРАВЕКС_БАНК»укладено кредитний договір № 899-014/07Р на суму 57490 доларів США для придбання вищезазначеного автомобіля та сплату страхових платежів, договір застави транспортного засобу та договір поруки між позивачкою та АКБ «ПРАВЕКС БАНК»в якому вона зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність за виконання у повному обсязі зобовязань ОСОБА_2 щодо погашення суми взятого кредиту.

31.03.2011 року ОСОБА_2 продав належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль ОСОБА_3

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 СК України, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України, для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ст. 355 ч. 1 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3,4 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 65 СК України, ст.ст. 3, 119 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 355, 328, 368 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «TOYOTA»модель «Land cruiser 120 Prado 4 OL A/T», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTEBU29J005112607, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2. Встановити право спільної сумісної власності на автомобіль «TOYOTA»модель «Land cruiser 120 Prado 4 OL A/T», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTEBU29J005112607, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1, за ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2

3. Зобовязати ОСОБА_3 повернути у спільну сумісну власність автомобіль «TOYOTA»модель «Land cruiser 120 Prado 4 OL A/T», 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № JTEBU29J005112607, легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :