overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2010/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожитий газ -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка своєчасно не розраховується за спожитий природний газ в результаті чого за період з 01.06.2009 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 2438 грн. 90 коп. Новоград-Волинське УЕГГ неодноразово повідомляло відповідачку про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Дані повідомлення залишалися поза увагою відповідачки, а тому 07.06.2010 року відповідачці припинено газопостачання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася і не повідомила причин своєї неявки, заперечень про суму боргу суду не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 2330 від 09.12.2009 року (а.с. 5-9).

Згідно розрахунку споживання природного газу споживачем ОСОБА_2, її заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2009 року по 01.06.2010 року становить 2438,90 грн. ( а.с. 3).

Згідно повідомлення від 07.04.2010 року ОСОБА_2 повідомлялася про наявність заборгованості за спожитий газ перед Баранівським УЕГГ ( а.с. 4).

Згідно акту Баранівського УЕГГ від 07.06.2010 року житлове приміщення ОСОБА_2 відключено від газової мережі. ( а.с. 4).

На підставі вище викладеного, керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 630, 631 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України , .ст. 10, 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Житомиргаз в особі Новоград-Волинського управління по експлуатації газового господарства задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.код., жительки м. Баранівка, вул. Котовського, 36, Житомирської області на користь публічного акціонерного товариства " Житомиргаз " в особі Новоград-Волинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість по оплаті за спожитий газ в сумі 2438 грн. 90 коп.( дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 90 коп ) на р/р 8 в ПАТ „Ощадбанк, МФО 311647, код 22060416.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ПАТ „Житомиргаз в особі Новоград-Волинського УЕГГ в розмірі 223 гривні 60 копійок. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

13.04.2012 2/1224/1783/12

1224/229/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 26 квітня 2012 року о 9-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-н-231/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
н а к о р и с т ь:
Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________2012 року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2/0529/1749/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2012р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 серпня 2012 року
Справа № 0418/5324/2012
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2012 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

(а.с.а.с. 1 4).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 15.08.2012 р., боржник зареєстрована у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, що позбавляє стягувача звертатися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

За правилами пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтями 97, 100, 109, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути стягувачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1421/6444/12
Номер провадження: 2-н/1421/1009/12
21.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 3105 грн. 22 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №435/8714/12 від 28.09.2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 3105 грн. 22 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлово експлуатаційна організація №35», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-972/11
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою №2-972/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2012 року шляхом автоматичного розподілу справ судді Католікяну М.О. були передані матеріали цивільної справи №2-972/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №2-972/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи та запропоновувати надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
30 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа - Відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
30 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа - Відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 1421/6587/12
Номер провадження: 2/1421/2161/12
У Х В А Л А

07.12.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, про визнання його батьком ОСОБА_3, яка народилася 13 травня 2007 р. в м. Первомайську Миколаївської області, зобовязання відділу ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області внести зміни до актового запису про народження останньої, вказавши в графі відомості про батькапрізвище, імя та по-батькові Жук Максим Володимирович, а також внести у вказаний актовий запис дані про батька: дата народження вказати 06 січня 1976 року, громадянство громадянин України, місце проживання Україна, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вознесенська, 31.

06.12.2012 р. ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вищевказаній справі.

Заявник просить забезпечити позов шляхом обмеження відповідачки та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у вказаній справі та зобовязання Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїзних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Таким чином, вважаю, що прохання позивача обмежити відповідачку ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 до вирішення судом справи по суті є безпідставним, оскільки задоволення даного клопотання може суттєво порушити конституційне право відповідачки та її неповнолітньої дитини на свободу пересування та право вільно залишати територію України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 33 Конституції України -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 2-3506/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Євролюкс`про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Євролюкс`про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання повторно не з`явився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПП «Євролюкс`про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко