overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2208/2123/12
Номер провадження 2/2208/1096/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

27квітня 2012 р.. м. Камянець Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 листопада 1983 року відділом ЗАГС Кам`янець-Подільського міськвиконкому. Актовий запис № 898.

Ухвалою суду від 29березня 2012р. провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю місячний строк для примирення.

На даний час строк, який було надано для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03травня 2012 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нежитлову будівлю.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів», в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
справа № 2- 218/1204/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий 21 вересня 2012 року , в судовому засіданні повністю підтриманий позивачем по справі, який в обгрунтування своїх вимог вказав на обставини, викладені ним в позовній заяві. Позивач гр. ОСОБА_1 також вказав, що 01 жовтня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою в Литвинівськый сільській раді Біловодського району Луганської області за актовим записом № 5 , і вже з серпня 2008 року не підтримує з дружиною ніяких шлюбних стосунків. На даний час він постійно проживає з батьками після закінчення навчального закладу, роботи не має , а дружина з дитиною проживають в іншому районі Луганської області . У сторін є спільна дитина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зараз проживає з матірю, аліментів на утримання дитини в добровільному порядку позивач не сплачує. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, бо він вважає, що подальше його збереження немає сенсу.

Відповідачка гр. ОСОБА_2 11.10.2012 року надіслала до суду заяву, в якій вказала, що вона позов про розірвання шлюбу повністю визнає і уточнила, що донька сторін проживає зараз разом з нею.

Заслухавши позивача , оглянувши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним в цьому судовому засіданні , сторони фактично однією сімєю не проживають досить давно, але мають малолітню дитину , яка проживає з матірю, місце проживання спільної дитини позивачем не оспорюється . Позивач та відповідачка не намагалися зберегти свою сімю, на даний час вони не бажають поновлювати сімейних стосунків або примиритися і обоє наполягають на розлученні. На думку суду, сімя розпалася, зберегти її неможливо, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, тому позов необхідно задовольнити, залишивши відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 110 ч.2, 213-215,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 110 ,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року за актовим записом № 5 між гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Баландаєва) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в Литвинівській сільській Раді Біловодського району Луганської області .

Відповідачці залишити після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення до відома надіслати відповідачці.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів зі дня оголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловоський районний суд , а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення , в цей же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 0219/122/2011
Провадження № 22-ц/290/236/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 435/9768/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2012 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Погребняк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з серпня 2011 року. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 438, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан
Справа №2/2011/7402/12
У Х В А Л А
24 грудня 2012 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНА М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -
07 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, до початку розгляду справи по суті подав через канцелярію суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ДУ НАМН України «Інституту загальної та невідкладної хірургії НАМНУ`у м. Харкові відомостей про робочий графік ОСОБА_2 та про перебування її у робочий час на своєму робочому місці, витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`відомостей про належність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , витребування з КП «Жилкомсервіс`м. Луцька відомостей про факт проживання ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою у м. Луцьк, а крім того в даному клопотанні просив долучити до матеріалів справи в якості додаткових доказів письмові підтвердження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про факт постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримували, просили суд про його задоволення.
Представник відповідача проти клопотання заперечувала.
Представник третьої особи клопотання підтримувала.
Суд, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Як вбачається з із клопотання ОСОБА_1 , воно не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також до клопотання не додано документ про сплату судового збору.
У зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-670/11 Провадження № 22-ц/0290/492/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2012 рокум. Вінниця

Справа № 2-670/11

Провадження №22-ц/0290/492/2012

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам п.3, ч.2, ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_2, однак в матеріалах справи міститься угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_3О про надання останньому правової допомоги, представництво інтересів в даній справі в Томашпільському районному суді Вінницької області. Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області, угода про представництво інтересів в якому відсутня, апелянту на вимогу ч.4 ст 295 ЦПК України необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно п.п.14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107грн. 30 коп.,

Проте, апелянтом сплачено судовий збір на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.

(Реквізити для оплати: одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22030001; Код ; Р/р : 0002; Банк : ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця ; МФО : 802015.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 0217/2-35/11
Провадження № 22-ц/0290/472/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2011 року за позовом прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Немирівської міської ради про усунення порушень меж земельних ділянок, відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2510/862/2012
Номер провадження 2/2510/172/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Грінішиній О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Синельник Ю.П.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської ЦРЛ про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити сторони про виготовлення повного рішення з яким вони можуть ознайомитись в приміщенні Корюківського районного суду після 13 липня 2012 року.

Керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України, ППВС Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корюківської ЦРЛ про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 224/2055/12
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ`в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ «ВІННИЦЯГАЗ`в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства.

Суддя _________________________ Г.В. Семко
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 0418/7319/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.20г. 26.12.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділ частки у спадщині в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділ частки у спадщині в натурі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем було долучено квитанцію, яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 214,6 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір`за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що дорівнює 107,3 грн.

Оскільки позивачем вже було сплачено 214,6 грн. за позовні вимоги майнового характеру, 107,3 грн. судовий збір за позовні вимоги немайного характеру підлягає сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 0005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та виділ частки у спадщині в натурі без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання данної ухвали, одночасно роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Суддя: Є.А. Башмаков