Справа № 2-4682/2011p.
№ 2/0417/675/2012
УХВАЛА

23 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грищенко В. М., при секретарі: Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мадем, третя особа: Мережа салонів стильних меблів Ультра мебель про стягнення боргу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мадем до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобовязання виконати умови договору-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували та надали додатковий перелік питань.

Заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мадем, третя особа: Мережа салонів стильних меблів Ультра мебель про стягнення боргу, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мадем до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобовязання виконати умови договору судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, які задав позивач:

1. Чи відповідають показники якості корпусних меблів наявному дизайн-проекту Ультра Мебель та специфікації Юна Мебель?;

2. Чи наявні дефекти корпусних меблів, якщо так, то який їх вигляд, причини та час виникнення?;

3. Чи виконані фасади корпусних меблів, поз. № 1,2,7,8,13-а, 14,15,16, відповідно до специфікації Хамелеон-білий, чи іншого матеріалу?;

4. Чи виникло погіршення якості корпусних меблів в результаті зміни складу (якості) матеріалу фасадів поз. № 1,2,7,8,13-а, 14,15,16?;

5. Чи є причиною погіршення якості корпусних меблів порушення технології їх виготовлення?;

6. З яких матеріалів виготовлено фасад корпусних меблів поз. № 1,2,7,8,13-а, 14,15,16, їх кольорова гамма?;

7. Якою є ринкова (дійсна) вартість корпусних меблів?;

8. Чи збережено пропорції інших фрагментів корпусних меблів на дизайн-проекті при виготовлені меблів у натурі?;

9. Чи є скло фасадів 12, 13, 19 небезпечним для здоровя при використанні корпусних меблів?;

- Які задав відповідач:

10. У разі заміни фасадів поз. № 1,2,7,8,13-а, 14,15,16 на фасади білого кольору, що виготовлені ТОВ Мадем чи будуть меблі встановлені у повному обсязі відповідно до вимог дизайн-проекту?;

11. Чи виникло погіршення якості меблів у результаті їх експлуатації?;

12. Які дефекти зявилися на меблі у результаті її експлуатації?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), у разі неможливості проведення експертизи вказаного автомобіля, просимо провести за наявними документами в матеріалах справи або наданими сторонами документами.

Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на сторони відповідно до заявлених клопотань, на позивача 75 %, на відповідача 25 % від вартості проведення експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про адміністративну відповідальність за неповагу до суду у разі недопущення експерта до обєктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко