Справа № 2322/870/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2012 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Цибра Н. В.
при секретарі - Кривко С.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання взятих на себе зобов"язань,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання взятих на себе зобов"язань, посилаючись на те, що тривалий час сторони товаришували і мали дружні стосунки. 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_3 уклала кредитний договір з АТ "Дельта Банк" і відповідач запевняла позивача, що їй необхідни й кредит на споживчі цілі, що вона буде сплачувати кредит вчасно і в повній мірі. Оформивши картковий кредит, позивач віддала кредитну картку "Дельта банку" відповідачу.
Протягом певного часу позивач не цікавилась станом погашення кредиту, так як вважала, що відповідач виконує взяті на себе зобов"язання.
Внаслідок невиконання зобов"язань за кредитним договором банк надсилав позивачеві - позичальнику за кредитним договором - листи про необхідність погашення заборгованості.
Позивач зверталась до відповідача з вимогою сплатити заборгованість, на що отримала відмову. Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що кредитні кошти використали на потреби сім"ї, проживаючи в хареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 В даний час сім"я розпалась, шлюб розірвано, всі картки і кредитні договори зберігались у ОСОБА_5
Позивач зверталась до органів внутрішніх справ та в прокуратуру з заявою про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, проте в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Позивач пояснила, що відповідачі визнавали ту обставину, що кредитні кошти використали на власні потреби, але повертати їй не бажають, так як шлюбні відносини припинили і тривалий час не спілкуються.
Представник позивача пояснив, що матеріалами справи встановлено, що кредитні кошти були використані відповідачами на потреби сім"ї, вказана обставина підтверджується, зокрема, матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою позивачки. Остання виконала зобов"язання перед банком згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по картковому рахунку.
За ухвалою суду від 09 квітня 2012 року до участі в справі залучений як співвідповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подав.
За згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_3 уклала кредитний договір з АТ "Дельта Банк" і кредитні кошти, які отримала за договором, передала відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Вказана обставина підтверджується поясненням ОСОБА_4 від 02.07.2010 року, поясненням ОСОБА_5 від 23.05.2011 року, які містяться в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями параграфа 1 глави 82 ЦК України.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що відповідачі використали кошти, отримані за кредитним договором та передані їм позивачем, для потреб сім"ї, так як відповідачі перебували в шлюбі та проживали разом.
Суд вважає, що неправомірними діями відповідачів порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача.
Виходячи з наведеного, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю.
Суд вважає, що неправомірними діями відповідачів позивачеві заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач зазнала душевних страждань та переживань через звернення банку з вимогою про сплату заборгованості; змушена була вживати додатових зусиль для організації свого життя, щоб відшкодувати банку заборгованість; неодноразово зверталась до правоохоронних органів за захистом порушеного права. З цих підстав позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.23,1166 ЦК України, ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів після проголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цибра