overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1112/53/2012
У Х В А Л А

04.04.2012 м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Вдовіченка М.М.,

при секретарі : Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківст-

ва та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківст-

ва та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні, позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для з"ясування чи являється він біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в судове засіданні не зявилася, про час ,місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин , що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла , тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши позивача, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і зясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-медичної генетичної експертизи проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судово-медичних експертиз. Оплату витрат по проведенню експер-тизи покласти на позивача про що останній не заперечує. У звязку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143 ч. 1, ст. 144, ст. 202 ч. 1 п. 5, ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров"я Одеської обласної державної адміністрації ( КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, 65082, м. Одеси пр. Валіховський,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи є громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу. Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 2110/4827/12
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

25.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий Дніпровським районним судом міста Херсона судовий наказ від 07.06.2012 року №2110/4827/12.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 09.07.2012 року о 10:30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 року Справа № 2-н-1359/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 203/5082/12
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Генсіровській Л.Б.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Бріоні, Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ПП БріоніОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ОСОБА_2 регіональної філії центр ДЗК довідки про те, чи знаходиться в межах населеного пункту села Бохоники Вінницького району Вінницької області земельна ділянка площею 0, 2620 га, яка розташована між 3-м та 4-м провулком Гніванського шосе с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, та перебуває у оренді ПП Бріонізгідно договору оренди землі від 14.04.2009 році, зареєстрованого в ОСОБА_2 регіональній філії ДП Центр ДЗКвід 01.06.2009 року за № 02.

Також позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з вищевказаної організації викопіювання меж села Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та позивача.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з ОСОБА_2 регіональної філії центр ДЗК довідку про те, чи знаходиться в межах населеного пункту села Бохоники Вінницького району Вінницької області земельна ділянка площею 0, 2620 га, яка розташована за адресою між 3-м та 4-м провулком Гніванського шосе с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, та перебуває у оренді ПП Бріонізгідно договору оренди землі від 14.04.2009 році, зареєстрованого в ОСОБА_2 регіональній філії ДП Центр ДЗКвід 01.06.2009 року за № 02; та викопіювання меж села Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_2 регіональну філію центр ДЗК (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

Справа № 1710/2-348/12

25 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право спільної сумісної власності на житловий будинок та господарські будівлі по вул. Зелена, 2-а в м.Костопіль Рівненської області.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що житловий будинок №2-а по вул. Зелена в м. Костопіль Рівненської області належить на праві власності відповідачу, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Костопільською ДНК 12.07.2000р. №1002. Водночас, згідно укладеного 23.03.2011 року договору дарування зазначеного вище житлового будинку, право власності на вказаний житловий будинок перейшло до позивача.

В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування. Рішенням Костопільського районного суду від 08.11.2011р визнано недійсним вказаний договір дарування від 23.03.2011р. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2011р. вказане рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року рішення костопільського районного суду та ухвалу апеляційного суду Рівненської області скасовано, справу передано на новий розгляд. На даний час спір щодо недійсності договору дарування спірного житлового будинку знаходиться на новому розгляді у Костопільському районному суді.

Суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2516/782/12 Провадження № 22-ц/2590/3090/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

встановив :

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 297 ЦПК України, статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено обовязкову сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України N 12-6621/11 від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до листа-повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові №05-15/196 від 30.01.2012 року оплата судового збору у судах з 06 лютого 2012 року здійснюється на р/р 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

З ксерокопії квитанції Печерського відділення №3715 ОБ від 06.08.2012 року, що приєднана до апеляційної скарги, вбачається, що кошти сплачені не на належний розрахунковий рахунок.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107,30 грн. на зазначений вище належний рахунок, а оригінал квитанції надати до апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ДП «Аграрій» попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2012 року Справа № 2036/5008/2012
Провадження № 2-н/2036/1137/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно: суддя -
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ухвала

14.06.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

При секретарі- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

В порядку досудової підготовки необхідно за клопотанням позивачки витребувати у відповідача письмові докази .

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача правовстановлюючий документ на житловий будинок та технічний паспорт на автомобіль

Суддя:
Справа № 2-з/0808/9/2011
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну МТМЖовтневого районупро забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він надавав послуги з централізованого опалення та підігріву води у кв. 125 в б. 4 по вул. Грязнова в м. Запоріжжі, де мешкала ОСОБА_1. Вказані послуги на суму 3256,41 грн. залишилися не сплаченими. Згідно з довідкою КП ВРЄЖО № 2 ОСОБА_1 померла 28.09.2009 року. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати у четвертої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлої.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати четверту Запорізьку державну нотаріальну контору (м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50) в строк до 29 лютого 2012 року надати суду інформацію про осіб, що прийняли спадщину після померлої 28 вересня 2009 року ОСОБА_1, що мешкала у кв. 125 в б. 4 по вул. Грязнова в м.Запоріжжі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
Дата документу 25.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3574/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянула заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 0614/1774/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ввиробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя В. В. Ярмоленко