Справа № 2-3429/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача Литвиненко О.Л.

представника відповідача Пашко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 1)

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, посилався на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк`та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 29.02.2008 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредиту. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2008 року 20 645 грн. 37 коп. та стягнути судові витрати (а.с. 1)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 65-66)

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти наявності заборгованості яка зазначена у позовних вимогах за кредитним договором заперечував, оскільки відповідачем була погашена частина кредиту, відповідно до чого, просив продовжити термін для вирішення спору у позасудовому порядку, що підтверджується поясненнями представника відповідача у судовому засіданні. (а.с. 120-122)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 29 лютого 2008 року, за умовами якого позивач зобов`язався надати кредитний ліміт в сумі 10 000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 01.01.2010 року, із сплатою 2,5 відсотків в місяць з урахуванням 360 днів в році. Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору, наявною в матеріалах справи. (а.с. 4-6).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 лютого 2008 року, яка складається з залишку заборгованості по кредиту 7 875 грн., заборгованості по відсоткам 11 311 грн. 07 коп., заборгованість по судовим штрафам 1 459 грн. 30 коп., яка станом на 31.10.2011 рік, яка всього становить 20 645 грн. 37 коп., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявного в матеріалах справи. (а.с. 2-3).

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 була частково погашена заборгованість за кредитним договором б/н від 29 лютого 2008 року у розмірі 10 240 грн., що підтверджується копією виписки з кредитної картки за період 05.10.2011 року по 31.12.2011 рік, наявною в матеріалах справи. (а.с. 47)

Крім того, встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 станом на 20.07.2012 рік заборгованість за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом 7 875 грн. та з заборгованості по відсоткам 4 256 грн. 07, яка разом становить 12 131 грн. 07 коп., що підтверджується копією уточненого розрахунку заборгованості, наявною в матеріалах справи. (а.с. 51-52)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2008 року, та приймаючи до уваги, що відповідачем частково була погашена заборгованість, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року 12 131 грн. 07 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 525,526, 527, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом 7 875 грн., заборгованість за відсотками 4 256 грн. 07 коп., а разом становить 12 131 грн. 07 коп. та у рахунок повернення судових витрат 121 грн. 30 коп., а разом 12 252 грн. 37 коп.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур