Справа № 1527/682/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлені особи Одеська залізниця, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одеси, про встановлення факту , що має юридичне значення

Установив:

Заявниця звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити, що 05 грудня 1983 року провiдником Вагонної дiльницi Одеса -Головна Одеської залізниці це ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бадзинська) стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за наслiдками розслiдування якого складено ОСОБА_2 № 4 про нещасний випадок на виробництвi вiд 06 грудня 1983 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розслідування нещасного випадку на виробництві 05 грудня 1983 року, складено ОСОБА_2 №4 від 06 грудня 1983 року. ОСОБА_2 №4 зберігається на Одеській залізниці. Заявниці ОСОБА_1 було видано її екземпляр акту №4, але вона його втратила, обставини при яких втрачено чи загублено спірний акт заявницею не зазначено.

Фотокопiя спірного ОСОБА_2 №4 вiд 06.12.1983 року, не є пiдставою для проходження огляду в медико- соцiальнiй експертнiй комісії для встановлення вiдсотку втрати професійної працездатноcтi та не дає права на призначення страхових виплат відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування вiд нещасних випадкiв та професiйних захворювань України в Приморському районі м. Одеси. Особова справа потерпiлого повинна мiстити оригiнал акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, тому заявниці потрібен оригінал даного акту, для отримання страхових виплат. Однак, як посилається заявниця відновити акт №4 про нещасний випадок не є можливим. Тому, заявниця просить суд встановити факт нещасного випадку від 05 грудня 1983 року, що стався з провiдником Вагонної дiльницi Одеса - Головна Одеської залізниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бадзинська), пов'язаний з виробництвом, за наслiдками розслiдування якого складено ОСОБА_2 № 4 про нещасний випадок на виробництвi вiд 06 грудня 1983 року.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги, просив задовольнити.

В судовому засіданні зацікавленні особи представник ВВД Фонду Соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одеси підтримав вимоги, не заперечував проти задоволення,але представник Одеської залізниці заперечував проти задоволення даних вимог, мотивуя тим, що ОСОБА_1 потрібно звернутись до Одеської залізниці з заявою про видачу дублікату цього акту.

З,ясував обставини, заслухав пояснення сторін, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення вимог без задоволення.

Суд встановив, що відповідно до заяви ОСОБА_1А, в 1983 році вона - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бадзинська) працювала провідником пасажирських вагонів Вагонної дільниці Одеса - Головна Одеської залізниці, з якою стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за наслiдками розслiдування якого складено ОСОБА_2 № 4 про нещасний випадок на виробництвi вiд 06 грудня 1983 року.

Заявниці ОСОБА_1 було видано її екземпляр акту №4, який вона втратила. За видачею дублікату даного ОСОБА_2 № 4 ОСОБА_1 до Одеської залізниці не зверталась, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями представників заявниці та Одеської залізниці, будь-яких перешкод, з боку Одеської залізниці ,в отриманні ОСОБА_1 дублікату Акту№4 не має.

Судом встановлено,що заявниці потрібно звернутись до Одеської залізниці для отримання дублікату ОСОБА_2 №4 від 06 грудня 1983 року, для подальшого проходження огляду в медико- соцiальнiй експертнiй комісії для встановлення вiдсотку втрати професійної працездатноcтi та права на призначення страхових виплат відділенню виконавчої дирекції Фонду соцiального страхування вiд нещасних випадкiв та професiйних захворювань України в Приморському районі м. Одеси.

В судовому засіданні факт нещасного випадку з ОСОБА_1, за наслідками якого складено акт №4 від 06 грудня 2012 року, ні чим не підтверджено, будь-яких документів на підтвердження обґрунтувань заяви суду не надано, з заявами про забезпечення доказів заявниця та інші учасники судового розгляду не звертались до суду, оригінали документів, копії яких є у матеріалах справи, для огляду судом не надавались.

Відповідно до норм статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов,язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заявницею не доведені в судовому засіданні фактичні дані та обставини , що обґрунтовують її вимоги.

З урахуванням з.ясованого, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими, недоказаними, відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57-64, 212- 215,218, 256, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Одеська залізниця, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Приморському районі міста Одеси, про встановлення факту , що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя