УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем

04 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно та виділити ОСОБА_2 у власність у натурі та визнати за ним право власності на квартиру за адресою: вул. Сегедська, буд. №5 б, кв. №17; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 180026, 50 грн., замість належної їй 1/2 частини квартири за адресою: вул. Сегедська, буд. №5 бАДРЕСА_1, вказуючи, що у період з 17 червня 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. У період шлюбу вони спільно набули спірне нерухоме майно. У звязку з тим, що відповідач відмовляється провести поділ спірного майна у добровільному порядку позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

06 вересня 2012 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивачки, ОСОБА_1, грошової компенсації у розмірі 180026, 50 грн., замість належної позивачу 1/2 частини квартири за адресою: вул. Сегедська, буд. №5 бАДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки, ОСОБА_1, грошової компенсації у розмірі 180026,50 замість належної позивачці 1/2 частини квартири за адресою: вул. Сегедська, буд. № 5 бАДРЕСА_1 залишено без розгляду за заявою позивача.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності обставини, наведені в позові та позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону, оскільки позивачка не є належним позивачем по даній справі.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позовних вимог про сплату на її користь компенсації замість належної їй частки квартири без розгляду, що свідчить про відсутність між сторонами спору про поділ майна та порушення прав позивачки, оскільки позовна заява на день розгляду справи містить тільки позовну вимоги про виділення всього спірного обєкта нерухомості відповідачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 174, 210 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем, ОСОБА_2, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя