overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н/2011/1367/12
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 19.09.2010 року по 19.06.2012 року в розмірі 1193,93 грн. (одна тисяча сто девяносто три гривні девяносто три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4346/12
Провадження № 2/1015/2720/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

06.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року по 26 вересня 2012 року. Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі І 100.00 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 06.11.2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року по 26 вересня 2012 року, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 вересня 2012 року.

Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №054044 від 09 січня 2007 року.

В даний час дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з виконкому Горенської сільської ради за №146017 від 05.10.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Керуючись ст.ст. 180. 181. 182 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд.-

в п р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №. що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: с.Горенка. вул.Київська, 160, Києво-Святошинський район. Київська область аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100,00 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 06.1 1.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214,60 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
№ 2/1522/1279/12
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 18.01.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Громадської організації Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин 13лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1302. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.01.2012
Справа № 0825/3479/2012
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. № 2-о/0825/43/2012

09 квітня 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі: Голівщук Т.М.

народних засідателів: Блінковій О.М., Аксамитьєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його рідною матірю, після перенесеного нею нервового зриву в 2010 році в неї погіршився стан здоровя, погіршилась пам'ять , вона не орієнтується в часі і в просторі. Матір перебуває на обліку в КУ ЦКБ №4 м. Запоріжжя у невропатолога з діагнозом : ДЄП 2 ступеню з порушенням ліквородінаміки. Інтелектуальні порушення. ЦАС-2 ст. Куцева Г.М. мешкає разом із заявником по справі, стан її здоровя не дозволяє їй віддавати звіт своїм діям , її стан психічного здоровя не поліпшується, у звязку з чим вона потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 10.05.1947 при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 10 травня 2012року.

Провадження по справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : І.Б. Громов

ОСОБА_3

Народні засідателі: В.В.Аксамитьєва
Справа № 433/26/2012
У Х В А Л А

18.01.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі було вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000 грн., починаючи з 19 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судова повістка за місцем його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не надходила (не вручалась), тому він не знав та не міг знати про наявність судової справи. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника суду пояснив, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток. Раніше аліменти на утримання сина сплачував в добровільному порядку, однак, з сумою 1000 грн. він не погоджується, оскільки це багато.

ОСОБА_2 суду пояснила, що в дитини хворе серце, він стоїть на обліку, на лікування потрібно багато грошей. Про те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вона не знала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно довідок виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №519 від 12.04.2011 року та №8 від 10.01.2012 року ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року, винесене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2012 року на 10.00 год.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду довідку з місця роботи та довідку про заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-422/11
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином подана заява про забезпечення доказів не може бути прийнята до провадження, оскільки до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4. Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлені в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, клопотання не містить доказів про неможливість отримання зазначених в клопотання фотокопій особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133,134, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про звернення до реєстратора (до державної нотаріальної контори або до приватного нотаріуса, які згідно з договорами, уладеними з адміністратором реєстрацію іпотек) із запитом про видачу розширеного витягу з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого обєкта, котрий розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.. Новгородська (чинна)АДРЕСА_1. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1013/7525/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 08.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2185/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в с.м.т. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2012 р. за клопотанням позивачки провадження у справі було зупинено для примирення сторін до 14.05.2012 р.

На теперішній час відсутні відомості, щодо примирення сторін, а тому відсутні законні підстави для подальшого зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 14 травня 2012 року о 08:30 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/0516/1430/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2