Справа № 2-5497/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г.Б.,

при секретарі Гура І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Голосіївський районний у м.Києві центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ РАЦС Печерського РУЮ в м.Києві, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва суду знаходиться цивільна справа за позовомПальчикової-Козуб ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Голосіївський районний у м.Києві центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, в якому зазначено, що відповідач, з яким позивачка перебувала в громадянському шлюбі, з 1996р. жодного разу не відвідував дитину, не допомагав, не приймав участі в його вихованні, не цікавився дитиною, тому дитина його навіть не пам»ятає. Просила позбавити відповідача (біологічного батька) його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначає, що з літа 1995р. пішов від позивачки, але за місяць до народження та впродовж трьох місяців після народження дитини стали знов проживати разом, але відносини не покращились, і він вирішив піти від неї, оскільки подальше життя сумісне життя шкодило не тільки їх відносинам , а й впливало на психічний стан дитини. У нього виникли сумніви щодо його батьківства, оскільки він має ще двох дітей і є з чим співставляти.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення судової медично-генетичної експертизи з приводу питання чи є він біологічним батьком дитини.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували. Представник позивача не заперечував доставити дитину на вимогу експерта у визначений день та час.

Згідно ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо судом призначається експертиза за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з»сування вказаних обставин по справі необхідно отримати висновок експерта.

На підставі викладеного , керуючись ст. 144,147, п. 5 ст. 202 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову медично-генетичну експертизу ДНК , на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз ( м.Київ, вул.Докучаєвська, 4)

Надати в розпорядження експерту матеріали даної цивільної справи №2-5497/11

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, і в цій частині на ухвалу може бути подано апеляцію у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5