Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Вербич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ФідоБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2012 року дана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року.

Позивач в позові та заяві про збільшення розміру позовних вимог від 13.06.2012 року посилається на наступне.

01 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308. Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 01.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №308/1 та № 308/2. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №308 від 01.11.2006 року згідно, якого передано в заставу позивачу земельну ділянку площею 0,0505, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, садовий масив Глеваха- оцінена сторонами в 53 879,97 грн. Відповідач ОСОБА_1 станом на 05.06.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 163 462 гривень 17 копійок. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 163 462 гривень 17 копійок по кредитному договору у яка складається з боргу по кредиту у сумі 70 731 грн. 07 коп., боргу по простроченим відсоткам у сумі 27 322 грн. 28 коп., нарахованим відсоткам за період з 01.06.2012 року по 04.06.2012 року у сумі 172 грн. 24 коп., пені у сумі 14 741 грн. 25 коп. та залишку строкової заборгованості станом на 05.06.2012 року у сумі 50 495 грн. 34 коп. Крім того, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1754 грн 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки важає, що сума яку просить стягнути з них позивач занадто велика і вони не в змозі її виплатити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що в матеріалах справи містяться розписка (а.с.154 ), про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №308. Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США. (а.с.14-21).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 01.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №308/1 та № 308/2. (а.с. 25-30).

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №308 від 01.11.2006 року згідно, якого передано в заставу позивачу земельну ділянку площею 0,0505, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, садовий масив Глеваха- оцінена сторонами в 53 879,97 грн.(31-37, 22-23).

Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 7 000,00 доларів США, підтверджується мемореальним ордером від 01.11.2006 року (а.с.24).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 05.06.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 163 462 гривень 17 копійок. (а.с.116)

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 1754 грн 62 коп. які документально підтвержені (а.с.1-2, 117).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 290, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 553, 554, 543, 610, 611, 614, 625, 623, 625, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ФідоБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства ФідоБанкзаборгованість по кредитному договору № 308 у розмірі 163 462 (сто шістдесят три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 17 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства ФідоБанксудові витрати у розмірі 1754 (одна тисяча сімсот пятдесят чотири) грн 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька

10.10.2012 Справа № 2605/5931/12