overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/2322/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П.,
Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 96-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «МТС Україна», місце
Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», суму боргу в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 09 суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя
Справа № 508/2543/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 2027,54 грн., 3% річних в розмірі 28,65 грн., індекс інфляції в розмірі 24,03 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 52
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м.
Донецька», про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності.

01 березня 2012 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м.
Донецька», про визнання права власності –повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 508/2941/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 8719,72
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі філії ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі філії ВАТ
"ВТБ Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

23 червня 2011 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі філії ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі філії ВАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності –повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
УХВАЛА

про повернення заяви

29 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2011 р.
№2н-1642/11, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2011 р.
№2н-1642/11.

Разом з тим, заявником при пред’явленні заяви в порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України не були зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 січня 2012 року заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала була направлена заявникам, однак 28.02.2012 року повернувся конверт із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2011 р. №2н-1642/11- вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста ОСОБА_2Алтухова
УХВАЛА

24 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.,

при секретарі –Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та зняття арешту.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку,
ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та зняття арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку, ОСОБА_3 про виключення майна із акту опису та зняття арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.Г. Крупко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2012 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А лтухова
Справа № 508/2545/12
С У Д О В И Й Н А К А З 23 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 3670,18 грн., індекс інфляції 47,97 грн., 3 % річних 51,22 грн., судовий збір 107,30 грн., а всього 3876,67 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 67 коп.).
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 545/3989/2012
Номер провадження 8/545/774/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.05.2010 р. № 2-1586/2010, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.05.2010 р. № 2-1586/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11.05.2010 р.
№ 2-1586/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
УХВАЛА

24 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши позовну заяву Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції до ОСОБА_1 про визнання договору простого товариства неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міжгосподарське підприємство по виробництву племінної птахівничої продукції звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору простого товариства неукладеним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, а також п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом спору є господарський договір про спільну діяльність.
Позивач, посилаючись на норми
Господарського кодексу України, зазначає, що з відповідачами у нього склалися майнові відносини у сфері господарювання, пов’язані зі створенням простого товариства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява позивача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції до ОСОБА_1 про визнання договору простого товариства неукладеним - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Г. Крупко
Справа № 508/3012/12
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши
Публічного акціонерного товариства м. Київ, б. ОСОБА_1, 18
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, мiсце проживання: на користь ДФ Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” місце знаходження: м.Донецьк, пр.
Комсомольський, 22, р/р № 260051326, МФО 335076 у
ДОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОКПО суму боргу за послуги зв’язку 121,24 грн., 3 % річних 2,10 грн., інфляційні збитки 10,00 грн., суму судового збору 107,30
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності ______________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________
Судовий наказ виданий_________________
Суддя
УХВАЛА

20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позову вбачається, що подружжя має малолітню дитину, яка мешкає з відповідачкою.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв’язку з викладеним, дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу для звернення за підсудністю за місцем проживання відповідача до
Селідівського міського суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –повернути позивачеві для звернення за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Крупко
Справа № 508/2541/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 5353,81 грн., 3% річних в розмірі 28,05 грн., індекс інфляції в розмірі 36,96 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 5526 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять шість
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2315/12
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Прокурора Ворошиловського району в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб»,
Університетська, 36 А
«Південкомбанк», МФО 335946.
На підставі ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону
України “Про оплату праці” та керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по заробітній платі в розмірі 4957,37 грн. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім гривень 37
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь держави суму судового збору в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/2922/12
С У Д О В И Й Н А К А З 29 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец-2009», місце знаходження: м. Донецьк, вул.Р.Люксембург, 78 до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец-2009», місце знаходження: м. Донецьк, вул.Р.Люксембург, 78: -          суму заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 2198,91 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн. на -          заборгованість по внескам членів об’єднання до резервного фонду -          заборгованість до ремонтного фонду у сумі 77,7 грн. на р/р
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22.07.2011 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частини 2, 3 ст. 364 ЦПК України містять перелік вимог до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Як передбачає ч. 3 ст. 364 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В поданих матеріалах є лише дві копії заяви та один екземпляр додатку до заяви, однак відсутній додаток для відповідача.

Оскільки заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, вона була залишена без руху для усунення недоліків.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 зазначеної ухвали суду 06 лютого 2012 року.

На теперішній час зазначені недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 364, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 липня 2011 року за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П.
Цукуров