Справа № 2-8305/11 Головуючий у 1
інстанції:Філюк Т.М. Провадження №
22-ц/0390/606/2012 Категорія:45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Антонюк К.І.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 17 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 17 лютого 2012 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати це рішення і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що у позивача відсутні
правовстановлюючі документи, які б
підтверджували право власності або
право постійного користування
земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,06 га,
яка розташована в садівничому
товаристві "Коршів".

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких мотивів.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1,3 ст. 126 ЗК України
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державним
актом на право постійного користування
земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що в 2008 році
садівничим товариством "Коршів" на
підставі поданої ним заяви та
сплаченого вступного внеску було
виділено земельну ділянку НОМЕР_1
загальною площею 0,06 га. Дана земельна
ділянка у 2007 році була вилучена у
батька відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_6 за
несплату членських внесків та тривале
невикористання земельної ділянки,
однак відповідачі самовільно без
будь-якої правової підстави зайняли
спірну земельну ділянку та посадили на
ній огородину і продовжують
користуватись цією земельною ділянкою.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 3
від 04.04.2008 року та членського квитка
садовода, є членом садівничого
товариства "Коршів" і користувачем
земельних ділянок НОМЕР_2,НОМЕР_1,
площею 1200 кв.м ( а.с.6,7). Розпорядженням
Луцької районної державної
адміністрації № 299 від 25 липня 2011 року
надано дозвіл на складання технічної
документації по виготовленню
державного акта на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_2 в садівничому
товаристві "Коршів" ОСОБА_1 для
ведення садівництва за межами
населеного пункту Коршівської
сільської ради, площею 0,06 га. З листа
Луцької районної державної
адміністрації № П-350 від 25.07.2011 року
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у
наданні дозволу на складання технічної
документації по виготовленню
державного акта на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 в садівничому
товаристві "Коршів" у зв'язку з тим, що
вказана земельна ділянка перебувала у
користуванні ОСОБА_6, який на даний час
помер, але на дану земельну ділянку
претендує його дочка ОСОБА_4 Разом з
тим, з оглянутого в судовому засіданні
апеляційної інстанції членського
квитка садовода садівничого
товариства "Коршів", виданого ОСОБА_6,
вбачається, що спірна земельна ділянка
НОМЕР_1, площею 600 кв.м. перебувала у
користуванні останнього. Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 46).

Крім того, позивач, всупереч
вимогам ст. ст. 10,60 ЦПК України, не надав
суду доказів про право власності або
право постійного користування спірної
земельної ділянки.

Виходячи з викладеного, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справи і наявні у ній докази, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що ОСОБА_1 не є власником чи
законним користувачем земельної
ділянки НОМЕР_1, площею 0,06 га в
садівничому товаристві "Коршів", а
відтак йому не належить право вимоги
щодо усунення перешкод в користуванні
даною земельною ділянкою та
обгрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Покликання апелянта на членство в
садівничому товаристві "Коршів", сплату
членських внесків, податку на землю,
рішення Коршівської сільської ради №
4/9 від 30 червня 2011 року про погодження
дозволу на складання технічної
документації для передачі земельних
ділянок НОМЕР_2,НОМЕР_1 для садівництва
у приватну власність ОСОБА_1, як на
підставу виникнення у нього права
користування спірною земельною
ділянкою не заслуговують на увагу,
оскільки зазначені документи не
посвідчують право власності чи
користування земельною ділянкою.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять підстав для скасування чи
зміни оскаржуваного рішення, яке
постановлено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити, а рішення Луцького
міськрайонного суду від 17 лютого 2012
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді: