АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-/2190/2720/, 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2012 року серпня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Семиженка Г.В.

ОСОБА_2

при секретарі Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 липня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних державі службовою особою

в с т а н о в и л а:

29.09.2011 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 8 288 502 грн. завданих ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», директором якого був ОСОБА_3, недоплатою податків на прибуток і на додану вартість до бюджету.

Позивач також просив у порядку забезпечення зазначеного позову заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які операції з грошовими коштами в сумі 700000 грн. внесеними ОСОБА_3 у вигляді застави на депозитний рахунок прокуратури Херсонської області 5.02.2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 січня 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено вчиняти будь-які операції з грошовими коштами у сумі 700000 грн, що були внесені ОСОБА_3 як заставу на депозитний рахунок прокуратури Херсонської області 5.02.2011 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2012 року було стягнено з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні 8 288 502 грн. завданих збитків та 3219 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 червня 2012 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Державній податковій інспекції у м. Херсоні відмовлено.

26.06.2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою суду від 13.01.2012 року, посилаючись на те, що рішення суду, яким було стягнено з нього в доход держави збитки скасоване і в задоволенні позову, на забезпечення якого були вжиті заходи, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 липня 2012 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.01.2012 року, скасовано заборону вчиняти будь-які операції з грошовими коштами у сумі 700000 грн., що були внесені ОСОБА_3 як застава на депозитний рахунок прокуратури Херсонської області 5.02.2011 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так судом першої інстанції не було враховано, що ДПІ у м. Херсоні подана касаційна скарга на рішення апеляційного суду Херсонської області від 7.06.2012 року, до перегляду якого скасування заходів є неможливим, тому може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник ДПІ у м. Херсоні апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити, ухвалу суду скасувати як незаконну.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Херсонської області від 7 червня 2012 року у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_3 про стягнення 8 288 501 грн. завданих збитків, на забезпечення виконання якого були вжиті заходи забезпечення позову, відмовлено. Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову не були скасовані апеляційним судом при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що підстави, з якими було повязано необхідність застосування заходів забезпечення позову Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ОСОБА_3І про стягнення збитків, відпали та скасував вжиті заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 січня 2012 року.

Оскільки вжиті заходи забезпечення позову за умови відмови в його задоволенні діють лише до набрання рішенням суду законної сили, то оскарження в касаційному порядку рішення апеляційного суду Херсонської області не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали.

Отже ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 липня 2012 року і залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: