Справа № 2110/425/12
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи

28.05.2012 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябова О. Д.

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Відповдіач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення додаткової експертизи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний зазначений проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка фактична площа двора будинку №8 по вул.Спортивній в м.Херсоні, чи відповідає вона площі, яка виділена згідно рішення Херсонського міськвиконкому за №305 від 07.04.1950 року під забудову, вищезазначеного домоволодіння, якщо мається самозахват частини земельної ділянки, то визначити на якій площі співвласника він знаходиться?

2. Чи склався фактичний порядок користування земельною діляною між співвласниами домоволодіння №8 по вул.Спортивній в м.Херсоні, чи мається розподільна огорожа на данній земельній ділянці та з якого часу вона знаходиться, з урахуванням будівль та споруд, які знаходяться на день призначення експертизи?

3. Чи відповідає склавшийся порядок користування земельною ділянкою вимогам діючих ДБН та санітарним правилам, якщо ні, то чи маєтся технічна можливість усунути виявлені недоліки та яким способом, та щоб при цьому був забезпечений безперешкодний доступ до своїх споруд та будівель співвласникам?

4. На який розмір земельної ділянки, який передбачений для виділення ОСОБА_1 необхідно встановити земельний сервітут для технічного облсуговування та ремонта трубопроводу надземного газопроводу, який належить ОСОБА_3 та обслуговування ОСОБА_2 літньої кухні за літ. "Б-1" та "б-1"?

5. Яку площу земельної ділянки необхідно виділити для обслуговування жилого будинку та ремонта стіни лівого фасаду будинку літ. "А", яку залишити в користуванні ОСОБА_1 та встановити земельний сервітут для ОСОБА_4 для обслуговування своєї частини будівлі?

6. Який розмір земельної ділянки необхідно виділити додатково ОСОБА_1 для технічного облсуговування та ремонта стіни правого бокового фасаду прибудови літера "а", стіни правого бокового фасаду прибудови літ. "а-3" з частини земельно ділянки, якою фактично користується співвласник ОСОБА_2, при цьому не утворюючи перешкод ОСОБА_1 для облсуговування своєї частини будівлі?

7. З урахуванням вищезазначеного приведення спірної земельної ділянки у відповідність з вимогами ДБН, чи будуть земельні ділянки співвласників практично відповідати по 1/2 частині, якщо ні то на який розмір?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Дану додат4кову судову будівельно-технічну експеризу провести до 09 липня 2012 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в протягом пяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Д. Рябова