Цивільна справа № 2-п/1018/16/12
У Х В А Л А

21.02.2012року
Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву представника ПАТ
АКБ «Київ» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
Богдан», ПАТ «КБ Київ», ТОВ «Фінансова
компанія «Київщина -Капітал», ТОВ
«Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія»
про визнання недійсним частково
договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року Обухівським районним
судом було прийнято заочне рішення по
зазначеній цивільній справі, яким
позов ОСОБА_1 задоволено повністю,
визнано недійсним Договір іпотеки від
13.09.2007 року між банком та Відповідачем
-1, в частині передачі майнових прав на
квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням,
представник відповідача ПАТ «КБ
Київ»подав заяву про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
представник не міг з'явитися в судове
засідання, крім того, при винесенні
заочного рішення судом було порушено
норми процесуального та матеріального
права.

В судове засідання представник
заявника не заявився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду.

Інні особи в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи
призначалось до розгляду в суді
неодноразово, про що відповідач
повідомлявся належним чином за
адресою, вказаною у позовній заяві, та
був повідомлений, про що свідчать
розписки, що знаходяться в цивільні
справі.

Оцінюючи такі доводи, суд не вважає, що
представник відповідача ПАТ «КБ Київ»
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки дійсно з
поважних причин, крім того, це не може
слугувати єдиною підставою для
скасування винесеного судом рішення.

При розгляді заяви заявник не надала
та не послалася на докази, які би
спростовували викладені в рішенні суду
висновки, які ґрунтуються на
матеріалах справи, тому суд вважає, що
всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України
відповідачем не вказано докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, які б не були
враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав
належну правову оцінку в мотивувальній
частині заочного рішення, тому
враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК
України суд не вбачає підстав для
надання іншої оцінки обставинам
справи, ніж вже зазначеної в заочному
рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідачем не
зазначено і не надано, будь-яких нових
обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі обґрунтованим
та таким, що відповідає фактичним
обставинам справи і не вбачає підстав
для задоволення заяви про його
перегляд

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ АКБ «Київ» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Спільне Українсько-Болгарське
підприємство Богдан», ПАТ «КБ Київ»,
ТОВ «Фінансова компанія «Київщина
-Капітал», ТОВ «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна Компанія»
про визнання недійсним частково
договору іпотеки -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі 5 днів, з дня отримання копії
ухвали, інакше ухвала набирає законної
сили.

Суддя
О.Б. Тиханський