Справа № 1416/7826/12
Номер провадження 2/1416/3374/12
УХВАЛА

10 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів проведеного аукціону та реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДВС ГУЮ у Миколаївській області, ТОВ «Кей Стоун», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів проведеного аукціону та реалізації арештованого майна.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Надана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем пропущено строк для звернення з даним позовом до суду і в своїй позовній заяві він просити поновити цей строк, але не надав суд доказів поважності пропуску строку на звернення до суду. Крім того, позивачем не чітко сформульований зміст позовних вимог, оскільки позовна заява містить вимоги про забезпечення позову та забезпечення доказів, які мають бути подані окремими заявами та оплачені судовим збором. Також, позивачем не надано документу, що підтверджують сплату судового збору за кожну із заявлених ним позовну вимогу.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності, про скасування акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна та протоколу проведення прилюдних торгів проведеного аукціону та реалізації арештованого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним цієї ухвали. До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання нової позовної заяви із чітко визначеним змістом позовних вимог та надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення із такою позовною заявою. Крім того, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну із вимог, які буде містити нова позовна заява.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв