У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Шендері Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,представника
відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
клопотання позивача ОСОБА_1 про
залучення третьої особи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «ОСОБА_4Ш.», ОСОБА_5 про
визнання торгів з продажу квартири
такими, що не відбулися у зв’язку з
порушенням процедури проведення
торгів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до
приватного підприємства «ОСОБА_4Ш.»,
ОСОБА_5 про визнання торгів з продажу
квартири такими, що не відбулися у
зв’язку з порушенням процедури
проведення торгів, в якій просить
визнати торги від 25.06.2011 року з продажу
двокімнатної квартири, яка розташована
за адресою: пр.. Театральний, 18/34,
проведені ПП «ОСОБА_4Ш.»такими, що не
відбулися; визнати недійсним акт про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 30.06.2011 року, затвердженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції в м.
Донецьку; визнати недійсним свідоцтво
про право власності ОСОБА_5 на нерухоме
майно, розташоване за адресою: пр.
Театральний, 18/34.

В судовому засіданні 14 березня 2012 року
позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з
клопотанням про виключення ОСОБА_5 з
числа відповідачів та залучення його
до участі у справі, в якості третьої
особи.

Представник відповідача ПП «ОСОБА_4Ш.»-
ОСОБА_2, яка діє на підставі
довіреності від 12.03.2012 року, проти
заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_5
–ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності (а.с.48), в судовому
засіданні також не заперечував проти
заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
необхідним клопотання позивача ОСОБА_1
про залучення третьої особи,
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляд справи замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі в справі також за
клопотанням сторін, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає необхідним
виключити з числа відповідачів та
одночасно залучити ОСОБА_5 в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі в справі, оскільки рішення по
справі може вплинути на його права або
обов’язки, щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виключити з числа відповідачів та
одночасно залучити до участі у справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «ОСОБА_4Ш.»про визнання
торгів з продажу квартири такими, що не
відбулися у зв’язку з порушенням
процедури проведення торгів , в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_6 Орєхов