Справа № 801/9802/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

18.09.2012 р. в провадження судді передана заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на спірну квартиру, посилаючись, що вона зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 та остання має можливість здійснити відчуження квартири.

Ухвалою Бердянського міськрайсуду від 19.09.2012 р. заява про забезпечення позову була повернута позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, ухвала Бердянського міськрайсуду від 19.09.2012 р. скасована, справу повернуто до того ж суду для розгляду заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення позову та викладені в ній обставини, суду додатково пояснив, що в газеті „Ринг Експрес за листопад місяць 2012 р. мається обява про продаж спірної квартири, зазначено телефон ріелтора, яка відповідає, що на теперішній час продаж квартири не здійснюється. Просить накласти арешт на спірну квартиру до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, суду пояснила, що вона обяви про продаж квартири не давала, додатково зазначила, що з приводу даної квартири судом було постановлено не одне рішення та ОСОБА_3 в задоволенні її вимог було відмовлено та право власності на дану квартиру на теперішній час зареєстровано за нею.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3-3196 від 30.11.2004 р. квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2006 р.

Зазначене, дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, наданих Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р.Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Бердянській державній нотаріальній конторі Запорізької області для виконання, а Бердянському комунальному підприємству з технічної інвентаризації для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Білоусова