Справа № Провадження №22-ц-3145/12 22-ц/1090/3860/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Євроклубна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Євроклубпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року апелянт, ТОВ Євроклуб, подав 12.04.2012 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі - 366,50 грн., тоді як, відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року та мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2012 року становить 1073 грн., апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1609,50 грн., в звязку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі (1609,50 грн. - 366,50 грн.) 1243, 00 грн.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року та просить скасувати рішення суду від 02 квітня 2012 року, тоді як правильна дата ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції є 03 квітня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної цивільної справи відбувався 02 квітня 2012 року, для підготовки до судових дебатів була оголошена перерва у справі до 03 квітня 2012 року (а.с. 135, 136, 137).

03 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області оголосив вступну та резолютивну частини рішення по справі, але в повному тексті рішення допустив описку, а саме, в дні його ухвалення 02 квітня.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2012 року вказана справа була повернута до суду першої інстанції для виправлення зазначеної описки.

Ухвалою Києво-Святошинський районного суду Київської області від 04 червня 2012 року виправлена описка у вступній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2012 року, вказавши день ухвалення рішення 03 квітнязамість невірного 02 квітня.

В звязку з вказаними обставинами, апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Євроклубна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2