Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

01 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судці Жигановської 0.С,

суддів: Косигіної Л.М., Мнтюшенка І.В.

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій по підвищенню процентної ставки за договором про іпотечний кредит

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2011 року,

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій по підвищенню процентної ставки за договором про іпотечний кредит. Позивачка зазначала, що 23.05.2008 року уклала з банком договір про іпотечний кредит, однією з зшов якого була сплата нею процентів у розмірі 22,08% річних. Починаючи з лютого 2009 року банк в односторонньому порядку підвищив процентну #гавку за користування кредитом до 35% річних. Посилаючись на те, що банк письмово не повідомив її про зміну розміру відсоткової ставки в сторону збільшення, чим порзшіив вимоги п.8.9 іпотечного договору, а також діяв всупереч положенням ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, просила визнати дії банку неправомірними та зобов'язати його здійснити перерахунок платежів у відповідності до відсоткової ставки, визначеної п.1.1 договору №RZ0G5 від 23.05.2008 року.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення і ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 23.05.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» /нині ПАТ КБ «ПриватБанк»/ було укладено договір про іпотечний кредит №RZOG5 на суму 100 000 грн. на полипшення якості квартири, під 22,08 % річних зі строком погашення кредиту до 23.05.2013 року (а.с.5-11).

Пунктом 8.9 даного договору передбачено право банку в односторонньому порядку підвищувати відсоткову ставку за користування кредитом при обставинах, визначених у цьому пункті.

З 01.02.2009 року банк в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за користування кредитом з 22,08% до 30%.

Справа №22ц/0б90/4128/11 Головуючий в 1 інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 57 Доповідач Жигановська О.С.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за вищеназваним договором суперечать вимогам чинного законодавства і умовам даного договору, а тому позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до П.4 ст. 11 Закону Українії «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Як передбачено п.8.9 договору про іпотечний кредит №RZOG5 кредитор не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру відсотков ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нов відсоткової ставки, із зазначенням ії розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана у цьому договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив кредитору при зміні адреси.

Адреса позичальника ОСОБА_2 у договорі про іпотечний кредит вказана - АДРЕСА_1 (а.с.5).

Повідомлення про підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом було направлено ОСОБА_2 лисіюм від 31.12.2008 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с.23). При цьому в реєстрі №186 ір зазначено що дане повідомлення направлено 09.01.2009 року, хоча поштовий штемпель містить іншу дату - 08.01.2009 року (а.с.24).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах кредитної справи ОСОБА_2 відсутні будь-які її заяви щодо зміни місця проживання і направлення їй у зв'язку з цим поштової кореспонденції за іншою адресою ніж вказано у договорі. Причина, по якій попередження про підвищення відсоткової ставки було направлено ОСОБА_2 не за адресою, яка вказана у договорі, представник апелянта пояснити не зміг.

Виходячи з наведеного, достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не була повідомлена про підвищення відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит, а тому дії банку щодо підвищення такої ставки суперечать вимогам п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» і умовам, визначеним у п.8.9 названого договору, тобто є незаконними.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка своїми діями погодилась на нові умови, запропоновані банком, не можуть Є^хи прийняті до уваги. Як пояснила ОСОБА_3, вона тривалий час не могла отримати у відповідача коп кредитного договору, графік, розрахунки і роздруківку платежів та взагалі будь-якіпояснення щодо зарахування сплачуваних нею коштів, що підтверджуються матеріалами справи (а.с.14-19). Та обставина, що сплачувані ОСОБА_2 кошти відповідач зараховував як платежі за новою процентною ставкою (а.с.29-30) не є доказом прийняття нею пропозиції банку в контексті положень ч.2 ст.642 ЦК.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись CT.CT.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4