overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1614/1371/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування посилаючись, що її чоловік ОСОБА_3, який помер 15 січня 2010 року, мав житловий будинок з господарськими будівлями в с. К.Потоки вул. Леніна, 126 Кременчуцького району та земельну ділянку площею 3,55 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам'янопотоківської сільської ради і вона являється спадкоємцем його майна за законом, але відсутні право установчі документи на домоволодіння, тому просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2012 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі про переведення права на одержання сум соціальних виплат, недодержаних спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі, в якій просить перевести право на одержання сум соціальних виплат, недодержаних спадкодавцем ОСОБА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачено 94 грн.10 коп. судового збору.

В той же час відповідно до Закону України Про судовий збір при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 107.30 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі про переведення права на одержання сум соціальних виплат, недодержаних спадкодавцем залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 0805/6572/2012
Провадження № 2-н/0805/674/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
Справа № 2-505/12 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2012 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно (1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно (1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька,16, Тернопільської області, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька,16, Тернопільської області після смерті 13.07.1999 року її матері ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/114/2012
Провадження № 2/1616/399/2012
У Х В А Л А

25.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2К.Т. про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява повністю неоплачена судовим збором;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідач по справі ухиляється від виконання ним своїх батьківських обовязків відносно донько та свідомо нехтує своїми обовязками;

- у позовній заяві не зазначено посилання на висновок органу опіки та піклування та служби у справах дітей з даного питання.

Крім того, до участі у справі не залучені орган опіки та піклування

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-419/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дунаївська сільська рада, про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дунаївська сільська рада, про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.08.2012 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.08.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5307/2012
Провадження № 2/1616/1885/2012
У Х В А Л А

14.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено ціни позову;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість майна, на яке позивач просить визнати за нею право власності;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач стала членом кооперативу замість вибувшого члена кооперативу ОСОБА_2;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що у 2007 році приймалося рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про видачу позивачу ордеру на право приватної власності на гараж в Автогаражному кооперативі «Енергія;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 виключений із членів Автогаражного кооперативу «Енергія»;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 повернуто його пай та вступний внесок, а позивач при прийнятті її в члени кооперативу внесла пай та вступний внесок;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивачу надано право власності саме на гараж, який був у власності ОСОБА_2;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач сплачує членські внески;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що Автогаражний кооператив «Енергія» є юридичною особою та включений в реєстр підприємств, установу, організацій.

Крім того до участі у справі не залучено Автогаражний кооператив «Енергія».

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 203/4400/12
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі в сумі 769 грн.73 коп..
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
ОСОБА_2 Хутори вул.. Комсомольська, 6-Б Вінницького району
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 769 грн.73 коп. ( сімсот шістдесят девять грн. ) 73 копійки
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 2-69/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.50 год. 26.01.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
24.02.2012 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2012 року № 2-н/0825/461/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2216/51/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 04.02.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
№ 1614/2765/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2012 року на 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Номер провадження 2/0814/3986/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2012 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-45 годину 27 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.11.2012 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н.Ю.
Справа № 2216/483/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 15.08.2012 на 10:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 1803/1175/2012 р.
№ Провадження 6/1803/22/2012 р.
У Х В А Л А

про відвід суду

09 липня 2012 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, стягувач- Ганджа ОСОБА_2, третя особа- відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції в Сумській області, про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що прийняте нею рішення, а саме вирок ОСОБА_3 районного суду Сумської області від 8 лютого 2012 року, про розстрочку якого він просить в частині стягнень на користь потерпілого, вважає незаконним, не обґрунтованим і таким, що не підлягає виконанню.

Представник відділу ВДВС суду довіряє, підстав для задоволення відводу не вбачає.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є: участь у розгляді справи як свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, представника, секретаря судового засідання; пряма чи побічна зацікавленість у результатах розгляду справи; є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення суду.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, вказані в законі, відсутні, достовірних мотивів не надано.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Вюник Н.Г.- відмовити.

Суддя Н.Г. Вюник