overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2211/2012
26.03.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 999,65 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Ціолковського, б. 45, кв. 3___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 999,65 грн. (дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень шістдесят п»ять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2012 року Справа № 2-н-941/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 536 грн. 17 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 10, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 встановлено порядок розрахунку за послуги з газопостачання та розрахунковий період.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого(ї): Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Травнева, 8 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія: м. Біла Церква вул. Я. Мудрого, 61 борг за оплату послуг з газопостачання в розмірі 536 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія 94 грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-122/12

18 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Укрсоцбанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку №1246, 1247, загальною площею 0,600 га для ведення садівництва, садовий будинок №1247 з надвірними будівлями, загальною площею 63,6 кв.м. для задоволення грошових вимог за договором кредиту в сумі 198390,69 грн.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що між сторонами 04.01.2008 року було укладено договір кредиту, згідно якого третій особі було надано грошові кошти в сумі 25000 дол. США зі сплатою 13 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 03.01.2023 року. В забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №1Д-1 від 04.01.2008 року. Предметом іпотеки за вказаним догвором є зазанчена земельна ділянка та садовий будинок. Третя особа взяті на себе зобов"язання по поверненню кредиту та процентів за договором кредиту належним чином не виконує, станом на 23.09.2011р. загальна сума заборгованості становить 198390,69 грн. Позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу нерухомого майна на прилюдних торгах.

В судове засідання представник позивача не з"явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, подав заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку із повним погашенням заборгованості по договору кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд вважає, що заяву представника позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1733/2012
Провадження № 2/0816/513/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньо сплаченої суми за договором підряду та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньо сплаченої суми за договором підряду та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а його юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, 22 офіс 13.

Положення ч. 8 ст. 110 ЦПК України встановлюють право позивача обирати підсудність справи за позовами, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, з доданого до позовної заяви договору вбачається, що згідно п. 1.1 цього договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та доставці ПВХ конструкції. При цьому жодних визначень щодо місця виконання договору в цьому договорі не вказано. Так само відсутні й жодні посилання на те, що зазначений договір може виконуватися тільки в певному місці.

Будь-яких інших посилань, на підставі яких позивачем було обрано підсудність, в позовній заяві не зазначено.

Тому при виборі підсудності даної категорії справи застосуванню підлягає ч. 1 ст. 109 ЦПК України. В зв'язку з цим подана позовна заява даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньо сплаченої суми за договором підряду та моральної шкоди, в зв'язку з її непідсудністю Михайлівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньо сплаченої суми за договором підряду та моральної шкоди повернути позивачу, в зв'язку з її непідсудністю Михайлівському районному суду Запорізької області.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем перебування відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.12.2012
Справа № 2025/4912/2012
№ провадження 2/2025/1321/2012
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23 жовтня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, Лозівської філії Харківської товарної біржі про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просять визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1житловою площею 57,3 кв.м, загальною площею 94,4 кв.м, з господарчими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вулиця 9 Травня, будинок №23-а, згідно технічного паспорту виготовленого Лозівським БТІ, станом на 07 липня 2012 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 05 жовтня 2011 року.

11.10.2012 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 9АДРЕСА_1, і має безпосереднє відношення для предмета спору.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, яка має безпосереднє відношення для предмета спору.

Керуючись ст.ст.33,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 9АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. 20.11.2012 року.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 2-1777/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 06 січня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинено до кінця квітня 2012 року в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час термін на примирення закінчився, тому суд вважає за доцільне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за за спожиту електричну енергію у сумі 657,84 грн.;
сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем її мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 402/1521/12

У х в а л а

"21" травня 2012 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський»про визнання недійсної додаткової угоди,

в с т а н о в и л а:

18.05.12 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський»про визнання недійсної додаткової угоди.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення почеркознавчої експертизи, але в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір»не сплачено судовий збір, в зв»язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за забезпечення доказів в сумі 107 гр. 30 коп. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський»про визнання недійсної додаткової угоди залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків заяви строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №1119/2034/12
провадження № 6/1119/60/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гриценко Т.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за поданням начальника ВДВС Онуфріївського РУЮ Стрельцова С.П. про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ Стрельцов С.П. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив винести ухвалу, якою звернути стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-222 виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 04.06.2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, на кошти в сумі 1943 грн. 01 коп., що належать боржнику та знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Агродар ЛТД», розташованого за адресою вул. Миру, буд. № 2 «а»с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської область..

В судове засідання начальник ВДВС Онуфріївського РУЮ Стрельцов С.П. не з"явився. Від нього надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що на виконанні у ВДВС Онуфріївського РУЮ перебуває вище зазначений виконавчий листи. Заборгованість за аліментами станом на 01.11.2012 року становить 16389 грн. 70 коп. В даний час на розрахунковому рахунку ТОВ «Агродар ЛТД»є 1943 грн. 01 коп., що належать ОСОБА_2 в якості орендної плати за земельний пай. Зазначені кошти на підставі ч. 4 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають вилученню державним виконавцем на підставі ухвали суду.

На підставі ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Стрельцова Сергія Петровича про звернення стягнення на кошти ОСОБА_2 - задовольнити.

Звернути стягнення на кошти в сумі 1943 грн. 01 коп. які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та знаходяться на р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Кіровоград ТОВ «Агродар ЛТД».

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г. К. Бондаренко
Справа № 2-н-257/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ Сумитеплоенерго про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ Сумитеплоенерго про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
ЄУ № 2/1219/400/2012
Провадження №2/1219/400/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.1212 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.04.2009 року Рибянцівською сільською радою ново псковського району Луганської області.

Сторони в судове засідання не з2явилися. Від відповідача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без її участі та клопотання про передачу цивільної справи на розгляд до Білокуракинського районного суду за підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначила ,що домовленості про розгляд справи в Новопсковському районному суді, як вказує в позові ОСОБА_1 між ними не було.

У чинність ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою : смт. Білокуракине, кв. Перемоги, 15/6 Луганська область.

У чинність ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Судом встановлено, що домовленості, про яку вказує в позові позивач ,щодо предявлення позову за місцем його проживання між сторонами не було. Підстав, передбачених в ч. 2 ст. 110 ЦПК України для предявлення позову за місцем свого проживання позивач не має. Крім того, відповідач має на своєму утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, в судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності .

Враховуючи зазначене, у чинність п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись п.2 ст.116, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: