Провадження № 6/1522/550/12
У Х В А Л А

27.11.2012 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомпро видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелеком про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 02 березня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2 у розмірі 815,59 грн., а також держмита - 25.50 грн. та витрат на ІТЗ - 15 грн., обґрунтовуючи свою заяву тим, що оригінал виконавчого листа втрачений в процесі його передачі до другого Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Сторони, будучи сповіщеними належним чином у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

02 березня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 2Н-2392/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ Укртелекомзаборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 815,59 (вісімсот п'ятнадцять грн. п'ятдесят дев'ять коп.), а також держмита 25,50 грн. та витрат на ІТЗ - 15 грн.

26 лютого 2010 року судовий наказ № 2Н-2392/10 був направлений для примусового виконання до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ (а.с.18).

У зв'язку з відсутністю інформації про хід виконавчого провадження, 27 червня 2012 року стягувач - ОФ ПАТ Укртелеком- звернувся із відповідною заявою до Першого Приморського ВДВС (а.с.17).

Згідно відповіді начальника Першого Приморського ВДВС від 11 липня 2012 року №16666 судовий наказ № 2Н-2392/09 про стягнення з ОСОБА_2 не надходив (а.с.15).

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомпро видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомдублікат судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2009 року у цивільній справі № 2Н-2392/09 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ПАТ Укртелекомпро стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2, а саме: про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2 у розмірі 815,59 грн., а також держмита - 25.50 грн. та витрат на ІТЗ - 15 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін