Печерський районний суд міста Києва 13.02.2012
Справа № 2-524/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» , 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва, в якому просить визнати недійсними договір іпотеки, відповідно до якого вона виступила поручителем по зобов»язаням по кредитних договорах, та зняти заборони на відчуження квартири, що є її приватною власністю. Мотивує позов тим, що кредитні договори, зазначені в позові, укладенні з порушенням норм чинного законодавства, а саме оперують грошовими коштами в доларах США, що є порушенням та крім того, на сьогоднішній день вона не має змоги виступати поручителем відповідно до вказаних осіб за цими договорами.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім. »я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв »язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своєму позові позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, разом з тим, враховуючи те, що позивач особисто виступила поручителем по кредитних договорах, відсутні посилання на те, яким чином укладення цього договору порушує її права та законні інтереси.

Тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» , 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження квартири- залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» , 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження квартири, -