АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року за скаргою Українсько-російського американського товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Спец»на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року поновлено ТОВ УРА «Спец»строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо нарахування виконавчого збору під час проведення виконавчих дій по стягненню з ТОВ УРА «Спец»на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1416,6грн. Скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.12.2010р. в частині накладення арешту на суму 1416,6грн. та зобовязати Ленінський ВДВС повернути на користь ТОВ УРА «Спец»1416,6грн.

На цю ухвалу старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 15 жовтня 2012 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Як вбачається з розписки, адресованої Ленінському ВДВС Харківського міського управління юстиції, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року ним отримано 26 жовтня 2012 року і в нього було достатньо часу для оплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя