Справа № 6-5/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю старшого державного виконавця Остапенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

начальник відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №-2-277, виданий 13.04.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини щомісячно, починаючи з 15 березня 2005 року до його повноліття.

24.11.2005 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник аліменти виплачує не в повному обсязі, офіційно не працює, майно відсутнє і тому наведені обставини є підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на період існування заборгованості.

В судовому засіданні старший державний виконавець Остапенко О.І. подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду до України громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні або інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або вирішення суперечки за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду є лише: виконавчий лист від 29.03.2005 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2005 року та розрахунок заборгованості.

Звертаючись із даним поданням до суду, державний виконавець не надав доказів на підтвердження того, що ним у відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про

виконавче провадження»вжито передбачені вказаним Законом заходи для примусового виконання судового рішення.

Натомість надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження відносно боржника свідчать про вжиття заходів для примусового виконання вищевказаного судового рішення станом лише на 2009 рік.

Тобто, протягом більш ніж двох років державні виконавці не вчинили жодної дії направленої на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів: незважаючи на неодноразові звернення стягувача (що слід із пояснень державного виконавця в судовому засіданні) до відділу ДВС Баштанського РУЮ по питанню сплати аліментів боржником на утримання дитини, державний виконавець за вказаний період не направив жодного попередження боржнику про наявність заборгованості, про необхідність її погашення і про те, що до нього будуть прийняті міри передбачені законодавством у разі ухилення від сплати аліментів.

З пояснень державного виконавця слід, що на даний час боржник знаходиться за кордоном, але достовірні дані про це відсутні: за вказаний період державний виконавець не звертався до компетентних органів по питанню місця реєстрації боржника (можливо він виписаний з попереднього місця реєстрації і необхідно було оголошувати його розшук), за місцем проживання попередження не направлялись і на даний час неможливо зробити висновок про проживання чи не проживання боржника за вказаною у виконавчому листі адресою.

Якщо боржник виїхав за кордон (як стверджує державний виконавець), то яким чином ухвала суду про обмеження у виїзді за кордон (особи яка вже там знаходиться) буде сприяти виконанню рішення суду про стягнення аліментів?

На підставі вказаного суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів, так як факт ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов»язань, повинно бути підтверджено сукупністю доказів наданих державним виконавцем.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

подання начальника відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог розділу У11 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зобов»язати відділ ДВС Баштанського районного управління юстиції повідомити суд, в місячний строк з дня набрання ухвали законної сили, про прийнятті міри по виконанню рішення суду від 13.04.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя