Справа № 4с-410/257/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, зазначивши, що постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.12.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Дніпропетровського районного суду про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Комерційний банк „Актив-Банк заборгованості за договором, після чого було звернуто стягнення на належну їй квартиру по пр.Гагаріна, 24/94 у м.Дніпропетровську. Вважала таку постанову незаконною, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_2 нерухомого майна по вул.Зарічній, 24 у м.Підгородне Дніпропетровського району, за рахунок якого може бути погашена заборгованість за рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та представники Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання про поважність неявки сторін у судове засідання, суд керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії»зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Сторони ігнорують виклики в суд, в судове засідання не з'являються, рухом справи не цікавляться, про причини неявки суд не повідомляють та заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність до суду не направили.

Систематична неявка сторін у судові засідання без обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст.157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка сторін без поважних причин згідно ст.169 ЦПК України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 26.12.2011 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-4861/11, виданого 16.11.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_5 (пр.Гагаріна, 24/94, м.Дніпропетровськ) на користь ПАТ „Комерційний банк „Актив-Банк заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 386 955,88 грн.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими є зокрема видані судами виконавчі листи.

Місцем виконання рішення, відповідно до ст.20 Закону є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В порушення частин 1, 4 ст.60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення вищенаведених норм при винесенні оскаржуваної постанови, а тому її вимоги не можна визнати обґрунтованими. Доводи скаржниці фактично зводяться до оцінки дій державного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що не є предметом оскарження по даній справі і не стосується підстав відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України, ст.5, 17, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В.Алтунін