overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/2012 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді : Сапона О.В., розглянувши в м.Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Стариковської сільської ради Глухівського району, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 Леонтієвич, який помер 2 січня 1996 року, та ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2010 року, є його рідними батьком і матірю, оскільки це необхідно йому для оформлення спадщини, яка відкрилась після їх смерті. Також позивач просить визнати за ним право власності на земельний пай, розміром 4,92 га в умовних кадастрових гектарах, що розташований на території Стариківської сільської ради Глухівського району і належав батьку на підставі сертифікату на право на земельний пай серії СМ № 0105002, із земель, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Новий Мир».

В судове засідання позивач не зявився, а представив заяву в якій він повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву, в якій позов ОСОБА_1 він повністю визнає, а справу просить розглядати без його участі.

Третя особа в судове засідання також не зявилась, представивши заяву в якій позов ОСОБА_1 вона також повністю визнає, а справу просить розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є повністю обгрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 256,257, 259,264 ЦПК України, ст.524, 525, 530, 548, 549 ЦК України ( 1963 року ) суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити: Встановити факт, що ОСОБА_3 Леонтієвич, який помер 2 січня 1996 року, та ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2010 року, є рідними батьком і матірю позивача.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай площею 4.92 умовних кадастрових гектари, який розташований на території Стариківської сільської ради Глухівського району і належав померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0105002, що виданий на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації № 346 від 4 вересня 1996 року, із земель, що перебували в колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Новий Мира».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2323/5517,2012

провадження № 2-н/2323/192/2012

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

20.11.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду без виклику сторін 26.11.2012 р. на 9 :00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

20.11.2012

Суддя М.І. Мішін
Справа № 408/3000/12
Провадження №2/408/1502/12
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в:

Позивач 25.04.2012 року звернувся до суду з вищеназваною заявою. Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України суд 27.04.2012 р. звернувся до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача. Згідно результатам отриманої судом інформації справа підсудна суду.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду 19.06.2012 року на 15-30 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 19.06.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній(я), згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до п очатку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/421/12
Провадження №2-о/1808/34/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, - про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до п. 3.6 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконанння обовязків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

При цьому справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб і суд постановляє рішення відносно заявника, його прав та обовязків. Заінтересованими ж особами у справах окремого провадження є особи, на чиї права може вплинути судове рішення по суті справи.

Як вбачається з заяви, заінтересованою особою визначено орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області та ОСОБА_2. Тому заяву, зокрема її прохальну частину, необхідно уточнити також щодо субєктного складу та процесуального становища учасників провадження, визначення процесуального статусу особи, про призначення якої опікуном ставиться питання, так як подана заява містить вимогу про призначення опікуном особи, що визначена як заінтересована особа.

Вказані недоліки слід усунути шляхом подачі уточненої заяви.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 14 березня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 31.07.1973р.н.,що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2292,4 грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 40,14 грн.; три відсотки річних в сумі 47,19 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-с/1416/23/2012
УХВАЛА

20 березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1416/99/2012р. від 25.01.2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012р. за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 3954 грн. 77 коп., 269 грн. 05 коп. інфляції; 140 грн. 91 коп. 3% річних, судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

24.02.2012р. до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки боржник протягом 2010-2011рр. не укладав з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» договору на постачання тепла до квартири АДРЕСА_1, де вона зареєстрована, але не мешкає; у вказаній квартирі окрім неї зареєстрований та проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, який користувався наданими послугами; позивачем надано розрахунок боргу без урахування сплачених нею коштів у 2010р.

У судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/1416/99/2012р. від 25.01.2012 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа №22-ц-808/12 13.02.2012
Справа № 22ц-808/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» квітня 2012 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1507/2876/12
Провадження № 2/1507/935/12
У Х В А Л А

19.11.2012 Болградський районний суд Одеської області

В складі головуючої судді Сабада В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Болграді

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач , ОСОБА_1 ., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Відповідач, ОСОБА_2 ., в судове засідання не з*явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгля ду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах ,т . я. відповідач повідомлений про місце та час розгляду цієї справи згідно до вимог ст..76 ЦПК України ,в суд не з*явився і

про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача 19.11.2012 року.

Суддя
Справа № 2036/3194/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 липня 2012 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/2027/1899/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2012 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (29.09.1967 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ТРАКТОРОБУДІВНИКІВАДРЕСА_1, ОСОБА_3 (11.05.1990 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ТРАКТОРОБУДІВНИКІВАДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 53 (п`ятдесят три) грн. 65 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/5203/2012

2-н/0503/897/2012

12 червня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП ВРЖП «Ремонтник»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 червня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2/2502/281/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Демченко Л.М. , при секретарі - Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим : з 19 серпня 2011 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований Соколівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від спільного життя дітей не мають.

Шлюбні відносини між ними припинено через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, сторони не ведуть спільно господарство, хоча проживають в одному помешканні. Намагання позивача зберегти сімю та налагодити стосунки ні до чого не привели, тому позивач тому вирішив звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, на примирення не згоден.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась. В заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження I- ЕЛ № 066435 ( а.с.4 );

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини про, що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 24,110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2011 року Соколівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя