Справа №812/5146/12
Пр.№2/812/2686/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали цивільної справи №812/5146/12 за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк»в особі
Запорізького регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»про
визнання припиненим іпотеки
нерухомого майна, визнання договору
іпотеки припиненим, скасування
заборони відчуження нерухомого майна,
третя особа - приватний нотаріус
Оріхівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк»в особі
Запорізького регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»про
визнання припиненим іпотеки
нерухомого майна, визнання договору
іпотеки припиненим, скасування
заборони відчуження нерухомого майна,
третя особа -приватний нотаріус
Оріхівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2.

14 червня 2012 року зазначену позовну
заяву передано судді Тучкову С.С.

Відповідно до ч.1 ст.114
Цивільно-процесуального кодексу
України, яка визначає виключну
підсудність, позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», правила
статті 114 Цивільно-процесуального
кодексу України про виключну
підсудність застосовуються до позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (наприклад, звернення стягнення
на нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно, передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, визнання договору
іпотеки недійсним тощо). Недотримання
правил підсудності тягне за собою
повернення заяви позивачеві, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви
предметом оспорюваного договору є
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, за вказаних обставин,
враховуючи характер спірних
правовідносин між сторонами та предмет
спору, Комунарський районний суд
м.Запоріжжя не відноситься до
компетентного суду, який за правилами
ст.114 Цивільно-процесуального кодексу
України може розглядати даний позов.

Доводи позивача про те, що зазначений
позов відноситься до категорії позовів
про захист прав споживачів, а тому він
має розглядатися за правилами ч.5 ст.110
Цивільно-процесуального кодексу
України, тобто за вибором позивача -за
зареєстрованим місцем перебування чи
проживання споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору, є необґрунтованими, оскільки
відповідно до ч.14 ст.110
Цивільно-процесуального кодексу
України позивач має право на вибір між
кількома судами, яким згідно з цією
статтею підсудна справа, за винятком
виключної підсудності, встановленої
статтею 114 Цивільно-процесуального
кодексу України.

Згідно ст.115 Цивільно-процесуального
кодексу України якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи провадження по даній справі не
відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України позовна заява повертається
судом у випадку, коли справа не
підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дана справа не підсудна
Комунарському районному суду
м.Запоріжжя, тому позовна заява
підлягає поверненню позивачу разом з
доданими до неї документами для
подання до належного суду за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк»в особі
Запорізького регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання припиненим іпотеки
нерухомого майна, визнання договору
іпотеки припиненим, скасування
заборони відчуження нерухомого майна,
третя особа - приватний нотаріус
Оріхівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2
-повернути позивачу для подання до
належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на
пред'явлення позову до належного суду
за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков