Цивільна справа № 4-с/1018/11/12
У Х В А Л А

26.03.2012року
Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді -Тиханського О.Б.

за участю секретаря - Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, на дії
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду зі
скаргою, в якій просить визнати
неправомірну постанову «Про
закінчення виконавчого провадження»,
оскільки виконавче провадження
виконане не в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржниця скаргу
підтримала, посилаючись на те,
державним виконавцем ДВС Обухівського
районного управління юстиції Бабаєвою
Є.В. 14.12.2011 року була винесена постанова
«Про закінчення виконавчого
провадження»ВП №21214717 про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на навчання. Проте,
на дату винесення оскаржуваної
постанови, ОСОБА_3 не в повній мірі
сплатив суму заборгованості по сплаті
аліментів відповідно до
довідок-розрахунків заборгованості.

В судовому засіданні представник ДВС
Обухівського районного управління
юстиції Бабаєва Є.В. заперечила проти
скарги, вказала, що нею було проведено
перерахунок заборгованості, в
результаті чого встановлено, що
боржник в повному обсязі виконав всі
свої зобов'язання, в зв'язку з чим, була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України, в
порядку якого розглядається скарга,
при встановленні обґрунтованості
скарги, суд визнає оскаржувані дії
неправомірними, та поновлює порушені
права заявника.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Вислухавши скаржницю, представника
ДВС, перевіривши матеріали справи, та
оцінивши надані суду докази, суд вважає
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 07.07.2008 року було
задоволено частково позов ОСОБА_4, з
яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
стягується аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_6 на період
її навчання в розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, щомісячно,
починаючи з 16.05.2008 року до досягнення
дитиною двадцятитрьохрічного віку.

На підставі вищевказаного рішення,
Обухівським районним судом Київської
області 07.07.2008 року був виданий
виконавчий лист, за якмим 02.09.2008 року
ВДВС Обухівського районного
управління юстиції була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. 31.12.2008 року державним
виконавцем Козловим Ю.В. складено
довідку розрахунок заборгованості по
аліментах станом на 01.01.2009 року.

15.10.2010р. державним виконавцем
Кармазином Р.М. підготовлено
розрахунок боргу за період з 16.05.2008 року
по 29.05.2010 року у зв'язку з досягненням
дитиною 23-х років. Борг станом на 30.05.2010
року був обчислений у сумі 10067,83 гри.

15.10.2010 року державним виконавцем
Бабаєвою Є.В. після надходження 02.09.2010
року для виконання виконавчого
документу про стягнення аліментів з
ОСОБА_7 згідно матеріалів виконавчого
провадження та на підставі п.4 ст.74 ЗУ
«Про виконавче провадження» станом на
01.01.2010 року було нараховано борг по
аліментах за період з 01.01.2010 року по
29.05.2010 року, виходячи з середнього
заробітку по Обухівському району в
сумі 10067, 83 грн., про що сторонам
виконавчого провадження було
направлено довідку -розрахунок.

18.03.2011 року державним виконавцем
направлено розпорядження до УПФ
Обухівського району про стягнення
боргу по аліментам з пенсії ОСОБА_7
згідно заяви ОСОБА_1 в розмірі 50% доходу
до погашення боргу в сумі 10067,83 грн.

04.10.2011 року боржник звернувся до ВДВС
Обухівського МРУЮ з вимогою про зміну
розпорядження державного виконавця в
частині суми боргу по аліментам до
сплати їх з пенсії боржника, оскільки
при нарахуванні боргу станом на 30.05.2010
року державним виконавцем Кармазином
Р.М. помилково було нараховано борг за
період з 01.03.2010 року по 30.05.2010 року,
виходячи з середньої зарплати по
Обухівському району, в той час, як
згідно матеріалів виконавчого
провадження боржник з 01.03.2010 року по
30.05.2010 року отримував пенсію, чим було
порушено п.1 ст.195 СК України.

12.10.2011 року ОСОБА_7 надав квитанцію про
сплату ним 4000 грн. боргу по аліментам на
користь ОСОБА_1

07.11.2011 року державним виконавцем було
уточнено розрахунок боргу по
аліментам,який станом на 30.05.2010 рік
складав 7391,19 грн.

10.11.2011 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
сплатив борг по сплаті аліментів у
розмірі 4255,91 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією.

Згідно довідки УПФ з пенсії боржника
від 355

02 від 26.03.2012 року на користь ОСОБА_1
стягнуто коштів на загальну суму 1548
грн., при цьому остання сума у розмірі 392
грн., стягнута 24.11.2011 року.

Таким чином, станом на 24.12.2011 року
боржником сплачено на користь ОСОБА_1
аліменти на загальну суму 9803,91 грн., що
відповідає розміру заборгованості, що
був уточнений відповідно до розрахунку
заборгованості від 07.11.2011року.

14.11.2011 року виконавче провадження на
підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження будо закінчене, як
виконане.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що в діях державного виконавця при
закритті виконавчого провадження
відсутні порушення норм чинного
законодавства, а скарга ОСОБА_1 не може
бути задоволена.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 60, 383, 387
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії
державного виконавця -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: