overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1418/2270/12
Провадж.№ 2/1418/633/2012
У х в а л а

"05" листопада 2012 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.11.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 13.07.2012 року з відповідачем ОСОБА_2

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

Відповідно ст.13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 2012 рік встановлена на рівні:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Позивачці слід сплатити судовий збір у відповідності ЗУ «Про судовий збір»та
ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік»

Для зарахування судового збору у зв’язку з поданням позивачкою відповідної позовної заяви до
Новобузького районного суду встановлено наступні платіжні реквізити:

Одержувач: державний Новобузький район; ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО: 826013; Рахунок: 0249; Код надходжень: 22030001; Призначення платежу:
“Судовий збір, Код 22030001, пункт 1.1.”.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/2260/12
Провадж.№ 2/1418/627/2012
У х в а л а

"05" листопада 2012 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг позов
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -

Встановив:

05.11.2012 року позивач ПАТ
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 збитки спричинені порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»в сумі 820,11 гривень.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

Відповідно ст.13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 2012 рік встановлена на рівні:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Позивачці слід сплатити судовий збір у відповідності ЗУ «Про судовий збір»та
ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік»

Для зарахування судового збору у зв’язку з поданням позивачкою відповідної позовної заяви до
Новобузького районного суду встановлено наступні платіжні реквізити:

Одержувач: державний Новобузький район; ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО: 826013; Рахунок: 0249; Код надходжень: 22030001; Призначення платежу:
“Судовий збір, Код 22030001, пункт 1.1.”.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/1990/12
Провадж.№ 2/1418/545/2012
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"14" листопада 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -
Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кузьміної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилася донька -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає дитині, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу.
Письмових відомостей у суду щодо наявності інших дітей у відповідача немає.

Відповідно до ст. ст. 180 -182
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 223,60грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеса на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 02.10.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 223,60грн. у дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

Н.О. Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2012 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з зазначеною позовною заявою 28.09.2012 рокусуддя отримав матеріали позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 – 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2012 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз’яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :

Д.
С. Шклярук
Справа № 1418/171/12
У х в а л а

"26" січня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий
Буг позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»в особі філії Новобузького району
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -

Встановив:

23.01.2012 року ПАТ «Миколаївобленерго»в особі філії Новобузького району
Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»на загальну суму 3585,32 гривень.

Позов позивача не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності ЗУ «Про судовий збір»який набрав чинності 01.11.2011 року.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

-          одержувач –Новобузький район;

-          код ОКПО –23627026;

-          банк одержувач –ГУДК в
Миколаївській області;

-          МФО 826013;

-          рахунок 0249;

-          код надходжень 22030001
«Судовий збір».

На таких умовах, у відповідності ст. 121
ЦПК України, позов позивача належить залишенню без руху, а сам позивач повинен усунути недоліки свого позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позов публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/1918/12
Провадж.№ 2/1418/531/2012
У х в а л а

"27" вересня 2012 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

24 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 16.08.2008 року з відповідачем
ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно довідки Новобузького РС УМВС
України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2, на території
Новобузького району Миколаївської області не значиться.

Позивачці слід вказати зареєстровану адресу місця проживання відповідача
ОСОБА_2В,

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява позивачки підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1418/215/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2012 р. року Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий Буг
Миколаївської області позов
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головнобутгаз»НАК «Нафтогаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

Встановив:

31.08.2012 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головнобутгаз»НАК «Нафтогаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ в розмірі 580,72 гривень.

05.09.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням повернути позов у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Позовна заява позивача підлягає йому поверненню у відповідності п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того у відповідності п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір»позивачу належить повернути сплачений ним при подачі до суду судовий збір в розмірі 214, 60 гривень.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головнобутгаз»НАК
«Нафтогаз України»в особі
Казанківського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ - повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління державного казначейства України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Казанківському управлінню експлуатації газового господарства
ПАТ «Миколаївгаз»судовий збір на загальну суму 214,6о гривень, сплачений ним згідно платіжного доручення №434 від 23.08.2012 року, код одержувача 36340504.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-5395/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13.03.2012 року на 16:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 1013/7157/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код розмірі 1 449, 70 грн.(одна тисяча чотириста сорок дев'ять грн., 70 коп.). 2. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код збору в розмірі 107,30 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа № 1418/1989/12
Провадж.№ 2/1418/544/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р., року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий
Буг Миколаївської області позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

Встановив:

Позов позивачів, поданий до суду не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.10.2012 року позов позивачів у відповідності зі ст.121 ЦПК
України був залишений без руху.

Позивачам було запропоновано усунути недоліки поданого позову.

Позивачі, не усунула до вказаного часу в повному обсязі недоліків позову.

При таких обставинах, у відповідності зі ст.121 ГПК України, позов позивачів підлягає поверненню їм, як такий що не був поданий до суду.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, повернути позивачам, як такий, що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачам та роз’яснити їм право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1418/2083/12
Провадж.№ 2/1418/572/2012
У х в а л а

"12" жовтня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий
Буг позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

11.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов позивача не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачеві необхідно додати до позову довідку про знаходження дитини на утриманні батька, а також довідку з
Улянівської ОСОБА_4 ступенів в якій повинно бути вказано в якому саме класі навчається неповнолітній та відомості про те, хто саме займається вихованням дитини.

На таких умовах, у відповідності ст. 121
ЦПК України, позов позивача належить залишенню без руху, а сам позивач повинен усунути недоліки свого позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/2286/12
Провадж.№ 2/1418/638/2012
У х в а л а

"07" листопада 2012 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг позов ОСОБА_1 державного університету ім.Петра
Могили до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за навчання та розірвання контракту, -

Встановив:

06.11.2012 року позивач ОСОБА_1 державний університет ім.Петра Могили звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за навчання та розірвання контракту в сумі 1580 гривень.

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

Відповідно ст.13 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 2012 рік встановлена на рівні:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Позивачеві слід сплатити судовий збір у відповідності ЗУ «Про судовий збір»та ЗУ «Про державний бюджет на 2012 рік»

Для зарахування судового збору у зв’язку з поданням позивачем відповідної позовної заяви до
Новобузького районного суду встановлено наступні платіжні реквізити:

Одержувач: державний Новобузький район; ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО: 826013; Рахунок: 0249; Код надходжень: 22030001; Призначення платежу:
“Судовий збір, Код 22030001, пункт 1.1.”.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 державного університету ім.Петра
Могили до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за навчання та розірвання контракту.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: