Справа № 913/108/2012
Номер провадження 2/913/48/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд-,

встановив:

у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь 1100 гривень матеріальної та 1700 гривень моральної шкоди, а також судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те,що, 12 квітня 2011 року відповідачка звернулась до суду з позовом до нього та Цінівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні заїздом, та визнання рішення та державного акта не дійсним.

21 квітня 2011 року районний суд відкрив провадження у справі за її позовом і приступив до розгляду. Станом на 27 липня 2011 року відбулось чотири засідання суду на які викликався він, представники Цінівської сільської ради та встановлено, що рішенням сільської ради відповідачці земельна ділянка в урочищі «Терні»не передавалась, тому її позов є безпідставним.

27 липня 2011 року відповідачка у судове засідання не з»вилась, а направила суду заяву про залишення її позову без розгляду. На підставі заяви 27 липня 2011 року суд виніс ухвалу якою залишив її позов без розгляду.

На протязі з квітня по липень 2011 року у зв'язку з незаконним позовом відповідачки він змушений був звернутись до адвоката про надання йому правової допомоги на що витратив 500 гривень, для переїздів до суду та адвоката він використовував власний автомобіль і для покупки пального витратив 600 гривень, чим завдано йому матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Крім цього, неправомірними діями відповідачки йому та членам його сім'ї завдана значна моральна шкода, яка виразилась душевному стражданні та переживанні, оскільки серед населення села Цінева,з приводу позову відповідачки,іде його осуд , що він вчинив незаконні дії відносно отримання державного акта на землю, що з цього приводу порушена кримінальна справа розслідуванням якої займається прокуратура району та, що він буде нести кримінальну відповідальність, а це не відповідає дійсності, тому моральну шкоду оцінює в 1700 гривень, які наряду з матеріальною бажає відшкодувати за рахунок відповідачки.

В судове засідання сторони не прибули,подали суду заяви,в яких просять справу розглянути у їх відсутності,ОСОБА_1позов підтримав,відповідачка ОСОБА_2позов не визнала.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи,сприяє здійсненню прав сторін.

Сторони, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності фактично підтвердили суду,про те що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову,крім тих що є в матеріалах даної справи не існує.

З оглянутої судом цивільної справи № 2/0913/309/11 вбачається,що ОСОБА_2звернулася 20 квітня 2011 року з позовом до ОСОБА_1,Цінівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні заїздом,визнання рішення та державного акту недійсними.

Справа до попереднього розгляду призначена на 10 травня 2011 року, до судового розгляду на 04.07.2011 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 липня 2011 року підтверджено ,що у звязку з поданням ОСОБА_2 заяви,її позов до ОСОБА_1,Цінівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні заїздом,визнання рішення та державного акту недійсними залишено без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України (а.с.13).

Д рач В.П.просить суд стягнути на його користь 600 гривень,які він потратив на придбання пального,яке використав для автомобіля,який використовував для поїздок в судові засідання,які відбувалися по цивільній справі № 2/0913/309/11.Як на доказ на підтвердження придбання пального, ОСОБА_1надав суду оригінал фіскального чека,який виданий 11.11.2011 року,в той час як позов залишений судом без розгляду 27.07.2011 року.

З огляду на наведене,суд вважає фіскальний чек від 11.11.2011 року недопустимим доказом по справі,а його вимога в частині стягнення 600 гривень за придбання пального безпідставною.

Не підлягає до задоволення і позовна вимога позивача про стягнення витрат на оплату допомоги адвоката,оскільки позивач на підтвердження понесених витрат надав суду угоду про надання правової допомоги,однак склад та розмір витрат,повязаних з оплатою правової допомоги,належить до предмета доказування у справі, тому ці витрати мають бути підтверджені документально,зокрема документами,що свідчать про оплату гонорару та інших витрат,повязаних з наданням правової допомоги,оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера,платіжне доручення,інший банківський документ,тощо).

Крім цього,як встановлено та зазначено вище судом, ОСОБА_2зверталася до Рожнятівського районного суду з позовом до ОСОБА_1,Цінівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні заїздом,визнання рішення та державного акту недійсними (справа № 2/0913/309/11),однак її позов,за її ж заявою, залишено без розгляду.

Після залишення позову без розгляду,прокурор Рожнятівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2,по суті з такими ж позовними вимогами,які 27 липня 2011 року залишені судом без розгляду.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 12.01.2012 року позов прокурора задоволено частково Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 851889 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд,площею 0.2350 га,яка знаходиться в с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області,виданий 17 травня 2007 року Цінівською сільською радою ОСОБА_1 Петровичу.По суті,суд задоволив позов,про задоволення якого просила ОСОБА_2 в цивільній справі № 2/0913/309/11.

Висуваючи вимогу про стягнення моральної шкоди,позивач обґрунтовує її тим,що відповідачка подавала незаконний позов,чим завдала йому та членам його сім'ї моральної шкоди, яка виразилась душевному стражданні та переживанні, оскільки серед населення села Цінева,з приводу позову відповідачки,іде його осуд , що він вчинив незаконні дії відносно отримання державного акта на землю, що з цього приводу порушена кримінальна справа розслідуванням якої займається прокуратура району, та що він буде нести кримінальну відповідальність, а це не відповідає дійсності.

Однак,як зазначено судом вище,Рожнятівський районний суд,розглядаючи цивільну справу № 2/913/79/2012 (а.с.31-33), визнав Державний акт на право власності на земельну ділянку,який виданий ОСОБА_1недійсним,тому твердження позивача про те,що позивачкою йому завдано моральної шкоди є безпідставним.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,третіх осіб,їхніх представників,допитаних як свідків,показань свідків,письмових доказів,речових доказів,зокрема,звуко-і відеозаписів,висновків експертів.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз вищенаведених судом письмових доказів,які надані сторонами в підтвердження та заперечення позовних вимог, дає суду підстави прийти до переконання про безпідставність вимог позивача ОСОБА_1

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.84,88 ЦПК України.

На підставі викладеного,ст.ст.16,23,1166,1167 ЦК України,керуючись ст.ст. 57,209,212,213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України,суд-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: