Справа № 2-4044/10 Провадження № 22-ц/2590/2931/2012 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 08 серпня 2012 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно, в своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано лише 01 серпня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено Деснянським районним судом м. Чернігова 26 квітня 2010 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 46-47). Відповідно до супровідного листа районного суду, копія оскаржуваного рішення направлена ОСОБА_1 26 квітня 2010 року (50). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання адресатом копії судового рішення. Представником апелянта копію рішення було отримано лише 01 серпня 2012 року (а. с. 77).

Отже, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2010 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Посилання ОСОБА_1 на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не може бути прийнято до уваги, оскільки ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав як споживача до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 107 грн. 30 коп. ((1073 грн. х 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) х 50 % ставки = 107 грн. 30 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4