overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/3687/12
У Х В А Л А

17.09.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ, зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області від 13.09.2012 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1, зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1122/1532/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.10.2012 о 11:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа
№710/863/12 провадження №2/710/1255/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3 .

розглянувшти у відкритому судовому засіданні м.Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить строк на примирення не надавати та шлюб розірвати, примирення не бажає.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позову, поскільки рішення про розірвання шлюбу, на його думку, з боку позивачки є поспішним, а тому просить надати строк на примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.ст.203,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 строком на три місяці та призначити справу до розгляду на 06.07.2012р. на 13.30год.

Провадження в справі на строк примирення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.Ф.Ганчак
Справа № 1914/2229/12 р.
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Хоптій/
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з останнім.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
/Хоптій/ ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 711/9102/2012
Провадження № 2/711/1608/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Углянської сільської ради, третіх осіб –Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, відділу містобудування та архітектури
Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Углянської сільської ради, третіх осіб
–Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, відділу містобудування та архітектури
Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Углянської сільської ради, третіх осіб
–Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, відділу містобудування та архітектури
Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 18 жовтня 2012 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Справа № 2-166/2012
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2012 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлений позов відповідно до ухвали від 30.11.2011р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: в позовній заяві не вказані повні адреси сторін.

Крім цього не вказано ціну позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у зв’язку з чим не можливо визначити, чи в повному обсязі він сплачений (судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51грн).

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше п’яти днів з дня отримання заявниками ухвали, вказану ухвалу заявники отримали
(згідно повідомлення): ОСОБА_1 –03.12.2011р.,
ОСОБА_2 05.12.2011р., таким чином судом встановлено, що заявниками не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз’яснити, що після усунення вказаних недоліків заявники мають право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

24.01.2012
Справа № 0809/4227/2012
Номер провадження 2-н/0809/403/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 0809/4281/2012
Провадження № 2-н/0809/420/2012
______Заводський районний суд м.
Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал», яке
"Індустріалбанк", МФО 313849) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5675 грн. 32 2.          Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за судовий збір у розмірі 53 гривень 65 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання                    "____"________
Судовий наказ
"____"___________ 20___року.
Суддя          ____________________ Ю.І. підпис          ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 0809/4154/2012
Провадження № 2/0809/1307/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк»до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 30 липня 2012 року на 15-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа № 1103/875/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р.

Суддя Гайворонський районний суд
Кіровоградської області ОСОБА_1,, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на на утримання н/л дитини.

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на на утримання н/л дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110-112 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на на утримання н/л дитини.

Призначити судове засідання на 13.02.2012 року на 08.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

29.02.2012
Справа № 2-278/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву
Вільнянської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Вільнянського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-278/2012 за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура Вільнянського району
Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області
(Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 лютого 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається
–письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

23.01.2012
Справа № 0809/4276/2012
Номер провадження 2-н/0809/418/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 0809/6711/2012
Провадження №: 2/0809/2015/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"28" листопада 2012 р. Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 07 грудня 2012 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ю.І. Ретинська
Дата документу 31.01.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Вікторівича,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна