overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 04.09.2012
Справа№ 1027/3006/12
Номер провадження: 2/1027/1336/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1336/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, згідно Державного акту, в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач повторно не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, від позивача заяви про слухання справи в його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5 днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Дата 28.05.2012
Справа№ 1027/2136/12
Номер провадження: 2/1027/1080/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1080/12р. 28 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та прилеглу земельну ділянку,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1186 га.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме оскільки право власності згідно чинного цивільного законодавства України набувається зокрема на підставі правочину, то Вам необхідно уточнити позовні вимоги, не застосовуючи до даних правовідносин «набувальну
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та прилеглу земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ:
Дата 01.10.2012
Справа№ 1027/4447/12
Номер провадження: 2/1027/1734/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1734/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Шкода, 2005 року випуску, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ КІF0АК22011471 від 10.06.2005 року.

В судове засідання позивач повторно не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, причину неявки суду не повідомив, від позивача заяви про слухання справи в його відсутність до суду не надходило.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1, та її адвокат
ОСОБА_2, заявили клопотання про залишення справи без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5 днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа № 2/1027/2285/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання договорів недійсними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : відсутні повноваження представника позивачів, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відпвідно до кількості осіб.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Дата 28.08.2012
Справа№ 1027/3624/12
Номер провадження: 2/1027/1497/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1497/12 28.08.2012 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа була призначена до судового розгляду на 28 серпня 2012 року о 15 год. 00
В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивачки надійшла письмова заява з проханням залишити
Заява не суперечить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 15.06.2012
Справа№ 1027/2940/12
Номер провадження: 2/1027/1317/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1317/12р. 15 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №505/П/31/2007/980 від
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною
СУДДЯ:
Дата 02.07.2012
Справа№ 1027/3006/12
Номер провадження: 2/1027/1336/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1336/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за кордоном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за кордоном.

Призначити судове засідання на 09.07.2012 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 31.08.2012
Справа№ 1027/3853/12
Номер провадження: 2-о/1027/117/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 31.08.2012 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому, Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі про встановлення факту проживання в м. Фастові, -
Справа була призначена до судового розгляду на 31 серпня 2012 року о 8 год. 30
В судове засідання сторони не з'явилися, але від заявника надійшла письмова заява з проханням залишити
Заява не суперечить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому, Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі про встановлення факту проживання в м. Фастові - залишити без розгляду.
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 31.05.2012
Справа№ 1027/2487/12
Номер провадження: 2/1027/1159/12
Головуючий суддя:
Справа 31 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді- Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Народна програма соціальної допомоги» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення отриманих за правочином коштів,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В попереднє судове засідання позивач не з»явився, просив провести попередній розгляд без його участі в засіданні та подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий
«Перший інвестиційний банк».
Представник відповідача в судове заідання не з»явилась, про дату розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
Суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позивачем вимогами та обставинами справи.
Враховуючи обставини справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК
України, суд,-
Клопотання задовільнити.
Накласти арешт на розрахунковий
«Перший інвестиційний банк».
Копії ухвали направити для виконання до відділу Державної виконавчої служби Дарницького району м.Києва та Податкової адміністрації
Дарницького району м.Києва.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою , яка не була присутня при проголошенні ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання
СУДДЯ:
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3044/12
Номер провадження: 2/1027/1344/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1344/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Триліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Триліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 12.06.2012
Справа№ 1027/2657/12
Номер провадження: 2/1027/1216/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1216/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської робласті Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08.05.2012 року було укладено договір дарування частини будинку, хоча фактично це був договір купівлі-продажу. Після укладення договору, відповідач сплатив частину вартості за будинок. А іншу частину зобов"язався сплатити пізніше, про що склав розписку. Проте пізніше відповідач повідомив, що решту грошей повертати не буде, оскільки у нього відсутні гроші. Тому він змушений звернутися до суду і просить визнати договір дарування та договір купівлі-продажу частини будинку недійсним.

12.06.2012 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п2яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3571/12
Номер провадження: 2/1027/1474/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтиним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2012 року о 8 годині 30
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 31.07.2012
Справа№ 1027/3864/12
Номер провадження: 2/1027/1547/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 03.07.2012
Справа№ 1027/3279/12
Номер провадження: 2/1027/1399/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1399/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди внаслідок
ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_2.

На підставі ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву до суду було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання одного з відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
Дата 03.09.2012
Справа№ 1027/3564/12
Номер провадження: 2/1027/1469/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1469/12 03.09.2012 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа була призначена до судового розгляду на 03 вересня 2012 року о 11 год. 30
В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивачки надійшла письмова заява з проханням залишити
Заява не суперечить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 18.09.2012
Справа№ 1027/4584/12
Номер провадження: 2/1027/1780/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1780/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання праа власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 01.10.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду