Справа № 2310/1999/2012
Номер провадження 2/2310/547/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в
особі філії - Черкаське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» - ОСОБА_3

представника відповідача відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5
підприємства «НИВА-В.Ш.»в особі філії 24
приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»-
ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_2
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
–Черкаське обласне управління до
Відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції, ОСОБА_5
підприємства «Нива - В.Ш.»в особі Філії
24 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_7 про визнання аукціону та
протоколу його проведення
недійсним,суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд позов і
просить:

1. Визнати недійсними результати
аукціону з реалізації легкового
автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
(кузов, рама) №KMHJN81BP7U683861, тип ТЗ
–легковий універсал - В, колір - синій,
рік випуску - 2007, який проводився
приватним підприємством «НИВА -В.Ш.»в
особі філії 24 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.»і відбувся 18.10.2012 року.

2. Визнати недійсним протокол №2412215-01/1
від 18.10.2012р. проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідачами відділом державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції, приватним
підприємством «НИВА-В.Ш.»в особі філії
24 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»

були грубо порушені вимоги по
організації і проведенню аукціону з
продажу арештованого рухомого майна,
належного йому автомобіля, придбаного
ним в кредит, а відповідач ОСОБА_7
протиправно посягає на його право
власності - легковий автомобіль марки
HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У суді позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримав повністю і дав суду
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви, просив повністю задовольнити
його позов. Пояснив, що 25.10.2012 р. до нього
зателефонував ОСОБА_7 і повідомив його
про те, що він, придбав на аукціоні його
легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за 14 000,00
доларів США, але як виявилося, ОСОБА_7 за
вказаний автомобіль офіційно сплатив
значно мешу суму коштів. Позивач
зазначив, що він залишився винним банку
ще значну суму коштів по кредиту та
відсоткам. Сказав, що жодної будь-якої
інформації стосовно організації та
проведення аукціону з продажу його
автомобіля він не отримував ні від ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ, ні від
філії 24 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.».

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в
особі філії –Черкаське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»ОСОБА_3 у суді позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав повністю як законні
та обґрунтовані, просив суд даний позов
задовольнити. Пояснив, що засновником
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»є
держава в особі Кабінету Міністрів
України, а порушення законних прав та
інтересів державного банку
безпосередньо впливає на майнові
інтереси держави. Р результаті
протиправних дій філії 24 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», вчинених
18.10.2012 р. під час організації та
проведення аукціону з реалізації
легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, стягувач
– АТ «Ощадбанк»недоотримав на
погашення боргу ОСОБА_1 дуже значну
суму коштів. Крім цього, він заявив
усне клопотання про допит його у
судовому засіданні в якості свідка,
оскільки йому відомі обставини, що
стосуються даної справи та мають
важливе значення. В подальшому третьою
особою було надано суду письмову заяву
про закінчення розгляду даної справи
без участі представника з повною
підтримкою позовних вимог ОСОБА_1.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції ОСОБА_4 позов не
визнав і надав суду пояснення
аналогічні змісту поданих письмових
заперечень позову. При цьому пояснив,
що державним виконавцем ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ не
складався акт про проведений 18.10.2012 р.
відновлений аукціон з реалізації
легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, оскільки на даний
час існує спір щодо результатів
аукціону з реалізації зазначеного
транспортного засобу та придбання
даного автомобіля ОСОБА_7. В подальшому
відповідачем було надано суду письмову
заяву про закінчення розгляду даної
справи без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_5
підприємства «НИВА-В.Ш.»в особі філії 24
приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.»ОСОБА_6 вимоги позивача не
визнав повністю і зачитав суду подані
ним письмові заперечення проти позову
та надав усні пояснення, аналогічні
змісту поданих ним заперечень позову,
просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову. Крім цього, він пояснив, що ПП
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»не буде повертати переможцю
аукціону ОСОБА_8 сплачений ним
гарантійний внесок в сумі 10259,62 грн.,
оскільки ОСОБА_8 відмовився підписати
протокол аукціону. Сказав, що ПП
«НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»рекомендованими листами, але
без повідомлень про вручення,
направлялась усім зацікавленим особам
інформація про проведення аукціону з
реалізації легкового автомобіля марки
HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який було призначено на 09 год. 30 хв.
18.10.2012 р., в матеріалах судової справи є
ксерокопії поштових квитанцій, але
відсутні жодні докази вручення
зацікавленим особам відповідної
інформації. При цьому, він не зміг
пояснити та надати суду інформацію на
який конкретно час та у якій формі чи у
який спосіб ПП «НИВА-В.Ш.»в особі філії
24 ПП «НИВА-В.Ш.»намагалось довести до
відома всіх зацікавлених осіб
інформацію щодо призначення і
проведення відновленого аукціону
18.10.2012 р., який було відновлено в другій
половині дня 18.10.2012 р.. Не зміг також
вказати о котрій годині розпочався та
до якого часу тривав відновлений
аукціон, посилаючись на те, що йому це
не відомо.

В подальшому представником,який не
приймав участі у справі, але згідно
довіреності наділений відповідними
процесуальними правами ОСОБА_9 було
надано суду письмове клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних
причин,після відкладення у суд не
з’явився та не надав поважність причин
неявки до суду чи заяв з приводу
розгляду справи. Клопотання від
представника який приймав участь у
справі ОСОБА_6 з приводу подальшого
розгляду справи не надходили. Крім
цього, повідомлений належним чином про
час і місце судового розгляду ОСОБА_6 у
останні два судові засідання не
з’явився та не надав поважність причин
неявки до суду, а тому суд ухвалив
рішення на підставі наявних у справі
доказів і позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_7 вимоги позивача
також не визнав повністю і пояснив
суду, що 18.10.2012 р. він приймав участь в
аукціоні з реалізації легкового
автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Після
завершення аукціону з реалізації
зазначеного автомобіля та оголошення
громадянина ОСОБА_8 переможцем
аукціону, він цього ж числа, в другій
половині дня, приблизно о 14-00 год.
звернувся до ПП «НИВА-В.Ш.»в особі
філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.», щоб уточнити
банківські реквізити і випадково
дізнався від філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» про
відновлення 18.10.2012 р. аукціону
і,відразу,приблизно, з 14-00 год. до 15-00
год. цього ж дня випадково прийняв
участь у відновленому аукціоні з
реалізації даного автомобіля, оскільки
ОСОБА_8, як виявилося, відмовився
підписати протокол аукціону. Сказав, що
18.10.2012 р. на відновленому аукціоні з
реалізації даного автомобіля він став
переможцем аукціону та придбав
зазначений автомобіль, згідно
протоколу аукціону. Не заперечив, що
25.10.2012 р. він телефонував ОСОБА_1 і
повідомляв його про те, що саме за 14 000,00
доларів США він придбав на аукціоні
його легковий автомобіль марки HYUNDAI
TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1. При
цьому,він наголосив про своє особисте
право яку суму коштів і кому називати і
сказав, що міг купити даний автомобіль
за 20 000,00 доларів США. Пояснив, що по
сусідству з його батьками проживає
даний громадянин ОСОБА_8, якого він
знає.

Свідок ОСОБА_3, який працює начальником
відділу проблемних активів
філії-Черкаського обласного
управління ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»показав, що він разом з ОСОБА_10,
заступником начальника цього ж відділу
та цього ж банку 18.10.2012 р. з 09 год. 40 хв. до
10 год. 20 хв. були присутніми за адресою:
м. Черкаси, вул. Смілянська,168 на
повторному аукціоні з продажу
належного ОСОБА_1 легкового автомобіля
марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який проводився приватним
підприємством «НИВА-В.Ш.»в особі філії
24 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.».
Пояснив, що в аукціоні прийняли участь
п’ять зареєстрованих учасників:
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_7.
Переможцем аукціону було визнано
ОСОБА_8, який запропонував за
зазначений транспортний засіб 100600,00
грн.. ОСОБА_8 після оголошення його
переможцем торгів відразу ж підписав
відповідний протокол аукціону,
ліцитатор ПП «НИВА-В.Ш.»в особі філії 24
ПП «НИВА-В.Ш.»ОСОБА_14 також підписав
відповідний протокол аукціону. На
вимогу представників стягувача -
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Черкаське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»ОСОБА_3 та ОСОБА_10 надати для
банку копію протоколу проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ОСОБА_1,
підписаного ОСОБА_8 та ліцитатором
ОСОБА_14, останній відмовився, мотивуючи
тим, що даний протокол ще потрібно
затвердити керівником філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.», а відповідно до п.4.8. Порядку
реалізації арештованого майна копії
затвердженого протоколу видаються
тільки переможцю аукціону та
державному виконавцеві в триденний
строк з дня проведення аукціону. Але,
23.10.2012 року філії - Черкаському
обласному управлінню ОСОБА_2
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України»стало відомо, що
ОСОБА_8 відмовився підписати протокол
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_1 і філією 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»18.10.2012 р. було відновлено
аукціон з продажу вказаного
транспортного засобу, але стягувача,
боржника та покупців ОСОБА_11 і ОСОБА_12
про відновлення аукціону не було
повідомлено. Про відновлення аукціону
філія 24 ПП «НИВА-В.Ш.»повідомила лише
ОСОБА_13 і ОСОБА_7. Відповідно до
протоколу №2412215-01/1 від 18.10.2012 р.
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна
переможцем аукціону було визнано
ОСОБА_7, який запропонував

71350,00 грн. за вказаний автомобіль. Цього
ж дня, 18.10.2012 р. на аукціоні за участю
п’яти зареєстрованих учасників
ОСОБА_13 пропонував за даний
транспортний засіб 74000,00 грн., а ОСОБА_7
за цей же автомобіль пропонував 75100,00
грн., ОСОБА_12 пропонував за даний
транспортний засіб 100500,00 грн., а ОСОБА_11
- 100000,00 грн., але двом останнім філія 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»запропонувала написати
заяви про повернення гарантійного
внеску, а потім після цього без
повідомлення усіх зацікавлених осіб
відновила аукціон, на який були
запрошені лише ОСОБА_13 та ОСОБА_7. Крім
цього, даний свідок показав, що ОСОБА_8
(переможець аукціону) та ОСОБА_7
(переможець відновленого аукціону)
обидва зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, при
цьому з даних реєстрації вбачається, що
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 являються сусідами.

Свідок ОСОБА_10, який працює заступником
начальника відділу проблемних активів
філії-Черкаського обласного
управління ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»надав показання, аналогічні
показанням представника третьої особи
ОСОБА_3 в якості свідка.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв’язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає до повного задоволення.

В суді встановлено, що 27.07.2007р. між
ОСОБА_1 та відкритим акціонерним
товариством (на даний час Публічне
акціонерне товариство) «Державний
ощадний банк України»в особі філії -
Черкаське обласне управління було
укладено кредитний договір №154-07,
згідно з яким ОСОБА_1 одержав кредит
в сумі 25261,00 доларів США, в забезпечення
повернення якого він, як заставодавець,
передав в заставу заставодержателю -
відкритому акціонерному товариству (на
даний час Публічне акціонерне
товариство) «Державний ощадний банк
України»в особі філії - Черкаське
обласне управління ОСОБА_2
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України»легковий
автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
(кузов, рама) №KMHJN81BP7U683861, тип ТЗ -
легковий універсал-В, синього кольору,
2007 року випуску, відповідно до
укладеного між цими сторонами договору
застави майна № 154-07/001 від 27.07.2007 року.
Даний транспортний засіб позивач
придбав в кредит, згідно договору
купівлі-продажу №С0717-6 від 17.07.2007р. та
зареєстрував вказаний автомобіль в РЕГ
3 МВ ДАІ м. Корсунь- Шевченківський ВДАІ
УМВС України, вказаний транспортний
засіб належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії САС№ 028458 від 25.07.2007 р.. Потім
ОСОБА_1 порушив установлені кредитним
договором строки щодо сплати кредиту
та відсотків, а тому відкритим
акціонерним товариством (на даний час
Публічне акціонерне товариство)
«Державний ощадний банк України»в
особі філії –Черкаське обласне
управління ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» було подано до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області заяву про
видачу судового наказу про примусове
стягнення з ОСОБА_1 на користь цього
банку заборгованості за кредитом та
відсотками. Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області
було видано судовий наказ від 28.10.2009
року по справі №2-Н-42/09 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства (на даний час
Публічне акціонерне товариство)
«Державний ощадний банк України»в
особі філії –Черкаське обласне
управління ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України»боргу в сумі 163690,13 грн..
Державним виконавцем ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №30342124 від
14.12.2011 р. з примусового виконання
зазначеного судового наказу. Згідно
акту опису й арешту майна від 12.03.2012 р.
державним виконавцем описано і
арештовано належний ОСОБА_1 легковий
автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.1.2 договору №2412215 про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від 20
серпня 2012 року, укладеного між відділом
державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції (далі - Відділ) та
філією 24 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.»(далі - Спеціалізована
організація) за цим договором Відділ
передає Спеціалізованій організації
рухоме майно, арештоване державним
виконавцем (далі - майно), а
Спеціалізована організація надає
послуги з організації і проведенню
аукціону з реалізації рухомого майна у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження»від 21.04.1999
р. №606-XIV,

іншими законами України, Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999р. №42/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999р. за №480/3773 (із
змінами і доповненнями) та іншими
нормативно-правовими актами України.
Разом з цим, пунктом 1.3 даного договору
встановлено найменування майна, яке
підлягає реалізації на аукціоні:
автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, синього
кольору і є власністю ОСОБА_1. В цьому ж
пункті 1.3 зазначеного договору
вказано, що ціна майна визначена ПП
«Ажіо»у звіті з експертної оцінки
майна від 17.04.2012 р..

Відповідно до висновку суб’єкта
оціночної діяльності про вартість
транспортного засобу (дата оцінки -
17.04.2012 р., дата складання звіту - 18.04.2012
р.), складеного суб’єктом оціночної
діяльності ПП «Ажіо»м. Черкаси, ринкова
вартість легкового автомобіля марки
HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1
без врахування ПДВ становить 101080,00 грн.,
а з врахуванням ПДВ ринкова вартість
зазначеного транспортного засобу
становить 121296,00 грн..

Аукціон з реалізації легкового
автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, призначений згідно
листа філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.»від
23.08.2012р. вих. №1253 на 13.09.2012р. на 11 год. 00
хв. за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська,168, не відбувся, а тому
державним виконавцем ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ було
складено акт переоцінки арештованого
майна від 26.09.2012 р., згідно з яким
державним виконавцем даний
транспортний засіб було уцінено до
70756,00 грн. без ПДВ.

Наступний аукціон з реалізації
легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, згідно листа філії
24 ПП «НИВА-В.Ш.»від 23.08.2012 р. вих. №1253
було призначено на 18.10.2012 р. на 09 год. 30
хв. за адресою: м.Черкаси,
вул.Смілянська, 168. В ньому прийняли
участь п’ять зареєстрованих
учасників : ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_7, ОСОБА_13О.). Переможцем аукціону
став ОСОБА_8, який запропонував
найбільшу ціну за даний автомобіль в
розмірі 100600,00 грн. Потім переможець
аукціону ОСОБА_8 та ліцитатор філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»ОСОБА_14 підписали протокол
аукціону. Після цього ліцитатором
філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.»ОСОБА_14 було
повідомлено всіх присутніх на аукціоні
про завершення даного аукціону, а на
вимогу представників АТ
«Ощадбанк»ОСОБА_3 та ОСОБА_10 щодо
надання для АТ «Ощадбанк»копії
протоколу проведення аукціону від
18.10.2012 р., підписаного ОСОБА_8 та
ліцитатором ОСОБА_14, останній відповів
відмовою, яку обґрунтував тим, що
протокол аукціону потрібно затвердити
керівником філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.»та
пояснив, що копію протоколу аукціону
може бути надано тільки переможцю
аукціону та державному виконавцеві в
триденний строк з дня проведення
аукціону.

23.10.2012 року до стягувача ОСОБА_2
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Черкаське обласне управління ОСОБА_2
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» надійшла
інформація про те, що ОСОБА_8
відмовився підписати протокол
проведення аукціону від 18.10.2012 р., а
філією 24 ПП «НИВА-В.Ш.»18.10.2012р. в другій
половині дня було відновлено торги з
продажу вищевказаного транспортного
засобу, але про несподіване
відновлення аукціону філією 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»не було повідомлено ні
стягувача, ні боржника, ні учасників
аукціону ОСОБА_11 і ОСОБА_12. При цьому
учасникам аукціону ОСОБА_11 і ОСОБА_12
філією 24 ПП «НИВА-В.Ш.»було доведено до
відому, що вони повинні написати заяви
про повернення їм сплачених ними
гарантійних внесків, адже переможцем
аукціону було визнано ОСОБА_8. Про
несподіване відновлення аукціону з
реалізації легкового автомобіля марки
HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, філія 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»повідомила лише ОСОБА_7 і
ОСОБА_13.

Відповідно до протоколу №2412215-01/1 від
18.10.2012 р. проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна переможцем відновленого
аукціону було визнано ОСОБА_7, який на
відновленому аукціоні офіційно
запропонував 71350,00 грн. за вказаний
легковий автомобіль. Але перед цим,
цього ж дня, 18.10.2012 р. на аукціоні за
участю п’яти зареєстрованих
учасників, ОСОБА_7 за зазначений
автомобіль запропонував 75100,00 грн.,
тобто на 3750,00 грн. більшу суму ніж на
відновленому аукціоні, на якому він
запропонував лише 71350,00 грн.. Разом з
цим, 18.10.2012 р. на аукціоні за участю
п’яти зареєстрованих учасників
ОСОБА_13 за зазначений автомобіль
запропонував 74000,00 грн.,

тобто на 2700,00 грн. більшу суму ніж на
відновленому аукціоні, на якому він
запропонував лише 71300,00 грн.. Слід
зазначити, що 18.10.2012 р. на аукціоні за
участю п’яти зареєстрованих учасників
ОСОБА_11 за автомобіль запропонував
100000,00 грн., а ОСОБА_12 запропонувала за
даний автомобіль 100500,00 грн., тобто
значно більші суми ніж ОСОБА_13 і
ОСОБА_7, але ОСОБА_11 і ОСОБА_12 філія 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»запропонувала написати
заяви про повернення їм сплачених ними
гарантійних внесків, а потім після
цього дана спеціалізована організація
миттєво неправомірно відновила
аукціон, усунувши від участі у
відновленому аукціоні шляхом
неповідомлення про відновлення
аукціону стягувача АТ «Ощадбанк»,
боржника ОСОБА_1, а також двох учасників
ОСОБА_11 і ОСОБА_12, кожен з яких
пропонував за дане майно не менше ніж
100000,00 грн., тобто значно більшу суму ніж
ОСОБА_13 і ОСОБА_7.

В матеріалах судової цивільної справи
є копія листа філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.»про
призначення на 09 год. 30 хв. 18.10.2012 р.
проведення аукціону з реалізації
легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 та є копії поштових
квитанцій про відправлення філією 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»рекомендованих листів, але
без повідомлень про вручення, взагалі
відсутні будь-які докази вручення
зацікавленим особам відповідної
інформації стосовно організації та
проведення аукціону з реалізації
зазначеного автомобіля 18.10.2012 р..

Філія 24 ПП «НИВА-В.Ш.»вирішивши 18.10.2012 р.
відновити аукціон, не довела до відома
усіх зацікавлених осіб інформацію про
те, що саме в другій половині дня 18.10.2012
р. та конкретно в який час буде
відновлено аукціон з реалізації
легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 Отже, про таке
відновлення аукціону не було
повідомлено ні боржника ОСОБА_1, ні
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України»в особі філії - Черкаське
обласне управління ОСОБА_2
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», ні
зареєстрованих учасників ОСОБА_11 і
ОСОБА_12. Переможець аукціону ОСОБА_8,
який є знайомим і сусідом за місцем
реєстрації переможця відновленого
аукціону ОСОБА_7, сплатив на користь ПП
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»гарантійний внесок в сумі
10259,62 грн., придбав автомобіль, а потім,
як виявилося, відмовився від
підписання протоколу аукціону, при
цьому марно витративши дуже значну
суму коштів, яка йому не була повернута
у зв’язку з відмовою від підписання
протоколу аукціону. Такі обставини
ставлять під сумнів наявність у
учасників аукціону ОСОБА_8 та ОСОБА_13
намірів щодо придбання даного
автомобіля і вказують на те, що ОСОБА_8 і
ОСОБА_13 діяли на аукціоні суто як
технічні учасники та своїми діями
посприяли тому, щоб саме ОСОБА_7 придбав
даний транспортний засіб без реальної
конкуренції та за значно дешевшу ціну,
ніж пропонували ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за
даний автомобіль.

Державний виконавець ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ не склав
акт про проведений 18.10.2012 р. аукціон з
реалізації належного ОСОБА_1 легкового
автомобіля марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаного
ОСОБА_7 на відновленому аукціоні і не
оформив в установленому порядку такий
акт, тобто в даному випадку недодержано
вимог п. 4.9 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
15.07.99 № 42/5, яким передбачено, що після
повного розрахунку за придбане майно,
на підставі протоколу державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

Суд критично оцінює посилання
представника відповідача ПП
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»в письмових заперечення
проти позову щодо того, що позивач
ОСОБА_1 не мав права подати до суду
позовну заяву (із змінами та
доповненнями) від 12.11.2012 р. до моменту
відкриття провадження по даній судовій
цивільній справі. Таке заперечення
спростовується дійсною суттю ч. 2 ст. 31
ЦПК України, якою врегульовано право
позивача на зміну та доповнення
позовних вимог, що позивач і зробив до
початку розгляду справи по суті, більше
того, позивач зробив відповідні зміни
та доповнення до моменту відкриття
провадження по даній судовій цивільній
справі. Після подання позивачем ОСОБА_1
позовної заяви (із змінами та
доповненнями) від 12.11.2012 р.
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області ухвалою про
відкриття провадження у справі та
призначення до судового розгляду від
16.11.2012 р. ухвалив відкрити провадження у
даній

цивільній справі №2310/1999/2012.

Крім цього, суд критично оцінює
посилання представника відповідача ПП
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.»
на Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р. №68/5, оскільки це Положення
стосується виключно реалізації
нерухомого майна (в п. 1.1 даного
Положення зазначено, що це Положення
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно), а
в даному конкретному випадку судом
вирішується спір щодо реалізації
рухомого майна - легкового автомобіля.
Разом з цим, відповідач ПП «НИВА-В.Ш.»в
особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.»в
запереченнях проти позову загально
посилається на Постанову Верховного
Суду України від 24 жовтня 2012 року, яку
додає до заперечень, зі змісту якої
вбачається, що дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними. Але з’ясувавши
обставини даної справи, суд приходить
до висновку, що в даному конкретному
випадку дії державного виконавця щодо
не складання державним виконавцем акта
про проведений аукціон з реалізації
належного ОСОБА_1 легкового автомобіля
марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер
НОМЕР_1, придбаного на аукціоні ОСОБА_7,
та не оформлення в установленому
порядку такого акта, є недодержанням
вимог п. 4.9 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
15.07.99 № 42/5, тобто це прямим чином
стосується правил проведення
аукціонів з продажу рухомого майна.
Крім цього, у Постанові ВСУ від 24.10.2012р.
мова йде про прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, правила
проведення яких визначаються саме
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 та зареєстрованого в зазначеному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за
№745/4838, тоді як в даному конкретному
випадку легковий автомобіль марки HYUNDAI
TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 є
рухомим майном, а тому має місце
аукціон з реалізації рухомого майна,
порядок проведення якого врегульовано
саме Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 15.07.99 №42/5.
Це ж саме представники відповідачів
ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ та ПП
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 ПП
«НИВА-В.Ш.»підтвердили в п.1.2 договору
№2412215 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна від 20.08.2012 р., укладеного між цими
двома відповідачами, зі змісту якого
вбачається, що організація і
проведення аукціону з реалізації
рухомого майна здійснюється у порядку,
встановленому, зокрема, Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 р. №42/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 р. за №480/3773 (із
змінами і доповненнями).

Отже, беручи до уваги дійсні обставини
даної справи є цілком очевидним
наявність допущених суттєвих порушень
встановленого порядку проведення
аукціону та оформлення результатів
аукціону, які вплинули на формування
результатів аукціону.

Суд при ухваленні даного рішення
застосовує норми ст. 4 ЦПК України, якою
врегульовано, що суд, здійснюючи
правосуддя, захищає права, свободи та
інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ст.15 ЦПК України визначено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.

П.3.5 Порядку реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 15.07.99 № 42/5
передбачено, що організатор аукціону
визначає дату і час проведення
аукціону.

Відповідно до п. 4.9 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
15.07.99 № 42/5 після повного розрахунку за
придбане майно, на підставі протоколу
державний виконавець складає акт про
проведений аукціон і подає його на
затвердження начальнику відповідного
органу державної виконавчої служби, а
згідно п.4.10 цього ж Порядку копії
затвердженого акта видаються
переможцю та організатору аукціону.

Згідно п. 4.11 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
15.07.99 № 42/5 переможець аукціону, який
відмовився від підписання протоколу
аукціону, позбавляється права на
подальшу участь у цьому аукціоні. За
умови достатньої кількості покупців за
даним лотом торги відновлюються.

У відповідності до п.8.1 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 15.07.99 № 42/5 аукціон може
бути припинено й майно знято з продажу
в разі невиконання правил проведення
аукціону, передбачених цим Порядком. У
цьому разі наступний аукціон
провадиться відповідно до вимог,
установлених цим Порядком.

П.11.1 Порядку реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 15.07.99 № 42/5
передбачено, що спори, що виникають при
реалізації арештованого майна,
вирішуються в судовому порядку.

Ч.1 ст.2 Закону України «Про
інформацію»передбачено, що принципами
інформаційних відносин, зокрема, є:
гарантованість права на інформацію,
відкритість, доступність інформації,
достовірність і повнота інформації.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
інформацію»право на інформацію
охороняється законом. Держава гарантує
всім суб'єктам інформаційних
відносин рівні права і можливості
доступу до інформації, а частина друга
цієї ж статті цього ж Закону
передбачає, що ніхто не може обмежувати
права особи у виборі форм і джерел
одержання інформації, за винятком
випадків, передбачених законом.
Суб'єкт інформаційних відносин може
вимагати усунення будь-яких порушень
його права на інформацію.

Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Ст. 203 ЦК України містить вичерпний
перелік вимог, додержання яких є
необхідно для чинності правочину, а
саме: зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства; особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами) не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Ч.1 ст.215 ЦК України встановлено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу, а ст.203 Цивільного
кодексу України передбачено, зокрема,
що зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

У відповідності до ч. 3 ст. 215 ЦК
України, якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.650 ЦК України
особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
встановлюються відповідними актами
цивільного законодавства.

Згідно ч.4 ст.656 ЦК України до договору
купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах), договору
купівлі-продажу валютних цінностей і
цінних паперів застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про
ці види договорів купівлі-продажу
або не випливає з їхньої суті. Так,
відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Отже, виходячи з аналізу правової
природи процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу
рухомого майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника аукціону, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
аукціонів, складання за результатами
проведення аукціону протоколу
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна та акта
про проведення аукціону за своєю
правовою природою є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на аукціоні, а відтак правочином.
Враховуючи те, що відчуження майна з
аукціону відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, передбачених
ст. 203 ЦК України.

Згідно ст.63 ЦПК України показання
свідка - це повідомлення про відомі
йому обставини, які мають значення для
справи. Тобто, надані представником
позивача пояснення осіб стосовно
обставин справи суд не бере до уваги,
оскільки ці особи як свідки в суді не
допитувалися.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи. Всі інші
надані представником позивача як
письмові докази, не мають значення для
вирішення справи по суті і суд їх до
уваги не бере.

Згідно ст.65 ЦПК України речовими
доказами є предмети матеріального
світу, що містять інформацію про
обставини, які мають значення для
справи. Речовими доказами є також
магнітні, електронні та інші носії
інформації, що містять аудіовізуальну
інформацію про обставини, що мають
значення для справи.

Тобто, суд встановив,що саме в діях
відповідача ОСОБА_5 підприємства
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» є порушення
вимог закону. Що підтверджується і
наданою відповідачем копією рішення
суду по аналогічній справі, із змісту
якого вбачається,що така практика
проведення аукціонів у відповідача є
постійною.

Таким чином, суд вважає, що позивач на
законних підставах пред’явив позов,
повністю його обґрунтував і він
підлягає до повного задоволення.
Оскільки до інших відповідачів вимоги
позивачем не пред’явлені, то підстави
для відмови у позові до них відсутні.

Протягом усього часу розгляду справи
по суті позивач не змінив підставу або
предмет позову. Позивач скористався
своїм законним правом і до початку
розгляду справи по суті подав до суду
позовну заяву (із змінами та
доповненнями), при цьому підстава або
предмет позову не змінились. Суд
розглянув цивільну справу в межах
пред’явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

Підстав для звернення рішення суду до
негайного виконання немає.

При задоволенні позову суд стягує саме
з відповідача ОСОБА_5 підприємства
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» на користь
позивача понесені позивачем судові
витрати на сплату судового збору по
справі.

Керуючись ст.ст.197,212,213, 214,215,218 ЦПК
України, ст.ст.15,202,203,204, 215, 328, 391,650,655,656
ЦК України, п.п.3.5,4.9,4.11,8.1,11.1 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 15.07.99 №42/5, ч. 1 ст. 2, ч.1
ст. 5, ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
інформацію», суд

вирішив:

Задовольнити позов повністю.

Визнати недійсними результати
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна (легковий автомобіль
марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі /кузов, рама/ KMHJN81BP7U683861, тип
ТЗ - легковий універсал - В, синього
кольору, 2007 р. в.), який було проведено
приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» в
особі філії 24 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.»18 жовтня 2012 року в м. Черкаси
по вул. Смілянська 168, згідно з яким
відповідно до протоколу №2412215-01/1
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, що
належить ОСОБА_1 (зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_7
(зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3), як переможець
відновленого аукціону, придбав
легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
/кузов, рама/ KMHJN81BP7U683861, тип ТЗ
–легковий універсал-В, синього
кольору, 2007 року випуску.

Визнати недійсним протокол №2412215-01/1
від 18 жовтня 2012 року проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна (легковий автомобіль
марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі /кузов, рама/ KMHJN81BP7U683861, тип
ТЗ - легковий універсал - В, синього
кольору, 2007 р. в.), яке належить ОСОБА_1,
складений приватним підприємством
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», згідно з яким
ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4), як переможець
відновленого аукціону, придбав
легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
/кузов, рама/ KMHJN81BP7U683861, тип ТЗ -
легковий універсал - В, синього
кольору, 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_5 підприємства
«НИВА-В.Ш.»в особі філії 24 ОСОБА_5
підприємства «НИВА-В.Ш.»: 18036,м.
Черкаси, вул. Першотравнева,3, п/р 3200 в АТ «УкрСиббанк»МФО
351005, Свідоцтво №100265681 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований і проживає
ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_2 виданий 31 жовтня 1996
року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3 понесені ним
судові витрати у справі по сплаті
судового збору в сумі 107,30 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 02 січня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя ОСОБА_15