Справа № 2о/0306/143/11 провадження №
22-ц/0390/484/2012 Головуючий у 1
інстанції:Бойчук П.Ю. Категорія: 71
Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області:

головуючого - судді Свистун О В,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Данилюк В.А.,

при секретарі - Галицькій І.П.,

з участю заявника лікаря-психіатра -
Пінчука О.М.,

представника Ковельської районної
поліклініки Ковельського міжрайонного
територіального медичного об'єднання -
Наконечного В.Г.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою лікаря-психіатра
Ковельської районної поліклініки
Ковельського міжрайонного
територіального медичного об'єднання
Пінчука О.М. про проведення
психіатричного огляду в примусовому
порядку ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою
заінтересованої особи - ОСОБА_3,

на рішення Ковельського
міськрайонного суду від 09 грудня 2011
року,

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Ковельского міськрайонного
суду від 09 грудня 2011 року заяву
лікаря-психіатра Ковельської районної
поліклініки Ковельського міжрайонного
територіального медичного об'єднання
Пінчука О.М. про проведення
психіатричного огляду в примусовому
порядку ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1,
задоволено повністю.

Зобов'язано провести психіатричний
огляд ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 в
примусовому порядку в приміщенні
поліклініки ЦРЛ Ковельського МТМО.

В апеляційній скарзі заінтересована
особа - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду та постановити нове про
відмову у задоволенні заяви
лікаря-психіатра, оскільки вважає, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що між нею та сусідами
виникли неприязні стосунки, а тому вони
звернулися із заявою до лікаря -
психіатра про примусовий
психіатричний огляд.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримала з підстав у ній зазначених.

Заявник лікар-психіатр Пінчук О.М.,
представник Ковельської районної
поліклініки Ковельського міжрайонного
територіального медичного об'єднання
Наконечний В.Г. апеляційну скаргу
заперечили, оскільки вважають, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
психіатричну допомогу» психіатричний
огляд проводиться з метою з'ясування:
наявності чи відсутності в особи
психічного розладу, потреби в наданні
їй психіатричної допомоги, а також для
вирішення питання про вид такої
допомоги та порядок її надання
психіатричний огляд проводиться
лікарем-психіатром на прохання або за
усвідомленою згодою особи.

Психіатричний огляд особи може бути
проведено без її усвідомленої згоди
або без згоди її законного
представника у випадках, коли одержані
відомості дають достатні підстави для
обґрунтованого припущення про
наявність у особи тяжкого психічного
розладу, внаслідок чого вона: 1) вчиняє
чи виявляє реальні наміри вчинити дії,
що являють собою безпосередню
небезпеку для неї чи оточуючих, або 2)
неспроможна самостійно задовольняти
свої основні життєві потреби на рівні,
який забезпечує її життєдіяльність,
або 3) завдасть значної шкоди своєму
здоров'ю у зв'язку з погіршенням
психічного стану у разі ненадання їй
психіатричної допомоги.

У разі встановлення обґрунтованості
заяви про психіатричний огляд особи
без її усвідомленої згоди або без згоди
її законного представника,
лікар-психіатр направляє в суд за
місцем проживання цієї особи заяву про
проведення психіатричного огляду в
примусовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 21
листопада 2011 року головному лікарю
Ковельського міжрайонного
територіального медичного об'єднання
надійшла колективна письмова заява від
жителів під'їзду будинку АДРЕСА_1 про
проведення психіатричного огляду в
примусовому порядку ОСОБА_3, мешканки
АДРЕСА_1. В своїй заяві жителі квартир №
74,72,75,68,70 вказують, що їх сусідка ОСОБА_3
дивно себе поводить, пише різні заяви
на них про те, що сусіди крадуть у неї
електроенергію, сусіди з квартири № 74
зробили в своїй кладовій у підлозі диру
і спускаються через неї до її квартири,
де ходять по квартирі і навіть крадуть
у неї гроші.

Під час розгляду справи апеляційним
судом встановлено, що ОСОБА_3 не
отримувала запрошення з'явитися на
прийом до лікаря-психіатра. В
телефонному режимі її повідомили, що їй
необхідно прийти в кабінет № 17.
Прийшовши в даний кабінет на прийом,
лікарі були відсутні, що не заперечили
заявник та представник лікарні.

Із доданого заінтересованою особою до
апеляційної скарги листа-відповіді на
її лист, № 74 від 08.12.2011 року вбачається,
що завідувач поліклінікою ЦРЛ
Ковельського МТМО повідомив ОСОБА_3 про
причину запрошення її в кабінет № 17 на
прийом до лікаря.

Таким чином, з наявних в матеріалах
справи доказів не вбачається, що ОСОБА_3
була належно повідомлена про причини
та необхідність її з'явитися на прийом
до лікаря. А отже, відсутні докази, що
вона добровільно не бажала з'явитися на
прийом до лікаря.

Крім того, висновок лікаря-психіатра
складено без дати на підставі
колективного листа жителів будинку, де
проживає ОСОБА_3

Отже, судом першої інстанції не
з'ясовано та заявник і представник
Ковельського МТМО не довели, що
зазначені в колективній заяві, яку
подано в суд, та висновку лікаря,
підстави є достатніми для
психіатричного огляду особи без її
усвідомленої згоди або без згоди її
законного представника та не вказано,
які дії вона може вчинити, якщо не буде
вчасно встановлено її психічний стан.

Таким чином, при поданні заяви не було
дотримано вимог вищезазначеного
закону, не мотивовано підстави
примусового психіатричного огляду. А
тому підстав для задоволення такої
заяви не має.

Також, слід зазначити, що
заінтересована особа надала докази
щодо перевірки використання нею
електроенергії, з яких вбачається, що
використана нею електроенергія не
відповідає нарахованій оплаті. В
зв'язку з чим організацією проведено
перерахунок.

Крім того, колегія суддів приходить до
висновку, що надані заінтересованою
особою сертифікати щодо проходження
обов'язкових попереднього та
періодичного психіатричних оглядів не
є доказом того, що вона належно пройшла
обстеження у лікаря-психіатра.

Отже, із-за порушення вимог
матеріального та процесуального права
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317,
319, 218, 279, 281, 282 ЦПК України, на підставі
Закону України «Про психіатричну
допомогу», колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заінтересованої
особи - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду від 09 грудня 2011 року в даній справі
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені заяви лікаря-психіатра
Ковельської районної поліклініки
Ковельського міжрайонного
територіального медичного об'єднання
Пінчука О.М. про проведення
психіатричного огляду в примусовому
порядку ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили. ,

Головуючий:

Судді: