Справа №1501/1040/12
26.11.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Скуртов М. І.
при секретарі Калін О. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач посилається на те, що з 03 жовтня 1995 року втупила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 16. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний шлюбу у обох перший.
Сімейне життя не склалось, протягом останніх років між ними поступово погіршувались взаємовідносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю, між ними часто виникали сварки, свідками яких були діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання.
Позивач зазначає, що відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, тому вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявилась, однак надала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Букатка(а.с.16).
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи (а.с.14,18,21), про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися на адресу суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, взявши до уваги неявку відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який зареєстрований 03 жовтня 1995 року Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.7,8). Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, протягом останнього часу проживають окремо та кроків до примирення не роблять, наявність неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі, залишити за позивачем, враховуючи її бажання.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кантанович), Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області від 03 жовтня 1995 року №16, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Букатка.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5

Рішення суду набуло законної сили „___ ____________ 20__ року.