Справа № 1715/6703/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі: судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Ф 1-08/47816-95, за яким вона отримала кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 0,0001% річних, зі строком повернення до 30 вересня 2011 року

Згідно з п. 4.3 Кредитного договору № Ф 1-08/47816-95 позичальник зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.3 договору. Окрім того, у відповідності до п. 4.3 кредитного до говору №Ф 1-08/47816-95 позичальник по справі зобов'язувався сплачувати комісійну винагороду за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з «1» по «10 » число кожного місяця у розмірі 370.00 гривень.

З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. Відповідно п. 3.5 кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) та /або строку сплати процентів, так і у випадку виникнення відповідно до умов цього договору зобов'язання позичальника достроково повернути кредитні ресурси та сплатити проценти, банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів, неустойки.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № Ф 1-08/47816-95 від 01.10.08р. між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено відповідно Договір поруки №01/47816-95п. та Договір поруки №02/47816-95п, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1., 2.2 договорів поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основну боргу та процентах, відшкодування всіх збитків.

Станом на 13.12.2011р. року заборгованість відповідачів становить: по тілу кредиту -14008 (чотирнадцять тисяч вісім) гривень 33 копійки, по процентах за користування кредитом -10326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 97 копійок, по комісії 12350 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 118527,98 (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 98 копійок.

Загальна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 13.12.2011 року становить 155213 (сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 28 копійок.

Відповідачам неодноразово нагадувалось про наявність заборгованості, однак станом на 13.12.2011 року позичальник заборгованість перед позивачем не сплатив.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що у зв»язку із винятковими обставинами, такими, як погіршення стану здоров»я, вона не могла сплачувати платежі за кредитним договором вчасно. Вона визнає, що винна банку кошти , але просить не стягувати з неї пеню за прострочення виконання зобов?язання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позов визнала частково та пояснила, що її довірителька не мала наміру ухилятися від виконання взятого на себе зобов?язання, але так склалися її життєві обставини, зокрема вона змушена була піти на пенсію за станом здоров?я, що вона не мала фінансової можливості вчасно вносити платежі по кредиту. Але вона має намір погасити кредит. Просить відмовити банку у стягненні з відповідачів пені за прострочення виконання зобов?язання.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 позов визнала частково і пояснила, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості по прострочених відсотках, по комісії і пені. А відтак, просить в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по прострочених відсотках, по комісії і пені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача ОСОБА_2Д,, з?ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Ф 1-08/47816-95, за яким вона отримала кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 0,0001% річних, зі строком повернення до 30 вересня 2011 року

Згідно з п. 4.3 Кредитного договору № Ф 1-08/47816-95 позичальник зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п. 3.3 договору. Окрім того, у відповідності до п. 4.3 кредитного до говору №Ф 1-08/47816-95 позичальник по справі зобов'язувався сплачувати комісійну винагороду за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з «1» по «10 » число кожного місяця у розмірі 370.00 гривень.

З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. Відповідно п. 3.5 кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) та /або строку сплати процентів, так і у випадку виникнення відповідно до умов цього договору зобов'язання позичальника достроково повернути кредитні ресурси та сплатити проценти, банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів, неустойки.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № Ф 1-08/47816-95 від 01.10.08р. між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено відповідно Договір поруки №01/47816-95п. та Договір поруки №02/47816-95п, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1., 2.2 договорів поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основну боргу та процентах, відшкодування всіх збитків.

Станом на 13.12.2011р. року заборгованість відповідачів становить: по тілу кредиту -14008 (чотирнадцять тисяч вісім) гривень 33 копійки, по процентах за користування кредитом -10326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 97 копійок, по комісії 12350 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 118527,98 (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 98 копійок.

Загальна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 13.12.2011 року становить 155213 (сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 28 копійок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки плата за користування кредитними коштами є складовою боргового зобов?язання позичальника, кредитодавець вправі вимагати дострокового виконання зобов?язання позичальником в цілому.

Згідно із ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно з ч.1 ст.1054 ЦК України умови кредитування, встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи тяжке матеріальне становище, в якому опинилась відповідач ОСОБА_2 , те , що вона є пенсіонеркою, має незадовільний стан здоров»я, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованої банком пені до розумної, на думку суду, суми , а саме -

Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст. 551, 554, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору № Ф1-08/47816-95 від 01 жовтня 2008 року , договору поруки № 01/47816-95 п від 01 жовтня 2008 року та договору поруки № 02/47816-95 п від 01 жовтня 2008 року , в розмірі 14 008 (чотирнадцять тисяч вісім) гривень 33 коп.; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - в розмірі 10 326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 90 коп.; заборгованість по комісії в розмірі 12 350 (дванадцять тисяч триста п?ятдесят) гривень 00 коп. та 11 852 (одинадцять тисяч вісімсот п?ятдесят дві) гривні 78 коп. пені за прострочення виконання зобов?язання, а всього 48 538 (сорок вісім тисяч п?ятсот тридцять вісім) гривень 01 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати по оплаті судового збору в розмірі 485 (чотириста вісімдесят п?ять) гривень 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Діонісьєва Н.М.