overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві позивач вказує місце перебування відповідача за гратами у Селидові, але позивач не навів і не надав докази перебування відповідача і точної адреси місця перебування. Суд не вбачає можливості пошуку відповідача.

Отже подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем ці вимоги не було дотримано при подачі позову до суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,120,121, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_1

12.09.2012
Справа № 2113/4433/12
Рядок № 27
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 серпня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Цивільна справа надійшла до суду за підсудністю з Новокаховського суду Херсонської області.

По цивільній справі ознайомився з матеріалами справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі ст. ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2012 р. о 09:00.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0203/1743/2012
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергов особі Структурної одиниці Замостянських ел. мереждо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , --

в с т а н о в и в :

ПАТ Вінницяобленергов особі СО Замостянських ел. мережзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергов особі Структурної одиниці Замостянських ел. мереждо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 15 березня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1718/1268/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про визнання втратившою право користування житловим приміщенням

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 10.05.2012.

Відповідач може подати до 10 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 2/0514/1987/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні ___26_____________10__________2012 року на __09.00_________годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/599/2012
№ провадження 2/453/114/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.12.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 4 та Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 718 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Героїв Маківки 22 у м. Сколе Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть предявлятися також за місцем його виконання, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Львівського відділення № 4 та Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2013 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до 24.01.2013 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2/514/551/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»філіал «Управління комунальних котелень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 26 березня 2012 року на 0900 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0514/698/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _20__ ____04_______ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1819/3402/12 р.
Провадження № 2-н/1819/573/12
УХВАЛА

11.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, вивчивши заяву КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Сарнитеплосервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

До вказаної заяви долучено клопотання КП про звільнення останнього від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від оплати судового збору.

Із вказаної вище заяви встановлено, що КП «Сарнитеплосервіс» має непокритий збиток, через що на підприємстві тяжкий матеріальний стан.

Вказані обставини доводяться копіями фінансового звіту КП «Сарнитеплосервіс» на 31 грудня 2011 року та на 31 березня 2012 року та довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість КП станом на 20 червня 2012 року, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Звільнити КП «САРНИТЕПЛОСЕРВІС» від оплати судового збору по справі за заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3700/11
Провадження № 2/1609/424/2012
У Х В А Л А

30.05.2012рокуКиївський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої-суддіКузіноїЖ.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом

Лук»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_2

про визначення ідеальних часток земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 березня 2012 року ухвалою суду провадження по цивільній справі зупинено на час

проведення судово-технічної експертизи.

До суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, які вважають за можливе

відновити провадження по справі та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження,

приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Лук»яненко ОСОБА_3

до ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток

земельної ділянки.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1718/2045/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про звільненння майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про звільненння майна з-під арешту, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 18.09.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3526/2012
Провадження № 2-н/1616/486/2012
У Х В А Л А

03.09.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1392 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1392 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1392 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Видати судовий наказ 03 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1803/29/2012 р.
№ Провадження 2/1803/29/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути аліменти на доньку Софію,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходу , щомісячно ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповіного віку починаючи з дня подачі заяви, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

Призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 47 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3552/2012 Головуючий 1-ї інстанції Скородєлова В.В.
Справа № 2-238/11 Доповідач Солодков А.А.
Категорія - про стягнення коштів
УХВАЛА

18 травня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення звернувся позивач.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення та не додано квитанції про сплату судового збору.

16 травня 2012 року ОСОБА_2 усунув недоліки скарги, надав квитанцію про сплату судового збору та довідки про хворобу .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що з довідок, які були надані апелянтом вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним у звязку з хворобою, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Інші підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження судовою палатою апеляційного суду Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/1293/2012
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 0503/4016/2012
2/0503/2201/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

01 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 року на 09.00 годин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко