Справа № Провадження №22-ц-2990/12 22-ц/1090/3607/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту удаваним, визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору позики,-

встановила:

Рішенням Києво Святошинського районного суду від 26 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає положенням ст. 295,297 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено 26 березня 2012 року. Під час проголошення рішення (вступної та резолютивної частини), представники відповідача були присутніми в судовому засіданні. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 06 квітня 2012 року. Однак апеляційну скаргу подано 10 квітня 2012 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що оскільки складання повного тексту рішення суду було відкладено на строк пять днів, який закінчився 02.04.2012 року, відтак початком строку вважає 03.04.2012 року, а тому строк пропущено з поважних причин. Однак з журналу судового засідання вбачається, що 26.03.2012 року в судовому засіданні представники відповідача були присутніми. Крім того, відповідно даного журналу суддею було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. А відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі представником відповідача не наведено належних і достатніх підстав причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі апелянтом поважними.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2