Справа № 2524/576/2012
Номер провадження 2/2524/151/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Шаповал З.О.

при секретарі Заіки Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки до межі визначеної у Генеральному плані(схемі) присадибної ділянки від 19.11.1988 року,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки до межі визначеної у Генеральному плані(схемі) присадибної ділянки від 19.11.1988 року.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали та пояснили, що її будинок розташований та земельній ділянці, що належить Щорській міській раді. Межі і площа земельної ділянки по вул.Володарського визначені ще в 1955 році у схемі будівельного кварталу та Генеральному плані присадибної земельної ділянки за 1988 рік. Відповідачка перенесла паркан в бік її земельної ділянки, цим самим захопивши частину закріпленої за домоволодінням земельної ділянки. Це зясувалось при приватизації земельної ділянки. Просить призначити судову експертизу з питань відповідності межі земельної ділянки відповідно до Генерального плану присадибної ділянки за 1988 рік.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали та пояснили, що в 2004 році виходила комісія Щорської міської ради на місце розташування земельних ділянок, оскільки у них виник спір з дочкою позивачки з приводу межі. Після того як комісія визначила межу, то вийшло навпаки, що частина земельної ділянки відповідачки змістилась у її бік, а земельна ділянка позивачки збільшилась. Це видно по каналізаційному люку. Якщо раніше паркан ОСОБА_4 стояв за люком, то зараз змістився на каналізаційний люк. Не заперечують призначити експертизу.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та їх представників, дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Представника Позивача та призначити по справі судово-технічну експертизу,так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки до межі визначеної у Генеральному плані(схемі) присадибної ділянки від 19.11.1988 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити експерту Чернігівській регіональній торгово-пролмисловій палаті( вул.Примакова,№7 м.Чернігів,14000) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи узгоджується межа між земельними ділянками №26 і №28 по вул.Володарського в м.Щорс в наступних документах

а) схемі будівельного кварталу №58 станом на 30.10.1955 року;

б) Генеральному плані (схемі) присадибної ділянки №28 по вул.Володарського в м.Щорсі від 19.11.1988 року;

в) Генеральному плані(схемі) присадибної ділянки №26 по вул.Володарського в м.Щорс від 14.02.1992 року.

2. Чи відповідає фактична межа земельної ділянки в м.Щорс по вул.Воолодарського,№28 з боку домоволодіння по вул.Володарського, №26 межі визначеній у Гереральному плані (схемі) зазначеної присадибної ділянки від 19.11.1988 року.

3. Чи відповідає фактична межа земельної ділянки в м.Щорс по вул.Володарського,№26 з боку домоволодіння по вул.Володарського, №28, межі визначеній у Генеральному плані(схемі) зазначеної присадиної ділянки від 14.02.1992 року.

4. Яке місцезнаходження, конфігурація, довжина сторін та площа частини земельної ділянки в м.Щорс по вул.Володарського, №28, відділеної від основної частини ділянки парканом з боку домоволодіння по вул.Володарського, №26 ( з графічним зображенням).

5. Чи змінились розміри земельних ділянок по вул.Володарського №26 та вул.Володарського №28 в м.Щорсі і якщо так, то за рахунок якої земельної ділянки.

При проведенні експертизи присутність сторін є обовязковою.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи на вимогу експерта матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи 15 днів з дня отримання ухвали.

Проведення експертизи доручити експерту(Чернігівській регіональній торгово-пролмисловій палаті( вул.Примакова,№7 м.Чернігів,14000)), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 ККУкраїни

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляціного суду Чернігівської області через Щорський районний суд щляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.О.Шаповал