Номер провадження: 22-ц/1590/7809/12
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Садівницького кооперативу «Рассвет» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2012 року про залишення заяву без розгляду по справі за заявою Садівницького кооперативу «Рассвет», заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2012 року була залишена без розгляду заява СК «Рассвет», заінтересована особа ВК Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.06.2012 року СК «Рассвет» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не могло бути відкрите апеляційне провадження, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, а також належних доказів, які б могли бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору ним надано не було.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.07.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж.д. платформа «Лиманська», коса Кароліно-Бугаз-Затока.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «не затребувано».

Як вбачається з матеріалів справи головою СК «Рассвет» є ОСОБА_2, у звязку з чим копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена також голові СК «Рассвет», якою була підписана апеляційна скарга, за адресою: м. Одеса, вул. Варламова (Піонерська), 24-а, кв. 17.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «не зявився для отримання».

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим апелянту була повторно направлена копія ухвали суду за вказаною адресою про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням.

Вказана ухвала суду була отримана апелянтом 07.10.2012 року.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 05.11.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівницького кооперативу «Рассвет» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2012 року про залишення заяву без розгляду по справі за заявою Садівницького кооперативу «Рассвет», заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за заявою Садівницького кооперативу «Рассвет», заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

05.11.2012 року м. Одеса