Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/3696/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя

особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про

стягнення аліментів на дорослу дитину, яка продовжує навчання,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на

утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання і згідно уточнення позовних вимог -

800,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою 23 років. Судом притягнуто до участі у справі

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є

батьком доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси з відповідача вже стягувалися аліменти у

розмірі !4 частки від його заробітку на утримання доньки ОСОБА_2 , починаючи з 13.09.2007

року до закінчення нею навчання - 30.06.2009 року.

В вересні 2011 році дочка ОСОБА_4 поступила в Південноукраїнський національний педагогічний університет

ім..К.Д.Ушинського на платне відділення. На даний час не працює:, проживає з позивачем та повністю

знаходиться на утриманні позивача. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на

утримання і навчання дочки позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на

утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 800,00 грн. щомісячно до

досягнення дочкою 23 років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 26.07.2012 року в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про

розгляд справи без її участі . В судовому засіданні 22 червня 2012 року ОСОБА_2 позовні вимоги

підтримала та пояснила, що вона навчається в м.Одеса на заочній формі навчання. З кінця травня 2012

року почала працювати в школі на 0,75 ставки.

Представники відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що відповідач отримує невелику

заробітну плату в сумі 1300,00грн., на його утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2004

року народження. Сам він хворіє, перебуває на обліку лікаря-онколога . Крім того, допомагає батькам своїм

та батькам дружини.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , третій особи ОСОБА_2 представників

відповідача за дорученням ОСОБА_6 та Гаврильченко ОСОБА_8 , дослідивши письмові матеріали справи,

вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з

цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох

років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є

батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в вересні 2011 році поступила в

Південноукраїнський національний педагогічний університет ім..К.Д.Ушинського на платне відділення з

заочною формою навчання.

Згідно договору від 16 серпня 2011 року, навчання платне, загальна вартість за період навчання 2011

-2015 р.р. - 18150 грн.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 після

досягнення нею повноліття надавав на підставі рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси, яким з

відповідача стягувалися аліменти у розмірі 'А частки від його заробітку на утримання доньки

ОСОБА_2 , починаючи з 13.09.2007 року до закінчення нею навчання - 30.06.2009 року. На даний час відповідач ОСОБА_3 працює на приватному підприємству «Сумитрансекспедиція»

водієм , загальний дохід за минулий рік - 21758,75грн., тобто в середньому за місяць отримує кошти біля

1800 грн. Має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також згідно наданих медичних довідок у відповідача є хронічні захворювання, з приводу яких він

лікується.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що донька ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не може працювати з причини незадовільного стану здоровая спростовується

наданою самим позивачем консультативним висновком Національного інституту серцево-судинної

хірургії ІМ..М.М.Амосова від 01.09.2009 року про те, що про те, що ОСОБА_2 не потребує

консервативного лікування, обмеження навантажень також немає.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не

підлягають.

На підставі наведеного ст. ст. 10, 11, 60, 209,212, 214-215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-183,

199,200 СК У країни, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дорослу

дитину, яка продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення

рішення апеляційної скарги.

Головуючий :

Повний текст рішення виготовлений

27.07.2012 року