Справа № 1007/5101/2012
Провадження № 2/1007/1921/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарях - Солодкій А.А.,Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання правочину договором купівлі продажу, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з під арешту та зобовязання передати його власнику

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання правочину договором купівлі продажу, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з під арешту та зобовязання передати його власнику. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 25 травня 2008 року ОСОБА_2 надав на ім?я позивача нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження автомобілем «Opel» модель «Omega Caravan» 1989 року випуску, реєстраційний номер АІ18445А, а відповідач передав йому грошові кошти за автомобіль, тобто фактично сторони уклали договір купівлі продажу вказаного автомобіля. 16 грудня 2008 року Броварське МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України видало йому тимчасовий реєстраційний талон, який дійсний, як і вищевказана довіреність до 2018 року.

Проте, 22 квітня 2012 року на 97 кілометрі дороги Київ Чернігів в с.Кіпті працівниками ДПС автомобіль було вилучено про що складено відповідний акт. Такі дії працівників ДПС пов?язані з тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та накладено арешт на все його майно. Позивач вказував, що спірний автомобіль є фактично його власністю, а не ОСОБА_2, оскільки він сплатив за нього кошти, тому просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та вказував, що він, видаючи доручення на свій автомобіль «Opel» модель «Omega Caravan» 1989 року випуску, реєстраційний номер АІ18455А, дійсно отримав від позивача грошові кошти і ці дії сторін були спрямовані на продаж автомобіля, проте договір купівлі продажу не оформляли, щоб менше було затрат по сплаті обов?язкових платежів. Крім того зазначав, що дійсно на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2010 року на його майно накладено арешт, оскільки його дружинна ОСОБА_3 23 січня 2008 року уклалаз ВАТ «Універсал Банк» кредитний договір, кошти за кредитним договором не повернула, а ОСОБА_4 був поручителем дружини та ніс солідарну відповідальність перед банком.

Представник відповідача управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з?явився. До суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області також в судове засідання не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2008 року ОСОБА_2 надав на ім?я позивача нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження автомобілем «Opel» модель «Omega Caravan» 1989 року випуску, реєстраційний номер АІ18445А. Зазначеним автомобілем користувався позивач ОСОБА_1 на підставі вказаного доручення, а також тимчасового реєстраційного талону, виданого 16 грудня 2008 року. ОСОБА_2 25 травня 2008 року видав ОСОБА_5 розписку про продаж останньому автомобіля «Opel» модель «Omega Caravan» 1989 року випуску, реєстраційний номер АІ18445А

22 квітня 2012 року вищевказаний автомобіль був у ОСОБА_1 вилучений працівниками ДПС у зв?язку з тим, що на все майно відповідача ОСОБА_2 - власника автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11), постановою державного виконавця від 21 січня 2011 року накладено арешт за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2010 року.

Згідно зі ст..ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов?язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Торгівля ж транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затвердженими наказом міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 31.07.2002 року №228, які були чинними на момент видачі довіреності.

Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

За правилами ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За таких обставин, оскільки оформлення купівлі продажу автомобіля шляхом видачі довіреності не відповідає вимогам законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання правочину договором купівлі продажу, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з під арешту та зобовязання передати його власнику підлягають відхиленню в повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 328 ЦК України, Правилами роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затвердженими наказом міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 31.07.2002 року №228, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання правочину договором купівлі продажу, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з під арешту та зобовязання передати його власнику - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна