УХВАЛА

20 серпня 2012 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового
засідання                    Тоцькій
К.О.

представника
позивача          ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укразбанк»до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду, яким просить у рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором №37 від 30.03.2007 р. в сумі 1044736,28
доларів США та 3052953,81 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
харчовий блок, що розташований на 1-му
та 2 поверсі будинку №14 по вул.
Київський Шлях в м.Бориспіль Київської
області, що належить ОСОБА_3, згідно
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03.03.2010 р., шляхом продажу з прилюдних
торгів з початковою ціною продажу
предмета іпотеки визначеною суб*єктом
оціночної діяльності на стадії
виконавчого провадження. Також
стягнути судові витрати.

Представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження по
справі з наступних підстав. Відповідно
до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо набрали
законної сили рішення суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до абз.3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду та інше.

Заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 13.11.2009 р., яке залишено без змін
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 03.11.2010 р. в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки, вже було стягнуто предмет
іпотеки на користь позивача, а саме на
харчовий блок.

На підставі вказаного рішення позивачу
було видано виконавчий лист від 29.11.2009
р. таким чином у позивача вже є ухвалене
на його користь рішення суду про
стягнення на предмет іпотеки, а саме
харчових блоків на першому та другому
поверхах будинку №14 по вул. Київський
Шлях в м.Бориспіль.

Представник позивача заперечив проти
задоволення даного клопотання
посилаючись на те, що до цього часу
стягнення на предмет іпотеки відділом
ДВС не виконано, а крім того вимоги
ставляться до ОСОБА_3, а не до ОСОБА_4 А
тому необхідно продовжувати розгляд
справи по суті.

Суд заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
прийшов до переконання про задоволення
даного клопотання з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі, якщо
набрали законної сили рішення суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір
№37 від 30.03.2007 р.

З метою виконання договірних
зобов*язань належним чином ОСОБА_4,
30.03.2007 р. між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки, предметом
якого був харчовий блок, який
розташований у будинку №14 по вул.
Київський Шлях в м.Бориспіль.

Ухвалено заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13.11.2009 р., яке
залишено без змін рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 03.11.2010 р. в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки, вже було
стягнуто предмет іпотеки на користь
позивача, а саме на харчовий блок.

Після вступу рішення в законну силу,
позивачу було видано виконавчий лист
від 29.11.2010 р. та відкрито виконавче
провадження.

Таким чином у позивача вже є рішення
суду, яке не змінено та не скасовано на
даний час про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме харчовий блок
на 1 та 2 поверхах у будинку №14 по вул.
Київський Шлях в м.Бориспіль. Тому в
даному провадженні є спір про один і
той же предмет розгляду, питання по
якому судом вже вирішено.

Заміна власника даного харчового
блоку не є підставою для повторного
звернення з тих самих підстав і з
приводу одного і того ж предмета спору
до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4,
ч.5 ст.209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укразбанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 5 днів після її
винесення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5(п’яти) днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного
суду

ОСОБА_5

дата
документу :