Номер провадження 2/2603/5175/12
Справа № 2-2106/12
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Садового Товариства „Березовий Гай" до ОСОБА_1 про визнання недійсною печатки садівницького товариства „Березовий Гай", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою до відповідача про визнання недійсною печатки садівницького товариства „Березовий Гай" та такою, що підлягає знищенню та зобов'язати відповідача особисто передати печатку садового товариства правлінню для знищенню.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України); не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову (п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Зокрема, зі змісту позову вбачається, з 2006 по 2010 роки ОСОБА_1 виконував обов'язки Голови правління, а 07 грудня 2010 року останній організував нелегітимні вибори, згідно з якими обрано головою ОСОБА_2, а заступником ОСОБА_1 Зазначено, що саме ОСОБА_2, не маючи повноважень колективу, продовжує завіряти документи печаткою.

Постановою КМУ від 29.12.2010 № 216 було внесено зміни до Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, відповідно до яких штемпельно - грабельні майстерні, печатки і штампи були виключені з переліку предметів, матеріалів і речовин, а також підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система.

На сьогодні дозволи на відкриття та функціонування штемпельно - граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів не видаються та, відповідно, отримувати їх не потрібно.

Порядок знищення печаток передбачався Інструкцією про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органами виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно - граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядком видачі дозволів на оформлення замовень на виготовлення печаток і штампів, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 1999 року № 17.

Інструкція втратила чинність згідно з наказом МВС від 11 січня 2011 року № 5.

Зокрема, в обгрунтування можливості розгляду позову, позивач посилався на Цивільний та ЦПК кодекси України, при цьому не зазначено правових підстав щодо визнання печатки такою, що підлягає знищенню та зобов'язання особисто передати печатку для знищення.

На підставі вище викладеного, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

26 березня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, де відповідачами зазначено як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 та доповнено позовні вимоги, які складаються з 18-ти пунктів, при цьому не викладено обставин, якими обґрунтовуються нові позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо 18 - ти пунктів позовних вимог. Зі змісту позову мова йде лише про печатку, а не про інші документи, визначені у позовних вимогах.

Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів особи право якої порушено.

Виходячи з наведеного, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Садового Товариства „Березовий Гай" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною печатки садівницького товариства „Березовий Гай", вважати неподаним та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського О.Б. Саламон

районного суду м. Києва