Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2/1508/324/2012р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт.Великомихайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про визнання права власності. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що відповідачеві на праві власності належав комплекс будівель і споруд «Ферма», який перейшов до підприємства при реорганізації КСП Колос і знаходиться в с. Привільне. Комплекс складається з двох корівників, позначених на плані літерами «А» та «Б», складу №1 - літера «В», Складу №2 - літера «Г», Складу №3 - літера «Д», Складу №4 - літера «Ж» та огорожі - №1. 14 березня 2012 року позивач з відповідачем уклав письмовий договір купівлі - продажу комплекс будівель і споруд «Ферма», якому згодом була присвоєна адреса 67123, Одеська область, Великомихайлівський район, Кіровська сільська рада, Комплекс будівель і споруд №2 за ціною 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень. При укладанні договору відповідач зобов'язувався оформити технічну документацію на комплекс та оформити укладений договір нотаріально протягом двох місяців, а саме до 14 травня 2012 року. На 14 травня договір належним чином оформлено не було. Невиконання своїх зобов'язань щодо нотаріального оформлення договору відповідач пояснює відсутністю коштів на оформлення технічної документації та документації на земельну ділянку. Всі грошові кошти підприємство витратило на господарські цілі. Укладений з відповідачем договір був повністю виконаний, оскільки 23 березня 2012 року відповідач отримав за комплекс покупну ціну у повному розмірі 80000 гривень, що підтверджується квитанцією про перерахування грошових коштів. В той же день «Ферма» була передана позивачу у відповідності до Накладної №18 та Акту прийому-передачі. З того часу позивач володіє і користується комплексом будівель і споруд.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У даному випадку покупець оплатив гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

Згідно до вимог ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15,30, 60, 62, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати угоду на предмет купівлі-продажу ОСОБА_1 обєкту нерухомого майна - «Ферма», який складається з двох корівників, позначених на плані літерами «А» та «Б», складу №1 - літера «В», Складу №2 - літера «Г», Складу №3 - літера «Д», Складу №4 - літера «Ж» та огорожі - №1, який розташований за адресою Одеська область, Великомихайлівський район, Кіровська сільська рада, Комплекс будівель і споруд №2 та визнати за ОСОБА_1 право власності.

Зобов'язати БТІ Великомихайлівського району, Одеської області зареєструвати рішення суду від 08 червня 2012 року про визнання угоди дійсної і визнання права власності за ОСОБА_1 на «Ферма», який складається з двох корівників, позначених на плані літерами «А» та «Б», складу №1 - літера «В», Складу №2 - літера «Г», Складу №3 - літера «Д», Складу №4 - літера «Ж» та огорожі - №1, який розташований за адресою Одеська область, Великомихайлівський район, Кіровська сільська рада, Комплекс будівель і споруд №2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя В.Д.Пономаренко