Справа № 2/534/168/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

07.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.08.2011 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл грошових вкладів по Ѕ частці їй та відповідачу.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 21 жовтня 2011 року зазначений позов ОСОБА_2 про розподіл майна був прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і позови були обєднані в одне провадження.

26.12.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та збільшила свої позовні вимоги.

Просила в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити їй Ѕ частку будівельних матеріалів дачного будинку з господарськими будівлями в товаристві Юність-1по алеї 1 під № 49 в м. Комсомольську в розмірі 20 000 грн.

Виділити Ѕ частку будівельних матеріалів на гараж № 7 в блоці № 18 гаражного товариства № 1 м. Комсомольська в розмірі 24 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь 6 848 грн.64 коп., які складають 1/2 частину грошових вкладів в банку Фінанси і кредит.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1/ 2 частку вартості автомобіля ВАЗ-2107, придбаного в 2006 році, в сумі 9 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частку автомобіля LOGAN DACIA, державний номерний знак ВІ 9698, зобовязавши відповідача надати документи, підтверджуючі його вартість.

14.02.2012 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про зменшення своїх позовних вимог. В позовній заяві зазначила, що спільне сумісне майно подружжя поділили в добровільному порядку. Окрім майна, розподіл якого вони провели в добровільному порядку, залишився не поділеним грошовий вклад, який знаходиться в Філії Придніпровського регіонального управління ПАТ Фінанси та Кредит. Просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь Ѕ частку грошового вкладу в сумі 6848 грн. 64 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву про відмову від зустрічного позову про розподіл спільного сумісного майна подружжя і просила провадження по справі в цій частині закрити, в звязку з вирішенням спору про поділ майна подружжя мирним шляхом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження по справі в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя , в звязку з розподілом майна мирним шляхом.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3- в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі, в звязку з відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову про розподіл спільного сумісного майна подружжя, оскільки спір вирішено сторонами в добровільному порядку .

Суд приймає відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову про розподіл спільного сумісного майна подружжя, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч. 3 ЦПК України сторонам роз`яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя в частині розподілу спільного сумісного майна подружжя провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова