АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6432/12 Справа № 2-32/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддів

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_6 про стягнення донарахування по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання акта перевірки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення донарахування по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання акта перевірки недійсним.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задоволені в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж збитки неврахованої електричної енергії у розмірі 1704,47 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилається на незаконність, необґрунтованість рішення та на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарг слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилася 25 травня 2008 року, представниками енергопостачальника виявлено факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника шляхом самовільного підключення після відключення в щитку на сходовій (а.с.8).

На підставі вказаного акту було здійснено нарахування вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі ПКЕЕн) в сумі 1 704,47 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою. Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня ч2006 року за № 782/12656) (а.с. 7).

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, статтями 24-27 закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Оскільки правовідносини між споживачем та енергопостачальником являються договірними, споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано було задоволено позовні вимоги ВАТ ЕК «Дніпрообленерго».

Розглядаючи доводи апеляційної скарги колегія суддів виходить із того, що ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання» Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав передбачені ст. 16 ЦК України.

Порушення споживачем правил користування електричною енергією, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання вище вказаних Правил, було зафіксовано актом, який являється доказом і, який оцінюється судом відповідно до вимог ст.. 212 ЦПК України. Однак, оскарження такого акту, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів особи, чинним законодавством або договором не передбачено.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна із сторін по справі зобов'язана надавати докази в підтвердження своїх вимог та заперечень на позовні вимоги, а у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до положень ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, ОСОБА_6 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, а тому визнати посилання їх в апеляційній скарзі обґрунтованими не можна, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що з'ясувавши в повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи, та, давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду є обґрунтованими і підтвердженні наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду по їх оцінці, спростовуються належними, допустимими доказами по справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з вище наведеного , апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: