Справа № 203/3665/12
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2011 року вона уклала з відповідачем договір купівлі продажу земельної ділянки, згідно якого відповідач продала, а позивач купила земельну ділянку площею 0,0028 га, що становить 7/52 або 13,46% земельної ділянки площею 0,0266 га, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, за що позивачем було сплачено 2000 грн. Дана земельна ділянка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Ще до укладення даного договору сторони домовилися про всі істотні його умови.

З моменту укладення правочину позивач користується земельною ділянкою, обробляє її, сплачує за користування землею. Однак, до цього часу позивач не має змоги оформити договір купівлі продажу земельної ділянки в нотаріальній конторі, так як відповідач ОСОБА_2 постійно відмовляється від його посвідчення, мотивуючи свою відмову постійною зайнятістю та неможливістю з`явитися до нотаріуса, що робить неможливим перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 згідно укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу 01.11.2011 року придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку.

У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідачка передала у власність позивачу земельну ділянку площею 0,0028 га, що становить 7/52 або 13,46% земельної ділянки площею 0,0266 га, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 177008 від 15.03.2004 року (а.с.4).

Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 2000 грн. від позивача ОСОБА_1 за продану земельну ділянку.

В свою чергу відповідачка відразу ж передала у власність зазначену земельну ділянку позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, ОСОБА_2 ухилилась від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 214 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 131 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 373, 655 ЦК України, 10, 11, 27, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу від 01 листопада 2011 року земельної ділянки площею 0,0028 га, що становить 7/52 або 13,46% земельної ділянки площею 0,0266 га, що розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: