У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І. ,

при секретарі -Кириченко О.М.

за участі: представника позивача -
Злепко К.О.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за позовом Львівського
комунального підприємства «Дім» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за утримання та
обслуговування будинку і
прибудинкової території та
теплопостачання , -

встановив:

Позивач ЛКП «Дім»звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за утримання та обслуговування будинку
і прибудинкової території та
теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_2 23.10.2012 року подав до
суду зустрічну позовну заяву до ЛКП
«Дім»про усунення порушень прав
споживача житлово -комунальних послуг ,
25.10.2012 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним
позовом до ЛКП «Дім» про усунення
порушень прав споживача житлово
-комунальних послуг.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття
до спільного розгляду з первісним
зустрічних позовних заяв до ЛКП
«Дім»про усунення порушень прав
споживача житлового -комунальних
послуг , відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ЛКП «Дім»Злепко
К.О. в судовому засіданні вирішення
заявленого клопотання залишив на
розсуд суду .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились.

Оглянувши матеріали поданих
зустрічних позовних заяв , заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд
вважає, що у прийнятті зустрічних
позовів слід відмовити, із таких
підстав.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має
право пред»явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті .
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови є
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Як вбачається з зустрічних позовних
заяв ОСОБА_2 до ЛКП «Дім» про усунення
порушень прав споживача житлово
-комунальних послуг та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ЛКП «Дім» про усунення
порушень прав споживача житлово
-комунальних послуг їх предметом є
оспорювання суми боргу за утримання та
обслуговування житлового будинку та
формування тарифів, визнання
відсутності договірних відносин між
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ЛКП «Дім»,
стягнення моральної шкоди в сумі 10 000
грн. завданої внаслідок порушення прав
споживачів.

У зв'язку з наведеним зустрічні позови
ОСОБА_2, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
можуть бути прийняті до спільного
розгляду та не можуть бути об'єднані в
одне провадження з первісним позовом ,
оскільки не є взаємопов»язаними з
первісним позовом тому в прийнятті
зустрічних позовів слід відмовити.

Керуючись статтею 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2
до Львівського комунального
підприємства «Дім»про усунення
порушень прав споживача житлового
-комунальних послуг , відшкодування
моральної шкоди та зустрічного позову
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівського
комунального підприємства «Дім»про
усунення порушень прав споживача
житлового -комунальних послуг ,
відшкодування моральної шкоди
-відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,