overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2012 року Справа № 2-н-460/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ПАТКиївенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно ст. 26 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.6, 509, 526, ч.1 ст.625, 638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2306/251/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, Золотоніського району про продовження строку для відчудження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Гельмязівської сільської ради, Золотоніського району про продовження строку для відчудження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином та призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вони припинили сімейні відносини з відповідачем, проживають не спільно. Відповідач працює та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач більш нікому аліменти не сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний на стягнення аліментів в указаному розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В свідоцтві про народження дитини- дочки Ольги,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний, як її батько.

Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, працює на шахті, а тому на розсуд суду, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Керуючись ст.ст.180 183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 липня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214 грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2101/375/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.02.2012 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 014/632/12-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Півецької сільської ради Кагарлицького району , третя особа: Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Півецької сільської ради Кагарлицького району , третя особа: Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Півецької сільської ради Кагарлицького району , третя особа: Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.11.2012 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.11.2012 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1328/2-2012/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/1390/3033/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 березня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Конвеєр, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування житлом та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Конвеєрпро визнання права користування житлом та вселення.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем встановлено, що надіслані на апеляційний перегляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме:

- в недотримання вимог ч.3 ст.198 ЦПК України, журнали судового засідання (а.с. 19, 31-32, 35-36, 46-47) не підписані секретарем судового засідання;

- в порушення вимог ч.3 ст.191 та ч.5 ст.209 ЦПК України ухвала судового засідання (а.с. 20) не містить підпису головуючого судді і дати, на яку відкладено розгляд справи;

- в недотримання вимог п. 13.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, документи, долучені до матеріалів справи у судовому засіданні (а.с. 81-96), підшиті після журналу судового засідання від 27.01.2012 року.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказані недоліки в оформленні справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Конвеєр, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права користування житлом та вселення - повернути Шевченківському районному суду м.Львова для усунення недоліків в оформленні справи протягом місячного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає,оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1903/779/2012
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2011 року померла баба позивача ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Горішня,54 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

23 серпня 2011 року в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

В будинку, що розташований по вул.Горішня,54 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області, спадкоємець постійно проживав із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 21 квітня 2003 року і посвідчений секретарем Заривинецької сільської ради Бучацького району;

Відповідач ОСОБА_2 від обов`язкової частки в спадковому майні відмовився на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223, 1268, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 23 серпня 2011 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Горішня,54 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1903/456/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на її повному матеріальному утриманні, однак вона не працює і у зв'язку із складним матеріальним становищем самостійно не може забезпечити дитині належне утримання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі, визначеному судом, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2009 року;

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4, є ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

Із довідки Бучацької міської ради вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач допомоги на утримання дитини не надає;

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи те, що дитина постійно проживає з матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку на її утримання, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212,224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 6 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1903/355/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул.Долішня с.Заривинці Бучацького району та про зняття його з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідач не проживає в житловому будинку з 2007 року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що його дочка перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, в зв'язку з чим останній був зареєстрований в будинку як член сім'ї. 19 березня 2008 року шлюб між його дочкою та ОСОБА_2 припинено. Оскільки відповідач перестав бути членом його сімї, в будинку не проживає, його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Це йому потрібно для того, щоб оформити субсидії, так як він несе значні матеріальні затрати на утримання житла.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку, який знаходиться по вул.Долішня,30 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області;

Із довідки Заривинецької сільської ради за №57 від 23.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку ОСОБА_1, але з 2007 року в ньому не проживає;

19 березня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком ОСОБА_1, який розташований по вул.Долішня,30 с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області, та зняти його з реєстрації в цьому будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4