Справа № 1313/297/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Великогорожанської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Маряна Іванівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.01.2009 року померла її бабця ОСОБА_4 09.12.1989 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу по справі. Вказаний заповіт посвідчений та зареєстрований у Великогорожанській сільській раді, на даний час є чинним, ніким не відмінений та не скасований. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: житловий будинок, господарські будівлі. Заборон та арешту на майно ОСОБА_4 не накладалось. Позивач просить визнати її власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважає, що позов необхідно задовольнити.

Представник третьої особи, Стрийського МБТІ, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій вказує що від належної їй за законом частки спадщини відмовляється в користь ОСОБА_1, справу просить слухати у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 Іванівна подала до суду письмову заяву, в якій вказує що від належної їй за законом частки спадщини відмовляється в користь ОСОБА_1, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій вказує що від належної йому за законом частки спадщини відмовляється в користь ОСОБА_1, справу просить слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно заповіту від 09.12.1989 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_6. Письмове розпорядження на день смерті заповідача не змінено і не скасовано.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія 1-СГ № 001281 від 02.02.2006р. ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1.

З показань позивача встановлено, що крім позивача дійсно ніхто не претендує на даний житловий будинок.

Згідно свідоцтва про смерть 1-СГ № 160036 від 15 січня 2009 року ОСОБА_4 померла 14 січня 2009 року.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217, 1233, 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарській будівлі по вул. Довбуша, 38 в с. Підлісся Миколаївського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.