overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-296/2012
"30" листопада 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого:судді ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , -
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.
Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 500 грн. на кожну дитину щомісячно покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 17 грн. на кожну дитину, на даний час є мізерними, а діти потребують щораз більшого матеріального утримання.
Позивач в судове засідання не зявився,проте подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд порадившись на місці вирішив розглядати справу у відсутності відповідач.
Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.
Сторони розірвали шлюб 06 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області,актовий запис № 15,від даного шлюбу народилися - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 14.10.2002 р.
Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду від 06.04.2004 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 23 березня 2004 року, стястягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 14.10.2002 р. у сумі 17 грн. на кожну дитину щомісячно.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.
Керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62,215 ЦПК України, ст.ст.180 184, 192 СК України, суд
Позов задоволити частково. Змінити та збільшити розмір аліментів визначених до сплати за рішенням Перемишлянського районного суду Львіської області від 23 березня 2004 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 14.10.2002 р. до 400 (чотириста) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Олексійвни сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Виконавчий лист №2-204 від 06.04.2004 року про стягнення аліментів в розмірі по 17 грн.-відкликати.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0912/681/12
Провадження № 2/0912/266/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2012 року о 8 год.30 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2012 року Номер справи 1718/4557/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, ЦК України, ст.ст. 96, 99 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 107 грн 30 коп. судового збору, що було останнім сплачено при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/209/2012
Провадження № 2-н/1616/122/2012
У Х В А Л А

14.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 221 грн. 84 коп. та судового збору.

13 лютого 2012 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 14 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3760/11
У Х В А Л А

13.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності незаконним та його скасування, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право власності незаконним та його скасування, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності незаконним та його скасування, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17.02.2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 203/5415/12
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 18 жовтня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1612/840/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 18 червня 2012 року на 14 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А Справа № 1609/740/2012

09 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявником викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2012 року о 11 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №2/1416/3574/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.11.2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року в кабінеті №7 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам відповідачів при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення), ідентифікаційний код.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-594/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дунаївська с.р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дунаївська с.р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 17:25год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.12.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2520/826/2012
Провадження № 2-н/2520/11/2012
У Х В А Л А
17.08.2012 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за заявою ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Представник позивача звернувся з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення на користь заявника з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 587,57 грн. та судові витрати.
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-о/0529/103/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про встановлення факту належності документу фізичної особі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2012р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1814/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31.07.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 10.08.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10.08.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/4630/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 листопада 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачусудового наказу про стягнення боргу 792,72 грн. та 107,30 грн. судового збору з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачусудового наказу про стягнення боргу 792,72 грн. та 107,30 грн. судового збору з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5545/12
У Х В А Л А

22.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд , -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи експертизи.

19 жовтня 2012 р. справа повернута з експертної установи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 14.45 год. 07 листопада 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-1101/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходів до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2012 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/1416/3351/2012
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Гродновій А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 10.09.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 100 000 грн., відповідно до якого останній зобовязався повернути позивачу вказану суму не пізніше 10.09.2012 р. Однак у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, позику не повернув.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: