Справа № 1017/5107/12
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 1017/5107/12

Провадження № 2/1017/186/12

23 квітня 2012 року
м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Рудик Ю. В. ,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся
позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що 9
липня 2008 року з відповідачем було
укладено кредитний договір на суму 3069,59
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом 24,0 на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення 9 травня 2009 року.

У порушення умов договору
відповідач зобов’язання за цим
кредитним договором належним чином не
виконала та станом на 4 січня 2012 року
має заборгованість 21089, 82 грн. які і
просить стягнути позивач. Крім того
просить стягнути судові витрати в сумі
214, 60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім»я (
найменування) позивача і відповідача
їх місце проживання ( перебування) або
місцезнаходження.

Позивачем зазначена адреса
проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки УГІРФО ГУ МВС
України № 9 від 28 березня 2012 року в м.
Києві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та
області зареєстрованою не значиться.

У відповідь на ухвалу судді
представником позивача ОСОБА_3 подано
заяву в якій зазначено , що відповідно
до ст. 122 ЦПК України законодавець
переклав обов’язок засування місця
проживання ( перебування) відповідача
на суд у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ( перебування) фізичної
особи., суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Відповідно до Розпорядження
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 2011року № 1343 –р затверджено
газету «Урядовий кур’єр», як
друкований засіб масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження, в якому у 2012 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача , третіх осіб , свідків
місце фактичного проживання (
перебування( яких невідоме.

Оскільки позивач на момент подання
позовної заяви позивач не може
конкретизувати адресні дані позивача,
він мав би зазначити про це після
вказівки.

Крім того , відповідно до ст. 79 ЦПК
України до судових витрат віднесені
витрати , пов’язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Враховуючи , що позивачем не
конкретизовано адресні дані
відповідача і після отримання ухвали
суду про надання строку для усунення
недоліків позовної заяви, будь яких дій
про намір подати таке оголошення у
друкованому засобі масової інформації
позовну заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачу з
прикладеними до неї документами.

Керуючись ст. 119 ЦПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути
позивачу з прикладеними до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом п’яти днів з часу отримання
копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю. В. Рудик