Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1316/11

номер провадження 2/2306/85/12

13.02.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами , мотивуючи свій позов тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_5, 26.11.2008 року . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02.09.2009 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 450 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття та 150 гривень щомісяця на утримання дружини до досягнення сином повноліття. Починаючи з 17.12.208 року і по даний час позивач щомісяця повинен сплачувати на користь відповідачки аліменти в розмірі 600 гривень , але він не мав змоги регулярно платити аліменти, через що виникла заборгованість , яка становить : по аліментах на утримання неповнолітнього сина - 11 738 гривень, по аліментах на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - 2 138 гривень. Позивач вважає, що заборгованість виникла не з його вини і не в результаті його ухилення від сплати аліментів , а взв»язку з іншими обставинами, які ніяким чином не залежали від нього: у нього на утриманні перебуває друга дружина - ОСОБА_6 та їхній неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання яких він також сплачує аліменти, крім того, на його утриманні перебуває батько, який являється пенсіонером та потребує його допомоги . В позові позивач зазначає, що він перебуває за межею бідності, оскільки має утриманців та не має заробітку, бо не може знайти будь-яку роботу. При наявності аліментних платежів, при відсутності роботи позивач знаходиться у вкрай тяжкому матеріальному становищі , а тому не може сплатити заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла у нього перед ОСОБА_4. Наявність заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла у позивача і змусила його звернутися до суду з позовом про звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки

за їх прострочення. Свій зустрічний позов ОСОБА_4 мотивує тим, що її колишній чоловік зобов»язаний утримувати, як батько, їхнього неповнолітнього сина до досягнення повноліття та її, як дружину, до досягнення сином трирічного віку. Золотоніським міськрайонним судом постановлено відповідне рішення, але ОСОБА_3 сплачує їй аліменти невчасно та не в повній мірі, внаслідок чого виникла заборгованість . За прострочення сплати аліментів діючим законодавством передбачена відповідальність - ОСОБА_3 повинен сплатити їй неустойку , крім загальної суми заборгованості. Позивачка в позовній заяві навела розрахунок заборгованості та неустойки та просила суд її стягнути.

Суд, вивчивши первісну позовну заяву, зустрічний позов, вивчивши всі матеріали зібрані в справі, заслухавши пояснення свідків, приходить до висновку що первісний та зустрічний позов задоволенню не підлягають з наступних підстав.

При ухваленні рішення щодо первісного позову суд виходить з наступного.

Сторони про справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. ОСОБА_3 уклав повторний шлюб з ОСОБА_6. Від першого та від другого шлюбів ОСОБА_3 має неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, яких він, як батько , зобов»язаний утримувати до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні обидві дружини стягнули в примусовому порядку з ОСОБА_3 аліменти на утримання синів та на своє утримання до досягнення дітьми трирічного віку. ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів перед обома дружинами, хоч ОСОБА_6 не має стосовно цього до нього ніяких претензій , оскільки проживає з ним однією сім»єю та має спільний бюджет. В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_3 ніде не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості . Він пояснив суду, що не може влаштуватися на роботу з причин, які від нього не залежать , а в центрі зайнятості на облік його не ставлять . В підтвердження своїх доводів він не надав суду жодного доказу. Крім того, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_8 під час допиту його в якості свідка суду ствердив, що має пристойну пенсію, суму якої відмовився назвати суду, і син допомагає йому фізичною силою, а матеріально він часто допомагає синові. Тому показами свідка ОСОБА_8 спростовуються твердження позивача за первісним позовом стосовно перебування батька на його утриманні.

Отже, враховуючи вищевикладене , суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_4.

Що стосується зустрічного позову, то суд також не знаходить підстав для його задоволення і виходить з наступного.

ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму заборгованості по аліментах та неустойку за прострочення їх сплати, при цьому розмір неустойки вона самостійно розраховує в позовній заяві , не звертаючись з даним питання до фахівця з фінансових питань. Що стосується стягнення заборгованості по аліментах, то суд не може ухвалити рішення з цього питання, оскільки аліменти вже стягнуті рішенням суду , а заборгованість по їх сплаті обліковується державною виконавчою службою та підлягає стягненню з ОСОБА_3, суд не може приймати рішення стосовно того ж предмету позову та між тими ж самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.61, 213, 215 ЦПК України , ст. 196 ч.1 , ст. 197 Сімейного Кодексу України , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006

року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів «, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 відмовити в задоволені позовних вимог до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Мозгова О.А.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 лютого 2012 року