Дата документу 15.11.2012
Справа № 2-2547/11
Провадження № 2/814/245/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості недооблікованої електроенергії та зустрічному позову ОСОБА_3 до ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про визнання акту № 001000667 від 13.02.2009р. недійсним та стягнення суми.

в с т а н о в и в :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 9495 грн. 33 коп., в якому вказав, що 13.02.2009р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в будинку 165 по вул. Адмірала Макарова в м.Запоріжжі, де проживають відповідачі, про що складено акт № 00100667 від 13.02.2009р.

Оскільки споживачем електроенергії були порушені ОСОБА_4 користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, самовільне підключення до електромережі власника мереж поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, порушення ПКЕЕН здійснено приховано, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 915 днів з 14.08.2006р. по 13.02.2009р. на суму 9495 грн. 33 коп., відповідно до вимог п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Відповідачі відмовились зробити оплату по вказаним розрахункам за безоблікове використання електроенергії.

Просить стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії 9495 грн. 31 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 97 грн. 27 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

ОСОБА_3 заперечувала проти позову, звернулась до суду з зустрічним позов до ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про визнання акту № 00100667 від 13.02.2009р. недійсним.

В позовній заяві позивач вказала, що 04.09.2002 року між нею та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж був укладений договір про користування електричною енергію № 573505107, за умовами якого енергопостачальник, взяв на себе зобовязання постачати електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт. електроустановок споживача, а споживач, зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

13.02.2009р. представниками Правобережного РЕМ був складений акт № 00100667 від 13.02.2009р. про порушення нею ОСОБА_4 користування електроенергією та відключений від електромережі будинок 165 вул. А.Макарова в м.Запоріжжі. Відключення відбувалось зі зняттям старої пломби з засобу обліку електричної енергії та накладанням нової пломби на засіб обліку і додаткової пломби на шафі, на якій встановлено засіб обліку.

В порушення п.53 "ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення" представниками енергопостачальника вказаний акт складений за відсутності споживача, його копія споживачу не була вручена, в зв`язку з чим вона була позбавлена можливості внести свої зауваження до акту. Акт був отриманий нею 16.02.2009р.

Посилається на те, що з боку споживача не було порушено "ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення". Згідно цих ОСОБА_4 самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих ОСОБА_4.

Споживання електроенергії здійснювалось на підставі договору № 573505107 від 04.09.2002р. межа розподілу електричних мереж встановлюється на ввідних ізоляторах. Таким чином до ввідних ізоляторів, які знаходяться на будинку електрична мережа належить ВАТ "Запоріжжяобленерго", а після ввідних ізоляторів споживачу. До електричної мережі, яка знаходиться до ввідних ізоляторів представниками Правобережного РЕМ ніякого підключення не зафіксовано і таким чином висновок зафіксований в акті № 00100667 від 13.02.2009р. щодо підключення електропроводки до електромережі ВАТ "Запоріжжяобленерго" є необґрунтованим, і не відповідає дійсності.

Принципіальна електрична схема підключення, не здійснена з порушенням "ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення", тому що правила не забороняють підключення електроустановок через будь-які засоби обліку.

Крім того, заборгованість за спожиту електроенергію за період з 2006 по 2009р. за нею відсутня.

З приводу відключення 13.02.2009р. від енергопостачання нею було подано заяву до приймальної № 2 Запорізьких міських електромереж, на яку їй було роз`яснено, що відключення будинку 165 по вул. А.Макарова в м.Запоріжжі здійснено на підставі п.35 "ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення".

Вважає, що відключення будинку 165 по вул. А.Макарова в м.Запоріжжі від енергопостачання є незаконним.

Згідно п.18.2 договору № 573505107 від 04.09.2002р. у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника, при відсутності заборгованості споживача за спожиту електроенергію сплачує п`ятикратну вартість недовідпущеної електричної енергії.

31.03.2011р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" був встановлений новий прилад обліку згідно акта про виконання робіт, збереження пломб та відновлення електропостачання.

За період з 13.02.2009р. по 31.03.2011р. електроенергія споживачу недовідпускалась і складає 775 днів. Обсяг недовідпущеної електроенергії складає 775 днів х 24 год. х 1,3 кВТ/год = 24180 кВТ, вартість якої складає 24180 кВТ х 0,2436 грн. х5 = 29451 грн. 24 коп.

ОСОБА_3 не погодилась з нарахуванням збитків, оскільки кількість спожитої нею електроенергії обліковувалась приладом обліку сусідів, які мешкають у будинку 165/2 по вул. А.Макарова в м.Запоріжжі і таким чином з її боку порушень правил не відбувалось. Сума збитків не відповідає дійсним обставинам справи та є безпідставно нарахованою.

Просить визнати акт № 00100667 від 13.02.2009р. про порушення "ОСОБА_4 користування електроенергією для населення" та протокол № 77 від 17.02.2009р. недійсним. Стягнути з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на її користь 29451 грн. 24 коп. та понесені нею судові витрати.

Представник позивачів - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти позову, а зустрічний позов підтримав

Представник ПАТ"Запоріжжяобленерго" в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просить стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії 9495 грн. 33 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 97 грн. 27 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3- відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН підлягає задоволенню, а зустрічний позов про визнання акту про виявлення порушення від 13.02.2009р. та протоколу 77 від 17.02.09р. недійсними та стягнення грошових коштів за недовідпущену електричну енергію в сумі 29451,24 грн. такими , що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії в будинку 165 по вул. Адмірала Макарова в м.Запоріжжі та мається договір про користування електричною енергією 573505107 від 4.09.02р.

Відповідно до акту від 19.06.12р. ЖЕУ-28 відповідач ОСОБА_5 з березня 2003р. по грудень 2010р. мешкав АДРЕСА_1 та не проживав у спірному будинку на час проведення огляду.

Згідно ст.37 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

13.02.09р.. при перевірці контролерами .споживачів електроенергії в частині зазначеного будинку відповідачів, було встановлено порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією споживачами, а саме, самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ « Запотріжжярьоенерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії- підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених . Порушення здійснено приховано, про що складений акт № 00100667 від 13.02.2009р., який підписаний трьома контролерами позивача .

Доводи ОСОБА_6 про те, що нею зазначений акт не підписувався, суд вважає безпідставними.

Відповідно до п.53 ОСОБА_4, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає вимогам з0акону.

Складений акт про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, відносно відповідачів розглядався комісією з розгляду актів у присутності споживача ОСОБА_2 17.02.09р. та складено протокол, яким було встановлено її причетність до виявленого порушення та прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії відповідно до п. 3.3 Методики в сумі 9493,33 грн. за 3 роки..

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_4 користування електроенергією відповідачами, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована в порядку ст.1166 ЦК України.

У відповідності зі ст.48 ОСОБА_4 користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Відповідно до ст.35, 37 ОСОБА_4, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_4 користування електроенергією відповідачем, що спричинило без облікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.

Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 ОСОБА_4.

В даному випадку між сторонами склалися правовідносини, які випливають з положення про відшкодування шкоди.

13.02.2009р. на підставі акту 00100667 від 13.02.2009 року було здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, який склав 9495 грн. 33 коп. за 3 роки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі несуть відповідальність за електропроводку та лічильник, які розташовані у їх будинку.

Доводи представника відповідачів про сплив строку позовної давності, суд вважає безпідставними, оскільки порушення ПКЕЕН було виявлено 13.02.09р. та в суд з позовом позивач звернувся 24.05.11р., тобто в передбачений законом 3ри річний строк.

У разі відмови споживача від сплати вартості без обліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Оскільки ОСОБА_4 користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 14.08.2006р. по 13.02.2009р.

Розмір заподіяної без обліковим використанням електроенергії шкоди складає 9495 грн. 33 коп.

Що стосується зустрічного позову про визнання акту від 12.02.09р. про виявлення порушення та проток5олу 77 від 17.02.09р. недійсними, то суд вважає, що зазначені вимоги є безпідставними, оскільки зазначені документи є способом фіксації встановлених порушень та розглядаються в справи як докази разом з іншими доказами..

Посилаючись на п. 18.2 укладеного договору, а саме, що у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника, при відсутності заборгованості споживача за спожиту електроенергію- енергопостачальник сплачує 5-ти кратну вартість недовідпущенної електроенергії, в сумі 29451,24 грн.

Однак , судом встановлено, що відключення відповідача від енергопостачання відбулося не з вини позивача, а з вини відповідачів, які порушили ПКЕЕН, відповідно до вимог ст.. 35,37 .

Крім того, щомісячне зняття показників лічильника не є технічною перевіркою лічильника, електропроводки та інш.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, 1166 ЦК України, ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 19 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості без обліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі в розмірі 9495 грн. 33 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 97 грн. 27 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (на р/р 09 в банку АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 9712 (дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 60 коп.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про визнання акту № 001000667 від 13.02.2009р протоколу 77 від 17.02.09р. . недійсними та стягнення суми в розмірі 29451 грн. 24 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.