Справа № 701/2838/12
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ

ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 грудня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття та об`єднання в одне провадження його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину будинку із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання його такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

14 листопада 2012 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та призначено її до розгляду.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання поділ майна та за ним права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яку просив прийняти та об`єднати до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила щодо прийняття зустрічного позову ствердивши, що будинок належить їй в цілому.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 ч. 1 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

І згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідач ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотка від вартості відшукуваного майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ОСОБА_3 сплатив судовий збір в сумі 214,60 грн. виходячи із вартості будинку, згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 16.11.2006 року доданого відповідачем до зустрічного позову.

З метою встановлення точної ціни позову вартості будинку на даний час необхідно з КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР`отримати довідку про його вартість та при необхідності доплатити судовий збір.

Крім того, відповідачем не зазначено в зустрічному позові виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не конкретизована підстава його позову, а саме, чому він просить поділити майно та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, якщо вказаний будинок був саме ним подарований позивачці ОСОБА_1 у 2007 році.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину будинку залишити без руху.

Повідомити позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 , що йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу по зустрічному позову.

У зв`язку з цим відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням на 24 грудня 2012 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал