overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/1296/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Криворізька нотаріальна контора, про встановлення права власності і спадкування за законом, суд, -

В с т а н о в и в :

31.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Криворізька нотаріальна контора, про встановлення права власності і спадкування за законом.

09.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач висуває декілька вимог матеріального характеру, про те вказує не відповідну вимогам ціну позову;

- судовий збір не сплачено щодо вимог майнового характеру. Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру встановлений розмір судового збору, який становить відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже ціна позову повинна бути не менше ринкової вартості квартири, а судовий збір не менше 0.2 % від ціни позову;

- позивач не вказує підстав набуття права власності, тобто не визначає в позові обставин, якими обґрунтовує вимоги;

- щодо позовних вимог про визнання права власності , позивач не надав документів, що свідчать про те, що його права були порушені, не визнані чи оспорюванні. Не зазначив обставин, за якими між позивачем та відповідачем склалися певні правові відносини, які можуть бути врегульовані судом. Вимоги позивача в супереч вимогам ч.4 ст.25 ЦК України, стосуються правоздатності померлої особи. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

вимога про витребування доказів не відповідає нормам ст. 137 ЦПК України, не зазначено підстави витребування, обставини, які підтверджуються доказами, складнощі, які має позивач щодо отримання документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Криворізька нотаріальна контора, про встановлення права власності і спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
16.05.2012 Справа 2/0825/1275/2012р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Хортицький районний суд міста .Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 21.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу І-КГ № 066171, виданим 21.11.2003 року Щорсівською сільською радою Генічеського району , актовий запис 9.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає із позивачем.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з липня 2011 року, з цього періоду у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення з позивачем неможливе.

Спору про майно немає.

У судове засідання позивач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутності не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

У судове засідання відповідач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та інтересам їхньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 58, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 21.11.2003 року Щорсівською сільською радою Генічеського району , актовий запис 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4429/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/7650/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_2 Олександрівни______________________ _______________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9 892,98 грн, вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ______________________________
повне ім`я (найменування) боржника
мешкають: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Толбухіна, 83/57,______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2012 року в розмірі 1 469,46 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дев?ят гривень сорок шість копійок)_______________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2113/4393/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Фаворит-ІІІ»про стягнення середнього заробітку за переробку робочого часу і моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ПП «Фаворит-ІІІ» за перероблений подвійний час грошові кошти у розмірі 15000грн. та моральну шкоду у розмірі 4000грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 13.08.2012р., пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину ( так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт працевлаштування позивача в ПП»Фаворит-ІІІ; - факт звільнення з ПП «Фаворит-ІІІ; факт звернення позивача до відповідача з вимогою про видачу довідки про доходи, заборгованості перед позивачем, довідки про його роботу на даному підприємстві; - факт завдання йому моральної шкоди порушенням його законних прав; - факт сумлінного виконання професійних обов'язків та переробки робочого часу).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої позовної заяви, позивачці наданий строк, але не пізніше п'ятиденного строку з моменту отримання ухвалу суду.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вказану ухвалу суду отримав 18.08.2012р.

Позивач у встановлений строк вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Фаворит-ІІІ»про стягнення середнього заробітку за переробку робочого часу і моральної шкоди,

- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2119/2-710/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 травня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої, судді Клімченка М.І.
при секретарі Мосіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Херсонської обласної кредитної спілки Єдністьдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговності за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання договору кредиту 27.05.2008 року між кредитною спілкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно п.2.1 якого поручителі зобовязані в разі невиконання боржником зобовязань перед кредитором погасити заборгованість за кредитом, нараховані проценти, відсотки за прострочення кредиту та інші платежі, передбачені договором кредиту. При цьому п.2.3 передбачає, що поручителі відповідають як солідарні відповідачі.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Листами від 28.04.2011 року позивач повідомив відповідачів про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.(а.с.9-10)
Згідно розрахунку (а.с.7) на період 10.05.2011 року за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість по відсоткам в сумі 3255,62 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Херсонської обласної кредитної спілки Єдність задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 435/1479/12
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання обмежено дієздатним та встановлення опіки над своєю матірю ОСОБА_3, в якій вказав, що остання хворіє психічним захворюванням, при цьому не перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері. Внаслідок психічного захворювання, мати заявника перестала впізнавати заявника та інших рідних і близьких, не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Таким чином ОСОБА_3 потребує постійного догляду та піклування, оскільки в моменти загострення психічного стану не здатна себе повністю обслуговувати, тобто потребує встановлення над нею опіки.

На попередньому судовому засіданні заявник заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, на предмет встановлення можливості розуміти нею свої дії та керувати ними, та необхідності встановлення опіки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в порядку досудової підготовки по даній справі призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Обласного комунального закладу Гейківська Дніпропетровська психоневрологічна лікарня

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 203, 235, 239, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням чи розладом?

2. Чи може вона за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям Обласного комунального закладу Гейківська Дніпропетровська психоневрологічна лікарня, що знаходиться за адресою: 53054 Дніпропетровська область Криворізький район, с. Гейківка, вул. Октябрська, 31а.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від дачі висновку, та дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвалу в частині призупинення справи може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, у разі її проголошення за відсутності особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 0614/854/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення немає.

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

Суддя: ОСОБА_2
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1724/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 10.05.1988 р.н, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4041,96 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 2-н/0506/141/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Суддя В.І. Ромахов