Справа № 206/1933/2012 Провадження № 22-ц/0290/1809/2012Головуючий в суді першої інстанції:Луценко В.В.
Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 травня 2012 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 28 травня 2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2012 року
в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -
Представник відповідача ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезгадане рішення районного суду.
Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру на момент подачі апеляційної скарги представником відповідача становить 107,30 грн. (1% від ціни позову і не менше 0,2 розміру мінімальної плати).
Відповідачем судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року не сплачено, підстав для звільнення його від сплати судового збору немає.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення сплати відповідачем судового збору до вирішення справи по суті, при цьому суду не надано жодних доказів неплатоспроможності відповідача, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в зв`язку з його безпідставністю.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя