overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.2012 2/1224/2457/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Ткачук Ю.А.
при секретарі Тесленко С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.
В судовому засіданні сторони не зявились.Позивачка надала суду заяву в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину незявлення до суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд ухвалив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в цивільному шлюбі шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видане Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області 11 листопада 2010 року., актовий запис № 94 .
Згідно довідки від 116.05.2012 року, що була видана ПП "Ромалекс" , ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Із зазначеної довідки убачається, що на утримані позивачки знаходиться її син Данил, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 188 грн 20 коп.
Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 130, 212 215, 224-233, 367 ЦПК України і ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрований по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2012року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 914/3537/2012
Номер провадження №2/914/1194/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" грудня 2012 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Справа№1806/2-190/12
Провадження №2/1806/1162/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Алфьорова А.М.. при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, який укладений 27 серпня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1138. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, а шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без її участі.

Відповідач надав письмову заяву, відповідно якої, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 27 серпня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стан Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1138. Від даного шлюбу дітей не мають.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати за вказаними позивачем причинами.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 208. 209, 212. 213, 215 ЦПК України, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був укладений 27 серпня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1138.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подасться до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківсмкий райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 0908/6674/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франкіської області в складі

головуючого судді Гавриленко В. Г.,

секретаря Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №196/КВ/Ф-5 від 04.11.2005 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2012року у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк`до ОСОБА_1 вирішено стягнути з останнього заборгованості за кредитним договором №196/КВ/Ф-5 від 04.11.2005 року у розмірі 72 152 гривень 70 коп., а також 721грн. 53коп. судового збору.

ОСОБА_1 11.12.2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні, оскільки не був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того, вважає, рішення у справі передчасним, оскільки існують обставини, які заперечують заявлені вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк`до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №196/КВ/Ф-5 від 04.11.2005 року

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 10.01.2013 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
27 червня 2012 року
Справа № 0418/2667/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із цивільною справою № 0418-2667-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Медведєва Дениса Олександровича про звернення стягнення.

Цивільна справа за даним позовом перебувала у провадженні судді Леонова А.А.

У зв`язку з переведенням судді Леонова А.А. до іншого суду, вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № № 0418-2667-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Медведєва Дениса Олександровича про звернення стягнення та призначити до розгляду у судовому засіданні на

17-00 годин 17 липня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про час, дату та місце розгляду справи, запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення стосовно предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ф.Ф. Маймур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Сочки В.І., при секретарі судового засідання - Козар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення справі № 2п-4052/10 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що остання не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, що унеможливило реалізацію процесуальних прав, а про існування рішення дізналась випадково. Крім того, банком завищено розмір пені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення, оскільки докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2010 року по справі № 2п-4052/10 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд даної справи по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31.10.2012 р., з викликом сторін.

Суддя Сочка В.І.
01 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6083/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

03 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей щодо представника позивача: ім`я, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-3114/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

розглянувши в судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н.І утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2

10 січня 2012 року до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову ос розгляду.

В судове засідання 21.02.2012 року сторони не з`явились. В зв`язку з чим. суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання за заявою позивачки у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишен ня заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону та наданої позивачкою письмової заяви суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скар ги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд М.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без, участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-45/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 р. м. Корюківка

м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, КРКП Рампапро визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, КРКП Рампа про визнання права власності на майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі мають право в строк до 30 січня 2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 30 січня 2012 року в м. Корюківка на 14.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. С. Кутовий
2011/9090/2012
2/2011/4379/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом у якому просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 год., 03 липня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подус Г.С

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, т. 773-23-35

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

ОСОБА_5

АДРЕСА_4 010

25 травня 2012 року

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25 травня 2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Г.С. Подус
17 серпня 2012 року
Справа № 0418/5595/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС`до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/5595/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС`до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
21 вересня 2012 року
Справа № 0418/5805/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 2-о/529/4/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Красноармійськ

у складі: головуючого Заруцької Г.М.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши заяву КУ “Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням”про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КУ “КГППВ”звернувся з заявою про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово- психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта із вказаної експертизи від 25 січня 2012 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою КУ “Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням”про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 12 березня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: