Провадження 2/2517/87/12
У Х В А Л А

14.05.2012 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Сірій І.В.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною позовною заявою про визнання права власності на тамбур, сарай та гараж, які він збудував на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці по вулиці Пушкіна, 65 в м.Прилуках. А оскільки при здійсненні вказаного будівництва були допущені незначні порушення і власники сусіднього будинку, з яким межує вказана будівля не дають згоди на їх узаконення, позивач просить суд визнати на ним таке право в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради визнав та не заперечив проти їх задоволення.

ОСОБА_6 до суду не зявлялася, а ОСОБА_5 та його представник заперечили проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на гараж та сарай, які є цілою будівлею.

В ході судового розгляду справи зі сторони позивача та його представника було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для зясування відповідності здійсненого будівництва існуючим будівельним та санітарним нормам та правилам.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав:

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що оспорюваний сарай - гараж збудований на місці старого, дозвіл на будівництво якого був отриманий у попереднього власника суміжного будинку, проте станом на день розгляду справи так і не введеного в експлуатацію.

На даний час сторона відповідача ОСОБА_5 вказує на наявність відповідних істотних порушень, допущених при данному будівництві, що не дає можливості суду по наявних документах у справі прийняти відповідне рішення.

Оскільки для вирішення такого питання необхідні пізнання в області будівництва, керуючись ст.143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будіельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають існруючим будівельним, архітектурним, екологічним , санітарним та іншим нормам і правилам виконані роботи при будівництві тамбуру, сараю та гаражу по вулиці Пушкіна, будинок 65 в м.Прилуках? Якщо ні, то в якій частині?

2. Чи є допущені порушення при будівництві тамбуру, сараю та гаражу по вулиці Пушкіна, будинок 65 в м.Прилуках істотними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігіського регіонального відділення торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул. Примакова, буд.7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок, яку провести у строк до 30 травня 2012 року .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, що мешкає м.Прилуки , вул. Пушкіна, буд.65, засоби звязку : телефон .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя: