Справа № 6 839/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець СВ ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним:

На примусовому виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться: виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1204/12 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк»боргу в сумі 44 537,03 грн. Станом на 13.12.2012 року рішенням суду не виконане. В процесі виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою місця проживання боржника з метою опису та арешту майна належного боржнику, але проведення виконавчих дій виявилось неможливим через неможливість потрапляння до житла боржника, про що були складені відповідні документи. Дана обставина стала підставою для звернення виконавця з відповідним поданням до суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду. При цьому примусове проникнення до житла особи за рішенням суду є крайнім заходом і має застосовуватися у разі наявності доказів належного вчинення (та документування) усіх інших дій, направлених на виконання рішення суду.

Згідно ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання за участю державного виконавця. Таким чином державний виконавець повинен прибути до суду і звернутися з поданням, брати участь в засіданні, надавати відповідні документи та пояснення.

Державний виконавець до суду не зявився, пояснень та матеріали виконавчого провадження не надав. За таких обставин у суду недостатньо даних для вирішення питання необхідності проникнення до житла. При цьому суд враховує, що в доданих до подання копіях документів не міститься доказів належного направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження (що доводило б те, що боржник повідомлений про наявність такого провадження). Також з наданих до суду документів неможливо встановити коли направлялися боржнику вимоги, щодо виконання рішення суду, які інші дії направлені на виконання рішення суду вчинялися державним виконавцем, тощо. Крім того, подання підписано від імені державного виконавця без скріплення печаткою та без надання іншої підтверджуючої особу заявника інформації. Усе зазначене не дає можливості зробити висновок про необхідність задоволення питання про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: