Справа № Провадження №22-ц-1179/12 22-ц/1090/1226/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 12.12.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що відповідач не подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15.11.2011 року у встановлені строки у звязку із хворобою його юриста та необхідністю, у звязку з цим, залучити іншого юриста, на що і посилаються відповідач, як на поважність причин пропуску процесуальних строків оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки відповідач, зазначаючи вищевказані підстави, не надав суду докази хвороби його представника та інших поважних підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

В заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить суд скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2011 року, тоді як дата постановлення оригіналу оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є 11 листопада 2011 року (а.с.43), тому апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог встановлених ст.295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано особою в зазначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2012 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, заяви про усунення недоліків з поважними причинами пропуску процесуальних строків оскарження на адресу апеляційного суду не надходило, також апелянт не оформив апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2011 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2