Справа № 420/1328/12
Провадження № 2/420/532/12
У х в а л а

"26" квітня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхової компанії «Вусо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Олві» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з названою позовною заявою в суд в якій зазначив, що 11 серпня 2008 року між ним та ЗАО страховою компанією «Вусо» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого страхова компанія зобовязана відшкодувати йому шкоду в випадку настання страхового випадку.

8.09.2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля НОМЕР_1, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 280655 від 9.08.2008 року та автомобіля НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію ОІС № 510479 від 6.06.2002 року з напівпричепом ОдАЗ -9370 державний номерний знак НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію ОІС 3 510482 від 6.06.2002 року належить КТС «Атолл» м. Одеса під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Про даний факт він своєчасно сповістив органи ДАІ та відповідача та надав транспортний засіб для огляду і складання акту про технічний огляд. Відповідно до п.10,9 договору для встановлення істини щодо страхового випадку на замовлення Страхової компанії було проведено незалежну експертизу за висновками, якої було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з причини наявності дефектів транспортного засобу, що відповідно до пояснень представника Страхової компанії «Вусо» виключає можливість відшкодування збитків. Неодноразові його звернення до Страхової компанії щодо надання йому мотивованої відповіді в відмові виплатити суму понесених збитків і надання копії висновку спеціаліста авто техніка відносно застрахованого транспортного засобу відповідач ігнорує. Тільки 1 грудня 2008 року йому була надана письмова відмова в виплаті страхової суми. Невиконанням відповідачем умов договору страхування йому було заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, неправомірними діями відповідача йому також завдано моральну шкоду, яка виразилась в порушення нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, весь час відчував моральні переживання та змушений був витрачати свій вільний та робочий час на відвідування страхової компанії, неодноразово викликався до установи банку де змушений був давати пояснення щодо затягування справи.

Просить зобовязати відповідача відшкодувати йому страхову суму, внаслідок пошкодження автомобіля відповідно до договору страхування і покласти обовязок сплатити судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня ціна позову і зазначення доказів, які вказують на ціну позову, прохальна частина позовної заяви неконкретизована, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, відсутні посилання на докази в обґрунтування вимог щодо відшкодування шкоди.

Крім того, відсутні будь-які докази наявності збитку визначеного компетентними органами, зокрема вартості деталей та вузлів, вартості відновлюваного ремонту.

Відсутній акт про технічний огляд транспортного засобу, копії матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників пригоди, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

За таких недоліків відкриття провадження у справі неможливе.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства страхової компанії «Вусо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Олві» про захист прав споживачів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.05.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя: