Справа № 1318/2-394/12 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Номер провадження : 22-ц/1390/4880/12 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
Категорія:45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Берези В.І., Федоришина А.В.,

при секретарі Дідусь О.Р.,

з участю прокурора Лящука Т.І., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2012 року у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0193 га на прилеглій прибудинковій території до будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно спорудженої бетонної огорожі, та не чинити перешкод у користуванні спільним проїздом по всій довжині до земельної ділянки між будинковолодінням АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що спірна земельна ділянка перейшла йому у спадок від бабці та її межі до моменту приватизації не змінювалися. Вважає, що під час виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку межі ділянки були помилково зменшені. Покликається, що отримав письмову згоду від сусідів, які не заперечували проти зведення огорожі. На думку апелянта, суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Крім цього, зазначає, що суд не перевірив наявність у третіх осіб державних актів на право власності на їх земельні ділянки. Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що сплативши адміністративний штраф, він погодився із фактом порушенням ним земельного законодавства. Просить рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити в зв"язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Задовольняючи позов на підставі ст.212 ЗК України, суд обгрунтовано виходив з того, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0193 га на АДРЕСА_1 , яка належить до земель громадської і житлової забудови та перебуває у власності територіальної громади, і загородив вказану ділянку бетонним парканом.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у Самбірському районі від 12.05.2011 року, 13.06.2011 року стверджується факт самовільного зайняття відповідачем по справі земельної ділянки площею 0,0193 га із земель житлової і громадської забудови і невиконання припису про усунення правопорушення. (а.с.6, 12)

За самовільне зайняття земельної ділянки до відповідача по справі двічі застосовувались адміністративні стягнення, що вбачається з постанов від 12.05.2011 року та 24.06.2011 року. (а.с.9, 13)

Самим апелянтом фактично не заперечується, що земельна ділянка площею 0,0193 га у власність йому не передавалась. (а.с.55)

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави спору, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального та матеріального права спростовуються вищенаведеним, а тому колегія суддів вважає ці доводи такими, що не заслуговують на увагу.

Інші доводи апеляційної скарги не є правовими доводами, в зв"язку з чим колегія суддів вважає ці доводи безпідставними.

Судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, і в зв"язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Береза В.І.

Федоришин А.В.