Справа № 1604/242/2012
номер провадження 2/1604/137/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2012 р.           Глобинський
районний суд Полтавської області в
складі : головуючої – судді
Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Зубанівської
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору - Глобинська
державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом. Мотивувала
його тим, що Глобинська державна
нотаріальна контора відмовила їй в
оформленні свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого
07.02.2008 року брата –ОСОБА_2 в зв'язку з
пропущенням встановленого законом
строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що причина пропуску
є поважною –відсутність коштів та
хвороба, позивач прохала визначити
додатковий строк –два місяці, для
подачі нею до Глобинської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини померлого.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явилася. Належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи. В заяві адресованій суду
прохала розглянути справу у її
відсутності, вказала, що позов
підтримує.

Представник відповідача
–Зубанівської сільської ради,
представник ІІІ особи - Глобинської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з’явилися, в
заявах на адресу суду прохали
розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача
–Зубанівський сільський голова
ОСОБА_3, в заяві вказав, що позов не
визнає. Мотивував тим, що особисто
попереджував позивача про
необхідність оформлення спадщини
після смерті брата. Надав доказ про те,
що за рішенням Глобинського районного
суду від 28 листопада 2011 року у справі за
заявою прокурора Глобинського району в
інтересах територіальної громади в
особі Зубанівської сільської ради
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, у вигляді земельної частки (паю)
розміром 3,52 умовних кадастрових
гектари визнано відумерлою та передано
територіальній громаді.

Представник ІІІ особи -
Глобинської державної нотаріальної
контори заперечення на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії І-КЕ № 096954, виданого 08.02.2008 року
Зубанівською сільською радою
Глобинського району Полтавської
області, ОСОБА_2 помер 7 лютого 2008 року.
Позивач, як рідна сестра померлого, є
спадкоємцем майна померлого за
законом.

Спадкове майно знаходиться на
території Зубанівської сільської ради,
так як спадкодавець був зареєстрований
і постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідкою виконкому Зубанівської
сільської ради від 16.01.2012 року № 35
підтверджено, що ОСОБА_2 на підставі
сертифікату серії ПЛ № 0253101 мав право
на земельну частку (пай) розміром 3,52
умовних кадастрових гектари.

За рішенням Глобинського районного
суду від 28 листопада 2011 року у справі за
заявою прокурора Глобинського району в
інтересах територіальної громади в
особі Зубанівської сільської ради
(станом на 10.02.2012 року рішення не
набрало законної сили в зв»язку з
апеляційним оскарженням), спадщину,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у
вигляді земельної частки (паю) розміром
3,52 умовних кадастрових гектари,
визнано відумерлою та передано
територіальній громаді.

Шестимісячний строк для прийняття
позивачем спадщини сплив 7 серпня 2008
року. Глобинська державна нотаріальна
контора 20.01.2012 року відмовила ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
майна, належного ОСОБА_2, в зв"язку з
пропущенням шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 Цивільного
Кодексу України, за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Ч. 3 ст.10, ч.1 та ч.3 ст. 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Суд вважає, що позивач не надала
належних доказів на підтвердження
поважності пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Так, жодним доказом не підтверджено, що
в період з 7 лютого по 7 серпня 2008 року,
тобто під час відкриття спадщини, вона
перебувала на лікуванні в зв»язку із
захворюванням, а тому не могла подати
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Довідка
Зубанівської лікарської амбулаторії
від 25.01.2012 року про наявність
захворювання, надана ОСОБА_1 стосується
іншого періоду –2011 року, а тому оцінена
судом як неналежний доказ, який не
містить інформацію щодо предмета
доказування.

Відсутні також докази, які б
підтверджували неналежний
матеріальний стан позивачки в
зазначений період,внаслідок чого вона
була позбавлена можливості вчинити
дії передбачені законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що позов не підтверджений
доказами, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.1272 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Р. М. Марущак