Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1042/11
Провадження № 2/1616/48/2012
У Х В А Л А

01.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи представник відповідача - ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та заявив клопотання про обєднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови предявлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Крім того, представником третьої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 було подано до суду позовну заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та заявила клопотання про обєднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови предявлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

У липні 2012 року представник позивача відповідача ОСОБА_5 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці спільного користування, посилаючись на те, що вищезазначені судові справи безпосередньо повязані одна з одною.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП ПБТІ Інвентаризатор про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності зупинити до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці спільного користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6