overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/1540/2012
Номер провадження 2/1716/1249/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2012 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2012 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

26 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 жовтня 2012 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 19.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

26.09.2012
Справа № 2-4470/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Даниленко В.В.

при секретарі -Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з виникненням розбіжностей в поглядах на життя, непорозуміння, що призводило до конфліктів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач у судове засідання не з'явився та не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-0-110/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20»серпня 2012 року

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку,-

В с т а н о в и в :

Перевальска обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про подовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на «23»серпня 2012 року о 09-00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати хворого, лікаря-психіатра, прокурора, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В.В.Нікітін
Справа № 1913/255/12
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"12" березня 2012 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Лежигубські О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петровича про стягнення аліментів

До суду , до попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме: особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1716/5115/2012
Номер провадження 2/1716/2221/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєтраційного обліку за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєтраційного обліку за місцем проживання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 березня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Дата документу 29.08.2012
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів витрачених на відшкодування витрат на отримання освітньої послуги за
Договором №1823 про навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів витрачених на відшкодування витрат на отримання освітньої послуги за
Договором №1823 про навчання.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

.
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів витрачених на відшкодування витрат на отримання освітньої послуги за
Договором №1823 про навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-70/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 року

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Перевальска обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "15" червня 2012 року о 14-30 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В.В. Нікітін
Справа № 1321/1291/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 червня 2012 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Семенюк Н.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Сокальської міської ради, виконавчого комітету Сокальської міської ради до
ОСОБА_3 ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Сокальської райдержадміністрації, відділ державного контролю забудови території № 3 інспекції державного архітектурного Будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір не між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Сокальської міської ради, виконавчого комітету Сокальської міської ради до ОСОБА_3 ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури
Сокальської райдержадміністрації, відділ державного контролю забудови території № 3 інспекції державного архітектурного Будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинного будівництва призначити до судового розгляду на 15 червня 2012 року о 10:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № судового засідання 22 листопада 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької у складі: головуючого: судді - розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про скасування
Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про скасування незаконних, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2012 року о 09.00 годині, у приміщенні суду, викликати
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають 4.З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк;
Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2840,00 грн. та копію позовної заяви з додатками для відповідача у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2012 року о 12:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.12.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2012 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0546/2344/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 6 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 06.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Курова
У х в а л а

Про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-7467/06 від 08 серпня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про перегляд рішення у зв'язку нововиявленими обставинами, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява про перегляд рішення у зв'язку нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.208-210, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-7467/06 від 08 серпня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 17 липня 2012 року о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№
УХВАЛА

13.04.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п.2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98 ЦПК України в позові:

1) чому в заяві адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1, в той час, як згідно з відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено:

- чим підтверджується середній індекс інфляції, зазначений в розрахунку заявника, та яким нормативними документами передбачено вирахування середнього індексу інфляції.

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції -залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6-72/12 (з)
У х в а л а

"19" червня 2012 р. м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, для подальшого звернення до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої . Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вказаних вимог а саме: відсутнє: найменування суду до якого подається заява, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, його місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Крім того відповідно до положень статті 120 ЦПК
України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також відповідно до Закону
України «Про сплату судового збору»при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали а саме: вказати найменування суду до якого подається заява, прізвище, ім'я та по батькові відповідача, його місце проживання, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов