Справа № 014/4-с-9/12-ц
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», заінтерисована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ Київської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького РУЮ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що головний державний виконавець відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві незаконно, безпідставно у виконавчому провадженні грубо порушила рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на час навчання дочки і до досягнення дочкою двадцяти трьох річного віку, а тому просить

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Кагарлицьким районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі 2-664/2011 від 07.02.2012 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» збитків у розмірі 3 705,53 грн. та виконавчий лист на виконання рішення по справі № 2-664/11 від 07.02.2012 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» судових витрат у розмірі 171 грн., які було подано товариством до відділу державної виконавчої служби Кагарлицького РУЮ.

По даним виконавчим листам було відкрито виконавче провадження № 31522819 та № 31524083. Однак стягнення з боржника не проводилися. 24.10.2012 року на адресу ПАТ «АЕС Київобленерго» надійшло дві постанови від 20.09.2012 р. про повернення виконавчих документів стягувачеві. В даних постановах вказано, що у зв»язку з тим, що згідно актів державного виконавця у боржника відсутнє майно, на яке згідно закону може бути звернуто стягнення. Здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Дані дії державного виконавця суд вважає протиправними з наступних підстав.

Згідно ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрите виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилося безрезультатними.

Відповідно до п.1,2,3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право:

-проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні , а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників юридичних осіб або від боржників фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Однак, державний виконавець жодними вищевказаними правами для виконання рішення не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії не проводилися.

Згідно ст.. 68 ЗУ «про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнень на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Однак державний виконавець не звернув стягнення на заробітну плату чи пенсію боржника.

А тому, слід визнати дії виконавчої служби щодо виконання судових рішень неправомірними

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів стягувану по виконавчих листах № 2-664/2011 від 07.02.2012 року, а виконавчі листи повернути у відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Зобов»язати ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області в разі неявки боржника без поважних причин винести постанову про привід боржника через органи внутрішніх.

Зобов»язати ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Зобов»язати ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області накласти арешт на майно боржника, опечатати, вилучити, передати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Зобов»язати ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області взяти з боржника пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Зобов»язати ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у прав виїзду за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Зобов»язати ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області у разі з»ясування факту відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення звернути стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Cуддя: ОСОБА_4