Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-282/12
08.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове повернення коштів за договором позики, у якому на підставі вимог ст. ст. 525, 526, 553, 623, 625, 1046, 1048, 1053 ЦК України просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його користь суму боргу у розмірі 486 362 грн. 06 коп. та понесені судові витрати.
У грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та подав суду заяву в порядку вимог ст. 31 ЦПК України до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 28 березня 2008 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Мнишенка, 1 ОСОБА_2 позичив у нього гроші в сумі 195 000 грн. та 13 000 доларів США. що еквівалентно 103 610 грн. ( згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США становить 7,97 грн. станом на 22 вересня 2011 року). ОСОБА_2 обіцяв повернути кошти через шість місяців до 28 вересня 2008 року, що підтверджується розпискою. Таким чином, він позичив ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 298 610 грн. (195 000 грн.+103 610 грн.).
З позичених грошових коштів ОСОБА_2 повернув лише 10 000 грн. та 5 000 доларів США, що еквівалентно 39 850 грн. у червні 2010 року та 100 доларів США, що еквівалентно 797 грн. у травні 2011 року. Таким чином ОСОБА_2 повернув йому 50 647 грн. (10 000+39 850 грн.+797 грн.).
Решту позичених грошових коштів ОСОБА_2 не повертає. На всі його прохання повернути йому борг ОСОБА_2 відповідає йому відмовою, також просив подовжити йому термін повернення грошових коштів, а останнім часом взагалі почав уникати з ним зустрічі, не відповідає на телефонні дзвінки, не відчиняє йому двері. Свою відмову в поверненні грошових коштів ОСОБА_2 нічим не аргументує.
На підставі вищевикладеного він вважає, що ОСОБА_2 немає наміру в добровільному порядку повертати йому позичені кошти в розмірі 298 610 грн.
Таким чином, сума боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції складає: 298 610 грн.-розмір основного боргу, 50 647 грн.-розмір поверненої суми боргу, 3% річних від суми боргу з урахуванням повернення-26 586 грн. 35 коп., інфляційні від суми боргу з урахуванням повернення становлять 90 509 грн. 81 коп., а всього 365 059 грн. 16 коп.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 365 059 грн. 16 коп. та понесені судові витрати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява позивача ОСОБА_1, у якій він просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові0 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що за договором позики ОСОБА_2 28 березня 2008 року взяв у борг у ОСОБА_1 195 000 грн. та 13 000доларів США терміном на півроку (28 березня-до 28 вересня 2008 року) і зобов»язався повернути вчасно, про що видав письмову розписку. Згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США становить 7,97 грн. станом на 22 вересня 2011 року. Таким чином, позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 298 610 грн. (195 000 грн.+103 610 грн.).
Як зазначив позивач ОСОБА_1І у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 з позичених грошових коштів повернув йому лише 10 000 грн. та 5 000 доларів США, що еквівалентно 39 850 грн. у червні 2010 року та 100 доларів США, що еквівалентно 797 грн. у травні 2011 року. Таким чином ОСОБА_2 повернув йому 50 647 грн. (10 000 грн.+39 850 грн.+797 грн.).
Решту грошових коштів за договором позики в сумі 247 963 грн. відповідач ОСОБА_2 до даного часу позивачу ОСОБА_1 в добровільному порядку не повернув.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином сума заборгованості з урахуванням індексів інфляції складає: 62 409 грн. 49 коп.+25 124 грн. 76 коп.+2 975 грн. 56 коп.=90 509 грн. 81 коп.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за договором позики, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 247 963 грн. основного боргу, 26 586 грн. 35 коп.-три проценти річних від простроченої суми позики, 90 509 грн. 81 коп.-сума боргу з урахуванням індексу інфляції, а всього-365 059 грн. 16 коп.
Понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 365 059 грн. 16 коп. суми боргу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.