Справа № 1411/3145/12
Провадження № 2/1411/1174/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 грудня 2012 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Лишко А.С.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2005 році зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей. З травня 2011 року вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка дійшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд допустив заочний розгляд справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 801. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 серпня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 801, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, яке було обрано нею при державній реєстрації шлюбу Федоненко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова