overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/1210/7180/2012
Краснодонський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 серпня 2012 року
№2-н/1210/7180/2012
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області О.В. Рімашевська, розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,відповідно до ст.ст.509,901,903 ЦК
України, керуючись ст.ст.95,96,102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз», адреса: м.Краснодон, вул..Петровського 2а, заборгованість по оплаті вартості спожитогоприродного
«Ощадбанк» м.Луганськ МФО 304665, сплачену суму судового збору в сумі 107,30 грн. на всього стягнути 3798,45 грн. ( три тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 45 2. відповідно до ст.. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені у ст.. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ____________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________________
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Стягувач: ПАТ з газопостачання та газифікації «Луганськгаз», яке розташоване м.Краснодон, вул..
Виконавчий лист виданий стягувачу «____»
___________________ 20___ року.
Суддя
_________________________________________________________О.В.Ріма
_____________________________________________________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1505/9944/2012
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2012 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-5324/11
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В. при секретарі Корженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 14 липня 1990 року, від якого неповнолітніх
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя.
Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 14 липня 1990 року у Білгород -
Дністровському міськвідділі ЗАГС
Одеської області, актовий запис № 307, які від шлюбу неповнолітніх дітей не
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ Копія вірна
Рішення набрало законної сили 23.03.2012 року

Голова суду
М.В.Смаглій
Справа № 1505/1259/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Справа по зазначеному позову була призначена до судового засідання на 06 грудня 2012 року, однак позивач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

19 грудня 2012 року справа була призначена до судового розгляду, однак позивач вдруге не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169. П. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-7399/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Раффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Раффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 12 годину 30 хвилин 06 грудня 2012 року.

Пропонується відповідачці подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання чаток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання чаток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року о 14:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4672/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

12 червня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючого судді -Шевчук
Ю.В., при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про розподіл майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи можливий поділ будинку АДРЕСА_1,
Білгород-Дністровського району
Одеської області з улаштуванням окремого входу кожним із співвласників?

2. Які варіанти поділу будинку
АДРЕСА_1, Білгород-Дністровського району Одеської області можливі і які для цього необхідні провести переобладнання та перебудови?

Проведення експертизи доручити експертам МП «Экс», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 2-4672 за 2011 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 6-283/11
Ухвала

іменем україни

16 травня 2012 року м.
Білгород-Дністровськийє

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа по справі № 2-2901 від 01.10.2009 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2009 р. до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Однак ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, в наслідок чого утворилась заборгованість. Місце проживання не відоме.

До відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надійшла заява від стягувачки щодо оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук, у зв'язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає, точна адреса не відома.
Аліменти боржник не сплачує в добровільному порядку, рішення суду не виконує.

УХВАЛИЛА:

Об'явити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у двох примірниках для виконання у Білгород -
Дністровський МВ (з обслуговування м.
Білгород - Дністровського та Білгород -
Дністровського району) ГУМВС України в
Одеській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити.

Суддя: /підпис/
Копія вірна

Голова суду
М.В.Смаглій

Секретар суду
Н.А.Кресюн
Справа № 2-3329/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : відділ державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : відділ державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Справа по зазначеному позову була призначена до судового засідання на 28 травня 2012 року, однак сторони у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

10 жовтня 2012 року справа була призначена до судового розгляду, однак сторони вдруге не з'явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169. П. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3750/11
Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справі

19 січня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Смаглій М.В.,

при секретарі Корженко Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що подружні відносини припинили, шлюб має формальний характер, вони з відповідачем виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, поновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає.

Згідно судового доручення про допит відповідача було повідомлено, що відповідач помер.

Згідно копії актового запису про смерть № 59 від 04.05.2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/17118/12

19 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/17118/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 19.11.2012 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Малиновський районний суд м.Одеси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 1519/1769/12

Номер провадження № 2/1519/5112/2012

«21»лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси, 02.022012 року звернувся позивач
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справа перебувала на розгляді судді
Малиновського районного суду м. Одеси -
Дрішлюк А.І.

Справу, у зв'язку з обранням судді
Дрішлюк А.І. суддею Апеляційного суду
Одеської області, в порядку ст. 11-1 ЦПК
України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Вважаю за можливе призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 159 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на «05»квітня 2012 року о 12 годині в залі судових засідань № 204 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 2/1519/8540/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26»грудня 2011 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «02»березня 2012 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02»березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган