Справа № 2-4/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

11 вересня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю відповідача : ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 : не зявились

представник відповідачів ОСОБА_4 : не зявився

представник позивача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки Кредит союздо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Звернувся до суду з заявою від 07.09.2012 року, відповідно до якої просить направити справу на експертизу, оскільки він не отримував рахунку на сплату за проведення експертизи і готовий оплатити проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що заява підлягає до задоволення та пояснила, що вона проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 за однією адресою і ніякої кореспонденції з експертної установи не надходило.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На адресу суду подали заяву від 11.09.12 року про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_4 ( діє на підставі довіреностей №№ 446, 447, 448 від 03.12.2010 року) в судове засідання повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного :

- ухвалою суду від 21.09.2011 року у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено;

- 08.08.2012 року на адресу суду з Черкаського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист ( вих. № 23/954) від 30.07.2012 року) про повернення матеріалів цивільної справи № 2-18/11 без виконання експертизи, в звязку з несплатою рахунку за судово-почеркознавчу експертизу;

- в пакеті документів, які повернуті на адресу суду у даній цивільній справі з експертної установи Черкаського відділення Київського НДІСЕ відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримав рахунок на оплату експертизи, але не оплатив його, а сам відповідач в заяві заперечує проти отримання рахунку з експертної установи на оплату за проведення експертизи;

- відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав відповідача ОСОБА_2, передбачених ст. ст. 10, 27 ЦПК України, відсутність доказів отримання відповідачем рахунку на оплату експертизи, суд вважає за необхідне справу направити на адресу експертної установи, для проведення експертизи призначеної згідно ухвали суду від 21.09.2011 року.

Провадження у справі на підставі ст. ст. 202-203 ЦПК України зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 27, 59, 66, 143-144, 147, 202, 203, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити повністю.

Направити матеріали цивільної справи № 2-4/12 за позовом Кредитної спілки Кредит союздо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 21.09.2011 року.

Провадження у справі зупинити до надання висновку експерта суду.

Експертизу провести в строки передбачені нормами діючого законодавства, в разі неможливості проведення експертизи в передбачені строки повідомити про це суд.

В розпорядження експерта надати зразки підписів відповідача ОСОБА_2, відібрані під час судового розгляду справи, матеріали цивільної справи, оригінал трудової книжки ОСОБА_2 серії АВ № 208722 від 01.10.2006 року, договір № 1 від 01.09.2006 року, договір кредиту № МН-0018 від 25.01.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні в судовому засіданні, для відому, в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання в частині проведення експертизи за ухвалою суду від 21.09.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай