overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-257111
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.04.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року сторонам був наданий строк для примирення строком на чотири місяця.

У судове засіданні позивач надала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду в зв»язку з примиренням.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, залишити справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа 2-287411
У Х В А Л А

25.04.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Дергачівського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського нотаріального округу 2 червня 2010 року.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення доказів та позову, а саме: витребувати договір купівлі-продажу земельної ділянки та заборонити переоформлення права власності на земельну ділянку.

У відповідності до ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім.»я позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, почтовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не сплачений судовий збір з позовних вимог у розмірі 33 грив. 20 коп., а також 107 грив.30 коп. -з заяви про забезпечення позову та доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119- 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий п»ятиденний строк для усунення недоліків. На даний час ухвала суду не виконана, в зв»язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, п.п.2,13 ч 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору повернути позивачеві і вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 2-300911
У Х В А Л А

23.04.2012 м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1403 грив. 46 коп.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Фрунзенському районі не значиться.

Згідно п 4 ч 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз»яснивши йому, що для розгляду позову необхідно звернутися до суду за місцезнаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Провадж. № 2/2033/904/2012
Справа № /2033/727/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року о 13 годин 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 15 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2н/2033/463/2012
Справа №2033/2868/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 заборгованість за надані послуги з електропостачання у розмірі 579,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«______»________________ 20___ р.
Дата видачі «______»________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Тарасенко Л.М.
Провадження №2н/2033/468/2012
Справа № 2033/2878/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 заборгованість за надані послуги з електропостачання у розмірі 2 740,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 149 судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«______»________________ 20___ р.
Дата видачі «______»________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Тарасенко Л.М.
Справа № 2-219411
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Харківський професійний будівельний ліцей,
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщення в гуртожитку АДРЕСА_1, про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від імені
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» підписана особою, яка не була на це уповноважена.

До позовної заяви прикладена довіреність № 66-01-1642 від 10 травня 2011 року підписана ректором Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»в якій не дано представнику право підпису позовної заяви.

Таким чином, зазначена позовна заява не може бути розглянута, оскільки підписана не позивачем.

Керуючись ст.. 207 ЦПК
України

у х в а л и в:

Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та зобов»язання зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Провадження №2/2033/540/2012
Справа №2033/3066/2012
УХВАЛА

14.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з
ОСОБА_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідачка ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з
ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2н/2033/533/2012
Справа № 2033/3059/2012
УХВАЛА

18.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідачка ОСОБА_1 померла.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1509/390/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: про
ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: про ПРО СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ.

2.Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2012 р. о 09:30 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 29.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Провадження №8/2033/5/2012
Справа №2033/2159/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

встановив:

Заявник - Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою про перегляд судового рішення від 09 вересня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії -за нововиявленими обставинами.

В заяві заявник просить рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на підставі прийнятого рішення Конституційним Судом України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами
«чорнобильців» та «дітей війни» суди повинні були застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Рішення суду набрало законної сили.
Норми права судом застосовані вірно, оскільки на час ухвалення рішення у 2011 році суд не в змозі був заздалегідь передбачити зміни в законодавстві, що відбудуться у 2012 році.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про перегляд судового рішення від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2 - 584/12 р.
У Х В А Л А

12.10.2012року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді:
Н.В.Бойко

при секретарі:
А.І.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Кам'янобрідському районному суду м. Луганська в провадженні знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2012 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про те, що він у даний час виїхав у республіку Казахстан на лікування та приймати участь у засіданні не може.

Згідно довідки №1538/3 від 04.10.2012р.
Луганської міської багатопрофільної лікарні №4 ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря невропатолога поліклінічного відділення з приводу: дісциркуляторна енцефалопатія 111 (атеросклеротична і гіпертонична) на фоні перенесеного інфаркту головного мозку в вертебро-базилярному басейні (2010р.), вестибуло-атактичний синдром вираженого ступеню, наслідки черепно-мозкової травми (струс головного мозку 18.01.2012р.).

Відповідно до ст.202 ч.2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи вище викладене, у зв'язку з хворою відповідача ОСОБА_1 суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до завершення лікування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 27,30-31, 202, 203, 209-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до закінчення лікування
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/685/12
Провадженя № 2/0915/529/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю потерпілої, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю потерпілої .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю потерпілої.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.06.2012 року на 9:45:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2-661/11
У Х В А ЛА

23 травня 2012 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Іллінецького відділення Ощадбанку № 2922 про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 27 та 31 ЦПК України подала заяву про зміну позовних вимог та змінену позовну заяву, в якій збільшила свої позовні вимоги і просить прийняти її до розгляду.

Сторони залишають розгляд даного питання на погляд суду.

Суд, розглянувши змінену позовну заяву, заслухавши думки сторін, приходить до висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду, оскільки, згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви позивач має право змінити предмет або підставу позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у відкритому проваджені змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за попереднім власником, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя