Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/853/2012
провадження № 2/1808/172/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_4 сільської ради Краснопільського району Сумської області,
третя особа: Краснопільська державна нотаріальна контора Сумської області
про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
23 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_4 сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Краснопільська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просив:
- поновити строк звернення до суду;
- встановити факт прийняття ним спадщини після померлої 19 вересня 2007р. ОСОБА_5;
- визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки площею 0.0496 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, та площею 0.3606 га для ведення особистого селянського господарства, яке знаходиться по вулиці Пролетарській, 40 в с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області; земельні ділянки площею 0.2136 га та 2.1319 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_4 сільської ради Краснопільського району Сумської області, які є складовими 1/2 частини земельних ділянок площами 0.427 га та 4.264 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_4 сільської ради Краснопільського району Сумської області відповідно до державних актів про право власності на земельні ділянки від 02 червня 2008р. на ім'я ОСОБА_1;
- встановити факт прийняття ОСОБА_6, який помер 25 вересня 2008р., спадщини після померлого 25 грудня 2003р. батька ОСОБА_7 на земельну ділянку (пай) у сільськогосподарському акціонерно - пайовому товаристві закритого типу «Родина»розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0165810 від 27вересня 1996р., та майновий пай КСП «Родина» в розмірі 0.1672 відсотків на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Родина»;
- встановити факт прийняття ОСОБА_6, який помер 25 вересня 2008р., спадщини після померлої 19 вересня 2007р. матері ОСОБА_8, на земельну ділянку (пай) у сільськогосподарському акціонерно - пайовому товаристві закритого типу «Родина» розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0165811 від 27 вересня 1996 р., та майновий пай КСП «Родина»в розмірі 0.0053 відсотків на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Родина»;
- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування четвертої черги спадкоємців за законом після померлого 25 вересня 2008р. ОСОБА_6, на спадкове майно у вигляді земельних часток (паїв) у сільськогосподарському акціонерно - пайовому товаристві закритого «Родина»розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0165810 від 27 вересня 1996 року і розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0165811 від 27 вересня 1996р., та майнові паї КСП «Родина»в розмірі 0.1672 відсотків і 0.0053 відсотків на підставі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП «Родина»від 23 січня 2002р. на ім'я померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та фактично прийняті у спадкування сином померлих ОСОБА_6, який помер 25 вересня 2008р.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 19 вересня 2007 року померла його мати ОСОБА_5, яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 та позивачем. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, на житловий будинок та земельні ділянки. Він є спадкоємцем першої черги за законом, і на Ѕ частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та виготовив державні акти. Інший спадкоємець ОСОБА_6 за життя свою частину не оформив. Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються рідними дітьми спадкодавиці, і в установлений законом строк не подали заяву про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_5 він залишився проживати з ОСОБА_6 однією сімєю, котрий у період шлюбу з його матірю фактично прийняв спадщину від своїх батьків, але в силу хворобливого стану юридично не оформив. 25 вересня 2008 року ОСОБА_6 помер, знаходячись з грудня 2007 р. в Охтирському будинку інтернаті для громадян похилого віку. Після його смерті відкрилася спадщина. Пославшись на викладені обставини, вважав, що являється спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_6 і причини не прийняття спадщини поважними.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, відповідно поданих заяв не заперечують проти задоволення позову та просили справу розглянути за їх відсутності /ас. 91, 97/.
Відповідач - ОСОБА_4 сільська рада Краснопільського району Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову та просив справу розглянути за відсутності їх представника /ас. 117/.
Відповідач - Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, явку представника в судове засідання не забезпечив повторно, відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Третя особа - Краснопільська державна нотаріальна контора Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову та просила справу розглянути за відсутності їх представника /ас. 124/.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 19 вересня 2007р. померла ОСОБА_5, котра мешкала в с. Мезенівка по вулиці Пролетарській, 40 Краснопільського району Сумської області /копія ас. 25/, на час відкриття спадщини з нею постійно проживали позивач та чоловік ОСОБА_6, являються спадкоємцями першої черги за законом і вважаються такими, що прийняли спадщину, зокрема, позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 квітня 2008 року на Ѕ частину спадкового майна, що складається з земельної ділянки розміром 0,427 га, 4,264 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради Краснопільського району Сумської області, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на землю, серія СМ № 193414, СМ № 009907, виданого Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області 25.06.2003; на Ѕ частину спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видано / копія спадкової справи ас. 50-66 / .
Зі змісту довідки № 02-27/369 від 11 липня 2012 року, виданої Славгородською сільською радою Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_9, котрий помер 25 вересня 2008 року, був зареєстрований та проживав з дружиною ОСОБА_5, котра померла 19 вересня 2007р. та її сином ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2001 по 15.10.2004 на території сільської ради /ас. 108/.
Зі змісту довідки № 02-25/184, № 02-25/182 від 11 липня 2012 року, виданої ОСОБА_4 сільською радою Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_6, котрий помер 25 вересня 2008 року, був зареєстрований та постійно проживав з дружиною ОСОБА_5, котра померла 19 вересня 2007р. та її сином ОСОБА_1 у період часу з 07.12.2004 по 25.12.2007 на території сільської ради за адресою: с. Мезенівка, вулиця Пролетарська, 40 /ас. 109, 111/.
Крім того, за інформацією Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області № 960 від 03 вересня 2012 року заяви про вступ до спадщини та відмови від неї в установлені законом строки після померлого 25 вересня 2008 року ОСОБА_6 не подавалися, Свідоцтво про право на спадщину не видавалось /ас. 77/.
Зі змісту довідки № 02-27/364 від 10 липня 2012 року, виданої Славгородською сільською радою Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_7, котрий помер 25 грудня 2003 року, був зареєстрований та проживав з дружиною ОСОБА_8 до дня смерті на території сільської ради за адресою: с. В. Пожня, вулиця Кірюшина, 34 /ас. 107/.
Крім того, за інформацією Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області № 805 від 29 серпня 2012 року заяви про вступ до спадщини та відмови від неї в установлені законом строки після померлого 25 грудня 2003 року ОСОБА_7 та померлої 10 грудня 2005р ОСОБА_8 не подавалися, Свідоцтва про право на спадщину не видавались, що також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 28.08.2012 р. /ас. 43-49/.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.
З огляду на викладене, позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог.
Крім того, стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).
Частини 3, 4 статті 267 ЦК України визначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на його пропуск з поважної причини, проте на переконання суду, такі його доводи не є переконливими, не підтверджуються належними та достатніми доказами, а відтак не заслуговують на увагу.
Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Суд також не приймає до уваги визнання позову з боку відповідачів ОСОБА_4 сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки таке визнання не ґрунтується на законі.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10- 11, 58, 60, 79, 88, 208-209, 212 - 215, 217- 218, 224-226, 294 ЦПК, -
У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І . Косар
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 листопада 2012 року о 16.00 год.