Провадження № 2/1522/8906/12
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 липня 2012р. Приморський районний суд м.
Одеси укладі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі –Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача
–ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової експертизи в
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»(далі –ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулось
до Приморського районного суду м. Одеси
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

20.07.2012р. в судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення ринкової вартості
нерухомого майна, на яке запропоновано
звернути стягнення у порядку ст. 38
Закону України «Про іпотеку», а саме:
квартиру, загальною площею 88,10 кв.м., під
номером 2, яка розташована у будинку № 14
по вулиці Мала Арнаутська у місті
Одесі, яка належить на праві власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До судового засідання відповідачі не
з’явилися, про час та дату судового
засідання були належним чином
повідомлені, причина неявки суду не
повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вивчивши пояснення представника
позивача, вважає заяву про призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Виходячи з матеріалів справи випливає,
що 19.05.2005 року між ЗАТ «ОТП Банк»та
ОСОБА_5 було укладено Кредитний
договір, відповідно до умов якого
ОСОБА_5 було надано кредит у розмірі 47
000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором,
05.06.2007 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (Іпотекодавці) було укладено
договір іпотеки, відповідно до умов
якого Іпотекодавець передає в іпотеку
нерухоме майно –квартиру, загальною
площею 88,10 кв.м., під номером 2, яка
розташована у будинку № 14 по вулиці
М.Арнаутська у місті Одесі.

Однак, в порушення умов Кредитного
договору, погашення частин Кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачених Графіком
повернення Кредиту та сплати процентів
розмірі та строк не відбувається.

Таким чином, з метою захисту своїх
порушених прав ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»змушений звернутися до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки з наданням
Іпотекодержателю права укласти
будь-яку угоду щодо відчуження
предмету іпотеки будь-яким особам,
кошти отримані від реалізації предмету
іпотеки направити на погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та штрафними санкціями.

Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу (надалі –ЦПК)
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до пунктів 117.1., 117.6., 132 та 133
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від
30.12.2004р. №144/5), зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 03.11..1998р.
за №705/3145 питання про визначення
ринкової вартості нерухомого майна,
про розробку варіантів його поділу
входить до предмету дослідження
судової будівельно-технічної
експертизи.

У зв’язку з зазначеним, суд вважає
необхідним призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу з
питань визначення ринкової вартості
нерухомого майна - квартири, загальною
площею 88,10 кв.м., під номером 2, яка
розташована у будинку № 14 по вулиці
М.Арнаутська у місті Одесі, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначення суб’єкта оціночної
діяльності представник позивача
ОСОБА_1 залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

На підставі ст. ст. 133, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення експертизи по
цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки судову будівельно –технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість нерухомого
майна, а саме: квартири, загальною
площею 88,10 кв.м., під номером 2, яка
розташована у будинку № 14 по вулиці
М.Арнаутська у місті Одесі, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Проведення товарознавчої експертизи
доручити експертам Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РОСЛА»(місцезнаходження: 65045 АДРЕСА_1).

Попередити судових експертів ТОВ
«Росла»про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України, за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 1522/13638/12.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз’яснивши йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Ухвалу у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
потягом п'яти днів з дня проголошення
даної ухвали.

Суддя:

О.С. Турецький

20.07.2012