Справа № 538/2775/2012
Провадження № 2-с/538/26/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2012 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування наказу № 2н-2485/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя від 26 листопада 2010 року про стягнення з них на користь КП "Комунальник" заборгованості у сумі 392,30 гривень, а також судових витрат

В обґрунтування вимог про скасування судового наказу боржники зазначили, що між ними та КП «Комунальник» договір про надання з боку останнього послуг не укладався, його послугами вони не користувалися, оскільки домоволодіння використовується ними виключно як дача, а тому нарахування та стягнення будь-якої заборгованості є безпідставним.

Боржники у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у ній. Просили судовий наказ скасувати.

Представник стягувача КП «Комунальник», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, також у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Втім, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення боржників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, наказом № 2н-2485/11, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2010 року, з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Комунальник» в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів у розмірі 392,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

Проте, боржниками спростовується взагалі факт отримання будь-яких послуг від КП «Комунальник», а також наявність будь-якої угоди з приводу їх надання-споживання.

Таким чином, зважаючи на спірність правовідносин, що виникли між боржниками та стягувачем, зокрема, з приводу надання останнім певних послуг та відповідного нарахування сум заборгованості, суд доходить до висновку про необхідність скасування судового наказу по суті поданої заяви

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ № 2н-2485/10, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Комунальник» в солідарному порядку заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів у розмірі 392,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________