Справа № 2/1713/692/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Панчук М.В.

з участю позивачки-відповідачки ОСОБА_1

відповідачки-позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка порушила взяті на себе зобовязання з повернення позики та ухиляється від виконання боргового зобовязання.

ОСОБА_2 звернулася до Острозького районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, мотивуючи тим, що договір позики між нею і ОСОБА_1 не укладався, грошових коштів від ОСОБА_1 в якості позики вона не отримувала, та підписуючи розписку вона помилялася щодо змісту вчинюваного правочину.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4. ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

І. Визнати мирову угоду, за якою сторони в цивільній справі № 2/1713/692/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду про наступне :

1.Ничипорук ОСОБА_5 відмовляється від своїх вимог про стягнення боргу за договором позики від 01.06.2011 року.

2.Сторони у справі дійшли згоди про те, що в дійсності між ними 01.06.2011 року укладено договір купівлі-продажу майна, котре знаходиться в кафе «Вікторія», розташоване за адресою проспект Незалежності 13-а в м. Острог Рівненської області, а саме: холодильної вітрини марки «Умка»; мікрохвильової печі; бойлера на 50 літрів; кавомолки; кухонної стінки; двох диванів та чотирьох стільців з лози; деревяного стола та куточка; холодильника; 4 комплектів пластмасових столів із 16 пластмасовими стільцями.

3.Диско ОСОБА_6 не має претензій щодо якості майна.

4.Сторони по справі оцінили дане майно в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень.

5.Сторони по справі дійшли згоди, що кошти в сумі 15 000 (пятнадцять тисяч гривень) мають бути сплачені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 1 червня 2012 року.

6.Витрати в справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

7.Зміст ст.206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

ІІ. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7