overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/5854/12
Провадження № 2-о/409/73/12
РІШЕННЯ

іменем України

"27" листопада 2012 р.

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

за участю народних засідателів
Малашкіної С.Г.

Шаповал Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління Юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.8, 10, 57, 59, 60, ч.2 ст.158, 209, 213-215, 218, 246, 256 -259 ЦПК України, ст.46 ЦК
України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління Юстиції про оголошення фізичної особи померлою задовільнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2, померлим.

Зобов'язати Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління Юстиції зареєструвати факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, та видати ОСОБА_2 свідоцтво про смерть.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

А.Б.Ковальова

народні засідателі:
______________________________________________ С.Г.Малашкіна

______________________________________________
Л.М.Шаповал
Справа
№ 2н –89
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 29.03.2012 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 05.04.2012 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 09 квітня 2012 р. о 08.10 годині.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Носуля А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

призупинити провадження

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи призупинити провадження по справі

Суддя: Л. Г. Якименко
Справа № 401/5849/12
УХВАЛА

03.12.2012 року суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 року в позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

При ухвалені заочного рішення судом була допущена описка в даті винесення заочного рішення, а саме: замість вірної дати 21.11.2012 року, було зазначено 21.11.2013 року.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного заочного рішення, вірно зазначивши дату винесення заочного рішення 21.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2012 року №401/5849/12 (2/401/3251/12) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, вірно зазначивши дату винесення заочного рішення 21.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Г. Якименко
Справа № 1320/428/2012
№ провадження 2/453/54/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28.09.2012 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 1320/428/2012
№ провадження 2/453/54/13
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.10.2012року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2012 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні апеляційного суду
Львівської області перебуває апеляційна скарга, подана ним на рішення Сколівського районного суду від 31.08.2012 року про виключення відомостей про нього як батька.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2012 року Сколівським районним судом
Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини було постановлено рішення, яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог та яке було ним оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, що підтверджується копією апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, що перебуває в провадженні апеляційного суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 2304/383/12
У Х В А Л А

09.07.2012
М. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -Томашевського В.М.

при секретарі - Чумак
Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду звернулася з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування свого позову вказала на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає коштів на утримання неповнолітніх дітей, а тому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей.

Боржник ОСОБА_2 відповідно до матеріалів позовної заяви проживає
АДРЕСА_1.

В порядку ст. 132 ЦПК
України Жашківським районним судом направлена ухвала від 27 березня 2012 року про виконання судового доручення
Згурівським районним судом Київської області.

Судове доручення
Жашківського районного суду
Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишено без виконання відповідно до ухвали
Згурівського районного суду Київської області від 03.05.2012 року в зв'язку з тим, що згідно довідки Красненського відділення поштового зв'язку відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Красне, Згурівського району, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1.

Витрати, пов'язані з розшуком, стягнути на користь держави з боржника ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Миколайович
Томашевський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4935/11
Провадження № 2/520/626/13
УХВАЛА

24.10.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної судової експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити будівельно-технічної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

«1. Запропонувати варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 901 кв. м між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з ідеальними частками: 1/6 частини
ОСОБА_1, 1/3 частини ОСОБА_5, 1/2 частини
ОСОБА_2 та ОСОБА_3?»

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторін по справі надати експертам всі необхідні документи та доступ до приміщень для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 1329/3840/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ПАТ «ПРОСТО- страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ПАТ «ПРОСТО- страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на "22" серпня 2012 р. на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Провадження №2/1522/9048/12
УХВАЛА

20 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява Одеської міської ради ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку.

Призначити по даній справі судове засідання на 10липня 2012 року на 09год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко
Справа № 2-о-12/12
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулась з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2012 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 01.03.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/17870/12

03 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача КП
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/17870/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 15.11.2012 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рудика Л.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«12»квітня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2-312/2012 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 24.04.2012 року о 12.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.07.2012 Новогродівський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 надання права на шлюб, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2012 на 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-11/12
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області І.М. Іщенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Петриківської районної Ради про встановлення факту проживання -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Петриківської районної Ради про встановлення факту проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Петриківської районної Ради про встановлення факту проживання.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 28.02.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 0540/2609/2012
Провадження № 2-н/0540/572/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк

07 червня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Дата 19.07.2012
Справа№ 1027/2763/12
Номер провадження: 2/1027/1262/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 19 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -вивчено матеріали справи; -уточнені позовні вимоги -вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої -викликано відповідача по справі через оголошення у пресі;
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 06 серпня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя