Справа №2-о/1416/144/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопаду 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі .головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 нотаріальна контора, виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, про встановлення факту належності заповіту та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила встановити факт, що заповіт, складений на її користь від імені її бабусі ОСОБА_3, а також свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_3 належить - ОСОБА_4.

Підтвердження такого факту необхідне заявниці для одержання свідоцтва про право на спадщину на квартиру № 96, яка розташована у будинку № 54 по пр. Миру у м. Миколаєві, оскільки при зверненні до Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, у звязку із розбіжностями у написанні в зазначених вище документах по-батькові ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до свідоцтва про народження І-ФП № 344306, 27 квітня 1974 р. народилася ОСОБА_5 (а.с. 6). Рішенням виконкому Ленінської районної ради від 19 грудня 1980 р. її опікуном призначено її бабусю ОСОБА_4, (а.с. 26). Після одруження ОСОБА_5 змінила прізвище па ОСОБА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована разом з останньою у квартирі № 96, яка розташована у будинку № 54 по пр. Миру у м. Миколаєві, що

встановлено довідкою № 3780, виданою 05 листопада 2012 р. житлово-експлуатаційною організацією «Південь». Зазначеним документом встановлений сімейний стан ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 як бабусі та онуки (а.с. 25).

Із заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 і посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 04 липня 1996 р. за № 5-891, вбачається, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_5 належну їй на праві власності квартиру № 96, яка розташована у будинку № 54 по пр. Миру у м. Миколаєві (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 29 березня 1996 р. за розпорядженням ОСОБА_2 міської ради № 04138 від 19 лютого 1996 р., а також довідки ММ БТІ № 7836 від 24 жовтня 2012 р., зазначена квартира належить ОСОБА_7 (а.с. 8,24).

І у заповіті, і у свідоцтві про право власності, по-батькові ОСОБА_8 зазначено як Дмитріївна.

Між тим, у свідоцтві про смерть серії І-ФП № 157346 від 21 лютого 2012 р., зазначено, що 18 лютого 2012 р. померла ОСОБА_4 (а.с. 4). В звязку з чим виникли розбіжності в написанні по-батькові померлої суду не відомо. Після смерті ОСОБА_4, в Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній контор? спадкова справа не заводилась, що підтверджено повідомленням (а.с. 19).

Враховуючи надані заявницею дані, суд вважає, що є достатні підстави, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, встановити факт належності заповіту та свідоцтва про право власності ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212-215, 256.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт виданий ОСОБА_3 на імя спадкоємця Кужильної. ОСОБА_9, посвідчений 04 липня 1996 р. державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори і зареєстрований за реєстровим №5-891 належить ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2012 р.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 видане 29 березня 1996 р. ОСОБА_2 міською службою приватизації державного житлового фонду в частині найменування співвласника «Кузьменко Катерина Дмитріївна» належить ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький