КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/4096/2012
Провадження № 2/1414/2084/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю відповідача- Лелика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідача з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави майнову шкоду у розмірі 153 гривень. В своїй заяві посилався на те, що 21 вересня 2011 року інспектором Миколаївдержрибоохорони був затриманий громадянин ОСОБА_2 за порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який близько 06-35 год. біля причалу №13 в Дніпро-Бузькому лимані, не маючи дозволу на промисел, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову- сіткою. На час затримання у відповідача було виявлено: кефаль-13 штуки, чим згідно з таксами заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 153 грн. В цей день відносно відповідача складено протокол № 012405/3548 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. 27.10.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь держави 153 гривні заподіяної шкоди та судовий збір.

Позивач свого представника для участі у справі не направив, проте надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу у відсутність їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнав, пояснив, що він вже сплатив штраф в розмірі 340 гривень.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлене наступне, що 21 вересня 2011 року інспектором Миколаївдержрибоохорони був затриманий громадянин ОСОБА_2 за порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який близько 06-35 год. біля причалу №13 в Дніпро-Бузькому лимані, не маючи дозволу на промисел, незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову- сіткою. На час затримання у відповідача було виявлено: кефаль-13 штуки, чим згідно з таксами заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 153 грн. В цей день відносно відповідача складено протокол № 012405/3548 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. 27.10.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва винесено постанову, якою ОСОБА_2 буловизнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розм ірі 340 гривень.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. неправомірними діями громадянином заподіяно рибним запасам України шкоду в розмірі 153,0 гривень.

Згідно зі ст.ст.3,4,5 Закону України „Про тваринний світ, ст.39 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Законом України „Про тваринний світ громадяни України зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу.

Оскільки постанова в адміністратівній справі, якою відповідач ОСОБА_2 визнанний винним у скоєні адміністративного порушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, набрала законної сили, а тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалені постанова та вирок суду з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає встановленим факт порушення відповідачем вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу.

Посилання відповідача на сплату накладеного судом адміністративного стягнення- штрафу в розмірі 340 гривень не стосується розміру шкоди, заподіяної рибному господарству, яка залишилася невідшкодованою, а тому є законні підстави для задоволення позову.

У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави завдані рибним запасам України збитки в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні на р/р 004 Держбюджет Корабельного району (21081100), банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПО 37992781.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: В.Г.Циганок