__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді

при секртарі -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року позивач звернувся з позовом до суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь НВП «Нива»ТОВ завдану пряму дійсну матеріальну шкоду спричинену виратою майна у розмірі 880 950,60 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь НВП «Нива»ТОВ завдану пряму дійсну матеріальну шкоду у розмірі 1870,20 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь НВП «Нива»ТОВ сплачений судовий збір;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь НВП «Нива»ТОВ завдану пряму дійсну матеріальну шкоду спричинену виратою майна у розмірі 477606,78 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь НВП «Нива»ТОВ сплачений судовий збір;

07.09.2012 року справа прийнята до провадження Київським районним судом м. Одеси.

У судові засідання призначені на 14.11.2012 року та 05.12.2012 року позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

13 вересня 2012 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на Ѕ частину квартири №115, що знаходиться у будинку №75 по вул. Ак. Вільямса, у м.Одесі, що належить ОСОБА_1 та арешт на ј частину квартири №6, що знаходиться в будинку №29 «б»по вул. Ак. Філатова та належить ОСОБА_2.

Ч.6 ст.154 ЦПК України передбачає, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 151-154 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства «Нива»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою №1512/11551/2012, вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року, а саме: скасувати арешт на Ѕ частин квартири №115, що знаходиться у будинку №75 по вул. Ак. Вільямса, у м.Одесі, що належить ОСОБА_1 та арешт на ј частину квартири №6, що знаходиться в будинку №29 «б»по вул. Ак. Філатова та належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул.. Космонавтів,11А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Брайловська А. І.