Справа №
Провадження №22-ц-4939/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., суддів Білоконь О.В., Гуль В.В., з участю секретаря Дрозд О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року у звязку з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Суд, закінчивши зясування обставин справи і перевірку їх доказами, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне відмовити у заявлених апеляційних вимогах, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як встановлено судом, і це підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, спричинену злочином.

На обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що 24 жовтня 2010 року ОСОБА_2, знаходячись на присадибній ділянці, розташованій у с. Синиця, Богуславського району, Київської області, умисно наніс йому удари, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 52/84 від 08.09.2011 року відносяться до категорії середньої тяжкості.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності і кримінальну справу щодо нього провадженням закрито у звязку з застосуванням Закону України «Про амністію»згідно п. 4 ст. 6 КПК України..

Таким чином, місцем заподіяння шкоди є с. Синиця, Богуславського району, Київської області, а тому справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, і ухвала відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа цьому суду не підсудна, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у спорах з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, застосовуються правила виключної підсудності і спір може розглядатись, у т.ч., за місцем завдання шкоди.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу судді Богуславського районного суду Київської області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_4