Справа № 6/0516/192/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Дружківського міського управління юстиції звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 09 серпня 2011року з Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 "Гайок" на адресу відділу ДВС для виконання надійшов виконавчий лист №2-568, виданий Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2, 2005року народження в розмірі 1/4 частини доходу.

10.08.2011року у відділі було відкрито виконавче провадження за вказаним документом.

Згідно рішення № 2-568 , виданого Дружківським міським судом 22.06.2011року ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав.

14.08.2012р з Краматорського дитячого будинку №3 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 вибув з будинку 29.02.2012р у зв'язку з усиновленням.

Сімейним кодексом передбачено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обовязки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Тому просять дати роз'яснення про подальше виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 221 ЦПК України їх неявка та неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно рішення Дружківського суду від 22 червня 2011року ОСОБА_1, 1961року народження, був позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,2005року народження. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти щомісячно на користь ОСОБА_2, на його утримання, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 02 червня 2001року. Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надано негайному виконанню.

10.08.2011року у ВДВС було відкрито виконавче провадження на виконання вказаного рішення, яке було зрозумілим і виконувалося до моменту отримання з дитячого будинку повідомлення про факт усиновлення ОСОБА_2

В своїй заяві державний виконавець не зазначає, що саме у резолютивній чатсині рішення є незрозумілим, які припускають варіанти тлумачення рішення , як це впливає на його виконання.

Суд вважає, що зміст рішення є зрозумілим і не потребує його роз'яснення, а заява про його роз'яснення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в роз'яснені рішення Дружківського міського суду № 2-568/2011 від 22 червня 2011року .

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського

Донецької області Т.Л.Панова