АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7245/12 Справа № 0417/2-231/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі Приймаковій М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в червні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 08.10.2010 року на проспекті ім. Газети «Правда», в районі перехрестя з вул. Столєтова в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху, при керуванні автомобілем «Опель Астра»державний номер НОМЕР_1. В результаті чого автомобіль «ДЕУ Нексіа», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1825 від 17.11.2010 року, вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю позивача, склала 52246, 63 грн. Також позивачем були понесені витрати за послуги експерта в розмірі 850 грн., послуги евакуатора 500 грн., послуги паркування автомобіля в розмірі 1136 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Перша»в якості часткового відшкодування завданої матеріальної шкоди, 04.03.2011 року ОСОБА_2 було виплачено 24997, 62 грн.

Позивач просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 27249, 01 грн., моральну шкоду в розмірі 1700 грн. та судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1700 грн. моральної шкоди, судові витрати в сумі 128, 50 грн., а всього 1828 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовлено /а.с. 108-110/.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди скасувати, та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі /а.с. 113-118/.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди скасуванню, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2010 року на проспекті ім. Газети «Правда», в районі перехрестя з вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, ОСОБА_3 керував автомобілем «Опель Астра»державний номер НОМЕР_1, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «ДЕУ Нексіа», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2010 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєному, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік /а.с.14/.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1825 від 17.11.2000 року вартість матеріальної шкоди завданої автомобілю позивача склала 52246, 63 грн. /а.с. 15-18/. Експерта було допрошено у судовому засіданні та попереджено про кримінальну відповідальність.

Також позивачем були понесені витрати за послуги експерта в розмірі 850 грн. /а.с. 19-20/, послуги евакуатора 500 грн. /а.с. 21/, послуги паркування автомобіля в розмірі 1136 грн. а.с. 22/.

ПАТ «Страхова компанія «Перша», в якості часткового відшкодування завданої матеріальної шкоди, 04.03.2011 року виплатила ОСОБА_2 24997, 62 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, через те, що автомобіль позивача було продано, а без його наявності або його залишків неможливо встановити ринкову вартість автомобіля після ДТП, а тому відсутні підстави стягнення матеріальної шкоди.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У частині 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що вартість матеріальної шкоди, яка була завдана автомобілю позивача, склала 52246, 63 грн. Ця сума була частково виплачена позивачу ПАТ «Страхова компанія «Перша», а саме 24997,62 грн. Таким чином, підлягає виплаті позивачу сума 27249,01 грн. (52246,63 грн. 24997,62 грн.). Також підлягають виплаті витрати на проведення експертизи в сумі 850 грн., витрати на евакуатор в сумі 500 грн. та послуги за паркування в сумі 1136 грн., всього загальна сума складає 29735, 01 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 29735 грн. 01 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :