Дата 21.11.2012
Справа№ 1027/4163/12
Номер провадження: 2/1027/1644/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/1027/1644/12

21.11.2012 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.,

при секретарях - Гапонюк І.В., Савченка
О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів не повернутих спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що 06.09.2009
року та 02.01.2010 року ОСОБА_4 отримав від
неї 10000,00 грн. за 1/3 частину належного
йому житлового будинку, про що також
ним були написані розписки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, належно
оформити договір купівлі - продажу на
зазначену частину будинку за життя не
встиг, гроші отримані по розпискам теж
не повернув. 28.01.2011 року позивач
звернулась до Богуславського
районного суду Київської області з
позовом про визнання права власності
на 1/3 частину житлового будинку. В
задоволенні позову позивачу було
відмовлено, а право власності на спірну
частину будинку було визнано за
відповідачем. Тому позивач просить
стягнути 10000,00 грн. з відповідача, так як
він є спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_4, також просить суд
продовжити строк на пред'явлення
даного позову до суду, оскільки вважає,
що пропустила його з поважних причин у
зв'язку з народженням дитини та
навчанні на денному відділенні у
вищому навчальному закладі.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, але надала до суду заяву в
якій просить справу розглядати без її
участі, позовні вимоги підтримала
повністю.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
оскільки вважає, що позивачка
пропустила встановлений законом строк
звернення з позовною завою до суду без
поважних причин і тому просила суд в
задоволенні позову відмовити повністю.
Суду пояснила, що позивачка була
особисто присутня на похоронах ОСОБА_4
і тому дізналась про його смерть раніше
ніж вона стверджує. У зв'язку з цим
заявила вимогу про застосування спливу
строку позовної давності, як підстави
для відмови у позові.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали справи
та дослідивши наявні в ній докази, суд
приходить до висновків, які мотивує
наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що
06.09.2009 року та 02.01.2010 року ОСОБА_4 отримав
від позивача 10000,00 грн. за 1/3 частину
належного йому житлового будинку, про
що ним були написані розписки, які були
завірені секретарем Виконавчого
комітету Саварської сільської ради
народних депутатів Богуславського
району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, належно
оформити договір купівлі - продажу на
зазначену частину будинку за життя не
встиг, гроші отримані по розпискам теж
не повернув.

28.01.2011 року позивачка звернулась до
Богуславського районного суду
Київської області з позовом про
визнання права власності на 1/3 частину
житлового будинку. В задоволенні
позову позивачу було відмовлено, а
право власності на спірну частину
будинку було визнано за відповідачем.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом
одного року від настання строку
вимоги.

У відповідності до положень ч. 3
ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, які мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості, та повинні довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Позивач звернулась до суду з
клопотанням про продовження строку на
пред'явлення позову, вважає причини
його пропуску поважними, оскільки вона
навчається на денному відділенні
інституту та народила дитину у зв'язку
з чим не могла вчасно подати позовну
заяву до суду. В підтвердження даних
фактів надала суду відповідну довідку
про навчання та свідоцтво про
народження дитини 23 березня 2012 року.

Разом з тим, з пояснень
представника відповідача, судом
встановлено, що позивач дізналась про
смерть ОСОБА_4 одразу, оскільки була
присутня на його похованні, а
звернулась до суду з даною позовною
завою лише 16.08.2012 року, тим самим
пропустила встановлений строк
пред'явлення вимоги до спадкоємців.
Тому посилання позивачки на той факт,
що вона дізналась про смерть ОСОБА_4
лише 17.01.2011 року суд не бере до уваги,
адже вона не довела цю обставину та не
підтвердила її відповідними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України
кредитор спадкодавця, який не
пред'явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частинами другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦПК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи із вищезазначеного, суд
прийшов до обґрунтованого висновку, що
в задоволені позовних вимог слід
відмовити повністю, оскільки на момент
подачі позову до суду сплив строк
позовної давності та представником
відповідача у судовому засіданні було
заявлено вимогу про застосування цієї
підстави для відмови у позові. Крім
того, позивачка не довела, що зазначені
нею причини пропуску строку подачі
позовної заяви є поважними, оскільки
навчання на денному відділенні
інституту, народження дитини та
проживання в іншому місті не є
перешкодою для вчасної подачі позовної
зави до суду, враховуючи і те, що ці
обставини не завадили позивачці
звернутись до суду та надіслати дану
позовну заяву поштою у серпні 2012 року,
тому суд не знаходить достатніх
підстав для продовження цього строку.

Керуючись ст.ст. 261, 267, 1281 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів не
повернутих спадкодавцем - відмовити
повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: