overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «ОСОБА_2 вугільна енергетична компанія», третя особа публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до Державного підприємства
«ОСОБА_2 вугільна енергетична компанія», третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «ОСОБА_2 вугільна енергетична компанія», третя особа публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 02 квітня 2012 року о 10:30 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Справа № 508/3589/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 937
(дев’ятсот тридцять сім) гривень 19
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 43,75 гривень, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 102,15 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 253 (двісті п’ятдесят три) гривні 20 копійок.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2536/12
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_1, 1957 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, 1985 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15 кв. 35
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1957 р.н,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1985 р.н,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 мiсце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15 кв. 35 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» місце
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 8065,41 грн., 3 % річних у сумі 156,45 грн, індекс інфляції у сумі 140,45 грн, та суму судового збору в сумі 107, 30грн., а всього 8469,61 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят дев’ять грн. 61
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2-н/0516/756/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2012 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 508/3577/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі»,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 676
(шістсот сімдесят шість) гривень 87
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі»,
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2,78 гривень, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,35 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 111 (сто одинадцять)
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2533/12
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мiсце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 142 кв. 33
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 142 кв. 33 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» мiсце
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 3699,52 грн., 3 % річних у сумі 97,49 грн, індекс інфляції у сумі 89,49 грн, та суму судового збору в сумі 107, 30грн., а всього 3993,80 грн. (три тисячі дев’ятсот дев’яносто три грн. 80 коп.)
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/3572/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 655 (одна тисяча шістсот п’ятдесят п’ять)
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 280,23 гривень, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1630,25 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 78 копійок.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/3595/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 7,04 гривень, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3,86 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 118 (сто вісімнадцять)
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/3568/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 422
(дев’ять тисяч чотириста двадцять дві)
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 133,20 гривень, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 56,53 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 297 (двісті дев’яносто сім) гривень 03 копійок.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1
–ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Дельта
Банк»про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Дельта
Банк»про визнання недійсним кредитного договору.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 364
ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1
–ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Дельта
Банк»про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 28 квітня 2012 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Справа № 508/3946/12
С У Д О В И Й Н А К А З 23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг», місце знаходження: м. Донецьк-54, до ОСОБА_1, код НОМЕР_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», місце знаходження: м.
Донецьк-54, вул.Економічна, 34а, на п/р розмірі 4015,94 грн., судовий збір в сумі
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

20 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.09.2011 р. №2н-1468/11, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.09.2011 р.
№2н-1468/11.

Разом з тим, заявником при пред’явленні заяви в порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України не були зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2011 року заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала була отримана заявником 06.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої пошти.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.09.2011 р. №2н-1468/11 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста ОСОБА_2Алтухова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на нерухомість і визначення та виділу її частки за позивачем в, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на нерухомість і визначення та виділу її частки за позивачем.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 лютого 2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Ухвала заявнику була відправлена. 12.03.2012 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на нерухомість і визначення та виділу її частки за позивачем - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Кобець А.І.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства
«Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України»до ОСОБА_3 про визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 підприємство
«Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України»звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку.

В судовому засіданні 21 березня 2012 року, представник позивача Державного підприємства «Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України»- ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності №15, звернувся до суду з усним клопотанням про залишення позову про визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку, без розгляду.

Другий представник позивача
Державного підприємства
«Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України»- ОСОБА_2, якій діє на підставі довіреності №14, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним усне клопотання представника позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України»до ОСОБА_3 про визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
«Науково-дослідний центр інформаційних технологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України»до ОСОБА_3 про визнання вселення незаконним та виселення з гуртожитку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5 Орєхов
Справа № 508/3625/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання:
Красноармійська, 7/5, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 286,84 гривень, 3% річних у розмірі 0,71 гривень, збитки від інфляції 0,16 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 395 (триста дев’яносто п’ять) гривень 01 копійка.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________________ року.
Судовий наказ виданий «____»____________________
Суддя