Справа № 2-8820/2011
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого –судді Башмаков
Є.А.,

при секретарі –Карасьова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки у рішенні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив
№ 299, Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсними довіренності та
договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Житлово-будівельний кооператив № 299,
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсними довіренності та
договору купівлі-продажу.

Вказаним рішенням було визнано
довіреність від 12 грудня 1995 року ОСОБА_1
видану на ім’я ОСОБА_7 та посвідчену
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровану в реєстрі № 1-412 -
недійсною. Визнано договір
купівлі-продажу квартири № 132,
розташованої в корп. № 4 в буд. 10 по ж/м
Сокіл-1 в м. Дніпропетровськ від 20
грудня 1995 року, укладений між ОСОБА_7,
яка діяла на підставі довіреності від 12
грудня 1995 року в інтересах ОСОБА_8, та
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом ОСОБА_9, зареєстрований в
реєстрі за № 4-11185 –недійсним. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових
витрат: 1700,00 (одну тисяча сімсот)
гривень 00 коп. –державне мито та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

28 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012
року, а саме: в третьому абзаці
резолютивної частини рішення суду було
помилково зазначено по-батькові
позивача як «Василівна»замість
вірного «Олексіївна».

Сторони у судове засідання не
з’явились, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із копії довіреності від 12.12.1995 року,
яка міститься в матеріалах справи,
вбачається, що по-батькові позивача
–«Олексіївна», а у резолютивній
частині вищезазначеного рішення
зазначено «Василівна».

Таким чином, при ухваленні рішення від
суд допустив описку, яка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
16 січня 2012 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Житлово-будівельний кооператив № 299,
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсними довіренності та
договору купівлі-продажу.

Викласти третій абзац резолютивної
частини рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2012
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний
кооператив № 299, Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсними довіренності та
договору купівлі-продажу в наступній
редакції: «Визнати договір
купівлі-продажу квартири № 132,
розташованої в корп. № 4 в буд. 10 по ж/м
Сокіл-1 в м. Дніпропетровськ від 20
грудня 1995 року, укладений між ОСОБА_7,
яка діяла на підставі довіреності від 12
грудня 1995 року в інтересах ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом ОСОБА_9, зареєстрований в
реєстрі за № 4-11185 –недійсним».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Є.А. Башмаков