КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1516/5351/2012
Провадження № 2/1516/3608/12
10.12.2012 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Бондаренко Н.В.
при секретарі - Шершун О. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору
дійсним, права власності, -
До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору дійсним, права власності, в
якому стверджуючи, що вона у жовтні 2012
року вирішила придбати у ОСОБА_2
житловий будинок, який розташований у
с.Мардарівка Котовського району
Одеської області, вул. Леніна 6-б, який
належить останній на праві приватної
Так 05 квітня 2012 року позивачка передала
відповідачу обумовлену суму грошей, а
саме: 20 000 гривень, а відповідачка на
підтвердження продажу гаражу
відповідач написала розписку та
передала всю документацію на будинок
разом з ключами позивачці.
Згодом позивачу стало відомо, що він не
може розпоряджатись будинком на свій
власний розсуд, тому як угода не була
нотаріально посвідчена.
З метою нотаріального посвідчення
угоди купівлі-продажу позивач
звернулася до ОСОБА_2 з проханням
нотаріально посвідчити їх угоду. Однак
позивач відмовився від нотаріального
посвідчення угоди, пославшись на свою
Зазначені підстави змусили позивача
звернутися до суду з позовними
вимогами про визнання договору
купівлі-продажу вказаного будинку,
укладеного 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 дійсним та визнання за нею
права приватної власності на будинок,
розташований за адресою вул.Леніна 6-б,
с.Мардарівка Котовського району
Позивачка у судове засідання не
з’явилася, надала заяву у якій просила
справу розглянути у її відсутність,
наполягала на задоволенні позовних
Позивачка у судове засідання не
з’явилася, проте надала до суду заяву у
якій не заперечує у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, позов визнає,
просить справу розглянути у її
Суд, у зв’язку з неявкою сторін
по справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності сторін, у
порядку заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов’язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Підставою їх
виникнення, поряд з іншими, є договори
та відповідні їм правовідносини.
03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відбулася угода купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого за
адресою вул.Леніна 6-б, с.Мардарівка
Котовського району Одеської області.
Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне його
виконання, тобто ОСОБА_1 повністю
сплатила вартість нерухомого майна,
про що відповідач ОСОБА_2 написала
Однак відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, посилаючись на
зайнятість та інші причини.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, –якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.
Із зазначеного випливає, що 03 жовтня 2012
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
нерухомого майна – житлового будинку,
що розташований за адресою: Одеська
область, Котовський район,
с.Мардарівка, вул.Леніна 6-б та
відбулося повне виконання умов
зазначеного договору, а тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, суд, –
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним, права
власності – задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого за
адресою вул.Леніна 6-б, с.Мардарівка,
Котовського району Одеської області,
укладений 03 жовтня 2012 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок,
розташований за адресою вул.Леніна 6-б,
с.Мардарівка Котовського району
Одеської області та складається з
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 34,8 м2, сараїв літ. «Б», «В», навісу
літ. «Г», погрібу літ. «Д».
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Н.В.
Бондаренко