Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/1447/2012
Справа
№ 2/1622/1581/2012
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"19"березня 2012 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі суду головуючої судді –
Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкцій», треті особи
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2012 року відкрито провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Чорноморський банк розвитку та
реконструкцій»про визнання
виконавчого напису, таким, що не
підлягає виконанню, вчиненого 27 червня
2008 року приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №37386 про звернення
стягнення на нерухоме майно, а саме:
будинок №18/5 по вулиці Ранковій в
м.Полтава, який належить на праві
власності ОСОБА_2 для задоволення вимог
стягувача –ПАТ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкцій»в сумі 143 886
гривень 09 копійок та плати за вчинення
виконавчого напису.

19 березня 2012 року в провадження судді
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову, шляхом зупинення виконавчого
провадження №8353778, що знаходиться в
провадженні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ до набрання законної
сили рішення Октябрського районного
суду м. Полтави у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чорноморський
банк розвитку та реконструкцій»про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню та заборонити
виконавчій службі будь-які дії, що
пов'язані з реалізацією нерухомого
майна –житлового будинку №185 по вул.
Ранковій в м. Полтаві.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується : 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановлення
обов»язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов»язання; 5) зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про звільнення майна з-під
арешту; 6) зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 ЗУ «Про
виконавче провадження»виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову, оскільки в ч.1 ст.152
ЦПК України наводиться перелік видів
забезпечення позову, котрий
застосовується судом, до якого не
входить зупинення виконавчого
провадження. Крім того, згідно ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає обов»язковому
зупиненню держвиконавцем у разі
зупинення судом стягнення на підставі
виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкцій»про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4