overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6845/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 _______________________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 3 260,26 грн., індексу інфляції та 3% річних 53,89 грн.________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_______________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест___________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Донецьк. вул.пр-т Мира, 13_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 3 260,26 грн. (три тисячі двісті шістдесят гривень двадцять шість копійок), інфляційних витрат в розмірі 21,28 грн. (двадцять одна гривня двадцять вісім копійок), та 3% річних 32,61 грн. (тридцять дві гривні шістдесят одна копійка)_____________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
смт.Короп 31.10.2012
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 .А
при : секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
21.09.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповіда заборгованості за кредитним договором від 05.07.2007 року в розмірі 326121 грн. 09 коп. та судового збору.
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору.
У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому просить справу розглянути без присутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У звязку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
В порядку передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
В силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Враховуючи, що наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем позов підлягає задоволенню.
Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215, 224 226, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 551 ЦК України суд,-
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 326121 грн. 09 коп. та 3219 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору, всього на загальну суму 329340 грн. 09 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Коропським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Балаба О. А.
Справа № 1312/2-3914/11 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/1390/2225/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року,-

встановив :

представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, просить такий поновити, покликаючись на те, що повний текст такого відповідачем отримано лише 05.01.2012 року.

Відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, а саме п.5 ч.3 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, винесених судом першої інстанції, тобто спростування положень, що викладаються у мотивувальній частині оскаржуваних рішення чи ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається (а.с.65), що 26.12.2011 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а відтак лише після отримання копії повного рішення апелянт отримав можливість оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому також слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази належного виконання вимог ч.1 ст.222 ЦПК України, а саме видачі негайно після проголошення рішення його копій із викладом вступної та резолютивної частини особам, які брали участь у справі та були присутні у судовому засіданні.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин. А тому є всі підстави для його поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції належно оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення неустойки.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 0707/3410/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обавська сільська рада, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО»про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обавська сільська рада, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО»про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року. Сплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області:

Отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області.

Код за

Номер рахунку: 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу:судовий збір за позовом __ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт Х.Х. ( де пункт Х.Х. пункт таблиці ставок судового збору).

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір»код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім цього позивачем відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України не надано необхідної кількості копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обавська сільська рада, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО»про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

17.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

народних засідателів: Болгарова В.В., Гредіна С.М.

з участю: секретаря Іванової О.В.

заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

05.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити над ОСОБА_3 опіку і за поданням Зідьківської селищної ради призначити її опікуном.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 та предстаника заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатрічну єкспертизу.

З наданих заявником копій довідок лікарсько-трудової єкспертної комісії від 23.08.1963 року, 06.05.1969 року вбачається, що ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання визнаний непрацездатним інвалідом з дитинства другої групи безстроково.

Враховуючи, що у справі наявні дані про психічний розлад здоров"я ОСОБА_3, для встановлення його психічного стану належить призначити судово-психіатрічну єкспертизу, на вирішення якої поставити запитання, чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної клінічної лікарні №3, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо ОСОБА_3 страждає будь-яким психічним захворюванням, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для відповіді на поставлені запитання зобовязати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів медичну документацію, а також направити до експертної установи ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Головуючий:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа № 0203/2896/2012
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2008 року вони зареєстрували шлюб в виконкомі Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому 11.02.2009 року народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті чого виникали сварки та скандали, образи в сторону позивачки, застосовував фізичну силу.

За таких обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Капущак».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так як вони фактично не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються. Причинами розірвання шлюбу є втрата почуттів поваги та любові один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2008 року в виконкомі Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Капущак».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2114/8615/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2012 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме:

Так, зазначаючи в резолютивній частині апеляційної скарги про часткове скасування рішення суду першої інстанції, апелянти не вказують, в якій саме частині підлягає скасуванню рішення суду, а в якій частині його слід залишити без змін.

До апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянтів, який її підписав.

Крім того, апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.8 цього Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянти повинні сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: банк отримувача: ГУДКУ в Чернівецькій області м.Чернівці; код отримувача (ЄДРПОУ): 23246436; код банку отримувача: 856135; р/р 0002.

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: Судовий збір, код 02894728, п.1.8.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянтам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останніх.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4