Справа № 4-с-89/12
Провадження № 4-с/1015/67/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, зацікавлена особа ВАТ «Універсалбанк», -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2012 року звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи це тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист №2-510 від 30.03.2009 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсалбанк» коштів у розмірі 1058421,69 гривень.

Постановою відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області №29671653 від 09.11.2011 року відкрито виконавче провадження.

22.11.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

11.01.2012 року Постановою державного виконавця призначено експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

14.02.2012 року до відділу ДВС надійшов звіт про незалежну оцінку майна, а саме про вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Квартира була виставлена на прилюдні торги, які не відбулись за відсутності покупців. Державний виконавець здійснив переоцінку квартири та подав на проведення других торгів, які також не відбулись за відсутності покупців.

09.09.2012 року скаржниця дізналась, що державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 27.08.2012 року було здійснено уцінку квартири. Але згідно ч.5.ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні чинний протягом 6 місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Оскільки оцінка майна була здійснена станом на 08.02.2012 року, то після 09.08.2012 року такий звіт був нечинним.

Тому просила визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції неправомірними, звіт про незалежну оцінку майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 65,6 кв.м, №22 у буд.22-б по вул.Шкільна у с.Петропавлівська Борщагівка, складений станом на 08.02.2012 року, таким, що втратив чинність з 09.08.2012 року, визнати незаконною повторну переоцінку квартири від 27.08.2012 року та подання майна на треті торги у звязку з втратою чинності висновку про вартість майна, та зобовязати державного виконавця Власюка Андрія Володимировича усунути порушення.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримав вимоги, та просив задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що у в провадженні державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист №2-510 від 30.03.2009 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсалбанк» коштів у розмірі 1058421,69 гривень.

Постановою відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області №29671653 від 09.11.2011 року відкрито виконавче провадження.

22.11.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

11.01.2012 року Постановою державного виконавця призначено експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

14.02.2012 року до відділу ДВС надійшов звіт про незалежну оцінку майна, а саме про вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Квартира була виставлена на прилюдні торги, які не відбулись за відсутності покупців. Державний виконавець здійснив переоцінку квартири та подав на проведення других торгів, які також не відбулись за відсутності покупців.

09.09.2012 року скаржниця дізналась, що державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 27.08.2012 року було здійснено уцінку квартири. Але згідно ч.5.ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні чинний протягом 6 місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Оскільки оцінка майна була здійснена станом на 08.02.2012 року, то після 09.08.2012 року такий звіт був нечинним.

Тому просила визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції неправомірними, звіт про незалежну оцінку майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 65,6 кв.м, №22 у буд.22-б по вул.Шкільна у с.Петропавлівська Борщагівка, складений станом на 08.02.2012 року, таким, що втратив чинність з 09.08.2012 року, визнати незаконною повторну переоцінку квартири від 27.08.2012 року та подання майна на треті торги у звязку з втратою чинності висновку про вартість майна, та зобовязати державного виконавця Власюка Андрія Володимировича усунути порушення.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник посилається на те, що звіт про незалежну оцінку майна, складений станом на 08.02.2012 року, був нечинним станом на 27.08.2012 року, коли на його підставі державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_3 було повторно переоцінено квартиру, належну скаржниці, що підтверджується всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності.

Одночасно державний виконавець не довів, що існували якісь інші, законні, підстави для такої переоцінки майна скаржниці.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем був порушений порядок здійснення дій у межах його повноважень, до передачі майна на треті торги він був зобовязаний здійснити повторні дії з незалежної оцінки майна, а тому суд має задовольнити дану скаргу.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ч.5.ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області стосовно повторної переоцінки майна ОСОБА_2, здійсненої 27.08.2012 року, неправомірними.

Визнати звіт про незалежну оцінку майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 65,6 кв.м, №22 у буд.22-б по вул.Шкільна у с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, складений станом на 08.02.2012 року, таким, що втратив чинність з 09.08.2012 року.

Визнати незаконною повторну переоцінку двокімнатної квартири, загальною площею 65,6 кв.м, №22 у буд.22-б по вул.Шкільна у с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, від 27.08.2012 року та подання її на треті торги у звязку з втратою чинності висновку про вартість майна.

Зобовязати ОСОБА_3, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, усунути порушення стосовно повторної переоцінки майна ОСОБА_2, здійсненої 27.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: