overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/9898/2012
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2012 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.11.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/0182/198/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2012 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 1819/146/12 р.
Провадження № 2/1819/206/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

13.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивачки

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 47.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2012 р. на 14 год. 10 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 24 січня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 2-2545/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В жовтні 2010 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 09.12.2010 року справу передано за підсудністю на розгляд до
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.09.2012 року на 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Провадження №2/761/103/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів позики та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 вересня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів позики та договору іпотеки.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 27 вересня 2012 року.

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів позики та договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 188/384/14-ц
Провадження № 2/188/256/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2012 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження
Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме

- Позовна заява містить ціну позову, хоч технічною документацією не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного ст. 121
ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 1819/187/12 р.
Провадження № 2/1819/216/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

18.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р.46.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2012р. на 09 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 24 січня 2012р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 2-918/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи -Садове товариство
«Берізка», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про перехід прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.03.2012р. о 16-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження №2/761/84/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ЖЕК
«Центральна» про стягнення суми за заподіяну шкоду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 липня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Комунального підприємства ЖЕК
«Центральна» (далі - Відповідач) про стягнення суми за заподіяну шкоду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 липня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ЖЕК
«Центральна» про стягнення суми за заподіяну шкоду.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 0431/1725/12
У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2012 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 28.11.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 1819/144/12 р.
Провадження № 2/1819/204/12
УХВАЛА

13.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП Шосткинський казенний завод
«Зірка» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 52.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2012 р. на 14 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 18 січня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/161/12 р.
Провадження № 2-о/1819/10/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі :
Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення ї факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Своє прохання мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 його матері, відкрилася спадщина і він являється спадкоємцем, але не може отримати відповідні документи на спадщину так як не має необхідних документів які підтверджують родинні відносини між ними бо в свідоцтві про його народження в по батькові матері допущено помилка.

У судовому засіданні заявник прохання підтримав мотивуючи тими ж підставами. Представник зацікавленої особи не заперечує проти встановлення вказаного факту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні з рішення
Кролевецького міськрайонного суду
Сумської області від 11 серпня 2011 року, свідоцтва про смерть,(а.с.4), свідоцтва про народження (а.с. 3) в яких збігається місце реєстраці та прізвище і імя померлої, достовірно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.4).

Встановлення даного юридичного факту має значення для заявника так як впливає на отримання нею спадщини, тому суд зобов'язаний встановити даний факт родинних відносин .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Шосткінський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1505/843/2012
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

09 листопада 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги та виселення із житлової площі,

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Лук'янчук О.В. від 14.02.2012 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Лук'янчук О.В. від 24.04.2012 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №1505/2637/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У зв'язку із переведенням судді
Лук'янчук О.В. до іншого суду, згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги та виселення із житлової площі, 08.11.2012 року передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області -Боярському О.О.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/142/12 р.
Провадження № 2/1819/202/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

13.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р.26.

Справу призначити до розгляду на 25 січня 2012 р. на 09 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 25 січня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1522/9822/12
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту на корисну модель,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 07 червня 2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-технічної будівельної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з листом
Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про відмову в проведенні експертизи у зв'язку з несплатою позивачами рахунків за проведення призначеної судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2012 року о 09:50 годин у залі судових засідань № 207 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0431/484/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2012 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 20.03.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко