Справа №2-3139/11
УХВАЛА

03 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності, у порядку заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням квартирою № 24 у будинку № 92 по вулиці Новосельського у м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток квартири АДРЕСА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 196 325 грн. 00 коп., визнано частково недійсними договори №8-1350, №8-1353, №8-1356 від 18.07.1996 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 часток квартири АДРЕСА_3. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2011 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року скасоване та постановлене нове, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 25 350 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за якою просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті, скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням квартирою № 24 у будинку № 92 по вулиці Новосельського у м. Одесі.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутністю сторін.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт який було накладено на квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2, та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням квартирою № 24 у будинку № 92 по вулиці Новосельського у м. Одесі, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 03.12.2012