Справа № 1819/4595/12 р.
Провадження № 2/1819/1003/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У позові вказує, що 05 червня 2003 р. померла її матір, ОСОБА_2, після якої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок № 5 по вул. Фурманова в м. Шостка Сумської області, площею 29,6 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці 610 кв.м. Навесні 2012 р. позивач звернулась до Шосткинської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також вказує, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 1985 р. проживає в смт. Приморський Феодосійської міської ради м. Феодосія АР Крим та не мала фізичної можливості подати заяву про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради позов визнав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - Шосткинська міська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті 05.06.2003 р. ОСОБА_2 тривалістю два місяці, обчислюючи даний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук