У Х В А Л А

про призначення судової економічної
експертизи

09 липня 2012 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд
м. Миколаєва у складі:

головуючого
–

судді Подзігун
Г.В.

при секретарі
–

Георги
ци Г.В.

за участю представника
позивача
ОСОБ
А_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“ОТП Банк” про визнання дій
неправомірними, дострокове розірвання
кредитного договору та зобов'язання
вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом
до ПАТ “ОТП Банк” про визнання дій
неправомірними, дострокове розірвання
кредитного договору та зобов'язання
вчинити певні дії.

У судовому засідання від представника
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання
про призначення по справі судової
економічної експертизи для
встановлення відповідності кредитного
договору вимогам чинного
законодавства, встановлення
документальної обґрунтованості
оформлення банківських операцій з руху
грошових коштів на рахунках,
оформлення та відображення в обліку
операцій з погашення кредиту,
нарахування та сплати відсотків за
користування кредитом, неустойки та
плати за резервування коштів.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
призначити судову економічну
експертизи, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
“ОТП Банк” про визнання дій
неправомірними, дострокове розірвання
кредитного договору та зобов'язання
вчинити певні дії судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Чи відповідає Графік
погашення кредиту, додаток №1 до
кредитного договору № СМ-SМЕ 402/69/2008 від
21.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», умовам кредитного договору та
господарським операціям, проведеним
«ОТП Банк»? Якщо не відповідає, то в
чому та по яким операціям?

2) Чи відповідає Графік платежів,
визначення сукупної вартості кредиту
(додаток №1) до кредитного договору №
СМ-SМЕ 402/69/2008 від 21.04.2008 року, укладеним
між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк», умовам
кредитного договору та господарським
операціям, проведеним «ОТП Банк»? Якщо
не відповідає, то в чому та по яким
операціям?

3)Чи підтверджується документально
видача кредиту в сумі 105000,00 доларів США
за кредитним договором № СМ-SМЕ 402/69/2008
від 21.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», договору страхування,
відповідно до умов кредитного
договору?

4) Чи відповідає документальне
оформлення операцій по кредитному
договору № СМ-SМЕ 402/69/2008 від 21.04.2008 року,
укладеним між ОСОБА_2 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк», по
день звернення до суду щодо розміру
нарахування процентів за користування
кредитом, неустойки та плати за
резервування коштів, сплата комісій
банку умовам кредитного договору? Якщо
не відповідає, то в якій сумі?

5) Чи відповідає документальне
оформлення операцій по кредитному
договору з урахуванням законності
проведення реструктуризації за
договором № СМ-SМЕ 402/69/2008 від 21.04.2008
року, укладеним між ОСОБА_2 та Закритим
акціонерним товариством «ОТП
Банк»24.06.2009 року

Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
розташований за адресою: м. Миколаїв,
вул. Карпенка, 27, попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту
матеріали цивільної справи № 1423/12085/2012

Зобов‘язати ПАТ "ОТП Банк" надати
експерту для дослідження матеріали
кредитної справи за кредитним
договором №СМ-SМE 402/69/2008 від 21.04.2008 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк".

Роз‘яснити положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача –ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 04.09.2012 року
на 10.00 годин.

Зобов'язати експерта повернути справу
до вищевказаного часу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун