Справа № 0203/2186/2012
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 липня 2012 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого -судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитними
договорами, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» просить суд , стягнути із
відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна «
заборгованість за кредитним
договором № СL -В00/071/2006 від 29.12.2006 року в
poзмірі 22 558, 30 доларів США еквівалентом
на 05.03.2012 року становить 180 195, 70 грн. ; яка
складається із залишку заборгованості
по кредиту - 18 293, 23 доларів США
еквівалентом на 05.03.2012 року становить 146
126, 32 грн. ; заборгованості по
нарахованих і несплачених відсоткам -
4 265, 07 доларів США еквівалентом на
момент складання позову - 34 069,37 грн. ;
пені за несвоєчасне повернення кредиту
і несвоєчасну сплату відсотків в
розмірі - 125 898, 34 грн. . Крім того, просить
солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України»заборгованість за кредитним
договором № CL-B01/036/2008 від 21.04.2008р. в
pозмірі 83 927, 01 доларів США еквівалентом
на 05.03.2012 року становить 670 408, 95 грн. ,
яка складається : із залишку
заборгованості по кредиту - 65 332, 95
доларів США еквівалентом на 05.03.2012 року
становить 521 797, 80 грн.; заборгованості
по нарахованих і несплачених
відсоткам -18 594,30 доларів США
еквівалентом на 05.03.2012 року
становить 148 531, 26 грн. ; пені за
несвоєчасне повернення кредиту і
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі
256 145, 95 грн. . ; стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача, згідно довіреності, не
з»явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності ,
вимоги просила задовольнити та не
заперечувала щодо ухвалення заочного
рішення .

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судове засідання не
з»явились, неодноразово
повідомлялись в установленому законом
порядку про день та час слухання справи
, заперечень на позов не надали,
будь-яких заяв до суду не направляли.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
без номеру від 10.12.2010 року та договору
відступлення прав вимоги № б/н від
10.12.2010 року, Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк»у у відповідності
до статей 512, 514, 1077 -1079, 1082 ЦК України,
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитними договорами № СL
-В00/071/2006 від 29.12.2006 року, № CL-B01/036/2008 від
21.04.2008р., укладеними між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк»та
ОСОБА_1 -відповідачем -1.

Судом встановлено, що згідно
Кредитного договору №CL-B00/071/2006 від
29.12.2006 р. , укладеного між ОСОБА_1 та
Закритим Акцюнерним Товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство «ОТП
Банк», надав останньому кредит в сумі 38
719, 60 доларів США зi строком повернення
до «28»грудня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути Позивачу
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в Кредитному договорі, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені в Кредитному
договорі . Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного
договору-1 погашения відповідної
частини кредиту та нарахованих
відсотків повинно здійснюватися
відповідачем щомісяця у poзміри та
строки визначені кредитним договором.

В забезпечення своєчасності виконання
зобов'язань Відповідача-1 по Кредитному
договору № CL-B00/071/2006 від 29.12.2006 р. був
укладений Договір поруки № CR-В00/071/2006
від 29.12.2006р року між Банком та ОСОБА_2 (
відповідач -2) . Поручитель прийняв на
себе зобов'язання відповідати за повне
та своєчасне виконання Відповідачем -1
його зобов'язань перед Позивачем за
Кредитним договором-1, в повному обсязі
таких зобов'язань (п.п. 2.1 договору
поруки-1). Також п.п. 1.2. договору поруки-1
передбачено, що Відповідач-2 i
Відповідач-1 відповідають як солідарні
боржники, i Банк (Позивач) може
звернутися з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до боржника
(Відповідач-1) так i до Поручителя
(Відповідач-2), чи до обох одночасно.

Згідно з п.п. 3.1. договору поруки-1 у
випадку невиконання Позичальником
(Вщповщач-1) боргових зобов'язань перед
Банком (Позивачем) за Кредитним
договором-1, Поручитель (Відповідач -2)
зобов'язаний здійснити виконання
боргових зобов'язань в обсязі,
заявленому Банком протягом трьох
банківських днів з дати надіслання
Банком відповідної письмової вимоги за
адресою, вказаною в договорі поруки.

Вимоги про погашения заборгованості за
Кредитним договором № CL-B00/071/2006 від
29.12.2006р., за вихідним № 47748 від 11.12.2011
року була направлена Відповідачу -2 .
Однак у зазначений строк Відповідачем-2
не виконані умови вимог.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України ,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором як солідарні боржники .
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу , процентів , неустойки,
відшкодування збитків.

Невиконання своїх обов»язків за
Договором поруки відповідач ОСОБА_2
грубо порушила також положення чинного
законодавства .

Крім того, згідно Кредитного договору
№ CL-B01/036/2008 від 21.04.2008р. відповідачу по
справі ОСОБА_1 Закрите Акціонерне
Товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «ОТП Банк»надав
кредит в сумі 86 025, 92 доларів США зi
строком повернення до «07»квітня 2014
року.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути Позивачу
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в Кредитному договорі-2, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені в Кредитному
договорі- 2. Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного
договору-2 погашення вищевказаної
частини кредиту та нарахованих
відсотків повинно здіснюватися
відповідачем ОСОБА_1 щомісячно у poзмірі
та строки визначені кредитним
договором.

Однак, зобов'язання по Кредитному
договору-2 відповідачем ОСОБА_1 не
виконані, зокрема не виконується
графік погашения кредиту, порушується
порядок та строки сплати відсотків , і
тому станом на 30.11.2011 року,
заборгованість відповідача ОСОБА_1 по
Кредитному договору №CL-B01/036/2008 від
21.04.2008р. перед Позивачем становить 83 927,
01 доларів США , еквівалентом на 05.03.2012
року становить 670 408,95 грн.

Неодноразові спроби Позивача
врегулювати питания погашення
Відповідачем ОСОБА_1 кредитної
заборгованості в досудовому порядку не
призвели до позитивних результатів.

Згідно п.1.9 Договору та ч.2 ст.
1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, в разі
порушення боржником своїх
зобов»язань за кредитним договором ,
Банк має право достроково стягнути
заборгованість по Кредиту , відсоткам,
комісії, вимагати виконання інших
зобов»язань за договором.

Положеннями статті 629 ЦК
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно зі ст.
1049 Цивільного кодексу України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або до інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Статтею 546 ЦК України визначено,
що виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Таким чином, суд вважає, вимоги
позивача законними та
обґрунтованими.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд
стягує солідарно із відповідачів
судовий збір, який був понесений
позивачем при подачі позову до суду .

Керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 536,553,554, 611, 612,
1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.. 15, 30, 60, 61, 214, 215,
223, 224 ЦПК України, суд, -

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
№ СL -В00/071/2006 від 29.12.2006 року в poзмірі 22
558, 30 доларів США еквівалентом на 05.03.2012
року становить 180195,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України»заборгованість за кредитним
договором № CL-B01/036/2008 від 21.04.2008р. в
pозмірі 83 927, 01 доларів США
еквівалентом на 05.03.2012 року становить 670
408, 95 грн. .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» судовий збір за
подачу позовної заяви до суду в
розмірі 3 219,00 грн. .

Рішення суду може бути оскаржене
до Вінницького апеляційного суду
через Вінницький районний суд шляхом
подачі в 10- денний строк апеляційної
скарги .

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: