overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи № 2029/6112/2012
№2-н/2029/1657/2012
09.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, б. 6, кв.29 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012 року. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

народних засідателів Рачкової О.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., за участю прокурора Євтєєвої Ю.Е.,

законного представника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 до Лисичанської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку, посилаючись на те, що він не взмозі надати осо знану згоду на госпіталізацію, не взмозі вирішувати побутові питання, потребує стороннього нагляду, комісія лікарів прийшла до висновку про необхідність лікування хворої в умовах відділення без його згоди, відповідно до ст..ст.14, 19 п.2 Закону України Про психіатричну допомогу.

В судовому засіданні лікар - психіатр ОСОБА_5 підтримав заяву, просив суд її задовольнити, так як за своїм станом ОСОБА_4 потребує лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ.

Законний представник ОСОБА_2 підтримала заяву.

Суд, заслухавши пояснення лікара психіатра, законного представника, дослідивши письмові докази, з яких видно що ОСОБА_4 дійсно потребує стороннього догляду та лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 потребує стороннього догляду та лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, так як він страждає тяжким психічним захворюванням - Деменция выраженной степени смешаной этиологии, деоириозный синдром, внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

На підставі ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділення № 1 Лисичанської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку без її згоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2/2506/757/12
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

01.02.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України на неправомірні дії органа державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян,

в с т а н о в и л а :

30.01.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою до відповідача та просять призначити судово-економічну експертизу з приводу правомірності виникнення заборгованості.

Дана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки її форма та зміст не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Також за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО853592).

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачам необхідно привести скаргу щодо форми та змісту позовної заяви у відповідність до ст. 119 ЦПК України та зазначити докази, які підтверджують, що відповідач є юридичною особою, оплатити судовий збір.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України на неправомірні дії органа державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2/2506/40/12
У Х В А Л А

"17" лютого 201 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі - Рудик Є.В.

за участі позивача, відповідача

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

На виконання ухвали суду від 11.08.2011 року була проведена комплексна судово-товарознавча та судово-трасологічна експертиза. Однак, наданий висновок експерта №2010-2011/11-24 від 26.12.2011 року є неясним. Таким чином, виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Позивач проти проведення додаткової експертизи заперечував.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судову експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Смоленська 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які недоліки мають конструктивні елементи надгробного памятнику, виготовленого ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 сину ОСОБА_3? Внаслідок чого вони могли виникнути і чи є істотними недоліками?

2. Чи могли такі недоліки виникнути внаслідок порушення правил користування, неправильного транспортування та зберігання, установки конструкції, у тому числі на неправильно виготовлений (нерівний) майданчик, внаслідок випадку, непереборної сили, дії природних явищ?

3. В разі наявності істотних недоліків, визначити розмір завданої позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 м.Чернігів вул.Космонавтів 24/45.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участі сторін, з виїздом на місце знаходження обєкту.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/2506/40/12. Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до обєкту.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Требух
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2307/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2309/12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2012 року Справа № 402/2966/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6860 грн. 37 коп., послуги з утримання житла в розмірі 1494 грн. 52 коп., за послуги з вивозу побутових відходів - 163 грн. 68 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Яблониця Яремчанського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- суму заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2007 року по 19.09.2012 р. у розмірі 6860 грн. 37 коп. , послуги з утримання житла за період з 01.04.2007 року по 19.09.2012 р. в розмірі 1494 грн. 52 коп., послуги з вивозу побутових відходів за січень-серпень 2012 року в розмірі 163 грн. 68 коп, всього : 8518 гривень 57 коп. ( пять тисяч пятсот вісімнадцять гривень 57 коп.) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень тридцять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/4601/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

на рішення Овруцького районного суду від 19 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача сплатити кошти за 2008-2010 роки, виплата яких передбачена ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Овруцького районного суду від 19 листопада 2010 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, Зокрема, визнано неконституційним п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року .

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним судом України рішення від 09 вересня 2010 року справи, повязані із соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального закону, тому його належить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,310, 315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.

Скасувати рішення Овруцького районного суду від 19 листопада 2010 року і закрити провадження у цивільній справі. Повернути справу до суду першої інстанції для розгляду в порядку КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-254/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Сорт Плюспро визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства Сорт Плюспро визнання недійсним договору оренди землі від 03.01.2007 року, який 21.12.2007 зареєстрований в Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства Центр ДЗК, № 43.

У звязку зі смертю позивача ухвалою суду від 6 травня 2011 року провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників.

28.11.2011 року провадження у справі відновлено та залучено до участі в справі спадкоємців померлої ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

16.02.2012 року сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ПП Сорт-Плюсзобовязується сплатити на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плату за користування спірною земельною ділянкою в 2011 році, судові витрати по справі та укласти угоду про розірвання договору оренди землі від 03.01.2007 року. Представник позивачів ОСОБА_4 залишає позовні вимоги по даній справі без розгляду. Сторони зазначили, що їм розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 заяву про укладення мирової угоди підтримали.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши надану сторонами заяву, прийшов до висновку про те, що укладена сторонами мирова угода суперечить закону.

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст. 175 ЦПК, метою мирової угоди є врегулювання спору між самими сторонами і її умови можуть стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. Зазначена мета може бути досягнута, якщо предмет такої угоди буде повязаний зі спірним правовідношенням та випливати з нього. Умови в наданій сторонами мировій угоді не повязані зі спірним правовідношенням і тому не приведе до усунення правового конфлікту між сторонами, а, відтак, не може визнаватися судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості подати до суду заяву про відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні мирової угоди, укладеної між представником позивачів ОСОБА_4 та приватним підприємством Сорт Плюсвідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_6