Справа № 709/2706/2012
Провадження по справі 2/709/1166/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

06.11.2012 року (реєстрація по канцелярії суду), позивач ОСОБА_2 заявив відвід судді Ємчук В.Е. вважаючи, що суддя Ємчук В.Е. є та буде упередженим при розгляді даної справи на користь ОСОБА_3І, оскільки їхня родина, тобто він та його дружина ОСОБА_6 та його теща ОСОБА_7 звернулись до Вищої ради юстиції України, Ради суддів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про порушення дисциплінарного провадження відносно судді Рахівського районного суду Ємчук В.Е., саме за його неправосудне рішення по іншій цивільній справі між ними та ОСОБА_3, яка була винесена на користь ОСОБА_3 Одночасно вони звернулись до Президента України та Генерального прокурора України щодо проведення перевірки відносно судді Ємчук В.Е. за винесення завідомо неправосудного рішення (ухвали) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до них. Крім цього, з аналогічних питань до вищевказаних органів щодо правопорушень судді Рахівського райсуду Ємчук В.Е., звернувся і їхній представник ОСОБА_1, у зв'язку з його адміністративним переслідуванням з боку судді Ємчук В.Е., за захистом їхніх прав та інтересів по цивільній справі ОСОБА_3 та ними. З вище наведеного слідує, що суддя Ємчук В.Е. може помститися їхній родині та знову винести завідомо незаконне рішення по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід судді Ємчук В.Е. підтримав, з підстав зазначених у заяві. На задоволенні заяви наполягає.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Ємчук В.Е. суд приходить до наступного висновку.

Так під головуванням судді Ємчука В.Е. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Середньоводянської сільської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п.1-3 вказаної статті, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Так, встановлено, що у відповідачів виник сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Середньоводянської сільської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - позов задовольнив у цілому, тим самим висловив свою позицію на користь ОСОБА_3. Тому, щоб уникнути зайвих сумнівів зі сторони відповідача та його представника у об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, заяву слід задовольнити.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Ємчука В.Е. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.