Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7218/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Швець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону із дня звернення до суду до досягнення повноліття дитиною.

В позовній заяві зазначала, що перебувала в шлюбі із відповідачем, шлюб розірваний, від шлюбу мають зазначену позовом неповнолітню доньку, відповідач проживає окремо, дитина проживає з нею, перебуває фактично на її утриманні. Відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте коштів на утримання доньки не надає, офіційно не працює, не має постійного місця роботи, вона займається підприємницькою діяльністю але отриманого доходу недостатньо для утримання дитини.

Письмових заперечень відповідача суду не надано.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Додатково пояснила, що дитина навчається на платній денній формі навчання, що підтверджується відповідними довідками, за навчання дитини вона особисто сплачує кошти, відповідач в оплаті навчання участі не приймав, вона з дитиною інших прибутків не мають, інших утриманців не має, матеріальне становище дитини скрутне. Відповідач працездатний за станом здоровя і віком, не працюючий, інших утриманців або стягнень за виконавчими листами невідомо, невідомі інші поважні причини, які перешкоджають йому забезпечити сплату аліментів у вказаній сумі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання частково на суму 300 грн. щомісяця визнав позовні вимоги, не заперечує пояснення позивачки. Пояснив, що за відсутністю житла він півтора року назад звільнений із роботи та переїхав на проживання в село по місцю проживання до матері, де допомагає в домашньому підсобному господарстві, інших прибутків не має, інших утриманців, стягнень по виконавчих листах також не має, страждає на гіпертонічну хворобк, проте обмеження працездатності за станом здоров»я не має. Не заперечує задоволення позовних вимог в межах визнаного позову.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до березня 2009 року, від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3»я, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження значиться відповідач. Дочка проживає з матірю після припинення сімейних відносин між сторонами, знаходиться в основному на її утриманні. На утримання дитини відповідач, в порушення положень ст.180 СК України, практично не надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку.

У відповідності до положень ст.ст. 181 ч.З, 184 СК України, позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач будучи працездатним офіційно не працює, має нерегулярний дохід від домашнього господарства, не має інших утриманців, боргів, стягнень по виконавчих листах, в основному нормальний стан здоров»я. Відповідач в судовому засіданні підтвердив можливість сплачувати аліменти в розмірі по 300 грн. із подальшою індексацією відповідно до закону щомісячно на дитину.

Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.182 СК України, на підставі досліджених судом доказів, в частині стану здоровя, сімейного і матеріального стану дитини, яка навчається в РКЕГК на платній денній формі навчання, за навчання якої на підставі договору від 26.08.2010 року №44/9 позивачка сплачує понад 5 тис. грн. щорічно, стягувача і платника аліментів, суд прийшов до висновку, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки в розмірі по 400 грн. щомісячно не будуть порушені права та інтереси сторін. Такий розмір стягнення вважається обгрунтованим, відповідно до встановлених обставин і чинного законодавства. При цьому, суд враховує також відсутність наданих відповідачем доказів щодо прибутків і поважних причин та обставин, які б перешкоджали йому забезпечити належні доходи для своєчасної сплати аліментів у вищенаведеному розмірі щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення повноліття дочки.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88, 208, 209, 212-215, 223, 292,294,367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи із 18 листопада 2011 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 22586331.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук