01 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого –судді Цукурова В.П.,
при секретарі –Кривошей Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерної страхової
компанії «Оранта»про стягнення
страхового відшкодування,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,завданої
дорожньо-транспортною пригодою, –
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерної
страхової компанії «Оранта»про
стягнення страхового відшкодування,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
посилаючись на наступне.
27 серпня 2010 року приблизно о 14 годині 50
хвилин на дворовій території між
будинками №37«а»та №39 по пр. Ватутіна у
дорожньо-транспортна пригода за участю
позивача та відповідачки ОСОБА_2
Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року
ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні цієї
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
Відповідальність ОСОБА_2 застрахована
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеним з ОСОБА_3
акціонерною страховою компанією
З вини відповідачки ОСОБА_2
дорожньо-транспортною пригодою
позивачу було завдано майнову шкоду у
підтверджується висновком експерта №73
від 20.09.2010 року. Крім того, позивачем
було сплачено 480 гривень за проведення
експертизи та 22,64 гривень телеграфних
Позивач виконав всі покладені на нього
зобов'язання згідно страхового полісу
та ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», зокрема вчасно повідомив
страхову компанію про настання
страхової події, надавши всі необхідні
документи. Проте ОСОБА_3 акціонерною
страховою компанією «Оранта»позивачу
виплаті решти грошової суми було
безпідставно відмовлено.
Крім того, внаслідок пошкодження
автомобіля позивачеві спричинено
моральну шкоду, яка виразилася в його
душевних стражданнях, порушенні
життєвих зв’язків. Моральну шкоду
позивач оцінює у 5000 гривень.
Позивач просив суд стягнути з
відповідачів невідшкодовану йому
моральну шкоду у сумі 5000 гривень.
В судове засідання позивач не
з’явився, просив справу розглянути без
його участі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з‘явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3
акціонерної страхової компанії
«Оранта»в судове засідання не
з‘явився, надіслав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи без
зазначення поважних причин його
відсутності. Крім того, на вимогу суду
відповідачем не було надано страхову
справу ОСОБА_2 та інші документи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач ОСОБА_2 не
повідомила суд про причини своєї
відсутності, а причини відсутності
представника відповідача ОСОБА_3
акціонерної страхової компанії
«Оранта»визнані судом неповажними.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

27 серпня 2010 року приблизно о 14 годині 50
хвилин на дворовій території між
будинками №37«а»та №39 по пр. Ватутіна у
м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року
ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні цієї
дорожньо-транспортної пригоди та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху (а.с.8).

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеним з ОСОБА_3
акціонерною страховою компанією
«Оранта».

З вини відповідачки ОСОБА_2
дорожньо-транспортною пригодою
позивачу було завдано майнову шкоду у
розмірі 29755,10 гривень, що
підтверджується висновком експерта №73
від 20.09.2010 року (а.с.9-23). Також 480 гривень
було сплачено позивачем за проведення
автотоварознавчого дослідження та 22,64
гривні телеграфних витрат, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи касовими чеками (а.с.24,25).

Позивач виконав всі покладені на нього
зобов'язання згідно страхового полісу
та ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»., зокрема вчасно 30 серпня 2010
року повідомив страхову компанію про
настання страхової події, надавши всі
необхідні документи.

Листом №09-03-09/29023 від 21.12.2010 року ОСОБА_3
акціонерна страхова компанія
«Оранта»повідомила ОСОБА_1, що розмір
виплати страхового відшкодування за
страховим випадком, що стався 27.08.2010
року становить 10678,48 гривень (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України
«Про загальнообов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»обов'язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
25500 гривень на одного потерпілого.

Обґрунтованих причин відмови у виплаті
решти грошової суми, а саме 14821,52
гривень, страховиком у своєму листі від
21.12.2010 року зазначено не було.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, майнова шкода, завдана
потерпілому, що перевищує ліміт
відповідальності страховика а саме
підлягає стягненню, з винної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 14821,52 гривень підлягає
стягненню з ОСОБА_3 акціонерної
страхової компанії «Оранта»в межах
ліміту відповідальності страховика, а
завдана матеріальна шкода в розмірі
4757,74 гривень - з відповідачки ОСОБА_2

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України
«Про загальнообов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену пунктами 3, 4
частини другої статті 23 цивільного
кодексу України, таке відшкодування у
розмірі, визначеному судом, здійснює
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню з урахуванням
глибини моральних страждань. З
урахуванням принципу розумності та
справедливості, необхідно стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача компенсацію моральної шкоди в
розмірі 1000 гривень.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерної страхової
компанії «Оранта»про стягнення
страхового відшкодування,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,завданої
дорожньо-транспортною пригодою,
задовольнити частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно
задоволених позовних вимог підлягають
стягненню з відповідачів судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.
ст. 9, 22 Закону України «Про
загальнообов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії
«Оранта»про стягнення страхового
відшкодування, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерної
страхової компанії «Оранта»на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в
розмірі 14821,52 гривень, судовий збір в
сумі 148,21 гривень та 90,84 гривень з витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
справи, а всього стягнути 15060
(п'ятнадцять тисяч шістдесят) гривень 57
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 4757,74 гривень, 1000 гривень
відшкодування моральної шкоди, судовий
збір в сумі 56,08 гривень та 29,16 гривень з
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення справи, а всього стягнути
5842 (п'ять тисяч вісімсот сорок дві)
гривні 98 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог –відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Цукуров