overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву БРПТМ
«Райтепломережа»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

БРПТМ «Райтепломережа»звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді УГІРФО
ГУ МВС України в м.Києві та Київській області від 31.08.2012 року, фізична особа - боржник ОСОБА_2 по м.Києву та Київській області не значиться.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви БРПТМ
«Райтепломережа»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Кабанячий
Справа №1005/8464/2012
№ 2/1005/2232/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2012р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз-Буд»до
ОСОБА_2, про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт та договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, за яким місцем зареєстрованого проживання відповідача є АДРЕСА_1, а місцем знаходження позивача є м.Київ.

Однак, як вбачається з письмової відповіді довідкового відділу бУГІРФО
УМВС України в м.Києві від 31.08.2012р., що надійшла на запит суду, відповідач за вказаною у позові адресою не значиться.

Дослідивши матеріали позовної заяви, слід прийти до висновку, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Київської області, оскільки місцем зареєстрованого проживання сторін по справі не є територія м.Бориспіль або
Бориспільського району, а згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому, враховуючи, що місцем зареєстрованого проживання позивача та відповідача не є територія м.
Борисполя та Бориспільського району, слід дійти висновку, що дану позовну заяву разом з додатками необхідно повернути позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, як не підсудну
Бориспільському міськрайонному суду, для подання її до належного суду, у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траверз-Буд»до ОСОБА_2, про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт та договорів купівлі-продажу, - повернути позивачу, разом із додатками, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через ОСОБА_3 міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Мельник
У Х В А Л А

„20” серпня 2012 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

31.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований відділом
РАҐС 16.09.1995 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 01.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме, зазначено, що позивачем не дотримана процесуальна форма позовної заяви в частині її написання, а саме не дотримані поля, крім того не вказаний індекс сторін по справі, крім того незрозуміло викладена прохальна частина, відсутні вказівки на додатки до позову, крім того до матеріалів заяви не додана її копія та копії додатків для відповідача.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

10.08.2012 року на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення з відміткою про отримання позивачем 09.08.2012 року копії ухвали про залишення позову без руху.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу з усіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 1005/8496/2012
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 323 грн. 64 28.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 64 коп. (за період з 01.06.2009 р. по
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа №2/1005/962/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–                              Вели чка В.П.,

при секретарі судового засідання –
Леоненко А.О.,

за участю позивача
–                              ОСОБ
А_1,

представника відповідача
–                    ОСОБА_2,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди–

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на послуги евакуатора 340 гривень, у якості моральної шкоди –3000 гривень, а всього
– 3340 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 06.09.2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_4
Справа № 1005/8091/2012
УХВАЛА

Іменем
України

28 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 лютого 2011 року рішенням
Бориспільського міськрайонного суду задоволено вищезазначений позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський
ОСОБА_2»заборгованість по кредитному договору –4512 грн. 52 коп., витрати по оплаті судового збору –51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн. 00 коп., а всього 4683 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 52 копійки.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у частині зазначення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме протягом трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши виконавчий лист, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про виправлення описки, так як дійсно у виконавчому листі невірно зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме на протязі одного року замість трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10.02.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з «протягом одного року»на
«протягом трьох років».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

підпис
Справа №
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 423 грн. 14 коп., - 27.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн. 14 коп. (за період з 01.06.2009 р. по 01.07.2012 р.).
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 1005/8535/2012
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 321 грн. 42 коп., - 29.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 321 (триста двадцять одна ) грн. 42 коп. (за період з 01.06.2009 р. по
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 1005/8497/2012 12 вересня 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за надання послуг з теплопостачання та гарячого
Як вбачається з відповіді адресного довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС
України в м. Києві від 10.09.2012 року на запит суду, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.
Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 абз.4 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа №2-н/1005/756/2012
УХВАЛА

1 жовтня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

встановив:

БРПТМ «Райтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за надані послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення у розмірі 5198 гривень 05 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в м. Києві від 14 вересня 2012 року, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 в с. Старе
Бориспільського району по вул.
Герасименка, 187 в кв.41 зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви БРПТМ
«Райтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

„05” вересня 2012 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

22.08.2012 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить встановити факт належності йому архівної довідки № 06-06/С-87 виданої
Установою «Держаний архів Гомельської області»Гомельського обласного виконавчого комітету Головного управління юстиції Відділу з архівів та діловодства.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27.08.2012 року заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме, зазначено, що заявником не додано доказів про оплату судового збору, який в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., крім того належним чином не зазначені обставини що обґрунтовують вимогу заявника, а саме не зазначена мета встановлення даного юридичного факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

03.09.2012 року на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення з відміткою про отримання позивачем 31.08.2012 року копії ухвали про залишення позову без руху, станом на 05.09.2012 року заявником недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, є підстави вважати Заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику з усіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в м.Бориспіль та
Бориспільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнати не поданими та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2