Справа № 0603/6659/12 Провадження № 6/0603/207/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. за участі секретаря Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про Кредитної спілки Оберіг поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Оберігзвернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1449/08.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 371 Цивільного процесуального кодексу України Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2008 р. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Оберігстягнуто 3 000,00 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 6 359,56 грн. загальної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 540,20 грн. витрат на оголошення у пресі, 102,11 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 50-52).

У заяві про поновлення строку предявлення виконавчого листа Кредитна спілка Оберігпосилається на те, що виконавчий лист № 2-1449/08 не був отриманий нею раніше та не предявлений до виконання, так як виконавчі листи на попередні звернення Кредитної спілки ОберігБердичівським міськрайонний судом не видавалися у звязку з тим, що вказане вище заочне рішення не було отримано відповідачем та не набрало законної сили.

Виконавчий лист по вказаній справі Кредитною спілкою Оберігбув отриманий лише 19.09.2012 р. без поновлення строку предявлення його до виконання (а.с. 74).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

Згідно частини першої ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої ст. 24 Закону України Про виконавче провадженнястягувач, яки пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки Оберігпро поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Кредитній спілці Оберігстрок предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1449/08 від 05.11.2008 р.

Розяснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут