АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль A.A. при секретарі - Дем'яненко В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, -

встановила:

У серпні 2011 року заявник звернувся за встановленням факту, що має юридичне значення, зазначив, що працював на підприємстві ЗАТ «АТП 13069», на посаді електрозварювальника в період з 15.07.1987 року по 06.09.1994 року, про що є запис у трудовій книжці, проте, не може отримати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки необхідні архівні документи відсутні.

Просив встановити факт зайнятості повний робочий день на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, тобто за списком № 2, затвердженими Постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р., № 10 від 26.01.1991 р.(а.с. 2-23, 38-44)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт роботи ОСОБА_1 на підприємстві ЗАТ «АТП 13069» на посаді електрозварювальника 5-го розряду ручної зварки в ремонтній майстерні з 15.07.1987 року по 06.09.1994 року. (а.с.56-57)

В апеляційній скарзі заявник просив скасувати рішення районного суду і ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не задовольнив заяви про встановлення факту роботи у шкідливих і важких умовах із наданням права на пільгову пенсію.(а.с. 59-62)

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, доказів поважності причин неявки до суду не надали про розгляд справи судом були сповіщені належним чином про що у справі є докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 &quac;Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення&q?на;, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи

Справа № 22-ц/2690/4213/2012 Головуючий у першій інстанції -Галась I.A.

Доповідач Левенець Б.Б.

майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. &quac;б&q?дп; ст. 13, ст. 62 Закону України від 5 листопада 1991 р. N 1788 Про пенсійне забезпечення&q? п; передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком N 2 і результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за яким підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду, у т.ч. на підставі показань свідків.(п.2 Порядку)

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до п. З Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1( зареєстровано МЮ України 24.11.2006 р. N 1231/13105), підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці, представники професійних спілок та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Тобто, право на пенсію та період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки або визначається за рішенням Комісії та органів Пенсійного фонду України про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Під час розгляду заяви Комісія, орган Пенсійного фонду України має перевірити у т.ч. посилання заявника на покази свідків, як підтвердження, що заявник працював повний робочий день в шкідливих умовах, в закритому приміщенні, за шкідливі умови праці отримував молоко, додаткову відпустку, доплату до окладу та кожного року проходив спеціальний огляд в поліклініці тощо.

Рішення вищезазначеної Комісії або органу Пенсійного фонду України про відмову у підтвердженні відповідного стажу роботи та відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, заявник вправі оскаржити в судовому порядку.(п.п. 14-16 вищевказаного Порядку)

З доданої до матеріалів справи копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював електрозварювальником 5-го розряду в АТП №23069, яке було перейменовано в АТП 13069, та згодом утворено ЗАТ АТП 13069, з 15.07.1987 року по 06.09.1994 року. Встановлення цього факту заявник не потребував, що останній підтвердив і в суді апеляційної інстанції. Предметом його заяви є встановлення зайнятості повний робочий день на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, тобто за списком № 2, для призначення пенсії на пільгових умовах.(а.с. 9-10)

Ухвалюючи рішення в порядку окремого провадження, районний суд не звернув уваги на вищезазначені положення законодавства та обставини справи і не врахував, що встановлення відповідного факту про який просив заявник не може здійснюватись в порядку ст. 256 ЦПК України, оскільки здійснюється в іншому порядку.

За таких обставин та з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, рішення районного суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2011 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль