Справа № 2-1195/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Каховської центральної районної лікарні, третя особа: Первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні «Медицина і Законність», про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2011 р. звернувся до суду від імені ОСОБА_2 з позовом (уточненим 17.06.2011 р.) про визнання нечинним наказу головного лікаря Каховської центральної районної лікарні від 12.05.2011 р. за №112-КА про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни та розірвання трудового договору з завідуючим хірургічним відділенням Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_2, та скасування цього наказу. Крім того, просив поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді завідуючого хірургічним відділенням Каховської центральної районної лікарні.

Ухвалою від 21.06.2011 р. провадження в справі було відкрито, розгляд справи призначений на 05.07.2011 р. о 9 годині 00 хвилин.

За заявою ОСОБА_2 від 04.07.2011 р. ухвалою суду від 05.07.2011 р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.06.2011 р. про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до відповідача про визнання наказу головного лікаря від 27.102010 р. №340 нечинним, а також до прийняття рішення та набрання ним законної сили в справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача про визнання нечинним наказу від 12.04.2011 р. за №163.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.07.2011 р. залишено без змін рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.06.2011 р. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.09.2011 р. визнано наказ головного лікаря Каховської ЦРЛ за №163 від 12.04.2011 р. незаконним та скасовано. Рішенням апеляційного суду Херсонської області вищезазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Провадження в справі відновлено 30.01.2012 р. (ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.01.2012 р.) розгляд справи призначений на 15.02.2012 р. на 9 годину 30 хвилин. В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка, направлена позивачу ОСОБА_2 за адресою зазначеною в позовній заяві повернулась без вручення. Від представника позивача надійшла заява з доданою заявою ОСОБА_2 про скасування довіреності на імя ОСОБА_1

З заяви про скасування вищезазначеної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З адресної довідки, виданої Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 15.02.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкладено до 29.02.2012 р., судові повістки направлено за місцем реєстрації позивача та місцем проживання вказаній в заяві про скасування довіреності.

В судове засідання 29.02.2012 р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Повістки повернулись без вручення. Розгляд справи вдруге відкладений до 15.03.2012 р. В зазначений день позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повістки, які повернулись без вручення.

Від представника третьої особи надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи до прийняття рішення Вищим Спеціалізованим Судом України по касаційній скарзі, поданій по справі №2-1164/2011 р. Але суд не може прийняти до уваги вказану заяву в силу обмеженості процесуальних прав третьої особи, крім того третя особа не наділена повноваженнями на представництво інтересів позивача в судовому засіданні.

Судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ст. 74 ЦПК України).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу (ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи (судові засідання 15.02.2012 р., 29.02.2012 р., 15.03.2012 р.), про причини неявки суд не повідомив, а тому вважається таким, що не зявився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Каховської центральної районної лікарні, третя особа: Первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні «Медицина і Законність», про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3