Справа № 2-521/11 Головуючий у 1
інстанції:Гончарук О.Н. Провадження №
22-ц/0390/512/2012 Категорія:6 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А А

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Осіпука В.В.,

при секретарі Галицькій І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Камінь-Каширської
міської ради Волинської області про
повернення самовільно-зайнятої
земельної ділянки та приведення її у
попередній стан, знесення самочинного
будівництва, передачу земельної
ділянки у власність за апеляційною
скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 01 лютого 2012
року

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з вищевказаним
позовом, вимагаючи зобов'язати ОСОБА_3
звільнити самовільно зайняту ним
земельну ділянку площею 0,0154 га за
адресою: АДРЕСА_2, привести дану
земельну ділянку у попередній стан,
знести зведені на ній паркан та хлів;
знести самочинно збудований ним
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати Камінь-Каширську міську
раду Волинської області передати у
спільну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,352 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 01 лютого 2012
року залишено без розгляду дану
позовну заяву в частині позовних вимог
про зобов'язання Камінь-Каширської
міської ради передати у приватну
власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельну ділянку площею 0,352 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою, позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій
просять її скасувати у зв'язку з
невідповідністю висновків суду першої
інстанції обставинам справи,
порушенням судом норм процесуального
права.

В ході апеляційного розгляду даної
справи позивач ОСОБА_1, яка також
одночасно являється представником
позивача ОСОБА_2, підтримала апеляційну
скаргу із зазначених у ній підстав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином та
своєчасно повідомлені про дату, час та
місце апеляційного розгляду даної
справи за зареєстрованою адресою
їхнього місця проживання та
місцезнаходження у відповідності з
вимогами ст.74 ЦПК України, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями. І оскільки
про причини своєї неявки зазначені
особи суд не повідомляли, про
відкладення розгляду справи не
клопотали, то у відповідності з
вимогами ст.305 ЦПК України колегією
суддів було визнано за можливе
апеляційний розгляд даної справи
проводити за їхньої відсутності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а
також доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частково
до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Залишаючи без розгляду вищевказану
позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання
Камінь-Каширської міської ради
передати у приватну власність ОСОБА_1
та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,352
га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
суд першої інстанції виходив із того,
що спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, зазначені висновки суду
суперечать дійсним обставинам справи
та не ґрунтуються на нормах чинного
цивільно-процесуального
законодавства.

Встановлено, що 20 грудня 2011 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області в порядку
цивільного судочинства з вищевказаною
позовною заявою, у якій наряду з іншими
позовними вимогами просили суд
зобов'язати Камінь-Каширську міську
раду на виконання вимог ч.2 ст.14
Конституції України передати їм у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,352 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2.

Пред'явленню даного позову передувало
звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на початку
2011 року до цього ж самого суду з
адміністративним позовом про визнання
недійсними рішень Камінь-Каширської
міської ради та зобов'язання передати
їм у власність вищевказану земельну
ділянку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року було скасовано ухвалу
Камінь-Каширського районного суду від
22 квітня 2011 року про відмову у
відкритті провадження у даній
адміністративній справі та направлено
справу для продовження розгляду в
порядку адміністративного судочинства
до Камінь-Каширського районного суду
(а.с.93).

Постановою Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
14 грудня 2011 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(а.с.96-97).

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства;

Відтак, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що позовна
заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подана в
порядку цивільного судочинства, в
частині позовних вимог про
зобов'язання Камінь-Каширської міської
ради передати у власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,352 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки Камінь-Каширським районним
судом, як місцевим адміністративним
судом, вже розглядається в порядку
адміністративного судочинства
публічно-правовий спір між тими ж
сторонами про той же предмет і з тих же
підстав, що і цивільний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, а
провадження у даній справі в частині
позовних вимог про зобов'язання
Камінь-Каширської міської ради
передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,352 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
підлягає до закриття, оскільки такі
вимоги розглядаються судом в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 01 лютого
2012 року у даній справі скасувати.

Закрити провадження у даній справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зобов'язання
Камінь-Каширської міської ради
передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,352 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді