overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/285/2012
Номер провадження 6/1109/92/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 05.01.2012 року № 2-3418/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 435/9260/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2012 рокузаявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-3082/11, виданого 16.11.2011 року за заявою КЖП №19.

28.09.2012 року дану справу передано з канцелярії до судді.

Строк звернення із даною заявою не порушено, оскільки у справі немає доказів отримання копії судового наказу

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 1630 год. 29 жовтня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського,1 в м. Кривому Розі.

3. Копію даної ухвали /разом з додатками/ надіслати стягувачу/боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 224/185/12

УХВАЛА
"27" січня 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2012 року ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2/224/99/12 за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 8 лютого 2012 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справу призначити до слухання на 8 лютого 2012 року на 9-00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт Томашпіль вул.. Леніна, 45 Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«19»січня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом просячи розірвати шлюб.

Зазначена позовна заява 15.12.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, але до теперішнього часу усунення вказаних недоліків так і не виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2012 року Справа № 1028/97/12
Провадження № 2-н/1028/97/12
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»___________ 201_ року
Термін предявлення до виконання «________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника уустанови,підпрриємства, оорганізації (з пприкладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження 2/412/5560/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра`до Шевченко Марини Євгенівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра`до Шевченко Марини Євгенівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 10 грудня 2012 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 грудня 2012 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 0418/2237/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Кіровського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв`язку з цим, позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір`позивачі також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №33528.245.1 від 12.03.2012 року судовий збір в сумі 300 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №35»м. Кривого Рогу, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 26.10.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами було сплачено судового збору щодо однієї з позовних вимог, однак до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору щодо решти кожної п`яти позовних вимог (ч. 5 ст. 119); до позовної заяви не було додано копій доданих до неї документів у відповідності до кількості відповідачів (ч. 1 ст. 120).

Для усунення цих недоліків судом був наданий п`ятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивачі не усунули.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №35»м. Кривого Рогу, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про відшкодування моральної визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2/2011/6365/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова
В складі: головуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Бєділо Ю.В.
за участю позивача та його представника , відповідача та його представника.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова м цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1996 року,
Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розпався з причини непорозуміння в стосунках з відповідачем, як майнового так і немайнового характеру. Півтора року тому він пішов на пенсію і почав вживати спиртні напої ще більше , ніж працював Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. В серпні 2012 р шлюбні відносини припинені . Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував і вважав, що .сім*я розпалася з вини позивачки , котра нехтувала його думкою з усіх питань, все вирішувала тільки з своєю мамою. В серпні 2012 року шлюбні відносини припинені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін , вважає ,що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені з серпня 2012 р ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,217-218 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23 листопада 1996 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів громадського стану м. Харкова ( а// з 786) - розірвати.
Прізвище позивачці залишити ОСОБА_4
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя Наумова С.М.
21 серпня 2012 року
Справа № 0418/5269/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви Комунального закладу «Дніпропетровського дитячого будинку-інтернату`Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги і теплопостачання,

встановив:

01 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

20 серпня 2012 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 02 серпня 2012 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровського дитячого будинку-інтернату`Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги і теплопостачання.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 0418/2927/2012
Провадження № 2/0418/1872/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/2927/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 1109/635/2012
Номер провадження 2-н/1109/83/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Водопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними , так і матеріальними нормами права, якими є Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, перераховані спеціальні норми не передбачають права заявника на стягнення заборгованості із урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, (передбачено нарахування виключно пені), натомість, стаття 22 цього Закону передбачає виключне право надавача послуги на (ч.4ст. 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» пред»явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. По відношенню до правовідносин пов»язаних із наданням водопостачання і водовідведення, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції. Також слід зазначити, що комунальна послуга не відноситься до грошового зобов»язання, в розумінні ст. 625 ЦК.

Пункт3 ч.3 ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 0418/3150/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`до Копилова Володимира Миколайовича, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`до Копилова Володимира Миколайовича, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2012 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до місця реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с.Кіровське, Дніпропетровська обл., а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 37).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання, необхідно передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ст.110, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 0418/3144/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`до Копилова Володимира Миколайовича, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур