Справа № 2513-826/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 27 січня 2004 року померла її мати ОСОБА_2, яка заповіла своє майно своєму онуку, сину позивача, ОСОБА_3. 07 листопада 2011 року ОСОБА_3 помер. За життя, після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, але не оформив спадкування нотаріально. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона змушена звертатися до суду з даним позовом через те, що під час оформлення документів за її зверненням після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою, виявилось, що її син за своє життя не оформив спадщину, яку заповідала йому ОСОБА_2. Дана обставина, за життя сина, їй не була відома. Разом з тим, вона знала про існування заповіту ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, який після смерті ОСОБА_2 постійно користувався її будинком - що і обумовлює відсутність її звернення до нотаріуса після того, як ОСОБА_3 не оформив нотаріально спадщину у встановлений строк. Більш того, користування, за життя, ОСОБА_3 будинком ОСОБА_2 свідчить про фактичне прийняття спадщини, хоча спадкування за заповітом і не було оформлено нотаріально. На час звернення до суду вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Заява також містить клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, по справі судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 327235 виданого 08 січня 1997 року виконкомом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 05 січня 1997 року помер ОСОБА_4. Після його смерті , власником майна, що входить до складу спадщини, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття якої і заявлено позовні вимоги, що є предметом даного позову - була ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 188686 виданого 27 січня 2004 року виконкомом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 27 січня 2004 року померла ОСОБА_2, яка відповідно до виданого 11 квітня 1959 року Команським сільЗАГС Новгород-Сіверського району Чернігівської області свідоцтва про народження серії VI-ЯР №368679 - є матір'ю ОСОБА_5 - позивача по справі (відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 18 лютого 1978 року Команським сільЗАГС Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_5 після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіка "Мельник"). Згідно, складеного 02 червня 2003 року та посвідченим секретарем виконкому Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №71, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 08 листопад 2011 року виконавчим комітетом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 помер 07 листопада 2011 року.

За життя, ОСОБА_3 нотаріально не оформив спадщину, яку заповідала йому ОСОБА_2, хоча після смерті ОСОБА_2 - постійно користувався її будинком, що свідчить про фактичне прийняття ОСОБА_3 спадщини. На час звернення до суду позивач є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_2. Своєчасно, виходячи із фактичних обставин, ОСОБА_6 не прийняла спадщину, оскільки вважала, що після смерті ОСОБА_2 спадкове майно успадкував її син - ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 була обізнана про заповіт ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 постійно проживав в будинку своєї покійної бабусі, ОСОБА_2О.). Дану причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Згідно припису ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, коли встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини - суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.ст.88, ч.4 ст.174, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_1 визначити додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 27 січня 2004 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 188686 видане 27 січня 2004 року виконкомом Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №05).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І..