ОСОБА_1 ОСОБА_5 < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > 25.11.2011 Крижанівська Ганна
Справа № 2-5276/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2012 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - < введіть
прізвище судді > Крижанівська Г. В. ,

при секретарі - Голубович С.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в
результаті залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2011 р. ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті залиття
квартири. Просить стягнути з
відповідача вартість завданих
матеріальних збитків в розмірі 14 389,00
грн. Також просить стягнути завдану
моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.,
посилаючись на те, що в зв'язку з
пошкодженням внаслідок неодноразового
та регулярного залиттів відповідачем
належної їй квартири, вона зазнала
глибоких душевних страждань та
додаткових клопотів. В результаті
залиття квартири було порушено її
звичайний спосіб життя.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, від неї до суду надійшла
заява про слухання справи у її
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з`явилась, про день та час розгляду
справи повідомлявся за адресою місця
проживання, вказаною у довідці
Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві
та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі
змінами і доповненнями) був
повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач в своїй заяві
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 5/.

Як вбачається з актів, складених 26.04.2010
року та 20.09.2011 року працівниками КП
«Липкижитлосервіс», квартира позивача
була пошкоджена внаслідок залиття з
вини мешканців квартири АДРЕСА_2 через
недбале ставлення до санітарно -
технічного обладнання та відсутність
герметизації між ванною та стіною та
зміну площі санітарного вузла без
відповідної дозвільної документації.
(а.с. 7, 9).

Відповідно до листа КПУЖГ
«Липкижитлосервіс» власником квартири
АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно кошторису ремонту квартири
АДРЕСА_3, складеного ТОВ «ГРАДОБУ-К»,
розмір заподіяної залиттям
матеріальної шкоди становить 14 389,00 грн.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині стягнення з
відповідача завданої матеріальної
шкоди в розмірі 14 389,00 грн. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин суд покладає на
відповідача, як власника квартири
АДРЕСА_2, обов`язок відшкодувати
завдану залиттям шкоду.

З урахуванням встановлених судом
порушень прав позивача з вини
відповідача, що призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагали від неї додаткових
зусиль для організації свого життя,
відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України
на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з
відповідача сума у відшкодування
моральної шкоди, яку суд визначає в
розмірі 10 000,00 грн.

Судові витрати по справі суд
розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК
України і покладає на відповідача
обов'язок відшкодувати позивачу
понесені судові витрати по справі 243,89
грн. по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
залиття квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі
14 389,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,
00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.< Зміст рішення (ухвали)
(резолютивна частина) - ВНОСИТЬСЯ ДО
СТАТКАРТКИ > < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ
ПОЛЕ >

Суддя < введіть прізвище
судді > Г. В. Крижанівська