Справа № 541/527/12
№ 2/541/1000/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26.03.2012
року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі
Новохатськом Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВС
ТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи на те що 14.07.2006 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно з яким
відповідачу був наданий кредит в сумі
10 000 грн. шляхом встановлення
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36%. Відповідач
належним чином не виконав умови
договору, в результаті чого має
заборгованість в сумі 32241,88 грн. Прохав
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 32241,88 грн. та сплачені судові
витрати.

Представник позивача в
судове засідання не з’явилась,
надіславши на адресу суду лист, в якому
прохав розглянути справу за його
відсутності, наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове
засідання не з’явився, хоча про час,
місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином в засобах
масової інформації, в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язані встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами частини
першої статті 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного
Кодексу України передбачено сплату
неустойки, як правовий наслідок
порушення зобов'язань, встановлених
договором.

Згідно з кредитним
договором від 14.07.2006 року ОСОБА_1 був
наданий кредит в сумі 10 000 грн. шляхом
встановлення кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36%.
Згідно з представленим розрахунком
сума заборгованості складає 32241,88 грн.

На підставі вище
викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
заборгованість за кредитним договором
в сумі 32241,88 грн. на розрахунковий
рахунок № 3111 та сплачений судовий
збір в сумі 322,42 грн. на розрахунковий
рахунок № 0001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію судового рішення
направити відповідачу. Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.