Справа № 2034/1142/2012
Провадження 2/2034/2765/2012
УХВАЛА

29 травня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пілюгіної О.М.

за участі секретаря - Бабенко І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіній О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним та про поновлення порушення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача та просить визнати незаконним, недійсним та скасувати рішення Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 30 грудня 2010 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 56 від 09 липня 2002 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 », також просить поновити його порушене право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1825 га в АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку та визнати дійсним державний акт Серії НОМЕР_1, що виданий Яковлівською сільською радою 09 липня 2002 року відповідно до рішення № 56.

У судовому засіданні позивач заявив про відвід судді Пілюгіної О.М., посилаючись на те, в провадження судді Пілюгіною О.М. в період з лютого по квітень 2012 року було передано три справи в одній з яких він був відповідачем, а у двох інших позивачем. Судові повістки ОСОБА_1 отримував із запізненням, та був позбавлений інформації щодо часу та дати розгляду його адміністративного позову. 10 травня 2012 року судом під головуванням судді Пілюгіної О.М. було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, із яким він не згоден та оскаржив. При вирішенні справи суддя відмовила у поновленні пропущеного ОСОБА_1 строку для звернення до суду та не прийняла до уваги його пояснення щодо хвороби. У той же день суддею була призначена до розгляду ще одна справа за позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, розгляд якої ОСОБА_1 просив відкласти, оскільки відмова у поновленні строку на звернення до суду викликала у нього погіршання стану здоров'я. Крім того, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, позовні вимого якого були залишені без розгляду була заслухана без участі ОСОБА_1, провадження по вказаній справі було відкрито на наступний день після отримання позову судом, судові повістки по справі ОСОБА_1 не отримував, та не отримав також докази по справі за позовом ОСОБА_2 Вказані обставини на думку позивача є підставами для відводу головуючому по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1. під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3. він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4. якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5.було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду також не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Вислухавши позивача, який підтримав свою заяву про відвід головуючому по справі, думку представника відповідача, який проти відводу заперечував посилаючись на його безпідставність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу судді, оскільки підстави відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіній О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним та про поновлення порушення права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна