АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Глущенко Н.Г., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування(а.с.1).

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі(а.с.29-31).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 114 УПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно із справи, ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування(а.с.4-9).

Нерухоме майно, відносно якого виник спір, знаходиться за адресою: вулиця Сировця, будинок 2 м.Дніпропетровськ, яка територіально розміщена у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Наведене свідчить, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Ленінського району м.Дніпропетровська, у звязку з чим суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська згідно ч.1 ст. 114 УПК України обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу недійсності правочину і підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, безпідставні та протирічать вимогам закону, які регулюють питання щодо виключної підсудності справ.

Провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, підстав для скасування ухвали судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -