Справа № 2-4740/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс»про визнання договору недійсним, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс»про визнання договору недійсним, стягнення коштів , з тих підстав, що оспорюваний договір не направлений на реальне настання правових наслідків, а саме продажу квартири позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки оспорюваний договір відповідає вимогам ст.. 203 ЦК України, надала суду заперечення. Зазначила, що на даний час вказаний договір розірвано сторонами, однак кошти внесені позивачем будуть йому повернуті, відповідно до умов договору, після здачі будинку в експлуатацію або продажу квартири.

Суд заслухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18.03.2009р. між сторонами по справі, був укладений договір участі у частковому будівництві. У відповідності до договору відповідач приймав пайовика (позивача) у часткове будівництво на квартиру в будинку за адресою АДРЕСА_1.

Попередня вартість квартири складала 436480 грн.

Також між сторонами була укладена додаткова угода про розірвання договору до вказаного договору від 5.03.2009року, за умови якої МЖК повертає пайовику внесені ним кошти на часткове будівництво квартири в будинку за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 105000гривень у трьох місячний термін після її наступної реалізації, а саме з дати внесення в повному обсязі коштів за неї іншою особою або здачі будинку в експлуатацію.

Як встановлено судом на час розгляду справи, вказаний будинок не було здано в експлуатацію, квартиру не було реалізовано, що не заперечувалося сторонами.

Суд зазначає, що відповідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачено вимоги до правочинів, зокрема : зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Будь-яких доказів того, що оспорюваний правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, суду не надано.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалося, що внесені позивачем кошти не повернуті позивачу після розірвання договору. Вказані кошти підлягають поверненню на умовах визначених договором, а саме додатковою угодою. За таких обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення коштів.

Так як, доказів невідповідності оспорюваного правочину вимогам ст.. 203 ЦК України, позивач суду не надав, хоча ч.1 ст. 60 ЦПК України покладає саме на нього такий обовязок.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.13, 16, 192, 203, 215,216,230, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс»про визнання договору недійсним, стягнення коштів - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2