Провадження № 8/1522/83/12
УХВАЛА

21 вересня 2012 р.

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, за участю третьої особи - ОСОБА_5.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду мотивована тим, що при розгляді Приморським районним судом м. Одеси зазначеної цивільної справи та ухваленні судового рішення від 25 вересня 2007 року, позивачу не було відомо про той факт, що ОСОБА_6 не належала частина квартири АДРЕСА_1, що, на думку відповідача, є істотною обставиною для вирішення справи. ОСОБА_7 не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і не прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 у встановлений законодавством строк, та, відповідно, йому не було видано свідоцтво про право на спадщину.

Позивачі про час та місце судового засідання з розгляду заяви про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами були повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились, до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2007 року у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав:

25 вересня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю, а саме:

- визнано рівними в розмірі Ѕ частин кожного частки ОСОБА_8 та ОСОБА_1;

- визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частин квартири № 27, будинку № 17-б про проспекту Шевченка, в м. Одесі;

- визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частин квартири № 27, будинку № 17-б про проспекту Шевченка, в м. Одесі.

Підставою для задоволення Приморським районним судом м. Одеси позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був той факт, що 07.03.2006 помер громадянин ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на АДРЕСА_2, яка належала йому в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_8, яка померла 30 березня 2003 року. За час життя ОСОБА_8 склала заповіт, згідно якого вона заповідала своє майно синові ОСОБА_7

Однак, листом Шостої Одеської державної нотаріальної контори від 27 травня 2009 року підтверджено, що ОСОБА_6 не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і не прийняв спадщину після ОСОБА_8 у встановлений законодавством строк, йому не було видано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 553 ЦК УРСР 1963 р., що діяв на момент відкриття спадщини, вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (ст. 549 цього Кодексу). Згідно з ч.1 ст 549 ЦК УРСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Вказаних дій, що свідчать про прийняття спадщини ОСОБА_6 у встановлений законодавством строк вчинено не було, отже він вважається таким, що відмовився від спадщини, тобто не прийняв спадщину.

Таким чином, ОСОБА_6 не успадкував після смерті його матері АДРЕСА_3, вказана квартира йому не належала і, відповідно, не входила до складу його спадкової маси і не могла бути передана в порядку спадкування його спадкоємцям. Відповідачу не було відомо про існування вказаної обставини на час розгляду справи, що стало підставою для звернення його представника - ОСОБА_2 з заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Факт відсутності права власності на частину квартири АДРЕСА_1 у спадкодавця ОСОБА_6, є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2007 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 361 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуюче вищевикладене та керуючись 361-366 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя