overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4884/12 09.11.2012
Справа №22-ц/1490/3205/12
УХВАЛА

09 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2012 року про перегляд рішення Центрального районного суду від 31 січня 2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, особі яка подала апеляційну скаргу надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виконання її вимог.

08 листопада 2012 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до підпунктів 1 та 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, та виходячи із змісту апеляційної скарги, розмір судового збору по даній справі складає 107грн. 30 коп.

Проте, ні ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_2 не надали "доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73, 82, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року щодо сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/5826/12
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Затоківської селищної ради про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради; треті особи Відділ Держкомзему у м. Білгород-Дністровському Одеської області, ОСОБА_2, Садівничий кооператив «Рассвет» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року провадження у справі зупинено.

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 53 грн. 65 коп. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2-828/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

Встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи до 16.03.2012 року о 14 год 00 хв

2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3992/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2012 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.08.2002 року. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя і сварки. Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Термін на примирення позитивного результату не надасть. Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 31.08.2002 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 54 (а.с.3). Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про народження, та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, строк на примирення позитивного результату не надасть, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2002 року виконкомом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 54.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Галущак».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-392/12
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

29 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно технічної судової експертизи для визначення можливих варіантів розподілу будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем необхідно застосування спеціальних знань.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 145, 203, 239 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі будівельно технічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу, відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта;

- одержувати винагороду за проведення судової експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку № 5 із надвірними будівлями по вул. Нахімова в м. Ірпені Київської області відповідно до ідеальних часток у праві власності на даний будинок та фактичного порядку користування з врахуванням належності ОСОБА_1 1/2 частини даного будинку, в користуванні якого перебувають приміщення ІІІ, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 та господарські споруди: замощення І, вигрібні ями № 9,10 ОСОБА_2 1/2 частини даного будинку.

В розпорядження експертизи надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області № 2-392/12 року.

Витрати, повязані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (прож. Київська область, м. Ірпінь, пров. Нахімова, 5; тел. 62-469), розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1905/1256/2012
"19" листопада 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючої Піцик В.М.
при секретарі Николайчук З.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02.09.2003 року в Синьківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті через те, що відповідач проявляв неповагу до неї, ухилявся від виконання сімейних обов`язків, що призвело до розладу сімейних стосунків, більше трьох років вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Оробко.
Від спільного шлюбу в сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, погодившись з позицією позивачки, яка настоює на розірванні шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 02.09.2003 року в Синьківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 012251 від 13.12.2005 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше трьох років сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище Оробко.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228, 235 п.8 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.09.2003 року в Синьківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Оробко.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1754/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.01.1999 р. 31.12.2007 р. в сумі 1098,08 грн.
відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
1. повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул..Некрасова, , 34-21
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр Донецька область вул. ОСОБА_5, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання за період з 01.01.1999 р. 31.12.2007 р. в сумі 1098,08 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1765/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2008 р. 01.01.2012 р. в сумі 466,49 грн.
відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
1. повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул..Загородня, 6
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр Донецька область вул. ОСОБА_5, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2008 р. 01.01.2012 р. в сумі 466,49 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1746/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 01.11.1972 р.н
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2005 р. 01.01.2012 р. в сумі 1737,95 грн.
відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул.О.Кошового, 48-1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр Донецька область вул. ОСОБА_4, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2005 р. 01.01.2012 р. в сумі 1737,95 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова