пр. № 2/2608/1029/12
ун. № 2-6051/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Гаман А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Третя особа:ТОВ «Українська експертна група»про визнання недійсним звіту про оцінку майна,суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач у справі звернувся із вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстровано в реєстрі 1023 від 17.06.2009 року, за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 09.08.2007 року ОСОБА_3 про задоволення вимог відповідача по виникненню заборгованості за кредитним договором №0165/07/21-АL від09.08.2007 року, за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна: автомобіля марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1. Позивач зазначав, що на виконання виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження та призначено експерта суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Позивач зазначав, що за результатами проведеної експертної оцінки майна вартість автомобіля марки «Тойота»д.н.з.НОМЕР_1 становить 113 508,00 грн. Позивач не погоджується із висновком експертної оцінки,та зазначає, що оцінку проведено, без фізичного огляду КТЗ на підставі акту опису та арешту майна, ринкова вартість є не об»активною та значно нижчою ніж становить його ринкова вартість, а тому просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений ( а.с.83) не з»явився повторно, 11.11.2011 року,25.01.2010 року,06.03.2012 року, заяв про поважні причини неявки до суду не подав.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні проти вимог позивача заперечувала просила у задоволенні позову відмовити, залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.09.2011 року, з посиланням на ст. 157 ЦПК України та п.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»та не чинність висновку експертної оцінки.

Заслухавши думку заявника дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, із скасуванням заходів забезпечення позову.

Відповідно до рп.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»,звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання.

Відповідно до ч.6 ст.154ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з урахуванням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154,208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 07.09.2011 року щодо заборонити Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва та органам державної виконавчої служби України вчиняти будь які дії стосовного автомобіля марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору.

Направити ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову до виконання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва та органам державної виконавчої служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко