Справа №2011/6631/12
Провадження № 6/2011/250/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5683/10, виданого 18.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про вселення ОСОБА_3 до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 20.12.2011 року державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції - Підгірним О.С., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-5683/10, виданого 18.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про вселення ОСОБА_3 до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . Стороною (боржником) виконавчого провадження зазначено її. 01.12.2011 року вона уклала договір оренди квартири з ОСОБА_2 , яка відповідно до умов цього договору, володіє і користується зазначеною квартирою, замінила замки на вхідних дверях. Вона ж, з моменту укладення договору оренди, в даній квартирі не проживає, мешкає у батьків, фактично, доступу до квартири немає та не має можливості виконати рішення суду щодо вселення ОСОБА_3 в квартиру. Вважає, що правонаступником в частині правовідносин щодо володіння і користування квартирою є орендар, у зв`язку з чим вона не являється стороною виконавчого провадження.

Сторони на судове засідання не з`явилися. Неявка на судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що постановою державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ від 20.12.2011 року №318-20/11, відкрито виконавче провадження за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-5683/10, виданого 18.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про вселення ОСОБА_3 у житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 . Боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , запропоновано самостійно (добровільно) виконати рішення суду по вищезазначеній справі, в термін до 27.12.2011 року включно; надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з"явитися за викликом до державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також, про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Сторонам виконавчого провадження роз`яснено їх права та обов`язки відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема боржнику роз`яснено її зобов`язання утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, тощо.

Заявником ОСОБА_1 не доведено факту неможливості доступу до квартири АДРЕСА_2 та передача цієї квартири в оренду, не позбавляє її права власності на неї.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Особа, яка є стороною договору оренди квартири, укладеного 01.12.2011 року, а саме ОСОБА_2 , не може бути правонаступником сторони виконавчого провадження, оскільки дані правовідносини регулюються положенням ст.. 814 ЦК України, відповідно до якого, правонаступництво настає тільки в разі зміни власника житла.

Відтак, ОСОБА_1 являється власником спірної квартири, стороною виконавчого провадження (боржником) та, в даному випадку, не може бути замінена правонаступником. Укладення ОСОБА_1 договору оренди направлено на ухилення від добровільного виконання рішення, що може бути розцінено, як вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження, п. 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко