Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1296/12
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6, ОСОБА_7 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із позовом до ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6, ОСОБА_7 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 2006 року, виданого органом приватизації Боярської міської ради згідно розпорядження від 23 жовтня 2006 року № 106. Загальна площа квартири становить 67,6 кв.м.

Їхнє право власності зареєстровано в установленому законом порядку в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», про що свідчить реєстр права власності на нерухоме майно серії ССВ № 181310. В даній квартирі зареєстрований з 25 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6, але не проживає на даній житловій площі з 1 грудня 2010 року. Відповідач добровільно без будь-яких поважних причин залишив квартиру і не проживає в ній, ніякого інтересу до житла не проявляє. Відповідач був чоловіком ОСОБА_4, шлюб з яким розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року. Факт, що відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі, підтверджується актом депутата Боярської міської ради від 13 січня 2012 року. ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 не проживає в спірній квартирі більше одного року, і вони, як власники квартири, не можуть вільно розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи викладене, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили визнати ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, зобов»язати ОСОБА_7 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивачі надали суду заяви, у яких просили розглянути справу у їхню відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_7 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, власниками якої на підставі Свідоцтва по право власності на житло від 23 жовтня 2006 року є позивачі у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказана квартира АДРЕСА_1 належить позивачам у справі на праві приватної спільної часткової власності-по ? частині кожному.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 з 23 травня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою у справі ОСОБА_4 В шлюбі у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 23 травня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 880, розірвано.

Відповідач ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 з 1 грудня 2010 року по даний час на спірній жилій площі за адресою: АДРЕСА_3 не проживає, що стверджується актами депутата Боярської міської ради Києво-Святошинського району від 13 січня 2012 року, від 15 березня 2012 року.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 на підставі вимог ст. 405 ЦК України та підлягає зняттю з місця реєстрації.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_9 ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.

Зобовязати ОСОБА_7 ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_6.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 200 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_5 Муссаб ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 200 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Київської області ОСОБА_10