overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2–428 / 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2012 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
–Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню дочку –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім’ї стали неможливими.

В судове засідання сторони не з’явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідачка визнає.          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають малолітню дочку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26.02.2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №235.

Малолітню дочку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справ № 2
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2012 року ,
Житомирській районний суд
Житомирської області, в складі:

головуючого судді –Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
–Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Троянівської сільської ради
Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2–445/ 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
–Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім’ї стали неможливими.

В судове засідання сторони не з’явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідачка визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 07 вересня 1985 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9).

В свою чергу, суд відмовляє позивачці у визначені місця проживання сина ОСОБА_3 з нею, оскільки ч. 3 ст. 160 СК
України визначено, що у разі, якщо батьки дитини проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 07.09.1985 року
Карвинівською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 16.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 107 грн. 30 коп. судового збору та 150 грн. витрат на правову допомогу, а всього 257 грн. 30 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2 –493/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2012 року ,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
–Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства
«Комунальник»Соколовського масиву, територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право власності на садовий будинок №76 в садовому товаристві
«Комунальник»Соколовського масиву с.
Сонячне, Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті його дружини
ОСОБА_2, яка померла 24.05.2011 року, та якій належав цей будинок.

В судове засідання позивач не з’явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представники відповідачів садівничого товариства «Комунальник» та Іванівської сільської ради до суду також не з’явилися і звернулися з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що садовий будинок №76 в садовому товаристві
«Комунальник»Соколовського масиву с.
Сонячне, Житомирського району належить померлій дружині позивача ОСОБА_2, після смерті якої єдиним спадкоємцем за законом є позивач.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлою на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на садовий будинок, виданий на ім’я ОСОБА_2, довідкою садового товариства
«Соколовське»про те, що померла є членом даного садового товариства і їй належав згаданий садовий будинок, а також постановою нотаріуса №247/02-31 від 22.12.2011 року про відмову позивачеві у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв’язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлій.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті дружини не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлій, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1268, 1296
ЦК України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок №76 в садовому товаристві «Комунальник»
Соколовського масиву с. Сонячне,
Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті його дружини
ОСОБА_2, яка померла 24.05.2011 року.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2–413 / 12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 23 лютого 2012 року , Житомирський районний суд Житомирської області в головуючого судді –Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім’ї стали
В судове засіданні позивач не з’явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов
Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі з 31 жовтня 1992 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні
У відповідності до ч. 2 ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення
Керуючись ст. ст. 109, 112 СК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 31.10.1992 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №999.
Заочне рішення може бути переглянуто
Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 613/2-165/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2012 року о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 613/6-17/12
У Х В А Л А

27 червня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. М. Ліснича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10.11.2006 року по цивільній справі №2-5560 ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого утворилася заборгованість, а крім того теперішнє місце проживання та перебування його невідоме, що унеможливлює виконання рішення суду, тому в поданні ставиться питання щодо оголошення розшуку боржника.

Представник відділу ДВС
Любарського районного управління юстиції у судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м.Києва по цивільній справі №2-5560 від 10.11.2006 року вбачається, що за рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, останній зобов»язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 07.09.2006 року до досягнення сином повноліття.

За вказаним виконавчим листом відділом державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції 09 лютого 2007 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 червня 2012 року становить 18502,34 грн.

Довідка №102, видана виконкомом Пединківської сільської ради вказує на те, що ОСОБА_1 зареєстрований по вищевказаній сільській раді, але в даний час там не проживає.

Поскільки місце перебування
ОСОБА_1 невідоме та враховуючи значну суму заборгованості по сплаті аліментів, від яких боржник ухиляється, суд вважає, що слід оголосити його розшук з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону
України “Про виконавче провадження”,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання начальнику Любарського РВ
УМВС.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 613/2-157/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2012 року о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 613/2-167/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростківської сільської ради Любарського району, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Коростківської сільської ради
Любарського району про визнання права власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Коростківської сільської ради
Любарського району, про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2012 року о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 613/2-о-24/12
У Х В А Л А

04 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області В. Б. Шидловського розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа –відділ РАЦС
Любарського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

3 травня 2012 року – до відкриття провадження у справі, представник заявника подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до положень ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи наведену норму закону та вимоги представника заявника, суддя вважає, що подана заява про повернення заяви підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ РАЦС
Любарського районного управління юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 613/2-156/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Горопаївської сільської ради
Любарського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Горопаївської сільської ради
Любарського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горопаївської сільської ради Любарського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 травня 2012 року о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 613/2-166/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 травня 2012 року о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3