Номер провадження 2/2603/2320/12
Справа №2603/383/12
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Зотько Т.А.

при секретарі : Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ПРОСТО - Страхування до ОСОБА_1, 3-особа: Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ПРОСТО-Страхування" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 у порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 4 473 грн. 01 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини ОСОБА_1 30.04.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем „Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. ПрАТ "ПРОСТО-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком в розмірі 4 473 грн. 01 коп.. Оскільки відповідач уникає добровільного відшкодування понесених ними витрат, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 4 473 грн. 01 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважав їх незаконними та необґрунтованими та просив суд у позові ПрАТ "ПРОСТО-Страхування" відмовити, посилаючись на той факт, що він має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по першому типу з нульовою франшизою, а від так він не має відповідати за вказаними вимогами.

Представник 3-особи: ЗАТ Фінансова група Страхові традиції у судове засідання не зявився, про розгляд справи товариство повідомлялось судом про що свідчать копії листів (а.с.72, 110, 111).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника 3-особи: ЗАТ Фінансова група Страхові традиції.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем „Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі (а.с.9).

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів № АТК 123684 від 25 червня 2007 року ПрАТ "ПРОСТО-Страхування" здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 4 473 грн. 01 коп. згідно акту товарознавчого дослідження (а.с.30-32).

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2007 року провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито, обмежившись зауваженням (а.с.11).

Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 769/8556 від 11.06.2008 р., розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_2, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 4 473 грн. 01 коп. (а.с. 14-18).

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником, або особою, відповідальність якої застраховано, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року між 3-особою: ЗАТ Фінансова група Страхові традиції та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/4629310 у вигляді полісу по першому типу з нульовою франшизою, відповідно до якого, ДТП відноситься до переліку страхових випадків (а.с.65).

Відповідно до вказаного договору, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500,00 грн. з нульовим розміром франшизи (а.с.65).

Як вбачається з копії довіреності від 28.03.2007 року, ОСОБА_1 мав право на керування автомобілем „Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.64).

Відповідно до ст.3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обовязкове страхування цивільно правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та (або) майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6, п.15.1 ст.15 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страхується відповідальність будь-якої особи, що експлуатує на законних підставах транспортний засіб, визначений у договорі страхування, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації забезпеченого страхуванням транспортного засобу.

Таким чином, сума невідшкодованих матеріальних збитків у розмірі 4.473 грн. 01 коп., підлягає відшкодуванню позивачу у повному обсязі ЗАТ Фінансова група Страхові традиції, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача ОСОБА_5.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог по відшкодуванню шкоди у повному обсязі, за таких обставин, відсутні підстави для відшкодування судових витрат, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст.8, 27, п.37.5 ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству ПРОСТО - Страхування в позові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: