Справа № 2/2113/1012/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 липня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту будинку № 1 по вул. 40 років Перемоги в сщ. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської обл., який належить йому на праві власності на підставі рішення суду, і на який відповідно до постанови про виконавче провадження накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 і у тому числі на вказаний будинок.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.06.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не чітко викладено зміст позовних вимог;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (а саме, не зазначено чому відповідачами у справі вказано державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ та ОСОБА_2; не зазначено хто є боржником і стягувачем у виконавчому провадженні, де накладено арешт на будинок № 1 по вул. 40 років Перемоги сщ. ОСОБА_4 Каховського району; не вказано яке відношення ОСОБА_2 має до будинку, який, як слідує з позову, належить позивачу; не зазначено коли саме державним виконавцем накладено арешт на будинок і чи був на цей момент позивач власником вказаного нерухомого майна; на якій правовій підставі позивач звернувся до суду з даним позовом);

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджуєть кожну обставину ( а саме чим підтверджено проживання позивача з сімєю у будинку, на який накладено арешт );

- в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачеві встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду, як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана позивачем ОСОБА_1 19.06.2012 року, тобто, 25.06.2012 року закінчився строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.06.2012 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів ( з 25.06.2012 року по 02.07.2012 року) у звязку з тим, що адвокат знаходится у відпустці. При цьому суду не надано ордера адвоката або угоди про надання юридичних послуг, укладеної між позивачем та будь-яким адвокатом, а також не надано доказів перебування вказаного адвоката у відпустці.

Станом на 03.07.2012 року вказівки суду не виконано недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5