overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011/5632/2012
Номер провадження 2/2011/3559/2012
У Х В А Л А
6 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Родовід Банк", ОСОБА_3 , ПАТ "Кредитпромбанк", ВАТ АБ "Укргазпромбанк" ,треті особи- ОСОБА_4 , Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль "Шкода Супер В", державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03 серпня 2005 року, зобов"язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити автомобіль з-під арешту.
6 листопада 2012 року уповноважений представник позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що уповноважений представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що є підстави для задоволення цієї заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Родовід Банк", ОСОБА_3 , ПАТ "Кредитпромбанк", ВАТ АБ "Укргазпромбанк" ,треті особи- ОСОБА_4 , Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту- залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивача попередити , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .
Суддя Грищенко І.О.
Справа № 0418/1397/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. знаходилась вищезазначена справа.

У зв`язку з переведенням судді Леонова А.А. до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Дану справу розподілено судді Казак С.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15.30г. 03.09.2012 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю. Казак
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк`в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк`в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, таким чином заявнику необхідно надати заяву про видачу дублікату виконавчого листа з її додатками у кількості відповідно до учасників процесу;

· в порушення ч. 3 ст. 370 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір, який повинен складати, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 3,00 гривні;

· заявнику слід підтвердити викладені в заяві обставини в частині надання доказів втрати відділом ДВС Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк`в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання актового запису про розірвання шлюбу недійсним та розірвання шлюбу, третя особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання актового запису про розірвання шлюбу недійсним та розірвання шлюбу, третя особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.01.2013 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківводоканал»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ____________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківводоканал»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 «Золоті Ворота», МФО 351931
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
4162 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 15 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Дата документу: 20.01.2012
Справа № 2-3853/11
Номер провадження 2/818/1054/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №580. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати з позивачем. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.01.2008 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище Таран.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені 20.01.2008 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.12.2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №580.

Залишити ОСОБА_1, за її згодою, післяшлюбне прізвище Таран.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Леусенко
Дата документу: 19.01.2012
Справа № 2-3500/11
Номер провадження 2/818/816/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М. про секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа про стягнення ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул. Кронштадська, б.6), ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул. Каспійська, б.138Б), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) боргу та пені за договором споживчого кредиту у розмірі 112 438,12 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року провадження у справі відкрито.

11.01.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя на підставі п.2 ст.1 ст. 116 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 19.01.2012 року відповідачі не зявились, причин нявки суду не повідомили.

Представником позивача надано суду письмову заяву, відповідно до якої представник просить суд вирішити питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду на розсуд суду, у його відсутність.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

З наданої відповідачем ОСОБА_3 довідки з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області від 11.01.2012 року, відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ст.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ст.1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором споживчого кредиту до Заводського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.М.Леусенко

1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10

e-mail:

_____________________________________________________________________________________

19.01.2012/2-3500/2012

Голові Заводського районного суду м.Запоріжжя

ОСОБА_4І

69067 м.Запоріжжя

Вул. Лізи Чайкіної 65

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, направляє на цивільну справу №2-3500/2011(2/818/816/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором споживчого кредиту за підсудністю.

З повагою,

Суддя В.М.Леусенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2012р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія`заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.10.2012р. надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст.98,100,121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 6,7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія`заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 224/576/12

УХВАЛА
"16" березня 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
30 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2/224/219/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 30 березня 2012 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачами її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук
19 вересня 2012 року
Справа № 0418/6358/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6358/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 224/1389/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом ТОВ «ТД Фінпром`на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 16 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 441/7924/12
2/441/2940/12
про відкриття провадження у справі
17.12.2012 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі на 08.01.2013 року о 12:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
. .