Справа № 0541/3302/2012
№ 2/0541/2478/2012
20.06.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Лаушкіної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
В травні 2012 року Кредитна спілка Азовська кредитна компанія (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідача) про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 28.05.2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 2 000 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом гривень на строк 12 місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті має заборгованість в сумі 3 779,42 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 1 165,46 гривень. Прохав стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що Позивач свої обовязки за договором виконав надавши Відповідачу кредит в сумі 2 000 гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п.п. 3.2.4 п.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного ОСОБА_2 набуває право вимагати, дострокового повернення заборгованості в повному обсязі.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату частини кредиту та процентів за його користування та у встановлений строк 12 місяців не погасив кредит.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідачів дострокового повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з п.п. 2.1 п. 2 Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту станом на 09.04.2012 року складає 3 779,42 та заборгованість за відсотками 1 165,46 гривень (а.с. 4). Загалом сума заборгованості Відповідача складає 4 944,88 гривень.
Задовольняючи позов, суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 214,60 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525,530,614,615,625,629,1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компанія(р/р 2650533 ПАТ ПУМБ, МФО 334851, код ЄДПРОУ 25773984, отримувач філіал №2 КС Азовська кредитна компанія) заборгованість в сумі 4 944,88 гривень та сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень.
Копію судового рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Шишилін О. Г.