overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-237/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_4 міжміське бюро технічного інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив :

Від позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла до суду позовна заява до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи друга ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_4 міжміське бюро технічного інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_4 міжміське бюро технічного інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Призначити розгляд справи на 15.02. 2012 року на 9 год. 00 хвил. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 1718/4395/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 листопада 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву МАМАРДАШВІЛІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

МАМАРДАШВІЛІ ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом МАМАРДАШВІЛІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2012 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/768/2012
провадження № 2/1808/150/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та додавання нового запису про батька,-

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________

Керуючись ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.122,125,136 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області виключити з актового запису №06 про народження 31 липня 2011 року ОСОБА_5, проведеного 09 серпня 2011 року виконкомом Запсільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, відомості про батька ОСОБА_4.

Визначити походження дитини ОСОБА_5, яка народилась 31 липня 2011 року, від батька ОСОБА_3, із внесенням зміни до актового запису про народження дитини, проведеному у виконкомі Запсільської сільської Ради Краснопільського району Сумської області, а саме, батьком дитини записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України з наданням дитині прізвища батька ОСОБА_3 та по-батькові Романівна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.09.2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9982/2012
05 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -
02.11.2012 року до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.
Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником в платіжному дорученні від 20.09.2012 року на перерахування судового збору на суму 107 грн. 30 коп. не вказано, за якою саме заявою було сплачено судовий збір, до того ж вказана сума сплачена на рахунок Костянтинівського міськрайонного суду.
Крім того, в заяві про видачу судового наказу не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржників, що зробить в подальшому неможливим виконання судового наказу.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 119 121 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 15 листопада 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-н /0825/2211/2012.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2012 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 1614/1868/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2012 року на 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21.05.2012 м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючої: Боднар О.В.,

суддів: Кеміня М.П., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 20 березня 2012 року по справі за позовом КП ВУКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регуляє; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 8 червня 2012 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове викликати:

Позивача КП ВУКГ,

Представинка позивача ОСОБА_2 (а.с.7),

Відповідача ОСОБА_1

Головуюча:
Справа № 2-3627/11
У Х В А Л А

19.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ Великий, Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобовязання прийняти документи та зареєструвати за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобовязання прийняти документи та зареєструвати за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ Великий, Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зобовязання прийняти документи та зареєструвати за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02.02.2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2216/472/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Паплинецька сільська рада Старосинявського Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Паплинці Старосинявського району, Хмельницької області є сином ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2011 року в с. Паплинці Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 2о-90/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 14:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Заінтересованій особі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2c/0529/18/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2012 року ухвала Красноармійського міськрайонного суду від 08.09.2011 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 27.01.2012 року скасовані, а заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 12.11.2010 року передано на новий розгляд до суду.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була подана до суду після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, а тому суд вважає, що боржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 12.11.2010 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.11.2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 12.11.2010 року .

Розяснити ОСОБА_1 що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н/0514/441/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

30 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 3 квітня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.03.2012
Справа 2н-533-658-2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 31.05.2012
Справа №22-ц-494/12 24.01.2012
Провадження №22-ц/1490/684/12
У х в а л а

2012 року, січня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу садово-виноградорське товариство "Молодість" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2011 року по справі за позовом бслуговуючого кооперативу садівниче товариство "Молодість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою садово-виноградорське товариство "Молодість" .

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 0805/3949/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

13.08.2012