overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення 3447.50 грн.

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 3447.50 грн. та стягнення судового збору в сумі 214 грн.60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.04.2008 року з відповідачкою був укладений кредитний договір № 006-14023-250408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із встановленим лімітом Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2 тис. 500 грн.. Згідно зазначеного договору, відповідачка зобовязана щомісяця в строки зазначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Станом на 13.09.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3447.50 грн., що складається з тіла кредиту 397.50 грн., заборгованості за комісією 3050 грн., пеня 100 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився про слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила, що дійсно між нею та позивачем був укладений кредитний договір, згідно якому він отримав кредит в сумі 2 тис.500 грн.

Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Керуючись ст..ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ДельтаБанкзаборгованість по кредитному договору в сумі 3447.50 грн. та 214 грн.60 коп. витрат на оплату судового збору, а всього стягненню підлягає 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 10 коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Миколаївської області через первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Прокурора Калінінського району міста Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу з Відкритого акціонерко товариства «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 2747,50 гривень ,-
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 3, 45,46,95, 96, 98 ЦПК України
НАКАЗУЮ
- заборгованість по нарахованої, але неоплаченої заробітної плати в сумі 2747 ( дві тисячі сімсот сорок сім ) гривень 50 копійок .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України:
1. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20 __року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»___________20__ року
Суддя_________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Справа № 0532/3081/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2012 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розподіл спільно нажитого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, до позовної заяви не додано копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Також, відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В порушення вказаних вимог, подана позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату подання.

Крім того, позивачем судовий збір зовсім не сплачено. Одночасно позивачка надала клопотання з проханням розстрочити оплату судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою та має важке захворювання очей. Просила призначити по справі товарознавчу експертизу для визначення вартості спірного майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, державне мито повинно бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1073,00 грн., тобто мінімальний розмір ставки судового збору при подачі даної заяви повинен складати 214,60 грн.

Суд вважає, що клопотання позивача про розстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки долучені позивачем документи не є такими, що характеризують його майновий стан і є не достатніми для вирішення питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 17 травня 2012 р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 17 травня 2012 р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Р. Трофименко
№2/546/1106/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2012 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Ханженково цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду в червні 2012 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 жовтня 1981 року одружений з відповідачем. Шлюб було зареєстровано у Палаці одруження м. Макіївки Донецької області , актовий запис № 3703. На даний час неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені через те , що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв*язку з чим вони постійно сварилися. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилась, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони одружені з 20 жовтня 1981 року. Шлюб було зареєстровано у Палаці одруження м. Макіївки Донецької області , актовий запис № 3703, про що свідчить свідоцтво про шлюб № 448719 серії IY-НО від 20.10.1981 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший.

На даний час неповнолітніх дітей сторони не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв*язку з чим вони постійно сварилися.

Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 174, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Лузан) , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Палаці одруження м. Макіївки Донецької області , актовий запис № 3703 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - „Ісаченко.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А.Мельник
Справа № 2-544-3478-2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді В.Р. Гладуна,

при секретарі О.В. Смаль,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши що, вони знаходяться у шлюбі з 20 грудня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя у неї з відповідачем не склалось, так як вони різні за характерами та на даний час вони не підтримують шлюбні відносин, сумісне господарство не ведуть, однією родиною припинили проживати півроку тому. Збереження сімї позивачка вважає неможливе, тому і просить суд вимоги задовольнити. Спора про розподіл майна та місто проживання дитини немає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила в адресу суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив в адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволення, з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 20 грудня 2003 року.

Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки на даний час збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Спора про розподіл сумісного майна та місто проживання дитини немає.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,80,84,88,131,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року, Словянським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом № 888, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (до шлюбу - Кошай) ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, кв. 71, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, кв. 71, судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1305/453/12
У Х В А Л А

судового засідання

"02" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П. Ф.

при секретарі Виздрик Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 16.07.2011р., дітей від шлюбу не мають.

29.02.2012р. ОСОБА_1 повторно звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивував тим, що спільне життя не склалось через суперечки та конфлікти, які провокувала відповідачка, що негативно відбивається на його здоровї, він втратив до відповідачки добрі почуття.

В суді ОСОБА_1 вимоги підтримав, настоює на розірванні шлюбу, при цьому пояснив, що 21.11.2011р. відповідачка покинула його, з цього часу сімєю не проживають, на розірвання шлюбу в органах РАЦСу дружина не погоджується, він втратив до неї почуття любові.

Відповідачка позову не визнала, мотивуючи тим, що любить позивача, бажає проживати з ним сімєю, що для налагодження стосунків потрібен певний час.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інше.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Сторони, що видно із пояснень в суді та долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с.-3), в шлюбі з 16.07.2011р., спільно проживали з 30.07. по 21.11.2011р., отже нетривалий строк.

За час спільного проживання, що вбачається із пояснень сторін, вони бувало конфліктували, розходились, однак згодом помирившись продовжували сімейне життя.

Відповідачка просить про вжиття заходів до примирення, мотивуючи бажанням до перебування в шлюбі і проживати з позивачем сімєю.

Позивач обставини, які б вказували, що зараз він не може проживати із відповідачкою або ж, що вжиття заходів до примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, не навів.

За наведеного, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд не виключає можливості налагодження сімейних стосунків між подружжям ОСОБА_1, а тому, з огляду на положення ст. 111 СК України, вважає за необхідне надати їм строк на примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити до збігу строку наданого сторонам на примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пять діб.

Суддя: ОСОБА_3

інше надано 2 міс. для примирення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/3384/2012

Провадження № 2/1212/870/2012

18 грудня 2012 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.2) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 3 ) сторони у справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно,довідки /а. с.4/ дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4,мешкає м. Кремінна провул. Калініна,9, працює ПП «Мелевський», продавець, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини синаАнтонова ОСОБА_4, 14.01.2002 року у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2012року.

Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костроба Ю.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 2/1224/2814/12

1224/405/12 Рубіжанский суд , Луганської области

в складі: головуючого, судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом .

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що знаходиться в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 14. 12. 2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , 07. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені більше двох місяців тому по причині скандалу, з боку відповідачки . Намірів зберегти сім,ю не має. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач не був присутнім , але в матеріалах справи мається його заява з проханням розглянути позов без його присутності, на позовних вимогах він наполягає .

Відповідачка в судовому засіданні не була присутньою , але в матеріалах справи мається її заява про згоду з позовом і проханням розглянути справу без її присутності. Дослідивши матеріали справи , суд вважає можливим розірвати шлюб на слідуючих підставах : в силу статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

З матеріалів справи судом убачається , що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції , Луганської області, 14.12. 2007 р. , актовий запис № 503.

Позивач вказує, що з відповідачкою не проживає як подружжя більше двох місяців тому по причині скандалу , з боку відповідача , та вчинення нею сварок. Спільне господарство сторони не ведуть . Намірів зберегти шлюб вона не має.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згоден.

При таких обставинах , суд вважає, вважає, що сторони не бажають примиритися і не мають намірів зберегти шлюб, тому вважає можливим шлюб розірвати .

Позивачка після розлучення бажає залишити дівоче прізвище «Неженська ».

Керуючись ст. 15,107, 208 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гончарова ) , зарестрований відділом відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції , Луганської області, 14.12. 2007 р. , актовий запис № 503 - РОЗІРВАТИ.

При розірванні шлюбу позивачці залишити прізвище «Неженська «.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я -