overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26 вересня 2012 року
Справа № 0418/5584/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра`до Махницького Валентина Валентиновича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2012 року у судовому засіданні розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що вказана цивільна справа перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 15 серпня 2012 року.

У судові засідання, що відбулись 04 вересня 2012 року та 26 вересня 2012 року, сторони, включаючи представника позивача, не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі зазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву у справі залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комерційного банку «Надра`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 435/8413/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 31.08.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір`від 08.07.2011 року.

Для усунення цих недоліків судом був наданий п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2205/781/12
Провадження № 2/2205/288/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві та в судовому засіданні вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте останній добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач вказаний її батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, стан здоров`я його є нормальним, а також інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів - 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Керуючись ст. 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 березня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ф. І. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Брага А.В.

при секретарі Лампікі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/11919/2012, 2н/412/987/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

15 вересня 2012 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

03 грудня 2012 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що вважає вимоги стягувача необґрунтованим та безпідставними.

Ухвалою від 03 грудня 2012 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється та справа розглядається за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 15 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/11919/2012, 2н/412/987/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/11919/2012, 2н/412/987/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 224/2175/12

УХВАЛА
"20" листопада 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши заяву прокурора району, який діє в інтересах держави в особі Колоденської сільської ради Томашпільського району про визнання спадщини відумерлою, -

19 листопада 2012 року прокурор району, який діє в інтересах держави в особі Колоденської сільської ради Томашпільського району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120, 275 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 234, 274 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-о/224/114/12 за заявою прокурора району, який діє в інтересах держави в особі Колоденської сільської ради Томашпільського району про визнання спадщини відумерлою.
В судове засідання викликати:
1. Заявника прокурора району.
2. Інших осіб представника Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.
Справу призначити до слухання на 28 листопада 2012 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.. Леніна, 45, Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук
Справа № 435/6575/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, підсудна суду, після усунення недоліків, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 год. 22 серпня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа №: 2203/2281/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

встановив:

У липні201року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 25жовтняроку, актовий запис № 190 посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, з приводу чого між ними виникали сварки і непорозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені та втраченні почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу є малолітня дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у наданий судом строк відповідач не приймав будь-яких дій для їх примирення, вважає, що примирення між ними та збереження їх сім`ї неможливе.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання їх з позивачкою шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирилися.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 25жовтняроку, актовий запис № 190розірвати.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1513/1309/12
УХВАЛА

05 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/1513/1309/12 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 26.07.2012 року о 12-ій годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Роз`яснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 0418/5083/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5083/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 23 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 435/6610/12
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 28.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого на користь ПАТ «УкрСиббанк`з відповідачів солідарно було стягнуто суму в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 24.10.2007 та Договором поруки №0-П від 24.10.2007 року та понесених судових витрат у справі в загальному розмірі 830394 грн. 83 коп. Оскільки у даний час ПАТ «Дельта Банк`є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження в особі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`його правонаступником в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за №2-2832/10, суд уважає за необхідне задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк`та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», останнє є правонаступником прав вимоги за кредитами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що є підставою для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», його правонаступником в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-719, виданого 28.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 0418/1894/2012
У Х В А Л А

13 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 17:30 - 03.04.2012.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17:30 - 03.04.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 224/128/12

УХВАЛА
"19" січня 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
1 лютого 2012 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2/224/89/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 1 лютого 2012 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачами її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук