РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідачів
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.

20 лютого 2008 року між позивачем та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№СМ-SME-107/062/2008 для придбання
позичальником нерухомого майна на суму
150 000,00 доларів США.

В зв’язку з тим, що відповідач не
дотримувався порядку оплати,
зазначеного в умовах кредитного
договору, позивачем на підставі п. 1.9.
даного договору було здійснено
повідомлення та досудові (іпотечні)
вимоги щодо дострокового виконання
позичальником його зобов’язань в
повному обсязі.

Зазначені досудові вимоги згідно п.п.
1.9.1. кредитного договору підлягали
виконанню протягом тридцяти
банківських днів з дати їх отримання,
але ОСОБА_4, на момент подання позову,
вказані вимоги виконані не були.

Станом на 02.09.2009 року борг відповідача
за кредитом, відсотками, пені складає 154
236,37 доларів США (сто п’ятдесят чотири
тисячі двісті тридцять шість тисяч
тридцять сім центів) та 50 750,72 гривень
(п’ятдесят тисяч сімсот п’ятдесят
тисяч сімдесят дві копійки).

20 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та
позивачем був укладений договір поруки
№SR-SME-107/062/2008. Згідно п. 1.1. даного
договору ОСОБА_5 зобов’язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання своїх зобов’язань ОСОБА_4
перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач зобов’язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

Таким чином, через невиконання
відповідачем своїх зобов’язань,
позивач поніс збитки, не отримав
доходів, які планувалось отримати від
надання кредитних коштів в
користування.

Позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитом у сумі 149 978,37 доларів США, борг
за відсотками у сумі 4 258,00 доларів США,
пеню у сумі 50 750,72 гривень, а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
1700,00 гривень та витрати сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити.
Пояснив, що є поточна заборгованість,
але підстав для стягнення всієї суми
кредиту немає, оскільки таке право
виникне 20.02.2023 року у випадку, якщо борг
не буде погашено. Розрахунки суми боргу
не оспорював.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідачів, дослідивши
докази по справі в їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

20 лютого 2008 року між позивачем та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№СМ-SME-107/062/2008 для придбання
позичальником нерухомого майна на суму
150 000,00 доларів США (а.с. 12-20). Надання
кредиту підтверджується кредитною
заявкою від 20.02.2008 року (а.с. 21).

В зв’язку з тим, що відповідач не
дотримувався оплати, зазначеної в
умовах кредитного договору, позивачем
на підставі п. 1.9. зазначеного договору
було здійснено іпотечне повідомлення
від 10.08.2009 року (а.с. 35) та досудова
вимога (а.с. 34) щодо дострокового
погашення заборгованості в повному
обсязі.

Зазначені досудові вимоги згідно п.п.
1.9.1. кредитного договору підлягали
виконанню протягом тридцяти
банківських днів з дати їх отримання,
але ОСОБА_4, на момент подання позову,
вказані вимоги виконані не були.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором №СМ-SME-107/062/2008 від
20.02.2008 року станом на 02.09.2009 року борг
відповідача за кредитом, відсотками,
пені складає 154 236,37 доларів США (сто
п’ятдесят чотири тисячі двісті
тридцять шість тисяч тридцять сім
центів) та 50 750,72 гривень (п’ятдесят
тисяч сімсот п’ятдесят тисяч сімдесят
дві копійки).

20 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та
позивачем був укладений договір поруки
№SR-SME-107/062/2008. Згідно п. 1.1. даного
договору ОСОБА_5 зобов’язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання своїх зобов’язань ОСОБА_4
перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с.
22-24).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Так, відповідно до п. 1.9.1. кредитного
договору, банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов’язань в цілому або у визначеній
банком частині у випадку невиконання
позичальником та/або поручителем своїх
боргових та інших зобов’язань за цим
договором. При цьому, зобов’язання
позичальника щодо дострокового
виконання боргових зобов’язань в
цілому настає з дати відправлення
банком на адресу позичальника
відповідної вимоги та повинно бути
проведено протягом тридцяти
календарних днів з дати одержання
відповідної вимоги.

В зв’язку з тим, що відповідач не
дотримувався оплати, зазначеної в
умовах кредитного договору, позивачем
на підставі зазначеного пункту
договору були відправлені досудова
вимога від 09.07.2009 року (а.с. 34) та
іпотечне повідомлення від 10.08.2009 року
щодо дострокового погашення
заборгованості в повному обсязі (а.с. 35).

Вказані вимоги на момент подання
позову відповідачем виконані не були.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553,
554 ЦК України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов’язку. У разі порушення
боржником зобов’язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки.
Отже, відповідно до вказаних норм, а
також згідно з п.п. 1.2 договору поруки
№SR-SME-107/062/2008 від 20.02.2008 року, ОСОБА_5 є
поручителем за кредитним договором і
несе солідарну відповідальність перед
кредитором за виконання зобов’язань
позичальника.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнути солідарно з
відповідачів на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»заборгованість
відповідачів за кредитом, відсотками,
пені у сумі 154 236,37 доларів США (сто
п’ятдесят чотири тисячі двісті
тридцять шість тисяч тридцять сім
центів) та 50 750,72 гривень (п’ятдесят
тисяч сімсот п’ятдесят тисяч сімдесят
дві копійки).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів на
користь відповідача витрати по сплаті
судового збору в сумі 1700,00 гривень та
витрати сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554 ,611
ЦК України, ст.ст. 3, 15, 88, 109, 113 ЦПК
України, умовами кредитного договору,
зокрема п. 1.9., умовами договору поруки, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором –задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Факторинг
Україна»заборгованість за кредитом у
сумі 149 978,37 доларів США (сто сорок
дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят
вісім тисяч доларів тридцять сім
центів), заборгованість за відсотками у
сумі 4 258,00 доларів США (чотири тисячі
двісті п’ятдесят вісім), пеню по
кредитному договору у сумі 50 750,72
гривень (п’ятдесят тисяч сімсот
п’ятдесят гривень сімдесят дві
копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Факторинг
Україна»витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 700,00 гривень (одна тисяча
сімсот гривень) та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 гривень (сто
двадцять гривень).

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_6 Цукуров