overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого –судді Цукурова В.П. при секретарі –Рябко Ю.В., за участю зацікавленої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи
–Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Маспі»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення про те, що вона в повному обсязі погасила замість ОСОБА_3 заборгованість по безпроцентній позиці, яка раніше була видана ОСОБА_3 на придбання житлових домобудівель та земельної ділянки по вул. Лисенко, 66 у м.
Донецьку, та той факт, що вона придбала право на оформлення права власності на домобудівлю та земельні ділянки.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з’явилася, була повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи.
Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вимоги заявника стосуються фактично визнання права власності, що не може бути розглянуто в порядку окремого
Зацікавлені особи ОСОБА_3 та представник ТОВ Фірма «Маспі»не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку зацікавленої особи
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Частина 1 ст. 256 ЦПК України встановлює перелік підстав для розгляду судом справ про встановлення юридичного факту. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
У той же час підстави, на які посилається заявник, не передбачені вказаною статтею. Як вбачається із матеріалів заяви, предметом вимог
ОСОБА_2 є визнання за нею права на оформлення права власності на домоволодіння, тобто має місце спір про
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
Роз’яснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи –Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Маспі», ОСОБА_3, ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне
Керуючись ст. 235, ст. 256 ЦПК України, суд –
Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи
–Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Маспі»,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення –залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 0509/2192/2012
Провадження № 2-н/0509/49/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про Стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 24.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної державної адміністрації, треті особи –Асоціація
«Міжнародний політехнічний музей
«Український техноленд», Благодійний фонд «Пальма Мерцалова», про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної державної адміністрації, треті особи –Асоціація
«Міжнародний політехнічний музей
«Український техноленд», Благодійний фонд «Пальма Мерцалова», про спростування недостовірної інформації.

Під час судового засідання позивач та представник третьої особи залишили залу суду та не подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Під час залишення вказаними особами зали судових засідань перерви судом оголошено не було.

Вислухавши думку представників відповідача, які просили суд залишити позов без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи –Асоціація
«Міжнародний політехнічний музей
«Український техноленд», Благодійний фонд «Пальма Мерцалова», про спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи – Асоціація «Міжнародний політехнічний музей «Український техноленд», Благодійний фонд «Пальма
Мерцалова», про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2012 року cуддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

При подачі даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до 100 відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості
–повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 508/2149/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 6861,39 грн., 3% річних в розмірі 54,61 грн., індекс інфляції в розмірі 49,99 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 7073 (сім тисяч сімдесят три) грн. 29 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд»про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд»про стягнення заробітної плати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд»про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 26 березня 2012 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Справа № 508/2314/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в до ТОВ «ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРГ-СНАБ», місце
ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРГ-СНАБ», місце
ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 2499,17
«ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРГ-СНАБ», місце
ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м.
Донецька», про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності.

21 лютого 2012 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м. Донецька», про визнання права власності.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа –КП «БТІ м.
Донецька», про визнання права власності –повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 508/2226/12
СУДОВИЙ 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: м. Донецьк, пр. 25-річчя РСЧА 15/64. про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: м.
Донецьк, пр. 25-річчя РСЧА 15/64, на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 981,43 грн., 3% річних у розмірі 2,74 грн., суму індексу інфляції у розмірі 1,96 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –1093 (одна тисяча дев’яносто три) грн. 43 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2179/12
СУДОВИЙ 16 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1708,30 грн., 3% річних у розмірі 4,77 грн., суму індексу інфляції у розмірі 3,42 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 79 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2222/12
СУДОВИЙ 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 744,55 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –851 (вісімсот п’ятдесят
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2325/12
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши
Приватного акціонерного товариства м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, мiсце
Донецьк, вул.Шекспіра, 1/3
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна ”, місце
Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, ОКПО суму заборгованості за послуги зв’язку 975,72 грн., суму судового збору
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності ______________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________
Судовий наказ виданий_________________
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                    судді
Алтухової О.С.,

при секретарі                    Щукіній
О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

31.03.2006 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Тому позивач просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище
«Боровікова».

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2006 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 221.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, з 2008 року не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім’я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 березня 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
Донецької області, актовий запис за
№221, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Боровікова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.
С. Алтухова
УХВАЛА

про повернення заяви

17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2011 р.
№2н-1048/11, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2011 р.
№2н-1048/11.

Разом з тим, заявником при пред’явленні заяви в порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України не були зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2011 року заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала була отримана заявником 17.01.2012 року, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої пошти.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.07.2011 р. №2н-1048/11- вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста ОСОБА_2Алтухова