Справа № 1013/5959/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду за даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
їй належить будинок АДРЕСА_1, згідно
договору дарування її матері,
засвідченого Ірпінською нотаріальною
конторою № 1-778. Вона -пенсіонерка,
проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом першої
групи. Відповідач по справі -ОСОБА_2
значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 з
05.08.2004 року. Вона дала згоду на
реєстрацію Відповідача за даною
адресою, по проханню її дочки, оскільки
Відповідач на той час був її чоловіком.
На даний час шлюб між її дочкою та
Відповідачем розірвано.

Позивач вказує, що її дочка з сином
мешкає і зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. Відповідач на момент
реєстрації в її будинку, проживав із
сім'єю за адресою: АДРЕСА_2. З моменту
реєстрації Відповідач в будинку,
власником якого є позивач, не
поселявся і ніколи не проживав в ньому,
його речі там відсутні. Відповідач не
несе ніяких витрат на утримання
будинку, не сплачує комунальні послуги,
не несе інших витрат з утримання
будинку, не приймає участі у спільному
побуті.

В зв'язку з вищевикладеним
просила позбавити відповідача права
користування жилим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
винести рішення про зняття його з
реєстрації за місцем проживання за
адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з
Відповідача на її користь судові
витрати.

В судове засідання позивач з'явилася,
зменшила розмір позовних вимог та
просила визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути на її користь
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, підтримала
зменшення розміру позовних вимог,
просила їх задоволити.

Відповідач на неодноразові виклики в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про місце,
дату та час розгляду справи, а тому суд
вважає за можливе розглянути дану
справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позов не визнав,
заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу
належить будинок АДРЕСА_1, згідно
договору дарування її матері,
засвідченого Ірпінською нотаріальною
конторою № 1-778 (а.с.5). Позивач
-пенсіонерка, проживає зі своєю матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом
першої групи. Відповідач по справі
-ОСОБА_2 значиться зареєстрованим
АДРЕСА_1 з 05.08.2004 року, що
підтверджується копією витягу з
Домової книги (а.с.9). Позивач дала згоду
на реєстрацію Відповідача за даною
адресою, по проханню її дочки, оскільки
Відповідач на той час був її чоловіком.
На даний час шлюб між її дочкою та
відповідачем розірвано, що
підтверджується рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
12.10.2011 року (а.с.10).

Судом встановлено, що з моменту
реєстрації Відповідач в будинку,
власником якого є позивач, не
поселявся і ніколи не проживав в ньому,
його речі там відсутні. Відповідач не
несе ніяких витрат на утримання
будинку, не сплачує комунальні послуги,
не несе інших витрат з утримання
будинку, не приймає участі у спільному
побуті, квартирою не цікавиться, що
підтверджується актом депутата
Ірпінської міської ради (а.с.14).
Перешкод в користуванні квартирою йому
ніхто не чинить.

Наведені вище обставини стверджуються
копією договору дарування житлового
будинку, копією будинкової книги,
копією рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 12.10.2011 року,
актами депутата Ірпінської міської
ради від 03.09.2011 р. та від 28.01.2012 р. та
іншими матеріалами справи.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні дали аналогічні покази,
підтвердили, той факт, що Відповідач в
АДРЕСА_1 ніколи не проживав, його речі в
будинку відсутні, він не несе ніяких
витрат на утримання будинку та не
приймає участі в спільному побуті.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом за відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ніколи не
проживав на спірній житловій площі,
відповідно він може бути визнаний
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, заявлені позовні вимоги
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись
ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15,
30, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
107 гривень 30 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено
07.08.2012 р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов