Справа № 709/1221/2012
Провадженні по справі № 709/1221/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до рахівської міської ради в особі виконавчого комітету рахівської міської ради, КП "Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29 березня 2012 року провадження у справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову, заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі та ОСОБА_2 проводити роботи з підготовки, оформлення та видачі будь-яким способом правовстановлюючих документів, в тому числі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, згідно якого він являється співвласником житлового будинку №136/а по вул. Шевченка у м. Рахів Закарпатської області та житлової квартири №13, що по вул. Миру, 5 у м. Рахів Закарпатської області; заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі оформляти будь-які договори відчуження, а ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом особисто чи через третіх осіб 1/2 частини житлового будинку №136/а по вул. Шевченка у м. рахів Закарпатської області та 1/2 частини житлової квартири №13, що по вул. Миру, буд. 5 у м. рахів Закарпатської області та накласти арешт на житловий будинок №136/а по вул. Шевченка у м. рахів Закарпатської області та житлову квартиру №13, що по вул. Миру, буд. 5 в м. Рахів Закарпатської області, до вирішення справи по суті та вступу в законну силу судового рішення.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №363144, виданого 18.09.2006 року виконкомом Рахівської міської ради Закарпатської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 являється власником в 1/2 частині житлового будинку №136/а, що розташований по вул. Шевченка в м. рахів Закарпатської області. Його мати ОСОБА_2, вона ж відповідач по справі, являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, а за її заявою Рахівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області вже відкрито спадкову справу, згідно якої вона, ОСОБА_2 являється спадкоємцем всього спадкового майна, що надає їй право безперешкодного оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке надає їй, як власнику майна, права вільного, безперешкодного, повного користування, володіння та розпорядження спірним нерухомим майном, яке є предметом судового спору, що може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є частково обгрунтованою і підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється житловий будинок № 136/а, розташований по вул. Шевченка в м. Рахів Закарпатської області, зокрема щодо скасування правовстановлюючих документів на нього.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом всього спадкового майна, належного ОСОБА_3, що надає їй право безперешкодного оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке надає їй, як власнику майна, права вільного, безперешкодного, повного користування, володіння та розпорядження спірним нерухомим майном, яке є предметом судового спору - житлового будинку № 136/а, розташованого по вул. Шевченка в м. Рахів Закарпатської області, і на підставі чого може в майбутньому виникнути реальна загроза невиконання чи утруднення виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову відносно житлового будинку № 136/а по вул. Шевченка в м. Рахів Закарпатської області є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Вимога про забезпечення позову шляхом забороною вчинення дій та накладенням арешту відносно нерухомого майна - житлової квартири АДРЕСА_1 не ґрунтується на чинному законодавстві, оскільки це майно не є предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету Рахівської міської ради, КП "Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, а тому не може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області ( м.Рахів, вул. Миру, 1 Закарпатської області) та ОСОБА_2, мешканці с. Богдан, вул. Вайди, буд. 33 Рахівського району Закарпатської області проводити роботи з підготовки, оформлення та видачі будь-яким особам правовстановлюючих документів, в тому числі, свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, згідно якого він являється співвласником житлового будинку №136/а по вул. Шевченка у м. Рахів Закарпатської області, до вирішення даної справи по суті в суді та вступу в законну силу судового рішення.

Заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області (м. рахів, вул. Миру, 1 Закарпатської області) оформляти будь-які договори відчуження, а ОСОБА_2. мешканці с. Богдан, вул. Вайди, буд.33 Рахівського району Закарпатської області відчужувати будь-яким способом особисто чи через третіх осіб 1/2 частину житлового будинку №136/а по вул. Шевченка в м. Рахів Закарпатської області до вступу у законну силу судового рішення.

Накласти арешт на житловий будинок №136/а по вул. Шевченка у м. Рахів Закарпатської області, до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.