Справа № 2114/2-3641/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавскькій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадщину, зобовязання третьої Херсонської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що 22.07.2011р. вона звернулася до третьої державної нотаріальної квартири з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її племінниці, яка померла 25.08.1996р.

Однак, 27.07.2011р. нотаріусом було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва.

Вважає відмову нотаріуса незаконною, оскільки вона є рідною тіткою померлої, що підтверджується рішенням суду від 29.09.2008р. тому має право на спадкування відповідно до ст. 1263 ЦК України.

Просить суд:

- визнати відмову Державного нотаріуса третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її племінниці ОСОБА_3, померлої 25.08.1996р. незаконною;

- визнати за нею право на спадщину після смерті її племінниці ОСОБА_3;

- зобовязати третю державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину (у т.ч. квартиру № 54, по вул. Лавриньова, 11, у м. Херсоні), що відкрилася після смерті її племінниці ОСОБА_3, яка померла 25.08.1996р.

В судовому зсіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник третьої Херсонської державної нотаріальної контори позов не визнав та пояснив, що для оформлення спадщини на обєкт нерухомого майна, який підлягає реєстрації, спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на нерухоме майно. Реєстраційне посвідчення ХДБІ від 03.05.1993р. за № 19 на імя ОСОБА_3 не є правовстановлюючим документом, по друге, оскільки ОСОБА_3 померла 25.08.1996р. порядок спадкування регулюється Цивільним кодексом України в редакції 1963р., в якому не передбачено третю чергу спадкування, до якої відносить себе позивач ОСОБА_4, по третє, позивачем пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщину, тому державним нотаріусом було правомірно відмолено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті гр-ки ОСОБА_3, яка померла 25.08.1996р. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 померла 25.08.1996р. у віці 37 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.11.2008р. серії 1-КГ № 081153.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2008р. встановлено факт того, що ОСОБА_1 є рідною тіткою померлої ОСОБА_3

22.07.2011г. ОСОБА_1 звернулася до третьої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право спадкування за законом.

27.07.2011р. державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмолено у вчиненні нотаріальної дії по вищевказаним підставам.

Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача, оскільки в довідці ХБТІ зазначено, що квартира № 54, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 11 належить ОСОБА_3 на підставі виданого посвідчення ХДБТІ від 03.05.1993р. за р. № 19, що не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно. Крім того, на час відкриття спадщини, а саме день смерті спадкодавця 25.08.1996р. позивач по справі не мала права на спадкування, оскільки не входила по першої та другої черги спадкоємців визначених у діючому на той час Цивільному кодексі України, а саме ст. ст. 529, 530 ЦК України (в редакції 1963р.).

Послання позивача на п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України ( редакції 2004р), щодо застосування правил книги шостої Цивільного кодексу України про прийняття спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом є безпідставними, оскільки ст. 555 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини, зазначено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, у тому числі, якщо у спадкодавця не має спадкоємців не за законом, ні за заповітом, що мало місце у даному випадку.

За таких обставин суд приходить до висновків про правомірність відмови державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1, у звязку з чим позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 529, 530, 555 ЦК України ( в редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її племінниці ОСОБА_3, яка померла 25.08.1996 року , визнання за нею права на спадщину, зобовязання третьої Херсонської державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на спадщину відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5