overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2035/2645/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім*я
(найменування )позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

01.11.2011 року набув чинності Закон
України «Про судовий збір» згідно якого за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати, який позивач повинен сплати на нові реквізити, які діють з 01.11.2011 року з обов*язковим зазначенням коду суду.

Суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК Укрїни, а саме: суду не надано оригінал квитанції, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 398,18 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п*яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз*яснити, що в разі невиконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК
України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя
Сорока О.П.
Справа №2035/1567/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 16 год. 30 хв. 07 травня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.
Справа №2035/2556/2012
№пр.2-н/2035/220/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу,

Встановив :

15.03.2012 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1425,29 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме : до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір», а саме 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 107,30грн.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу, залишити без руху, надати заявнику строк не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №2035/2520/2012
№пр.2/2035/1293/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, що з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов’язання за договорами, у зв’язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об’єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м. Харкова номер справи №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до фірми «Трикотажне об*єднання»про видачу судового наказу,-
«Трикотажне об*єднання»у вигляді колективного підприємства, яке вул. Основ*янська, 55 (код ЄДР 00307454, р/р
МФО 351931) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2027
(дві тисячі двадцять сім) грн.70 коп.
«Трикотажне об*єднання»у вигляді колективного підприємства, яке вул. Основ*янська, 55 (код ЄДР 00307454, р/р
Харків, МФО 351931 на користь держави: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код платежу 22030001, судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201 пред’явлення до виконання один рік до
«____»_________20______року
Суддя -
Справа № 2035/1955/2012
У Х В А Л А

21.03.2012 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п.1 ч.3 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючі, що ОСОБА_1 до відкриття провадження надала заяву про повернення позову, керуючись ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 2035/984/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 76,96 кв.м., котельню загальною площею 35,7 кв.м., які розташовані за адресою вул.
Рибасівська, 8 в м. Харкові.

Позивачем не надано належних документів про сплату судового збору
–оригіналу квитанції.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків, а саме –надання належного підтвердження сплати судового збору та копії додатків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Шелест
Справа №2035/1659/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 15 год. 00 хв. 07 травня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.
Справа № 2035/2610/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20.03.2012 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача за завдану матеріальну шкоду –16047, 55 грн. та стягнути за завдану моральну шкоду
–15000 грн., а також судові витрати по розгляду справи.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,ч. 1,4 ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.М. Шелест
Справа № 2035/984/2012
У Х В А Л А

19.03.2012 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 76,96 кв.м., котельню загальною площею 35,7 кв.м., які розташовані за адресою вул.
Рибасівська, 8 в м. Харкові.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 03 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем не надано належних документів про сплату судового збору –оригіналу квитанції, а також не додано копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог позивача, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.М. Шелест
Справа №2035/134/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.
Справа №2-1510/11
Провадження №2/2335/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.03.2012 року

м.Харків

Червонозаводськи й районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Дідовця В.А., п

ри секретарі Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ратнікової фон
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство “Жилкомсервіс”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 6 грудня 2011 року провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ратнікової фон
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство “Жилкомсервіс”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи.

16 березня 2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно.-технічної експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ратнікової фон ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство “Жилкомсервіс”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попередній розгляд справи призначити на 11 годину 30 годину 20 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя

В.А.Дідовець
Справа №2035/2019/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про визнання права вланості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 14 год. 00 хв. 07 травня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.
Справа №2035/2508/2012
№пр.2/2035/1284/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, що з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов’язання за договорами, у зв’язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об’єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розмірі сплати судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: