overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-77/12
провадження №2/0610/773/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що є дочкою відповідача, досягла повноліття, однак навчається, в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно допомогу не надає. Просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на час навчання.

Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати повнолітніх дочку (сина), який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями ст.199-200 СК України .

Позивач є повнолітньою дочкою відповідача, в даний час навчається. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню, оскільки закон не передбачає мінімальний розмір аліментів на утримання повнолітньої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 199-200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) починаючи з 18.01.2012 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, а саме: 15.01.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2012 року смт.Казанка Справа № 1413/1121/2012
пров. № 2-н/1413/6/2012
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Сябренко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 0616/262/2012
Провадження № 2/0616/93/12
УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2012 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить витребувати у неї на його користь автомобіль марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, технічний паспорт ТЗ-АСС № 756227, який видано ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві, 22.05.2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 154 ЦПК України у разі закриття провадження у справі вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд повертає судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 154, 205 ч. 1 п. 3, 206, 209 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Зняти арешт, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року на автомобіль марки NISSAN MURANO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на підставі технічного паспорту на автомобіль ТЗ-АСС № 756227, який видано ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві, 22.05.2010 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-о-113/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Палашкевич М. В.,

народних засідателях Корзун Л.П., Гуцалюк Р. Г.,

представника заявника ОСОБА_2,

представника прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати ОСОБА_4, яка є її матірю, котра починаючи з 2009 року хворіє, періодично знаходиться на лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні і вважається інвалідом ІІ групи, недієздатною. Оскільки внаслідок захворювання і психічного розладу здоровя, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав.

Встановлено, що заявниця є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра є інвалідом ІІ групи /а.с.2-4,8/.

ОСОБА_4 внаслідок психічних розладів (в сфері мислення, зі сторони емоційно-вольової сфери) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує догляду та опіки. Зазначені обставини стверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №31-2012 від 24.01.2012 року/а.с.30,31/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що з поданням орган опіки та піклування не звертається, тому підстави для призначення опікуна відсутні.

Керуючись ст.ст. З, 57, 79, 208, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 292 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа №2-о-3/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року м. Житомир

місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.

народних засідателів Садовської О.М., Грищак Т.П.,

при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном, посилаючись на те, що мати хворіє на психічні розлади, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №536-2011 від 25.10.2011р., проведеної відповідно до ухвали суду, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає біполярним афективним розладом з психічними порушеннями. Ступінь наявних у ОСОБА_3 психічних розладів настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та опіки.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, затвердженого рішенням виконкому Богунської районної ради м. Житомира від 21.12.2011р. №131, ОСОБА_3 може виконувати обовязки опікуна над матірю ОСОБА_3, в разі визнання останньої судом недієздатною.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 241 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Полонець

Народні засідателі: О.М. Садовська

ОСОБА_5
19.01.2012 Справа № 2-1149/12
Справа № 2-1149/2012
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07 серпня 2004 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у нього з відповідачкою не склалось внаслідок різних характерів, поглядів на життя, сварок. Вказує, що вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.
В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Сторони вказали, що разом не проживають чотири місяці.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва 07 серпня 2004 року, актовий запис № 869. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
З заяв позивача та відповідачки вбачається, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок різних характерів, сварок, примирення між ними неможливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212- 215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва 07 серпня 2004 року, актовий запис № 869, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
11.01.2012 Справа № 2-982/12
Справа № 2-982/2012рік
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 26 лютого 1982 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісних характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Вказала, що з відповідачем разом не проживає та не веде спільного господарства близько десяти років.
Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Мінської районної ради народних депутатів м. Києва 26 лютого 1982 року, про що зроблено актовий запис № 322. Неповнолітніх дітей сторони не мають.
З пояснень сторін вбачається, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства близько десяти років. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок різних поглядів на життя та несумісних характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Примирення неможливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Мінської районної ради народних депутатів м. Києва 26 лютого 1982 року, актовий запис № 322, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
Номер провадження 2-н/1109/1144/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 грудня 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1823,85 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95-99 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1823,85 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять три грн.) 85коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Місце печатки суду Ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Іванов Д.Л.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1