overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/2-н-1/2012
У х в а л а

20.01.2012 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 81,60 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 18.01.2012 р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України.

Так, заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж те передбачено ЗУ "Про судовий збір". 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, і згідно абзацу 4 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (із 01.01.2012 року розмір становить 107 грн. 30 коп.)

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. За ч. 4 вказаної статті, у разі, якщо заява подається представником заявника, до заяви повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи повинні бути посвідчені документами: довіреністю або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника. Однак, у заяві не зазначено службове становище особи, яка підписала заяву, та не додано документи, що посвідчують повноваження представника.

Також у резолютивній частині заяви зазначено про те, що заявник просить видати судовий наказ за спожиті послуги водопостачання (а не за вивезення відходів), що суперечить змісту заяви та доданим до неї документам.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.98,99,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 81,60 грн. з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Комунальне підприємство Тростянецької міської ради "Екосервіс" строк 5 днів (з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків:

- сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 66 грн. 50 коп. та надати документ, що підтверджує вказану сплату;

- подати належним чином оформлену заяву, із зазначенням службового становища особи, що підписала заяву від імені юридичної особи, та наданням відповідних документів, що посвідчують повноваження представника, із копіями, відповідно до кількості боржників.

Розяснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/2077/12 р.
Провадження № 2-н/1819/270/12
УХВАЛА

02.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/1416/1608/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про скасування протоколу засідання комісії та звільнення від сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про скасування протоколу засідання комісії та звільнення від сплати штрафу.

Позивачка вказує на те, що 11 жовтня 2011 року відносно неї був складений протокол засідання комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду акту № С0508 від 8 жовтня 2011 року про порушення п. 42 ППЕЕН, і накладено штраф, проте таких порушень вона не допускала, та наступне засідання комісії проведене відповідачем з порушеннями встановлених норм.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Між тим, скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення ППЕЕН та звільнення від сплати штрафу не передбачені діючим законодавством в якості способу захисту прав.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України позов ОСОБА_1 про скасування протоколу засідання комісії та звільнення від сплати штрафу не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про скасування протоколу засідання комісії та звільнення від сплати штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2011/9540/12,
№2/2011/4464/12
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Кучерявенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

установив:

29.05.2012 року позивач звернуся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатіне, вул. Нова Михайлівка, 5) грошову суму, яка є еквівалентом 50000 доларів США. Судові витрати покласти на відповідача.

31.05.2012 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову

Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням великої суми заборгованості та ризик того, що майно може бути продано боржником до вирішення справи по суті іншими особами та з метою уникнення труднощів виконання судового рішення необхідно вжити заходів до забезпечення позову

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 52,9 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та на нежитлові приміщення підвалу №ХV111-XX, ХХа, XX1X, XXX- XXX111, XXXV1- XXXV111,XXXV111а літ. «А-7», загальною площею 150,2 кв.м., які розташовані місто Харків, майдан Конституції,2/2.

Ухвалу направити до шостої нотаріальної контори, КП «ХМ БТІ», для відома та виконання.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень. Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 22-ц/2690/2428/12
Головуючий у першій інстанції: Жежера О.В.
Доповідач у другій інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

19 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Рейнарт І.М.

суддів: Андрієнко А.М., Кулікової С.В.

при секретарі: Бондар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на

апеляційне оскарження ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості

встановила:

ухвалою судді від 1 липня 2011р. відкрито провадження по даній справі.

12 грудня 2011р. представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачка не є фахівцем у галузі права і не була обізнана про строки та порядок оскарження ухвали судді, а представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи 7 грудня 2012р.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з"явилася.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 01 липня 2011р. відкрито провадження по даній справі, і копія ухвали була направлена на адресу відповідачки ОСОБА_3 за місцем її реєстрації 19 липня 2011р. та нею отримана 22 липня 2011р. (с.с.55).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, строк для подачі апеляційної скарги для відповідачки закінчився 27 липня 2011р.

Посилання апелянта на те, що відповідачка не є фахівцем у галузі права і не була обізнана про строки та порядок оскарження ухвали судді, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з копії довіреності, яку відповідачка ОСОБА_3 видала

чотирьом особам, у тому числі і ОСОБА_4, на представлення її інтересів у судових

інстанціях, вбачається, що вже 18 січня 2011р. вона отримувала допомогу фахівців у галузі права і після 22 липня 2011р. мала таку можливість.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачка ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали судді з неповажних причин і поновленню він не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 73 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2011р. відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1869/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєструвано шлюб 06 червня 2008 року. Від спільного подружнього життя є двоє дітей: син Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Ніка, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказував, що їх шлюбне життя склалося невдало. Останній рік сумісного проживання вони часто сварилися, не знаходили спільної мови по багатьом питанням, не розмовляли один з одним по декілька днів, не підтримували подружні стосунки. Вказував, що спільного господарства вони не ведуть вже більш як два місяці. Ним втрачено почуття любові та поваги до відповідачки, він не бажає з нею миритися. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві. Крім цього пояснив, що примирення між ними неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, при цьому пояснила, що сімя розпалася з вини позивача, оскільки він у всьому слухає свою маму, на неї (відповідачку) уваги не звертає, дітей не утримує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію свідоцтв про народження дітей, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх сосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення не згодні. Судом був наданий двохмісячний строк на примирення, однак сторони не помирилися.

За таких обставин сімю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 червня 2008 року у виконавчому комітеті Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом №03.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1521/5211/12
12 листопада 2012 року смт. Овідіополь
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобовязання).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611, 903 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., на підставі ст. 79 п. 2 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2012 р.
Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-1048-11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2012 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ступіна І.М.
при секретарі Готовщиковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району Донецької області питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, -
21 жовтня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області по вказаній цивільній справі винесено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заперечування батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини були задоволені.
17 лютого 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, необхідність якого обґрунтована потребою зазначення в рішенні суду вірного тлумачення позовних вимог та написання прізвища позивача у резолютивній частині рішення з великої літери.
Сторони по справі за позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в рішенні суду від 21 жовтня 2011 року судом в порушення вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України в рішенні не вірно зазначено викладення позовних вимог та прізвище.
Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність ухвалення по даній справі додаткового рішення суду. У рішенні судом не вірно зазначено викладення позовних вимог та прізвище, тому необхідно усунути виявлений недолік рішення, як такий, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
Прийняти додаткове рішення по цивільній справі № 2-1048-10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заперечування батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, яким зазначити вірне викладення позовних вимог та прізвище позивача викласти з великої літери.
Встановити відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовязати відділ РАЦС Марїнського РУЮ Донецької області виключити відомості про батька з актового запису про народження серії 1-НО № 355929, виданого виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі батькозаписаний ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 29.02.2012
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2012 року № 2н/533/268/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 20.03.2012