Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-748/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи- ,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (надалі Банк) звернувся до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в обґрунтування позову зазначив, що між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 08.04.2009 року був укладений кредитний договір № СL 106212 на отримання кредиту в сумі 40744 грн.10 коп. Відповідач не виконала свої зобовязання за кредитом і тому Банк просить стягнути з останньої заборгованість в сумі 68464 грн.37 коп.

В судовому засіданні 05.04.2012 року відповідачкою та її представником заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувала відповідач ОСОБА_3 заяву на видачу готівка № 062В05, оскільки вказаний документ підтверджує факт отримання кредитних коштів.

26.06.2012 року надійшов висновок експерта № 156 в якому зазначено, що встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у рядку «Підпис отримувача» заяви від 08.04.2009 року на видачу готівки № 062В05, не виявилося можливим з причини відсутності необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_3

В судовому засіданні 02.10.2012 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд експертизи поставити питання, аналогічне досліджуваному під час попередньої експертизи та надати до експертної установи вільні зразки підпису ОСОБА_3. що додаються до клопотання.

Вислухавши зазначене клопотання, суд задовольняє його, оскільки перевірити справжність підпису в заяві на видачу готівки іншим шляхом не можливо, тому вказана обставина зумовила необхідність надати додаткові документи вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_3, оскільки при проведенні первинної експертизи в його розпорядженні таких зразків в необхідній кількості не було і тому встановити чи виконаний підпис відповідачкою експерту не виявилося можливим.

Керуючись ст. 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого в м. Житомир вул. Я.Гамарника 6-а.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

« Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_3 у рядку «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №062В05 ОСОБА_4, чи іншою особою?».

Експерту надати копію ухвали (оригінал заяви на видачу готівки (а.с.74), експериментальні зразки (а.с.80-84), вільні зразки за період з 2008 року по 2010 рік (а.с.94, 107,109-110, 143-186), умовно-вільні зразки (а.с.85-93,95-106,108)

-2-

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Експертизу провести протягом місяця з дати отримання експертною установою вказаної цивільної справи.

Експерту надати цивільну справу № 2- 748/2011 на 187 аркушах.

Провадження у справі зупинити до надходження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:, розглянувши у відкритому судов