Справа № 1604/1378/2012
провадження № 2/1604/398/12
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Павлійчук A.B.

при секретарі - Волошенко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компания» Дніпрообленерго в особі 1-РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж про захист права споживача. -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Енергопостачальна компания» Дніпрообленерго в особі І-РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж про захист права споживач.

В попереднє судове засідання 24.07.2012 року представник відповідача та позивач не з'явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Справа була призначена до судового розгляду на 14.08.2012 року.

В судовому засіданні 14.08.2012 року представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду 13.08.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ним на санаторно-курортному лікуванні у Трускавці та не неможливості прийняти участь у судовому засіданні, з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, за можливості на вересень 2012 року.

Підтверджуючих доказів про перебування позивача ОСОБА_1 на санаторно-курортному лікуванні в м. Трускавець до клопотання не додано.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання в повному обсязі, наполягав на розгляді даної справи буз участі позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 частково, оскільки у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання судом неможливо визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою, справу відкласти до 27.08.2012 року.

Керуючись ст. 163. ч.І ст. 169 ЦП К України, -

У X В А ЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго в особі І-РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж про захист права споживача, призначити в наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, в обов'я іковому порядку з'явитися в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. ІЗ І ЦПК України.

Згідно ст. 128 ЦГІК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДД Я A.B . ПАВЛІЙЧУ К