Провадження № 2/429/4359/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.

при секретарі:
Галенко А.А.

за участю представника позивача:
Залізко В.С.

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 53 443,43
грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного договору № DNН4KS60010823 від
17.05.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 4 609,07 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.05.2008 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати відповідач повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору. У
порушення зазначених норм
законодавства та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з чим, за кредитним договором
станом на 31.07.2012 року виникла
заборгованість в сумі 53 443,43 грн., яка
складається з наступного: 4 609,08 грн. -
заборгованість за кредитом; 18 321,53 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 27 491,70 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2 521,12 грн. - штраф
(процентна складова).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх, спираючись
на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, пояснивши, що
він тривалий час ніде не працював та не
мав можливості сплачувати кредит.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
цивільної справи, в тому числі:
фотокопію договору № DNН4KS60010823 від
17.05.2006 року, відповідно до змісту якого
відповідач уклав договір з позивачем
та погодився на його умови, фотокопію
паспорту відповідача, розрахунок
заборгованості, встановив наступне :

17.05.2006 року за договором № DNН4KS60010823
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 609,07
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.05.2008 року.

Однак, відповідач в порушення умов
договору не виконував взятих на себе
обов'язків, у зв'язку з чим станом на
31.07.2012 року виникла заборгованість в
сумі 53 443,43 грн., яка складається з
наступного: 4 609,08 грн. - заборгованість
за кредитом; 18 321,53 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
27 491,70 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 2 521,12
грн. - штраф (процентна складова). Сума
заборгованості відповідача за
кредитом підтверджується наданим
розрахунком.

У зв'язку з невиконанням
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по
кредиту нараховані штрафні санкції, що
передбачені договором, який
складається з заяви позичальника та
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Щодо вимог про стягнення пені,
суд вважає можливим застосувати ст. 551
ЦК України та зменшити розмір пені до 5
000,00 грн., зважаючи на те, що пеня більше
ніж у два рази перевищує тіло кредиту,
крім того відповідач має тяжке
матеріальне становище, тривалий час
ніде не працював, не мав можливості
сплачувати кредит, і ці обставини
мають істотне значення для вирішення
зазначеної справи.

Заявлені позивачем вимоги про
одночасне стягнення з відповідача двох
видів штрафів за прострочення сплати
суми кредиту та відсотків переконливо
свідчать про безпідставне намагання
кредитора застосувати до боржника
(відповідача) подвійну
цивільно-правову відповідальність
одного і того ж виду за одне й те ж
порушення договірного зобов'язання
(прострочення виконання грошового
зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1
ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності і
справедливості.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню та необхідно
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № DNН4KS60010823 від
17.05.2006 року станом на 31.07.2012 року в
розмірі 4 609,08 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
розмірі 18 321,53 грн., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитним договором в розмірі 5 000
грн., штраф (фіксована частина) в
розмірі 500,00 грн., а загалом 28 430,61 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 1049, 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах.
3111, , МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ DNН4KS60010823 від 17.05.2006 року станом на
31.07.2012 року в розмірі 4 609 (чотири тисячі
шістсот дев'ять) грн. 08 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 18 321
(вісімнадцять тисяч триста двадцять
одна) грн. 53 коп., пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за кредитним
договором в розмірі 5 000 (п'ять тисяч)
грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в
розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., а загалом
28 430 (двадцять вісім тисяч чотириста
тридцять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах.
3111, , МФО № 305299)
судові витрати по справі, а саме: суму
судового збору в розмірі 284 (двісті
вісімдесят чотири) грн. 31 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко