21.12.2012 Справа №2/0808/1455/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЖовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у якому вказав, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ. У період Позивач у період з січня 2009 р. по березень 2012 р. надав Відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 5 761,10 грн.. Станом на 01.04.2012 р. Відповідач здійснив оплату за надані послуги на суму 3 611,09 грн. Загальна сума заборгованості складає 2150,01 грн. Судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідача, виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, скасований за його заявою. Оскільки ОСОБА_1 частково здійснює оплату станом на 01.11.2012 року сума заборгованості складає 2 025,19 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 025,19 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Пояснив, що ним відповідачу надані послуги в повному обсязі та належної якості, але відповідач їх не оплачує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що послуги позивачем надаються неналежної якості, підтвердила, що не здійснює оплату в повному обсязі тому, оскільки позивачем не правомірно виставляються рахунки за абонентську плату за теплопостачання, в приміщенні її квартири холодно.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ.

Відповідно до п. 2.1. Статуту Концерну „Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №1589р від 26.07.2002 року, зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно з довідкою КП ВРЕЖО №2 відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2012 року судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідача, виданий Жовтневим районним судом, скасований за його заявою.

Оскільки ОСОБА_1 частково здійснює оплату за послуги з централізованого опалення розмір заборгованості складає 2 025,19 грн., що підтверджується наданим до позову розрахунком станом на 01.11.2012 року.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін.послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог обо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що відповідач не спростував доводи позову та не доведені його заперечення.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню частково у сумі 2 025 грн. 19 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.526,530 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі( на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України код МФО 313957, ) борг у сумі 2 025 грн. 19 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.М. Федченко