Справа № 2021/2688/2012
Провадження № 4-с/2021/21/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2012 року головного державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2012 року головного державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ ОСОБА_2

У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 21.07.2012 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2012 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 судових витрат 800,00 грн. З даною постановою він не згоден у звязку з тим, оскаржувана постанова винесена з порушення ЗУ «Про виконавче провадження», так як у постанові зазначено, що йому необхідно добровільно її виконати до 11.07.2012, тоді як постанову він отримав лише 21.07.2012 року. Крім того ним до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11.06.2012 року подано касаційну скаргу на додаткове рішення Зачепилівського районного суду Харківської області та ухвалу Харківського апеляційного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього 28.08.2012 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить розгляну справу за його відсутності за наявними у справі доказами.

Головний державний виконавець ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області Козин В.В. в судове засідання не зявився, від нього 29.08.2012 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить розглянути справу за його відсутністю, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4, так як постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» надавши суду заперечення на скаргу.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття викового провадження з наступних підстав.

Згідно ч. ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Від ОСОБА_3 27.06.2012 року до ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»надійшла письмова заява про прийняття до виконання виконавчого листа № 2012/2-244/2011 від 22.06.2012 року Зачепилівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на її користь судових витрат у розмірі 800,00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього закону, зокрема за заявою стягувача.

Виконавчий документ передано на виконання головному державному виконавцеві Зачепилівського РУЮ Харківської області Козину В.В. 02.07.2012 року яким 04.07.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 2) та 05.07.2012 року за вих. № 2277 надіслана сторонам виконавчого провадження, про що свідчить запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та вказано на постанові про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим Законом і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_1 не надано суду, жодних доказів на підтвердження тієї обставини про те, що він подав касаційну скаргу на додаткове рішення Зачепилівського районного суду Харківської області та Ухвалу Харківського апеляційного суду і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення суду.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що головним державним виконавцем ВДВС Зачепилівського РУЮ Харківської області Козиним В.В. виконані усі вимоги передбачені статтями 19, 25 ЗУ «Про виконавче провадження»підстав для не відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2012/2-244/2011 від 22.06.2012 року Зачепилівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 800,00 грн. у нього не було, а також у головного державного виконавця не було підстав для зупинення виконання рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 19, 25, 37 Закону України Про виконавче провадження, ст. 386 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2012 року головного державного виконавця ВДВС Зачепилівського РУЮ ОСОБА_2,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко Л.І.