Справа № 0616/1272/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2012 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить суд
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрований 18.11.1995
року Середньодеражнянською сільською
радою, Новоград-Волинського району,
Житомирської області, неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
вихованні відповідачки.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що їхнє одруження із
відповідачкою виявилося невдалим. Від
даного шлюбу у них народилося двоє
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син
–ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Поряд із
вказаними дітьми відповідачка має ще
одну дитину –сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Нещодавно відповідачка повідомила
йому, що батьком її сина ОСОБА_9 є інший
чоловік, а не він. З даного приводу у
нього виникли сумніви щодо кровного
споріднення між ним та даною дитиною.
Він періодично їздить на заробітки до
Росії, тривалий час знаходиться за
межами свого постійного місця
проживання, тому між ним та
відповідачкою були поступово втрачені
зв’язки між собою. Крім того, йому
стало відомо, що під час його
відсутності вдома мали місце подружні
зради з боку відповідачки. З квітня 2011
року вони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть. Вважає, що
примирення між ними неможливе,
оскільки шлюб існує лише формально і
суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання позивач не
з’явився, в письмовій заяві до суду
просить справу розглянути за його
відсутності, позовну заяву підтримує,
шлюб просить розірвати.

Відповідачка в судове засідання не
з’явилася, в письмовій заяві до суду
просить розглянути справу у її
відсутності та розірвати шлюб з
позивачем.

Дослідивши надані докази по справі, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
18 листопада 1995 року (а.с.3). Від даного
шлюбу вони мають неповнолітніх дітей:
дочку –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, синів
–ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.4,5).

Різниця в поглядах на права та
обов’язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння та небажання зберегти
сім’ю призвели до поступового
погіршення взаємовідносин і до
фактичного припинення шлюбних
стосунків між сторонами.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім’ї, про що свідчить
той факт, що протягом певного періоду
часу вони спільно не проживають і не
підтримують шлюбних відносин, які
поновлювати наміру не мають.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб може бути розірвано, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім’ї
неможливе.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім’я розпалася
остаточно. Шлюб існує лише формально і
його збереження суперечило б інтересам
сторін та неповнолітніх дітей, що має
суттєве значення для них, тому є
підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Неповнолітніх дітей – синів: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, суд
залишає на вихованні з відповідачкою
ОСОБА_4, оскільки спору у сторін про це
не виникло.

Суд вирішуючи питання про розірвання
шлюбу вважає за необхідне з’ясувати
прізвище подружжя після розірвання
шлюбу. Відповідачкою подано до суду
заяву про відновлення їй після
розірвання шлюбу прізвища
–«Татарчук».

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв’язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне
відновити відповідачці після
розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище
–«Татарчук».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11,
уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянами
України, зареєстрований 18 листопада 1995
року Середньодеражнянською сільською
радою Новоград-Волинського району,
Житомирської області, актовий запис
№08, розірвати.

Неповнолітніх дітей – синів: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,
залишити на вихованні з відповідачкою
ОСОБА_4.

Відновити відповідачці ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу прізвище
–«Татарчук».

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо її не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
Л. Й.
Савицька