Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2012 м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2012 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10706грн.10коп.,-,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 12.10.2012р. заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2011 року залишена без задоволення (а.с.131-132).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.135-136).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.2 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з наступного дня після проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається, зазначена ухвала суду винесена у присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності та є одночасно співвідповідачем по зазначеній справі.

Згідно ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на введення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тобто представник діє від імені та в інтересах свого довірителя.

Таким чином, присутність у судовому засіданні представника ОСОБА_1 не дає підстав вважати, що оскаржувану ухвалу винесено у відсутності сторони відповідача.

25.10.2012р., з пропуском процесуального строку, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, при цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2012 року, із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Плавич Н.Д.