overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2215/1093/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюк О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позивні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 075937 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №008011, виданого Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського районну Хмельницької області.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів, тому суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

Стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.180-183 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобовязаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Петренко В. С.
Справа № 1819/2146/12 р.
Провадження № 2-н/1819/313/12
УХВАЛА

06.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 0503/401/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

05 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16.01.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява. В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі. З даних обставин вбачається необхідність збирання доказів у вказаній установі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити начальнику Артемівського СІ виконати наступні дії:

1) вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу по справі копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з додатками;

2) допитати як відповідача з наступних питань:

Чи визнає він позов ? Якщо не визнає, то з яких причин ?

Пояснення та розписку про вручення документів направити за адресою : 84500 Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5, кабінет 212, судді Харченко О.П.

Головуючий суддя .Харченко

.
Справа № 917/35/2012 р.
Провадження по справі № 2-н/917/1/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 703, 62 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 703,62 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги згідно договору про надання послуг електрозвязку № 160 від 12.02.2002 року , тобто з вимогами , за якими згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 703,62 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/2375/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов"язання зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.11.2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 203/4356/12
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки .

Вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу земельної ділянки

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2012 р.

суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Експерт-Тур Проект», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним та скасування рецензії та звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Експерт-Тур Проект», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним та скасування рецензії та звіту про оцінку майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 1304/11432/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Експерт-Тур Проект», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, з участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним та скасування рецензії та звіту про оцінку майна призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2013року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0503/3625/2012
2/0503/2076/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

01 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні позивачка від вимог позовної заяви не відмовилася. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 року на 08 20 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву психоневрологічного кабінету Карлівської центральної районної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою психоневрологічного кабінету Карлівської центральної районної лікарні про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити по даній справі судове засідання на 08.10 год. 13.06.2012 року.

Викликати в судове засідання заявника, ОСОБА_1, представника ОСОБА_1, двох народних засідателів, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жмурко П.Я.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1184/2012
провадження № 2/1808/251/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 0503/4696/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

11 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивач у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовився. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2012 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа №2-н/0514/426/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

30 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 3 квітня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.03.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7631/12
У Х В А Л А

19.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19.10.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 19.10.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 709/1636/2012
Провадження по справі № 2/709/665/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Білоцерківської сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему в м. Рахів і Рахівському районі, третя особа Служба у справах дітей Тячівської РДА про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі окремої частини земельної ділянки та зобовязання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Білоцерківської сільської ради, міськрайонного управління Держкомзему в м. Рахів і Рахівському районі, третя особа служба у справах дітей Тячівської РДА про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі окремої частини земельної ділянки та зобовязання вчинення певних дій

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної в тому числі землевпорядної експертизи.

Свої вимоги мотивують тим, що з метою обєктивного вирішення справи, потрібно призначити будівельно-технічну в тому числі землевпорядку експертизу, на вирішення якої слід поставити запитання.

Враховуючи, що по справі слід мати спеціальні знання в земельній галузі які в залі судових засідань встановити неможливо, тому у клопотанні слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 150, 168, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну в тому числі землевпорядну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

а). Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 1500 м2, розташованої по вул.. Перемоги у с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області шляхом її розподілу на дві рівні частини та виділу ОСОБА_2 як законному представнику, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в натурі окремої частини земельної ділянки площею 750 м2, що розташована по вул.. Перемоги в с. Біла Церква Рахівського району, Закарпатської області для обслуговування та утримання житлового будинку № 33а

Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_5 (юридична адреса: 88000 м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 2/709/665/2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експерти.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала проголошена.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.