overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 613/2-115/12
У Х В А Л А

07 травня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. М. Ліснича

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - група у справаг громадян та реєстрації фізичних осіб у Любарському
РВ УМВС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд постановити рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з»явилися, однак на адресу суду надійшла письмова заява позивачки в якій вона просить залишити позов без розгляду посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку знявся з реєстрації у належному їй житловому будинку.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, викладене у письмовій формі, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - група у справаг громадян та реєстрації фізичних осіб у Любарському
РВ УМВС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали –протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 613/2-159/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк", інтереси якого згідно довіреності представляє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", інтереси якого згідно довіреності представляє
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 травня 2012 року о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 613/2-о-23/12
У Х В А Л А

04 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області В. Б. Шидловського розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа –відділ РАЦС
Любарського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

3 травня 2012 року – до відкриття провадження у справі, представник заявника подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до положень ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи наведену норму закону та вимоги представника заявника, суддя вважає, що подана заява про повернення заяви підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа – відділ РАЦС
Любарського районного управління юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали – протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 615/230/12
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І. С., розглянувши Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №615/194/12 та призначити пїї до попереднього розгляду на 05.03.2012 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/154/12
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської областіПіщуліна І. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Народицького районного суду від 06.02.2012 року заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Недоліки до даного часу позивачем не було виправлено.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 2-223/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О. В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 21.01.1995 року виконкомом
Новодорогинської сільської ради
Народицького району Житомирської області, але відносини в сім’ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння.
Від шлюбу з відповідачем народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з’явились, але просять справу розглянути без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 21.01.1995 року проживають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №010003 від 21.01.1995 року та копіями свідоцтв про народження серії 1-ТП №065740 від 05.06.1998 року й серії 1-ТП №308164 від 17.04.2001 року.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю, а тому, суд вважає за необхідне залишити неповнолітніх дітей на проживання з матір’ю
(позивачем по справі).

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України та ст.ст.10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 1995 року виконкомом Новодорогинської сільської ради Народицького району
Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання з матір’ю – ОСОБА_1.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через
Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення з направленням копії скарги до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2012 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника обслуговуючого підприємства «Комунальник» суми заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 1551 грн.66 коп., відповідно до ст. 116 КЗпП
України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з обслуговуючого підприємства «Комунальник», яке розташоване по вул. Шевченка, 16а в смт.
Першотравневе Овруцького району
Житомирської області, на користь
ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 1551 грн.66 коп. ( одна тисяча п’ятсот п’ятдесят одна грн. 66 коп..). 2. Стягнути з боржника в дохід держави 107 гривень 30 коп. ( сто сім грн. 30 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________20_____року
Суддя ___________ А. Л.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/135/12
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Піщуліна І. С. ,

з секретарем Івасенко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду в Народицькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в
Народицькому районі звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення
Народицького районного суду від 16.08.2010 року по справі №2-438/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Народицькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що рішення Народицького районного суду від 16.08.2010 року було оскаржено управлінням Пенсійного фонду в Народицькому районі, справу
№2-438/10 направлено 31.08.2010 року для розгляду до апеляційного суду
Житомирської області, суд дійшов переконання, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.363,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 2-228/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О. В.

з секретарем Куничик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Заліської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, мотивуючи тим, що 19.09.2004 року померла її батько ОСОБА_2, але вона звернулась в нотаріальну контору після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знала про існування спадкового майна.

Сторони в судове засідання не з’явились, але надіслали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача позов визнає.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер 19.09.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №249314 від 20.09.2004 року.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач не проживала з померлою на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивач не знала про існування спадкового майна, суд причину пропуску встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори визнає поважною і вважає, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позивачу слід визначити додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 94,10 грн.

Керуючись ст.ст.1269, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 та 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 19.09.2004 року, терміном 2 місяці після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через
Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення з направленням копії скарги до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/53/12
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р.

Суддя Народицький районний суд
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Заліської сільської ради про передачу хати в приватну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Заліської сільської ради, в якому просить зобов’язати виконком та сесію
Заліської сільської ради прийняти рішення про передачу йому у приватну власність будинку.

Відповідно до ст119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається преставником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем зазначено, що відповідачем по справі є Заліська сільська рада, але вимоги пред’явлено до виконавчого комітету та сесії зазначеної сільської ради, й, при цьому, обсяг вимог до кожного із зазначених органів не зазначений, тобто вимоги позивача не конкретизовані.

Крім цього, позивачем не зазначено ціну позову.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід сплатити на р/р №0366, одержувач платежу УДК в
Народицькому районі, код одержувача 22062705, Банк одержувача ГУДКУ в
Житомирській області, код банку одержувача (МФО) 811039.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу слід викласти позовні вимоги відповідно до вимог закону та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або надає пільги по його сплаті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Заліської сільської ради про передачу хати в приватну власність, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 0616/1253/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27.02.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа –районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського районного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту смерті особи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Новоград-Волинського районного управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2012 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, зацікавленим особам –копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й. Савицька
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 2-223/11
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви
О.В.,

з секретарем Куничик
Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

26.01.2012 року від позивача надійшла заява про залишення її позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) за клопотанням позивача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3