Справа № 2-4058/11
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2012 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Стрельцові М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок в рішенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28.09.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

20 грудня 2012 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
виправлення описок в рішенні
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 28.09.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Сторони у судове засідання
не з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою суду питання про
внесення виправлень розглянуто за
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не перешкоджає вирішенню цього
питання.

Вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Рішенням суду від 28 вересня 2012 року
позов задоволено.

При цьому, в тексті рішення
суду від 28 вересня 2012 року допущені
описки, оскільки:

1) В першому абзаці описової частини
рішення наявні зайві слова: "та
визнання за нею права власності на
спірну квартиру";

2) В першому абзаці мотивувальної
частини рішення написано "квартиру № 18
по вул. Адміральська" замість належного
"квартиру АДРЕСА_1.

3) В описовій та резолютивній частинах
рішення між словами "квартири" та "№11-а"
пропущені слова "спільного заселення".

4) Третій абзаці мотивувальної частини
рішення викладено "На підставі
вищевказаного договору 05.04.2001 року
право власності на дану квартиру
зареєстроване за ОСОБА_5І." замість
належного "На підставі вищевказаного
договору 17.05.2001 року право власності на
дану квартиру зареєстроване за
ОСОБА_5І."

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. 219 ЦПК України,
суддя дійшов висновку, що вказані
описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок в рішенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28.09.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним –
задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28.09.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, виправивши
наступне:

1) В першому абзаці описової
частини рішення вилучити зайві слова:
"та визнання за нею права власності на
спірну квартиру".

2) Викласти першому абзац
мотивувальної частини рішення у
наступній редакції: "Як вбачається із
матеріалів справи, 05.04.2001 року ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діяла від свого
імені та від імені своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 уклали
договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5
придбав у власність квартиру АДРЕСА_2,
яка раніше належала відповідачам на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 30.11.1995 року,
зареєстрованого ММБТІ 30.03.2001 року в
реєстровій книзі № 90 під реєстровим №
15923, передавши їм в рахунок покупки суму
в розмірі 1700 грн.

3) В описовій та резолютивній
частинах рішення між словами "квартири"
та "№11-а" вставити пропущені слова:
"спільного заселення".

4) Викласти третій абзаці
мотивувальної частини рішення в
наступній редакції: "На підставі
вищевказаного договору 17.05.2001 року
право власності на дану квартиру
зареєстроване за ОСОБА_5І."

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко