Справа № 2011/5121/12
Провадження № 2/2011/3409/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року позивач ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі розгляду справи, позивач, через уповноваженого представника, подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що для прийняття спадщини йому потрібен строк 6 місяців, оскільки на цей час він перебуває у Сполучених Штатах Америки, де працює та має труднощі з виїздом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира перебувала у спільній сумісній власності в нього з матір"ю, та належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1999 року реєстраційний № 1-99-200517. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 50/100 частини квартири. Після смерті матері, він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на житло, оскільки вважав, що правовий статус спільної сумісної власності, передбачає, що в момент смерті одного з співвласників, інший співвласник одночасно залишається єдиним власником майна, без додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини на майно. Його впевненість у відсутності необхідності додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини була обумовлена тим, що у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленому КП "Харківське міськБТІ", він зазначений єдиним власником квартири. Після збігу строку, наданого законом для прийняття спадщини, йому зателефонували працівники ЖЕУ, що обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, з питанням про прийняття ним ? частини квартири, яка належала його матері. Після чого, він звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Нотаріусом йому було роз"яснено, що ним пропущено встановлений законом строк, достатній для прийняття спадщини та запропоновано звернутися з позовом до суду.

Уповноважений представник позивача, Музиря В.М., що діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав письмову заяву, в якій підтримує вимоги свого довірителя, просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області, на судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи Шостої Харківської державної нотаріальної контори на судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові. Його батьками в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 21.09.1952 року Дзержинським районним ЗАГС м. Харкова, записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , які перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 . За життя, ОСОБА_3 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала позивачу ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1999 року реєстраційний № 1-99-200517.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 50/100 частини квартири АДРЕСА_2 , що належала померлій.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на житло, оскільки вважав, що правовий статус спільної сумісної власності, передбачає, що в момент смерті одного з співвласників, інший співвласник одночасно залишається єдиним власником майна, без додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини на майно. Його впевненість у відсутності необхідності додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини була обумовлена тим, що у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленому КП "Харківське міськБТІ", він зазначений єдиним власником квартири.

Після збігу строку, наданого законом для прийняття спадщини, позивачу зателефонували працівники ЖЕУ, що обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, з питанням про прийняття ним ?? частини квартири, яка належала його матері.

Після чого, ОСОБА_1 звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Нотаріусом позивачу було роз`яснено, що ним пропущено встановлений законом строк, достатній для прийняття спадщини та запропоновано звернутися з позовом до суду.

На запит суду надійшло повідомлення з Шостої Харківської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкова справа не заводилася. З заявами про відмову та про прийняття спадщини ніхто з спадкоємців не звертався. Свідоцтво про спадщину не видавалося.

Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців у померлої немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 , встановлений законом строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, тому вбачає підстави для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та оскільки ОСОБА_1 перебуває за межами України де працює та має складнощі, пов`язані з виїздом, за вимогою позивача, суд визначає строк протягом 6 місяців, з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести місяців з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий: І.О.Грищенко