Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1724/11
Провадження № 2/1616/140/2012
У Х В А Л А

12.01.2012м. м. Полтава

12 січня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Органу опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Першої державної нотаріальної контори м. Полтави про визнання заповіту та заяви про відмову від прийняття спадщини недійсними.

11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та заборонити будь-які дії по відчуженню вказаного майна, оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсними заповіту померлої ОСОБА_4 від 25.02.2011 року та заяви ОСОБА_3 від 09.07.2011 року про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, а серед спадкового майна яке перелічене в заповіті ОСОБА_4 є вищевказана квартира і вона може бути відчужена стороннім особам, що значно утруднить виконання рішення суду в подальшому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та заборонити будь-які дії по відчуженню вказаного майна такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене надає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та заборонити будь-які дії по відчуженню вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Заборонити проводити будь-які дії, по відчуженню вказаного майна, угоди купівлі-продажу, дарування, міни.

Виконання ухвали в частині накладення арешту покласти на Першу полтавську державну нотаріальну контору, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5