overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0616/634/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секре тарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2012 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам шестимісячний строк для примирення з метою збереження сім’ї.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки станом на 12 березня 2012 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про відновлення провадження по справі, оскільки визначений судом строк для примирення бажаних результатів не дав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №0616/634/2012 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л. Й. Савицька
справа № 0616/1516/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Техна»про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Техна»про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й. Савицька
Справа № 0616/1622/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 0616/1244/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"15" березня 2012 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:           головуючого судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Василенко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться Справа № 0616/1244/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони, не з"явилися.

Позивачка направила до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та надати їм строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України судом має бути вжито заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін. Судам слід використовувати надану законом можливість, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи той факт, що у сторін є неповнолітня дитина, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу та в інтересах їх неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном два місяці, зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Заполовська Т.Г.
Справа № 0616/232/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі суду: головуюча Заполовська
Тетяна Григорівна,

з участю секретаря: Василенко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.02.2012 року провадження в справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, оскільки закінчився строк для примирення, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 06.03.2012 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-292/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого–судді ОСОБА_1

при секретарі
Василенко Т.М.

сторони по справі: представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Суд, враховуючи, що складання повного рішення вимагає проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 327, 331, 1216-1218 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Новоград-Волинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Справа № 2-1341/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі суду: головуюча Заполовська
Тетяна Григорівна,

з участю секретаря: Василенко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.01.2012 року провадження в справі було зупинено до закінчення двохмісячного строку для примирення.

На даний час два місяці минули, а тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 27.03.2012 року 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0616/1581/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
справа № 0616/1629/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви
Великомолодьківської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Великомолодьківської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2012 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й. Савицька
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секре тарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду 20.04.2006 року провадження в справі було зупинено до розшуку відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідачка ОСОБА_3 згідно актового запису про смерть №30 від 05.05.2006 року.
Складеного Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району, померла 09.04.2006 року. (а.с.46,58).

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки станом на 15.03.2012 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено, крім того дитина
–ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття, тому для подальшого вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.Й.
Савицька
Справа № 0616/1693/12
Номер провадження №2/0616/479/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

У березня 2012 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 109
Цивільно-процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в
Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у зв’язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя
Л.Й. Савицька
Справа № 0616/1024/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої –судді
Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник – ОСОБА_1,

заінтересована особа – Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просила постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між її батьком ОСОБА_2 та його матір’ю
ОСОБА_3, які померли, визнавши, що вони дійсно є рідними сином та матір’ю.
Вказує, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, яку просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Доповівши заявлені вимоги, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 18.12.2007 року померла
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв за заповітом
ОСОБА_2, однак не оформив своїх спадкових прав та 27.12.2009 року помер, у зв’язку з цим заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про її прийняття, однак останній було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні відносили між померлими.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що вони є рідними матір’ю та сином підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В,Д. (а.с.4,5), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 (а.с.7), копією заповіту ОСОБА_4 (а.с.9), довідками
Пилиповицької сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області (а.с.14,15).

Враховуючи вище викладене, суд рахує за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 79-88, 256-259 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла 18.12.2007 року, визнавши, що вони є рідними сином та матір’ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 616/207/2012
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.
Й.

при секретарі Кравець І. А.

з участю: позивача ОСОБА_1.

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новороманівської сільської ради,
Новоград-Волинського району

про поновлення на роботі, –

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст. ст. 41 ч.1 п.2, 232, 233, 235
Кодексу законів про працю України, суд
–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого фельдшерського пункту села Ужачин,
Новоград-Волинського району
Житомирської області з 21 листопада 2011 року.

Стягнути з Новороманівської сільської ради, Новоград-Волинського району
Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2011 року по 20 березня 2012 року в розмірі 5573,40грн.

Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді завідуючого фельдшерського пункту села Ужачин,
Новоград-Волинського району
Житомирської області та стягнення на його користь заробітної плати за один місяць в розмірі 1127,94 грн. допустити до негайного виконання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Л. Й. Савицька