Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 2-1293/11

Провадження № 2/202/84/12

"01" серпня 2012 р.
Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого Гуцол В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
державного підприємства «Одеська
залізниця» за участю третіх осіб без
самостійних вимог ОСОБА_3, ЗАТ
акціонерна компанія «ТАСТ-Гарантія»
про відшкодування майнової та
немайнової (моральної) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
суд з позовом до відповідача
державного підприємства «Одеська
залізниця» за участю третіх осіб без
самостійних вимог ОСОБА_3, ЗАТ
акціонерна компанія «ТАСТ-Гарантія»
про відшкодування майнової та
немайнової (моральної) шкоди з тих
підстав, що як стверджують, 21.11.2008 року
на залізничну станцію Дукля Одеської
залізниці прибув потяг № 967/962
сполучення Христинівка-Гайворон,
машиніст тепловозу якого ОСОБА_3,
знаходячись в кабіні тепловоза з боку
платформи, на якій здійснювалась
посадка-висадка пасажирів о 21 год. 2 хв.,
при незакінченій висадці пасажирів
поїзда, не переконавшись у її
завершенні, раптово зрушив з місця,
внаслідок чого ОСОБА_2, яка виходила з
вагону № 2, втратила рівновагу та впала
в простір між платформою та потягом і
отримала травму ноги у вигляді рваної -
скальпованої рани в ділянці лівої
ступні. Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 06.07.2011 року
кримінальну справу по ст. 276 ч.2 КК
України щодо машиніста тепловоза
ОСОБА_3 закрито внаслідок акту
амністії. Діями відповідача,
працівником в котрого був ОСОБА_3, їй
заподіяно майнову шкоду, яка становить
15 680 грн. 20 коп., що складається з 3 000 грн.
витрат на правову допомогу та суми
різниці між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страхове
відшкодування), де загальна сума вимог
становить 5 805 грн. 20 коп., страховою
компанією виплачено 3 125 грн., за таких
умов підлягає до відшкодування 2 680 грн.
20 коп. Крім цього, відповідач заподіяв
їй моральну (немайнову) шкоду, яка
полягає у нервовому потрясінні, втраті
здоров'я, нервовому стресі, переживанні
та зміні її нормальних життєвих
зв'язків, порушенні звичного для неї
способу життя. Моральну шкоду вона
оцінює у 35 000 грн. На даний час
відповідач не відшкодував шкоду,
заподіяну його працівником, та
власником джерела підвищеної
небезпеки. Оскільки ОСОБА_1 здійснює
догляд за ОСОБА_2, котра знаходиться на
диспансерному обліку з діагнозом
хронічний посттравматичний
остеомієліт лівої п'яткової кістки,
значне порушення функцій ходи та опори,
внаслідок чого у нього змінився
звичний спосіб життя, так як він не може
нормально жити, відвідувати родичів,
відпочивати, займатися улюбленими
справами, оскільки на протязі трьох
років доглядає жінку, травмовану
відповідачем. Заподіяну йому моральну
шкоду він оцінює в 20 000 гривень, котру
просить стягнути з відповідача. Крім
того, відповідачем йому заподіяна
майнова шкоду в розмірі 2 075 грн. 15 коп.,
котру він просить стягнути з
відповідача.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримали в повному
обсязі, просять його задовольнити.

Представник відповідача державного
підприємства «Одеська залізниця»
Баштовий В.Б. позов не визнав, просить
відмовити в задоволенні позову з тих
підстав, що позивачі у позовній заяві
вказують на те, що 15 680 грн. 20 коп. є
матеріальною шкодою і просять
додатково відшкодувати моральну шкоду,
що є безпідставним та не відповідає
дійсності, оскільки дійсна матеріальна
шкода згідно вироків Теплицького
районного суду від 16.07.2009 року та
Бершадського районного суду від 22.04.2011
року, на які посилаються позивачі,
становить за винятком виплаченої
страховою компанією позивачеві суми
лише 2 680 грн. 20 коп. Згідно цивільного
позову у кримінальній справі ОСОБА_2 до
ДП "Одеська залізниця" поданого до
Теплицького районного суду, в рамках
розгляду кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_3, який згодом
розглядав Бершадський районний суд під
час наступного судового розгляду після
проведення додаткового розслідування
Жмеринським транспортним прокурором
27.05.2009 року позовні вимоги становлять 2
346 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн.
моральної шкоди. Вказані факти
свідчать про те, що в сумі 15 680 грн. 20
коп., крім іншого, вже закладена
моральна шкода у розмірі 10 000 грн., яка
була визначена позивачем самостійно у
її позовній заяві про відшкодування
матеріальних збитків від злочину та
моральної шкоди від 27.05.2009 року
розглядалась судами першої інстанції
як обгрунтована і безпідставно була
віднесена до матеріальної шкоди у
позовній заяві від 17.10.2011 року.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ЗАТ АК
"Таст-Гарантія" в судове засіданні не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторін, третю особу без
самостійних вимог та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2008 року на
залізничній станції Дукля Одеської
залізниці машиніст тепловоза потяг №
967/962 сполучення Христинівка-Гайворон
ОСОБА_3, який є працівником відповідача,
знаходячись в кабіні тепловоза з боку
платформи, на якій здійснювалась
посадка-висадка пасажирів о 21 год. 2 хв.,
при незакінченій висадці пасажирів
поїзда, не переконавшись у її
завершенні, раптово зрушив з місця,
внаслідок чого ОСОБА_2, яка виходила з
вагону № 2, втратила рівновагу та впала
в простір між платформою та потягом і
отримала травму ноги у вигляді рваної -
скальпованої рани в ділянці лівої
ступні.

Цей факт підтверджується ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 06.07.2011 року, якою кримінальну справу
по ст. 276 ч.2 КК України щодо машиніста
тепловоза ОСОБА_3 закрито з
нереабілітуючих підстав внаслідок
акту амністії, висновком
судово-медичної експертизи, цього
факту ніхто із сторін не заперечує.

Згідно зі ст. 1172 ч.1 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їх працівником під час
виконання ними своїх трудових
(службових) обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
внаслідок каліцтва з вини відповідача
була заподіяна моральна (немайнова)
шкода, котра полягає у фізичному болю,
котрий продовжується тривалий час,
нервовому потрясінні, зміні її
нормальних життєвих зв'язків,
порушенні звичного для неї способу
життя.

Тому, з врахуванням тяжкості
тілесного ушкодження, що тілесне
ушкодження відноситься до середнього
ступеня важкості за критерієм
тривалості розладу здоров'я,
неможливості відновлення попереднього
стану здоров'я, тривалості фізичного
болю та наслідків у вигляді рваної
скальпованої рани в ділянці лівої
ступні, з врахуванням того, що
внаслідок травмування у потерпілої
порушились нормальні життєві зв'язки,
ступінь та глибину її моральних
переживань, враховуючи ступінь вини
заподіювача шкоди, суд вважає, що
законним і справедливим буде
визначення розміру заподіяної
позивачці ОСОБА_2 моральної шкоди у 12
(дванадцять) тисяч гривень.

Крім моральної шкоди, ОСОБА_2 була
заподіяна майнова шкода, що
складається з витрат на придбання
лікарських препаратів в сумі 5 805 грн. 20
коп., чого ніхто не заперечує. Оскільки
страховою компанією їй відшкодовано 3
125 грн., різниця в сумі 2 680 грн. 20 коп.
відповідно до ст.1194 ЦК України підлягає
стягненню з відповідача.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
з вини відповідача була заподіяно
моральна (немайнова) шкода, котра
виражається в тому, що на протязі
тривалого часу у нього були порушені
нормальні життєві зв'язки, оскільки він
тривалий час доглядає за хворою
дружиною, переносить моральні та
фізичні страждання через хворобу
дружини.

Тому, з врахуванням глибини душевних
переживань, змін в нормальних життєвих
зв'язках та їх тривалості, суд вважає,
що законним і справедливим буде
визначення розміру заподіяної
позивачеві ОСОБА_1 моральної шкоди у 7
(сім) тисяч гривень.

Крім моральної, позивачеві ОСОБА_1
заподіяна майнова шкода в розмірі 2 075
грн. 15 коп., що складається з витрат на
придбання проїзних квитків та ліків
для дружини.

Згідно зі ст. 1172 ч.1 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їх працівником під час
виконання ними своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню
в дохід держави 237 грн. 55 коп. судового
збору.

На підставі п. 1 ч.2 ст. 23, ст.ст. 1166, 1167,
1172 ч.1, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного
підприємства «Одеська залізниця» за
участю третіх осіб без самостійних
вимог ОСОБА_3, ЗАТ акціонерна компанія
«ТАСТ-Гарантія» про відшкодування
майнової та немайнової (моральної)
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 2
075 грн. 15 коп. майнової шкоди та 7 000
гривень моральної (немайнової) шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного
підприємства «Одеська залізниця» на
користь ОСОБА_2 2 680 грн. 20 коп. майнової
шкоди, 12 тисяч гривень моральної
(немайнової) шкоди та 3 000 грн. витрат на
правову допомогу.

В іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з державного
підприємства «Одеська залізниця» на
користь держави 237 грн. 55 коп. судового
збору.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення
не подана апеляційна скарга. Якщо
подана апеляційна скарга, але рішення
не скасоване, воно набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області і
на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: