УХВАЛА

17жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4 088 145,08 (чотири мільйони вісімдесят вісім тисяч сто сорок пять ) гривень 08 копійок, які становлять борг за договором позики, з яких основний борг становить 2 397 900 (два мільйони триста девяносто сім тисяч девятсот) гривень, 3 % річних від розміру основного боргу за договором позики, що станом на 05.08.2012 року складає 273 557,69 (двісті сімдесят три тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 69 копійок., пеню у розмірі 1 413 381,39 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривень 39 копійок., та судові витрати в сумі 3 306 (три тисячі триста шість) гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 24 червня 2008 року за усною угодою позики передала позичальнику ОСОБА_2 у власність 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 387 000,98 (триста вісімдесят сім тисяч) гривень 98 копійок. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 24 червня 2008 року на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США. 25 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики відповідно до якого позичальнику було надано ще 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 968 000,76 (девятсот шістдесят вісім тисяч) гривень 76 копійок. Факт отримання відповідачкою грошей підтверджується написаною нею 25серпня 2008 року розпискою. Також 17 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики відповідно до якого позичальнику було надано ще 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 115 000,69 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень, 69 копійок. Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 грошей підтверджується написаною нею 17 листопада 2008 року розпискою.

17 жовтня 2012 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту все нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться: 65026, АДРЕСА_1, а також на все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, заборонити Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (місцезнаходження:65026, м. Одеса, вул. Грецька, 22) проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартиру, що знаходиться за адресою: 65082, АДРЕСА_2 та у квартиру, що знаходиться за адресою: 65026, АДРЕСА_3, заборонити ОСОБА_2 виїзд за кордон, посилаючись на те, що відповідачка може реалізувати майно, що призведе до відсутності змісту заявлених позовних вимог про боргу у розмірі 4 088 145,08 (чотири мільйони вісімдесят вісім тисяч сто сорок пять ) гривень 08 копійок. Крім того, позивачу стало відомо, що відповідач намагається здійснити дії щодо відчуження належного майна.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Згідно до ст.ст.151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначає ст.152 ч.1,2 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до ст. 153 ч. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки існує вірогідність відчуження відповідачкою ОСОБА_2 квартири №11, що знаходиться по вулиці Ланжеронівській, 5 у місті Одесі, а також рухомого майна, що належить ОСОБА_2, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду потрібно накласти арешт.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України, суд не обмежений у виборі виду забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виїзду відповідачу за кордон.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту квартиру №11, що знаходиться у по вулиці Ланжеронівській, 5 у місті Одесі.

Накласти арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жовтневим УМВД України в Дніпропетровській області, 20.01.1998 року).

Заборонити Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартиру, що знаходиться за адресою: 65082, АДРЕСА_2 та у квартиру, що знаходиться за адресою: 65026, АДРЕСА_3.

Заборонити ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жовтневим УМВД України в Дніпропетровській області, 20.01.1998 року) виїзд за межі України.

Копію ухвали направити для виконання до Першої одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26); Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості(65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25); Управління ОСОБА_3 України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5); Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 22); Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.10.2012