overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1521/345/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2012 року позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з жилого будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б.Хмельницького, 194 та зняти їх з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області «Про виселення та зняття з реєстраційного обліку».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2012 року о 11:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1225/47/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання 20 січня 2012 року о 09-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Номер справи214/2991/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Байнак В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначив, що 01.08.2010 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,5445 га, що розташована на території Пеньківської сільської ради. Він являється спадкоємцем за законом, але не може оформити спадщину, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «Батько»стоїть, так як мати з батьком жила в незареєстрованому шлюбі. Тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства і просить її задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що він проживає по сусідству з заявником і знає, що в нього був батько ОСОБА_2, вони разом проживали до дня смерті останнього. Батько за життя визнавав заявника за сина.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_2 помер 01.08.2010 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) встановлено, що в свідоцтві про народження заявника в графі «Батько»стоїть прочерк. Із копії Державного акту (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,5445 га. Із виписки з по господарської книги за 1991-1995 роки (а.с.10) видно, що голова двору значиться ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та покази свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, який помер 01.08.2010 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Желіховський В. М.
Номер справи214/3220/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,
з участю секретаря: Садковського Б.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що 08.10.1998 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на особові рахунки в Ощадбанку. Він є єдиним спадкоємцем за законом і має намір оформити спадкове майно, але нотаріус відмовила йому мотивуючи тим, що відсутнє свідоцтво про його народження, що не унеможливлює встановити родинний зв'язок між матірю Тому змушений звернутись до суду і просить заяву задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заявлені вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити.
Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що в заявника була мати ОСОБА_2, яка померла. Заявник здійснював догляд за нею, хоронив її за власні кошти.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_2 померла 08.10.1998 року. Із копії листа з державного архіву (а.с.6) видно, що за 1935 рік актового запису про народження ОСОБА_1 немає. Із виписки з погосподарської книги за 1955-1957роки (а.с.7) видно, що голова двору значиться ОСОБА_5, жінка ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 Із копії довідки (а.с.8) та копії ощадної книжки (а.с.9) встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 відкрито особові рахунки.
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відночин між фізичними особами. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Судом встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла 08.10.1998 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Яблунівка Літинського району Вінницької області.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.3,10,30,60,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256,1222,1272 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 08.10.1998 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Яблунівка Літинського району Вінницької області.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення
Суддя : Желіховський В. М.
№ 2-230/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , перевіривши виконання вимог стст 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 22.02.2012 року о 10 годині .

Відповідачу до 20.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам , відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 липня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Курочкіна О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повністю задоволено.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Сабова», тоді як вірним буде «Божко».

У судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року допущена описка в прізвищі яке необхідно присвоїти позивачу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. прізвище, яке необхідно присвоїти позивачу після розірвання шлюбу Божко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

Копія вірна: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1985/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ДП шахта Стаханова про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.09.2012р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1608/1162/12
Провадження № 2/1608/198/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину..

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину..

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2012 о 11:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/825/2012
провадження № 2/1808/164/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»в особі філії «Краснопільський РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2012 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 9 год. 00 хв. 23 серпня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя Щербина А.С.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року Номер справи 2-н-485/2012 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське» заборгованості по виплаті зарплати відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Київська область, с.Горенка, вул.Лісова,43 заборгованість по виплаті зарплати у розмірі 7301,23 гривень.
2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Радгоспна,3, ідентифікаційний код 30796323 вартість судового збору у розмірі 107,30 гривень на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
_____________________________________________________________
Справа № 1512/8603/2012
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Київський 13»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 кооператив «Київський 13»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9777, 34 грн.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу ( ст. 96 ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суми заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 кооперативу «Київський 13»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Київський 13»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0805/4882/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
Справа № 2-н/1416/426/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1803/50/2012 р.
№ Провадження 2/1803/50/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 22 березня 2005 року, право приватної власності на землю площею 4, 96 га, що розташована на території Розсошівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, вартістю 50940,76 гривень на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 032441.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 березня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1373/2012
Провадження № 2-н/1609/288/2012
У Х В А Л А

16.02.2012

року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заява ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак