Єдиний унікальний номер 2-190/12
Номер провадження 2/2408/194/12
30.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 06.05.2008 року між ним (позивачем) та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було укладено договора поруки.
Вказану заборгованість та судові витрати просив стягнути солідарно з відповідачів на його (позивача) користь.
Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному об`ємі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення та просив розгляд справи провести у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст..224 у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
06.05.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договори поруки, згідно яких останні поручились перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с.10-11).
У зв`язку із виниклою заборгованістю, відповідачам позивачем було направлено листн-претензія з негайною вимогою щодо погашення кредиту, однак на вказані листи відповідачі не відреагували (а.с.6-8).
Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.І ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що І боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному об`ємі.
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею І документально підтверджені судові витрати.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 543, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 401 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк