№ 2-4197/11
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль»до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання дій щодо
зняття заборони відчуження нерухомого
майна такими, що не відповідають
законодавству, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль»звернувся до
суду з позовом до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання дій щодо
зняття заборони відчуження нерухомого
майна такими, що не відповідають
законодавству.

В судовому засіданні судом винесено на
обговорення питання про закриття
провадження по даній справі, оскільки
вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства через те, що
відповідач ОСОБА_3 виключаючи запис про
заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна діяв як реєстратор
відповідно до Положення про Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 09.06.1999 № 31/5.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження.

Представник відповідача проти
закриття провадження у справі не
заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали по справі, вважає,
що провадження по справі необхідно
закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про нотаріат»нотаріуси вчиняють
нотаріальні дії, перелік яких у даній
статті є вичерпним і такої
нотаріальної дії як внесення (чи
виключення) записів до електронних
реєстрів законом не передбачено.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
нотаріат»про всі нотаріальні дії,
вчинені нотаріусами або посадовими
особами органів місцевого
самоврядування, робиться запис у
реєстрах для реєстрації нотаріальних
дій після того, як нотаріус зробить
посвідчувальний напис на документі або
підпише документ, що ним видається.
Запис у реєстрі є доказом вчинення
нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника аби визнання його банкрутом»з
дня прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника.

Судом встановлено, що ліквідатором
було подано приватному нотаріусу
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 заяву про вчинення
реєстраційної дії, а саме - виключення
запису про заборону відчуження
об'єктів нерухомого майна, які належать
боржнику на праві власності згідно
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів, нерухомого майна. Жодних
посвідчувальних написів приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 не
робилось.

Тобто, виключення відповідачем у
даному випадку запису про заборону
відчуження об'єктів нерухомого майна,
які належать боржнику на праві
власності згідно Єдиного реєстру
заборон на відчуження об'єктів
нерухомого майна не є нотаріальною
дією, перелік яких передбачений ст. 34
Закону України «Про нотаріат».
Внесення до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відомостей про накладення (зняття)
заборони та арештів на об'єкти
нерухомого майна, згідно Положенню про
Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 09.06.1999 № 31/5
здійснюють реєстратори.

Згідно з п. 1.5 вказаного Положення право
внесення та вилучення записів до
Реєстру заборон про заборони, арешти
щодо нерухомого майна, та вчинення
інших дій належить реєстраторам
Реєстру заборон. Реєстраторами зокрема
виступають: державні нотаріальні
контори, державні нотаріальні архіви,
приватні нотаріуси, які уклали
відповідні договори з адміністратором
і мають повний доступ до Реєстру
заборон через комп'ютерну мережу;
державне підприємство «Інформаційний
центр»Міністерства юстиції України»та
його регіональні філії; помічник
(консультант) нотаріуса. Таким чином,
реєстраторами можуть виступати не
тільки нотаріуси, а й інші особи, яким
надано таке право діючим
законодавством та які уклали
відповідні договори з ДП
«Інформаційний центр»Міністерства
юстиції України».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у даному випадку позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк
Аваль»стосуються саме оскарження дій
суб'єкта владних повноважень
–приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
який при внесенні до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна відомостей про накладення
(зняття) заборони та арештів на об'єкти
нерухомого майна виступав як
реєстратор з делегованими йому
органами державної влади
повноваженнями.

Відповідно до ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки
та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним закрити провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль»до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання дій щодо
зняття заборони відчуження нерухомого
майна такими, що не відповідають
законодавству.

Одночасно суд роз’яснює, що позивач
має право звернутися з
адміністративним позовом з приводу
оскарження дій реєстратора -
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
до окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 205 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»до
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання дій щодо зняття заборони
відчуження нерухомого майна такими, що
не відповідають законодавству,
–закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті
в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька

В.П. Цукуров