№ 2п/2605/195/12
УХВАЛА

09 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків,-

встановив:

09.10.2012 року Оболонський районний суд м. Києва по справі №2/2605/4116/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків виніс заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

25.10.2012 ОСОБА_1 направила по пошті до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, крім іншого, повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В поданій заяві відповідачка не надала жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про неможливість повідомлення причин своєї неявки суду. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи на 09.10.2012 року особисто, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про отримання нею телеграми (а.с.38). Крім того, ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про судові засідання на 13.08.2012 року (а.с.24 зворотне повідомлення із зазначенням, що отримав судову повістку для передачі її брат ОСОБА_3О.), на 03.10.2012 року (а.с. 31 зворотне повідомлення про отримання нею особисто судової повістки), однак жодного разу відповідачка в суд не зявлялась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Крім того, в заяві відсутні докази, якими відповідачка обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, до заяви не додано клопотання про перегляд заочного рішення та документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали відповідачка має надати до суду заяву з дотриманням вимог ст. 229 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 листопада 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

09.11.2012 Справа № 2605/17693/12