Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/531/2012
Провадження № 2/1616/482/2012
У Х В А Л А

11.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Кожедуб М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відповідач по справі заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що у нього є підозри в неупередженості головуючого при розгляді справи, оскільки йому копію позовної заяви з додатками до неї та ухвалу про відкриття провадження надіслані були лише після того, як він заявив клопотання про надання йому копій цих документів, а також йому не надано можливості скористатися усіма процесуальними правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Заслухавши думку адвоката, позивача, відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого з наступних підстав:

Провадження по даній справі відкрито 28 лютого 2012 року суддею Тимчук Р.І. В цей же день відповідачу по справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, про що свідчить супровідний лист (а.с. 42).

Отже твердження відповідача, що головуючий по справі ОСОБА_4 не направляла після відкриття провадження по справі на його адресу копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками є безпідставними.

Після самовідводу судді Тимчук Р.С. справа передана головуючому Юхно С.П.

Відповідачу направлено повістку про виклик його в судове засідання на 02 квітня 2012 року, яку він отримав 24 березня 2012 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 49).

Відповідач в судове засідання 02 квітня 2012 року не зявився та не повідомив суд про причину неявки.

Судову повістку про виклик в судове засідання на 19 квітня 2012 року відповідач отримав 09 квітня 2012 року.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи та, в разі нетримання ним позовної заяви з додатками, мав достатньо час для ознайомлення з матеріалами справи та написання заяви про отримання копій цих документів.

У судовому засіданні 19 квітня 2012 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він не отримував копій позовної заяви з додатками.

Такі дії відповідача суд розцінив як спосіб затягти розгляд справи, тому судове засідання відкладено на наступний день 20 квітня 2012 року та надано можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи, але відповідач лише написав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та залишив приміщення суду.

20 квітня 2012 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про направлення йому поштою копії позовної заяви з додатками до неї, в судове засідання не зявився.

Зважаючи на викладене приходжу до висновку, що зазначені відповідачем в заяві про відвід обставини є надуманими, а такі дії відповідача свідчать про те, що він сам недобросовісно користується своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відхилити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4