справа № 1007/652/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд ухвалив рішення, відповідно якого позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив, стягнувши з ОСОБА_2 на користь банку 6 443 грн. 53 коп., судовий збір в розмірі 64 грн. 44 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі за № 2-3684/2010, виданому Броварським міськрайонним судом 05 липня 2011 року в частині ідентифікаційного номера боржника.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи ч.3 ст. 369 ЦПК України, відповідно якої неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву без участі боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що дійсно при видачі виконавчого листа № 2-3684/2010, в останньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року.

Крім того, відомості у виконавчому листі щодо трирічного строку його предявлення до виконання не відповідають вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої визначено річний строк для предявлення виконавчих документів до примусового виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, та як в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних помилок у виконавчому листі № 2-3684/2010.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-3684/2010, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 05 липня 2011 року, допущену при його оформленні, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання 22 листопада 2011 року та ідентифікаційний номер боржника за № НОМЕР_1.

Видати новий виконавчий лист на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2010 року по справі № 2-3684/2010.

Виконавчий лист за № 2-3684/2010, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 05 липня 2011 року - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик