Справа № 2/2113/707/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Українській,53 с. Семенівка Каховського району Херсонської обл., укладений між нею та відповідачем згідно розписки від 10.03.2010 року, та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 2 п. 2 невірно зазначено місце проживання відповідача та не вказано поштовий індекс населеного пункту, де проживає відповідач,

- в порушення ч. 2 п. 4 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру з урахуванням положень ст. 80 ЦПК України виходячи з дійсної вартості майна на день звернення до суду з позовом;

- в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не наведено у чому наявний спір між сторонами, які існують перешкоди для належного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, не зазначено яким чином у березні 2010 року ОСОБА_2 міг продати будинок № 57 при зміні нумерації будинку ще у 2005 році на № 53);

- в порушення ч.2 п.6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, у позові зазначено про своєчасне не підготовлення відповідачем документів для належного оформлення договору купівлі-продажу будинку, але при цьому надано договір купівлі-продажу на імя ОСОБА_2 від 06.08.1998р., зареєстрованого у БТІ 14.08.1998р., технічний паспорт; у позові зазначено, але не надано доказів на підтвердження проживання позивача у будинку № 53 по вул. Українській с. Семенівка з вересня 1998 р. до 10.03.2010р. у якості квартиранта при наявності реєстрації позивачки з 16.09.2009 року по вул. К.Маркса,13 с. Семенівка та проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з 1998 року; якими доказами підтверджується ухилення відповідача від нотаріального оформлення угоди).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 20.03.2012 року вказаний позов залишався без руху з наданням строку для усунення недоліків, однак вказівки суду не виконано, що потягло повернення позовної заяви позивачу відповідно до ухвали суду від 03.04.2012 року. Але позивачем знову 10.04.2012 року подано аналогічний позов.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк до 25 квітня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4