overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1423/2629/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

07.02.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

21.02.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

02.03.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 27.02.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 02.03.2012 року. У звязку із помилковою вказікою по-батькові боржника в запиті суду від 21.01.2012 року, відповідь на який надійшла до суду 02.03.2012 року, 19 березня 2012 року направлено запит щодо місця реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 28.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг 3307,01 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.03.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.05.2011 року відкрито провадження по справі.

27.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.05.2012 року на 16.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
№ 1423/6400/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

16.03.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 29.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг 1606,63 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-2333/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Миколаївобленерго " до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

В березні 2012року ПАТ "
Миколаївобленерго " звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 20.06.2011 року відкрито провадження по справі.

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ "
Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.05.2012 року на 10.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ АСК
"ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

27.09.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ЗАТ АСК
"ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ЗАТ АСК "ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.05.2012 року на 15.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк "Форум" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

05.10.2010року ПАТ Банк "Форум" звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа знаходилась в провадженні судді
Гречаної С.І.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк
"Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Домоуправління №1
Квартирно-експлуатаційного віділу м.Миколаїва про незаконність відмови в здійснені перерахунку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Домоуправління №1
Квартирно-експлуатаційного віділу м.Миколаїва про незаконність відмови в здійснені перерахунку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.04.2012 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
№ 1423/6418/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

18.03..2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 28.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг 3418,30 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 1423/7451/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Громадська організація Комітет
"Правозахисник"Миколаївської області про захист прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

19.03.2012 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

22.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не зрозуміла загальна ціна позову.

2.Не сплачено судовий збір, оскільки п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та ст.20 ЗУ
"Про судовий збір" не звільняють від сплати судового збору громадські організації. В п.19 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору лише громадські організації інвалідів.

3.Не доданий договір купівлі-продажу павільйону, укладений 29.09.2009 року.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Громадська організація
Комітет "Правозахисник"Миколаївської області про захист прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, наданням вищевказаних доказів.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

13.07.2011року Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради звернувся до суду із завою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 03.10.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22.05.2012 року на 15.00 годин. Залучити до участі у справі на виконання вимог ст.ст.27-1, 45 ЦПК України з метою захисту прав неповнолітньої особи прокурора Центрального району м.
Миколаєва

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
Справа 1423/7466/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

19.03.2012 року позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.

22.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не вирішено питання щодо процесуального положення
Миколаївської міської ради.

2.Судовий збір сплачений не в повному обсязі. Слід доплатити судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", як за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, доплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов*язків забудовника , третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов*язків забудовника, третя особа - Перша
Миколаївська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.05.2012 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа 1423/8377/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

06 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, зобов'язати вчинти певні дії, -

встановив:

04.04.2012 року позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.

06.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Судовий збір сплачений не в повному обсязі, визначеному ст.4 ЗУ "Про судовий збір". Слід доплатити судовий збір з урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 33 грн..

2.Не вирішено питання щодо процесуального положення інших співвласників та Служби у справах дітей, яких слід зазначити третіми особами.

3.Крім того, неповно викладені обставини позову, оскільки не викладені підстави мешкання позивачки разом із її малолітньою дитиною у квартирі АДРЕСА_1. Слід уточнити обставини позову з урахуванням викладеного та надати відповідні докази на підтвердження даних обставин.

4.Крім того, вимоги позову викладені не у відповідності до закону, слід їх уточнити, вказавши належний засіб захисту порушеного права позивачки та її малолітньої дитини, визначений ст.16
ЦК України.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, зобов'язати вчинти певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, наданням вищевказаних доказів.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
№ 1423/204/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

16.03.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 29.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 1423/6335/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

16.03.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 29.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
№ 1423/6378/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

16.03.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 29.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року. Ухвалою суду від 05 квітня 2012 року заяву про ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині вимог до ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду.

В іншій частині заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в частині вимог до ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН