Справа № 1304/2-662/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/5018/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб: ВАТ по пуску, налагодженню, удосконаленню технологій та експлуатації електростанції і мереж «ЛьвівОРГРЕС», ЗАТ Депозитарно-клірінгова компанія «Український реєстратор», про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та визнання права власності на акції,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та визнання права власності на акції передано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу оскаржив представник позивача ОСОБА_8 Апелянт вважає, що оскаржувана ухвалу постановлена з порушенням норм процесуального права при відсутності підстав, передбачених ст. 116 ЦПК України. Просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що 29 червня 2010 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_5 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Позов подано до Галицького районного суду м.Львова. Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2010 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд, який відкладався неодноразово.

Відповідно до вимог ст.ст. 109,113 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній звязок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за предявленими вимогами.

Даний позов предявлено за вибором позивача до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання одного з відповідачів, що відповідає вимогам вказаних вище процесуальних норм.

Оскаржуваною ухвалою від 7 червня 2012 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи справу для розгляду в Шевченківський районний суд м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Підстави і порядок передачі справи з одного суду до іншого передбачені у ст. 116 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи до іншого суду можлива до початку судового розгляду. Початком судового розгляду слід вважати відкриття судового засідання.

Встановлено, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, по справі проводився судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених підстав колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону. Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2012 року 26 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий : (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1