Справа № 2-1767/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

за участю: представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен», ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Софт-Макс»звернувся до суду з позовною заявою, якою, з урахуванням уточнень, просив: визнати недійсним правочин між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»щодо купівлі-продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»на праві власності автомобілю марки Toyota RAV4 №JTMBD31V875063868, 2008 року випуску; визнати недійсним договір №003-08а/к-п від 12.01.2008 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»щодо купівлі-продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»на праві власності спірного автомобілю; визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»на автомобіль марки Toyota RAV4 №JTMBD31V875063868, 2008 року випуску; вилучити у ОСОБА_6 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»спірний автомобіль, комплект номерних знаків АР50890Р, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля; Стягнути солідарно з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»матеріальну шкоду у розмірі 86958,92грн та моральну шкоду у розмірі 100000грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та наполягав на задоволенні вимог в повному обємі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в запереченнях на позов, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ТОВ «УкрспецтрейдКоорпорейшн»проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в поясненнях, що надійшли на адресу суду.

Інші відповідачі про час та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились, пояснень по суті спору не надали.

Третя особа Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в запереченнях, що надійшли на адресу суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2007р. між ТОВ «Софт-Макс»та ТОВ «УкрспецтрейдКоорпорейшн»був укладений Дилерський договір №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів, умовами якого передбачено:

«п.1.1. Предметом настоящего договора является организация сотрудничесва между Поставщиком и Дилером с целью представительства, а именно сбыта Продукции на условиях договоров поставки, купли-продажи, комиссии, подряда, а также иных соглашений, заключенных после подписания настоящего договора.

П.2.4. Порядок поставки Дилеру Продукции Поставщиком, а также условия и порядок сбыта Продукции Дилером Потребителям определяется настоящим договором и другими соглашениями (договорами), заключенными между сторонами после подписания настоящего договора.

П.2.5. Поставщик выдает дилеру документы, связанные с реализацией продукции и необходимые по законодательству Украины для их дальнейшей реализации.

П.3.3 Дилер заключает все сделки с третьими лицами, осуществляемые в связи с настоящим договором, как самостоятельное предприятие от своего имени и за собственный счет. Дилер не уполномочен представлять поставщика в правовом смысле.

П.4.1. Поставщик обязуется обеспечить Дилера необходимым складским запасом Продукции согласно заявкам дилера на поставку Продукции, подтвержденным Поставщиком.

П.6.2. Поставщик обязуется поставлять Продукцию, полностью укомплектованную в соответствии с нормами.»

Таким чином, Дилерський договір №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р є господарсько-правовим зобовязанням, згідно з яким одна сторона (постачальник) здійснює поставку товару іншій стороні (дилеру) на умовах поставки, комісії тощо, із зобовязанням наступного перепродажу безпосереднім (роздрібним) споживачам на визначеній території, а також надання послуг, повязаних з розміщенням товарів на умовах дилерського договору.

Порядок поставки та розрахунку за транспортні засоби, які постачаються за Дилерським договором №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р., встановлені Угодою від 08.11.2007р. до дилерського договору договором №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р., підписаною ТОВ «Софт-Макс»та ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен», згідно з якою:

«П.1 Данное соглашение определяет порядок поставки, расчетов за транспортне средства, переданные Поставщиком Дилеру по Дилерсокму договору №30/10 от 30.10.2007р.

П.2.2. Во время передачи Товара уполномоченное лицо Поставщика передает Дилеру товаросопроводительные документы, документы относящиеся к товару, а также ключи и т.п.

П.3.1. Цена на Товар оговаривается сторонами дополнительно и указывается Поставщиком в счете-фактуре.

П.3.2. Дилер оплачивает за поставленный на реализацию товар в течение трех дней с момента оформления счета-фактуры доставщика.»

Ч.1 ст.712 ГК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, передача Постачальником ТОВ «Софт-Макс»автомобіля Toyota RAV4 №JTMBD31V875063868, дилеру ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»було здійснено на підставі документів, оригінали яких знаходяться в /матеріалах кримінальної справи №812/2109/2012, що перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, //в первинній бухгалтерській документації ТОВ«УкрСпецТрейдКоорпорейшен»// в матеріалах господарської справи №16/180/09 про банкрутство ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»Господарського суду Запорізької області/, копії яких долучені до матеріалів цієї цивільної справи.

Видаткова накладна №см-0000093 від 16.01.2008р., якою ТОВ «Софт-Макс»передає ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»автомобіль Toyota RAV4 №JTMBD31V875063868 вартістю 210820,00 гривень з ПДВ.

2. Рахунок-фактура №см-0000062 від 16.01.2008р. ТОВ «Софт-Макс» на автомобіль Toyota RAV4 №JTMBD31V875063868 вартістю 210820,00 гривень з ПДВ.

3. Податкова накладна №18 від 16.01.2008р. ТОВ «Софт-Макс»на автомобіль Toyota RAV4 №JTMBD31V875063868 на суму 210820,00 гривень, видана ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен».

Сума вартості автомобіля згідно видаткової накладної та рахунку ТОВ «Софт-Макс»відповідає сумі, заявленій позивачем в позові - 210820,00 гривень та сумі, сплаченій ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»на рахунок ТОВ «Софт-Макс»згідно рахунку-фактури №см-0000062 від 16.01.2008р.:

31.01.2008р. через ВіЕйБіБанк в сумі 500,00 грн. з призначенням «оплата за автомобіль згідно рахунку №см-0000062 від 16.01.2008р.»

01.02.2008р. через ВіЕйБіБанк в сумі 190920,00 грн. з призначенням «доплата за автомобіль згідно рахунку №см-0000062 від 16.01.2008р.»

31.01.2008р. через ПІБ в сумі 19500,00 грн. з призначенням «оплата за автомобіль згідно рахунку №см-0000062 від 16.01.2008р.»

Таким чином, ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшен»здійснило розрахунок з ТОВ «Софт-Макс»за спірний автомобіль шляхом перерахування грошових коштів в повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до аналізу норм глав 16, 51 Цивільного кодексу України порушення зобовязання стороною (зокрема неповне чи несвоєчасне виконання грошового зобовязання) не впливає на чинність такого зобовязання і не є підставою для визнання його недійсним.

Твердження представника позивача про надходження вказаних грошових коштів за інший автомобіль суд не приймає до уваги, оскільки доказів на його підтвердження позивачем не надано.

Вважати вказаний розрахунок помилково здійсненим у суду підстав немає, оскільки відсутні докази повернення ТОВ «Софт-Макс»цих грошових коштів як помилково отриманих від ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»на поточний рахунок останнього відповідно до п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (в редакції, чинній на час розрахунків), згідно якої кошти мали повертатися неналежним отримувачем у строки, встановлені законодавством України, тобто в пятиденний термін (п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 року № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»).

Крім того, згідно з Заявою про визнання кредиторських вимог боржника №2210см/09 від 22.10.09р. з додатками, Уточненням до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника №2241см/09 від 23.10.09р., які надавались ТОВ «Софт-Макс»Господарському суду Запорізької області в справу №16/180/09 про визнання банкрутом ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», станом на вересень 2009 року за даними ТОВ «Софт-Макс»дилер ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»мав заборгованість перед ТОВ «Софт-Макс»лише за два автомобілі:

Lexus LS460 кузов JTHGM46F305020492, вартість якого визначено в рахунку-фактурі №см-0000712 від 07.04.2008р. сумі 566280,00 гривень;

Toyota Aurion кузов 6T1ВК40К47Х907055, вартість якого визначено в рахунку-фактурі №см-0001300 від 26.05.2008р. сумі 212476,00 гривень.

Відповідно до договору поруки від 30.10.2007р. між ТОВ «Софт-Макс»та ОСОБА_4, останній зобовязався відповідати перед ТОВ «Софт-Макс»за виконання ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»його зобовязань за Дилерським договором №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р. в тому ж обсязі, що і дилер.

Отже, належним способом захисту можливих порушених ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»прав позивача невиконанням чи неналежним виконанням господарського зобовязання (в т.ч. грошового зобовязання) є звернення з солідарними вимогами до ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»та ОСОБА_4 як поручителя, що підтверджується змістом договору поручительства від 30.10.2007р. та вимоги ТОВ «Софт-Макс»№28/10/2 від 28.10.2008р. до ОСОБА_4, предявленої згідно договору поручительства.

Таким чином, проведення з ТОВ «Софт-Макс»розрахунку за спірний автомобіль є обовязком ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»відповідно до умов Дилерського договору №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р. та Угоди від 08.11.2007р. до дилерського договору договором №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р.

Основні вимоги щодо організації роздрібної торгівлі транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва і номерними агрегатами до них як новими, що не були в експлуатації та не були зареєстровані в органах ДАІ, так і такими, які були в експлуатації (комісійна торгівля), а також скупленими транспортними засобами і номерними агрегатами регулюється Правилами роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №228 від 31.07.2002р.

Згідно з п.1.6. Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами «суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів повинен мати довідки-рахунки, а підприємство-виробник - акти приймання-передачі транспортних засобів, які є підставою для реєстрації транспортних засобів в органах ДАІ, та номерні знаки "Транзит"… Бланки довідок-рахунків, актів приймання-передачі транспортних засобів підприємств-виробників та номерні знаки "Транзит" є документами суворої звітності.

Забезпечення суб'єкта господарювання бланками довідок-рахунків… проводиться ГУДАІ МВС України в установленому законодавством порядку».

Таким чином, суб'єкт господарювання, який не є виробником автомобілів і здійснює роздрібну реалізацію автомобілів, що не були в експлуатації, повинен видавати довідки-рахунки.

Відповідно до п.1.9. Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами «Довідка-рахунок заповнюється друкарським способом або кульковою ручкою від руки одним почерком. У відповідній графі проставляється назва суб'єкта господарювання та дата реалізації транспортних засобів. Довідка-рахунок підписується керівником (заступником керівника), головним бухгалтером, касиром і скріплюється круглою печаткою...

У разі коли продаж транспортних засобів і номерних агрегатів відбувається через філію суб'єкта господарювання або підприємство, з яким суб'єкт господарювання уклав відповідний договір, - уповноваженого дилера, які поставлені на облік в ГУДАІ МВС України, видача довідок-рахунків здійснюється за підписом керівника (заступника керівника), головного бухгалтера, касира філії або уповноваженого дилера та скріплюється круглою печаткою…

У разі продажу транспортних засобів і номерних агрегатів через … уповноваженого дилера крім довідки-рахунка… покупцю повинно бути видано також акт приймання-передачі транспортного засобу між суб'єктом господарювання уповноваженим дилером, які виписали довідку-рахунок. Зазначений порядок поширюється виключно на продаж транспортних засобів, що не були в експлуатації та не були зареєстровані в органах ДАІ.»

Інших вимог до порядку заповнення довідок-рахунків законодавством України не передбачено.

Як субєкт господарської діяльності з роздрібної торгівлі транспортними засобами та в порядку виконання Дилерського договору №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р., ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»здійснював продаж автомобілів споживачам фізичним та юридичним особам, які придбавають, замовляють чи мають намір придбати чи замовити Продукцію для власних нужд (п.1.4, 3.3 Дилерського договору №30/10) шляхом укладення договорів купівлі-продажу (поставки) автомобілів.

Відповідно до ч.2 ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і виникає, серед іншого, з договорів.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.1 ст.207, ч.2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною; може бути оформлений одним або кількома документами, якими обмінялись сторони.

12 січня 2008р. між ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»та відповідачем ОСОБА_2 було підписано Договір №003-08а/к-п купівлі-продажу автомобіля з додатками, згідно з яким ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»зобовязався в строк та на умовах цього договору поставити покупцю, а ОСОБА_2 як покупець зобовязався прийняти і оплатити автомобіль Toyota RAV-4, якісні та технічні характеристики якого були погоджені сторонами в специфікації до договору, за ціню 215000,00 гривень, встановленою пунктом 3.1 цього договору. Договір, за домовленістю сторін, набирав чинності з моменту підписання і діяв до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним.

Таким чином, сторонами були погоджені всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998р. в редакції станом на дату постановлення на облік спірного автомобіля, «реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Правомірність придбання транспортних засобів, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки… Такими документами можуть бути: довідка-рахунок за формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб…»

Відповідно до вказаних норм 12.01.2008р. ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»ОСОБА_2 було оформлено довідку-рахунок ЄГП№795483 на автомобіль.

На виконання вимог податкового законодавства щодо відображення в податковому обліку продажу автомобіля ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»було видано відповідачу ОСОБА_2 податкову накладну №0065 від 12.01.2008р.

Таким чином, на виконання договору купівлі-продажу автомобіля покупцем було сплачено вартість автомобіля, а Продавцем-ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»- поставлено автомобіль в погодженій комплектації та з документами, необхідними відповідно до чинного законодавства для реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ.

Згідно з пунктами 2.5, 3.3 Дилерського договору №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р., п.2.2 Угоди від 08.11.2007р. до дилерського договору договором №30/10 про співробітництво в області реалізації транспортних засобів та номерних агрегатів від 30.10.2007р., ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»отримував від ТОВ «Софт-Макс»автомобілі, ключі, та необхідну згідно діючого законодавства супроводжувальну документацію, що оформлювалось, окрім первинної бухгалтерської документації, актом приймання-передачі, який разом з дилерським договором замінює договір купівлі-продажу (поставки) чи комісії між імпортером автомобілів та дилером.

Згідно з пунктами 2, 3 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМ України №574 від 09.06.1997р. вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ (електронна ВМД) і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів. ВМД застосовується під час декларування транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України юридичними або фізичними особами, яким вони належать, або уповноваженими ними особами. ВМД не є документом, що підтверджує право власності на товар.

Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998р. в редакції станом на дату постановлення на облік спірного автомобіля, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Правомірність придбання транспортних засобів, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки… Такими документами можуть бути: довідка-рахунок за формою згідно з додатком №1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб…»

Таким чином, здійснюючи реєстрацію транспортного засобу на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання транспортного засобу, органи ДАІ фактично перевіряють правомірність придбання автомобілю.

Посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_2 як покупець спірного автомобіля, не зобовязувався сплатити за це майно та прийняти його, а отже не сплачував коштів за нього (автомобіль), що на думку позивача підтверджується незаповненими графами довідки-рахунку: «Гроші в сумі ___ грн., одержані касою торговельної організації», «Касир_____», є помилковими, оскільки відповідач ОСОБА_2, придбавав майно за готівкові кошти (що підтверджується наявними у справі доказами), які були внесені в касу ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен».

При розгляді справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, змінював підставу та предмет позову, в звязку з чим ним до матеріалів справи було надано докази, на які він не посилається в Заяві про зміну предмету та підстав позову від 31.10.2012р., яка є остаточною.

Відповідно до ч.2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В звязку з цим, суд ставиться критично і вважає недоведеною неправомірність дій відповідачів ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен», ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки вказане твердження лише повідомляється в Заяві про зміну предмету та підстав позову без викладення, в чому саме вони виявились.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З тих же підстав суд не приймає в якості належного та допустимого доказу Висновок № 14392/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 8, складеної експертом 2-го класу, старшим науковим співробітником Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кошелюк, витребуваний за клопотанням позивача, оскільки:

по-перше, в кримінальній справі № 8, що знаходиться в провадженні СУ ГУМВС в Одеській області, проводиться досудове слідство, обвинувачення в справі нікому не предявленно, отже експертний висновок в кримінальній справі судом як доказ оцінений не був (в матеріалах справи знаходяться відповідні документи);

по-друге, вказаний Висновок не може розглядатись як доказ, з огляду на те, що сам позивач не наполягає на необхідності встановлення факту, який може бути підтверджений зокрема цим доказом, а саме факту вибуття спірного автомобіля поза волею позивача. Вказана обставина підтверджується змістом заяви про зміну предмету та підстав позову від 31.10.2012р., в якій позивач просить визнати недійсними правочини щодо відчуження спірного автомобіля не з підстави вибуття його поза волею власника, а з підстави недодержання сторонами правочину вимоги, встановленої ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Документ Результати інвентаризації, проведеної за період 01-02.10.2008р. надана позивачем до матеріалів справи, суд оцінює лише як документ, яким позивач лише відображає факт відсутності у нього спірного автомобілю станом на 01-02.10.2008р. і не містить інформації про причини відсутності майна. При цьому, вказаний факт не заперечується відповідачем ОСОБА_2, оскільки на цей момент автомобіль вже знаходився в його володінні і користуванні.

Позивач помиляється в правовій природі відносин, що склались між ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»та відповідачем ОСОБА_2, стверджуючи про наявність двох правочинів між ними, і жоден з яких не направлений на реальне настання правових наслідків, оскільки досліджені докази свідчать про існування між ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»та відповідачем ОСОБА_2 зобовязання, що виникло з правочину купівлі-продажу спірного автомобіля, який був оформлений двома документами.

Пунктом 7 Постанови №9 Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 2, 3, 5, 6 статті 203 ЦК України. Перелік є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи позивача щодо недійсності двох правочинів (перший, який був оформлений договором купівлі-продажу автомобіля, другий - оформлений довідкою-рахунком) не заслуговують на увагу з підстав того, що:

- твердження позивача проте, що відповідач ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен»за першим правочином передав відповідачу ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_2 прийняв від ТОВ «УкрСпецТрейд Коорпорейшен» майно третьої особи є лише припущенням, яке спростоване іншими доказами по справі і на якому в силу ч. 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України не може ґрунтуватися доказування;

- позивачем необґрунтовані його вимоги відносно обовязку відповідача ОСОБА_2 сплатити за майно (спірний автомобіль) безпосередньо ТОВ «Софт-Макс»як власнику цього майна, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 не існувало жодних зобовязань, а посилання на факт того, що в у ВМД зазначені дані позивача жодним чином не впливають на юридичну долю цього майна.

Згідно з ч.1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, юридичною підставою виникнення обовязку щодо відшкодування шкоди згідно цивільного законодавства є закон, а фактичною склад цивільного правопорушення і застосовується за наявності таких умов: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) особи; шкідливий результат такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається така поведінка особи, яка порушує приписи закону чи іншого нормативного акта, або виявилася у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання.

В звязку із недоведеністю позивачем факту протиправної (недобросовісної) поведінки відповідачів щодо відчуження спірного автомобіля та факту наявності шкоди, спричиненої позивачу, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання права власності за ТОВ «Софт-Макс»на спірний автомобіль, вилучення у відповідача і передачу ТОВ «Софт-Макс»спірного автомобіля комплекту номерних знаків (передні, задній), свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.22, 203, 215, 509, 626, 1166 ЦК України, Постановою ПВСУ №9 від 6.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст.3, 5, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс»до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен», ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії судового рішення стороною, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: /ОСОБА_7/