overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 Справа №2-9553/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Вербицькому А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, у якій позов визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти :

Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилася донька ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 118287 від 04 червня 2010 року, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька, яка визначається судом.

Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення.

Відповідно до п. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскражене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_4
02 серпня 2012 року
Справа № 0418/5151/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою Лівобережної міжрайонної держаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, заінтересовані особи Приватне підприємство «Торгоптпродаж», АКБ «Новий`про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Лівобережної міжрайонної держаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, заінтересовані особи Приватне підприємство «Торгоптпродаж», АКБ «Новий`про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-5151-2012 за заявою Лівобережної міжрайонної держаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, заінтересовані особи Приватне підприємство «Торгоптпродаж», АКБ «Новий`про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

17 годину 00 хвилин 13 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Справа №2-9116/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1991 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 471847, видане Залісянською сільською радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області 21.05.1991 року, актовий запис № 5.

Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей, з яких двоє досягли повноліття: донька Марія (1993 р.н.) і син ОСОБА_3 (1992 р.н.) та син - Валентин, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1991 року Залісянською сільською радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області 21.05.1991 року, актовий запис № 5.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на прізвище Коростіль.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
17 серпня 2012 року
Справа № 0418/5592/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/5592/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк`до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус`у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус`у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк`до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус`у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 17.01.2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/8244/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., отримавши з канцелярії суду після повторного авторозподілу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Мориконь Віталія Степановича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, підсудна суду, після усунення недоліків, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2 Судове засідання по даній справі призначити на 15-50 год. 16 січня 2013 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-847/11
У Х В А Л А

20 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Раєвськом В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності, суд

В С Т А Н О В И В :

В проводженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності.

У судове засідання 26.06.2012 року позивачка не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

20.07.2012 року позивачка повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування нерухомим майном в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 0908/6511/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 06.12.2012р о 09:30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.12.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 435/9601/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Погребняк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з липня 2012 року. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 1997 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.5). Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про розподіл майна та місце проживання дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з липня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 15 листопада 1997 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 592, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2-9389/11
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

« 19» січня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ТОВ «Компанія «Опціон» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом просячи зобов`язати вчинити певні дії .

Зазначена позовна заява 21.11.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, але до теперішнього часу усунення вказаних недоліків так і не виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Компанія «Опціон» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/2011/2011/1887/2012
Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківводоканал»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до _ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
______________________________________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ______________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківводоканал»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 «Золоті Ворота», МФО 351931
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
3686 ( дванадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять ) грн. 23 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
За період з 01.01.1999 року по 31.08.2012 року
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20_____ року.
Суддя ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ виданий «_____» _________________20_____ року.
Місце печатки суду
Справа № 0908/6886/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 21.12.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя