overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/1220/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , зацікавлена особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій посилається на те, що її тітка ОСОБА_3 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона мала на праві приватної власності земельну ділянку, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповіту на належну тітці земельну ділянку остання не складала, 21 липня 2009 року померла.

Так як чоловіка та дітей, тобто спадкоємців першої черги споріднення, ОСОБА_3 не мала, як племінниця померлої претендує на земельну ділянку тітки у якості спадкового майна.

При заміні паспорту ОСОБА_3 на паспорт нового зразку була допущена помилка у прізвищі останньої, його вказали як Дурбало, тобто допустили орфографічну помилку в одну літеру, тому при оформленні безпосередньо право встановлювального документу на земельну ділянку у вигляді державного акту, також зафіксували прізвище її тітки як Дурбало.

Після смерті спадкодавці Долинською сільською радою Одеської області був зроблений відповідний;актовий запис, та видано свідоцтво про смерть, в якому прізвище тітки значилось вірно, як Дурбала .

В зв'язку з підготовкою документів для переоформлення спадщини у вигляді земельної ділянки, вона звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із відповідною заявою, але безпосередньо при представлені нею всіх належних при цьому документів виявили орфографічну помилку у право встановлювальному документі на землю, тобто в державному акті, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вона вважає, що має підстави для позитивного вирішення даного питання, але оскільки неможливо в даний час внести виправлення безпосередньо до державного акту на право власності на земельну ділянку, то вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Просить винести рішення, встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 007285 виданий Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 11 листопада 2004 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно належав ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
код суду 0527 Номер справи 527/2642/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 1510/4988/12
Провадження № 2/1510/3060/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Позивач пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11 грудня 2008 року, дітей від шлюбу немає. Разом із тим, відповідач зловживає алкоголем, застосовує до неї фізичне насилля, через що спільне проживання припинено з серпня місяця 2012 року. просить шлюбу розірвати, а видатки під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, в судові засідання за місцем знаходження на виклики суду також не зявлявся.
Представник позивача заперечує проти постановлення заочного рішення з оглядом на явку в минулі засідання представника відповідача.
У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України.
Реєстрація шлюбу між сторонами 13 грудня 2008 року підтверджена свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 098969, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 716.
Діти від шлюбу відсутні
Причина та обставини припинення шлюбу відповідачем не оскаржується.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу, те що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати за клопотанням позивача.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_2 анатолійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 716 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1607/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31.01.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 3 червня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, і за час перебування з ним у шлюбних відносинах у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач.

В зв'язку із тим, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони припинили спільне життя, дитина повністю знаходяться на утриманні позивача.

Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, не надає будь-якої допомоги на їх утримання, не займається їх вихованням, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що не зможе сплачувати вказаний розмір аліментів, оскільки не працює та в центрі зайнятості на обліку не перебуває, погоджується на стягнення аліментів в розмірі 350 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ №129020 від 28 листопада 2008 року, довідкою про склад сім'ї доведено, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону. Разом із тим суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу і одержання ним доходів із земельних паїв, нічим не доведені, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 180, 181, п.2 ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 15, 30, 84, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 13 грудня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 4 п. 2 п.п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук

Суддя: Л.П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Чернівці»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону судовий збір за подання апеляційної скарги встановлений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оплатила судовий збір в сумі 117 грн., а тому повинна доплатити судовий збір в сумі 1492,50 грн., за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 1109/359/2012
Номер провадження 2/1109/1260/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/359/2012 (номер провадження 2/1109/1260/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши судове засідання на 10 лютого 2012 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
код суду 0527 Номер справи 527/1733/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Костянтинівкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа№ 1305/1698/12
УХВАЛА

27.11.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

сторін, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, що зареєстрований 10 лютого 1989 року Палацом урочистих подій м.Львів, актовий запис №286 та виділити йому будинок заг.площею 90,4 кв.м. і земельну ділянку пл. 0,0500га, що на вул.О.Довбуша, 5 а в с.Суховоля Городоцького району Львівської області вартістю 311 770 грн., а з метою компенсації відповідачці ? вартості спільного майна стягнути з нього на її користь 77 942 грн. 50 коп.

В суді, 27.11.2012 року, адвокат ОСОБА_1 заявив, а його довіритель підтримав клопотання про залучення до участі у справі третю особу ПАТ Сведбанк, оскільки предметом поділу є спільне майно подружжя, яке перебуває в іпотеці вказаного банку, а також просять вимоги про поділ майна подружжя з матеріалів справи виділити.

Відповідачка заперечень щодо заявлено клопотання не висловила.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень абзацу 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, при вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження.

Як вбачається із клопотання адвоката, матеріалів справи, позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 10 лютого 1989 року Палацом урочистих подій м.Львів, актовий запис №286 та виділити йому будинок заг.площею 90,4 кв.м. і земельну ділянку пл.0,0500га, що на вул.О.Довбуша, 5 а в с.Суховоля Городоцького району Львівської області вартістю 311 770 грн., як частку із спільного майна подружжя, яке перебуває в іпотеці ПАТ Сведбанк.

Враховуючи, що у даній справі, вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зачіпають інтереси третьої особи ПАТ Сведбанк, суд вважає за необхідне такі вимоги зі справи виділити і в цій частині залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право на звернення з такими вимогами - окремо.

Керуючись ст. 126, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

В и д і л и т и з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - в и м о г и ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і в цій частині залишити без розгляду.

С у д д я : ОСОБА_4 - Онуфер
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9854/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа(експлутаційно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.10.2012р. в сумі 2855,46грн., індекс інфляції 8,66 грн., 3% річних 49,79грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК україни
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів-Яр вул.Менжинського,3/17
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ Виробничої одиниці ОКП ДонецьктеплокомуненергоКостянтинівкатепломережа_(експлутаційно-ремонтний тепловий район м.Часів-Яр)__________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Донецьк Донецька область вул.Донецька,38
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 2855,46 грн. (дві тисячі вісімсот п,ятдест п,ять грн. сорок шість коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. А.Радченко