overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/503/12 р.
Провадження № 2/1819/278/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

01.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 43.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2012 р. на 09 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 23 лютого 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/501/12 р.
Провадження № 2/1819/276/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

25.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визнання права на проживання та користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 40.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2012 р. на 12 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 22 березня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/385/12 р.
Провадження № 6/1819/7/2012
УХВАЛА

про залишення подання без руху

27.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши подання Відділу ДВС Шосткинського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Шосткинського МРУЮ звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121,370 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу ДВС Шосткинського
МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити Відділ ДВС Шосткинського
МРУЮ про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 10 лютого 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/1566/12 р.
Провадження № 2-н/1819/209/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/381/12 р.
Провадження № 2/1819/250/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

27.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р.47.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2012р. на 10 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 03 лютого 2012р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/176/12 р.
Провадження № 2/1819/212/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30 січня 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною, та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/140/12 р.
Провадження № 2/1819/200/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

27.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р.47.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2012р. на 14 год. 30 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 07 лютого 2012р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/171/12 р.
Провадження № 2/1819/210/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

27.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 47.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2012 р. на 09 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 20 лютого 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/495/12 р.
Провадження № 2/1819/271/2012
УХВАЛА

03.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міськради,
Шосткинської міськради, голови
Шосткинської міськради і виконкому
Шосткинської міськради Ноги Миколи
Петровича, заступника голови
Шосткинської міськради Пустовит
Віктора Євгеновича про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог встановлених ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову; не зазначені обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги до кожного відповідача; не зазначені докази на обгрунтування позовних вимог; не додані до позовної заяви копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121,124 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міськради, Шосткинської міськради, голови Шосткинської міськради і виконкому Шосткинської міськради Ноги
Миколи Петровича, заступника голови
Шосткинської міськради Пустовит
Віктора Євгеновича залишити без руху надавши строк до 9 лютого 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/342/12 р.
Провадження № 2/1819/242/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

25.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р.46.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2012р. на 09 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 01 лютого 2012р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/387/12 р.
Провадження № 6/1819/9/2012
УХВАЛА

іменем України

10.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши подання Відділу ДВС
Шосткинського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Шосткинського МРУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_2.

Подання було подане без додержання вимог ЦПК України і Відділу
ДВС Шосткинського МРУЮ було надано термін до 10 лютого 2012 р. усунути недоліки.

Станом на 10 лютого 2012 року
Відділом ДВС Шосткинського МРУЮ не були усунуті всі зазначені ухвалою
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 27 січня 2012 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу ДВС Шосткинського
МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа на ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути з усіма додатками до нього.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/1117/12 р.
Провадження № 2-н/1819/138/2012
УХВАЛА

24.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
С.Л.Лєвша
унікальний № 2702/7851/12 провадження № 2/2702/4005/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №23 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року до суду звернувся позивач з названим позовом, в якому посилаючись порушення відповідачем прав споживача - позивача по справі, що виразилось в не проведенні
Севастопольською міською Радою громадських слухань щодо тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, скасуванні рішення
Севастопольської міської Ради щодо розміру таких тарифів, просить суд зобов'язати відповідача усунути порушення прав споживача та повернути сплачені позивачем кошти шляхом погашення переплати протягом 2012 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не зазначено якими діями відповідача порушуються права або законні інтереси позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, в чому саме полягають порушення прав позивача як споживача комунальних послуг, в чому полягає неправомірність дій відповідача щодо не проведенням громадських слухань
СМР, в чому полягає взаємозв'язок між діями відповідача та зазначеними подіями.

- п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладені позовні вимоги не відповідають можливим способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦПК
України та Законом України «Про захист прав споживачів», так як викладені з протиріччям.

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не наведено доказів, якими позивач підтверджуватиме кожну обставину на яку посилається, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості визначити правовідносини, що виникли між сторонами, можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, із визначенням позовних вимог в передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №23 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

17.09.2012
Справа № 1819/280/12 р.
Провадження № 2/1819/229/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

27.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богданівської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 36.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2012 р. на 12 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 20 лютого 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
унікальний № 2702/5803/12 провадження № 2/2702/3412/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №6 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року до суду звернувся позивач з названим позовом, в якому посилаючись порушення відповідачем прав споживача - позивача по справі, що виразилось в не проведенні
Севастопольською міською Радою громадських слухань щодо тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, скасуванні рішення
Севастопольської міської Ради щодо розміру таких тарифів, просить суд зобов'язати відповідача усунути порушення прав споживача та повернути сплачені позивачем кошти шляхом погашення переплати протягом 2012 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не зазначено якими діями відповідача порушуються права або законні інтереси позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, в чому саме полягають порушення прав позивача як споживача комунальних послуг, в чому полягає неправомірність дій відповідача щодо не проведенням громадських слухань
СМР, в чому полягає взаємозв'язок між діями відповідача та зазначеними подіями.

- п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладені позовні вимоги не відповідають можливим способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦПК
України та Законом України «Про захист прав споживачів», так як викладені з протиріччям.

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не наведено доказів, якими позивач підтверджуватиме кожну обставину на яку посилається, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості визначити правовідносини, що виникли між сторонами, можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, із визначенням позовних вимог в передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №6 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

11.06.2012
Справа № 1321/3085/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2012 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема не подано копій документів для всіх сторін по справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та надати позивачу строк 10 дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук