Справа № 1225/1676/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи

служби у справах дітей ОСОБА_5

представника третьої особи

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 1225/1676/2012 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання шлюбу недійсним

встановив:

Під час попереднього розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи у справі. Під час судового засідання ОСОБА_3 уточнив та прохає призначити комісійну експертизу. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що відповідно до рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська у справі №250/12 вказано, що ОСОБА_10 не міг на 7.10.2010 року у повній мірі без будь-яких порушень усвідомлювати та керувати своїми діями. В той час у висновку експертизи № 141/118 від 28.04.2012 року вказано, що міг не в повній мірі без будь-яких порушень усвідомлювати та керувати своїми діями. Вважає, що висновки експерта не відповідають рішенню суду.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання а також заявив клопотання щодо призначення комісійної судово-психіатричної експертизи у справі і на вирішення експертизи поставити наступні питання: якими захворюваннями страдав в період з травня 2010 року по 17 жовтня 2010 року ОСОБА_11, який помер 17.10.2010 року? Чи могло дане захворювання спричинити порушення роботи головного мозку у ОСОБА_10 у період з травня 2010 року по 17 жовтня 2010 року ? У звязку з тяжким соматичним захворюванням чи мав можливість ОСОБА_10 у повному обсязі без будь-яких порушень усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 07.10.2010 року ?

Представник позивача ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання ОСОБА_3, заявлене клопотання ОСОБА_1 підтримує частково: вважає, що перші два питання ставити перед експертами не коректно.

Представник третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_5 також підтримує заявлені клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримує клопотання ОСОБА_3

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,

ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження

про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у цивільній справі №250/12, яка розглядалася Камянобрідським районним судом м. Луганська була призначена посмертна комісійна судово-медична експертиза з метою встановлення можливості усвідомлення ОСОБА_10 значення своїх дій та керування ними станом на 7.10.2010 року. Відповідно до висновку експертизи № 141/118 від 28.04.2012 року у цій справі встановлено, ОСОБА_10 не міг у повній мірі без будь-яких порушень усвідомлювати та керувати своїми діями. Відповідно до висновку суду у рішенні від 26.06.2012 року станом на 7.10.2010 року волевиявлення ОСОБА_10 не могло бути беззаперечно вільним та відповідати його внутрішній волі, та він не в повному обсязі не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи ті обставини, що в даному випадку заявлені клопотання про призначення експертизи двома сторонами а також метою експертизи є встановлення психічного стану особи, суд вважає призначення експертизи обовязковим.

Таким чином заявлені клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним провести комісійну експертизу з залученням психіатра.

Оскільки відповідно до п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, суд вважає необхідним доручити проведення цієї експертизи експертам Донецього обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою 83099 м. Донецьк пр-т Ілліча 14.

На підставі викладеного,

Керуючись ст. ст. 143. 14.ж 148 ЦПК України

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 1225/1676/2012 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання шлюбу недійсним комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу з залучення лікаря психіатра, проведення якої доручити експертам Донецього обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою 83099 м. Донецьк пр-т Ілліча 14, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з урахуванням складності дослідження щодо матеріалів із середньою кількістю обєктів та середньої складності за характером досліджень.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Якими захворюваннями страдав в період з травня 2010 року по 17 жовтня 2010 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.10.2010 року?

Чи могло дане захворювання спричинити порушення роботи головного мозку у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з травня 2010 року по 17 жовтня 2010 року ?

У звязку з тяжким соматичним захворюванням чи мав можливість ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі без будь-яких порушень усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 07.10.2010 року ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 1225/1676/2012 з наявною у справі медичною документацією

Оплату експертизи покласти на позивача та відповідача порівну, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_12