overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.

секретар судового засідання Шарапа О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року в справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, про визнання права власності.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року забезпечено позов шляхом заборони нотаріусу за місцем відкриття спадщини вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкового майна на депозитний рахунок № 2175 на вклад „Динамічний ощадного банку для фізичних осіб, укладений в м. Рівне 04 серпня 2010 року згідно договору № 662175.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм цивільного-процесуального Кодексу та Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції.

Вказує, що жодних причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, позивачем не наведено, а обраний судом вид забезпечення позову нічим не обґрунтований.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами існує спір щодо майна, в тому числі і щодо грошового вкладу померлого ОСОБА_3 на депозитному рахунку на вклад „Динамічний ощадного банку згідно договору № 662175.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України постановив рішення про забезпечення позову з метою недопущення можливих труднощів при виконанні рішення суду по суті.

Оскільки ухвала суду постановлена без порушення процесуальних норм, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування такої ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2012 Справа №1915/4869/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за споживчі послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1 329,25 грн..
Відповідно до ст.ст.3,88,95,96 Цивільного процесуального кодексу України, ст..44 Водного кодексу України, ст..ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
02 лютого 2012 року м. Кривий Ріг Справа № 411/1229/2012
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 613,09 грн. відповідно до ст.ст.66,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №2323/4098/2012р. 2323/4098/2012
Провадження № 2/2323/557/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді - Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

адвокатів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола , Черкаської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Лебединська сільська рада Шполянського району , Відділ Держкомзему Шполянської райдержадміністрації , про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод користування земельною ділянкою .-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по цивільній справі № 2323 / 4098 /2012 2/2323/557/2012 комплексної , з елементами землевпорядної та будівельно - технічної , експертизи.

Суд вважає , що для відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання .

Керуючись ст. ст. 143 ,144 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі № 2323/4098 / 2012 , 2 /2323 /557 /2012 комплексну , з елементами землевпорядної та будівельно - технічної експертизи , на вирішення якої поставити запитанння :

1. Яка має проходити межа між земельними ділянками № 41 та 39 , які знаходяться за адресою :вул. Кірова с. Лебедин , Шполянськоо р-ну , Черкаської області , враховуючи існування на земельній ділянці № 39 залишків фундаменту старої хати ?

2. Чи були порушені вимоги державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва при будівництві та розташуванні господарської будівлі , в якій сарай , гараж та гноярки на межі земельної ділянки № 41 по вул. Кірова с. Лебедин , Шполянського р-ну ,Черкаської обл. та межі земельної ділянки №39 по вул. Кірова , с. Лебедин , Шполянського р-ну , Черкаської області , враховуючи відповідь на питання № 1 та без відповіді на питання №1?

3. Як має проходити межа між земельними ділянками №37 та 39 , які розташовані за адресою : вул. Кірова , с. Лебедин , Шполянського р-ну , Черкаської обл.?

Проведення експертизи доручитии експертам товариству з обмеженою відповідальністю " Судова незалежна експертиза України / Україна , 04053, м. Київ , вул. С тарітенська , 15 , тел. / 044 / 221-2364 , факс / 044/ 272 -4845 /

Для ознайомлення експертам направити цивільну справу №2323 /4098/2012 , 2 / 2323 / 557 /2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод користування земельною ділянкою , треті особи : Лебединська сільська рада , відділ Держкомзему Шполянської райдержадміністрації.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити і відновити провадження по справі з моменту отримання вказаної експертизи.

Оплату експертизи гарантує позивач ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти /5 / днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа №812/3460/12
02 липня 2012 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
при секретарі Новіцькій М.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні позивачка доводи викладені у позовній заяві підтримала, пояснила, що причина розірвання шлюбу в тому, що з лютого 2012 року у них з відповідачем фактично припинені шлюбні відносини, з тієї причини, що вони мають різні погляди на спільне життя, через що виникають непорозуміння.
Як результат, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та на даний час прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою, не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач, до суду не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, 19.07.2008 року Комунарським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за №577, Свідоцтво про шлюб № 054839 серії І-ЖС від 19.07.2008 року, та проживали однією сімєю. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 110, 112,115 СК України,ст.ст.60,209, 214, 215, 224-227 ЦПК України,суд
Винести заочне рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Комунарським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за №577, Свідоцтво про шлюб № 054839 серії І-ЖС від 19.07.2008 року.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Юрявічюс».
Копію рішення надіслати сторонам в 3 дні.
Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд на протязі 10 діб.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Комунарського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4
Справа № 1007/4197/2012
Провадження № 6/1007/188/2012
УХВАЛА

13 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н. П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку із його втратою.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином. їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2009 року стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі % частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.05.2009 року і до настання дитиною повноліття також стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 08.05.2009 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

З листа ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 13569 від 04.04.2012 року вбачається, що виконавчий лист № 2-2538, виданий 15.07.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області на примусовому виконанні у відділі не перебуває. 28.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно з п. 6,7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з виконавчими листами направлено ОСОБА_1 В поданій заяві заявниця зазначає, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів нею був втрачений.

З наведених підстав заява підлягає задоволенню, так як відсутність виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 812/6039/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за природний газ, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1091,68 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості за природний газ не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____»_______________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 812/9112/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. 18.10.2012 року позов залишений без руху. Ухвалу про залишення без руху позивач отримав 15.11.2012 року. 19.11.2012 року подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

А саме: в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суду не зрозуміло, що саме є підставою спору та саме яким чином зазначеним у заяві відповідачем порушено право позивача.

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою. Суд звертає увагу позивача, про можливість звернення до відповідача для вирішення питання в позасудовому порядку шляхом укладення додаткових угод.

У звязку з тим що вище перелічені недоліки не усунуті в строк передбачений ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко