Номер провадження 6/2011/465/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»жовтня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Грищенко І.О.;

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Дмухіної Я.М. про надання дозволу на реалізацію майна

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року старший державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Дмухіна Я.М. звернулася до суду з проханням надати дозвіл на реалізацію майна, яку обґрунтовує тим, що в провадженні державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-2086/11 від 12.05.2011 року, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 10500 грн., 2000 грн., 167,11 грн., 230,67 грн.

В ході примусового виконання вище зазначених виконавчих листів було встановлено: згідно відповіді ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Закон не передбачає випадків, за яких державний виконавець отримує відомості про фізичну особу від органів державної податкової служби та/або з Державного реєстру фізичних осіб.

Згідно повідомлення ВДАІ з обслуговування м. Харкова за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, боржник на обліку в УПФУ не перебуває.

Згідно повідомлення ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», документів, які посвідчують право власності чи користування землею за боржником ОСОБА_1 в Державному реєстрі земель не зареєстровано.

Згідно повідомлення КП «ХМБТІ`за боржником зареєстровано право сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду, державним виконавцем в рамках зазначеного виконавчого провадження було описано частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві сумісної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої реалізації та погашення суми боргу, іншого майна, яке належить боржнику підлягає опису й арешту за вказаною адресою не виявлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про надання дозволу на реалізацію майна.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про надання дозволу на реалізацію майна не підлягає задоволенню з тих підстав.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за боржником зареєстровано право сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1 , де також зареєстрована малолітня дитина, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства`кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей`держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Відповідно до відповіді В.о. начальника Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціального політики Харківської міської ради А.Л. Плотнікова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради заперечує проти реалізації квартири АДРЕСА_1 .

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Дмухіної Я.М. про надання дозволу на реалізацію майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Дмухіної Я.М. про надання дозволу на реалізацію майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий : І.О. Грищенко