overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/2939/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 3848,91
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2948/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2928/12
С У Д О В И Й Н А К А З 29 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, 1927 р. н., місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1927 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних –29,70 гривень, індекс інфляції –26,64 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 3474,95
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2957/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 7711,42
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька»про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп.

Оскільки позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, вона була залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час зазначені недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»про зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

В.П. Цукуров
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Капітал»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку.

У судове засідання, призначене на 01 березня 2012 року, позивач, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з’явилась. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання 21 листопада 2011 року та 01 березня 2012 року позивач ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є відповідні розписки позивачки (а.с.51,56).
В той же час позивач не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Капітал»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку
–залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
УХВАЛА

02 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу,
–

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу.

При пред’явленні даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до ста відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного або наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу
–повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного або наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П.
ОСОБА_1
Справа № 508/2556/12
С У Д О В И Й Н А К А З 23 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Київ, б. ОСОБА_1, 18
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентикафікаційний номер НОМЕР_1, мiсце на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, суму боргу за послуги зв’язку 428,54 грн., індекс інфляції 0,13 грн., 3 % річних 1,13 грн., суму судового збору 107,30 грн., а всього 537,15 грн. (п’ятсот тридцять сім
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 0509/2090/2012
Провадження № 2-н/0509/27/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про
Стягнення боргу..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 31.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого : судді Алтухової О.С.,

при секретарі: Щукіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2012 року був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП
“Донецькміськводоканал” заборгованості у сумі 648,16 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що існує спір про право.

Боржники та стягувач в судове засідання не з‘явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір про право.

Вважаю необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ від 20.01.2012 року.

Одночасно підлягає роз’ясненню те, що пред’явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу –задовольнити.

Судовий наказ №2н/508/61/12 від 20.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Донецькміськводоканал” заборгованості у сумі 648,16 гривень
–скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 508/2946/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2307/12
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Прокурора Ворошиловського району в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб»,
Університетська, 36 А
«Південкомбанк», МФО 335946.
На підставі ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону
України “Про оплату праці” та керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по заробітній платі в розмірі 3318,57 грн. (три тисячі триста вісімнадцять гривень 57 коп.).
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь держави суму судового збору в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/2402/12
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Київ, б. ОСОБА_1, 18
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мiсце на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, суму боргу за послуги зв’язку 213,28 грн., індекс інфляції 0,06 грн., 3 % річних 0,67 грн., суму судового збору 107,30 грн., а всього 320,58 грн. (триста двадцять
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2/519/1153/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позивною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк»»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2012 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
Справа № 508/2926/12
С У Д О В И Й Н А К А З 29 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, 1958 р. н., місце проживання: м.
Донецьк, бул.ШевченкаАДРЕСА_1.
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 р. н., місце проживання: м. Донецьк, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних –36,86 гривень, індекс інфляції –33,74 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 3737,51
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 2-1130/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 01 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –113012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2012 року на 09.30 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 1609/1108/2012
У Х В А Л А

14.02.2012 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової
О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Полтавагаз»про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня року ПАТ «Полтавагаз» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14.02.12 року матеріали заяви ПАТ «Полтавагаз»повернуті заявнику для подання до належного суду з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом повернуто заявнику, сплачена ПАТ
«Полтавагаз»сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Полтавагаз» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 22780 від 23 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Сам сонова