МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2012 р. Справа № 1016/1639/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника за дорученням ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4; треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Макарівська районна державна нотаріальна контора та КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризації, до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, Виконкому Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі її представника за дорученням ОСОБА_2 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, Виконкому Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області; треті особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4; треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Макарівська районна державна нотаріальна контора та КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України , а саме:

- позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2, водночас, на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви до останньої додано фотокопії довіреностей не завірені належним чином, що на момент відкриття провадження у справі не дає можливості встановити повноваження на підписання позовної заяви;

- не зазначено ціни позову;

- судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір№3674-VІ від 08.07.2011 року (ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше з розмірів мінімальної заробітної плати) сплачено не в повному обсязі доплатити 3109,6 грн.;

- необґрунтовано залучення в якості відповідача виконавчого комітету Копилівської сільської ради, який не є юридичною особою;

- необґрунтоване залучення в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Макарівської районної державної нотаріальної контори (не зазначено яким чином рішення в справі вплине на її права чи інтереси), до якої, крім того, в позові містяться вимоги як до відповідача про зобовязання вчинити певну дію;

- відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї із сторін чи обох сторін. В позовній заяві в якості третіх осіб на стороні позивача з самостійними вимогами зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте не зазначено їхніх вимог;

- в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи, зокрема доказів щодо своєчасного прийняття спадщини позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника за дорученням ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4; треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Макарівська районна державна нотаріальна контора та КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризації, до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, Виконкому Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05 липня 2012 року, але не більше пяти днів з дня її отримання.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5