ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4279/12
Провадження № 2/1008/1793/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Національної телекомпанії України до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок пять) гривень 25 копійок та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (далі Відповідач) з 6 жовтня 1997 року по 24 лютого 2009 року перебувала у трудових відносинах з Національною телекомпанією України (а.с.6). Під час роботи відповідачу, до закінчення робочого року, була надана щорічна відпустка з 27.01.2009 по 20.02.2009 року. На підставі наказу № 89-к від 24.02.2009 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням (а. с. 7).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про відпустку» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості роботодавець провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого часу.

19.06.2009 року відповідачу було направлено лист №8-03-16/1435 (а.с.4-5), який був проігнорований.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача лише судові витрати, так як основний борг відповідач сплатив.

Відповідач подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує. Також відповідач подала до суду докази повернення позивачеві 1145,25 грн. надлишково сплачених коштів та 214,60 грн. судових витрат.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про відпустку» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості роботодавець провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого часу.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що відповідачем було сплачено борг.

Таким чином, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому в позові Національної телекомпанії України до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про відпустку», ст.ст. 1, 3, 11, 14, 15, 60, 110, 118-120, 179, 185, 212-215 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

У позові Національної телекомпанії України до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв