Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року
м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Олєйніковій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодону,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новосвітлівської сільської ради, КП
«Красно донське МБТІ», з участю третіх
осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
виделення частки майна в праві
спільної сумісної власності подружжя,
визнання права власності на самовільно
перебудований житловий будинок разом
із господарськими будівлями та
прибудовами за правом спадкування за
законом, -

в с т а н о в и в :

Уточнивши свої первинні позовні
вимоги, позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в обґрунтування якого
вказала, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, якому
на підставі договору купівлі-продажу
від 24.10.1997 року на праві власності
належав житловий будинок АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер.
Посилаючись на норми Сі мийного
Кодексу України та на те, що вказаний
будинок придбаний її чоловіком в
період перебування у зареєстрованому
шлюбі, тобто є спільною сумісною
власністю подружжя, позивач просить
визнати за нею право власності на ?
частину зазначеного будинку, як на
належну їй частку в спільній сумісній
власності подружжя. Крім того позивач
вказала, що після смерті її чоловіка
залишилось спадкове майно у вигляді ?
частини вказаного нерухомого майна. На
момент смерті чоловіка вона була
зареєстрована та фактично проживала
разом із ним, здійснила його поховання,
продовжує проживати в спірному
будинку, тобто фактично прийняла
спадщину після смерті чоловіка, але
оформити свої спадкові права в
нотаріальній конторі не має
можливості, оскільки її чоловіком за
життя була здійснена самочинно
перебудова житлового будинку,
внаслідок чого збільшилась його площа
та побудовані господарські побудови.
Позивач вказує, що крім неї,
спадкоємцями першої черги після смерті
спадкодавця є їх діти, які відмовились
від прийняття спадщини після смерті
спадкодавця на її користь. Позивач
вказує, що в теперішній час самовільно
перебудований житловий будинок та
господарські побудови оглянуті
компетентною комісією та визнані
такими, що можуть безпечно
експлуатуватись. Позивач зверталась до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції із заявою про введення
самовільно перебудованого будинку в
експлуатацію, але отримала відповідь,
що введення в експлуатацію нерухомого
майна, яке належить померлим особам, до
компетенції Державної архітектурної
інспекції не входить, у зв»язку з чим
позивач змушена звертатись до суду.
Враховуючи наведене, позивач просить
суд визнати за нею право власності на ?
частину самовільно перебудованого
житлового будинку АДРЕСА_1, разом із
господарськими будівлями та спорудами,
в тому числі самовільно побудованими..

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, у
якій підтримала свої уточнені позовні
вимоги в повному обсязі та просила
розглянути справу за її відсутності.

Представник Новосвітлівської
селищної ради надав суду письмову
заяву, у якій визнав позов у повному
обсязі та просив розглянути справу за
його відсутності.

Від КП «Красно донське МБТІ»
надійшли письмові заперечення в яких
зазначено, що спадкодавець є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу. За життя ним
самовільно перебудований житловий
будинок, внаслідок чого збільшилась
його житлова площа, та побудовані
господарські побудови, у зв»язку з чим
державним реєстратором було
відмовлено у наданні витягу для
оформлення спадщини у нотаріальній
конторі. Просили розглянути справу за
їх відсутності.

Треті особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких не
заперечують проти задоволення позову,
зазначили, що відмовляються від
прийняття спадщини після смерті батька
на користь позивача, просили
розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки відповідачі визнали
позов у повному обсязі, суд вирішив
можливим розглянути справу за
відсутністю сторін та ухвалити рішення
на підставі письмових матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Із доданого до матеріалів справи
свідоцтва про одруження позивачки
вбачається, що вона з 17 вересня 1965 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5. Від шлюбу подружжя мали трьох
дітей, які залучені до участі у справі в
якості третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. У свідоцтвах про народження
зазначених осіб позивач та ОСОБА_5
записані батьками.

Згідно з договором
купівлі-продажу житлового будинку від
24.10.1997 року, ОСОБА_5 придбав у власність
житловий будинок АДРЕСА_1. Таким чином
суд встановив, що вказаний будинок був
придбаний подружжям під час їх
перебування у шлюбі, тобто є спільною
власність подружжя у рівних частинах.
Тому, згідно зі ст.. 60,61 СК України, суд
вважає необхідним визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності на 12
частину будинку АДРЕСА_1, як на долю
сумісної власності подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
вбачається із свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого Новосвітлівською
селищною радою Краснодонського району
Луганської області. Після його смерті
залишилось спадкове майно, яке складає
? частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Заповіту спадкодавець не складав, тому
спадкування ведеться за законом.

Суд встановив, що позивачка та
треті особи є спадкоємцями першої
черги по закону на майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_5

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Позивачка на день смерті чоловіка
мешкала разом з ним і фактично прийняла
спадщину, оскільки проживає у
спадковому будинку та піклується про
його збереження. Треті особи, які є
дітьми спадкодавця, до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини не звертались,
надали суду заяви, в яких підтвердили,
що відмовились від прийняття спадщини
на користь позивача, тому суд визнає
позивачку єдиним спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_5 і вважає
необхідним ввести її в право
спадкування на 12 частину будинку
АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням реєстратора № 09 від
20.02.2012 року, позивачу було відмовлено у
наданні витягу з реєстру прав
власності для оформлення факту
прийняття спадщини в нотаріальній
конторі у зв»язку з тим, що власник
спадкового будинку за життя самовільно
перебудував будинок. У зв»язку з чим
збільшилась його житлова площа, та
самовільно побудував господарські
побудови.

Також до матеріалів справи долучена
відповідь інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області від 08.06.2012 року №
7/12-1174 к12, із якої вбачається, що до
компетенції вказаної установи не
входить визнання права власності та
прийняття в експлуатацію об»єктів
нерухомого майна, які були самочинно
збудовані померлими особами, за їх
спадкоємцями.

У звіті про проведення технічного
огляду самовільно перепланованого
житлового будинку на відповідність
його державним стандартам, будівельним
нормам та правилам зазначено, що на
момент огляду будівельні конструкції
житлового будинку з прибудовами,
розміщені на земельній ділянці №
АДРЕСА_1, знаходяться в задовільному
стані та відповідають державним
стандартам, будівельним, протипожежним
та санітарно-гігієничним нормам.
Самовільно перепланований будинок не
порушує санітарно-технічні,
протипожежні вимоги та може
експлуатуватись.

У звіті про проведення технічного
огляду самовільно збудованих двох
сараїв та гаража на відповідність їх
державним стандартам, будівельним
нормам та правилам вказано, що на
момент огляду будівельні конструкції
сараїв «В», «Ж», гаража «Д», які
розміщені на присадибній земельній
ділянці № АДРЕСА_1, знаходяться в
задовільному стані та відповідають
державним стандартам, будівельним,
протипожежним та
санітарно-гігієничним нормам.
Самовільно збудовані два сараї та
металевий гараж не порушують
санітарно-технічні, протипожежні
вимоги і правила експлуатації житлових
та господарських будівель та можуть
експлуатуватись.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва. Якщо договором
або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України, за
вимогою власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, самовільно побудоване
на ньому, як що це не порушує прав інших
осіб.

Згідно зі ст.. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших осіб та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Оскільки встановлено, що
самовільна перебудова житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та будівництво на вказаній
земельній ділянці господарських
побудов не порушує прав інших осіб,
здійснено з дотриманням будівельних,
пожежних ьа санітарних норм та правил,
суд вважає можливим визнати за
позивачкою право власності на весь
будинок АДРЕСА_1, разом із
господарськими побудовами, в тому
числі і самовільно побудованими .

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК
України, ст.. 60,61 СК України, ст. 1233-1235, 1268,
331,376,383 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до
Новосвітлівської сільської ради, КП
«Красно донське МБТІ», з участю третіх
осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
виделення частки майна в праві
спільної сумісної власності подружжя,
визнання права власності на самовільно
перебудований житловий будинок разом
із господарськими будівлями та
прибудовами за правом спадкування за
законом - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину самовільно перебудованого
житлового будинку АДРЕСА_1, разом із
господарськими будівлями та
прибудовами, в тому числі самовільно
побудованими, як на частку у сумісній
власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину самовільно перебудованого
житлового будинку АДРЕСА_1, разом із
господарськими будівлями та
прибудовами, в тому числі самовільно
побудованими, за правом спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області в
десятиденний термін шляхом подачі
через Краснодонський міськрайсуд
апеляційної скарги.

Головуючий:
О.В.
Рімашевська

Суддя:О. В. Рімашевська