overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого
Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого
ОКПО 03342184 заборгованість у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»м. Кривого
ОКПО 03342184 судовий збір у розмірі 107,30 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______»__________________201__ року
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 3187,32 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 107,30 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______»__________________201__ року.
Суддя:
Справа № 0413/9945/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Виконком Жовтневої районної у місті ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої матреіальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Жовтневої районної у місті ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування завданої матреіальної та моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.10.2012 о 09:20, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третім сособам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак
Справа № 2035/2636/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2012 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до фірми «Трикотажне об*єднання»про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до фірми «Трикотажне об*єднання»про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сорока О.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.10.2012 о 09:50, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

20.09.2012 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, при цьому заявив клопотання про відстрочення на підставі ст. 82 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що підприємство перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має дебіторську та кредиторську заборгованість у великому розмірі, через несплату нарахувань по наданим послугам мешканцями житлового фонду, тому заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити розмір судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи, вбачається, що підприємство - постачальник житлово - комунальних послуг, яким є також заявник у справі, перебуває в складному фінансовому стані у зв’язку з низьким рівнем оплати населенням міста за отримані послуги.

За таких обставин вважаю, що клопотання комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, сплату судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», п. 5
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити сплату комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №31»судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П.
Хардіна
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2012 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. П.
Хардіна
У Х В А Л А 434/4/12

Номер провадження 24344712

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2012 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості форменого одягу , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області звернулось до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_1, про відшкодування вартості форменного одягу у розмірі 863 грн. 33 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього розгляду справи не має.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№24344712 за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості форменого одягу.

Призначити судове засідання на 17 січня 2012 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 17 січня 2012 року на 08 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 0413/9941/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.10.2012 о 08:00, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

21.09.2012 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, при цьому заявив клопотання про відстрочення на підставі ст. 82 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», п. 5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, сплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що підприємство перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має дебіторську та кредиторську заборгованість у великому розмірі, через несплату нарахувань по наданим послугам мешканцями житлового фонду, тому заявник не має можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити розмір судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи, вбачається, що підприємство - постачальник житлово - комунальних послуг, яким є також заявник у справі, перебуває в складному фінансовому стані у зв’язку з низьким рівнем оплати населенням міста за отримані послуги.

За таких обставин вважаю, що клопотання комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, сплату судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», п. 5
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити сплату комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №31»судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П.
Хардіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу в сумі
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість у розмірі - 4152,52 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______»__________________201__ року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.10.2012 о 14:40, в залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.
М. Ваврушак