Справа № 2-215/11
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПП «Бріоні»до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Бріоні»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_3

Позовна заява мотивована тим, що 14.04.2009 року між ПП «Бріоні»та Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ПП «Бріоні»для комерційного використання розміщення торгівельного закладу по наданню послуг населенню, надано в оренду земельну ділянку площею 0,2620 га, що розташована в с. Бохоники, 4-й пров. Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області.

14.04.2009 року, перед підписанням акту приймання передачі вказаної земельної ділянки , між ПП «Бріоні» та представником органу місцевого самоврядування ОСОБА_6, представником управління держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_7, фахівцем ПП «Глобус»ОСОБА_8 було складено акт визначення меж земельної ділянки, що відводиться позивачу, згідно якого було на місцевості закріплено межовими знаками межі земельної ділянки, що відводилася ПП «Бріоні».

Земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою, площею 0,2123 га, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку належить відповідачу ОСОБА_3

Земельні ділянки сторін були відділені одна від одної встановленими в натурі межовими знаками.

На початку травня 2010 року ОСОБА_3, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу йому земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду), знищивши межові знаки, зайняв частину належної позивачу земельної ділянки, встановивши через неї металевий паркан висотою 1,70 м.

Не зупинившись на зведенні паркану, за час судового розгляду, ОСОБА_3 на місці металевого паркану встановив цегельний паркан із залізобетонним фундаментом та збудував на самовільно захопленій земельній ділянці цегельний сарай.

19.05.2010 року, за заявою позивача, Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області створену спеціальну земельну комісію, яка виходом на місце встановила, що власник суміжної земельної ділянки №93, розташованої по 4-му провулку Гніванського шосе с. Бохоники Вінницького району Вінницької області здійснив самозахват частини земельної ділянки ПП «Бріоні»площею 0,0137 га, однак, в зв`язку з тим, що у сільської ради були відсутні будь які відомості про перехід права власності на вказану земельну ділянку до іншої особи, в акті помилково вказано, що самозахват здійснив ОСОБА_5

19.05.2011 року висновок земельної комісії підтвердила і незалежна землевпорядна організація ПП «Глобус», надавши за результатами обстеження земельної ділянки ОСОБА_3 схематичний план з відміткою про місце і розмір самовільно захопленої земельної ділянки та відобразивши розбіжності, що існують між земельною ділянкою зайнятою відповідачем в натурі та земельною ділянкою, переданою йому у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку.

За час судового розгляду відповідач перебудував паркан, звівши новий з цегли та залізобетону, значно посилив фундамент, що свідчить про небажання в добровільному порядку привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Крім того, відповідач користується земельною ділянкою, за яку сплачує орендну плату ПП «Бріоні», своїми діями він ще й перешкоджає провадженню господарської діяльності підприємства, оскільки позивач позбавлений можливості здійснювати будівництво нових виробничих приміщень, адже штучне зменшення відповідачем розміру земельної ділянки не дозволяє ПП «Бріоні»дотримуватися проектно кошторисної документації на будівництві, санітарних та протипожежних норм.

За наведених обставин позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення за рахунок відповідача збудованих ним цегельного паркану і сараю та демонтажу їх залізобетонних фундаментів та зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, що належить на праві оренди позивачу.

В судовому засіданні представники позивача ПП «Бріоні»- ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому, просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_10, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його безпідставність, зокрема, відповідач ОСОБА_3 зазначив, що його земельна ділянка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ще з 2008 року. ПП «Бріоні»отримало в оренду земельну ділянку в 2009 році, тому ще не відомо, хто точно зайняв земельну ділянку. Коли встановлювалися межі його земельної ділянки, то сільський голова говорив, що можна ставити їх по деревах, а потім оформити все, тобто, на той час він дозволив розчистити земельну ділянку. Пізніше виїжджала на місце земельна комісія в зв`язку з накладками, але що там було встановлено, його не цікавило. На даний час на межі є сарай та паркан. На будівництво всіх споруд і будинку у нього є відповідний дозвіл сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він являється головою сільської ради с. Бохоники Вінницького району Вінницької області. Так, 23.11.2009 року до сільської ради надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ПП «Бріоні»захопило його земельну ділянку, було вирішено встановити межові знаки, запросили ПП «Альянс», яке склало відповідний висновок. З 2003 року по теперішній час земельна ділянку рахується за ОСОБА_5, а не за ОСОБА_3, земельний податок не сплачувався і не сплачується ОСОБА_3 На земельну ділянку часто виїжджали комісії та він особисто, пропонували вирішити спір мирним шляхом, але до цього часу питання не вирішено.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона являється землевпорядником Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області. До цього часу по провулку Гніванське шосе, 4 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 не рахується, оскільки він не надав в сільську раду відповідні документи. ПП «Бріоні»сплачує податок за землю, а ОСОБА_3 - ні. Коли позивачу надавалася земельна ділянка, тоді встановлювалися межові знаки, потім їх не стало. Згодом було зведено господарські споруди. При обстеженні було встановлено захват, але це було записано на ОСОБА_5, так як ОСОБА_3 не надавав ніяких документів. Першому земельна ділянка виділялася ОСОБА_5, потім вже ПП «Бріоні». Межі ОСОБА_5 встановлювало земельно кадастрове бюро, а не землевпорядник.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що являється директором ПП «Земельно кадастрове бюро». Його працівники виконували роботи по виготовленню технічної документації при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 Межі були погоджені, спору не було. Він був в складі комісії з приводу спору з ПП «Бріоні»- суміжної межі і між сусідньою, орієнтовно 4 м, існують багато ділянок, межі яких не співпадають з проектною документацією. Коли зробити загальну зйомку, то можна буде з`ясувати причину накладок.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору оренди від 14.04.2009 року, укладеного між Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області та ПП «Бріоні»орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання розміщення торгівельного закладу по наданню послуг населенню, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, в межах населеного пункту, площею 0,2620 га (а.с.6 - 10).

Згідно акту прийому передачі земельної ділянки від 14.04.2009 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка є предметом договору оренди (а.с.11).

Земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою площею 0,2123 га, яка відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН№181744 від 17.11.2008 року належить ОСОБА_3 та розташована в с. Бохоники, Гніванське шосе, пров. 4-й, 93 Вінницького району Вінницької області (а.с.65).

Земельні ділянки сторін були відділені одна від одної встановленими в натурі межовими знаками.

Згідно рішення Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.06.2008 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлового будинку і господарських споруд на вищевказаній земельній ділянці (а.с.113).

Відповідно до будівельного паспорту № 262 на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3, на даній земельній ділянці позивачем було побудовано житловий одноквартирний будинок (а.с.90 - 118).

19.05.2010 року, за заявою позивача, Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області створену спеціальну земельну комісію, яка виходом на місце встановила, що власник суміжної земельної ділянки №93, розташованої по 4-му провулку Гніванського шосе с. Бохоники Вінницького району Вінницької області здійснив самозахват частини земельної ділянки ПП «Бріоні»площею 0,0137 га, однак, в зв`язку з тим, що у сільської ради були відсутні будь які відомості про перехід права власності на вказану земельну ділянку до іншої особи, в акті помилково вказано, що самозахват здійснив ОСОБА_5, що підтверджується відповідною копією акту від 19.05.2010 року (а.с.13).

19.05.2011 року висновок земельної комісії підтвердила і незалежна землевпорядна організація ПП «Глобус», надавши за результатами обстеження земельної ділянки ОСОБА_3 схематичний план з відміткою про місце і розмір самовільно захопленої земельної ділянки та відобразивши розбіжності, що існують між земельною ділянкою зайнятою відповідачем в натурі та земельною ділянкою, переданою йому у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН№181744 від 17.11.2008 (а.с.14,15).

Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи №1421 від 08.08.2011 року, фактична площа земельної ділянки, яка передана ПП «Бріоні»в платне строкове користування, станом на липень 2011 року відповідає 0,2460 га, що на 0,0160 га менша (0,2460 0,2620 = - 0,0160 га менша ); станом на липень 2011 року фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 відповідає 0,2474 га, що на 0,0351 га більша (0,2474 га 0,2123 га = + 0,0351 га більше); за фактичним користуванням станом на липень 2011 року існує захват земельної ділянки ПП «Бріоні»орієнтовною площею 0,0160 га впродовж сторони 9 12 з боку земельної ділянки ОСОБА_3 (а.с.215 - 219).

Частина 2 статті 95 ЗК України передбачає, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, а захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюватися шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, дії відповідача грубо порушують права ПП «Бріоні», як землекористувача, оскільки не дозволяють користуватися належною на праві оренди земельною ділянкою, тому з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Бріоні»є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, ПП «Бріоні»було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та оплачено витрати за проведення судової будівельно технічної експертизи в розмірі 2812 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 2, 220).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Бріоні»2821 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 95, 152, 158,212 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПП «Бріоні»задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0137 га, що належить на праві оренди ПП «Бріоні»та знаходиться в с. Бохоники, 4-й пров. Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 збудованих ним цегельного паркану і сараю та демонтажу їх залізобетонних фундаментів.

Зобов`язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0137 га, що належить на праві оренди ПП «Бріоні»та знаходиться в с. Бохоники, 4-й пров. Гніванського шосе Вінницького району Вінницької області шляхом знесення збудованих ним цегельного паркану і сараю та демонтажу їх залізобетонних фундаментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Бріоні»судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи в розмірі 2812 грн. 80 коп., а всього: 2821 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: