Справа № 2/2506/543/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 754 489,44 грн. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2007 року та 02 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством „Кредитпромбанк та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори № 49.37.6/69/07-КМК та № 49.37.6/173/08-КМК, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 35000 доларів США. зі сплатою 14,5 % річних за користування ним з кінцевим строком повернення до 03 червня 2011 року та 54000 доларів США зі сплатою 18% річних за користування ним з кінцевим строком повернення до 30 серпня 2013 року.

Крім того, 05 червня 2007 року між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки, за яким ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з ОСОБА_2 за кредитними договорами.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 18.01.2012 року виникла заборгованість, яка становить 236639 (двісті тридцять шість тисяч шістсот тридцять девять) грн. 93 коп. та 94431 (девяносто чотири тисячі чотириста тридцять один) долар США 58 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 січня 2012 року складає 754489 (сімсот пятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят девять) гривень 44 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарний обовязок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк 236639 (двісті тридцять шість тисяч шістсот тридцять девять) грн. 93 коп. та 94431 (девяносто чотири тисячі чотириста тридцять один) долар США 58 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 18 січня 2012 року складає 754489 (сімсот пятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят девять) гривень 44 копійки заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк по 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. судового збору та по 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5