АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/3703/2012 р. Головуючий 1 інст.: Губська Я.В. Провадження № 22ц/2090/3610/2012 р. Доповідач: Піддубний Р.М. Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Київському районі м. Харкова про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду названим позовом, в якому з урахуванням уточнених у березні 2012 року позовних вимог, просила стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Київському районі м. Харкова на відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника 6 610 грн. одноразово, а також стягнути з відповідача 197 грн. щомісячно, починаючи з 01 квітня 2012 року й довічно.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

17 квітня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених нею позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, запропоновано у 30 денний строк надати мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску нею процесуального строку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, реалізація сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, свого права на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, не є безмежною та безумовною.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 брала участь у справі, була присутня під час проголошення рішення 02 квітня 2012 року, у звязку з 03 квітня 2012 року почався перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а останнім днем цього строку є 12 квітня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2І подано лише 17 квітня 2012 року.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку ОСОБА_2І зазначила, що 10-го. 14-го та 19-го квітня 2012 року зверталась до лікаря-терапевта, проходила лікування амбулаторно.

Проте зазначені заявником обставини виникли у передостанній день передбаченого законом строку на апеляційне оскарження та не дають підстав для висновку про пропуск строку у період з 03 по 08 квітня 2012 року з поважних причин. Крім того, з наданої медичної довідки вбачається, що стан ОСОБА_2 був оцінений лікарем як задовільний, що також свідчить про неповажність причин пропуску строку.

Отже, приймаючи до уваги наведене вище, вважаю, що з дня проголошення рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 мала достатньо часу для того, щоб визначитися з питанням щодо його апеляційного оскарження, подати апеляційну скаргу на це судове рішення в порядку та строк, встановлені законом, оскільки будь-яких обєктивних непереборних обставин (поважних причин), які б безумовно перешкоджали чи унеможливлювали виконання нею цієї процесуальної дії не встановлено й самим апелянтом не наведено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в Київському районі м. Харкова про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя