У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

за участю представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_3 від 26.10.2012 року про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 27.12.2010 року у справі № 2-10019/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встанови в:

27 Грудня 2010 року Рівненським міським судом ухвалено рішення по справі № 2-10019/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено. З відповідача стягнуто на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по Кредитному Договору № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року та відшкодування судових витрат на загальну суму 675 321,67 гривень. Вказане рішення суду вступило в законну силу.

В жовтні 2011 року Рівненським міським судом для забезпечення виконання рішення було видано виконавчий лист. Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по вказаному рішенню суду.

26 Жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся повторно до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні в важкому стані з діагнозом закритий перелом заднього краю та дна вертлюгової западини, множинних поверхневих ран осаднення м'яких тканин обличчя внаслідок ДТП, що сталося з його участю21.10.2012 року, що підтверджується довідкою Рівненської ЦМЛ від 23.10.2012 року №20842, ОСОБА_3 фактично не може виконувати рішення суду. В зв'язку з наведеними обставинами просить заяву задовольнити, відстрочити виконання рішення суду до оздоровлення терміном на 6 місяців.

Представник ПАТ «Ерсте Банк» в судовому засіданні підтвердив, що йому відомо про факт ДТП за участю боржника, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечує.

Державний виконавець ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши заяву та надані документи, заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про відстрочку виконання рішення підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по Кредитному договору № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року та на відшкодування судових витрат на загальну суму 675 321,67 гривень.

Кредитний договір № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року було укладено сторонами строком до 24 грудня 2032 року. З 2008 року заявник допустив заборгованість по даному кредитному договору у зв'язку з тяжким станом здоров'я та економічною кризою.

На підставі пояснень сторін і державного виконавця встановлений єдиний спосіб виконання судового рішення шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, при відсутності іншого житла та судового рішення про його виселення із квартири.

Згідно довідки Рівненської ЦМЛ від 23.10.2012 року №20842 ОСОБА_3 знаходиться на

стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні із 21.10.2012 року по теперішній час з діагнозом закритий перелом заднього краю та дна вертлюгової западини, множинних

поверхневих ран осаднення м'яких тканин обличчя, продовжує хворіти.

Оцінкою встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність реальної можливості боржника ОСОБА_3 для влаштування іншого житла та переселення внаслідок травмування в ДТП та важкого стану його здоров»я, для вирішення зазначених життєво важливих питань необхідний певний час.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що у відповідача наявні виняткові обставини, які утруднюють виконання рішення суду та можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись 373, 292,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2-10019/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 6 місяців - до 26 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук