overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9062/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«02» грудня 2011 року                    Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді:

Шишкіна О.В.,

при секретарі:

Тищенко А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приват Банк»до
Товариства обмеженою відповідальністю
«УФА ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом просячи визнати за ним право власності.

Ухвалою суду від 14 листопада 2011 року зазначений позов залишено без руху. Судом був наданий триденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене та керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приват Банк»до Товариства обмеженою відповідальністю «УФА ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.В. Шишкін
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2011/832/2012
Суддя          Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20
ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства філії –ХОУ АТ «Ощадбанк»МФО 351823) суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 5 247,96 (п’ять тисяч двісті сорок сім грн. 96 коп.) грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства в філії ПАТ «КБ «Надра»Харківське РУ,
МФО 351834) суму судового збору в розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Справа № 2-9428/11
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

«30»листопада 2011 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Десята Харківська нотаріальна контора м. Харкова про надання додаткового строку –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом просячи надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява 25.11.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, але до теперішнього часу усунення вказаних недоліків так і не виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 –визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя:

О.В. Шишкін
Справа №2011/680/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«28» лютого 2012 року          Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та стягнення суми нарахувань по акту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АК „Харківобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та стягнення суми нарахувань по акту.

28.02.2012р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та стягнення суми нарахувань по акту –залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
Справа № 2-1443/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2012 року
Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді –Федосенко
В.В.

при секретарі –Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі відділення «Павлівське»в м.
Харкові Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк»та третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України
–суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для залишення заяви позивача без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі відділення «Павлівське»в м.
Харкові Публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк»та третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2 –9993/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Десятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк, Харківське обласне управління філіал № 10020/0311 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на частину вкладу в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.12.2011 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення лист копію ухвали суду від 15.12.2012 р. позивач отримав 07.02.2012 року і на даний час не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк, Харківське обласне управління філіал № 10020/0311 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
№2011/3912/2012
Справа №2-Н-7003/11
У Х В А Л А

«28»лютого 2012 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 11.08.2011р. був видані судовий наказ за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 3213 грн.31 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу від 11.08.2011 р.
–задовольнити.

Судовий наказ від 11.08.2011р. по цивільної справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 3213 грн.31 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 –скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Справа № 2-8874/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«02» грудня 2011 року                    Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді:

Шишкіна О.В.,

при секретарі:

Тищенко А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приват Банк»до
Товариства обмеженою відповідальністю
«УФА ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом просячи визнати за ним право власності.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року зазначений позов залишено без руху. Судом був наданий триденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене та керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приват Банк»до Товариства обмеженою відповідальністю «УФА ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.В. Шишкін
Справа № 2-8378/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«11»листопада 2011року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом просячи визнати за ним право власності.

Зазначена позовна заява 07.11.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, але до теперішнього часу усунення вказаних недоліків так і не виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 –визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя:

О.В. Шишкін
Справа №2011/1801/2012
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2012 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_2
В»ячеслава Сергійовича, ОСОБА_3 до
Дзержинського філіалу КП
«Жилкомсервіс»дільниця №2, КП
«Жилкомсервіс», треті особи
–Дзержинське районне управління служби по справам дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, прокуратура
Дзержинського району м.Харкова, уповноважена Верховної ради України з прав людини про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання заключити договір найма житла, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третіми особами - Дзержинське районне управління служби по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Дзержинського району м.Харкова, уповноважена Верховної ради
України з прав людини про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання заключити договір найма житла.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_2
В»ячеслава Сергійовича, ОСОБА_3 до
Дзержинського філіалу КП
«Жилкомсервіс»дільниця №2, КП
«Жилкомсервіс», треті особи
–Дзержинське районне управління служби по справам дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, прокуратура
Дзержинського району м.Харкова, уповноважена Верховної ради України з прав людини про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання заключити договір найма житла.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00, 12.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2 –9807/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«24»лютого 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:          головуючого: судді -
Лазюк С.В.,

секретаря –Гребінник А.Ю..

розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року, актовий запис №847, від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин втрати почуття любові один до одного, взаємоповаги, порозуміння та довіри. Спроби помиритися були марними.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2009 року.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки намірі для збереження шлюбу були марними. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001р., у
Відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №847 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити призвіще «Вільхівська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

С.В. Лазюк
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2011/766/2012
Суддя          Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву акціонерної компанії „Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, п.19, 20, 42, 48
„Правил користування електричною енергією для населення”, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
«ОСОБА_2 ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 309,59 (триста дев’ять грн. 59 коп.) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго” судовий збір в розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя:
Справа №2035/1471/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про відміну реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 16 год. 00 хв. 07 травня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.
Рядок №
Номер справи 2016/689/2012
Номер провадження 2/2016/326/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, , про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2012 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити справу у судове засідання на 27.03.2012 року о 12:00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова