Справа № 2/1416/2139/2012
24 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
05.07.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки як забезпечення виконання умов за кредитним договором від 04.07.2007р. № CVX0GA00000068.
Вказані умови кредитного договору ОСОБА_3 систематично порушувалися. Він своєчасно взяті на себе зобовязання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2012р. складає 115728,77 дол. США.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 04.07.2007р. № CVX0GA00000068 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 05.07.2007р.
Відповідно до іпотечного договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України, п. 3.1.4 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вимога щодо виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі безпідставна та є передчасною, тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 3219,00 грн..
На підставі ст.ст. 258, 509, 525 - 527, 530, 536, 549, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі по 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот девять грн. пятдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: