Справа № 2033/2-34/2011
Провадження № 2/2033/13/2012
УХВАЛА

03.07.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_15, ВАТ «Укртелеком», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21, Нотаріус Першої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_22 про проведення віндикації майна з чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, визнання договорів недійсними, скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_17 ОСОБА_23, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про зобовязання позивачів сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру, виходячи з вартості майна, яке вони вимагають витребувати з чужого незаконного володіння, або залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивачів ОСОБА_24, яка діє на підставі довіреності, проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши, що позивачами судовий збір було сплачено на момент подачі первісного позову у належному розмірі. Окрім того, вартість підвальних приміщень на теперішній час визначити неможливо.

Відповідач ОСОБА_16 заявлене клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено вимоги майнового характеру. Проте, при предявленні первісного позову до суду позивачами сплачено судовий збір у розмірі 08 гривень 50 копійок, що відповідає розміру судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», який діяв на момент предявлення позову до суду, судовий збір за позовну заяву майнового характеру складав - 1% ціни позову, але не менше 51 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки, з матеріалів справи суд не вбачає можливості достовірно встановити вартість спірного майна, вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору у сумі 51 гривня з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху із наданням позивачам строку для сплати судового збору визначеного судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 120, 121, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_17 ОСОБА_23 задовольнити частково.

Попередньо визначити розмір судового збору за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_15, ВАТ «Укртелеком», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради, виконкому Харківської міської ради, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21, Нотаріус Першої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_22 про проведення віндикації майна з чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, визнання договорів недійсними, скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, стягнення грошових коштів, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Встановити строк для сплати визначеного судом судового збору - 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо судовий збір не буде сплачений у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: