Справа № 2 /1522/8474/11
Номер провадження № 1522/1272/2012
Номер заяви 2п-109/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

при секретарі Дяченко Є.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Приморського району м. Одеси, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та стягнення грошей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Приморського району м. Одеси, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та стягнення грошей були задоволені у повному обсязі.

14.12.2011 року копія заочного рішення була доставлена до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою для листування вказаною у позові та у заяві про перегляд заочного рішення, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 72)

18 січня 2011 року до суду надійшла заява представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»про перегляд заочного рішення по справі, в звязку з неповідомленням банку про час та місце засідання. Також, у заяві зазначені обставини, яки на думку відповідача є істотними для правильного вирішення справи по суті позовних вимог, зокрема про неправильне застосування судом норм ЦПК та КПК України.

Представник заявника у судове засідання зявилася, на заяві наполягала.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по заяві про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що про призначений розгляд справи на засідання 08.11 та на 17.11, коли було винесене заочне рішення, сторони та зокрема Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк»були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановлює, що заявником не надано доказів наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи з заявою про перегляд заочного рішення. Заявник звернувся з заявою після спливу строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Приморського району м. Одеси, Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі філії Південного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та стягнення грошей - без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяті днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

08.02.2012