ун. № 2-5313/11
пр. № 2/2608/874/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Холявчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_5 18.07.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 113 по вул. Григоровича-Барського, 7 в м. Києві і зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що позивачі проживають у приватизованій ними квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності в рівних долях. До 2005 року відповідач проживав разом з ними, оскільки був одружений з ОСОБА_3 та був членом сімї. 18 вересня 2007 року шлюб між відповідачем та ОСОБА_3 було розірвано. ОСОБА_2 того, зазначив, що відповідач з 2005 року не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею та не сплачує кошти за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідачі та представник Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, власником спірної квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 29 січня 1998 року виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва (а.с. 12).

Згідно довідки форми № 3 від 18.03.2011 року за № НОМЕР_1 «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»ЄРРЦ Філія №, в даний час в спірному житловому приміщенні зареєстровані позивачі, онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач по справі (а.с. 30).

Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не проживає в спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк без поважних причин, не несе ніяких витрат по утриманню спірної квартири, не сплачує комунальні послуги, з заявою щодо чинення перешкод в користуванні спірною квартирою не звертався, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він протягом тривалого часу не цікавиться.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 не проживає в спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 223-234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :