Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3259/12
Номер провадження 2-п/1810/5/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"07" грудня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-78/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського райсуду від 08.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по вул. Партизанська 45б/22 м. Лебедина Сумської області батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по вул. Партизанська 45б/22 м. Лебедина Сумської області аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 13.01.2012 року та покладено зобовязання сплачувати їх матері ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по вул. Партизанська 45б/22 м. Лебедина Сумської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки вул. Першогвардійська 38а/5 м. Лебедина Сумської області судові витрати, понесені нею під час розгляду позову в сумі 1 300 грн. 00 коп. та судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 1 407 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації судовий збір 22030001, р/р - 0214, код ОКПО отримувача 23636456, Банк ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013.

До набрання заочним рішенням законної сили до суду звернулася представник заявника ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2012 року ні відповідач, ні його представник не приймали участі в судовому засіданні та не повідомили суд про причини неявки, так як не отримували поштового повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Поскільки заяву було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не зазначено доказів, які підтверджують існування поважних причин неявки в судове засідання відповідача та його представника, а також відсутнє посилання на докази, якими представник заявника обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, заява ухвалою суду від 26 листопада 2012 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

6 грудня 2012 року до суду надійшло доповнення до заяви про перегляд заочного рішення по даній справі, в якому представник відповідача в якості доказу поважності неявки в судове засідання ОСОБА_5 зазначає довідку Укрпошти, що знаходиться в матеріалах справи, з якої вбачається, що судова повістка-виклик в судове засідання, призначене на 9 годину 08.11.2012 року на імя ОСОБА_5 була повернута до суду без вручення адресату внаслідок неявки відповідача до поштового відділення за отриманням цієї повістки.

В якості доказів поважності власної неявки в судове засідання представник зазначає довідку Укрпошти, що знаходиться в матеріалах справи, з якої вбачається, що судова повістка-виклик в судове засідання, призначене на 9 годину 08.11.2012 року на імя ОСОБА_1 була доставлена на його адресу і була вручена особі на прізвище Сахно, яка відрекомендувалася працівнику пошти дочкою адресата.

Разом з тим, доповнення до заяви про перегляд заочного рішення, що надійшло поштою до суду 06.12.2012 року в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства України не містить підпису ні представника відповідача ОСОБА_1, ні будь якої іншої особи.

Крім того, у вказаному доповненні до заяви про перегляд заочного рішення, так як і в тексті самої заяви всупереч вимогам п. 4 ч.2 ст.229 ЦПК України відсутнє посилання на докази, якими представник заявника обґрунтовує заперечення проти самих позовних вимог.

Таким чином, при зверненні до суду заявником повторно порушено вимоги чинного законодавства.

Згідно вимог ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення повторно залишити без руху і надати заявнику додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-78/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини повторно залишити без руху, запропонувавши заявнику у в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_6