Справа № 2-543/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу № 2/1322/101/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комер-ційний банк Львів, ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що припинився,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із цим позовом, посилаючись на те, що 26.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ АКБ Львівбув укладений кредитний договір, за яким банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 10 000 гривень з терміном погашення до 01.06.2010 року. На забезпечення виконання зобовязання між нею, як поручителем та банком був укладений договір поруки.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не визначений, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно умов кредитного договору, його дія припи-

нилася 01.06.2010 року.

Оскільки в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, просила суд визнати його припиненим 01.06.2010 року.

16.08.2011 року по справі було відкрито провадження, а 27.12.2011 року справа передана на розгляд Старосамбірському районному суду з посиланням на те, що ПАТ АКБ Львівліквідовано, його правонаступ-ником є ТзОВ Укркредит, а один з відповідачів проживає на території Старосамбірського району.

28.12.2011 року справа прийнята до провадження, з призначенням до розгляду на 18.01.2012 року.

Однак із-за неявки сторін розгляд справи відкладався на 14.02.2012 року, до участі по справі було залучено в якості співвідповідача ТзОВ Укркредит, участь сторін в судовому засіданні визнана обовязкою.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

27.01.2012 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України у випадку, якщо суд визнав потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.33, 169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 2/1322/101/12 на 15 годину 12.03.2012 року.

Визнати участь сторін у судовому засіданні обовязковою у звязку з необхідністю дачі особистих пояснень позивачем та відповідачами з метою встановлення наступних фактів:

1) чи звертався банк до поручителя протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязння (до 01.12.2010р.)

2) чи предявлявся позов про стягнення боргу за кредитом до ОСОБА_2, ОСОБА_1,

3) чи отримував ТЗоВ Укркредитправо вимоги від банку ПАТ АКБ Львівпо договору з ОСОБА_2

Зобовязати ПАТ АКБ Львів надати виписку з реєстру боржни-ків, переданого ТзОВ Укркредитпо кредитному договору № 2008S0239 від 26.05.2008 року з ОСОБА_2

Суддя