17.10.2012 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/1640/2016
17 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, -
У жовтні 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки № 64 від 26.05.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням; позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Дана позовна заява підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та зазначає позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 знаходиться в місті Києві.
Позивач подає позов за своїм місцем реєстрації, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. п. 19, 22, 26 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника; продукція будь-яких виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для задоволення суспільних потреб; споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 в аспекті конституційного звернення положенням п. п. 22, 23 ст. ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ з наступними змінами у взаємозвязку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Таким чином, в сенсі наведених положень законодавства споживачем у кредитних правовідносинах є позичальник, а не поручитель.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі вищевикладеного, позивачеві належить звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача з позовною заявою про захист своїх прав.
Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М.Світлицька