Справа № 2/0529/1187/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ліпскіс О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Вільгановської Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи на підприємстві, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Красноармійську ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи на підприємстві.

В обґрунтування вимог за позовом зазначила, що вони є мамою загиблого ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля".

18.08.2011 року, виконуючи наряд на проведення кріплення вибою вентиляційного штреку 2 північної лави пласта і блоку, раптом стався обвал гірської маси з покрівлі виробки, він опинився під завалом. Після того, як завал було розібрано її син був знайдений без ознак життя, його було притиснуто рамою аркового кріплення до ґрунту виробки.

У зв'язку з нещасним випадком на виробництві була утворена комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з загиблим про що було складено Акт (спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії) що стався 18.08.2011 року. На підставі Акта розслідування нещасного випадку на виробництві 10 січня 2011 року був складений Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1.

Вважає, що загибеллю сина їй спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному.

Діями відповідача їй спричинені моральні страждання, пов'язані із безповоротною втратою близької людини, відчаєм, які є прямим наслідком нещасного випадку, в результаті якого загинув її син, працюючи у шкідливих і небезпечних умовах на вугільному підприємстві. Вона тяжко перенесла втрату сина. Він був годувальником сім'ї, працював, мав достатній заробіток, яким забезпечував сім'ю , загибель сина викликала у неї психічні та фізичні страждання, ці обставини негативно вплинули на стан її життя. З'явилося почуття відчаю, приниження, тривоги перед майбутнім, викликали труднощі сімейно-побутові умови. Головним фактором, після смерті сина, є відчуття самотності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Завдану їм моральну шкоду позивачка оцінює в 100000 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася, наддала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивачки в судовому засіданні просив задовольнити в повному обсязі вимоги позивача.

Представник відповідача ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля"в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення, представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля"(а.с. 4-7).

Загиблий ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження від 13.03.1968 року серія НОМЕР_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 9).

18.08.2011 року ОСОБА_4, виконуючи наряд на проведення кріплення вибою вентиляційного штреку 2 північної лави пласта і блоку. отримав пошкодження не сумісні із життям. (а.с. 13-30).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивачі є особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв'зку зі смертю ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві завдано моральну шкоду позивачу ОСОБА_3, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких вона зазнала, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити.

Смерть ОСОБА_4настала внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов'язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах", що стало причиною смерті ОСОБА_4

Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямий причинний зв'язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім"єю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є мамою загиблого ОСОБА_4 (а.с.9).

Внаслідок смерті ОСОБА_4яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачу ОСОБА_3відповідачем було спричинено моральну шкоду, а саме: загиблий був єдиним годувальником родини. Його загибель відобразилась на членах родини на їх душевному стані. Вона і досі не можуть змиритися з втратою сина.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, те, що ці страждання у них довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз"ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши на користь позивачки ОСОБА_3 40000 грн.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, до ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля", про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля"на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ТОВ "Виробнича компанія "Красноармійськвугілля"на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Г. Токарєв