Справа № 2/0519/3709/2012
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2012 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане житлове приміщення , -

В серпні 2012 року позивачки звернулись до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначили, що вони є власницями квартири № 214, розташованої в будинку № 51 по вулиці 50 років СРСР в м. Маріуполі загальною площею 57, 6 кв. м. З метою поліпшення житлових умов вони самовільно, без відповідного дозволу органів самоврядування та належно оформленої документації, провели реконструкцію вищезазначеної квартири, а саме: шляхом закладки існуючого дверного отвору між коридором та сходовою кліткою, пристрою нового дверного отвору між коридором та загальним тамбуром, зменшення площі житлової кімнати для збільшення площі коридору, шляхом демонтажу нової несучої перегородки з дверним отвором, що відокремлює житлову кімнату від коридору. Закладки існуючого дверного отвору та пристрій нового дверного пройому між житловою кімнатою та збільшення коридору, демонтажу вбудованої шухляди. Претензій від сусідів або інших осіб не надходило. Вважають, що при переплануванні вони не порушили існуючих норм та правил. На даний час їм необхідно упорядкувати правовстановлюючі документи на вказане переобладнання квартири. Просять суд визнати за ними право власності на вказану переплановану квартиру.
Позивачки в судове засідання не зявились але надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_1Л є власником 2/3 частини, а ОСОБА_2О 1/3 частини квартири № 214, розташованої в будинку № 51 по вул. 50 років СРСР в м. Маріуполі. З метою поліпшення житлових умов вони самовільно, без відповідного дозволу органів самоврядування та належно оформленої документації, провели реконструкцію вищезазначеної квартири, а саме: шляхом закладки існуючого дверного отвору між коридором «1»та сходовою кліткою, пристрою нового дверного отвору між коридором «1»та загальним тамбуром, зменшення площі житлової кімнати «6»для збільшення площі коридору «1», шляхом демонтажу нової несучої перегородки з дверним отвором, що відокремлює житлову кімнату «6»від коридору «1». Закладки існуючого дверного отвору та пристрою нового дверного пройому між житловими кімнатами «6»та «7»та збільшення коридору, демонтажу вбудованої шухляди «1». Згідно заяв, які надійшли від ОСОБА_3П, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що є сусідами позивачок, перепланування у квартирі № 214, розташованої в будинку № 51 по вулиці 50 років СРСР в м. Маріуполі ніяк не порушує їх прав та інтересів. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи, від 12.06.2012 року № 202, перепланування квартири № 214, розташованій в житловому будинку № 51 вулиці 50 років СРСР в м. Маріуполі, не надає негативний вплив на технічний стан конструкції житлового будинку, несучі та огорожуючі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечують їх безпечну та надійну експлуатацію. Санітарно-технічні вимоги не суперечать вимогам ДБН В 2.2.-15-2005 «Житлові прибудови. Основні положення».
Згідно ст. 383 ЦК України, 1. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 2. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Даних про те, що діями позивачок порушені чиї-небудь права не маються.
З огляду на вказане суд вважає, що оскільки позивачі для покращення умов проживання змінили свою квартиру, перепланував її без зміненням призначень приміщень, не змінюючи житлової площі квартири, а також не порушуючи санітарно-технічних вимоги і правила експлуатації будинку, то слід визнати за позивачами право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 35,6 кв.м. та загальною площею 57, 6 кв.м.
Керуючись ст.ст. 11,60, 209,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 376, 383 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане житлове приміщення - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину перепланованої квартири АДРЕСА_2, житловою площею 35,6 кв.м., загальною площею 57, 6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину перепланованої квартири АДРЕСА_2, житловою площею 35,6 кв.м., загальною площею 57, 6 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В Кулик