АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/2690/1208/11 головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Іванченка М.М., Поливач Л.Д.

при секретарі: Оревіній О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр», Обслуговуючого кооперативу «Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр-2», про встановлення юридичних фактів та усунення перешкод у користуванні гаражами за апеляційною скаргою Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр-2» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 22 липня 2011 року,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано посадових, службових осіб Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр» та Обслуговуючого кооперативу «Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр- 2» не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні гаражами НОМЕР_1, НОМЕР_2, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 25, виділених йому під номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4 згідно ордерів, затверджених рішенням зборів уповноважених (представників) Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр» від 16 січня 2006 року. В іншій частині позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр-2» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що рішення зборів ГБК «Центр», згідно якого були видані позивачу ордери на гаражі є незаконним; твердження позивача про те, що гаражні бокси ним побудовані власними силами та засобами є неправдивим.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що спір судом вирішений правильно.

Представник апелянта та представник відповідача ГБК «Центр» в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням зборів уповноважених (представників) Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр» від 17 грудня 2001 року ОСОБА_2 був прийнятий у члени кооперативу, і йому виділено два місця під гаражні бокси НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на будівельному майданчику по вул. Клінічній, 25 в м. Києві згідно плану розміщення гаражів-боксів ГБК «Центр».

На ім'я ОСОБА_1 виданий пропуск на територію ГБК «Центр» по вул. Клінічній, 25 із зазначенням гаражних боксів НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Також установлено, що ОСОБА_1 було розпочато будівництво гаражних боксів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 своїми силами та за рахунок власних коштів, а частину будівельних робіт у вказаних гаражних боксах (покриття дахом, навішування воріт, інші роботи) було здійснено за рахунок ГБК «Центр».

Рішенням загальних зборів уповноважених від 16 січня 2006 року ОСОБА_1 було затверджено ордери на побудовані гаражні бокси НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що підтверджується випискою з протоколу.

Представники відповідачів фактично не заперечували проти задоволення позовних вимог у випадку компенсації позивачем понесених кооперативом витрат на будівельні роботи по закінченню будівництва гаражів.

09 вересня 2010 року відбулась реорганізація Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр» шляхом виділення з нього та реєстрації як самостійної юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр-2».

При цьому згідно п.1.1 Статуту новоутвореного кооперативу вказано, що цей кооператив є правонаступником ГБК «Центр» в частині, передбаченій розподільчим балансом.

Під обслуговування ГБК «Центр-2» перейшов весь гаражний комплекс за адресою м. Київ, вул. Клінічна, 25, вул. Клінічна, 25. У зв'язку з цим до ГБК «Центр-2», як правонаступника ГБК «Центр», перейшли обов'язки щодо захисту прав та інтересів членів кооперативу, яким у встановленому порядку виділенвул. Клінічній, 25і бокси по АДРЕСА_1.

З урахуванням встановлених фактичних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й дійшов обґрунтованого висновку, що наявність спору про компенсацію понесених кооперативом витрат на будівельні роботи по закінченню будівництва гаражів не є підставою для чинення позивачу перешкод у користуванні гаражними боксами і він, як член кооперативу, має право користуватись гаражами, виділеними йому у встановленому порядку.

Доводи апелянта про те, що рішення зборів Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр» від 16 січня 2006 року, згідно якого були видані позивачу ордери на спірні гаражні бокси є незаконним безпідставні та підлягають відхиленню, оскільки вказане рішення в установленому порядку не визнавалося незаконним або недійсним.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок − ГБК «Центр-2» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді Л.Д. Поливач

М.М. Іванченко