Справа №
Провадження №22-ц-840/12
22-ц/1090/2332/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїГолуб
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Приходька К.П.

суддів : Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі: Мариняко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В серпні 2010 року позивач ВАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовув тим, що 31 березня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 30159 .

Відповідно до п.п.1.1 п.1 зазначеного кредитного договору сума кредиту складає 3000 доларів США, строк погашення кредиту 25 березня 2013 року з процентною ставкою 24% річних.

Позивачем зі свого боку вимоги договору були виконані відкрито позичковий рахунок, на який була перерахована сума згідно кредитного договору.

Згідно п.5.1 кредитного договору відповідач зобовязаний погашати основну суму кредиту та сплачувати проценти у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумі, встановлені для сплати таких ануїтентних платежів. Розмір ануїтентних платежів встановлений у додатку 2 до Кредитного договору і становить 86,61 долар США щомісячно.

Враховуючи порушення відповідачем зобовязань, встановлених кредитним договором щодо внесення платежів, виник обовязок повного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, незалежно від настання строку виконання зобовязання.

Станом на 25 серпня 2010 року відповідач зобовязаний повністю погасити заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам в сумі 26686, 42 грн. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Макарівського районного суду від 23 травня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 10701,33 грн., з яких 7226,02 заборгованості по тілу кредиту, 3221,83 грн. заборгованість за відсотками, 253,48 грн. заборгованість по підвищеним відсоткам. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 15985,1 грн. як дострокове погашення всієї суми кредиту суд виходив з того, що у листі-повідомленні від 23.03.2010 року про повернення 1255,75 доларів США заборгованості за кредитом не містить вимог про дострокове погашення кредиту в повному обсязі та не є такою вимогою в розумінні п.6.6. Договору.

Проте погодитись із такими висновками суду не можна, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6.6 Кредитного договору кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити Кредит до настання остаточного строку /терміну/ погашення, а Позичальник зобов»язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків:

6.6.1. затримка сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;

6.6.2. сума поточної заборгованості Позичальника перевищує суму непогашеного Кредиту більш ніж на 10%;

6.6.3. несплата Позичальником більше ніж одного Щомісячного Платежу, що перевищує 5% суми кредиту;

6.5.4. іншого істотного порушення умов цього Договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь Кредитору за цим Договором).

Відповідно до п.6.7. Договору, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа Відповідачу на його адресу для листування, зазначену в розділі 13 Договору, вважається документальним підтвердженням відправлення Позивачем листа з вимогою до Відповідача виконати зобов»язання Відповідача за п.6.6. Договору, повністю усунути порушення зобов»язань Відповідача, повністю або частково погасити Кредит тощо.

Як вбачається із листа-повідомлення, яке позивач направив на адресу відповідача, йому повідомлялось, що його заборгованість на 22.02.2010 року становила 1255,75 доларів США і Банк вимагає якнайшвидше виконати свої зобов»язання за Договором кредиту. Також лист містив попередження, що у випадку невиконання цієї вимоги Банк буде припиняти дію Договору та звертатись до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом накладення арешту на майно, опису та подальшого продажу арештованого майна боржника.

Судова колегія погоджується із висновками суду в тій частині, що вказане повідомлення не містить в собі вимоги про дострокове повернення кредиту, а містить лише вимогу про погашення поточної заборгованості.

Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза своєю увагою п. 9.1. Кредитного договору, відповідно до якого Кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим Договором у разі настання будь-якого з наступних випадків:

9.1.1. прострочення Позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування Кредитом) та/або сплати інших грошових зобов»язань Позичальника за цим Договором, строком 90 календарних днів та більше;

9.1.2. Порушення Позичальником будь-якої умови цього Договору щодо якої погоджено, що вона є істотною;

9.1.3. Порушення Позичальником в істотному відношенні актів та рішень будь-яких органів державної влади стосовно Кредиту.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що після направлення повідомлення Кредитора про визнання терміну повернення кредиту таким що настав, сукупна заборгованість Позичальника втому числі непогашений залишок Кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні Кредитора. У такому випадку Кредитор може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних Позичальника.

Тобто Кредитним договором передбачено право Банку вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язання у випадку його невиконання. Як вбачається із матеріалів справи на 25 лютого 2010 року у відповідача існувала заборгованість за 19 місяців .

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що у Банку не виникло права вимагати повернення всієї суми кредиту з нарахованими відсотками та штрафними санкціями у зв»язку із неналежним змістом листа-повідомлення, яке надсилалось на адресу відповідача.

У зв»язку із наведеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про дострокове стягнення кредиту в сумі 15985,1 грн. та в частині судових витрат з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 травня 2011 року скасувати в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог і стягненню судових витрат і ухвалити в цих частинах нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредит в розмірі 15985,1 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 266,88 грн., та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді