Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/355/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: Печерської районної державної адміністрації та Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

'

У січні 2012 року Заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: Печерської районної державної адміністрації та Комунального підприємства «Дирекція з управління та ослуговування житлового фонду Печерської районної м. Києві ради» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

02 квітня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» та колишньою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 70/607 (далі - Договір 1), яким надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 162,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 2/37 для розміщення складу непродовольчих товарів.

02 квітня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та бслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» та колишньою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 70/607 (далі - Договір 1), яким надано в користування нежитлове приміщення загальною площею 162,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 2/37 для розміщення складу непродовольчих товарів.

Відповідно до п. 3.4.10 Договору 1 орендар зобовязаний щомісяця сплачувати орендну плату.

Згідно п. 2.4.10 Договору 2 користувач зобовязаний щомісяця вносити плату за користування майном.

Відповідач свої зобовязання по сплаті за оренду не виконує, тому, згідно з розрахунком заборгованості станом на 07.11.2011 року має заборгованість, яка складає 49 081,34 грн.

Представник позивача - Комунального підприємства «Дирекція з управління та бслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» та колишньою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди

нерухомого майна № 70/607 (далі - Договір 1), яким надано в користування нежиле приміщення загальною площею 162,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 2/3 для розміщення складу непродовольчих товарів.

02 квітня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» та колишньою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 70/607 (далі - Договір 1), яким надано в користування нежитлові приміщення загальною площею 162,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 2/37 для розміщення складу непродовольчих товарів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 України, суд

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Печерської державної адміністрації та Комунального підприємства «Дирекція з управління та ослуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» заборгованості сплаті договором оренди в розмірі 49081 (сорок девять тисяч вісімдесят одна) 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 490 (чотириста девяносто) гри. 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протяг днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А.Д.