overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1115/11 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В. Провадження № 22-ц/0390/623/2012 Категорія:79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О В

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Осіпука В.В.,

при секретарі - Галицькій І.П.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення судових витрат,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду від 15 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 15 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, покликаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

28 березня 2012 року до апеляційного суду
Волинської області надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_4 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням позовної заяви без розгляду з підстав визначених ст. 207 цього ж Кодексу.

Отже, виходячи з норм цивільно-процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення судових витрат без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву позивача ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 15 лютого 2012 року в даній справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про повернення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-6486/11 Провадження № 22-ц/0390/787/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В. Категорія:20
Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_4, на рішення
Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 13 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-376/07 Провадження №22-ц/0390/767/2012
Головуючий у 1 інстанції:Шарунович В.В.
Категорія:6 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року в позові ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено.

ОСОБА_2, який не брав участі у справі, 22 березня 2012 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення і залучити його до участі в розгляді справи як сторону.

Відповідно до вимог ч. І ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наявних матеріалів убачається, що
ОСОБА_2 участі у справі не брав, будь-якого відношення до самочинного будівництва не має, оскільки саме позивач ОСОБА_3 готував проектно-кошторисну документацію та здійснював самочинне будівництво, на яке просив визнати за ним право власності, а питання про право користування земельною ділянкою судом першої інстанції не вирішувалося і таких позовних вимог ОСОБА_3 не заявлялося.

Отже, як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при ухваленні рішення не було порушено жодних прав чи обов'язків ОСОБА_2, який не брав участі у справі.

За таких обставинах апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-6916/11 Провадження № 22-ц/0390/713/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М. Категорія:27
Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження в справі

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Волинської філії, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «Надра» на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 13 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0308/990/2012 Провадження № 22-ц/0390/1402/2012 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л.М. Категорія:19
Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Киця С. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором інвестування ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 серпня 2012 року.

Суддя
Справа № 613/6-15/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-129
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2012 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь аліментів.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду
Житомирської області на 21 травня 2012 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-5205/11 Провадження № 22-ц/0390/785/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М. Категорія:31
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О І, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача -
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на рішення
Луцького міськрайонного суду від 19 березня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0302/130/2012 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В. Провадження № 22-ц/0390/579/2012 Категорія:48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів Веремчук Л.М., Гапончука
В.В.,

при секретарі Понедєльнику О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Горохівського районного суду від 7 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду від 7 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено збільшити розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 зі 150 грн. до 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилаючись на незаконність судового рішення просив змінити спосіб стягнення аліментів, постановивши нове рішення про стягнення на утримання дочки аліменти в розмірі 14 частини від його доходу.

В судовому засіданні, цього числа, відповідач ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в повному обсязі і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження як це передбачено ч.4 ст.300 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши обставини справи в цій частині, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовляється від неї в повному обсязі, заява відповідача ґрунтується на зазначених вимогах законодавства, тому підлягає задоволенню. Відповідачу ОСОБА_3 роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.300 ч.4, 315 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Прийняти відмову відповідача
ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Горохівського районного суду від 7 лютого 2012 року .

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді :
Справа № 607/2-478/2011
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з'явилися, позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-7087/11 Провадження № 22-ц/0390/557/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М. Категорія:46
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О І, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року, ,

В С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду в даній справі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати позивачу .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-568/11 Провадження № 22-ц/0390/1300/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:57
Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л Я, ознайомившись з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення про оформлення права приватної власності на об"єкт нерухомого майна, рішення про надання містобудівних умов на наявний проект забудови земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, реєстрації державного акту та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-7852/11 Провадження
№22-ц/0390/671/2012 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В. Категорія:27
Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу проте, судовий збір, визначений Законом
України «Про судовий збір»при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, не сплатила.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 березня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

20.03.2012 року копія зазначеної ухвали була направлена апелянту для відому і отримана нею 22.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали апелянт не усунула недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2 –481 / 12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2012 року ,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
–Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 333 грн. на утримання малолітнього сина, оскільки останній надає матеріальну допомогу на його утримання в недостатньому розмірі.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак звернулися до суду з заявами в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальну допомогу і на утримання якого згідно рішення суду було стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 170 грн., однак в теперішній час дана допомога є недостатньою, оскільки дитини постійно хворіє.

Викладені обставини підтверджуються рішенням
Житомирського районного суду від 13 лютого 2009 року та відповідними виписками з лікарняної картки сина
ОСОБА_4 (а.с. 4, 6-8).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обов’язків, як батька утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. 180, 181, 184, 192 СК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 01.03.2003 р.н, в розмірі 333 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2012 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд

Суддя: