overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 404/2708/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
н а к о р и с т ь:
Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго»в особі
«Дніпродзержинського району електричних мереж».
відділення 3293 ВАТ «Державний ощадний Банк України»МФО 306083 ЕДРПОУ 34367351.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________2012 року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №2318/1082/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:
головуючої судді Величко Т.О.
при секретарі Лебедєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2009 року у Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. 18 грудня 2007 року у сторін народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає з позивачкою .
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 у них не склалося. Відповідач не хотів працювати та утримувати сімю, не допомагав по господарству, жив за рахунок позивачки. Ще до одруження відповідач вчинив злочин та у 2010 році був засуджений до 4-х років позбавлення волі. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не можливе, чекати відповідача з місць позбавлення волі та продовжувати з ним спільне життя позивач наміру не має.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила його задоволити. При цьому в своїх поясненнях вона вказувала, що неодноразово спілкувалась з ОСОБА_2 по телефону і йому відомо, що вона звернулась до суду з позовом про розлучення. ОСОБА_2 на розлучення спочатку не погоджувався, так як хоче, що вона возила йому передачі та передавала гроші, однак на сьогодні він не заперечує проти розлучення.
Відповідач, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений, в судове засідання не зявився.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Після розірвання шлюбу неповнолітня дитини залишається проживати з ОСОБА_1.
Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачем не ставилось.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 січня 2009 року у Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що її сестра протягом багатьох років страждає хронічним стійким психічним захворюванням, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, які фактично здійснює вона, оскільки є єдиним її близьким родичем.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова - заяву підтримала, вважає доцільним призначення заявника опікуном недієздатної.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2012 року сестра заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною, в зв'язку із чим потребує встановлення опіки.

Судом встановлено, що заявниця є сестрою недієздатної, єдиним близьким їй родичем, проживає з нею, фактично опікується та здійснює догляд за нею, інтереси заявниці не суперечать інтересам недієздатної.

Висновком опікунської ради Сихівської районної адміністрації №13 від 30 листопада 2012 року визнано доцільним призначити заявницю опікуном недієздатної, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення заявниці її опікуном.

На підставі ст.ст.60, 63 ЦК України, та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі і зберігається у цив. справі № 1319/11135/2012.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/744/12
провадження №2/710/1136/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Русин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом КП Виробничого управління комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2152,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП Виробничого управління комунального господарствазвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2152,09 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку по вул.Головна, 3/1 в м.Свалява, користується послугами у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території та в добровільному порядку відмовляється оплатити заборгованість, і станом на 01.02.2012р. заборгованість складає 2152,09грн. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь КП ВУКГ заборгованість по наданих послугах.та сплачений позивачем судовий збір.

Представник КП ВУКГ в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримуєв повністю.

Відповідач в судове засідання з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд вважає розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли зобовязання і такі правовідносини повинні регулюватися нормами зобов'язального права, зокрема, з факту отримання послуг по утриманню будинку та при будинкової території.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином, а кредитор прийняти виконання.

Розрахунки заборгованості позивачем надано. Від відповідача не надійшли будь-які заперечення стосовно розрахунків заборгованості, а тому позов задоволити.

Так, згідно розрахунку суми боргу заборгованості за ОСОБА_1 (а.с.4,5,6) вбачається, що позивачем не проведено оплату за послуги у витратах по утриманню будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити, стягнути з відповідача заборгованості -2152,09грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214,60грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.256, 264, 267, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 68, 67 ЖК України суд,

Р І Ш И В:

Позов КП ВУГК задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВУКГ заборгованість за послуги у витратах по утриманню будинку та прибудинккової території в сумі 2152,09грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дві грн. 09 коп.); 214,60( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. ГАНЧАК
№ 2/1522/1273/12
УХВАЛА

01 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків ,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків.

Ухвалою суду від 02.12.2011 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків . 31.01.2012 позивач недоліки усунув.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 07березня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0703. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

01.02.2012
Справа № 2о-95/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 235, 258 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27березня2012 року на 15год. 00хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/5006/12
Провадження № 2-н/1510/419/12
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 1368,90грн.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-з-1/1529/12
Провадження № 2-з/1529/1236/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного май- на подружжя, а також заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна под- ружжя.

Разом з позовними матеріалами позивач додала заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на будинок по вул.Молодіжна,27 в с.Базарянка Татарбунарського району Одесь- кої області та витребувати з КП «Татарбунарське БТІ та РОН» довідку про те, на чиє імя зареєст- ровано спірний будинок.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти її задоволення, оскільки спірний будинок подаро- вано відповідачу і він є його власністю, а тому не підлягає арешту.

Заслухавши думки сторін у справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору дарування ( а.с.13 ), ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняв в дар житловий будинок з дворовими спору-дами по вул.Молодіжна,27 в с.Базарянка Татарбунарського району Одеської області.

Даний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.14 ).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» ( п.24 ), не належить до спі- льної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлю- бу на підставі договору дарування або в порядку спадкування…

Оскільки зазначене нерухоме майно не відноситься до спільної сумісної власності сторін у сп- раві, то воно не підлягає поділу. Отже, на нього не може бути накладено арешт у звязку з роз- глядом даної справи.

Що стосується вимоги про витребування довідки про належність згаданого нерухомого майна, то такі відомості у справі є, на чому вже наголошувалось.

На підставі викладеного, керуючись 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесен- ня.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 2/2603/1802/12
Справа №2-1189/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з дружиною не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, оскільки у них різні попи мі на подружнє життя, а тому він вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу підтримав, посилаючись на те, що у них різні характери, різні погляді на подружнє життя. Позивач зазначив суду, що за термін, наданий їм з дружиною для примирення, вони не поновлювали подружніх відносин, проживають окремо, а тому він бажає шлюб розірвати та категорично наполягає на розлученні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначила суду, що вони мають спільну дитину - доньку Аміну, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на розірвання шлюбу вона не згодна та заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2009 року, мають спільного неповнолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5, 6).

Згідно пояснень сторін, вониблизько 6 місяців не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, відповідач не згодна на розірвання шлюбу, позивач наміру зберігати дану сімю немає.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з ухвал суду від 16 січня 2012 року та 16 березня 2012 року, за клопотанням відповідача, судом двічі надававсясторонам строк на примирення, однак як зазначив суду позивач, вони з дружиною не поновлювали подружніх відносин, проживають окремо, а тому він бажає шлюб розірвати та категорично наполягає па розлученні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка ю шлюбу не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного і керуючий ст.ст.10.60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, - суд

В И Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.12.2009 року виконкомом Мигалівської сільської ради Бородянського району Київської області (а/з №7) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Десняснький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: