Провадження №2/1519/8001/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді -Бобуйок І.А.,

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
клопотання представника ОСОБА_1 про
роз'єднання позовних вимог по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа -Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 30.08.2012 року було відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання дитини.

16 жовтня 2012 року справу було призначено
до судового розгляду.

В процесі проведення судового
засідання представником відповідача
було подано письмове клопотання, в
якому він просив суд позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -Орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання дитини роз'єднати та
виділити в самостійне провадження
позовні вимоги щодо стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні проти
роз'єднання позовних вимог заперечила.

Представник Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно
від обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Суд вважає доцільним виділення
позовних вимог в самостійні
провадження для забезпечення
оперативності розгляду.

Крім цього, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
-Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
про визнання батьківства, також, мають
бути відокремленні у самостійне
провадження, так як спільний розгляд
позовних вимог про визнання
батьківства не буде співпадати за
правовими підставами з іншими
позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа -Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
про визнання батьківства та стягнення
аліментів на утримання дитини в
самостійні провадження

Виділити в самостійне провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини та продовжити розгляд
справи.

Виділити в самостійне провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа -Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації про визнання
батьківства.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа -Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації про визнання
батьківства до канцелярії
Малиновського районного суду м. Одеси
для здійснення вимог передбачених ст.
11-1 ЦПК України, для розподілу справи в
автоматизованій системі
документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включається до апеляційної скарги на
рішення суду.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок