Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С., при секретарі Пугачовій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третьої особи ОСОБА_2 про зняття дисциплінарного стягнення, -

встановила:

16.03.2009р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третьої особи ОСОБА_2, в обґрунтування якого послалась на те, що з 22 жовтня 2001р. вона працює в КП «Ізмаїльське МБТІ» на посаді юрисконсульта. Наказом № 27 від 17 грудня 2008року їй оголошено догану на підставі того, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2008 р., начальник КП «Ізмаїльське МБТІ» - ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення - за неявку в судове засідання.

Посилаючись на те, що у тексті оскаржуваного наказу відсутні підстави догани, а тільки зазначена постанова суду від 07.11.2008р., яка є виключно позицією суду та на яку вона не має права впливати, також до її посадових обов'язків входить представництво підприємства у суді, а керівником підприємства ОСОБА_2 їй не надавалась довіреність на його представництво у суді, позивач вважала, що наказ про оголошення догани є незаконним. На підставі наведеного, уточнивши свої вимоги, позивач просила суд визнати наказ №27 від 17.12.2008р. незаконним (а.с.3,83-84).

Представник відповідача та третя особа позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_1Ю на законних підставах була притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням суду від 08 серпня 2011р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав незаконним наказ № 27 від 17 грудня 2008р. КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (а.с.107,108).

В апеляційній скарзі КП «Ізмаїльське МБТІ» ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував, що накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 було проведено у відповідності до діючого законодавства (а.с.109-110).

Сторони просили розглянути справу в апеляційній інстанції за їх відсутністю.

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції були встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

З 22.10.2001р. ОСОБА_1 працює в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» на посаді юрисконсульта. Наказом № 27 від 17.12.2008р. ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлена премії по висновкам роботи за 2008 р. за порушення трудової дисципліни (а.с.57).

Підставою зазначено наказу послужила постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2008р. у відношенні ОСОБА_2 керівника КП «Ізмаїльське МБТІ», який був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185-3 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2008р. встановлено, що згідно протоколу судового засідання адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до начальника КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_4 на неправомірні дії посадової особи була призначена на 07.11.2008р. об 11.00год. До судового засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, хоча про час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, чим проявив неповагу до суду. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 КоАП проявив неповагу до суду, що виразилося в злісному ухиленню від явки в суд відповідача (а.с.8).

18.12.2008р. ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом №27 від 17.12.2008р. (а.с.4,57).

Відповідно до вимог ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно п.2.13 посадової інструкції Юрисконсульта КП «Ізмаїльське МБТІ» затвердженої 11.07.2008 року, передбачено представництво за довіреністю інтересів підприємства у судах, готування відгуків, довідок та інших документів пов'язаних з розглядом справ, одною зі сторін яких являється підприємство. Також п. 3.6. цієї інструкції передбачено, що юрисконсульт має право вимагати від керівника підприємства, свого безпосереднього керівника взаємодії у виконанні обов'язків передбачених інструкцією.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2008року ОСОБА_1 від КП «Ізмаїльське МБТІ» було надано довіреність за №16 на представництво підприємства у суді в 2008 р.(а.с.7).

ОСОБА_2 не надавав на імя ОСОБА_1 доручення на представництво його інтересів по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_4 на неправомірні дії посадової особи.

Судом першої інстанції при огляді матеріалів справи за позовом ОСОБА_5 до начальника КП «Ізмаїльське МБТІ», ОСОБА_2, було встановлено, що у всіх минулих судових засіданнях (згідно протоколів с/з) приймала участь юрисконсульт підприємства ОСОБА_6, а юрисконсульт ОСОБА_1 жодного разу не приймала участі в цій справі, та як пояснила остання, коли вона прийшла в засідання по вказаній справі, секретар судового засідання їй сказала, що вона по цій справі не потрібна, так як має бути присутнім сам начальник ОСОБА_2, в зв'язку з його неявкою і відкладалася справа, тому вона покинула залу судового засідання, так як довіреності від імені ОСОБА_2 у неї не було. Те, що ОСОБА_1 була в залі судового засідання в день слухання справи не оспорює ОСОБА_2

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення трудової дисципліни, тому наказ №27 від 17.12.2008 р. є незаконним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідач не довів суду обґрунтованість своїх заперечень на позовну заяву ОСОБА_1

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_7