Провадження № 2п-412/254/2012р.
У Х В А Л А

11 грудня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2007р. по цивільній справі № 2-1648/2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2007р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідачки, оскільки вона як у попереднє судове засідання, призначене на 16.05.2007р., так і у судове засідання, призначене на 12.06.2007р. не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, згідно актів КЖЕП № 6 вручити копію позовної заяви та судові повістки відповідачці не було можливості через її не проживання за адресою реєстрації.

28.11.2012р. від представника відповідачки ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.11.2012р.) надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій він просить переглянути заочне рішення, оскільки відповідачка не приймала участь ані під час попереднього судового засідання, ані під час судового засідання, та не мала змоги скористатися своїм правом надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази. При винесені рішення, на думку представника відповідачки, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, оскільки вислухав лише одну сторону. Представник відповідачки просила переглянути заочне рішення, скасувавши його та призначивши справу до судового розгляду.

В судове засідання 11.12.2012р. сторони не з`явилися, про дату та час слухання були повідомлені про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачка про винесене 12.06.2007р. судом рішення дізналася лише 19.11.2012р. після ознайомлення її представника з матеріалами справи, та заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 28.11.2012р., тобто в межах десятиденного строку, у суду не має підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачкою не пропущено даний строк.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів були задоволено (а.с. № 36 цивільної справи № 2-1648/2007р.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка, як у попереднє судове засідання, призначене на 16.05.2007р., так і у судове засідання, призначене на 12.06.2007р. не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України, а саме за останнім відомим місцем проживання, шляхом зобов`язання в КЖЕП № 6 м. Дніпропетровська вручити копію позову та судові повістки або повідомити про неможливість вручення документів суду. Згідно повідомлення КЖЕП № 6 м. Дніпропетровська вручити відповідачці документи суду не має можливості, оскільки вона не проживає за місцем реєстрації ( а.с. № 26, 33 цивільної справи № 2-1648/2007р.).

Крім того, відповідачка про дату та час судових засідань повідомлялася за адресою, яка була вказана позивачем в своїй заяві від 12.03.2007р. (а.с. № 13 цивільної справи № 2-1648/2007р.) та до суду з цієї адреси поверталися конверти з позначкою «такого номеру будинку не існує`та «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки посилається на те, що його довіритель не отримувала кореспонденції суду, хоча й мешкає за місцем реєстрації, тобто відповідачка не могла знати про судові засідання 16.05.2007р. та 12.06.2007р., то заочне рішення від 12.06.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку зі стадії судового засідання.

Скасовуючи заочне рішення, суд також приймає до уваги посилання представника відповідачки про те, що позивачем при розгляді справи у 2007 році не було надано суду доказів того, що відповідачка не виконує належним чином покладених на неї обов`язків щодо утримання дитини.

Таким чином, підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення 12.06.2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу в судове засідання на 16.01.2013р. о 10 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.06.2007р. по цивільній справі № 2-1648/2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Призначити справу в судове засідання на 10год. 40хв. 16.01.2013р., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.