Справа № 22-ц-1680/2012 Провадження № 22-ц/2590/1680/2012 Головуючий у I інстанції Овчарик В.М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Зінченко СП.,

суддів: Ішутко В.М, ОСОБА_1,

при секретарі - Биховець Н.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» на ухвалу Ічнянського районного суду від 29 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської від 29 березня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Ніжинський хліб» про ухвалення додаткового рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «Ніжинський хліб» в

В апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу і направити на новий

розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, винесена з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права, є необ'єктивною та необгрунтованою.

Також апелянт зазначає, що не був повідомлений про день та час слухання справи, у зв'язку з чим він не мав можливості надати заперечення проти заявлених вимог та скористатись іншими правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2006 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої загинув ОСОБА_4, який керував за дорученням, належним позивачу на праві власності автомобілем. Вироком Ічнянського районного суду від 21.01.2009 року (а.с. 6, 7) до кримінальної відповідальності притягнута винна особа ОСОБА_5 та одночасно вирішено питання про повернення автомобіля власнику ОСОБА_3

26 жовтня 2010 року Ічнянським районним судом було прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 14559 грн. 62 коп., 200 грн. моральної шкоди, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 400 грн. витрат на правову допомогу, а всього 15279 грн. 62 коп.

Відповідно до виконавчого листа від 26 жовтня 2010 року виконавче провадження закінчено 8 квітня 2011 року згідно п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

08 квітня 2010 року ВДВС Ніжинського МРУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, проте, 20.03.2012 року голова правління ПАТ «Ніжинський хліб» подав заяву (а.с. 133) з якої вбачається, що оскільки Ічнянський районний суд рішенням від 26 жовтня 2010 року стягнув з заявника вартість автомобіля, але не вирішив питання, щодо його передачі відповідачу, тому просив прийняти додаткове рішення.

Відповідно до правил ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта щодо неповідомлення його про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції. На звороті а.с. 136 міститься розписка представника відповідача від 20.03.2012 року про те, що він сповіщений про розгляд справи 29 березня 2012 року об 14 год. 10 хв. Повідомлення сторони під розписку про час і місце розгляду справи не суперечить ч.б ст. 74 УПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, ще виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду від 29 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: