Провадження № 2/2020/30/2012 Справа № 2-64/11
РІШЕННЯ

заочне

01 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зміну умов договору найму та відкриття окремого особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 70 по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові, зміни умов договору житлового найму, зобовязавши Виконавчий комітет Комінтернівського району м. Харкова відкрити на його імя окремий особовий рахунок на кімнату № 70 площею 16,3 м2, розташовану по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, в подальшому просила розглядати справу за її відсутності.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наявного матеріалах справи поетажного плану квартира № 70 по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові складається з трьох кімнат. Кімната загальною площею 24,1 м2 приватизована, особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_3

Згідно довідки дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» від 12.09.2011 в квартирі № 70 по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові, яка складається з двох кімнат загальною площею 37,1 м2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, квартира не приватизована. Особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_4, яка отримала спірну квартиру в 1976 році згідно ордеру для свого проживання, а також проживання свого сина ОСОБА_1 В подальшому в 1994 році ОСОБА_4 надала згоду на реєстрацію у спірній квартирі сина свого чоловіка ОСОБА_2 відповідача у справі. В 1996 році ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, пр.. 50-річча СРСР,6 кв. 70.

Спірне житлове приміщення складається з двох кімнат площею 16,3 м2 та 10,9 м2 відповідно. Більшу кімнату займає позивач ОСОБА_1, в меншій мешкає відповідач ОСОБА_2

У звязку із виникненням заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався для відкриття особового рахунку на своє імя, однак йому було відмовлено, оскільки зміна договору найму та поділ особистих рахунків здійснюється за згодою всіх наймачів, однак ОСОБА_2 уникає контактів із позивачем ОСОБА_1 та не бажає домовлятися про умови сумісного проживання. Також в 2008 році відповідач ОСОБА_2 уклав кредитний договір із ЗАТ «Альфа-банк» та має непогашену заборгованість. Як стверджує позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 задля уникнення контактів із кредиторами за місцем реєстрації не зявляється.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена сім`ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Позивач ОСОБА_1 заявляє вимогу щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, однак не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.

Однак, стаття 104 Житлового кодексу України встановлює, що член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом із ним , укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам діючого законодавства. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Стаття 106 Житлового кодексу України повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та членів його сімї, які проживають разом із ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сімї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи, що основний наймодавець ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку у спірному приміщенні, отримати згоду іншого наймача ОСОБА_2 не має можливості, суд вважає за можливе та доцільне змінити умови договору найму житлового приміщення квартири № 70 по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові, уклавши із ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення, а саме кімнати площею 16,3 м2, відкривши окремий особовий рахунок на зазначене приміщення.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. ст. 71, 72, 104, 106 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити умови договору найму квартири № 70 по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові, зобовязавши відповідний орган Виконавчого комітету Харківської міської ради відкрити окремий особовий рахунок на кімнату площею 16,3 м2 в квартирі № 70 по пр.. 50-річча СРСР,6 в м. Харкові.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5