Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 2-902/11
Провадження № 2/552/22/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі
головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Анохіної Л.В.

за участю адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївці
справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24
серпня 2008 року о 10 годині відповідач
ОСОБА_4 в Центрально-Міському районі
м.Макіївки, рухаючись по вулиці
Данилова, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-110307-40 СНГ» реєстраційний номерний
знак «НОМЕР_2», порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України, не
переконавшись в безпеці маневру,
здійснюючи лівий поворот з правого
ряду, скоїв зіткнення з автомобілем
позивача ОСОБА_3 «Mercedes-Benz»
реєстраційний номер «НОМЕР_1», належним
йому на праві приватної власності. В
порушенні кримінальної справи за даним
фактом Постановою СУ ГУМВС України в
Донецькій області від 01.03.2010 року
відмовлено. Внаслідок дій відповідача
позивачу було завдано матеріальну
шкоду в розмірі 3246,39 Євро в
національній валюті за курсом діючим
на момент ухвалення судового рішення,
моральну шкоду в розмірі 25000 грн., а
також витрати на послуги адвоката в
сумі 5000 грн. та інші судові витрати, які
просить стягнути з відповідача ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі просив про задоволення позову
та пояснив, що 24 серпня 2008 року
приблизно о 10 годині він, керуючи
автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний
номер «НОМЕР_1», належним йому на праві
приватної власності, рухався по
проспекту 250 річчя Донбасу з центру в
напрямку мікрорайону Зелений у
Гірницькому районі м.Макіївки по лівій
смузі руху. Побачив у дзеркало заднього
виду, що праворуч позаду до нього на
великій швидкості наближається
автомобіль «ЗАЗ-110307-40 СНГ»
реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2»
під керуванням ОСОБА_4. Намагаючись
ухилитись від зіткнення він (ОСОБА_3)
почав зміщуватись ліворуч, на
зустрічну смугу руху, однак уникнути
зіткнення не зміг, автомобіль ОСОБА_4
ударив його автомобіль спочатку своїм
боком у правий бік, після чого проїхав
уперед, повернувши ліворуч, виїхав на
його смугу руху попереду, де сталося
друге зіткнення, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнав в повному
обсязі, заперечував проти його
задоволення. Суду пояснив, що 24 серпня
2008 року приблизно о 10 годині він,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307-40 СНГ»
реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2»,
рухався по проспекту Генерала
Данилова, наближаючись до перехрестя
проспекту Генерала Данилова з вулицею
Театральною біля АЗС, увімкнувши
сигнал лівого повороту, почав
виконувати маневр розвороту на вулицю
Театральну, в цей момент його наздогнав
автомобіль «Mercedes-Benz» під керуванням
ОСОБА_3 і скоїв зіткнення своєю
передньою частиною з лівим боком його
автомобілю. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, а йому
були спричинені тілесні ушкодження.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи, особою, яка її
завдала.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
належить автобус пасажирський марки
«Мерседес-Бенц 316 СDI», реєстраційний
номер НОМЕР_1 (арк.с.74).

Відповідачу ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу належить
автомобіль марки «ЗАЗ-110307-40 СНГ»
реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк.с.75-76)

Постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.03.2010 року,
складеною старшим слідчим відділу по
розслідуванню ДТП СУ ГУМВС України в
Донецькій області, підтверджений факт
події дорожньо-транспортної пригоди 24
серпня 2008 року о 10-й годині на
Т-образному перехресті проспекту
Генерала ОСОБА_3 та вулиці Театральної
близько АЗС «DP» за участю автомобілю
«Мерседес-Бенц 316 СDI», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та
автомобілю «ЗАЗ-110307-40 СНГ»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_4, у наслідок чого
водій ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості. При
цьому в порушенні кримінальної справи
за ст. 286 КК України відмовлено за
відсутністю складу злочину (арк.с.78-82).

З постанови судді
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 24.12.2008 року вбачається, що
ОСОБА_4 обгрунтовано притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку
з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення ( арк.с.84 ),
що на думку суду, не є підставами
виключення вини ОСОБА_4 у скоєному ДТП.

З висновку судової автотехнічної
експертизи від 20.06.2012 року № 222
вбачається, що виходячи як з показань
водія автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, так і з показань
водія автомобіля Мерседес-Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, з
технічної точки зору, у даній дорожній
обстановці, водій автомобілю ЗАЗ-110307
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4,
виконуючи вимоги п.10.1 Правил
дорожнього руху України, мав технічну
можливість відвернути дану
дорожньо-транспортну пригоду та його
дії знаходились у причинному зв'язку із
її настанням (арк.с.61-65)

З оглянутого в судовому
засіданні відмовного матеріалу за
фактом отримання тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 № 4114/94 складеного СВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області вбачається
наявність в ньому протоколу огляду
місця ДТП зі схемою ДТП, протоколу
огляду транспортних засобів, яким
підтверджено отримання механічних
пошкоджень автомобілем позивача під
час ДТП 24.08.2008 року (арк.с. 66-68, 69, 70-71)

Відповідно до звіту про оцінку ТОВ
«Євротест» від 23.11.2011 року № 232/10,
вартість матеріальної шкоди,
спричиненої власнику автомобіля марки
«Мерседес-Бенц 316 СDI», реєстраційний
номер НОМЕР_1 складає 19479,16 грн. (арк.с. 6)

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим суб'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Виходячи з вимог наведеної норми, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_4 - особи, яка
керувала 24.08.2008 року під час
дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобом ЗАЗ-110307
реєстраційний номер НОМЕР_2,
використання якого створило підвищену
небезпеку, - на користь позивача ОСОБА_3
майнову шкоду в розмірі встановленому
звітом про оцінку в сумі 19479,16 грн.

Статтею 23 ЦК України закріплені
загальні положення про відшкодування
моральної шкоди, зокрема п.3 ч.2 ст. 23 ЦК
України встановлено, що моральна шкода
полягає у душевниї стражданнях, яких
фізична особа зазнала в зв'язку з
пошкодженням її майна.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачеві діями відповідача
спричинено моральну шкоду, яка
виразилася в тому, що позивач тривалий
час не мав можливості користуватись
автомобілем, тим самим був порушений
його звичний життєвий уклад, він
нервував та хвилювався, вимушений був
користуватись міським транспортом,
нести незаплановані витрати, моральні
страждання спричинені пошкодженням
його майна, тому, виходячи із засад
розумності та справедливості,
враховуючи характер та обсяг моральних
страждань позивача, характер його
немайнових втрат, суд приходить до
висновку про обгрунтованість вимог
позивача, при цьому вважає можливим
зменшити суму моральної шкоди з 25000 грн.
до 2000 грн., враховуючи вищевказані
обставини справи.

Крім того, відповідно до вимог
статі 88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, оскільки
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, то на користь позивача з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 203 грн. 29 коп. та
витрати на витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно з вимогами ч.3 ст. 10, ч.1
ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб , які
беруть участь у справі.

Відповідно з вимогами ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Всупереч наведеним нормам
позивачем ОСОБА_3 при заявленні
позовних вимог про стягнення з
відповідача ОСОБА_4 матеріальної шкоди
в розмірі 3246,39 Евро, що станом на день
розгляду справи становить 32885,93 грн.,
виходячи з розрахунку 3246,39 Евро х 10,13
грн.( за курсом Національного банку
України 100 Евро=1012,6498 грн.) = 32885,93 грн., а
також витрат на послуги адвоката в
розмірі 5000 грн., не надано будь яких
доказів у справі на підтвердження
вказаних витрат. Вказана обставина, на
думку суду, не дає підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у
зазначеному розмірі.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 23 1166,
1167,1187 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 10,11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 19479 гривень
16 копійок, у відшкодування моральної
шкоди 2000 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 203 грн. 29 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., всього до стягнення 21 712 грн. 45 коп.
( двадцять одну тисячу сімсот
дванадцять гривень сорок п'ять
копійок).

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії через Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки.

Суддя
І.В. Яременко