АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/3729/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.I.
Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Шияні М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» - Кулагіна Едуарда Володимировича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про визнання права власності та виключення майна з акту опису,-

встановила:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Спільного українсько- чеського підприємства «Інекон-Сервіс», ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, треті особи: ГБК «Чорнобилець», ТОВ фірма «Консоль ЛТД», про визнання права власності та виключення майна з акту опису.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні гаражні бокси набуті ним на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 17.07.2007 між ОСОБА_4 та Спільним українсько-чеським підприємством «Інекон-Сервіс». Сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов та посвідчено договори нотаріально.

У державній реєстрації договорів позивачу відмовлено у зв'язку з накладенням на спірні гаражні бокси, як на майно Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон- Сервіс», арешту постановою ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві.

У зв'язку з тим, що позивач вважає придбані гаражні бокси належним йому на праві власності майном, тому звернувся з зазначеним позовом до суду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.11.2011 позов ОСОБА_4 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ фірми «Консоль ЛТД» - КулагінЕ.В. подав апеляційну скаргу. Просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції дійшов невірних висновків стосовно набуття права власності позивачем на гаражні бокси, оскільки договір купівлі-продажу не зареєстрований у встановленому законом порядку, тому дане рішення ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні гаражні бокси були придбані позивачем на підставі договорів купівлі - продажу, посвідчених нотаріально. Крім того, відповідач СП «Інекон-Сервіс» визнав заявлені вимоги, тому суд дійшов висновку про визнання права власності на гаражні бокси та виключення їх з акту опису майна, на яке накладено арешт.

Колегія суддів з цим погодитись не може, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Установлено, що 17.07.2007 року укладено договори купівлі-продажу гаражних боксів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 між Спільним українсько-чеське підприємством „Інекон-Сервіс" та ОСОБА_4, які розташовані у ГБК „Чорнобилець" по вул. Народного Ополчення, 19 у м. Києві.

За повідомленням Київського міського БТІ від 21 липня 2011 року (а.с.61) спірні гаражні бокси зареєстровані на праві власності за Спільним українсько-чеським підприємством „Інекон-Сервіс".

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві №1148/20 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 жовтня 2008 року при примусовому виконанні наказу №2- 8/7858.2-2006, виданого 15 січня 2008 року Господарським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з Спільного українсько-чеського підприємства „Інекон-Сервіс" на користь ТОВ „Фірма „Консоль-ЛТД" 1312660,28 грн. накладено арешт на все майно, що належить Спільному українсько- чеському підприємству „Інекон-Сервіс", в тому числі гаражні бокси НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 у ГБК „Чорнобилець" по вул. Народного Ополчення, 19 в м. Києві.

Таким чином, після укладення договорів купівлі-продажу, позивач, всупереч ч. 4 ст.334 ЦК України не зареєстрував зазначене майно у встановленому законом порядку, відтак не набув права власності на гаражні бокси.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, дійшов невірних висновків щодо обґрунтованості позову про визнання права власності на гаражні бокси та виключення майна з акту опису. Як наслідок рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування з постановленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 309, 316, 317 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» - Кулагіна Едуарда Володимировича - задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року - скасувати. Постановити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про визнання права власності та виключення майна з акту опису - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: