РІШЕННЯ Справа № 2/508/881/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Шендері Л.І.,

за участю представника позивача
–ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу та договірної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне
підприємство акціонерного товариства
«МТС Україна»звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та договірної
санкції, посилаючись на наступні
обставини.

Між сторонами було укладено договір №
4381241/1.11981360 від 09.08.2008 року. У
відповідності з умовами даного
договору Позивач надає Відповідачу
послуги мобільного зв»язку, а
Відповідач приймає на себе
зобов»язання своєчасно сплачувати
авансові внески і рахунки Позивача за
надані послуги зв»язку. Згідно до п. 1.1
укладеної сторонами додаткової угоди
від 10.08.2008 року термін складає 365
календарних днів, протягом яких
Відповідач не має права відмовитись
від основного договору та/або від цієї
додаткової угоди, зокрема –від послуг
голосової телефонії за основним
договором.

Відповідач припинив виконувати свої
зобов»язання по договору, а саме
перестав сплачувати рахунки Позивача
за надані послуги зв»язку із 09.01.2009 року
не сплатив рахунки від 01.01.2009 року,
01.02.2009 року, 01.03.2009 року, 01.04.2009 року. Сума
боргу, згідно звіту про баланс
особового рахунку Відповідача, складає
100,80 гривень. Фактично Відповідач
відмовився від основного договору.
Тому Позивач, згідно з п. 2.1.2 укладеного
між сторонами договору, був вимушений
припинити надання Відповідачу послуг
зв»язку.

ОСОБА_3 підтверджується договором №
4381241/1.11981360 від 09.08.2008 року та додатковою
угодою від 10.08.2008 роу до нього, а також
особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 10.08.2008
року передбачена відповідальність
Відповідача у вигляді договірної
санкції у розмірі 2,74 гривень за кожний
день, що залишився до закінчення строку
дії основного договору, у випадку
відмови Відповідача від основного
договору і додаткової угоди до нього до
закінчення строку їх дії.

За невиконання Відповідачем своїх
зобов»язань по договору, порушення п. 2.4
договору, на підставі п. 1.2 додаткової
угоди від 10.08.2008 року до договору,
нарахована договірна санкція на
загальну суму 879,54 гривень.

Відповідач у добровільному порядку
заборгованість не погашає, тим самим не
виконує взяті на себе зобов»язання за
зазначеним договором.

Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 «МТС Україна»суму боргу
в розмірі 100,80 гривень, суму договірної
санкції у розмірі 879,54 гривень та судові
витрати.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, надала
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві, просила суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі
та стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму
боргу та суму договірної санкції у
розмірі 980,34 гривень та понесені при
подачі позовної заяви судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позовних вимог позивача не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_4 «МТС
Україна»підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленному цим Кодеком, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

09 серпня 2008 року між ЗАТ «Український
Мобільний Зв»язок»та ОСОБА_2 було
укладено договір № 4381241/1.11981360 про
надання послуг мобільного зв»язку.

У відповідності з умовами даного
договору Позивач надає Відповідачу
послуги мобільного зв»язку, а
Відповідач приймає на себе
зобов»язання своєчасно сплачувати
авансові внески і рахунки Позивача за
надані послуги зв»язку.

10 серпня 2008 року між ЗАТ «Український
Мобільний Зв»язок»та ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду № 3988738 до
Договору про надання послуг мобільного
зв»язку № 4381241/1.11981360 від 09.08.2008 року.

Згідно до п. 1.1 укладеної сторонами
додаткової угоди від 10.08.2008 року термін
складає 365 календарних днів, протягом
яких Відповідач не має права
відмовитись від основного договору
та/або від цієї додаткової угоди,
зокрема –від послуг голосової
телефонії за основним договором.

Пунктом 1.2 додаткової угоди від 10.08.2008
року передбачена відповідальність
Відповідача у вигляді договірної
санкції у розмірі 2,74 гривень за кожний
день, що залишився до закінчення строку
дії основного договору, у випадку
відмови Відповідача від основного
договору і додаткової угоди до нього до
закінчення строку їх дії.

За невиконання Відповідачем своїх
зобов»язань по договору, порушення п. 2.4
договору, на підставі п. 1.2 додаткової
угоди від 10.08.2008 року до договору,
нарахована договірна санкція на
загальну суму 879,54 гривень.

Встановлено, що Відповідач припинив
виконувати свої зобов»язання по
договору, а саме перестав сплачувати
рахунки Позивача за надані послуги
зв»язку із 09.01.2009 року. Не були сплачені
рахунки від 01.01.2009 року, 01.02.2009 року,
01.03.2009 року, 01.04.2009 року.

Згідно звіту про баланс особового
рахунку Відповідача, сума боргу
складає 100,80 гривень.

ОСОБА_3 до ст. 16 Цивільного
кодексу України, одним із способів
захисту судом цивільних прав та
інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі. Примусове
виконання зобов'язання в натурі, - це
спосіб захисту, який випливає з
загального принципу повного і
належного виконання зобов'язання та
полягає в зобов'язанні здійснити дію,
або утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

ОСОБА_3 до ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин вчиняється у
формі, встановленій законом, має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

З договору № 4381241/1.11981360 про надання
послуг мобільного зв»язку та
додаткової угоди від 10.08.2008 року
вбачається, що вони підписані обома
сторонами.

Вказаний договір та додаткова угода
були прочитані та підписані сторонами.

Таким чином, своїми
підписами сторони письмово
підтвердили та закріпили те, що вони
діяли свідомо, були вільні в укладенні
договору, вільні у виборі контрагента
та умов договору.

ОСОБА_3 до ст. 626 ЦКУ договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків, а згідно ст.627 ЦКУ сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору (свобода укладення договору).

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК
України, є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди. А
отже, розмір договірної санкції до
боржника є істотними умовами договору.

Також у зв»язку з підписанням договору
послуги мобільного зв»язку та
додаткової уогоди свідчить про те, що
ОСОБА_2 всі умови даного Договору та
Додаткової угоди цілком зрозумілі і
вона вважає їх справедливими по
відношенню до неї.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови
договору та додаткової угоди у зв»язку
з чим утворилася заборгованість у
загальній сумі 980,34 гривень ( 100,80
гривень - сума боргу, 879,54 гривень –сума
договірної санкції ).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «МТС
Україна»до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та договірної санкції є цілком
обгрунтованими та такі, що підлягають
задоволенню, та суд вважає, стягнути з
ОСОБА_2 на користь приватного
акціонерного товариства «МТС
Україна»заборгованість за договором
про надання послуг мобільного зв»язку
та додаткової угоди у загальній сумі
980,34 гривень.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача понесені витрати при
подачі позовної заяви у сумі 188,20
гривень, які документально
підтверджені.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 203, 626, 627, 638 Цивільного
кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5,
10, 15, 30, 16, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, –

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «МТС
Україна»до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу та договірної санкції, -
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача приватного
акціонерного товариства «МТС
Україна»суму боргу у розмірі 100,80
гривень, суму договірної санкції у
розмірі 879,54 гривень, державне мито у
сумі 188,20 гривень, а всього 1 168,54 гривень
( одна тисяча сто шістдесят вісім
гривень п»ятьдесят чотири копійки ).

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя

О.І. Орєхов