Справа № 2/1219/422/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, представника виконавчого комітету Новопсковської селищної ради ОСОБА_6, представника служби у справах дітей Новопсковської РДА ОСОБА_7, прокурора Рукаса Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав з метою захисту прав та інтересів дітей, треті особи: виконавчий комітет Новопсковської селищної ради, служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_8, та малолітніх дітей: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у відповідачів без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявила заву про відвід судді Потапенко Р.Р.. Обґрунтовуючи її тим, що суддя Потапенко Р.Р. розглядав кримінальну справу відносно сина відповідачів ОСОБА_15, та упереджено ставиться до сімї ОСОБА_14.

Відповідачі підтримали вказану заву.

Представники позивача заперечували проти задоволення відводу.

Представник виконавчого комітету Новопсковської селищної ради заперечував проти задоволення зави.

Представник служби у справах дітей Новопсковської РДА заперечувала проти відводу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Судом встановлено, що суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. не приймав участі в розгляді даної цивільної справи.

Представником відповідачів ОСОБА_5 не наведено аргументів та доказів упередженості судді Потапенко Р.Р. до сімї відповідачів.

Згідно ст. 23 ЦПК України, На підставах, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу судді Потапенко Р.Р. передбаченні ст. 20 ЦПК України відсутні.

На підставі викладено, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заяву представника відповідачів ОСОБА_5І про відвід судді Потапенко Р.Р. такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_5І про відвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. по цивільній справі за позовом Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав з метою захисту прав та інтересів дітей, треті особи: виконавчий комітет Новопсковської селищної ради, служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: