№ 2-3250/12
05 листопада 2012 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лозинської М.І.
при секретарі - Сідлецькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на
В квітні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів та
просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№800004228 від 05.06.2008 року в сумі 920416,32 грн.
Позичальник зобов'язався повернути
наданий кредит в термін по 05 червня 2018
року, сплатити відсотки за
користування кредитом з розрахунку 15,80%
річних, комісії у розмірі та порядку,
передбаченому цим договором, та
повернути банку суму кредиту в порядку
і строки, передбачені цим договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до умов Договору,
Позичальник зобов'язується в порядку
та на умовах, що визначені Договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачувані
платежі в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Додатком №1
до нього - Графіком погашення кредиту.
Зазначені умови Позичальником не
Так, в порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
та пунктів 1.2.8., 7.1., 8.1., 8.3., 8.4., 8.5.
кредитного договору, станом на 05.02.2012
року Позичальником не сплачено:
- прострочену суму кредиту в
тисяч дев'ятсот сорок п'ять доларів сша
94 центи), що за курсом НБУ на 05.02.2012р.
складає - 119413,58 грн. (сто дев'ятнадцять
тисяч чотириста тринадцять гривень 58
- відсотки за користування
кредитом в сумі 8746,75 доларів сша (вісім
тисяч сімсот сорок шість доларів сша 75
центів), що за курсом НБУ на дату
дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три
Вказані суми заборгованості
Позичальника перед банком
підтверджуються довідкою про
розрахунок заборгованості та
розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Нормою пункту 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому, відповідно до
статті 1048 ЦК України, що також
передбачено умовами кредитного
Сторонами також встановлено розмір
відповідальності Позичальника за
порушення грошового зобов'язання, а
саме: відповідно до пункту 3.6.
кредитного договору у разі невиконання
чи несвоєчасного виконання
зобов'язання в частині повернення
кредиту та/або сплати процентів,
комісій згідно з умовами Договору,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Кредитору пеню у розмірі 1% від
простроченої суми за кожен день
На підставі викладеного, за незалежне
(несвоєчасне) виконання Позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та
сплати відсотків, Банк нарахував:
- пеню за несвоєчасне погашення
(дев'яносто одна тисяча п'ятсот сім
доларів сша 67 центів) що за курсом НБУ
на дату розрахунку складає 731118,83 грн.
(сімсот тридцять одна тисяча сто
вісімнадцять гривень 83 коп.);
Таким чином, станом на 05.02.2012 року
загальна заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2
за кредитним договором складає 920416 грн.
32 коп., в тому числі:
- прострочену суму кредиту в
тисяч дев'ятсот сорок п'ять доларів сша
94 центи), що за курсом НБУ на 05.02.2012р.
складає - 119413,58 грн. (сто дев'ятнадцять
тисяч чотириста тринадцять гривень 58
- відсотки за користування
кредитом в сумі 8746,75 доларів сша (вісім
тисяч сімсот сорок шість доларів сша 75
центів), що за курсом НБУ на дату
дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три
- пеню за несвоєчасне погашення
(дев'яносто одна тисяча п'ятсот сім
доларів сша 67 центів) що за курсом НБУ
на дату розрахунку складає 731118,83 грн.
(сімсот тридцять одна тисяча сто
вісімнадцять гривень 83 коп.).
Розрахунок заборгованості додається.
З метою забезпечення зобов'язань
Позичальника по Кредитному договору
між Банком та Відповідачами було
укладено Іпотечний договір від 05
червня 2008 року №800004228, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
згідно якого Відповідачі передали у
іпотеку Банку належне їм нерухоме
- квартиру АДРЕСА_1.
За погодженням сторін заставна
вартість предмету іпотеки становить 366
233 (триста шістдесят шість тисяч двісті
тридцять три) гривні.
Згідно з ст. 12, ч. 1 ст.3 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотеко держатель вправі
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.33
цього ж Закону підставою звернення
стягнення на предмет іпотеки є рішення
суду. Нормою ст..7 ЗУ «Про іпотеку»
передбачено право іпотеко держателя у
повному обсязі задовольнити свою
вимогу за рахунок предмета іпотеки,
включаючи основне зобов'язання, сплату
процентів, неустойки, а також витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимоги за
основним зобов'язанням і зверненням
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до умов договору іпотеки, а
саме п.6.1., Іпотекодержатель набуває
право стягнення на предмет іпотеки у
будь-якому з наступних випадків:
- У випадку невиконання основного
- У випадку невиконання або
неналежного виконання Іпотекодавцем
та Іпотекодавцем-майновим поручителем
умов цього Договору;
- У інших випадках, передбачених
Відповідачем 1, ОСОБА_1 порушені
зобов'язання за кредитним договором в
частині сплати кредиту та відсотків за
користування кредитом і станом на
05.02.2012 року ці прострочені зобов'язання
не виконані, що надає Банку право
вимагати дострокового повернення
кредиту та задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
Виходячи з вищевикладеного, позивач
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме - квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом
проведення публічних торгів
відповідно до ЗУ "Про виконавче
провадження", в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№800004228 від 05.06.2008р., яка станом на
05.02.2012р. складає 920416 грн. 32 коп., в тому
- прострочена сума кредиту в
тисяч дев'ятсот сорок п'ять доларів сша
94 центи), що за курсом НБУ на 05.02.2012р.
складає - 119413,58 грн. (сто дев'ятнадцять
тисяч чотириста тринадцять гривень 58
- відсотки за користування
кредитом в сумі 8746,75 доларів сша (вісім
тисяч сімсот сорок шість доларів сша 75
центів), що за курсом НБУ на дату
дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три
- пеня за несвоєчасне погашення
(дев'яносто одна тисяча п'ятсот сім
доларів сша 67 центів) що за курсом НБУ
на дату розрахунку складає 731118,83 грн.
(сімсот тридцять одна тисяча сто
вісімнадцять гривень 83 коп.);
Встановити початкову ціну реалізації
заставного майна - квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на прилюдних
торгах в розмірі 366 233 (триста шістдесят
шість тисяч двісті тридцять три)
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АЛЬФА-БАНК» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3219,00 грн. (три
тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 00 коп.).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу без його участі. Позовні вимоги
підтримав у повному обсязі і просив суд
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про дату та час
слухання справи, причини неявки суду не
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд, вивчивши заяву
представника позивача, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.06.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем 1 ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №800004228, на
підставі якого позивач надав
доларів сша строком до 05.06.2012 року зі
сплатою за користування кредитом 15,80 %
З метою забезпечення своєчасного та
повного виконання умов Кредитного
договору 05.06.2008 року було укладено
Договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, предметом
іпотеки якого є нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що складається з 1
житлової кімнати, загальною площею 19,30
кв.м., жилою площею 12,00 кв. м та належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі:
- Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Київською державною
нотаріальною конторою №5 від 07.09.2007р.
№1-1786, та зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстраціґ права власності на
об'єкти нерухомого майна від 12 вересня
2007 року, а в книзі №д.1323-37, за №5629;
- Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Київською державною
нотаріальною конторою №5 від 07.09.2007р.
№1-1782, та зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстраціґ права власності на
об'єкти нерухомого майна від 12 вересня
2007 року, а в книзі №д.1323-37, за №5629;
- Договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Киґвського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 07.06.2007р. реєстровий номер №5398 та
зареєстрований Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 11.06.2008р. в книзі
№д.1323-34, за №5629.
Позивач в повному обсязі виконав взяті
на себе Кредитним договором
зобов'язання, про що свідчить надання
відповідачеві кредиту, перерахованого
банком на особовий рахунок
позичальника НОМЕР_1, відкритий у
відділенні ПАТ «Альфа-Банк» грошові
Згідно з умовами Кредитного договору
(пункт 1.2.8.) платежі з повернення
Кредиту та сплати процентів за
користування ним, оплати вартості усіх
супутних послуг та інших фінансових
зобов'язань Позичальника здійснюються
у сумах та в терміни, що передбачені
Графіком платежів та розрахунком
сукупної вартості споживчого кредиту
та реальної процентної ставки, з
урахуванням вартості всіх супутніх
послуг, який є Додатком №1 до цього
Договору та його невід'ємною частиною.
Відповідно до пункту 3.6. кредитного
договору у разі невиконання чи
несвоєчасного виконання зобов'язання в
частині повернення кредиту та/або
сплати процентів, комісій згідно з
умовами Договору, Позичальник
зобов'язаний сплатити Кредитору пеню у
розмірі 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.
Оскільки у передбачені строки
позичальник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав
тому утворилась заборгованість, яка
становить 920416 грн. 32 коп., в тому числі:
прострочена сума кредиту в розмірі
119413,58 грн.; відсотки за користування
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
Вказані суми заборгованості
Позичальника перед банком
підтверджуються довідкою про
розрахунок заборгованості та
розрахунком заборгованості
За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають
наслідки, встановлені законом або
Відповідно до п.5.1. кредитного договору
у випадку порушення позивальником
своїх зобов'язань за цим договором,
зокрема, у разі затримання сплати
частини Кредиту та/або процентів за
його користування щонайменше за один
календарний місяць, Банк має право
вимагати (в тому числі в судовому
порядку) від Позичальника дострокового
виконання зобов'язань з повернення
Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивача та
наявність законних підстав для їх
задоволення та вважає, що з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягнення заборгованості за
Кредитним договором №800004228 від 05.06.2008
року в сумі 920416 грн. 32 коп., в тому числі:
прострочена сума кредиту в розмірі
119413,58 грн.; відсотки за користування
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
731118,83 грн., згідно ст. 88 ЦПК України сума
сплаченого позивачем держмита у
розмірі 3219, 00 грн..
У відповідності до п.п. 4.1.4, 6.1. Договору
іпотеки Банк набуває право звернути
стягнення на предмет іпотеки у разі
порушення Іпотекодавцем
(позичальником) обов'язків за кредитним
Враховуючи порушення відповідачами
взятих на себе зобов'янь по сплаті
щомісячних платежів по кредитному
договору, беручи до уваги те, що
відповідачам була направлена досудова
вимога, в якій було повідомлено про
можливість звернення стягнення на
предме іпотеки, суд вважає такими, що
підлягаю задоволенню вимоги про
звернення стягнення на предмет
Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість вимог позивача про
звернення, в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№800004228 від 05.06.2008р., стягнення на
предмет іпотеки: нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що складається з 1
житлової кімнати, загальною площею 19,30
кв.м., жилою площею 12,00 кв. м та належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі:
- Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Київською державною
нотаріальною конторою №5 від 07.09.2007р.
№1-1786, та зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстраціґ права власності на
об'єкти нерухомого майна від 12 вересня
2007 року, а в книзі №д.1323-37, за №5629;
- Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Київською державною
нотаріальною конторою №5 від 07.09.2007р.
№1-1782, та зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстраціґ права власності на
об'єкти нерухомого майна від 12 вересня
2007 року, а в книзі №д.1323-37, за №5629;
- Договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Киґвського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 07.06.2007р. реєстровий номер №5398 та
зареєстрований Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 11.06.2008р. в книзі
№д.1323-34, за №5629.
Щодо позовних вимог про виселення
відповідачів разом з всіма залежними
особами з квартири, що є предметом
іпотеки, то суд вважає, що вони
задоволенню не підлягають, виходячи із
Виходячи із аналізу вказаних правових
норм закону, примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо добровільно
мешканці не звільнять житловій будинок
або житлове приміщення, на яке звернуто
стягнення як на предмет іпотеки
протягом одного місяця з дня отримання
письмової вимоги іпотекодержателя або
нового власника або в інший погоджений
Оскільки на час ухвалення рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
імперативно-диспозитивних приписів,
встановлених частиною 2 статті 40 Закону
України «Про іпотеку» та частиною 3
статті 109 ЖУ України, щодо примусового
виселення за рушенням суду мешканців
із житлового будинку або житлового
приміщення, на які здійснюється
звернення як на предмет іпотеки, то
такі позовні вимоги на цій стадії не
можуть бути задоволені, оскільки на цей
момент відсутні порушення, невизнання
або оспорювання прав та свобод
іпотекодержателя або нового власника
щодо звільнення вказаних житлових
приміщень їх мешканцями, в розумінні
вимог статті 3 ЦПК України щодо права
особи для звернення до суду за
На підставі викладеного та керуючись
Кредитним договором №36/ФГ/07 від 28.04.2007
року, Договором іпотеки від 28.04.2007 року,
Договором, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 629, 611,
1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 74-76, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
Кредитним договором №800004228 від 05.06.2008р.
в сумі 920416 грн. 32 коп., в тому числі:
прострочена сума кредиту в розмірі
119413,58 грн.; відсотки за користування
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» суму сплаченого позивачем
держмита у розмірі 3219, 00 грн.
В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №800004228 від 05.06.2008р.
звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, що складається з 1
житлової кімнати, загальною площею 19,30
кв.м., жилою площею 12,00 кв. м та належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі:
Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Київською державною
нотаріальною конторою №5 від 07.09.2007р.
№1-1786, та зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстраціґ права власності на
об'єкти нерухомого майна від 12 вересня
2007 року, а в книзі №д.1323-37, за №5629;
Свідоцтва про право на спадщину,
посвідченого Київською державною
нотаріальною конторою №5 від 07.09.2007р.
№1-1782, та зареєстрованого Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстраціґ права власності на
об'єкти нерухомого майна від 12 вересня
2007 року, а в книзі №д.1323-37, за №5629;
Договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Киґвського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
від 07.06.2007р. реєстровий номер №5398 та
зареєстрований Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 11.06.2008р. в книзі
№д.1323-34, за №5629.
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: М.І. Лозинська