Справа № 2-5491/11 Провадження № 22-ц/0290/1028/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідуюча кафедрою фармацевтичної хімії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_3, про визнання частково недійсним висновку комісії, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням Ленніського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2012 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позову, зокрема, вимагала визнати таким, що не відповідає дійсності п.1 висновку комісії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 14 квітня 2010 року в частині непрофесійного проведення занять асистентом кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_2 з посиланням на протокол № 5 від 4 лютого 2010 року засідання кафедри фармацевтичної хімії в старій та новій редакціях; зобовязати ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова переглянути навчальне навантаження стосовно повернення ОСОБА_2 занять для студентів 3-го курсу заочної форми навчання.

На апеляційну скаргу надійшли заперечення Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та третьої особи завідуючої кафедрою фармацевтичної хімії ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_2 звільнена з посади асистента кафедри фармацевтичної хімії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова 3 березня 2012 року, а в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка пояснила, що це звільнення оскаржено нею до Ленінського районного суду м. Вінниці, яким відкрито провадження у справі за її позовом до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про поновлення на роботі.

З урахуванням цих пояснень, позицій сторін та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки до поновлення на роботі ОСОБА_2 не можливо виконати її вимогу про зобовязання ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова переглянути навчальне навантаження стосовно повернення їй занять для студентів 3-го курсу заочної форми навчання, у різі встановлення апеляційним судом обґрунтованості такої вимоги, то провадження у цій справі необхідно зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідуюча кафедрою фармацевтичної хімії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_3, про визнання частково недійсним висновку комісії, зобовязання вчинити певні дії зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає: