Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-93/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Галицької виправної колонії № 128 справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Кременецька районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128, щодо її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник Кременецької районної державної адміністрації посилається на ті обставини, що відповідачка згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, виданого 30 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського управління юстиції Вінницької області, є її матірю. Відомості про батька дитини, при реєстрації ОСОБА_3 винесені відповідно до ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. В листопаді 2010 року відповідачці було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

18 січня 2011 року розпорядженням голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_1 03 березня 2011 року згідно вироку Кременецького районного суду було засуджено до трьох років позбавлення волі. За інформацією завідувача притулку для дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, при поступленні малолітньої ОСОБА_3 у заклад у неї був низький рівень знань про навколишній світ, вона не встановлювала звязки між предметом і явищами, не вірно називала цифри, не знала букв, рахувала у межах пяти. При нормально фізичному і психічному розвитку, дитині недостатньо приділялось уваги зі сторони матері, постійне примушування до жебракування спричинило відхилення у поведінці дитини. На перших порах дитина проявляла схильність до крадіжок, випрошувала предмети та гроші у працівників притулку. Після проведення корекційно - розвиваючих навчальних занять у дитини відбулися якісні зміни, вона вивчила усі букви, рахує до двадцяти. У малолітньої ОСОБА_3 зник страх перед можливим фізичним покаранням. Розвинулось логічне мислення, вона стала легко йти на контакт, проявляти допитливість. За весь час перебування у притулку дитина досягнула розвитку згідно свого віку. Розпорядженням голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 9 червня 2011 року, малолітню ОСОБА_3 влаштовано до прийомної сімї ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Великий Говилів Теребовлянського району, де на даний час дівчинка проживає та виховується. В даний час відповідачка відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128.

Комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації прийшла до висновку за можливе та доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 JI.M. відносно малолітньої дочки ОСОБА_2.

Представник Кременецької районної державної адміністрації звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 JI.M. позову не визнала та пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 захворіла на енурез і вона вирішила віддати її в монастир з тим, щоб дочка з допомогою церковних процедур змогла вилікуватися. Сама деякий час змушена була проживати в готелі, грошей на оплату якого не вистачало і вона змушена була біля церки просити у людей гроші. Дитину побиратися вона не заставляла, що може підтвердити сама ОСОБА_3. Слівдчий Садова г., яка розслідувала кримінальну справу про її обвинувачення, повідомила їй, що є жінка, в якої немає дітей і вона б хотіла удочерити ОСОБА_3, Про зустріч з дочкою їй (ОСОБА_1) відмовили та повідомили, що вона знаходиться в школі-інтернат в м. Бережанах Тернопільської області. Просила не позбавляти її батьківських прав та надати можливість їй в подальшому зустрічатись з дитиною.

Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації представника до суду не направила, однак, як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 JI.M. то служба у справах дітей не заперечує щодо заявлених вимог позивача і комісія з питань захисту прав дитини Кременецької райдержадміністрації прийшла до висновку за можливе та доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3.

Дослідивши представлені доводи представника позивача, представника служби з питань захисту дитини та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого 30 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського управління юстиції Вінницької області. Відомості про батька дитини, при реєстрації ОСОБА_3 винесені відповідно до ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.

З копії постанови Кременецького районного суду від 05 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 J1.M. було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Вироком Кременецького районного суду від 03 березня 2011 року відповідачку засуджено до трьох років позбавлення волі, що стверджується копією вироку, із змісту якого вбачається, що відповідачка систематично заставляла свою малолітню дочку випрошувати у сторонніх осіб гроші на території Тернопільської області.

Згідно розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 18 січня 2011 року малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до інформації практичного психолога ОСОБА_6, від 05 серпня 2011 року за № 114, при поступленні малолітньої ОСОБА_3 у притулок для дітей, у неї був низький рівень знань про навколишній світ, не вірно називала цифри, не знала букв, рахувала у межах пяти. Після проведення навчальних занять у дитини відбулися зміни, вона вивчила усі букви, рахує до двадцяти. Розвинулось логічне мислення, вона стала легко йти на контакт, проявляти допитливість. За весь час перебування у притулку дитина досягнула розвитку згідно свого віку.

Як вбачається з розпорядження голови Теребовлянської районної державної адміністрації від 9 червня 2011 року, малолітню ОСОБА_3 влаштовано до прийомної сімї ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Великий Говилів Теребовлянського району, де на даний час дівчинка проживає та виховується.

В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Галицькій виправній колонії № 128, що стверджується копією довідки начальника установи від 31.10.2011 року за № 12/1-2039.

Все це свідчить про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обовязками по вихованню дочки. Фактично вихованням та утриманням малолітньої дитини не займається.

Висновком опікунської ради від 01.07.2011 року визнано за можливе і доцільне в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неї, що відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дочки і такий факт в судовому засіданні доведений повністю, через що приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214,215 ЛТТК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Вінниця, вул. Пирогова,! 15 позбавити

батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд

Суддя: ОСОБА_7