Справа № 1810/1121/12
Номер провадження 2/1810/201/12
У Х В А Л А

"27" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до прокурора Лебединського району, ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину надвірних будівель;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка в своєму домогосподарстві, розташованому по туп. Олешнянський 4 м. Лебедина Сумської області користується самочинно збудованими сараєм „В, сараєм „Г та 1/2 частиною сараю „Б, на які відсутні правовстановлюючі документи і просив визнати право власності ОСОБА_1 на самочинне будівництво.

В попередньому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 звернулася з позовом до прокурора Лебединського району, ОСОБА_1, Інспекції ДАБК в Сумській області, ОСОБА_2 і просила визнати її право власності на 1/2 частину сараїв під літерами В, Г, Д, розташованих по туп. Олешнянський 4 м. Лебедина і демонтувати паркан довжиною 5 метрів, збудований в цьому господарстві.

В судовому засіданні прокурор просив його позов залишити без розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на підставі ч. 2 ст. 45 ЦПК України просила вирішити їх в первісному обсязі та наполягала на розгляді справи без участі прокурора.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 надала в судове засідання письмові заяви, в яких просила залишити без розгляду її позовні вимоги в частині знесення паркану, як подані помилково, а також просила зупинити провадження у справі з тих підстав, що Лебединським райсудом відкрито провадження у справі № 1810/2030/12р. за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, розташовану по туп. Олешнянський 4 м. Лебедина.

Представник позивачки, представник третьої особи Інспекції ДАБК в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення частини її вимог без розгляду і про зупинення розгляду справи не заперечили.

Вислухавши сторони і третіх осіб та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання третьої особи про залишення частини її вимог без розгляду і зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і залишення даного позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає до уваги, що третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення частини її вимог без розгляду і про зупинення провадження по справі з власної ініціативи, що проти задоволення цього клопотання не заперечують інші особи, які беруть участь в справі і залишення даного позову без розгляду не порушує права та інтереси цих осіб.

Також суд враховує, що розгляд первісного позову і позову третьої особи неможливий до вирішення спору щодо скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, де розташовані будівлі, право власності на які оспорюється і тому вважає необхідним подане клопотання задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, п.5 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог та про зупинення розгляду справи задовільнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 в справі за її позовом до прокурора Лебединського району, ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину надвірних будівель домогосподарства, розташованого по туп. Олешнянський 4 м. Лебедина Сумської області в частині демонтування паркану довжиною 5 метрів, збудованого в цьому господарстві.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до прокурора Лебединського району, ОСОБА_1, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину надвірних будівель, зупинити до вступу в законну силу рішення суду по справі № 1810/2030/12р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку, розташовану по туп. Олешнянський 4 м. Лебедина Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5