Заводський районний суд міста Миколаєва
Справа № 6/1412/321/12
У Х В А Л А

26.11.2012 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Фурман А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній як боржник не виконує зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

У судове засідання сторони не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані докази, оцінивши представлені документи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні в підрозділі примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4600 виданого 09.04.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 8537809,88 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 28.02.2011 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. Однак даним Законом не передбачений вид обмеження, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд приймає до уваги, що державним виконавцем не було вчинено належних заходів з метою виконання рішення суду та не зясовано ухилявся ОСОБА_1 від виконання зобовязань з моменту відкриття виконавчого провадження та до часу звернення до суду з поданням чи ні. Також не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України та доказів того, що необхідно обмежити у праві виїзду саме ОСОБА_1 в звязку з ухиленням останнього від виконання зобовязань. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути доказом ухилення від виконання зобовязань.

Крім того, не додано доказів того, що боржник дійсно має намір покинути країну з метою ухилення від виконання рішення суду, а також відсутні докази того, що державним виконавцем було здійснено заходи по примусовому виконанню рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення даного подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: З.М. Сухаревич