РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 2-о/1224/2800/12

1224/53/12

Рубіжанський суд, Луганської області

в складі судді, ОСОБА_1

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 - зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ :

З заяві заявник посилається на те, що він народився 17. 10. 1951 року .

В жовтні 2011 року по досягненню песійного віку звернувся до Управління пенсійного фонду в м. Рубіжне за призначеням йому пенсії по віку.

На підставі ст. 26 Закону України „Про обов.язкове державне пенсійне страхування йому була призначена пенсія з 18. 10. 2011 року в розмірі 784 грн.

При нарахуванні пенсії йому не був залікований стаж періоду праці з 29. 04. 1976 року по 08. 01. 1992 рік на підприємстві „Ворошиловградліфт „ так як по батькові в його трудовій книжці, виданій Ворошиловградським заводом ім. Леніна на той час він був записаний як „ДМИТРИЕВИЧ „ тобто на російській мові, замість правильного написання „Дмитрович „ .

По свідоцтву про народження серії ЯЩ № 412812 виданому Мало-Олександровським ЗАГС Лозно- Олександрівського району Ворошиловградської області його батьком є ОСОБА_3 , його прізвище, імя, по батькові вказані на російській мові як „ОСОБА_4.

У воєнному білеті серія НУ № 5697572, віданому 15. 05. 1970 року спочатку його прізвище було вказано як Дмитриевич, потім виправлено на „Дмитрович „.

В атестаті про закінчення технічного училища №101 м. Северодонецька на російській мові по батькові він значиться як „Дмитриевич на українській мові „Дмитрович „

08. 10. 1973 року його трудова книжка була виписана на його імя, по батькові він вказаний як „Дмитриевич, а 10. 06. 1977 року на підставі паспортних даних в трудовій книжці була виправлена помилка і по батькові виправлено на „Дмитрович „

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_2 трудової книжки , виданої 08. 10. 1973 року Ворошиловградським заводом ім „Леніна „ на ім, я „ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої вимоги повністю .

Представник відповідача в судовому засіданні не був присутній, але в матеріалах справи мається його заява з проханням розглянути позов без їх присутності.

Заслухавши заявника , дослідивши матеріали справи , суд вважає що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючи підстав :

Згідно ст. 273 ЦПК України : «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , прізвище, ім.я, та по батькові яких вказані в документі не співпадають з ім.ям, прізвищем та по батькові цієї особи , вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті .

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився 17. 10. 1951 року. В його свідоцтві про народження серії ЯЩ № 412812 виданому Мало-Олександровським ЗАГС Лозно- Олександрівського району Ворошиловградської області його батьком вказаний на російській мові „Яцина Дмитрий Данилович , прізвище, імя, по батькові заявника вказані в цьому ж документі на російській мові „Яцина Виктор Дмитрович.

Згідно паспорту громадянина України за серією ЕН № 375735 , виданому Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області прізвище, заявника на ураїнській мові вказано як „Яцина Віктор Дмитрович „ .

В атестаті про закінчення технічного училища №101 м. Северодонецька по батькові заявник на російській мові значиться як „Дмитриевич на українській мові „Дмитрович„.

8. 10. 1973 року на ім, я заявика Волошиловградським заводом ім. Леніна була видана трудова книжка в якій по батькові заявник вказаний як „Дмитриевич„ , а 10. 06. 1977 року на підставі паспортних даних в трудовій книжці по батькові його анкетні дані були змінені на „Дмитрович „ .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили , що вони разом з заявником ОСОБА_2 працювали в „Ворошиловградліфті „ в період з 1997 року по 1992 рік

Таким чином, суд вважає, що , в указаній трудовій книжці без номеру виданій 08. 10. 1973 року Ворошиловградським заводом ім. „Леніна „ зроблена орфографічна помилка в написанні його по батькові „Дмитриевич „ замість „Дмитрович „і тому заява заявника підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, ст. 256 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Задовільнити заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Встановити факт належності трудової книжки б/н , виданої 08. 10. 1973 року Ворошиловградським заводом ім. „Леніна „ ОСОБА_2, 17. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішеня суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошеня рішення, шляхом подачі скарги до Рубіжанського суду, області.

Суддя ______________Н.В. М.якінченко