Справа № 2503/1060/12 Провадження № 22-ц/2590/3416/2012 Головуючий у I інстанції Страшний О.М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Зінченко С.П.,

суддів: Іваненко Л.В., Харечко Л.К.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення

Борзнянськогорайонного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року по

справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. При цьому зазначає, що розмір тіла кредиту, заборгованість за відсотками та за комісіями є завищеною та не відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.08.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»

та ОСОБА_2 було укладено договір № 1686 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та надано кредит шляхом відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії. Згідно з умовами укладеного договору, боржник повинен здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконував свої зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору за загальну суму 14 605,33 грн.

Ухвалюючи заочне рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому відповідно до вимог ст.. 526, 630 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає нормам діючого законодавства та обставинам справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно правил ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2007 року був укладений договір між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, гривні та надав кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач не виконував належним чином умови договору, у зв'язку з чим станом на 07.06.2012 року ОСОБА_2 має несплачену заборгованість по договору № 1686 на загальну суму 14 605,33 грн, яка складається з тіла кредиту 5850,78 грн., заборгованість за відсотками - 3385,20 грн., заборгованість за комісіями - 5369,35 грн. та пені - 225,00 грн.

Висновок суду першої інстанції щодо невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість апелянтом не спростований.

Доводи апеляційної скарги, щодо невірного розрахунку наданого позивачем по сумі боргу за кредитом за відсотками, апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач не надав жодного доказу на підтвердження цієї обставини відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний

СУД,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Борзнянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: