overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-401/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2012 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»юридична адреса: м. Одеса, вул. Балковська, 1-Б витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.

Суддя : Огренич І. В.
Справа № 0203/3297/2012
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставлений на лікування в супроводі матері ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, дільничним інспектором Максимішиним А.М. 14.05.2012 року о 13.45 год. у відділення № 6 ВОПЛ № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря ВОПЛ № 2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1.

Заява в порядку окремого провадження повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Подана заява не відповідає встановленій формі, в ній не зазначено заявника, законного представника особи, щодо якої необхідно вирішити питання про примусову госпіталізацію, відсутня заінтересована особа. Крім того, до даної заяви додано ксерокопії документи замість оригіналів.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху та надати час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника головного лікаря ВОПЛ №2 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 1022/504/2012
У Х В А Л А

27.02.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї,

встановив:

Ухвалою судді від 17.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї призначити до розгляду в судовому засіданні 02.03.2012 на 14:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 3248,88 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 3248,88 грн..

Суддя Ведяніна Т. О.
Справа № 2/0529/2791/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.12.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2216/329/2012
УХВАЛА

текст

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недостачі товарно матеріальних цінностей на суму 12000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недостачі товарно матеріальних цінностей на суму 12000 грн., призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14.06.2012 на 11:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 0503/1458/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно з усіх видів доходів відповідача до закінчення ним навчання, до 30.06.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2012 р. на 09-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/2045/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС САРНЕНСЬКОГО РУЮ про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити із акту опису і зняти арешт з 1/ 2 частини житлового будинку № 16 по вул.Драгоманова м.Сарни Рівненської області, згідно акту опису та арешту майна від 15 травня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову.

В порушення вимог вказаної вище норми закону до позовної заяви ОСОБА_2 документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаній вище сумі не додано, пільг щодо сплати судового збору, відповідно до ст..5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не має.

Таким чином, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС САРНЕНСЬКОГО РУЮ про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 червня 2012 року.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
№ 1614/1280/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 30 травня 2012 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 2-293/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2012

21 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 05 березня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Святська
Справа № 2о-93/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 12:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Заінтересованій особі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1818/1717/2012
№ провадження 2/1818/324/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Маслов В.В., при секретарі Баханцова Н. Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2012р. о 08:30 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/514/303/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

17 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного земельного кадастру Добропільської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного земельного кадастру Добропільської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 23 січня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.01.2012
Справа № 2/0912/7/12
У Х В А Л А

"14" березня 2012 р. м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київдо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа державне підприємство Рогатинське лісове господарствопро стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2011 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київдо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа державне підприємство Рогатинське лісове господарствопро стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київта ОСОБА_3 про визнання договору поруки №04а від 05 березня 2009 року недійсним.

17 лютого 2012 року ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, ОСОБА_3 про визнання договору поруки №04а від 05 березня 2009 року недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київдо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа державне підприємство Рогатинське лісове господарствопро стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України,ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»юридична адреса: м. Одеса, вул. Балковська, 1-Б витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Огренич І. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1614/2676/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про надання права на шлюб.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2012 року на 08 годин 50 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Запропонувати заінтересованим особам: Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_2 в 10-ти денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський