overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/734/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2012 р. м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» про скасування судового наказу від 10.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року
Червоноградським міським судом
Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 398,61 грн., 94,10 грн. судового збору.

Представник ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» подав заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 10.11.2011 року по справі №2-н-1199/11 про стягнення з ТзДВ «Червоноградське АТП 14 628» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 398,61 грн .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ТзДВ «Червоноградське
АТП 14 628» про скасування судового наказу від 10.11.2011 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву боржника ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» про скасування судового наказу від 10.11.2011 року задовольнити.

Судовий наказ від 10.11.2011 року по справі №2-н-1199/11 про стягнення з ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 398,61 грн - скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ"Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2012 року о 10:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.06.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1819/6501/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1101/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги в розмірі 552,10 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р №
МФО 337546, код 03352935 суму заборгованості за надані послуги в розмірі 552,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р
МФО 337546, код 03352935 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/4367/12 р.
Провадження № 2-н/1819/659/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 (мешкає
АДРЕСА_1) до ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» (м. Шостка, Сумської обл. судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2472 грн.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.115
Стягнути з ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» (м. Шостка, Сумської обл. на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2472
Стягнути з ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» (м. Шостка, Сумської обл. на користь Шосткинського ДКУ
(ОТРИМУВАЧ Шосткинське ДКУ, МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт з таблиці ставок судового збору п.1 пп.4) судовий збір в сумі 107,30
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1327/920/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП
«Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 632 грн. 22 коп., 51 грн. державного мита , 30 грн. судових витрат .

ОСОБА_2 подала заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 10.10.2011 року по справі № 2-н-1122/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
«Кварц» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 227 грн. 16 коп., 25 грн.50 коп. державного мита , 30 грн. судових витрат .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2011 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2011 року задовольнити.

Судовий наказ від 07.11.2011 року по справі № 2-н-1180/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 632 грн. 22 коп., 51 грн. державного мита , 30 грн. судових витрат .- скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/1512/172/2012
УХВАЛА

26.11.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1512/7693/2012 від 4 липня 2012 року, виданого
Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану енергію в розмірі 3508 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» Київським районним судом м.
Одеси був виадний судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3508,99 грн., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.

2 листопада 2012 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ від 4 липня 2012 року посилаючись на те, що вона не є власником цієї квартири, основним квартиронаймачем є ОСОБА_2

В судове засідання заявниця та представник Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Враховуюче те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін, залучення зацікавлених осіб, та те, що між сторонами існує спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу
№ 1512/7693/2012 - задовольнити.

Судовий наказ від 4 липня 2012 року, виданий Київським районним судом м.
Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси (65110, м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б) р/р 8901 в
АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005, Код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3508 (три тисячі п'ятсот вісім) грн. 99 коп., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 1819/3220/12 р.
Провадження № 2-н/1819/545/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 (мешкає
АДРЕСА_1) до Шосткинського Казенного заводу «Зірка» (м. Шостка, Сумської обл. вул. Леніна, 36) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5379 грн.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.115
Стягнути з Шосткинського Казенного заводу «Зірка» (м. Шостка, Сумської обл. вул. Леніна, 36) на користь
ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в
Стягнути з Шосткинського Казенного заводу «Зірка» (м. Шостка, Сумської обл. вул. Леніна, 36) на користь
Шосткинського УДК (ОТРИМУВАЧ
Шосткинське ДКУ, МФО 837013, Код , банк ГУ ДКУ у Сумській області,
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт з таблиці ставок судового збору п.1 пп.4) судовий збір в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/4958/2012
Провадження № 2/520/1606/13
УХВАЛА

12.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 3080621,02 грн., 560000,00 грн. - грошові кошти витрачені на будівництво басейну, сауни та кімнати відпочинку, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Позивачу необхідно встановити ціну позову;

- Позивачу необхідно надати до суду докази на які він посилається у позовній заяві;

- Також позивач повинен надати до суду копію позовної заяви та надані до неї копії документів для відповідача.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Калініченко Л. В.
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/7165/2012
У Х В А Л А

« 26» червня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120
ЦПК України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 07» серпня 2012р.

на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Нор Н.В.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "500" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 1691 грн. 13 коп.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
"500" про видачу судового наказу

Суддя
Н.В. Нор
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.09.2012 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.09.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 1819/6683/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1142/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 1857,10 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкають в АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1857,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
МФО 337397 судовий збір в сумі по 26,83 грн. з кожного окремо.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/3071/12 р.
Провадження № 2-н/1819/540/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 652,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 652,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають в АДРЕСА_1 , де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
МФО 337397 судовий збір в сумі по 35.77 грн. з кожного окремо.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду