Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/1209/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з останніх 11 063,20 грн. заборгованості за кредитним договором та по 94 грн. 10 коп. з кожного сплаченого судового збору.

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернувся в суд з заявою про виправлення описки. Заяву мотивував тим, що судом при розгляді справи не взято до уваги заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначена інша більша сума заборгованості за кредитним договором, оскільки з моменту подання позову така зросла, а саме сума заборгованості склала 141 391,79 грн. Просив виправити описку в рішенні, зокрема стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 141 391,79 грн. та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2012 року, враховуючи те, що Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянув позов лише в частині первинно заявлених позовних вимог, зокрема щодо стягнення 11 063,20 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, про що постановлено рішення від 20 березня 2012 року, уточнені позовні вимоги, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 141 391,79 грн., яка визначена банком станом на 03 лютого 2012 року та судових витрат судом не розглянуті, відмовлено в задоволені заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про виправлення описки. З ініціативи суду продовжено розгляд справи в частині нерозглянутих позовних вимог з метою постановлення по цих вимогах додаткового рішення.

В судове засіданні представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов щодо стягнення 141 391, 79 грн. визнав.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засіданні призначене на 18 липня 2012 року не зявився, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Будучи присутньою в судовому засіданні 06 липня 2012 року позов щодо стягнення 141 391,79 грн. заперечила.

Зясувавши відношення сторін до предявленого позову, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 901 г згідно якого банк надає ОСОБА_2 кредит в розмірі 105 250 грн. з кінцевим строком погашення 25 серпня 2015 року.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року встановлено, що ОСОБА_2 допустив перед ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк11 063,20 грн. заборгованості за кредитним договором. Враховуючи забезпечення виконання зобовязання договором поруки укладеного з ОСОБА_3 сума боргу стягнута солідарно з обох відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

При розгляді справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів суму боргу 141 391,79 грн., яка визначена банком станом на 03 лютого 2012 року та судові витрати.

Згідно розрахунку суми боргу за кредитним договором № 901 від 26 серпня 2012 року, загальний борг складається з заборгованості за кредитом в сумі 102 469, 00 грн., прострочка сплати відсотків по кредиту 32 289, 16 грн., прострочка сплати комісії 2 310,18 грн., пеня 4 323,45 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідачами не виконувались умови кредитного договору щодо повернення позики частинами згідно погодженого графіку кінцевий термін якого 25 серпня 2012 року, враховуючи положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд вважає що банк має право ставити вимогу дострокового повернення частини позики, що залишилась, в даному випадку 102 469, 00 грн. також підлягають до стягнення суми прострочки сплати відсотків по кредиту 32 289, 16 грн., прострочки сплати комісії 2 310,18 грн., пені 4 323,45 грн., визначені банком згідно умов кредитного договору.

Враховуючи те, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з останніх 11 063,20 грн. заборгованості за кредитним договором та по 94 грн. 10 коп. з кожного сплаченого судового збору при ухваленні додаткового рішення слід достягнути різницю між сумою уточнених позовних вимог та стягнутих рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 220 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 130 328 (сто тридцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 612,85 грн. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Стягнути з ОСОБА_3 612,85 грн. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через місцевий суд.

Суддя: