Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю позивача: ОСОБА_3

відповідача: не зявилася;

представника 3-ї особи, на стороні відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про проведення повторної будівельно-технічної експертизи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю 3-ї особи на стороні відповідача ПАТ Креді ОСОБА_6 Банкпро поділ спільного майна подружжя, виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 25.11.2009 року звернувся до Генічеського районного суду із позовом до ОСОБА_5 та 3-ї особи на стороні відповідача ПАТ Креді ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна, яка 24.10.2012 року надійшла до Новотроїцького районного суду Херсонської за підсудністю. Свій позов ОСОБА_3, мотивує тим що він за час спільного проживання з відповідачкою ОСОБА_4 в період шлюбу з жовтня 1987 року по 04.10.2010 року нажили спільне сумісне майно, в тому числі і майно підприємницької діяльності: будинок, розташований в м. Генічеськ по вул. 12-тій Північній №13, земельна ділянка, розмішена м. Генічеськ по вул. 12-тій Північній №29, торговий центр (майновий комплекс магазинів з готелем), розміщений в м. Генічеськ проспект Миру №52, торгові кіоски розміщенні на базі відпочинку Арабатська стрілка, торговий кіоск, розміщений на базі відпочинку Спортивний клуб Генічеськ, все майно, яке знаходиться в торговому центрі, майно магазину Гала-спорт, розміщеного в м. Генічеськ по вул. Махарадза №66, будівельні матеріали розташовані на подвірї торгівельного центру, інструменти та обладнання: зварювальний апарат, відбійний молоток Девольт, перфоратор та болгарка, яке відповідачка в добровільному порядку не бажає поділити. На даний час відповідачка порушує його права та розпоряджається спільним майном, забирає всю виручку від спільної підприємницької діяльності, яка повинна йти на його проживання та погашення кредитів. 11.01.2012 року ОСОБА_3 надав заяву про зміну позовних вимог і їх зменшення, і просив поділити лише майно: торговий центр (майновий комплекс магазинів з готелем), розміщений в м. Генічеськ проспект Миру №52 Генічеського району Херсонської області.

В ході судового розгляду справи відповідачка, до судового засідання не зявилася, направила до суду письмове клопотання про проведення повторної будівельно-технічної експертизи комплексу магазинів з готелем, розташованого в м. Генічеськ по вул. Миру №52 Генічеського району Херсонської області, оскільки позивач вимагає порівний поділ спірного майна подружжя, з яким вона не погоджується, адже за час судової тяганини вона погасила кредит в розмірі 1059185,80 гривень, який брався під іпотеку спірного майна та просить слухати справу у її відсутність.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив в його задоволенні відмовити, оскільки відповідачка заявляючи клопотання про проведення повторної будівельно-технічної експерти навмисно намагається затягнути розгляд справи. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, є підстави припускати, що в матеріалах справи є достатньо експертиз, за висновками яких можна провести справедливий розподіл спільного майна подружжя, а заявляючи такого роду клопотання, відповідачка, навмисно намагається затягнути розгляд справи, тому суд з урахуванням думки позивача, який заперечив про проведення повторної експертизи, вважає за необхідне від мовити відповідачці у проведенні повторної будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143,144, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення повторної будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю 3-ї особи на стороні відповідача ПАТ Креді ОСОБА_6 Банкпро поділ спільного майна подружжя, виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд, а для участиників процесу, які не були присутні в судовому засіданні з моменту її отримання.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ______________ ОСОБА_1