апеляційним суд міста києва
Справа № 22-ц/2690/3331/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Букін О.М.
Доповідач: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

13 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус A.M., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю" в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви позивачу в справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернуто позивачу.

22 грудня 2011 року представником позивача в особі директора ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 24 жовтня 2011 року (а.с. 4).

Про те, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду направлена до суду першої інстанції лише 22 грудня 2011 року відповідно до поштового штемпеля на конверті (а.с. 20), яка одержана судом першої інстанції 30 грудня 2011 року відповідно до штампу суду, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана, після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апелянт зазначає, що пропущений строк на апеляційне оскарження відбувся з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 18 квітня 2011 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не стосується ухвали суду від 24 жовтня 2011 року, яка знаходиться в матеріалах справи та зазначена в апеляційній скарзі, тобто оскаржується апелянтом, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду за відсутністю належного клопотання про поновлення строку.

В той же час апелянт не позбавлений права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, одночасно подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю" в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє в інтересах Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року про повернення позовної заяви позивачу в справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя