Справа № 2516/1121/12
Провадження №
22-ц/2590/2659/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
У Х В А Л А

25 липня 2012 року

місто Чернігів

25 липня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 28.04.2012 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді про відкриття провадження представник ДП «Аграрій» 15.05.2012 року звернувся з апеляційною скаргою. 31.05.2012 року апеляційним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про залишення скарги без руху. 15.06.2012 року суддею апеляційного суду апеляційну скаргу ДП «Аграрій» у зв»язку з невиконанням вимог ухвали без руху, було визнано неподаною та повернуто апелянту у зв»язку з несплатою державного мита.

18.07.2012 року представник ДП «Аграрій» ОСОБА_2 повторно звертається з апеляційною скаргою в даній справі на ухвалу судді Носівського районного суду про відкриття провадження від 30.03.2012 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП «Аграрій» повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

Апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції, з якої не можливо встановити на який рахунок сплачено кошти та не зазначено вид платежу, відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Крім того, при залишенні апеляційної скарги без руху від 31.05.2012 року суддею зазначались підстави для залишення без руху положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, але не вирішувалось питання про поновлення пропущеного строку чи про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та не виносилась ухвала з даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що представник ДП «Аграрій» отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі від 28.04.2012 року 07.05.2012 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 13), а апеляційна скарга подана 15.05.2012 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Повторно апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження по справі та клопотання про поновлення строку подано 18.07.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга ДП «Аграрій» на підставі ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку терміном 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді та строку 5 днів для надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням про поважність причини пропуску подачі апеляційної скарги та надавши строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

Копію ухвали направити апеллянту попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Попередити апелянта, що в разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3