overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н/0529/60/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Красноармійського РЕМ Відокремленого підрозділу Кіровські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1233,56 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Красноармійського РЕМ Відокремленого підрозділу Кіровські електричні мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1233,56 гривень та призначити розгляд справи на 08.20 годину 17.02.2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 листопада 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2012 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2012 року" мінімальна заробітна плата складає 1073 грн., отже сума судового збору за подання заяви про відшкодування збитків повинна складати 214 грн. 60 коп., які позивач повинен сплатити.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В позовній заяві позивач просить стягнути крім матеріальної шкоди і моральну шкоду. За позови немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
№ 1614/2189/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що 20 листопада 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Кобелячківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області . Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини на даний час припинені, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на вирішення сімейно-побутових проблем, ведення господарства, на грунті чого виникали сварки та скандали, які призвели до взаємного відчуження, втрати до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2012 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Справа № 1304/1551/2012
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши заяву
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
указати вимоги заявника
заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1.331 грн. 09 коп.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ЛМКП „Старий Львів
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Сербська, 15
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
1.331 грн. 09 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.їни).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3700/11
Провадження № 2/1609/424/2012
У Х В А Л А

05.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 травня 2012 року по вказаній цивільній справі призначена судово-технічна експертиза, висновок якої надійшов на адресу суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, які вважають за можливе відновити провадження по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити, оскільки відсутні підстави, які перешкоджають для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Лук»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток земельної ділянки.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2/0529/1073/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Відділ капітального будівництва м. Красноармійська про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.05.2012р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-20/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.01.2012 року від представника позивача, відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку виконанням відповідачами позовних вимог у добровільному порядку.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останньому, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Державне мито у сумі 200 (двісті) гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені позивачем при подачі позову повернути позивачу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України Суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без розгляду.

Державне мито у сумі 200 (двісті) гривні 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені позивачем при подачі позову повернути позивачу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 2/0529/406/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України»про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- доплатити судовий збір у розмірі 51.05 грн.;

- долучити копію іпотечного договору № 1879 від 07.07.2011 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України»про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/5553/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

17.10.2012
Справа № 2/0529/1681/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.07.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнілітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнілітніх дітей

та призначити попереднє судове засідання на 09:20 годин 30.07.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.07.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту видачі державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

16.01.2012 року до початку судового засідання від заявника ОСОБА_1, до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у відповідності до ст.207 ч.1, п.5 ЦПК України,суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у звязку з поданням заявником заяви про залишення позову без розгляду.

Судовий збір сумі 94 гривні 10 копійок сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити останній, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту видачі державного акту на право власності на земельну ділянку,- залишити без розгляду.

Судовий збір сумі 94 гривні 10 копійок сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа №1490/4671/12 04.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3093/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2012 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

04 вересня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ВДВС Добропільського МРУЮ, задля встановлення порядку та вірності нарахування заборгованості аліментів, період фактичного відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ВДВС Добропільського МРУЮ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на к стороні відповідача.

Керуючись ст. 35,130,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Повідомити, що слухання справи призначене на 25.09.2010 р. на 09.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

04.09.2012 Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/1381/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто - Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 0503/5318/2012
2/0503/2554/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

07.06.2012 року позивач в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в платіжних дорученнях № 197 та № 203 від 11.01.2012 року не вказано, за яким саме позовом сплачено судовий збір на суму 107 грн. 30 коп. та 107 грн. 30 коп.

Крім того, копії документів, які додаються до позовної заяви, не завірені належними чином.

Також у матеріалах, доданих до позовної заяви відсутні ухвала Артемівського міськрайонного суду від 11.04.2012 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та виписка з особового рахунку, при цьому зазначені документи позивач вказує у додатках.

До того ж, в акті про порушення від 18.10.2011 року та в протоколі засідання комісії РЕМ від 10.01.2012 року споживачем вказаний ОСОБА_2, але позов предявляється до ОСОБА_1, у звязку з чим позивачу слід визначити коло відповідачів по вказаній справі.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки, вказати належного відповідача або відповідачів по справі та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2502/785/2012 р.
У Х В А Л А

05 травня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Л.М.Демченко розглянувши заяву ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 540,64 гривень.

в с т а н о в и в:

Заявник просить в своїй заяві видати судовий наказ про стягнення боргу, за користування послугами мобільного зв"язку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в сумі 540,64 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5480/12
У Х В А Л А

27.06.2012Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю..

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 20 липня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.