Справа № Провадження №22-ц-2104/12 22-ц/1090/2107/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В..

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд виходив із того, що позивачем в установлений судом строк не усунуті недоліки позовної заяви.

Проте з таким висновками погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Встановлено, що ухвалою суді від 31 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху в звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не були викладені обставини та не були зазначені докази, які підтверджують зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувачів аліментів, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, інші випадки передбачені законом (ч.1 ст.192 СК України); судовий збір було сплачено з порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»і надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

08 лютого 2012 року, тобто у строк, встановлений судом, на виконання ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_3 подав квитанцію про сплату судового збору та документи на підтвердження своїх позовних вимог, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 31 січня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що позивач відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував та прийшов до помилкового висновку про невиконання позивачем вимог суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді