Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4046/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідай»: в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним до говором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2006 року між відповідачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОГП Банк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ «ОТІЇ Банк» було укладено кредитний договір № СГ-008/169/2006. за яким, банк надав відповідачу кредит в сумі 19 677 доларів СНІА, зі сплатою 11% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 21 березня 2011 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування ним і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання: не спл ічує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку -логашення, в зв'язку з чим станом на 12.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 215 908.52 грн., з яких, заборгованість по кредиту - 8 958,99 доларів США, що еквівалентно 71 427.33 фн., заборгованість по відсотках- 1 458,27 доларів США, що еквівалентно 11 626.34 грн., пеня - 132 854.84 грн.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОГП Банк» і позивачем укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю, за яким, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № СІ,-008/169/2006 від 21.03.2006 року, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 215 908 грн. 52 кой. та судові виграти.

У судовому засіданні представник позивача шдтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнав частково, вважає, що вимоги про стягнення пені не піддягають задоволенню в звязку з шхпуском річного строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення сторін, доечГ'ивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ш,утягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, шо 21 березні 2006 року між відповідачем та АКБ «РайфФейзенбанк Україна», правонаступником якого є Заі «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу, і ПАТ «ОТІЇ Банк» було укладено кредитний договір № СЕ- 008/169/2006, згідно умов якого (пункти 2. З частини 3 та пункт 1.5.1 частини 2), банк надав відповідачу кредит в сумі 19 677 доларів США. зі сплатою 11% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 21 березня 201 і рок'з а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути: банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування ним і виконати всі інші юбовязання, визначені кредитним договором.

її гіпсі ом 3.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені чим ¦ю;оь''оим строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі і % зід сумй несвоєз.д' не виконаного зобов язання за кожний день

прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 12.10.2013 року має заборгованість в сумі 215 908,52 грн., з яких, заборгованість по кредиту - 8 958,99 доларів США, що еквівалентно 71 427,33 грн., заборгованість по відсотках- 1 458,27 доларів СПІА, що еквівалентно 11 626,34 грн., пеня - 132 854,84 грн.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і позивачем укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю, за яким, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №> СЬ-008/169/2006 від 21.03.2006 року.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша - фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із сулі кредитного договору.

Відповідно до сг. 1049 ЦК. України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гротові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, шо встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

Судом встановлено, що відповідачем грошові кошти (кредит) були отриманні в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог віляовідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо шичайно ставляться.

Зшповідгію до ст. 525 ЦК України, олностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З/дювідно до ч. 1 ст 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У сповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якшо вд не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі іміету статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

.1) прилкне-мия зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірве пня договору:

2) змін.: умов зобов'язання.Зі сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенні"* с учіу, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які матої , ютотне значення. 'враховуючи. шо гезмш пені / і 32 854.84 гри.) значно перевищує розмір збитків, суд вважає з- можливе змен.лиік її розмір до 85 000 грн

Т аким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: заборгованість по кредиту - 8 958.99 доларів США. що еквівалентно 71 427,33 грн., заборгованість по відсотках- 1 458,27 доларів США. іде еквівалентно 11 626,34 грн., пеня - 85 000 грн., а всього 168 953 гри. 68 коп.

Що стосується клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, то суд вважає його безпідставним, оскільки, як вбачається ч розрахунку заборгованості, пеня нарахована за період з 09.04.2011 року по і? 10.2011 року, тобто в межах строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525. 526, 530, 546, 551, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 1!, 60. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІ Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна , заборгованість за кредитним договором № СГ- 008/169А006 від 21.03.2006 року в сумі 168053 (сто шістдесят вісім тисяч пятдесят три) гривні 68 копійок та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А.О.