Справа № 2-о-35/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи приватний нотаріус Харченко Катерина Володимирівна,КПКОР»Ірпінське бюро технічної інвентаризації»,КПКОР»Бучанське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту ,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою ,в якій вказала ,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3-мати заявниці.Після її смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_1.Вона-заявниця-є єдиною спадкоємицею після смерті матері.З метою прийняття спадщини вона звернулась до нотаріальної контори,однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено,поскільки у реєстраційному посвідченні на вказаний будинок зазначено що 1/2 частина будинку зареєстрована по праву власності за ОСОБА_3,а у всіх документах її мати значиться як ОСОБА_3.БТІ відмовило їй у виправленні описки.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення на 1/2 частину АДРЕСА_1,виданого Ірпінським міським БТІ 10.10.1988р померлій ОСОБА_3.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити,у послідуючому у судове засідання не з»явився.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Харченко Катерина Володимирівна у судове засідання не з»явилась,до суду надійшов лист,згідно якого просить справу розглядати у її відсутності.

Представник зацікавленої особи КПКОР»Ірпінське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не з»явився, до суду надійшов лист,згідно якого просить справу розглядати у її відсутності.

Представник зацікавленої особи КПКОР»Бучанське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не з»явився, до суду надійшов лист,згідно якого просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3-мати заявниці,що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.4-6).Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/2 частину АДРЕСА_1. З метою прийняття спадщини заявниця звернулась до нотаріальної контори,однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено,поскільки у реєстраційному посвідченні на вказаний будинок зазначено що 1/2 частина будинку зареєстрована по праву власності за ОСОБА_3,а у всіх документах спадкодавця значиться як ОСОБА_3.БТІ відмовило їй у виправленні описки.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією реєстраційного посвідчення (а.с.7),постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14).Той факт,що реєстраційне посвідчення на 1/2 частину АДРЕСА_1,яке було видано Ірпінським міським БТІ 10.10.1988р на ім»я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 стверджується копією рішення Ірпінського міського суду від 22.03.1974р,яке було зареєстровано у БТІ (а.с.13),копією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 11).

Факт,який просить встановити заявник має для неї юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 256 ЦПК УКраїни,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення на 1/2 частину АДРЕСА_1,виданого Ірпінським міським БТІ 10.10.1988р ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько