Справа № 2-615/12
Провадження № 2/1015/7615/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомНаюк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП «Дніпровський круг» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав квартири № 246 та №317 згідно договорів про передачу майнових прав від 01.09.2007 року та в обґрунтування своїх вимог вказують на те, що ним було повністю та вчасно виконано зобовязання за договорами, що підтверджуєтьс яактом від 02.09.2007 року, однак відповідач не виконав умови договору.У звязку з цим просять визнати майнові права на вищевказане нерухоме майно, зобовязати відповідача виконати договора від 01.09.2007 року про передачу майнових прав та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_7 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили його задовольнити. Від інших позивачів які не зявились у содове засідання подано клопотання про розгляд справи без них.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та суду пояснив, що дійсно між сторонами спору був укладений договір на підставі якого у позивача виникло майнове право у момент підписання, яке не потребує додаткового визнання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2007 року сторонами спору укладено договора про передачу майнових прав на квартири № 246 та №317 .

Відповідно до п.2.2. договорів, відповідач безоплатно передає позивачам майнові права на квартири № 246 та №317 . При цьому відповідач зобовязується за власний рахунок вчинити дії повязані з будівництвом обєкту і передачею позивачам документів для оформлення права власності, позивачі зобовязується виселитися не пізніше 20-00 годин 02.09.2007 року з гуртожитку по вулиці Білогородській, 49 у м. Боярка та після введення в експлуатацію прийняти квартири № 317, загальною площею 43,60 кв. м., підїзд №9, поверх 1 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Білгородська (номер будинку №51), м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та квартиру №246 загальною площею 101,4 кв.м., підїзд №8, поверх 3 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Білгородська (номер будинку №51), м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідачем було передано майнові права на вище зазначені квартири, що визнається сторонами спору, а тому, в силу ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони відповідача передачу майнових прав виконано, а саме передано манові права на квартири № 246 та №317 .

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в встановленому порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на спірну квартиру, та вони визнаються відповідачем як такі що прередані згідно договорів від 01.09.2007 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 226,294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП «Дніпровський круг» про визнання майнових прав залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя