Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"10" жовтня 2012 р.
Справа № 2-1321/11

Провадження № 2/202/98/12

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах ОСОБА_1
до ТОВ "Яланецьке" про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського
району звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки з тих підстав, що службові
особи ТОВ "Яланецьке" в січні 2009 року,
достовірно знаючи, що орендодавці -
власники земельних часток (паїв не
надавали згоду на укладення договору
оренди земельних ділянок, шляхом
внесення завідомо неправдивих
відомостей, підробили договори оренди
землі від 01.09.2008 року про оренду
земельних часток (паїв) належних
громадянам.

Так ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 1,4136 га згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ВН № 151721.

Згідно договору оренди землі від 01.09.2008
року ОСОБА_1 передав строком на 10 років
у платне користування земельну ділянку
ТОВ "Яланецьке" в особі директора
Барабаша М.І. Даний договір оренди
зареєстрований в Бершадському
районному відділі Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК 18.03.2010
року за № 53. Однак ОСОБА_1 згоду на
укладення даного договору не надавав.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону
України "Про оренду землі", відсутність
у договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення статей 4-6, 11,
17, 19 цього закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Зокрема істотними умовами договору
оренди землі є : об'єкт оренди (
кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру; індексації
форм платежу, строків порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди, умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін.

Однак в договорі оренди земельної
ділянки, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ
"Яланецьке" від 01.09.2008 року не вказано
умови збереження об'єкта оренди;
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки та не
визначено сторону, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини, що є
істотними умовами договору оренди
землі.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив, що при
укладені договору оренди землі між
ОСОБА_1 та ТОВ "Яланецьке" було порушено
вимоги ст. 15 Закону України "Про оренду
землі", а саме не дотримано таких
істотних умов договору як, не вказано
умови збереження об'єкта оренди;
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки та не
визначено сторону, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини, що
відповідно до ст. 203, 215 ЦК України тягне
за собою визнання даного правочину
недійсним в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному розмірі та просив
суд їх задовольнити.

Представник відповідача Ніколюк Д.В. в
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду письмові заперечення,
згідно з якими договори є законними,
оскільки сторони при їх укладенні
досягли згоди щодо їх умов, вони
зареєстровані в установленому порядку
у Бершадському районному відділі
Вінницької регіональної філії Центру
ДЗК, та фактично виконувалися і
виконуються сторонами. Згідно умов
договору товариством та позивачем
прийнято виконання договірних
зобовязань, а саме: позивачем передано
у користування ТОВ "Яланецьке" земельну
ділянку, яка не має жодних обмежень
(обтяжень) щодо їх використання у стані,
що відповідає умовам договору, а
товариство використовує земельну
ділянку за цільовим призначенням,
здійснює комплекс заходів щодо охорони
земель, збереження і підвищення
родючості ґрунтів та своєчасно і в
повному обсязі виплачує орендну плату.
Позивачеві відомо, хто орендує в нього
землю, який розмір орендної плати і
строки, коли звертатись за її виплатою,
що підтверджується платіжними
повідомленнями за 2009, 2010, 2011 роки.
Підтвердженням відсутності спору з
позивачем є й той факт, що ніяких
претензій до ТОВ "Яланецьке" з приводу
оренди його земельної ділянки від
позивача не надходило. Більше того, у
серпні 2011 року ТОВ "Яланецьке"
проводилось вивчення думки
орендодавців (наявність можливих
зауважень чи пропозицій з приводу
оренди їх земельних ділянок) з метою
усунення можливих протиріч у
договірних відносинах підприємства з
орендодавцями та вдосконалення роботи
підприємства у цьому напрямку. У ході
зазначеного вивчення позивач власною
розпискою підтвердила відсутність до
ТОВ "Яланецьке" будь-яких претензій
щодо умов оренди землі за договором
оренди від 01.09.2008 року, що ще раз
підтверджує відсутність спору з
позивачем. Крім того щодо істотних умов
договору, то п.4.2 договору, зазначено що
земельна ділянка є вільною від
будь-яких обмежень у використанні за
цільовим призначенням, а п. 6.4.2
визначено, що орендар зобов'язаний
ефективно використовувати земельну
ділянку, здійснювати комплекс заходів
щодо охорони земель, збереження і
підвищення родючості ґрунтів, що є
умовою збереження об'єкта оренди.
Враховуючи наведене просить залишити
позовну заяву без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
обєктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги є такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 1 вересня
2008 року уклав з відповідачем договір
оренди розташованої на території
Яланецької сільської ради належної
йому на праві приватної власності
земельної ділянки, площею 1,4136 га,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком на десять років, що
підтверджується договором, підписаним
сторонами 1.09.2008 року та зареєстрованим
у Бершадському районному відділі
Вінницької регіональної філії Центру
ДЗК 18.03.2010 року за № 53.

Згідно із ст.ст. 4, 10 ч.1 та 203 ч.1 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити Цивільному Кодексу, іншим
законам України, які приймаються
відповідно до Конституції України та
Цивільного Кодексу, міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, актам
Президента України, постановам
Кабінету Міністрів України, актам
інших органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим у випадках і в межах, встановлених
Конституцією України та законом, а
також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
оренду землі" істотними умовами
договору оренди на час його укладення
були: обєкт оренди (місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата; із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальність за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану обєкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення обєкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Судом встановлено, що на порушення цієї
норми Закону України "Про оренду землі"
в підписаних сторонами договорах не
вказана відповідальність орендаря за
несплату орендної плати, умови і строки
передачі земельних ділянок орендарю,
умови збереження стану обєкта оренди,
сторона, яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкта
оренди чи його частини.

Отже, підписані сторонами договори не
містять істотних умов договору оренди
землі, передбачені ст. 15 ч. 1 Закону
України "Про оренду землі", що,
відповідно до ч.1 ст. 203, ч.ч.1,3 ст. 215 ЦК
України, є підставою для визнання їх
недійсними.

Виходячи із системного аналізу ст.ст.
203, 215, 638 цього Кодексу та ст. 15 Закону
України "Про оренду землі" суд вважає,
що наявні правовідносини, які
врегульовані спеціальною нормою права
- ст. 15 Закону України Про оренду землі,
тому вона підлягає застосуванню до
спірних правовідносин разом зі ст. 215 ч.3
ЦК України, якою врегульовано
недійсність оспорюваних правочинів.

Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, правочин може
бути визнаний судом недійсним.

Оскільки прокурор Бершадського
району звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з позовом з вищенаведених
підстав, суд вважає, що позов у цій
частині є законним, обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині
зобовязання відповідача скасувати
державну реєстрації договорів оренди
землі, укладених сторонами, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до змісту п.5 ст.3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав
проводиться органом державної
реєстрації прав.

Позивач з позовом про скасування
державної реєстрації договорів оренди
земельних ділянок до відповідного
органу державної реєстрації прав на
нерухоме майно не звертався,
скасування державної реєстрації
договорів оренди не є юридичним
наслідком визнання їх недійсними.

Згідно зі статутом ТОВ "Яланецьке"
відповідач не наділений
повноваженнями по реєстрації чи
скасування реєстрації речових прав на
нерухоме майно, в тому числі і
договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на основі змагальності
сторін, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобовязана повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення в
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, виходячи з вищенаведеного,
позов у частині скасування договорів
оренди земельних ділянок, укладених
сторонами є незаконним,
необґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає.

Виходячи із системного аналізу
ст.ст. 1, 3, 6 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Як видно із позовної заяви, в ній
обєднані дві позовні заяви немайнового
характеру: про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
про скасування державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки.

Ці вимоги розглянуті та вирішені
судом по суті.

Згідно з абз. 2 п.1. ч.2 ст.4
вищевказаного Закону за подання до
суду кожної позовної заяви немайнового
характеру ставка судового збору
справляється у розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, що на час
подання позовної заяви становило 107
грн. 30 коп.

Тому сума судового збору підлягає
стягненню в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 107
грн. 30 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.203 ч.1, 215 ч.ч.1,3,
ч.2 ст.792 ЦК України, ст. 15 ч.ч.1, 2 Закону
України "Про оренду землі", керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1 володимира
Сергійовича до ТОВ "Яланецьке"
с.Яланець Бершадського району
Вінницької області про визнання
недійсними договору оренди земельної
ділянки - задовольнити частково.

Визнати недійсними договір
оренди земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,4136 га,
розташованої на території Яланецької
сільської ради Бершадського району,
укладений 1.09.2008 року ОСОБА_1 та ТОВ
"Яланецьке" с.Яланець Бершадського
району Вінницької області,
зареєстрований у Бершадському
районному відділі Вінницької
регіональної філії "Центр державного
земельного кадастру"18.03.2010 року за №
53.

Повернути земельну ділянку,
призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 1,4136 га, розташовану на території
Яланецької сільської ради
Бершадського району ОСОБА_1 в належному
стані

В іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з ТОВ "Яланецьке" с.
Яланець Бершадського району
Вінницької області 107 грн. 30 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: