Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/1061/12
№2/2314/1197/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2011 (зареєстровано в реєстрі за № 417) посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 він є власником квартири АДРЕСА_1.

Із метою поліпшення житлових умов ним було проведено перепланування квартири, а саме демонтування дверного полотна вхідних дверей. Внаслідок проведеного перепланування площа квартири збільшилась за рахунок коридору, що позначений у технічному паспорті літ. І.

Дозволу на будівельні роботи він не отримував, проект не виготовляв та не погоджував.

Факт відсутності порушень санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку (квартири) підтверджується проведеним судово-будівельним дослідженням. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження перепланування квартири АДРЕСА_2 відповідає ДБН України.

Просить визнати за ним право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_3 ум. Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов не визнав, просив відмовити у задоволенні з підстав його необґрунтованості.

Представник третьої особи комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» в судове засідання не зявився, подав заяву про можливість проведення судового засідання без їх участі, не заперечував проти задоволення позову, зазначив, що в спірному приміщенні літ.І АДРЕСА_4 інженерні мережі, які потребують вільного доступу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2011 (зареєстровано в реєстрі за № 417) посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Із метою поліпшення житлових умов ним було проведено перепланування квартири, а саме демонтування дверного полотна вхідних дверей. Внаслідок проведеного перепланування площа квартири збільшилась за рахунок коридору, що позначений у технічному паспорті літ. І.

Рішенням Конституційного Суду України N 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. у справі за конституційним зверненням ОСОБА_4 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) вказано про те, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Статтею 186 Цивільного кодексу України передбачено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №6/12 від 03.02.2012 року конструктивні елементи житлового будинку №241 по бульв. Шевченка в м. Черкаси у межах перепланованої квартири №84 забезпечують міцність, стійкість, надійність, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію квартири та будинку. Перепланована квартира №84 у житловому будинку №241 по бульв. Шевченка в м. Черкаси відповідає державним будівельним нормам України щодо архітектурно-планувального, конструктивного рішення, необхідного рівня комфортності проживання, санітарно-гігієнічним вимогам та вимогам пожежної безпеки.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Порушення вказаних положень в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 392 ЦК України надає право власнику майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 316, 317, 319 383, 392 ЦК України, ст. ст. 8,10,11, 60, 130,212,213, 215,223 ЦПК України, суд, -

в и р і шив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_3 ум. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Степаненко