Справа №2-5219/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його спадкоємцем п*ятої черги за законом після смерті його тітки ОСОБА_4 та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він не знав про її смерть.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що позивач знав про смерть ОСОБА_4, тому нема підстав для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 померла 14.03.2010 року, після її смерті відкрилася спадщина квартира АДРЕСА_1. Позивач є її племінником, а відтак спадкоємцем п*ятої черги за законом після її смерті. Зазначені обставини визнані сторонами та відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили те, що відповідач повідомляла позивача про смерть ОСОБА_4

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач не довів суду того, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї тітки з поважної причини.

Так, позивачем надані наступні докази: свідоцтва про смерть ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_10, свідоцтва про народження ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, схема родинних відносин, копії свідоцтв про право на спадщину від 10.05.1958 року та 28.01.1982 року, довідка КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації№ 23-38754 від 04.11.2010 року, довідка КП Жилкомсервісдільниця № 23 від 16.11.2011 року № 199, довідка ДПВНДІ Укренергомережпроектвід 20.10.2010 року № 48, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2011 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування, які не свідчать про поважність причини пропуску строку позивачем для прийняття спадщини.

Інших доказів позивач суду не надав.

Надані відповідачем докази страховий акт, заяви ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова та виконавчого комітету Ради народних депутатів Київського району м. Харкова, висновків суду не спростовують.

Що стосується позову в частині визнання позивача спадкоємцем п*ятої черги, суд вважає, що між сторонами відсутній спір в цій частині, оскільки родинні зв*язки позивача з померлою визнані відповідачем.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 1241, 1265, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

27.02.2012