overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0532/3356/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна,11 в особі
Донецьких електричних мереж, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.
Постишева, 99а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією з
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Огородна, 33,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр.
Леніна,11 в особі Донецьких електричних мереж, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Постишева, 99а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією з
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Огородна, 33.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 квітня 2012 року на 08.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0532/2519/12
У Х В А Л А

іменем України

13.04.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», зацікавлена особа –відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м.
Донецьку на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна»звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку.

До початку судового засідання представник ПрАТ «МТС Україна»за дорученням ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу без виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність залишити без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»на дії державного виконавця
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», зацікавлена особа –відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Донецьку на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу відносно ОСОБА_2 без виконання залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. Б. Олещенко
Справа № 0532/3514/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення №97 м.Донецька до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»в особі відділення №97 м.Донецька до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2012р. о 10.20 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/532/508/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:                    Пронін С.Г.,

при секретарі
Богоявленської А.С.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк»до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк»до
ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманих коштів.

Справа була призначена до попереднього судового засідання на 30.01.2012 р.

Представник позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги не визнала, справа була призначена до судового розгляду.

20.02.2012р. представник позивача в судове засідання не з’явився не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд справи був перенесений на 12.03.2012р.

12.03.2012р. представник позивача в судове засідання знов не з’явився не повідомив суд про причину неявки.

При таких обставинах суд визнає причину неявки позивача в судове засідання неповажною і вважає за необхідне залишити позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк»до
ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманих коштів –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

С.Г. Пронін
Справа № 0532/3470/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі
Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01 , вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Огородна, 67, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу
«Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01, вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. Огородна, 67.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 12 квітня 2012 року на 08.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. О. Кротінов
Справа № 2/532/566/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:

Пронін С.Г.

при секретарі

Ковале нко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою. Сумісне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають протилежні погляди на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з літку 2011 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. У зв’язку з чим просила суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності та позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 16.02.2002 року сторони зареєстрували шлюб у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 40 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, 30.07.2002 року, який мешкає разом з позивачкою (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з літа 2011 року.
Примирення між сторонами не є можливим, оскільки вони мають протилежні погляди на життя та не мають наміру перебувати у шлюбі. Сумісне господарство сторони не ведуть. Спору з приводу майна у сторін не має. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суду не уявляється за можливе зберегти сім’ю сторін.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2002 року у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 40.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:

Пронін С.Г.
Справа № 0532/3462/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі
Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01 , вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.-т Ленінський, 29/93 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу
«Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01, вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.-т
Ленінський, 29/93.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 12 квітня 2012 року на 08.30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. О. Кротінов
Справа № 2/532/370/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:

Пронін С.Г.

при секретарі

Ковале нко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька
Донецької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають непорозуміння відносно сімейних відносин та сімейних обов’язків з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2007 року.
Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Примирення між сторонами не можливе, спору з приводу майна не має. У зв’язку з чим просила суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 15.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька
Донецької області, актовий запис № 943
(а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2007 року. Примирення між сторонами не є можливим, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не мають наміру перебувати у шлюбі.
Сумісне господарство сторони не ведуть. Спору з приводу майна у сторін не має. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суду не уявляється за можливе зберегти сім’ю сторін.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька
Донецької області, актовий запис № 943.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:

Пронін С.Г.
Справа № 0532/3688/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирні платні за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012року у сумі 1135 грн. 71 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, 83016, вул. Прокатчиків, 21/11,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул.
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирні платні за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012року у сумі 1135 грн. 71 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, 83016, вул.
Прокатчиків, 21/11.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 13 квітня 2012 року на 10-35 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Л.
Бескровна
Справа № 0532/3680/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 13.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній 2987 грн. 86 коп. та за послуги вивозу ТБВ у сумі 206 грн. 73 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 35729969) заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 2987 грн. 86 коп. та за послуги вивозу
ТБВ у сумі 206 грн. 73 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 0532/3565/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов
В.О. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс шоколад
ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітної платні та відшкодування вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітної платні та відшкодування вимушеного прогулу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс шоколад ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітної платні та відшкодування вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2012 року о 14.20 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу –копію цієї ухвали.

Відповідачу –копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. О. Кротінов
Провадження по справі № 2/532/813/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю)

02 березня 2012 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Втім, позивачем подано заяву з порушенням зазначених вимог, оскільки відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Ворошиловському районі м.
Донецька. У зв’язку з чим, спірні цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами повинні розглядатися по суті у Ворошиловському районному суді м. Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей та п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України

На підставі ст. 109 УПК
України, та керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: