Справа № 409/3682/12
Провадження № 2/409/1138/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2012 року м.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого судді Шендрика К.Л.,
при секретарі Овчаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
з боржника грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачів
по справі солідарно на його користь
суму боргу за договором позики, що
складається з: суми боргу в розмірі 345600
гривень; суму процентів за
користування чужими грошовими коштами
в розмірі 116029,28 гривень, моральну шкоду
в сумі 100000 гривень; понесені позивачем
витрати на правову допомогу в сумі 1000
гривень; судовий збір в сумі 3282 гривні.
В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначив, що 17.12.2008 року
він уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір
позики, за яким він передав
відповідачам грошові кошти в розмірі
гривневому еквіваленті (1 євро -12.8
гривень) складає 345600 гривень, а
відповідачі зобов'язалися повернути
йому вказані грошові кошти до 17.05.2009
року. В підтвердження укладеного між
сторонами договору та фактичної
передачі грошей, позичальниками була
видана розписка. Але ні 17.05.2009 року ні до
моменту подачі позову в суд
відповідачами не був виконаний договір
позики і йому не були повернені грошові
кошти в розмірі 345600 гривень. Також,
зазначає, що діями відповідача йому
завдано моральну шкоду, яка полягає в
тому, що через те, що відповідачі не
повертали йому гроші, в нього почалися
постійні сварки з дружиною з цього
приводу, він перестав нормально спати,
довелося брати гроші в борг у своїх
друзів, щоб хоч як-то підтримати
нормальний рівень існування його та
його родини, його бізнесу. На даний час
він навіть пересварився з декількома
друзями через це. Тобто діями
відповідачаів порушений його
звичайний уклад життя, що викликало
застосування додаткових зусиль для
організації його життя. Крім того,
зазначає, що він, майже на протязі трьох
років, звертався до відповідачів з
проханням віддати йому його гроші, на
що відповідачі кожного разу
відповідали відмовою, відкладали дату
розрахунку, чим дуже пригнічував його
та його почуття гідності. І зараз, він,
кидаючи свою роботу повинен
відвідувати різні інстанції, витрачати
додаткові кошти та час на те, щоб
повернути його кошти. Завдану йому
моральну шкоду він оцінює в 100000
Позивач в судове засідання не з'явився,
письмово просив суд розглянути справу
за його відсутності та за участі його
адвоката, позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх в повному
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися та про причини неявки суду не
повідомили, хоча про місце і час
слухання справи були повідомлені
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов частково обґрунтованим та таким,
що підлягає частковому задоволенню за
В ході судового розгляду встановлено,
що 17.12.2008 року між сторонами було
укладено договір позики, згідно якого
відповідачі отримали від позивача в
євро з визначенням курсу євро на день
передачі грошей в сумі 1 євро -12,80
гривень, що в гривневому еквіваленті
складає 345600 гривень, що
підтверджується розпискою
відповідачів від 17.12.2008 року.
Відповідачі не виконують свої
обов'язки за вказаним договором, через
що, станом на 18.05.2012 року сума процентів
за користування чужими грошовими
коштами за договором позики від 17.12.2008
року склала 116029,28 гривень, що
підтверджується розрахунком
заборгованості наданим позивачем.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України,
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики, та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідачів на користь
позивача суми 3% річних з простроченої
суми боргу за договором позики в
інфляційних збитків за договором
вважає необхідним відмовити, оскільки
вказані наслідки за прострочення
відповідачами повернення суми боргу
згідно цивільного законодавства
України стягуються виключно у випадку
якщо інший розмір процентів на
встановлений договором або законом.
З приводу позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди, суд
приходить до висновку, про
необхідність відмовити позивачеві в їх
задоволенні, оскільки виниклі між
сторонами правовідносини є
договірними, і відповідальність за їх
порушення позичальником встановлена
статтями 625,1048,1050 ЦК України. Крім того,
стаття 23 ЦК України, містить вичерпний
перелік випадків, коли відшкодовується
моральна шкода і дані спірні
правовідносини не охоплює.
Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, які підтверджені
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову, в
зв'язку з тим, що дійсно між сторонами
був укладений договір позики, і
зобов'язання по договору відповідачами
у встановлений строк не виконані,
відтак сума заборгованості підлягає
стягненню на користь позивача з
відповідачів по справі солідарно.
При подачі позовної заяви позивачем
було витрачено 1000 гривень на правову
допомогу, що підтверджується
квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк»про
перерахунок 1000 гривень на рахунок
адвоката ОСОБА_4 18.05.2012 року та копією
свідоцтва про заняття адвокатською
діяльністю ОСОБА_4, і ця сума відповідно
до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 23, 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК
України, ст.ст. 3, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення з боржника грошових коштів
-задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
суму боргу за договором позики в
розмірі 345600 (триста сорок п'ять тисяч
шістсот) гривень, суму процентів за
користування чужими грошовими коштами
в розмірі 116029 (сто шістнадцять тисяч
двадцять дев'ять) гривень 28 копійок,
понесені позивачем витрати на правову
допомогу в сумі 1000 (одна тисяча)
гривень, судовий збір в сумі 3219 (три
тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, а
всього на загальну суму 465848 (чотириста
шістдесят п'ять тисяч вісімсот сорок
вісім) гривень 28 копійок.
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі у
десятиденний строк з дня отримання
його копії письмової заяви відповідача
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя К.Л.
Шендрик