Справа № 2-978/12
Рішення

Іменем України

"11" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20.06.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № ZRZ0A1, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 5963,47 доларів США зі сплатою 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року.

Однак відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 30.08.2011 року утворилася заборгованість в сумі 5326,15 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, судові витрати у сумі 424 грн. 53 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала повністю та пояснила, що ОСОБА_1 дійсно уклав із позивачем кредитно-заставний договір № ZRZ0A1, відповідно до якого отримав кошти в сумі 5963,47 доларів США зі сплатою 16,92 % на рік. На виконання вказаного договору він сплатив банку 2 673,55 доларів США. Предметом застави відповідно до договору став автомобіль відповідача Volkswagen Passat, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого станом на дату підписання становить 33 974 грн.00 коп.

08 жовтня 2009 року представник банку конфіскував вказаний автомобіль для реалізації як предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідачу не відомо, чи реалізовано його автомобіль. Однак, враховуючи суму, сплачену ним раніше та вартість автомобіля, вважає, що заборгованості перед банком у ОСОБА_1 не існує, тому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZRZ0A1, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 5963,47 доларів США зі сплатою 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому.

Станом на 30.08.2011 року відповідач заборгував позивачу по вищевказаному кредитному договору 5963,47 доларів США, з яких 3765,13 доларів США заборгованість за кредитом, 503,95 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 357, 80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 415,77 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 31,36 долари США фіксована частина, 252, 13 долари США процентна складова.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язань чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо поверненння чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами, які б мали значення для вирішення справи.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,208,209,212,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 42449 грн.41 коп. заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008 року , 544 грн. 53 коп. понесених судових витрат, а всього 42993 ( сорок дві тисячі дев»ятсот дев»яносто три ) грн..94 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук