АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 22-2334 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

17 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві , про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, визнано неподаним та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві копію ухвали про повернення позовної заяви одержав поштою лише 05 грудня 2011 року, у зв'язку з чим не змогли вчасно її оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог частини 3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 04 листопада 2011 року подання головного державного Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві залишено без руху. Ухвалою від 23 листопада 2011 року подання повернуто заявнику з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі 04 листопада 2011 року про залишення подання без руху. Направлена на адресу заявника копія ухвали надійшла до Відділу 02 грудня 2011 року та передана на виконання 03 грудня 2011 року (а.с.10, 14)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником заявника протягом п'яти днів з дня ознайомлення з її змістом, а саме 08 грудня 2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 представнику Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: