Справа № Провадження №22-ц-5680/12 22-ц/1090/7913/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ними 27 червня 2007 року, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору від 27 червня 2007 року банк надав позивачу кредит в розмірі 150 000 доларів США на споживчі цілі. Крім того в забезпечення виконання позивачем умов договору в частині погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого є житловий будинок площею 214,4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,203 га, розташовані в місті Василькові Київської області, по вулиці Комінтерна, 72-А. Однак під час укладення кредитного договору відповідач порушив вимоги законодавства про захист прав споживачів, оскільки не надав позивачу в повному обсязі інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов»язань позичальника, не попередив позивача про валютні ризики під час виконання зобов»язань за кредитним договором. Крім того на момент укладання між сторонами договору кредиту банк не мав індивідуальної ліцензії на надання та отримання кредиту в іноземній валюті. Вищенаведене, на думку позивача, є підставою для задоволення її позову та визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 червня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 150 000 доларів США на споживчі цілі.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір позивачем був підписаний добровільно, під час підписання договору вона була ознайомлена з усіма його умовами, договір вчинений у письмовій формі, передбаченій законом, і підстав до визнання його недійсним немає, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальне положення, закріплене у ст. 526 ЦК України, деталізується в положеннях ст.ст. 627, 629 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" встановлено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного кредитування. Крім того листом НБУ від 07.12.2009 року за № 13-210/7871-22612 роз'яснено, що згідно вимог підпункту «в»пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. За відсутності нормативних умов для застосування режиму індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно вимог ст. 5 Декрету - є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Банківської ліцензії №75, виданої Національним Банком України 24 грудня 2001 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», надано право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, доводи апелянта про порушення відповідачем вимог діючого законодавства наданням кредиту не в гривнях, а в іноземній валюті, є необґрунтованими та недоведеними, а тому колегією суддів до уваги не беруться. Крім того, згідно п. 7.12 кредитного договору сторони домовилися вважати, що уклавши цей договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов»язки за цим Договором і погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і позичальник вважає їх справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладанням цього Договору отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів».

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3, всупереч її вимог, була ознайомлена з умовами кредитного договору. Крім того договір вчинений у належній формі, спрямований на настання реальних наслідків, сторонами досягнуто всіх істотних умов договору, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність в справі підстав для визнання його недійсним є законним та обґрунтованим.

Доводів, які б спростували законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :