г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1489/11
Номер провадження 2/416/81/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - щодо предмета спору - П'ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини та про визначення частки померлого у спільному майні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - П'ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та про визначення частки померлого у спільному майні, а також просить суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3, померлим 12.05.1999 року, встановити факт прийняття заявником спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 12.05.1999 року, визначити частку ОСОБА_3, померлого 12.05.1999 року, яка складає 1/3 частини у спільному майні квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, гір. Перемоги, 22/27.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пята криворізька державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

У уточненій позовній заяві позивач зазначає, що з дитинства проживала разом з дідом - ОСОБА_3, який не є її рідним родичем та батьком - ОСОБА_4, у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 22/27.

18.01.1994 року разом з дідом та батьком приватизували житло та отримали Свідоцтво № 2458 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження Орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» №458 від 13.01.1994 року. На той час дідусь був вже немічний, тому всі турботи по його догляду та зобовязання щодо сплати комунальних послуг були покладені на позивача та її батька.

20.06.1998 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка.

12.05.1999 року помер дід - ОСОБА_3. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не являється його родичкою, свідоцтво про смерть в Інгулецькому РАЦС Криворізького МУЮ останній не видавали. На запит адвоката з приводу видачі копії актового запису про смерть з Книги реєстрації актів про смерть, відповіді не надійшло.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 22/27, яку ніхто не прийняв через відсутність родинних відносин.

22.12.2002 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового приміщення за адресою : м. Кривий Ріг. пр. Перемоги, 22/27.

До спадкового майна входить 1/3 частина житлового приміщення - трикімнатної квартири загальною площею 60,4 м2. Спадщина після смерті батько позивача - ОСОБА_4 була прийнята останньою. Прийняття спадщини підтверджується рахунками про сплату всіх щомісячних обов'язкових платежів за комунальні послуги.

У березні 2010 року позивач звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а саме 1/3 частки спірної квартири, яка належала спадкодавцеві - ОСОБА_3 Однак, нотаріус відмовив останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на визначену частину квартири через невизначеність часток померлого у спільному майні та через відсутність документів для закликання до спадкоємства.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

18.01.1994 року разом з дідом та батьком приватизували житло та отримали Свідоцтво №2458 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2, видане згідно розпорядження Орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» №458 від 13.01.1994 року /а.с.20/.

20.06.1998 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 та взяла прізвище чоловіка /а.с.13/.

12.05.1999 року помер дід - ОСОБА_3.

22.12.2002 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, /а.с. 14/.

31.03.2010 року позивачу було відмовлено нотаріусом Пятої криворізької державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії, а саме у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 після померлого 12.05.1999 року ОСОБА_3, через невизначеність часток померлого у спільному майні та через відсутність документів для закликання до сгіадкоємства./а.с.32/.

Після смерті батька позивача - ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 22/27 та позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 /3 частку квартири АДРЕСА_3./а.с.Ю/.

Приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщину.

Встановлення факту проживання з спадкодавцем - ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як пять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом необхідно позивачу для прийняття спадщини за законом.

Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або за рішенням суду.

Між співвласниками не було укладено будь - якої угоди про поділ часток, а отже вони є рівними, тому частка спадкодавця - ОСОБА_3, померлого 12.05.1999 року складає 1/3 частки у спільній власності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає встановленим факт проживання з спадкодавцем - ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як пять років та встановлення її належності до спадкоємця четвертої черги за законом, а також факт прийняття спадщини останнього у розмірі 1 /о частки спільної власності. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. З, 4, 256-259 ЦПК України, ст. 368, ч. 2 ст. 370, 1264, 1268.1270 ЦК У країни,суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору II ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю. прийняття спадщини та про визначення частки померлого у спільному майні - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 12.05.1999 року, однією сім'єю не менше пяти років до часу відкриття спадщини та встановити її належність до спадкоємця четвертої черги за законом.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, померлого 12.05.1999 року,позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки спільної власності на житло - квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Попов.