overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/84/12
У Х В А Л А

про повернення позову

23.01.2012 місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

Ухвалою від 10.01.2012 р. у відповідності до ст.121 ЦПК України вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків по його позовній заяві: треба було уточнити суть позовних вимог
(вказати, на утримання дитини або на навчання просить стягнути аліменти; розмір аліментів, оскільки на початку позову просить 25%, за текстом у позові – 50% та в твердій грошовій сумі; крім того, ставиться питання про заборгованість по аліментах); надати докази на підтвердження своїх позовних вимог у двох екземплярах - для суду та для вручення відповідачу (в т.ч. основний – копію свідоцтва про народження дитини, з якого б вбачалося, що саме відповідач є батьком дитини).

20.01.2012 р. на адресу суду надійшли заперечення від позивача на ухвалу суду від 10 січня 2012 року, з яких вбачається, що позивач не згодна зі вказаною ухвалою.

В зв’язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст.119 ЦПК України позивачем не виконані та теперішнього часу недоліки вищевказаного позову не усунені, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною, в зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

Н.М. Ларіонова
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2012 р.

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Добнєва С.С.,

при секретареві Власовій О.А.,

розглянувши заяву Дружківського дитячого будинку –інтернату про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2003 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було винесено рішення про позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно: доньки
–ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, передав їх опікуну
–Куйбишевському районному відділу освіти м. Донецька та стягнути зі
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Куйбишевського районного відділу освіти м. Донецька, аліменти на утримання доньки –ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на утримання кожної дитини, починаючи з 21.01.2003 року і до досягнення повноліття дітей.

В абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення від 23.05.2003 року була допущена помилка, а саме: замість імені
«Людмила»вказано імя «Вікторія», внаслідок чого був виданий дублікат виконавчого листа по справі № 2-1363/2003 р., який містить аналогічну помилку.

Із-за допущенної помилки стягнення аліментів зі ОСОБА_5 стало неможливим, тому що ВДВС у Куйбишевському районі м.
Донецька не приймає такий виконавчий лист до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в судовому рішенні від 23.05.2003 року описок.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у судовому рішенні від 23.05.2003

року, винесеного
Куйбишевським районним судом м.
Донецька, описки, наступним чином:

-          Вважати прізвище, ім’я та по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти після з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/4402/2012
Номер провадження 8/545/965/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.09.2010 р. № 2-4571/2010, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.09.2010 р. № 2-4571/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.09.2010 р.
№ 2-4571/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2012 р.

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Добнєва С.С.,

при секретарі –Власовій О.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1 ОСОБА_2»про заміну сторони виконавчого провадження, -

У C Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2»звернувся до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні
–Публічного акціонерного товариства
«Донгорбанк»його правонаступником
–Публічним акціонерним товариством
«Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2 банк».

Посилається на те, що рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20.05.2011 року по цивільній справі № 2-810/11 з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донгорбанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 15/05 від 31.01.2008 р. у розмірі 6051,89 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 60,52 грн., та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно п.1.1 статуту ПАТ «ПУМБ»від 09.11.2011 року правонаступником всіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»є Публічне акціонерне товариство «Перший ОСОБА_2
ОСОБА_1».

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»та абз. 5 п.2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд знаходить|заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст. 106, 378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
ОСОБА_1 ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донгорбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства
«Донгорбанк»його правонаступником
–Публічним акціонерним товариством
«Перший ОСОБА_1 ОСОБА_2 банк»
(місцезнаходження: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул..
Університетська, буд. 2А; ).

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа №2-н/531/8/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 09.01.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гладишева
О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 02.09.1981 року нраодження, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 172/22, на користь
Комунального комерційного
"Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, вул. Постишева, 68, на р/р регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2009р. по 01.05.2011р. у розмірі 3459,84 грн., три відсоткі річних у розмірі 165,82 грн., суму індексу інфляції у розмірі 496,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2/531/431/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2012 року

м.
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товарної біржи «Строй-інвест» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товарної біржи «Строй-інвест» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру.

До відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення їй позовної заяви з додатками.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товарної біржи
«Строй-інвест» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, вважати неподаними та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.01.2012р.

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т
А Н О В И В:

06 грудня 2011 року за заявою
Комунального підприємства
“Донецькводоканал”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Тяньшанського, 78 : на користь КП
“Донецькміськводоканал”, що розташоване за адресою: вул. Щорса, 110, м.
Донецьк, на рахунок 1504 в ПАТ
“Укрсоцбанк”, МФО 300023, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 793,54 гривень; на користь держави судовий збір у сумі 94,10 (дев’яносто чотири гривні 10 копійок) гривень.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що зазначена стягувачам сума боргу не відповідає дійсності, зазначена сума заборгованості за надання послуг не є безспірною, а тому справа не може бути розглянута у наказному провадженні.

Відповідно до ст.105 боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Дослідивши надані докази суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105 - 106 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 06 грудня 2011 року за заявою Комунального підприємства “Донецькводоканал”до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Тяньшанського, 78 : на користь КП
“Донецькміськводоканал”, що розташоване за адресою: вул. Щорса, 110, м.
Донецьк, на рахунок 1504 в ПАТ
“Укрсоцбанк”, МФО 300023, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 793,54 гривень; на користь держави судовий збір у сумі 94,10 (дев’яносто чотири гривні 10 копійок) гривень.

Роз’яснити Комунальному підприємству
“Донецькводоканал” їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/531/5/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2012 року

м.
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МСУ-449 АОЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з МСУ-449 АОЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 червня 2009 року по 01 вересня 2011 року у розмірі 13764,90 гривень.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви, а також наданої довідки боржника вбачається, що він розташований за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Кабардинська, 2. Вказана адреса за територіальністю відноситься до
Калінінського району міста Донецька.

Таким чином, оскільки вказана заява не підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька, то відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заява разом з додатками підлягає поверненню стягувачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
МСУ-449 АОЗТ «Донбаспромелектромонтаж» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 2/531/8822/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Черткової
Н.І.,

при секретареві - Галковській
Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилась цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою від 23.12.2011 року вищевказана цивільна справа була залишена без розгляду.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 сплатив у місцевий бюджет Куйбишевського району м.
Донецька судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (квитанція Ощадбанк № 25/0001 №243 від 07.09.2011 року).

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав законної чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати відділення державного казначейства у Куйбишевському районі м. Донецька повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений до
Ощадбанку № 25/0001 на користь місцевого бюджету Куйбишевського району м.
Донецька судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (квитанція Ощадбанк № 25/0001 №243 від 07.09.2011 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/531/421/12
У Х В А Л А

19.01.2012 р.

місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 30 грудня 2011 року відкрите провадження у цій справі.

З’ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В зв’язку з цим суд, у попередньому засіданні уточнивши позовні вимоги і заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, з’ясувавши, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2012 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-н/531/9/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 09.01.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гладишева
О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 211/137, на користь
Комунального комерційного
"Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, вул. Постишева, 68, на р/р регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2008р. по 01.08.2011р. у розмірі 2840,74 грн., три відсоткі річних у розмірі 26,59 грн., суму індексу інфляції у розмірі 66,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2/531/552/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року

м.
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дівчинки
Катерини, народженої 05 січня 2012 року
ОСОБА_4 у акушерському відділенні № 1
ЦМКЛ № 6 міста Донецька.

До відкриття провадження у справі від
ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про повернення їй позовної заяви з додатками.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з її отримання.

Суддя: