Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Справа № 2-3684/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого Кордюкової Ж. І.

при секретарі Поломана В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом позивача клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя. 27.07.2009 р. о 15 год. на озері «Клєшня» відповідач, керуючи належним йому моторним човном «Adventure», обладнаним двигуном «Suzuki 15», здійснив на позивачку наїзд під час купання в озері, в наслідок чого їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. З 27.07.2009 р. по 16.11.2009 р. позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні в Сєвєродонецькій міській лікарні, а з 16.11.2009 р. їй була встановлена 2 група інвалідності. Кримінальну справу у відношенні відповідача було закрито постановою Сєвєродонецького міського суду від 01.09.2011 р. на підставі Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення судово медичної експертизи. Проведення цієї експертизи просив доручити Бюро судово медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Шелкового, 2. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Чи пов'язаний даний стан здоров'я громадянки ОСОБА_2 з травмою від 27 липня 2009 р., яка сталася на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області?

2. Чи мається причинний зв'язок між травмою від 27 липня 2009 р., яка сталася на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області і станом здоров'я громадянки ОСОБА_2 на даний час?

3. Які можливі наслідки травми від 27 липня 2009 року, яка сталася на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області - одужання або інвалідність для ОСОБА_2?

4. Чи є на тілі громадянки ОСОБА_2 рубці, якщо є, то які їх походження і давність? Чи можливе їх зникнення на тілі громадянки ОСОБА_2 без оперативного втручання?

5. Чи є дані для судження про ступінь тяжкості тілесного ушкодження по рубцям, що залишилися на тілі громадянки ОСОБА_2?

6. Чи потребує громадянка ОСОБА_2 курортно - санаторного лікування, супроводу на лікування, стороннього догляду, протезування, ортопедичного взуття?

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення цього клопотання взагалі по суті, а також з тих підстав, що питання, які ставляться перед експертами, сформульовані некоректно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 р. №8 зі змінами судово медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Таким чином, суд вважає можливим призначити по даній цивільній справі судово медичну експертизу, проведення якої доручити Бюро судово медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Шелкового, 2.

Стосовно питань, які виносяться на вирішення експертизи суд відзначає наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в період з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р. з приводу коксартрозу правого колінного суглоба, яким хворіла з дитинства (виписка з історії хвороби №16390 (а.с. 102, т.1).; з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р. з діагнозом деформуючий артроз правого тазостегнового суглоба 3 ст., коксартрозу, деформуючого артрозу обох колінних суглобів (виписний епікриз №20079 (а.с. 18, т.1); з 21.10.2011 р. 04.11.2011 р. з приводу деформуючого коксартрозу справа та зліва, змішаної артрогенної контрактури обох тазостегнових суглобів справа, больового синдрому, порушень функцій ходи, двостороннього гонартрозу, перелому кісток лівої стопи, що зрісся, змішаної контрактури пальців лівої стопи, остеохондрозу поперекового відділу хребта, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу (виписний епікриз №11063, а.с. 115, т.1). Копії зазначених епікризів досліджувались в судовому засіданні і не викликають у суду сумнівів.

Частиною 3 ст. 143 ЦПК України встановлено, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Виходячи зі змісту позовних вимог, враховуючи обставини цієї справи, суд вважає за необхідне винести на вирішення експертизи такі питання:

1. Чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_2 внаслідок травми, яка сталась 27.07.2009 р. і знаходженням ОСОБА_2 на лікуванні, а саме: 1) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р.?

2. Чи є причинний зв'язок між хворобами та травмами, на які хворіла та які отримала ОСОБА_2 до травми, яка сталась 27.07.2009 р., і знаходженням ОСОБА_2 на лікуванні, а саме: 1) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р.?

3. Якщо є причинний зв'язок між травмою, яка сталась з ОСОБА_2 27.07.2009 р. та 1) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) стаціонарним лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р., а також між хворобами і травмами, на які хворіла та які отримала ОСОБА_2 до травми 27.07.2009 р. та 1) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) стаціонарним лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р., визначити відсоток їх впливу на виникнення потреби в лікуванні?

4. Чи потребує ОСОБА_2 санаторно курортного лікування в звязку з травмою, отриманою 27.07.2009 р. на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області?

5. Чи потребувала би ОСОБА_2 лікування наявних у неї захворювань і травм, які виникли до 27.07.2009 р., якби не отримала травму 27.07.2009 р. на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області?

6. Чи є рубці на тілі ОСОБА_2?

7. Якщо рубці на тілі ОСОБА_2 є, то чи могли вони виникнути в результаті травми, яка сталась з ОСОБА_2 27.07.2009 р. на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської за тих обставин, про які зазначає ОСОБА_2?

8. Якщо рубці на тілі ОСОБА_2 є, то чи є необхідність у їх хірургічному лікуванні?

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, судово-медичну експертизу, проведення якої поручити експертам Бюро судово-медичної експертизи, розташованого в м. Луганськ, вул. Шелкового, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_2 внаслідок травми, яка сталась 27.07.2009 р. і знаходженням ОСОБА_2 на лікуванні, а саме: 1) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011р.?

2. Чи є причинний зв'язок між хворобами та травмами, на які хворіла та які отримала ОСОБА_2 до травми, яка сталась 27.07.2009 р., і знаходженням ОСОБА_2 на лікуванні, а саме: 1) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) на лікуванні в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р.?

3. Якщо є причинний зв'язок між травмою, яка сталась з ОСОБА_2 27.07.2009 р. та 1) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) стаціонарним лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р., а також між хворобами і травмами, на які хворіла та які отримала ОСОБА_2 до травми 27.07.2009 р. та 1) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 11.10.2010 р. по 18.10.2010 р., 2) стаціонарним лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 17.03.2010 р. по 26.03.2010 р., 3) лікуванням в травматологічному відділенні МБЛ м. Сєвєродонецька з 21.10.2011 р. по 04.11.2011 р., визначити відсоток їх впливу на виникнення потреби в лікуванні?

4. Чи потребує ОСОБА_2 санаторно курортного лікування в звязку з травмою, отриманою 27.07.2009 р. на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області?

5. Чи потребувала би ОСОБА_2 лікування наявних у неї захворювань і травм, які виникли до 27.07.2009 р., якби не отримала травму 27.07.2009 р. на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської області?

6. Чи є рубці на тілі ОСОБА_2?

7. Якщо рубці на тілі ОСОБА_2 є, то чи могли вони виникнути в результаті травми, яка сталась з ОСОБА_2 27.07.2009 р. на поверхні водного дзеркала озера «Клєшня» в сел. Сіротіно м. Сєвєродонецька Луганської за тих обставин, про які зазначає ОСОБА_2?

8. Якщо рубці на тілі ОСОБА_2 є, то чи є необхідність у їх хірургічному лікуванні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивачку ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів усю наявну у неї медичну документацію (медичні картки, епікризи тощо).

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєверодонецький міський суд шляхом подачі пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити ухвалу до апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5