Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

при секретарі Сєріковій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Молодо гвардійської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказала, що вона з
1971 року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що після смерті
чоловіка вона постійно проживала з
матір»ю померлого чоловіка - ОСОБА_4, з
якою вела спільне господарство та
здійснювала догляд за нею, оскільки
вона є одинокою особою і іншої рідні,
крім позивача, у неї немає. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 померла і позивач вказує, що
вона здійснила її поховання. Після
смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове
майно - квартира АДРЕСА_1. Позивач
вказує, що вона, як член сім»ї померлого
спадкодавця, є єдиним спадкоємцем
після смерті ОСОБА_4, але прийняти
спадщину в нотаріальній конторі не має
можливості у зв»язку з необхідністю
встановлення факту проживання однією
сім»єю в судовому порядку. На підставі
наведеного, позивач просить суд
встановити факт сумісного проживання
однією сім»єю її та ОСОБА_4 в період з
01.01.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити
їй додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

До судового засідання позивач надала
заяву в якій просить розглянути справу
у її відсутність, заяву підтримала у
повному обсязі (а.с.28).

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі. Суду пояснив, що ОСОБА_4
не має інших родичів крім позивача, яка
була дружиною померлого сина ОСОБА_4.
Приблизно з 2005-2006 року позивач постійно
проживала в квартирі ОСОБА_4,
здійснювала за нею догляд, вела
господарство, готувала їжу, тобто була
пов»язана з ОСОБА_4 спільним побутом.
Після смерті ОСОБА_4 позивач здійснила
заходи по її похованню, організації
помінок. Позивач є єдиним членом сім»ї
ОСОБА_4 та єдиним спадкоємцем на майно,
яке залишилось після смерті
спадкодавця, оскільки більш близьких
спадкоємців у ОСОБА_4 немає. Також
представник позивача зазначила, що
після смерті ОСОБА_4 позивач зверталась
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але у прийнятті
заяви їй було відмовлено, оскільки факт
проживання однією сім»єю зі
спадкодавцем не був підтверджений
належним чином.

Представник відповідача
Молодогвардійської міської ради надав
суду заяву. у якій визнав позов та
просив суд розглянути справу за його
відсутності (а.с.23).

Суд вирішив можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення зміна або припинення
особистих майнових прав фізичних осіб,
як що законом не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно з копією свідоцтва про
одруження та свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 з 07.04.1971 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який
був сином ОСОБА_4 (а.с.9). Тобто позивач
була невісткою ОСОБА_4.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до акту, складеного
комісією КП ЖЕК № 9 14.09.2012 року ОСОБА_2 з
січня 2007 року проживала разом із ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Факт проживання позивача однією
сім»єю з ОСОБА_4 підтверджують допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які в судовому засіданні
пояснили, що вони були сусідами ОСОБА_4,
ОСОБА_4 інших близьких, крім позивача
не мала, оскільки всі померли. Останні
п»ять років позивач проживала в
квартирі ОСОБА_4, мала там особисті
речі, придбавала продукти та ліки, вела
господарство, доглядала за ОСОБА_4

Аналогічні пояснення в судовому
засіданні дав свідок ОСОБА_8, який є
пастором приходу, який відвідувала
ОСОБА_4 і який в судовому засіданні
пояснив, що позивач тривалий час була
членом сім»ї ОСОБА_4, вони були
пов»язані спільним побутом, він
допомагав позивачу здійснювати
поховання ОСОБА_4 Інших родичів у
ОСОБА_4 не було.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після її смерті залишилось спадкове
майно - квартира АДРЕСА_1, яка належала
померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності від 28 січня 2008
року(а.с.13).

Згідно з інформацією Молодо
гвардійської державної нотаріальної
контори № 1013/01-16 від 15.11.2012 року,
спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не
заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавались.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_4 родичів не мала, була
одинокою.

Відповідно до ст.. 3 Сімейного Кодексу
України, сім»ю утворюють спільно
мешкаючи особи, пов»язані спільним
побутом, які мають взаємні права та
обов»язки. Права члена родини має
одинока особа. Сім»я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
всиновлення а також інших обставин, не
заборонених законом та таких, що не
протирічать моральним засадам
суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач, яка була невісткою ОСОБА_4,
останні п»ять років проживала в
квартирі ОСОБА_4, оскільки остання була
одинокою особою, вела з нею спільне
господарство, була пов»язана спільним
побутом, здійснювала догляд за ОСОБА_4
Цей факт підтверджується як письмовими
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, так і поясненнями
свідків, які є узгодженими між собою,
не протирічать іншим матеріалам справи
і у суду немає підстав ставити їх під
сумнів.

Оцінивши всі зібрані по справі докази,
суд дійшов до висновку по можливість
визнання позивача членом сім»ї ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім»єю не менше як
п»ять років до часу відкриття спадщини.

Із позову та пояснень представника
позивача, наданих в судовому засіданні
було встановлено, що позивач
зверталась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, але у прийнятті заяви їй
було відмовлено, оскільки не був
встановлений факт того, що позивач була
членом сім»ї померлого спадкодавця, у
зв»язку з чим позивачем пропущений
строк звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленного ст.. 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.
Частина 3 вказаної статті передбачає,
що за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Перевіривши підстави пропуску
позивачем строку для подання заяви про
прийняття спадщини, суд визнає їх
поважними, на підставі чого вважає
необхідним визначити позивачу
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 тривалістю шість
місяців з дати набуття рішенням суду
законної сили.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Молодо гвардійської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім»єю та визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити в
повному обсязі.

Встановити факт проживання однією
сім»єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з
01.01.2007 року по день смерті ОСОБА_4, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_4, тривалістю
шість місяців з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Повний текст рішення складений 28
листопада 2012 року.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
через Краснодонський міськрайонний
суд.

Головуючий:
О.В. Рімашевська

Суддя:О. В. Рімашевська