Справа № Провадження №22-ц-5652/12 22-ц/1090/7868/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року про розяснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2011 року, задоволено позов ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звернуто стягнення в розмірі 18 634 932 грн. 82 коп., з яких прострочена основна сума кредиту 12 788 202 грн. 86 коп., прострочені проценти 4 699 951 грн. 67 коп., поточні нараховані проценти 176 407 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів 265 349 грн. 52 коп., пеня за несплату основної суми кредиту 705 021 грн. 68 коп., на предмет іпотеки 117-ти квартирний житловий будинок за адресою: вулиця Розважівська, будинок № 109 в смт. Іванків Київської області, через проведення прилюдних торгів, за початковою ціною 6300 грн. за 1 квадратний метр площі предмета торгів.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_4 18 травня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП №32713679 за заявою ПАТ Банк Столиця.

11 вересня 2012 року державний виконавець Бєлозьоров О.О. звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року, в якій просив вказати, яка саме величина площі квартир: загальна, яка становить 4208,5 кв.м., чи житлова, яка становить 2134,5 кв.м., предмета іпотеки житлового будинку, який має 117 квартир та розташований за адресою: вулиця Розважівська, будинок №109 в смт. Іванків Київської області, має використовуватися під час розрахунку початкової ціни для його реалізації на прилюдних торгах.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року заяву державного виконавця про розяснення рішення задоволено та розяснено рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року. Зазначено, що в рахунок заборгованості в розмірі 18 634 932 грн. 82 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки 117-ти квартирний житловий будинок за адресою: вулиця Розважівська, будинок №109 в смт. Іванків Київської області, через проведення прилюдних торгів за початковою ціною 6300 грн. за 1 квадратний метр житлової площі квартир предмета торгів, яка становить 2134,5 кв.м.

Не погоджуючись з ухвалою суду про розяснення рішення, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання про розяснення рішення на новий розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про розяснення рішення, суд дійшов висновку, що саме житлова площа квартир та її величина, яка становить 2134,5 кв.м., має братись за основу при розрахунку початкової вартості предмета торгів. Використання загальної площі квартир в даному випадку є неправильним та суперечить наявним в матеріалах справи доказам розрахунку величини за 1 кв.м. предмета іпотеки.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, діюче процесуальне законодавство, надаючи суду право розяснити своє рішення в разі його незрозумілості для сторін або державного виконавця, одночасно встановлює заборону на зміну його змісту.

З резолютивної частини ухваленого судом 19 жовтня 2011 року рішення вбачається, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, звернув стягнення на предмет іпотеки 117-ти квартирний житловий будинок за адресою: вулиця Розважівська, будинок №109 в смт. Іванків Київської області, через проведення прилюдних торгів за початковою ціною 6300 гривень за 1 квадратний метр площі предмета торгів.

Розяснюючи рішення за заявою державного виконавця, суд в ухвалі від 17 вересня 2012 року зазначив, що в рахунок заборгованості в розмірі 18 634 932 грн. 82 коп. необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки 117-ти квартирний житловий будинок через реалізацію саме житлової площі квартир даного будинку, яка становить 2134,5 кв.м., не врахувавши, що предметом іпотеки є житловий будинок, площа якого відповідно до сертифікату відповідності № 00000058 складається з загальної площі, що становить 4208,5 кв.м., та житлової, розміром 2134,5 кв.м.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при розясненні рішення суд першої інстанції змінив його зміст, зменшивши площу предмету іпотеки, що підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, а це призвело до значного зменшення його ринкової вартості, внаслідок чого порушені права відповідача та позбавлено його, як боржника, можливості в повній мірі задовольнити вимоги кредитора.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги ст. 221 ЦПК України, тобто порушено порядок вирішення питання про розяснення рішення, ухвала суду від 17 вересня 2012 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про розяснення рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року про розяснення рішення скасувати, передати питання про розяснення рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: