Справа № 1013/5354/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Українадо ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 03.08.2007 р. між ТДВ "Росно Україна"(правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"(далі ТДВ "Альянс Україна") та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування № та було застраховано автомобіль "Мітсубісі"д.н.з. НОМЕР_4. 03.03.2008 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Мітсубісі"та автомобіля "Audi", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Зазначає, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. З метою визначення розміру збитків, завданого застрахованому транспортному засобу, було замовлено проведення незалежної експертизи, та згідно звіту №833 про оцінку майна від 03.04.2008 р. вартість матеріального збитку завданого автомобілю "Мітсубісі"д.н.з. НОМЕР_4 складає 14 499,43 грн. Зазначає, що відповідно до умов договору страхування та страхового акту №0112268 від 12.05.2008 р. ТДВ "Альянс Україназдійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 шляхом перерахування страхового відшкодування на ТОВ "Ніко Україната ТОВ "Тандем-Авто"в розмірі -13 181,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6876, №6877, №6894, відомість №124 від 15.05.2008 р. Тому просить з відповідача матеріальну шкоду у розмірі -13 181,36 грн. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду лист в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до оголошення про виклик до суду у засобі масової інформації -"Час Київщини"від 21.09.2012 р., причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.08.2007 р. між ТДВ "Росно Україна"(правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"(далі ТДВ "Альянс Україна") та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування № та було застраховано автомобіль НОМЕР_1. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві №11-404/03 від 14.03.2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася 03.03.2008 р. за участю застрахованого автомобіля "Мітсубісі"під керуванням ОСОБА_9 та автомобіля "Audi", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, також дана дорожньо-транспортна пригода підтверджується звітом про результати огляду місця ДТП та протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 03.03.2008 р. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2008 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 07.03.2008 р. ОСОБА_9 звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування та заявою про перерахування страхового відшкодування. Згідно звіту №833 від 03.04.2008 р. про оцінку майна, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Мітсубісі"д.н.з. НОМЕР_4 складає -14 499,43 грн. Відповідно до Рахунку-фактури № 00001967 від 07.03.2008 р. сума замовлених запасних частин складає у сумі 9 493, 99 грн. Згідно Рахунку № ТР03832 від 06.03.2008 р. було здійснено оплату за кузовной ремонт у сумі 4 896, 01 грн. Згідно Акту виконаних робіт № від 05.03.08 р. ОСОБА_4 сплатив за дифектовочні роботи 144, 00 грн. Крім того, відповідно до страхового акту № 0112268 від 12.05.2008 р. сума страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 13 181, 36 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України) та Законом України "Про страхування".

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, якщо шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки судом встановлено, що відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не компенсував понесених витрат у добровільному порядку, а позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат останнім у розмірі -13 181,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Українаматеріальну шкоду у розмірі -13 181,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі -214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін