overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 26.07.2012
Справа№ 1027/3260/12
Номер провадження: 2/1027/1391/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1391/12 провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ГУ по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 06.08.2012 року о 14 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 07.05.2012
Справа№ 1027/788/2012
Номер провадження: 2/1027/693/2012
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/693/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом КС "Кредит-Експерт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС "Кредит-Експерт" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачки за кредитним договором в сумі 5085,98 грн.

В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, але позивач надав до суду письмову заяву про закриття справи в зв"язку з повним погашенням боргу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв"язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом КС
"Кредит-Експерт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у зв»язку з відмовою позивача від позову з а к р и т и .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська

Дата 07.05.2012
Дата 29.05.2012
Справа№ 1027/2615/12
Номер провадження: 2/1027/1201/12
Головуючий суддя:
Справа № 2/1027/1201/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута поділ майна подружжя.

Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду, так як, вона не може бути присутньою в суді в зв»язку з сімейними обставинами.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/2600/12
Номер провадження: 2/1027/1191/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1191/12р. 10 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/П/31/2008/980 від 25.01.2008 року в сумі 20 607.76 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 червня 2012 р. було залишено позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме відсутній доказ досудового
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві й вважати
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 06.07.2012
Справа№ 1027/2932/12
Номер провадження: 2/1027/1311/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1311/12 провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 17.07.2012 року о 13 годині 00
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 13.07.2012
Справа№ 1027/3235/12
Номер провадження: 2/1027/1387/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1387/12
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

25.06.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

26.06.2012 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у зв»яку з тим, що в позовній заяві відсутнє посилання на норми матеріального та процесуального права, відсутній перелік документів, що додаються до заяви, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позові, відсутні будь - які докази, які підтверджують, що саме діями відповідача позивачу було спричинено шкоду.

16.06.2012 року ОСОБА_1 надав суду іншу позовну заяву та документи, але всупереч вимог ухвали про усунення недоліків в цій позовній заяві не вказав на які норми процесуального права він посилається при подачі позову, крім того не надав доказів, що підтверджують викладені ним обставини та підтверджують, що саме діями відповідача позивачу було спричинено шкоду.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 08.10.2012
Справа№ 1027/4705/12
Номер провадження: 2/1027/1826/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1826/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-.

Призначити судове засідання на 16.10.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 26.07.2012
Справа№ 1027/3423/12
Номер провадження: 2/1027/1425/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2/1027/1425/12 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Фастівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, але від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Фастівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 7674 від 04.07.2012 року на суму 107 грн. 30 коп - повернути позивачу.

Ухвалу надіслати позивачу разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата 05.07.2012
Справа№ 1027/2793/12
Номер провадження: 2-о/1027/90/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-о/1027/90/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту знаходження його 26 квітня 1986 року в м.Припять на ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Головне управління праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5 днів.

Суддя:
Дата 12.11.2012
Справа№ 1027/3426/12
Номер провадження: 2/1027/1427/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1427/12 12.11.2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарях - Гапонюк І.В., Савченка з участю представників позивача -
Руденка С.В., Наливайко - Ляхович І.В., відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з'явились, але від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3349/12
Номер провадження: 2/1027/1411/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1411/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.07.2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 26.07.2012
Справа№ 1027/3446/12
Номер провадження: 2-н/1027/299/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-н/1027/299/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.07.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
"Кивоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

СУДДЯ:
Дата 25.05.2012
Справа№ 1027/2509/12
Номер провадження: 2/1027/1178/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1178/12р. 25 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №77/ЕМК31/2008/980 від
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною
СУДДЯ:
Дата 05.06.2012
Справа№ 1027/2481/12
Номер провадження: 2/1027/1153/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1153/12р. 05 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження та відновлення права приватної власності на землю,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування розпорядження від 05.03.2005 року №143
Фастівської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок бувших лісових земель КСП для ведення лісового господарства
Фастівському державному підприємству в межах сільських рад Фастівського району Київської області».
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 22.05.2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України : позивачу потрібно конкретизувати та уточнити позовні вимоги, враховуючи рішення
Господарського суду Київської області від 25.06.2009 року.
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 3 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження та відновлення права приватної власності на землю повернути позивачеві й
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 16.05.2012
Справа№ 1027/1980/12
Номер провадження: 2/1027/1032/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1032/12 р. 16 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів ,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів в розмірі 1887,63 грн. щомісячно.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 19.04.2012 р. було залишено позовну ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України : відсутній додаток документів до позовної заяви для кожного з відповідачів, не доведений ступінь родинних зв»язків між позивачкою та відповідачами, відсутній доказ матеріального та сімейного стану
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 3 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів повернути позивачеві й
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 22.05.2012
Справа№ 1027/2481/12
Номер провадження: 2/1027/1153/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1153/12р. 22 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження та відновлення права приватної власності на землю,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування розпорядження від 05.03.2005 року №143
Фастівської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельних ділянок бувших лісових земель КСП для ведення лісового господарства
Фастівському державному підприємству в межах сільських рад Фастівського району Київської області».
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : позивачу потрібно конкретизувати та уточнити позовні вимоги, враховуючи рішення
Господарського суду Київської області від 25.06.2009 року.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження та відновлення права приватної власності на землю залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 30.06.2012
Справа№ 1027/3032/12
Номер провадження: 6/1027/98/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 6/1027/98/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2012 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши подання ВДВС Фастівського
МРУЮ про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.06.2012 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не відповідала вимогам чинного законодавства ЦПК України , а саме: відсутня довідка про заборгованість по аліментах; не завірені копії документів; в прохальній частині не зазначено останнє місце проживання боржника, та документ, що підтверджує дії державного виконавця по встановленню фактичного місцезнаходження боржника.

У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Подання ВДВС Фастівського МРУЮ про оголошення у розшук ОСОБА_1 повернути заявнику й вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська