______________________________________________________ Справа № 2-5328/11
У Х В А Л А

21.08.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»звернулось до суду з вказаними позовами, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на наступних видаткових касових ордерах:

- за № 2839 від 16 липня 2008 року на суму 50.000 доларів США;

- за № 56/1 від 04 серпня 2008 року на суму 25.000 доларів США;

- за № 56/2 від 05 серпня 2008 року на суму 40.000 доларів США;

- за № 56/1 від 29 серпня 2008 року на суму 25.000 доларів США;

- за № 56/1 від 23 вересня 2008 року на суму 10.000 доларів США;

- за № 56/1 від 08 жовтня 2008 року на суму 15.000 доларів США,

самим ОСОБА_2 або іншою особою.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зобовязати ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»надати експерту для проведення вказаної експертизи оригінали перелічених видаткових касових ордерів, а також просить суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що клопотання направлено на затягування судового процесу.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_2 не визнає підпису на видаткових касових ордерах № 2839 від 16 липня 2008 року на суму 50.000 доларів США, № 56/1 від 04 серпня 2008 року на суму 25.000 доларів США, № 56/2 від 05 серпня 2008 року на суму 40.000 доларів США, № 56/1 від 29 серпня 2008 року на суму 25.000 доларів США, № 56/1 від 23 вересня 2008 року на суму 10.000 доларів США та № 56/1 від 08 жовтня 2008 року на суму 15.000 доларів США про отримання ним від позивача коштів та посилається на те, що він вказані видаткові касові ордери не підписував тому, суд вважає, що встановлення почерку має істотне значення для правильного вирішення справи, але для її встановлення потрібні спеціальні знання, тому слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Таким чином, суд вважає, що для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на наступних видаткових касових ордерах:

- за № 2839 від 16 липня 2008 року на суму 50.000 доларів США;

- за № 56/1 від 04 серпня 2008 року на суму 25.000 доларів США;

- за № 56/2 від 05 серпня 2008 року на суму 40.000 доларів США;

- за № 56/1 від 29 серпня 2008 року на суму 25.000 доларів США;

- за № 56/1 від 23 вересня 2008 року на суму 10.000 доларів США;

- за № 56/1 від 08 жовтня 2008 року на суму 15.000 доларів США,

самим ОСОБА_2 або іншою особою.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати керівника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»надати в розпорядження експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали перелічених видаткових касових ордерів.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-5328/11.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.