overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 801/1735/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянський міськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 766, 52 грн.,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «27 »березня 2012 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «28 »березня 2013 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Справа №902/641/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі: ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи Болехівська дитяча школа мистецтв, ОСОБА_3 "Про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою в обгрунтування якої вказує наступне. Рішенням Болехівського міського суду від 31 січня 2011 року їй було відмовлено у позові до до Болехівської дитячої школи мистецтв про поновлення на роботі та стягнення заробвтку за весь час вимушеного прогулу. Вказане рішення набрало законної сили. Нещодавно їй стали відмі нові обставини, які недослуджувалися судами, а саме, їй не відомо про результат розгляду їїзаяви про відпустку. Звільнення відбулося коли директор школи ОСОБА_3 перебуваючи у відпустці була відкликана з неї на 2 дні. За березень вона отримала зарплату в повному обсязі без стягнення коштів за невихід на роботу. Вказані обставини вважає нововиявленими. Просить зскасувати рішення Болехівського міського суду від 31 січня 2011 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Нормами статті 20 ЦПК України передбачено підстави при яких суддя не може брати участь у розгляді справі і підлягає відводу у випадках, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.; якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Головуючий по справі подав заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_3А, яка заявлена по справі, як заінтересована особа, є його родичкою.

З метою усунення субєктивних припущень особи, яка подала заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, про обєктивність, та неупередженість головуючого до учасників судового процесу, з метою недопущення порушень вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, приходить до висновку, що заява судді Поляниці М.М. про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст.ст.111,20,23,24,209,210 ЦПК Українип, суд,-

у х в а л и в :

Задоволити заяву судді Поляниці Михайла Миколайовича про самівідвід по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи Болехівська дитяча школа мистецтв, ОСОБА_3 "Про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами".

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Поляниця
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року Справа №2-н/0506/1228/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1810/2081/12
Номер провадження 2/1810/436/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" липня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17533.63 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17533.63 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 13.08.2012 року о 09:50 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2012 2-н/1224/4265/12

1224/838/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЄК-1Рубіжансьбкої міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КП ЖЄК-1Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖЄК-1Рубіжансьбкої міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/2506/498/12 Провадження № 22-ц/2590/2894/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р. Г.
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2012 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що апелянт не була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення і в матеріалах справи відсутні докази про отримання нею копії рішення.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про виділення позивачам в натурі спадкового майна в загальній сумі (в гривневому еквіваленті) 261035грн., що є спором майнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне запропонувати ОСОБА_1 доплатити (261035 х 1% х 50%) 92,10 = 1212 грн. 90 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме: не зазначено позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_5 та їх місце проживання.

В звязку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору, а також належну кількість виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 2114/9338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.02.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 43 021,72 грн. та судові витрати в розмірі 430,21 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про слухання справи, в звязку з чим не мали можливості захищати свої права.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення по вищевикладеним обставинам.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, заявами від 06.11.2012 року просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник ПАТ КБ Надрав судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні докази належним чином повідомлення відповідача ОСОБА_1 про слухання справи, конверт із позовною заявою повернувся на адресу суду із позначкою за закінченням терміну зберігання. Крім того, із поданих заяв вбачається, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки від 05.08.2008 року із ПАТ КБ Надра, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення від 22.02.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 годин 28.11.2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2012 Справа № 2-н-71/12-1012
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства А.Е.С. Київобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2012 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий _____________20__р.
Суддя Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2012 року ун. № 2-н-2062/11
пр. № 2-н/2608/22/12
03 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м.Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м.Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, були вивчені матеріали справи.
Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м.Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0513/1777/2012
Справа № 2/0513/498/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обгрунтування якого вказала, що 25.08.2011 року вона уклала з відповідачем шлюб, у якому народилася донька Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. З січня 2012 року у неї з чоловіком зіпсувалися особисті стосунки і з того часу вони проживають окремо за різними адресами. Відповідач також припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки. На теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Доньці лише півроку і та потребує постійного догляду. Її матеріальне положення критичне, оскільки догляд за малолітньою дитиною і її утримання потребують підвищених матеріальних витрат, а вона отримує лише державну соціальну допомогу в сумі 1000 грн. на місяць. Крім того, у неї є ще старший син, який також знаходиться на її утриманні. Відповідач здоров, працює на ВП «Шахта «Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля», на утриманні нікого не має, аліментів нікому не сплачує. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Олександри у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько