Справа № 2-6512/11
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В., при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2011 року справу призначено до судового розгляду на 31 січня 2012 року о 15 год. 00 хвил. з викликом сторін по справі.

Позивач по даній цивільній справі у судове засідання 31 січня 2012 року о 15 год. 00 хвил. не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27 лютого 2012 року на 14 годин 00 хвилин, про що сторони повідомлялись належним чином.

27 лютого 2012 року о 14 год. 00 хвил. у судове засідання позивач знову не зявився, повідомлявся належним чином, що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо розгляду справ у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач вдруге не зявився до суду у судове засідання, а у відсутність позивача, за матеріалами справи, розглянути дану цивільну справу не можливо, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення кіоску залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя