Справа №2-194/2011
Провадження по справі №2/228/12/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКМП-194 від 27.06.2007 року.

Представником позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ПАТ КБ Приватбанкна підставі довіреності, виданої 25.01.2011 року без права передоручення безстроково, подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачені ПАТ КБ ПриватБанксудові витрати.

Статтею 11 ЦПК України встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 6 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року, N 7-93 встановлено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Однак, статтею 10 Прикінцеві та перехідні положенняЗакону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, N 3674-VI статтю 83 ЦПК України виключено.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року, N 3674 -VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги те, що позовна заява ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду у зв*язку із клопотанням, що містить заява, подана представником позивача ОСОБА_3, суд в силу ч.2 ст.79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірприйшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення ПАТ КБ ПриватБанксудових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ч.2 ст.79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанкОСОБА_3 про повернення ПАТ КБ ПриватБанксудових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду, - відмовити.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.