№ 0827/375/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області, про стягнення затрат на проведення ремонтно-будівельних робіт, моральної шкоди, затрат за послуги будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП ВРЕЖО № 10, в якому просить стягнути з відповідача затрати на проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню квартири в сумі 7388 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень та витрати за послуги будівельно-технічної експертизи в сумі 3456 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено з посиланням на те, що позов подано в межах захисту прав споживачів. Однак, зважаючи на характер заявлених вимог, позовні вимоги захисту прав споживачів не стосуються. Про це позивачеві зазначалося двічі при звернення з аналогічними позовами та поверненні позовної заяви через не усунення недоліків. Ухвали суду в обох випадках позивачем не оскаржувались.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875 від 24.06.2004 року житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем зазначених послуг за визначенням Закону є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Зважаючи, що позивачем заявлено про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, а також витрат з проведення будівельно-технічної експертизи, тож з наданням житлово-комунальних послуг відповідачем позивачеві вимоги не пов'язані, отже судовий збір повинен оплачуватись на загальних підставах відповідно до Закону України Про судовий збір.

Крім того, позивачем в якості третьої особи по справі зазначено Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області, однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти які права та обов'язки можуть виникнути у підприємства щодо однієї зі сторін за рішенням суду, що є обовязковою умовою відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити з яких підстав Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області залучається в якості третьої особи по справі, які права чи обов'язки можуть виникнути у установи за рішенням суду щодо однієї зі сторін, сплатити судовий збір, надати оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області, про стягнення затрат на проведення ремонтно-будівельних робіт, моральної шкоди, затрат за послуги будівельно-технічної експертизи залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк