overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1112/2489/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Вдовічнка М.М.

народних засідателів Певнової О.А., Вербіцької С.М.

при секретарі- Чабаненка Є.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маловисківська районна державна адміністрація , як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її над нею опікуном, посилаючись на те, що вона являється інвалідом другої групи, тривалий час хворіє її психічний стан постійно погіршується. У звязку з цим не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

Визнання ОСОБА_2, недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 08.09.1992 року ОСОБА_2, є інвалідом другої групи з дитинства (а.с.8).

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішити питання про те, чи може вона розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 130, 143-145, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Маловисківська районна державна адміністрація , як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Мала Виска Кіровоградської області? Якщо так, то яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи має це захворювання хронічний, стійкий характер? Якщо ні, то чи істотно впливає виявлений у ОСОБА_2 психічний розлад на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Який стан здоровя ОСОБА_2 на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні (м. Кіровоград, селище Нове, вул. Металургів, 2а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384, 385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 147 ЦПК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 1112/2489/2012 та медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в Маловисківській ЦРЛ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Вдовіченко М.М.

Народні засідателі: О.А. Певнова

ОСОБА_3.
Справа № 1329/1643/12р.
У Х В А Л А

/про відмову в роз"ясненні ухвали суду/

05.04.2012р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» "Про роз»яснення рішення суду»,-

В С Т А Н О В И В:

представник Комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» звернувся до суду з заявою від 29.03.2012 р. № 123 «Про роз»яснення рішення суду», в якій просить постановити ухвалу, в якій роз»яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник попередньо звертався до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 314 грн. 53 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судові витрати за подання заяви про видачу судового наказу.

Судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України щодо сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу. Ухвалою від 26 березня 2012 року судом було залишено вказану заяву без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків, шляхом долучення квитанції про оплату судового збору.

Вказана заява про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню, так як зі змісту ст. 221 ЦПК України роз»яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз»ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз»яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до виконання.

За таких обставин вважаю, що ухвала суду від 26 березня 2012 року про залишення заяви без руху, яку просить роз»яснити заявник, додатковому роз»ясненню в розумінні правил ст. 221 ЦПК України, не підлягає.

За таких обставин, в задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» «Про роз»яснення рішення суду» - відмовити.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для відома направити заявникові.

СУДДЯ: Романюк В.Ф. Яворівський районний суд Львівської області
копія Справа №2318/5169/12
2/2318/1882/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на початку 2005 року вона познайомилася з відповідачем. Від даних відносин 03 лютого 2006 року вона народила дочку ОСОБА_3, але не знаючи місце знаходження відповідача, зареєструвала дитину на своє ім?я і оформилась, як одинока мати. У травні 2012 року відповідач наполіг, щоб вона зареєструвала дитину на його прізвище, що вона і зробила, отримавши в РАЦСі нове свідоцтво про народження. Відповідач зробив собі копію даного свідоцтва про народження і зник, залишивши доньку без матеріальної підтримки і тому вона звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання доньки Дар?ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до повноліття дитини. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Казахстану, казаха, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Дар?ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до повноліття дитини, починаючи з 18 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич

Суддя: В.С. Прокулевич
Справа № 207/2628/2012
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2628/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 24.12.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 613/2-178/12
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 06.06.2012 року провадження в даній справі зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку на примирення.

20 серпня 2012 року наданий судом сторонам строк на примирення закінчився, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.201, 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду 09 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Шидловський
гСправа № 1004/1945/12 Провадження № 2-н/1004/137/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2012 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 663 грн. 66 коп. заборгованості по заробітній платі .

Заява подана з додержанням вимог статті 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Богуславський маслозавод про видачу судового наказу.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/1208/2012р. Головуючий в І інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на необґрунтованість ухвали судді, просить її скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач у визначений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.02.2012 року, а саме: не надав доказів про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку, а не у розмірі тридцяти процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином позивач не була зобовязана надавати докази про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу та визнання її неподаною і вважає, що ухвала судді, як така, що постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2012 року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц/2190/3235/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про звернення стягнення та виселення з жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

08 серпня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилалася на те, що в судовому засіданні під час проголошення судового рішення присутня не була, копію оскаржуваного рішення отримала лише 11 вересня 2012 року, а тому строк вважає пропущеним з поважних причин.

Однак, з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про вручення кореспонденції вбачається, що копію рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 отримано 16 серпня 2012 року (а.с.127).

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 16 серпня 2012 року, однак апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 27.08.2012 року, надійшла до суду лише 24 вересня 2012 року, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 1352,14 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для сплати судового збору надати строк протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обов»язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська 14, 107,30 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________Шовкопляс О.П.________
Місце печатки судупідпис ініціалу;прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до ________________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________________________року.
Суддя____________________________Шовкопляс О.П._________
Місце печатки суду підпис ініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2012 року Справа № 1306/1604/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСББ Берегинядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСББ Берегиня
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1407,77 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_3 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08____03_______ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „08__03______2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________