07 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого –судді Цукурова В.П.,
при секретарі –Рябко Ю.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»в особі філії «Головне управління
«ПАТ Промінвестбанк в Донецькій
області»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»в особі
філії «Головне управління «ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій
області»звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
11.07.2007 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство), в
особі керуючої Філії «Головне
управління «ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області», ОСОБА_5, що діяв на
підставі Статуту Банку та довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 24.01.2007 року та
зареєстрованої за №166, з однієї
сторони, та фізичною особою ОСОБА_2,
було укладено кредитний договір
№15-93/45-2825/07.
13.08.2009 року Закрите акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»змінив
найменування на ОСОБА_4 акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Згідно кредитного договору №15-93/45-2825/07
від 11.07.2007 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 25 000
доларів США строком до 10.07.2025 року, а
відповідач ОСОБА_2, в свою чергу,
зобов’язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 15%
річних (п.п. 2.1, 2.2. кредитного договору) і
виконати зобов’язання згідно з
кредитним договором у повному обсязі.
05.03.2008 року був укладений договір про
внесення змін до кредитного договору
№15-93/45-2825/07, умовами якого переглянуто
ліміт кредитної лінії - 39 699,53 доларів
Відповідно до п.2.2. кредитного договору
погашення кредиту та процентів за ним
повинно здійснюватись ОСОБА_2
щомісячно, згідно графіку, який є
невід’ємною частиною даного
кредитного договору.
Згідно п.4.3.2. кредитного договору, банк
має право вимагати від позичальника
(незалежно від настання кінцевого
терміну погашення кредиту) сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або процентами за
користування ним, суму неустойки і
збитків, передбачених цим договором, у
випадках, які визначаються згідно з
договором істотними та можуть
негативно вплинути на стан кредитної
заборгованості позичальника.
ОСОБА_2 були порушені умови кредитного
договору в частині зобов’язання по
поверненню частини кредиту та/або
сплаті процентів за користування ним
більш ніж на один календарний місяць.
(п.4.3.2. кредитного договору).
Згідно п. 5.3. кредитного договору, за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
процентів за користування кредитом,
позичальник сплачує банку пеню, яка
обчислюється від суми простроченого
платежу, у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діє у період прострочення, та
нараховується за кожен день
прострочення платежу, а також
заповідно до п. 5.2., у випадку порушення
позичальником строку погашення
одержаного ним кредиту, він сплачує
суму заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції та
відсотків річних за весь період
прострочення платежу згідно ч.2 ст. 625
Цивільного кодексу України.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань по кредитному договору,
ОСОБА_2 станом на 21.01.2011 року має
заборгованість на загальну суму 38 833,06
доларів США, що еквівалентно 405 644,14 грн.
Позивач неодноразово звертався до
ОСОБА_2 з приводу добровільного
погашення заборгованості по
кредитному договору шляхом написання
Уточнюючи позовні вимоги, позивач
вказує, що станом на 13.04.2011 року
заборгованість відповідача складає 58
115, 21 доларів США.
До теперішнього часу відповідачем борг
Крім того, в забезпечення повернення
кредиту за зазначеним кредитним
договором, між банком та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №15-94/45-1351/08
від 05.03.2008 року, згідно з умовами якого
позичальник –ОСОБА_2 та поручитель
–ОСОБА_3 несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
кредитним договором №15-93/45-2825/07 від
Позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»заборгованість за кредитним
договором №15-93/45-2825/07 від 11.07.2007 року у
розмірі 58 115,21 доларів США, а також
судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
Відповідачі в судове засідання не
з’явилися. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
11.07.2007 року між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство), в
особі керуючої Філії «Головне
управління «ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області», ОСОБА_5, що діяв на
підставі Статуту Банку та довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 24.01.2007 року та
зареєстрованої за №166, з однієї
сторони, та фізичною особою ОСОБА_2,
було укладено кредитний договір
№15-93/45-2825/07. ( а.с. 8-10)
Згідно даного договору №15-93/45-2825/07 від
11.07.2007 року позивач надав відповідачу
ОСОБА_2 кредит у сумі 25 000 доларів США
строком до 10.07.2025 року, а відповідач
ОСОБА_2, в свою чергу, зобов’язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом у
розмірі 15% річних (п.п. 2.1, 2.2. кредитного
договору) і виконати зобов’язання
згідно з кредитним договором у повному
05.03.2008 року був укладений договір про
внесення змін до кредитного договору
№15-93/45-2825/07, умовами якого переглянуто
ліміт кредитної лінії - 39 699,53 доларів
Відповідно до п.2.2. кредитного договору
погашення кредиту та процентів за ним
повинно здійснюватись ОСОБА_2
щомісячно, згідно графіку, який є
невідємною частиною даного кредитного
Відповідач зобов’язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
ОСОБА_2 були порушені умови кредитного
договору в частині зобов’язання по
поверненню частини кредиту та/або
сплаті процентів за користування ним
більш ніж на один календарний місяць.
(п.4.3.2. кредитного договору).
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань по кредитному договору
ОСОБА_2 станом на 13.04.2011 року має
заборгованість на загальну суму 58 115, 21
До теперішнього часу відповідачем борг
Крім того, в забезпечення повернення
кредиту за зазначеним кредитним
договором, між банком та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №15-94/45-1351/08
від 17.07.2008 року, згідно з умовами якого
позичальник –ОСОБА_2 та поручитель
–ОСОБА_3 несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
кредитним договором №15-93/45-2825/07 від
11.07.2007 року. ( а.с. 21)
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»в особі
філії «головне управління «ПАТ
«Промінвестбанк в Донецькій області»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості та стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»в особі філії «Головне управління
«ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій
області»суму заборгованості у розмірі
58 115,21 доларів США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача
судові витрати в сумі 1 700,00 грн.,
сплачені в якості судового збору та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 625 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, суд –
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Головне
управління «ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області»до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором –задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»в особі
філії «Головне управління «ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій
області»заборгованість за кредитним
договором №15-93/45-2825/07 від 11.07.2007 року у
розмірі 58 115,21 доларів США та судові
витрати у розмірі 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П.
Цукуров