30.03.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1611/197/12
Провадження № 4-с-/1611/2/12
УХВАЛА

Іменем           України

30 березня 2012 року
Козель
щинський районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1

при
секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщині
скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними
дій державного виконавця ВДВС
Козельщинського РУЮ та скасування акту
і опису й арешту майна, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_2 із
вищезазначеною скаргою посилаючись на
те, що вона 22 лютого 2012 року дізналася
про те, що житловий будинок, який
розташований по вул. Короленка, 55 в смт.
Козельщині, у зв’язку з виконанням
судового рішення про виселення був
зачинений державник виконавцем ВДВС
Козельщинського РУЮ ОСОБА_3

Далі скаржник в скарзі зазначила, що
представник ВДВС Козельщинського РУЮ
ОСОБА_3 не повідомив про вживання
виконавчих дій, не роз’яснив їй її
право на оскарження його дій, незаконно
зірвав замок, проник до
вищезазначеного житлового будинку та
закрив зовні будинок. Перешкоджає
користуватися майном, а тому вважає, що
дії державного виконавця є
незаконними.

В судовому засіданні
скаржник ОСОБА_2 повідомила, що вчасно
вона не отримувала повідомлення
виконавця про проведення виконавчих
дій так як була в м. Києві. З матеріалами
виконавчого провадження була
ознайомлена в 2011 році. Добровільно
рішення суду не виконано у зв’язку з
тим, що вона неодноразова пропонувала
представнику банку домовитися
стосовно сплати кредиту, але останній
відмовляється. За невиконання рішення
суду державним виконавцем накладався
штраф який був сплачений.

Також вважає, що поняті які були
залучені при здійсненні виконавчих дій
є зацікавленні, так як понятий ОСОБА_4
працює у відділі ДВС Козельщинського
РУЮ, а інший понятий привезений
стягувачем із м. Полтави.

Державний виконавець ВДВС
Козельшинського РУЮ ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що скаржник ОСОБА_2
та її чоловік були повідомленні
належним чином. Скаржник безпідставно
ухиляється виконання рішення суду. Під
час проведення виконавчих дій щодо
виселення скаржника були присутні
поняті, працівник міліції та
представники стягувача, які
забезпечили для проникнення до будинку
представником організації що
проводить відчинення дверей, так як
скаржниця та її чоловік були відсутні в
будинку. При огляді будинку було
виявлено пошкодження віконного скла.
Речі які були в будинку описані в
присутності понятих та представника
стягувача.

Суд, заслухавши сторони, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та
дослідивши письмові матеріали справи,
встановив наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи,які
залучаються до проведення відповідних
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою,якщо вважають, що рішенням дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення Козельщинського
районного суду від 28 вересня 2010 року
вирішено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового
будинку, який розташований за адресою:
Полтавська область, смт. Козельщина,
вул. Короленко, буд. 55, за результатами
розгляду цивільної справи виданий
виконавчий лист, що також в судовому
засіданні не заперечувала ОСОБА_2

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-360, який виданий
Козельщинськиим районним судом за
результатом розгляду цивільної справи
про виселення скаржника ОСОБА_2
вбачається, що 02.02.2011 року державним
виконавцем ВДВС Козельшинського РУЮ
ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження
про виселення ОСОБА_2 із житлового
будинку, який розташований по вул.
Короленка, 55, в смт. Козельщина.

Згідно постанови про передачу
виконавчих проваджень та акту передачі
виконавчих проваджень вбачається, що
виконавче провадження про виселення
скаржника ОСОБА_2 передано державному
виконавцю Шматко В.М.

Відповідно до повідомлення від 30.01.2012
року за № 300 вбачається, що скаржник
повідомлена про час та місце виконання
рішення суду.

Згідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження»вбачається, що копії
постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону.

Суд не бере до уваги твердження
скаржника в частині того, що вона
належним чином не була повідомлена про
час та місце проведення виконавчих дій,
так як це спростовується листом
повідомленням про проведення
виконавчих дій за № 300 від 30.01.2012 року,
поясненнями скаржника про те, що
повідомлення отримала її бабуся,
скаржником будь-яких письмових доказів
про перебування в м. Києві до суду не
надано.

Згідно до ст. 78 ЗУ «Про виконавче
провадження»вбачається, що державний
виконавець перевіряє стан виконання
рішення про виселення боржника на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною
другою статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. У разі
невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виконує його примусово. Державний
виконавець зобов'язаний письмово
повідомити боржника про день і час
примусового виселення. Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення, якщо повідомлення
надіслано йому за адресою, за якою має
здійснюватися виселення, чи за іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і
час виселення, під час виконання
рішення не є перешкодою для виконання
рішення. Виселення полягає у
звільненні приміщення, зазначеного у
виконавчому документі, від особи
(осіб), яка виселяється, її майна,
домашніх тварин та у забороні такій
особі користуватися цим приміщенням.
Примусовому виселенню підлягають
виключно особи, зазначені у
виконавчому документі. Виселення
здійснюється у присутності понятих за
сприянням органів внутрішніх справ з
обов'язковим описом майна державним
виконавцем. Один примірник акта
опису майна вручається під розписку
боржнику. За необхідності державний
виконавець в установленому законом
порядку забезпечує зберігання майна
боржника з покладенням пов'язаних з цим
витрат на боржника. У разі якщо
виконання рішення здійснюється за
відсутності осіб, які підлягають
виселенню, державний виконавець
зобов'язаний провести опис майна.
Описане майно передається для
відповідального зберігання особі,
визначеній державним виконавцем.
Передане для зберігання майно
боржника видається йому державним
виконавцем на підставі акта після
відшкодування боржником витрат,
пов'язаних із зберіганням такого майна.
У разі якщо боржник відмовляється
відшкодувати витрати, пов'язані із
зберіганням майна, вони
компенсуються за рахунок реалізації
частини майна боржника. Про виконання
рішення про виселення боржника
державний виконавець складає акт, що
підписується особами, які брали участь
у виконанні.

Відповідно до акту державного
виконавця від 07.02.2012 року, а також акту
опису й арешту майна від 07.02.2012 року
вбачається, що при огляді житлового
будинку по вул. Короленка, 55, в смт.
Козельщина було виявлено відсутність
осіб які проживають в будинку, а також
пошкодження віконного скала. Вхідні
двері до будинку були віджаті за
допомогою фомки. Під час огляду
приміщення будинку були виявлені речі
які описані в присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_4С, з участю
представників стягувача ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Вирішено питання про
передачу речей на відповідальне
зберігання представнику стягувача
ОСОБА_7

Згідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче
провадження»вбачається, що як поняті
можуть бути запрошені будь-які
дієздатні особи, які не мають особистої
заінтересованості у провадженні
виконавчих дій і не пов'язані між
собою або з учасниками виконавчого
провадження родинними зв'язками,
підлеглістю чи підконтрольністю.
Кількість понятих під час вчинення
виконавчих дій не може бути менше двох.

Суд не бере до уваги твердження
скаржника в частині того, що поняті
зацікавленні в проведенні виконавчих
дій, так як це спростовується
поясненнями понятих-свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_6А, які будучі допитані в
судовому засіданні пояснили, що вони
були присутні при огляді та опису майна
боржника, підписували акт державного
виконавця та акт опису й арешту майна,
судом не встановлено особистої
заінтересованості у провадженні
виконавчих дій.

Також, суд вважає, що причиною
невиконання рішення суду є небажання
скаржника ОСОБА_2 добровільно виконати
рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що скарга
скаржника не підлягає до задоволенню,
так як дії державного виконавця
відповідають ЗУ «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного,
керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій державного
виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ та
скасування акту і опису й арешту майна -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду:

ОСОБА_1