Справа № 2-825-297/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді: Кучерук І.Г.
при секретарі: Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КУ «ВРЕЖО №6»м. Запоріжжя, відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому вказала, що ОСОБА_2 з 2006 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та мешкав у відповідача ОСОБА_3, з 2007 року у квартирі ОСОБА_2 зареєстрував свою неповнолітню доньку ОСОБА_4, яка у квартирі ніколи не проживала. У 2008 році вже розглядалася справа у суді про визнання відповідача ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі та зустрічний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою який задоволено. 22.10.2010 року ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_2 оголошено у розшук у звязку з тим, що він не платить аліменти на утримання ОСОБА_4 та не мешкає за місцем реєстрації. Також вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу вирішили, що донька ОСОБА_4 буде проживати з ОСОБА_3 Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виключити з реєстрації відповідачів у квартирі.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримуює та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, місце проживання ОСОБА_2 їй не відомо та за її заявою він знаходиться у розшуку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, викликався до суду через оголошення у засобах масової інформації.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.
Треті особи: СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Третя особа: КУ «ВРЕЖО №6»м. Запоріжжя, не зявилася, самостійних вимог на предмет спору не заявляє
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України у випадку відсутності особи за місцем проживання без поважних причин більше шести місяців вона визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку.
Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Наймачем квартири є відповідач ОСОБА_2.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано 09.10.2003 року, актовий запис № 402.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано 22.10.2009 року, актовий запис № 293.
Згідно до довідки ясла-садок №155 «Калинка»ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує заклад та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 кв. 39.
Згідно до довідки КУ «Міська дитяча клінічна поліклініка №2», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 наглядається у відділенні з моменту народження та адреса її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 кв. 39.
Відповідно до рішення Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 03.07.2008 року, зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою 21 будинку 3 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 відмовлено.
Ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 22.10.2010 року ОСОБА_2 оголошено у розшук так як боржник за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, аліменти за рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, не сплачує.
Відповідач ОСОБА_2 у спірній кімнаті не проживає, не сплачує за себе квартирну плату та комунальні послуги. Факт не проживання відповідача з жовтня 2008 року у спірній квартирі підтверджується актом від 12.10.2011 року КП «ВРЄЖО №6»м. Запоріжжя, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були надані суду у якості доказів. Фактів чинення перешкод відповідачеві з боку позивача чи інших осіб у користуванні спірною квартирою, не встановлено.
Таким чином позовні вимоги позивача в цій частині законні, обґрунтовані наданими доказами та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про позовні вимоги у частині зобовязання СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача та дитину, суд виходить з того, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимагаючи в позові зобовязати СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку відповідача, позивач не зазначила, що цим органом порушені її права і є підстави для примусового покладення на нього такого обовязку. Крім того, зазначений орган залучений до справи у якості третьої особи, а не в якості відповідача, отже не може бути зобовязаний рішенням суду до вчинення будь яких дій.
Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 61, 77, 88, 197 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою 21 будинку 3 по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: