overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5747/12
У Х В А Л А

26.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07.09.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 07.09.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1614/1474/12
11 червня 2012 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого-судді Кузнєцова А.В.
при секретарі Альошкіна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімя розпалась.
Суд справу розглядом відклав, надавши подружжю строк для примирення, але і громадськість с Червона Знамянка Кременчуцького району, мешканцями якого є сторони, не повинна залишатись осторонь.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Про викладене повідомити адміністрацію Червонознамянської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області для вжиття заходів до збереження сімї. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Про вжиті заходи адміністрації Червонознамянської сільської Ради Кременчуцького району повідомити суд в місячний термін.
Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 2/0529/1431/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2012р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3524/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

21 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2012 року на 12.55 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/0529/1693/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно надати довідку з місця проживання, яка підтверджує, що дитина ОСОБА_4, 07.11.2011 року проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні;

- необхідно надати копію рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.07.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 1718/1461/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю із ОСОБА_2

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до слухання на 15:00 04.05.2012 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа №2/0529/1027/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 28.04.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3634/11
Провадження № 2-н/1609/30/12
У Х В А Л А

06.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заява ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-1813/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2012 р.

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»про захист прав споживача.

В судове засідання 08.11.2012 року позивач (представник позивача) не зявився.

19.11.2012 року позивач (представник позивача) повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про захист прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.Р.Курилець
Справа № 2-о/1521/5/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: заявниці ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.62, 63, 69, 71, 74 СК України, п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу в період з 15.10.2004 року по 31.12.2010 року у будинку № 7, що знаходиться по вулиці Середній,що в житловому масиві «Совіньйон»у с.Мізікевича в Овідіопольському районі Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3515/2012
Провадження № 2/1616/1360/2012
У Х В А Л А

16.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 118 ЦПК України, оскільки до участі в справі не залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, оскільки вона являється колишньою дружиною відповідача та отримує аліменти на двох неповнолітніх дітей та на особисте утримання від відповідача, а рішення в даній справі може вплинути на її права.

Крім того позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в заяві зазначає, що отримує аліменти на його утримання у розмірі 400 грн. при цьому не даючи жодних підтверджуючих документів щодо першочергового стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, позивачка в своїй заяві посилається на той факт, що кожного місяця на лікування малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона витрачає близько 1000 грн., при цьому не надаючи жодних підтверджуючих документів. Крім того, в позовній заяві не вказано засоби звязку сторін по справі та адреси їх електронної пошти, якщо така є.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 1609/2144/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.03.2012
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/223/2012
Провадження № 2/1414/1125/2012
У Х В А Л А

11.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012р. ТОВ «МГЗ» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.12.2011р. в сумі 11532,09 гривень та судові витрати в сумі 188,20 гривень.

В судове засідання зявилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3П, та надали суду копію свідоцтва про смерть серії І-ФП № 158847 ОСОБА_4, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиці, який помер 14.03.2012 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі. У звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4 провадження за позовною заявою ТОВ „МГЗ відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.205, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» в частині предявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги до ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

25 січня 2012 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10581 грн. 19 коп.,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 10581 грн. 19 коп. з ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути в його відсутності.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10581 грн. 19 коп., розглянути без участі відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2216/650/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований..

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 04.10.2012 на 09:30.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 0805/5169/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву Структурного підрозділу Вільнянська дільниця водовідведення комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Структурного підрозділу Вільнянська дільниця водовідведення комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.10.2012
Справа № 0912/1467/12
Провадження № 2/0912/487/12
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 14 вересня 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання на 09 год.30 хв. 10 жовтня 2012 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-1/11
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави про визнання недієздатним ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою прокурора Київського району м. Полтави про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Ухвалою від 05 грудня 2008 року провадження в зазначеній справі відкрито.

31 серпня 2012 року справа розподілена на головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 12 вересня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Суддя Н.Л.Яковенко

31.08.2012
Справа № 2502/1949/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 р. 10 грудня 2012 року суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення Ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до П.1 Ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із позовної заяви майнового характеру, встановлено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) і не більше З розмірів мінімальної заробітної плати <3219 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись СТ.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/6067/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 травня 2012 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.