УХВАЛА

Іменем України

про відмову в перегляді ухвали за
нововиявленими обставинами

21 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої –суді ОСОБА_1,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

за участі представників позивача
–ОСОБА_2, представника відповідача
–ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_4
–ОСОБА_5 про перегляд рішення у справі
№ 2-1769/11 від 02.11.2011 р. за нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_4 із заявою про перегляд рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 02.11.2011 р. за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на рішення
Конституційного Суду України від 10.11.2011
року у справі за конституційним
зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо
офіційного тлумачення положень
пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини
восьмої статті 18, частини третьої
статті 22 Закону України “Про захист
прав споживачів”у взаємозв’язку з
положеннями частини четвертої статті 42
Конституції України (справа про захист
прав споживачів кредитних послуг).

Заявник посилається на те, що вказане
рішення має істотне значення для
правильного вирішення справи, однак
воно не було і не могло бути відоме ані
позивачу, ані суду.

Тому просив переглянути та скасувати
рішення Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 02.11.2011 р. за
нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник
(представник позивача у справі) ОСОБА_5
не з’явився, повідомлявся судом
належним чином про час та місце
розгляду заяви.

В судовому засіданні представник
позивача у справі ОСОБА_2 надав
пояснення, аналогічні викладеним в
заяві, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове
засідання з’явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу без його
участі.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.11.2011 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Донецького
РУ ПАТ КБ «Приватбанк», 3-тя особа
Національний банк України, про
визнання недійсним кредитного
договору у частині пункту 7.1 та
змінення його- у задоволенні позовних
вимог було відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 30.11.2011 року вказане рішення суду
було залишено без змін.

Частина 2 ст. 361 ЦПК України містить
вичерпний перелік підстав, в разі
наявності яких суд переглядає судове
рішення за нововиявленими обставинами.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв’язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Однак обставина, зазначена ОСОБА_5 у
заяві про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, не є такою,
що не була і не могла бути відома особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи, оскільки рішення
Конституційного суду України не має
зворотної сили. Крім того, зазначене
рішення поширює дію Закону України
«Про захист прав споживачів»на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником, що, однак, не є істотною
обставиною в контексті розгляду
вказаної цивільної справи.

Судом також встановлено відсутність
інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 361
ЦПК України, для перегляду рішення суду
за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Донецького
РУ ПАТ КБ «Приватбанк», 3-тя особа
Національний банк України, про
визнання недійсним кредитного
договору у частині пункту 7.1 та
змінення його.

За таких обставин заява представника
ОСОБА_4 –ОСОБА_5 про перегляд рішення у
справі № 2-1769/11 від 02.11.2011 р. за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_4 –ОСОБА_5 про перегляд рішення у
справі № 2-1769/11 від 02.11.2011 р. за
нововиявленими обставинами
–відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.ОСОБА_1