overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2012 року

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, –

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє згідно довіреності від 24.09.2010року, звернувся в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до відповідача про зупинення дії постанови про виконавче провадження від 06.02.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 19 718,8 гривень до завершення перегляду за нововиявленими обставинами кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у позовній заяві покликається на ст..383 ЦПК України відповідно до якої учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому, представник позивача звернувся в суд із позовною заявою (а не із скаргою), в якій учасниками процесу зазначено не заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме у випадку незгоди з діями державного виконавця звернутись в суд із скаргою у відповідності до ст..383 ЦПК України.

Надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Стрепко Н. Л. ,
Справа № 2/1312/901/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського міського управління юстиції 10.08.2006 р., актовий запис №2534.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції 10.08.2006 року, актовий запис №2534.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Каспрак».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Ги рич С. В.
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

"06" березня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 24.02.2012 року звернувся до суду із скаргою про зупинення дії постанови про виконавче провадження від 06.02.2012року про стягнення з ОСОБА_4 19 718,8 гривень до завершення перегляду кримінальної справи за нововиявленими обставинами по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину. Крім того, просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2012 року незаконною.

Вважаю, що скарга, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.383 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 386 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №6/1312/4 /12.

Про подання скарги повідомити державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 негайно, якому направити копію скарги з додатками та роз»яснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 29.03.2012 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 12:00год. 06.04.2012року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул..Б.Лепкого,16.

Направити копію ухвали для відома заявнику, представнику заявника, державному виконавцю
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Про день та час судового розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стрепко
Н. Л. ,
Справа №2-н/1312/128/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б. ,

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№507" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 119 по вул.Личаківська в м. Львові за період з 01.01.2008р. по 23.02.2012р. в розмірі 4834,00 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№507" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б. ,
Справа №2/1312/427/2012
_______________Личаківський районний суд м.
Львова___________________
Личаківський районний суд м. в складі: головуючого - судді Жовнір Г. при секретарі –Мединській Л.М. з участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 1986 року у Львівському палаці урочистих подій (актовий запис № 1980).
Позовні вимоги мотивує тим, що сім'я фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Під час подружнього життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, подружні стосунки. З цієї причини між ними часто виникали конфліктні ситуації, а тому спільне життя з відповідачем не склалось.
Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між ними не відбудеться, а тому просить позов задоволити.
В судове засіданні позивач не з’явився, подав заяву про проведення судового засідання без його присутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд постановити рішення про розірвання
Відповідач в судовому засідання позов визнала повністю, пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.
Протягом тривалого часу вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, припинили вести спільне господарство, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представленні по справі докази та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
У відповідності до вимог ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах.
Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 18.05.1964р.н. та
ОСОБА_1, 26.04.1966р.н., який зареєстрований 08 червня 1986 року у Львівському палаці урочистих подій (актовий запис № 1980).

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу –Вереш.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л ., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «507»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, послуги холодного водопостачання квартири, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №41 по вул.Некрасова у м.Львові в розмірі 3 365,05 грн., послуги за холодне водопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 1 702,87 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
«507»про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стрепко
Н. Л. ,
Справа № 2-4902/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Мирославовича,
ОСОБА_4, треті особи ЛКП «№ 500», ПАТ
«Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго»про зміну договору найму, зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити договір найму житлового приміщення
–квартири № 49 у будинку № 3 на вул.
Родини Крушельницьких у м. Львові та розділити його на трьох окремих квартиронаймачів, зобов’язати ЛКП «№ 500»укласти окремі договори найму і відкрити три особові рахунки, зобов’язати ПАТ «Львівгаз»і ПАТ
«Львівобленерго»відкрити три окремі особові рахунки, зобов’язати ЛКП «№ 500»і ПАТ «Львівгаз»здійснити перерахунок боргів.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з необхідністю зміни переліку учасників процесу та інших суттєвих змін в позовній заяві.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 про зміну договору найму, зобов’язання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3»яна Мирославовича, ОСОБА_4, треті особи ЛКП «№ 500», ПАТ «Львівгаз»,
ПАТ «Львівобленерго»про зміну договору найму, зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ЛКП "Львівський ліхтар" з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП "Львівський ліхтар" з участю третьої особи
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69). Про час попереднього судового засідання учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Відповідачам в строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
У випадку заявлення зустрічного позову подати його до або під час попереднього судового засідання. Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті скарги

"02" березня 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Нор Н.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця
Личаківського ВДВС ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа , виданого
Личаківським районним судом м. Львова 12.11.2010р., у справі № 3-2490/10 про стягнення зі скаржниці штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що у прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу
України, порушено їх права чи свободи.

Як випливає з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012р. була видана на підставі виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення суду, що винесено в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже дана постанова має оскаржуватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 383,384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.В. Нор
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі
Мединській Л.С.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 -           ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55, 61), заяви від позивача, про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги вище наведене та оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жовнір Г.
Б.
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Нор Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців
Личаківського ВДВС ЛМУЮ та ВДВС
Пустомитівського РУЮ, скасування постанови про стягнення виконавчого напису та закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців
Личаківського ВДВС ЛМУЮ та ВДВС
Пустомитівського РУЮ, скасування постанови про стягнення виконавчого збору та закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 21.09.2009р.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у прийнятті такої слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу
України, порушено їх права чи свободи.

Як випливає з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2009р. була видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 21.09.2009р. Отже дана постанова має оскаржуватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 383,384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Личаківського
ВДВС ЛМУЮ та ВДВС Пустомитівського РУЮ, скасування постанови про стягнення виконавчого напису та закриття виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.В. Нор
Справа № 1313/4265/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Миколаївської міської ради Львівської області про скасування земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Дана справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 28.11.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 год 16.01.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Справа № 2/1312/1221/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третіх осіб:
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання права користування житловим приміщенням, позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ЛКП №500 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права користування квартирою №43 в будинку №7 по вул. Керченська в м.
Львові.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги, звернулася з позовом про виселення позивача ОСОБА_1 із квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012р. касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково, рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 28.07.2009р. та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 29.10.2009р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, 28.02.2012року автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про визнання права користування житловим приміщенням, позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи
ЛКП №500 про виселення без надання іншого житла.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 22 березня 2012 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:

Гирич С. В.