overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/5343/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.10.2012
№ 2-318/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, КП «Кременчуцьке МБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, КП «Кременчуцьке МБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПустовіт ОСОБА_3 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, КП «Кременчуцьке МБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2012 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа №228/1251/2012
Провадження по справі №2/228/379/2012
УХВАЛА

17 грудня 2012 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім*я /найменування/ позивача і відповідача, їх місце проживання /перебування/ або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті в позові відсутня вказівка на номери засобів зв*язку, поштові індекси, що в свою чергу унеможливить в подальшому виклик сторін в судові засідання.

Крім того, в порушення положень ст.119 зазначеного Кодексу позивачем не зазначено дату подання позовної заяви та не підписано позов.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачам двохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 401/2201/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 2113/5166/12
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що 18.09.2009 року померла його мати ОСОБА_3, а 02.02.2012 року померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої залишилася спадщина, яка складається з частки квартири №83, розташованої по вул. Миру, 8 в м. Каховка Херсонської області. Заявник є спадкоємцем за правом представлення. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про народження його матері. Позивач просить встановити факт родинних відносин його та ОСОБА_4

Заявник надав клопотання про витребування доказів спадкової справи на померлої 02.02.2012 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. 133-134, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Каховській міській державній нотаріальній конторі надати до 4 жовтня 2012 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області наступні документи:

- спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.02.2012 року та мешкала в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 219/26/12 Провадження № 22-ц/0290/1209/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 20.03.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

23.04.2012р. на 11:00
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4016/2012
Провадження № 2/1616/1488/2012
У Х В А Л А

17.09.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на самочинне будівництво, виділення майна в окремий обєкт нерухомого майна із спільної власності та усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на самочинне будівництво, виділення майна в окремий обєкт нерухомого майна із спільної власності та усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірах встановлених Законом України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на самочинне будівництво, виділення майна в окремий обєкт нерухомого майна із спільної власності та усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8075/12
Провадження № 2/1609/2530/12
У Х В А Л А

08.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення залишку непогашеної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 29.11.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2113/4919/12
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 вересня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

Публічного акціонерного товариства

" Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судові витрати сплачено згідно закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства

" Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

" Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2012 р. о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2034/2-о-52/11р. Головуючий 1 інст. Козирєва Г.М.
Провадження № 22-ц/2090 /1806 /2012 Доповідач -Солодков A.A.
13 лютого 2012 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа: опікунська рада Покотилівської Селищної ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи -ОСОБА_2,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2012 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси яких представляла за довіреністю- Константинова Г.В.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4, 5 6, 7, 8 ч. 2 , ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються, у чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК У країни.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
Справа № 2-94/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.40 год. 29.02.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2072/11
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В судовому засіданні 15 березня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, зобовязання приватного нотаріуса вчинити дії.

Вказана зустрічна позовна заява ухвалою суду від 15 березня 2012 року залишена без руху, ОСОБА_1 надано термін для виправлення недоліків до 16 березня 2012 року.

У встановлений судом строк недоліки поданої до суду заяви ОСОБА_1 виправлені не були, тому відповідно до норм ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, зобовязання приватного нотаріуса вчинити дії вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

18.03.2012
Справа № 2/1521/613/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд, Одеської області у складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

06 червня 2012 року ухвалою Овідіопольського районного суду провадження по справі було призупинено, у звязку з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

2. Призначити судове засідання на 17.12.2012 рік на 09 годин 40 хвилин, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
номер провадження 6/229/31/12 року
УХВАЛА

09.11.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року представник ТОВ "Кей Колект" звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судові засідання 22.10.2012 року та 09.11.2012 року представник заявника, явку якого судом визнано обов'язковою, не з'являвся про причини неявки не повідомив суд.

Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки ТОВ "Кей Колект" не є стороною виконавчого провадження, належним чином повідомлений його представник повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 2/0529/338/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09:05 годину 06.02.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 лютого 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1122/225/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 відділення КС "Реал Кредит" до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_5 відділення КС "Реал Кредит" до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення кредитного боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.03.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1