Першотравневий районний суд м.Чернівців
28 грудня 2012 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Скуляка І.А.
при секретарі: Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з СК «Універсальна», поліс №ВС/8478829.
Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.
28.12.2010 року позивачем на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія щодо добровільного відшкодування понесених витрат, яка відповідачем виконана не була.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в регіональних газетах за останнім відомим місцем проживання відповідача виклику до суду, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.06.2010 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.2).
Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2010 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
З висновку оцінювача - автотоварознавця №42-0085 від 30.06.2010
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом також встановлено, що 25.08.2010 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою до позивача про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування цивільної відповідальності від 03 грудня 2009 року (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
28.12.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування понесених витрат, на яку ОСОБА_1 не відреагував.
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного страхового бюро України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать:
1)витрати на інформаційно-технічне забезпечення;
2)витрати на правову допомогу;
3)витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;
4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;
6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 10,60,209,212,215, 218 ЦПК України, суд.
Позов Моторного страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного страхового бюро України судові витрати в розмірі 2232,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя: Скуляк І.А.