Справа № 1423/5724/2012
Центральний районний суд м.
судді Подзігун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Універсальна біржа «Південь», про
визнання договору купівлі-продажу
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19.07.2001 року та
посвідчений на Універсальній біржі
«Південь»за №2584.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позову
підтримав, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідачі до суду не з'явилися,
причини неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процессу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
19.07.2001 року між сторонами був укладений
договір купівлі-продажу, за умовами
якого ОСОБА_1 придбав у власність
квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі «Свідоцтва
про право власності на житло»,
зареєстрованого ММБТІ 13.07.2001 року за
рахунок покупки суму в розмірі 3000 грн.
Даний договір посвідчений на
Універсальній біржі «Південь».
Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передала позивачу спірну
квартиру, а він, в свою чергу, передав
останнім визначену грошову суму.
На підставі вищевказаного договору
19.07.2001 року право власності на дану
квартиру зареєстроване за ОСОБА_1
Відповідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 25.05.2012 року на час укладення
договору купівлі-продажу, а саме, 19.07.2001
року заборона на відчуження даного
об'єкту була відсутня.
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстроване за покупцем.
Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 19.07.2001 року та посвідчений на
Універсальній біржі «Південь»за №2584.
Таким чином вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК
України судові витрати сплачені при
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Універсальна біржа «Південь»,
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним -задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 19.07.2001 року та посвідчений на
Універсальній біржі «Південь»за №2584.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН