провадження № 2-п/1007/93/2012
УХВАЛА

21 грудня 2012 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року, ухваленому за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СведБанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1.

06 грудня 2012 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2012 року. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що 08.11.2012 року відповідач направила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, тому вважає, що була відсутня у судовому засіданні з поважних причин. Крім того, посилається на те, що позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем кредиту у такій сумі, як вказано в позові.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подану заяву підтримав, пояснивши, що відповідач за станом здоровя не могла бути присутньою у судовому засіданні, про що надала відповідну довідку, а також пояснив, що його довірителька не знає в якому розмірі отримувала кредит і дане питання необхідно зясувати в судовому засіданні шляхом надання позивачем належних доказів надання кредиту.

Представник позивача ОСОБА_4 проти поданої заяви заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо належних доказів отримання відповідачем кредиту в такому розмірі, як зазначено в позові.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема, на 14 листопада 2012 року, в якому було постановлено рішення.

14 листопада 2012 року у суді зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. Разом з тим, додані до клопотання медична довідка та заключення лікаря, датовані 08.11.2012 року, не містять належного застереження щодо неможливості участі ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 листопада 2012 року.

Посилання відповідача на відсутність належних доказів отримання кредиту останньою спростовуються матеріалами справи, оскільки у них містяться заяви на видачу готівки та виписки з особового рахунку відповідача, які підтверджують отримання кредиту та наявність заборгованості у розмірі 504 864, 49 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 4 035 381, 87 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, оскільки заявником не доведено поважність неявки в судове засідання та не вказано на докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин