"02" лютого 2012 р. Справа № 1807/734/2012
Провадження № 6/1807/22/12
Ухвала
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -
В провадженні відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції перебувають на виконанні виконавчі провадження по вимогам виданих управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі №Ф-250/1 від 10.11.2010 року та № Ф-250/2 від 14.03.2011 року про стягнення з ПП Голубової ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі 863,46 грн. та 593,22 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків.
20 січня 2012 року представнику боржниці за довіреністю ОСОБА_2 було вручено повідомлення про те, що 26 січня 2012 року о 9:00 год буде здійснено вихід державного виконавця за місцем проживання боржниці за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапки, 13/30, для перевірки майнового стану боржниці та з метою примусового виконання вимог.
26 січня 2012 року державним виконавцем, при виході за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапки, 13/30, де мала бути здійснена перевірка майнового стану боржниці, встановлено, що боржниця та її представник за довіреністю ОСОБА_2 були відсутні, про що складено акт.
Суд, заслухавши державного виконавця Громико О.В., яка підтримує подання, дослідивши матеріали , вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Статтею 30 Конституції України передбачено, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається за мотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла - фізичної особи при виконанні рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Згідно акту державного виконавця, при виході за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапки, 13/30 для перевірки майнового стану боржниці та з метою примусового виконання вимог,боржниця та її представник за довіреністю ОСОБА_2 за вказаною адресою були відсутні .
На повідомлені 20 січня 2012 року представник боржниці за довіреністю ОСОБА_2 написав, що 26 січня 2012 року о 8:30 год. буде знаходитися в Конотопському міськрайонному суді на розгляді справи.
Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід.
До подання, яке є предметом розгляду, не приєднано належних доказів, які б вказували на обізнаність боржника про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії, і внаслідок чого вона умисно ухиляється від допуску державного виконавця до квартири. З наданих документів не вбачаться, що боржник отримавши вищевказані вимоги без поважних причин відсутній в житлі, або іншим шляхом перешкоджає проведенню виконавчих дій, що б потребувало примусового проникнення до приміщення.
Суду не надано належним чином оформлених доказів на підтвердження того, що боржник дійсно проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як і не надано даних, кому саме належить житло, в яке необхідно здійснити проникнення, а тому при таких обставинах примусове проникнення до вказаного будинку може привести до порушення конституційних прав інших громадян на недоторканість їх житла або права володіння .
Суд вважає, що необхідність примусового проникнення у житло з метою його примусової реалізації, не доведена наданими суду доказами.
Тому, на даний час, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до зазначеної вище квартири.
Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 293, 376 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапки, 13/30 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена без участі особи , яка її оскаржує , може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4