overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 23.11.2012
Справа№ 1027/5850/12
Номер провадження: 2-н/1027/480/12
Головуючий суддя: Бутенко 23 листопада 2012 року
№ 2-н/1027/480/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів, вул. Матросова, 2): - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2705,04 грн. (дві тисячі сімсот п'ять гривень 04 коп.) на р/р
Києву та Київській області ПАТ - інфляційні витрати в сумі 127,14 грн. (сто двадцять сім гривні 14 коп.) на р/р - 3% річних - 87,39 грн. (вісімдесят сім
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 МФО 2. . Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2): 107 грн. 30 коп.
(сто сім гривень 30 коп.) судового збору 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2012 року
Суддя
Дата 11.12.2012
Справа№ 1027/5589/12
Номер провадження: 2/1027/2084/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа № 2/1027/2084/2012
Доповідач - суддя
УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Державного вищого навчального закладу
«Міжгалузева академія управління» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач у листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від заявника надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» задовольнити

Провадження у справі за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Міжгалузева академія управління» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, скарги.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Сабуняк Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року подання Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до частини першої статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи
Відділ державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1

В вступній та описовій частині ухвали
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2012 року помилково зазначено особу, що подала подання, а саме ВАТ КБ «Актив-банк».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись частиною першою статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в вступній та описовій частині ухвали
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 липня 2012 року в написанні особи, що подала подання про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1, а саме з ВАТ КБ «Актив-банк» на
Відділ державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя :
Справа № 0427/3539/2012
№ 0427/3539/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2012 року о 14-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/3440/12
Номер провадження: 2/1027/1433/12
Головуючий суддя: Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/1027/1433/2012 суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

10 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Всупереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК
!країни позовна заява не містить документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та усунення перешкод в користуванні власністю підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неповною та буде повернута.

Суддя

В.О.Бутенко
Дата 08.06.2012
Справа№ 1027/2749/12
Номер провадження: 2/1027/1253/12
Головуючий суддя: Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 3/1027/1253/2012 суддя Бутенко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О, розглянувши матеріали позовної заяви які надійшли від ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до Фастівської міської ради м. Фастів Київської області про визнання додаткового строку про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду
Київської області від позивача ОСОБА_1 до Фастівської міської ради м. Фастів
Київської області про визнання додаткового строку про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України: позивачем не сплачено судовий збір та не надано копії документів для вручення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 119,121
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради м. Фастів
Київської області про визнання додаткового строку про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неповною та буде повернута.

Суддя Фастівського

міськрайонного суду

Київської області
В.О.Бутенко
Дата 01.11.2012
Справа№ 1027/5462/12
Номер провадження: 2-н/1027/466/12
Головуючий суддя: Бутенко
С У Д О В И Й Н А К А З 01 листопада 2012 року
№ 2-н/1027/466/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів, вул. Матросова, 2): - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 943,27 грн. (дев'ятсот сорок
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ - інфляційні витрати в сумі 0 грн. (нуль
«Надра» КРУ відділення №31 МФО 380764 - 3% річних - 19, 72 грн. (дев'ятнадцять
ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення №31 МФО 2. . Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Фастів вул. Матросова, 2): 107 грн. 30 коп.
(сто сім гривень 30 коп.) судового збору 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » ___________________ 2012 року
Суддя
Дата 02.11.2012
Справа№ 1027/5562/12
Номер провадження: 2-н/1027/473/12
Головуючий суддя: Бутенко
В И Й Н А К А З 02 листопада 2012 року
№ 2-н/1027/473/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України, 1. стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - заборгованість за послуги мобільного тисяч п'ятсот вісімдесят три гриві 92 коп.), та суму договірної санкції у розмірі 622,08 грн.(шістсот двадцять дві гривні 08 коп.), що разом складає 917,43 грн.
( дев'ятсот сімнадцять гривень 43 коп.) рахунок 26008526 у Райфайзен Банк Аваль, 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» коп. (сто сім гривень 30 коп.) судового збору у Райфайзен Банк Аваль, рахунок 3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили. 4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« » _____________________2012 року
Суддя
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав суду заяву про повернення йому позову.

Провадження за матеріалами станом на день надходження заяви не відкривалось.

Оскільки позивач фактично не бажає розгляду справи судом, матеріали підлягають поверненню їх ініціатору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
Дата 05.10.2012
Справа № 2/1027/1491/12
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Сабуняк Д. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України»в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України»в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України»в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Справа№ 1027/3602/12

Номер провадження: 2/1027/1491/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Бутенко .В. О.
Дата 29.11.2012
Справа№ 1027/4975/12
Номер провадження: 2/1027/1900/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа № 2/1027/1900/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата 08.10.2012
Справа№ 1027/4217/12
Номер провадження: 2/1027/1656/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа № 2/1027/1656/2012
Доповідач - суддя
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету міської ради про надання житлового приміщення при наявності права на його позачергове отримання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2012 року заявлений відвід судді Зуй Т.С. задоволено. Справу передано для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

У зв`язку із відводом судді Зуй Т.С. розпорядженням керівника апарату справа була направлена на повторний автоматичний розподіл, та надійшла до судді Бутенко В.О.

Враховуючи викладене справу слід призначити до судового розгляду ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради про надання житлового приміщення при наявності права на його позачергове отримання до провадження судді Бутенко В.О..

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2012 року на 14-45 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В. О. Бутенко
Дата 21.08.2012
Справа№ 1027/3722/12
Номер провадження: 2-н/1027/338/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа
№2-н/1027/338/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

21 серпня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви КП
«Фастівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 25 липня 2012 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не зазначена дата подання заяви, не додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників, відсутні повноваження особи, що подала заяву та документи про сплату судового збору, які заявником не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву КП «Фастівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та інших до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2012 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалах недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , зазначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу

Оскільки встановлений судом строк вказані в ухвалах недоліки усунуті не були то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та інших до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договорів недійсними повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя