Справа № 2-2557/11
УХВАЛА

07 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Снаговському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.

31.01.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 по виправлення описки в зазначеному рішенні суду в частині зазначення технічних характеристик приміщень на які було визнано право власності за сторонами по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе вирішити вказане питання про виправлення описки в рішенні у відсутності не з`явившихся сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви, в останній позивачкою ставилось питання про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , а за відповідачем на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорту КП «ДМБТІ», що міститься в матеріалах справи, приміщення №123, площею 108,1 кв.м, складається з зали обслуговування (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), зали обслуговування (приміщення №3), коридору (приміщення №4), кухні (приміщення №5), а приміщення №124, площею 105,9 кв.м, складається з тамбура (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), кабінету (приміщення №3), зали обслуговування (приміщення №4), коридору (приміщення №5), приміщень (приміщення №6,7), складу (приміщень №8), кладової (приміщення №9).

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, судом в мотивувальній та резолютивній частині рішення, було зазначено про визнання:

- за позивачкою ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №124 загальною площею 105,9 кв.м, що знаходиться на І поверсі житлового будинку літ.А-5 по АДРЕСА_3 та складається з: тамбура (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), кабінету (приміщення №3), зали обслуговування (приміщення №4), коридору (приміщення №5), приміщень (приміщення №6,7), складу (приміщень №8), кладової (приміщення №9).

- за позивачем ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №124 загальною площею 105,9 кв.м, що знаходиться на І поверсі житлового будинку літ.А-5 по АДРЕСА_3 та складається з: зали обслуговування (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), зали обслуговування (приміщення №3), коридору (приміщення №4), кухні (приміщення №5).

Таким чином, було допущено описку в частині зазначення номеру та площі приміщення на яке визнано право власності за відповідачем.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення описки, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2011 року по справі №2-2557/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Вважати, що вказаним рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлове приміщення №123 загальною площею 108,1 кв.м, що знаходиться на І поверсі житлового будинку літ.А-5 по АДРЕСА_3 та складається з: зали обслуговування (приміщення №1), санвузла (приміщення №2), зали обслуговування (приміщення №3), коридору (приміщення №4), кухні (приміщення №5).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак