УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,

з участю секретаря Стельмах І.І.,

представника заявника НАСК Оранта- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника НАСК Орантапро перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 08.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК Оранта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, річних, моральної шкоди, витрат по оплаті послуг експерта оцінювача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 08.05.2012 року позов ОСОБА_2 до ВАТ НАСК Оранта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, річних, моральної шкоди, витрат по оплаті послуг експерта оцінювача задоволено частково.

Представник відповідача НАСК Орантаподав заяву про перегляд заочного рішення. Вказував, що представник відповідача не зміг зявитись в судове засідання в звязку з тим,що брав участь в іншому судовому засіданні. Окрім того існують обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. 07.11.2011 року НАСК Орантапозивачу було надіслано авто товарознавче дослідження №ВК 8845АС-21.09/1, згідно якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 15686,49 грн. 19.12.2011 року ОСОБА_2 було надіслано лист в якому вказано, що для подальшого розгляду справи та прийняття остаточного рішення Страховику потрібно отримати заяву на перерахування страхового відшкодування готівкою через АКБ Правекс банквласнику транспортного засобу. При неподанні такої заяви у НАСК Орантавідсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представника відповідача НАСК Оранта заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила у задоволенні заяви відмовити. Пояснила, що представник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, свідомо затягує розгляд справи, оскільки не бажає виплачувати суму страхового відшкодування. Окрім того, авто товарознавче дослідження №ВК 8845АС-21.09/1 та лист від 19.12.2011 року ОСОБА_2 не отримував, доказів про те, що він надсилався позивачу заявник не надав.

Заслухавши пояснення представника заявника НАСК Оранта- ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 08.05.2012 року задоволено позов ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 962 грн. 32 коп. та судових витрат по справі.

Так,судове засідання у справі призначалось 08.05.2012 року, на яке представник НАСК Оранта не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що був повідомлений під розписку, від представника повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Отже, як вбачається із викладеного вище, відповідач знав про наявний спір в Рівненському міському суді, від представника відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, не надав суду доказів того, що дійсно в день ухвалення судового рішення був зайнятий в іншому судовому процесі, тому суд не вбачає підстав для визнання причини його неявки в судові засідання поважними.

Окрім того представник НАСК Оранта вказує про відправку позивачу авто товарознавче дослідження №ВК 8845АС-21.09/1 та листа від 19.12.2011 року, однак доказів про те, що він надсилався позивачу заявник не надав

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено, тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника НАСК Орантапро перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 08.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК Оранта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, річних, моральної шкоди, витрат по оплаті послуг експерта оцінювача залишити без задоволення.

Розяснити,що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6