Пр.20/1519/5051/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 Анатоліївича про встановлення юридичного факту належності документа

ВСТАНОВИВ:

Завяник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки де прізвище його помилково вказане як Кирилов , замість правильного Кириллов, як указано в його паспорті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не указано поштовий індекс заявника

- заявником не указано , з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що

посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів,організацією, яка видала документ і що ця організація не має можливості внести до нього відповідні виправлення, чи вона відсутня, як він указує в заяві.

Так в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або

до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. В п.12 цієї Постанови також указано, що. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ці питання не роз,яснені заявником, як обставини в обгрунтування своїх вимог, у зв,язку з чим суддя не може вирішити питання про відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Анатоліївича залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 16 листопада 2012 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя