Cправа № 2029/5943/12
Справа №2029/5943/2012 р.
Н/п №2/2029/1668/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18грудня 2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Маслова М.І.

за участю секретаря Плотнікової І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2012 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

24.10.2012 р. відповідачем було подано до суду заяву про зупинення розгляду справи 2029/5943/2012 в порядку ст. 201 ЦПК України у звязку із тим, що 11.10.2012 р. Волчанський районний суд Харківської області відкрив провадження у справі №2-а/2008/38/12, у відповідності до якого позивач ОСОБА_5 просить відмінити Розпорядження Волчанської районної державної адміністрації від 31.08.2006 р. №371 та Державний акт на земельну ділянку №3, яка розташована в с/т Інтерєр за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, так як дана земельна ділянка є спільною власністю та підлягає розділу.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 заперечували проти даної заяви та висловили думки щодо недоцільності зупинення провадження у справі, так як подальший розгляд справи є можливим в даному випадку.

23.11.2012 г. відповідачем було заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку із розглядом цивільної справи №2029/11157/12 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання права власності та визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 заперечували проти даної заяви та висловили думки щодо недоцільності зупинення провадження у справі, так як подальший розгляд справи є можливим в даному випадку, клопотання відповідача вважали незаконним та необґрунтованим, а також спрямованим на умисне затягування судового процесу, так як позовна заява про розділ майна подружжя ОСОБА_4 було заявлено позивачем 26.06.2012 р., а позовну заяву про визнання права власності та визнання договору недійсним було заявлено ОСОБА_6 лише 21.11.2012 року навмисно для затягування процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, та вислухавши думки сторін, вважає, що заяви відповідача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ОСОБА_4 стосуються поділу майна подружжя. Позовну заяву подано ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26.06.2012 р., а позовну заяву ОСОБА_6 подано лише 21.11.2012 р. Предметом позову ОСОБА_4 є все спільне з ОСОБА_3 майно в рівних частинах, тобто він є більш широким, ніж предмет позову ОСОБА_6 відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що в даному випадку зупинення провадження у справі за позовом законної дружини відповідача ОСОБА_4 є незаконним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОрджонікідзевського

районного суду м. Харкова М.І. Маслов