Справа № 1019/2112/12
УХВАЛА

15 серпня 2012 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву В.о. Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

встановив:

14.08.2012 р. В.о. Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1098 грн. 15 коп.

З доданих до заяви документів вбачається, що договір про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2 укладено 22.12.2008 року.

Згідно з переліком сум по особовому рахунку 836-5 заборгованість в розмірі 827 грн.71 коп. вже існувала станом на січень 2010 року. За який період вона утворилася визначити неможливо.

Зважаючи на вказані обставини вбачається пропуск строку позовної давності, визначений у ст.257 ЦК України, який відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, може бути застосований судом за заявою сторони у спорі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Окрім цього звертаю увагу заявника на ті обставини, що Переяслав-Хмельницька філія по експлуатації газового господарства є філією Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» без права юридичної особи.

Отже, заяву про видачу судового наказу слід подавати в інтересах юридичної особи, яка у своєму статутному капіталі має частку державної власності, а не в інтересах її виробничого підрозділу.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Всупереч вказаним вимогам на підтвердження обґрунтування звернення прокурора з даною заявою до суду надані нечитабельні, ніким незавірені: довідка ВАТ «Київоблгаз» за 2008 рік про наявність частки державної власності у його статутному фонді та витяг із статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», який не підтверджую обставин, на які посилається заявник.

Вказані додатки не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви В.о. Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Роз"яснити , що заявлені прокурором вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1