overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1128/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С.., при секретарі Дороніній Н.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я

В С
Т А Н О В И В :

08.06.2012 позивака звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням допитати свідка по справі ОСОБА_3, який зареєстрований в с.Катеринівка
Сахновщинського району Харківської області. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме: Харківська виправна колонія №43, за адресою вул.Таджицька, 17, м.Харків, 61089.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_3 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Сахновщинським районним судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити адміністрації виправного закладу: Харківській виправній колонії №43, за адресою вул.Таджицька, 17, м.Харків, 61089.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Доручити Харківській виправній колонії №43, за адресою вул.Таджицька, 17, м.Харків, 61089, провести певні процесуальні дії по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я.

Допитати у якості свідка ОСОБА_3, 1972 року народження, з такого питання:

Дати пояснення про події що мали місце 11.07.2011 року, близько 22:00 годин в с.Катеринівка Сахновщинського району
Харківської області з участю громадян
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в
Сахновщинський районний суд
Харківської області, що розташований за адресою: смт Сахновщина Харківської області вул. Шмідта, 10.

Суддя Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.
Справа № 2032/744/12

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АД ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «АД ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земльної ділянки.

В судове засідання позивач не з»явився, хоча неодноразово був повідомлений про день та час слухання справи.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АД ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2012 р.
Справа № 2032/1952/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого судді:
Нестеренко О.С.,

при секретарі: Дороніній
Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розглядати справу у відсутності позивача.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що явка представника позивача є необхідною.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ч.1 п.4 ст.169, 293 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В :

Визнати обов"язковою явку представника ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання, яке призначене на 24.12.2012 року о 08:00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р.
Справа № 2032/1930/12

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча неодноразово був повідомлений про день та час слухання справи.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Копія вірна.Суддя
Справа № 1505/7910/2012
УХВАЛА

Про витребування доказів

"02" жовтня 2012 р. м. Білгород -Дністровський

Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Білгород -Дністровському заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Креді
Агріколь банк", Філії "Одеська дирекція"
АТ "Індекс-банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання кредитного договору №0004254 від 04.05.2007 року, укладений між ПАТ «Креді Агріколь
Банк»(ПАТ «Індустріально-експортний банк»та нею недійсним без застосування наслідків його недійсності.

До суду надійшла заява від позивачки
ОСОБА_1, згідно якої просить суд в витребувати від Банку ПАТ «Креді
Агріколь Банк»(ПАТ
«Індустріально-експортний банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4:

- Оригінал кредитного договору
№0004254 від 04.05.2007 року, укладений між ПАТ
«Креді Агріколь»(ПАТ
«Індустріально-експортний банк») та
ОСОБА_1;

- Оригінал Заяви-анкети на відкриття кредитної лінії по міжнародній платіжній карті, емітований в рамках зарплатного проекту;

- Оригінал заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної кратки, копії паспортних даних та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані свідчення можуть виступати доказами у справі, тому подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Креді
Агріколь банк", Філії "Одеська дирекція"
АТ "Індекс-банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати за зобов'язати Банк ПАТ
«Креді Агріколь Банк»(ПАТ
«Індустріально-експортний банк»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, надати:

- Оригінал кредитного договору
№0004254 від 04.05.2007 року, укладений між ПАТ
«Креді Агріколь»(ПАТ
«Індустріально-експортний банк») та
ОСОБА_1;

- Оригінал Заяви-анкети на відкриття кредитної лінії по міжнародній платіжній карті, емітований в рамках зарплатного проекту;

- Оригінал заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної кратки, копії паспортних даних та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. Ю. Прийомова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/3344/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Колективного підприємства
Миколаївська фірма "Славія", вул.
Шептицького, 86, м. Миколаїв, Львівської області в користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 81 копійок.
Стягнути з боржника 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору в користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 401/9514/12
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми.

Відповідачці пропонується до 12 листопада 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/4514/12; 2/401/4195/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 листопада 2012 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 1522/2201/2012
Провадження по справі № 2/1522/6245/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки -ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки -ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки -ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 березня 2012 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

28.02.2012
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р.
Справа № 2032/1459/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1,зацікавлена особа:Управління пенсійного фонду
України в Сахновщинському районі
Харківської області, про встановлення факту ,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 23.08.2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а також роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

31.08.2012 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху та не дивлячись на це, у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, тому у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1,зацікавлена особа:Управління пенсійного фонду України в
Сахновщинському районі Харківської області, про встановлення факту ,що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя Копія вірна
Справа № 1013/5806/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 1. Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Бучатепломережа», яке знаходиться за
«Київська Русь» МФО 319092 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 10 647, 87 грн., (десять тисяч шістсот сорок 2. Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Бучатепломережа», яке знаходиться за
«Київська Русь»МФО 319092 судовий збір в 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1999/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоолександрівська сільська рада
Сахновщинського району про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоолександрівська сільська рада
Сахновщинського району про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2012 року о 08.30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.12.2012 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню .

Суддя Копія вірна
Справа № 0541/4195/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2547/2012
У Х В А Л А

20.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП
«Приазовські електричні мережі»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго»в особі ВП
«Приазовські електричні мережі»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1653,66грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 0541/4195/12; 2н/0541/2547/12 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП
«Приазовські електричні мережі»про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1653,66грн.

Суддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А
Справа №1419/1661/2012

про відкриття провадження у справі

« 21 » серпня 2012 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про визнання права власності на спадкове майно,-

Відповідачу у строк до 03 вересня 2012 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1343/12

смт.Сахновщина
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміна О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява

Ухвалою судді від 17.10. 2012 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк наданий судом для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22.11. 2012 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя