ун. № 2-6583/11
пр. № 2/2608/1267/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 Емшад огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, виділення в користування окремої квартири, зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 Мері, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виселення ОСОБА_15 Мері, ОСОБА_15 з квартири АДРЕСА_1, виділення в їх користування окремої квартири АДРЕСА_2, зміну договору найму жилого приміщення квартири №91, 92, 93, 94 в будинку 8 по вул. Прилужній в м. Києві шляхом укладення з нею, ОСОБА_1, окремого договору найму жилого приміщення в складі сімї трьох осіб, тобто, їх, позивачів по справі, на квартиру АДРЕСА_3.

При цьому, посилаються на те, що наймачем жилих приміщень, що складаються з чотирьох окремих квартир під номерами 91-94 в будинку №8 по вул. Прилужній в м. Києві жилою площею 117, 2 кв. м, з якої дві квартири є трикімнатні під номерами 91, 94 жилою площею по 40, 8 кв. м та квартири під номерами 92, 93 по 17, 8 кв. м жилої площі, є ОСОБА_6, їх мати. Ордер видавався на підставі рішення виконкому Ленінградської районної ради м. Києва 8.07.1991 р. на сімю із 12 осіб. Будинок знаходиться на балансі місцевої ради. В квартирі зареєстровані 26 осіб. На протязі 10 років їх мати без їхньої згоди здає в піднайм дві квартири-однокімнатну №93 та трикімнатну №94, а гроші, отримані за здачу квартир в піднайм, відповідач ОСОБА_6 витрачає на особисті потреби, комунальні послуги та житло вона не сплачує і є борг до 100000 грн. Вони, ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_3, фактично являються однією сімєю, мають постійний заробіток і мають можливість нести витрати по оплаті жилого приміщення та комунальним послугам, мають намір обєднатися в одну сімю і мешкати окремо та користуватися окремою кімнатою №93 спільно з її, ОСОБА_1, дочкою, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1991 р. вона зі згоди матері, як старша дитина, користувалась окремою квартирою №93 жилою площею 17, 8 кв. м. Після народження дитини до 1995 р. вони з дочкою користувались квартирою №93, потім ОСОБА_6 проти її волі переселила її з малолітньою дочкою в трикімнатну квартиру №91 в окрему кімнату 10, 3 кв. м, в якій вони мешкають по теперішній час. В цій квартирі крім їх мешкають ще 17 осіб. На протязі тривалого часу вона окремо сплачує борг за жилі приміщення та комунальні послуги, а також щомісячні платежі. Вони не мають можливості користуватися всіма жилими приміщеннями, що ущімлює їх житлові приміщення. Відповідач по справі ОСОБА_6, яка є їх мати, не бажає змінити договір жилого приміщення, щоб вони користувалися квартирою №93. При наданні їм в користування цієї квартири, яка має жилу площу 17, 8 кв. м, на сімю із трьох осіб, жилі права відповідачів ущемлені не будуть. Їх мати штучно створила умови шляхом обмеження і ущемлення їх житлових прав, здаючи у піднайм стороннім особам 58, 6 кв. м. 21.07.2011 р. Святошинська РДА протоколом №11 рекомендувала виселення сторонніх осіб з квартир, були складені акти про обстеження житлових умов, в яких зафіксовано, що діями відповідача порушуються всі санітарно-гігієничні норми проживання в жилому приміщенні, відсутність відповідних норм для проживання, навчання та повноцінного розвитку неповнолітніх дітей, а також з мешканцями квартир постійно виникають суперечки та конфлікти.

В ході розгляду справи позивачі, а також ОСОБА_2, яка на момент розгляду справи досягла повноліття, уточнили позовні вимоги і просять виселити ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_4 Емшад огли з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, виділити в їх користування окрему квартиру АДРЕСА_2, змінити договір найму жилого приміщення квартир №91, 92, 93, 94 в будинку 8 по вул. Прилужній в м. Києві шляхом укладення з нею, ОСОБА_1, окремого договору найму жилого приміщення в складі сімї трьох осіб, тобто їх, позивачів по справі, на квартиру АДРЕСА_3.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителей підтримала.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила суду, що ОСОБА_4 ОСОБА_16, ОСОБА_4 Емшад огли проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 законно, за згодою всіх повнолітніх членів її сімї по договору оренди житлового приміщення, оформленого 11.07.2011 р. Гроші від здачі в піднайм житлового приміщення йдуть на сплату житлово-комунальних послуг та потреби сімї. Позивачі, добившись виділення квартири №93 в окреме користування, мають намір її приватизувати та продати.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав з тих же підстав, що і його довірительнця.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 позов не визнали і пояснили суду, що ОСОБА_4 ОСОБА_16, ОСОБА_4 Емшад огли проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 законно, за згодою всіх повнолітніх членів їх сімї по договору оренди житлового приміщення від 11.07.2011 р., а гроші від здачі в піднайм житлового приміщення йдуть на сплату житлово-комунальних послуг та потреби сімї. Позивачі, добившись виділення квартири №93, якою не користуються, в окреме користування, хочуть її приватизувати та продати, й в разі задоволення позову житлові умови зареєстрованих в чотирьох квартирах мешканців будуть порушені.

Відповідач ОСОБА_12 проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що таким чином будуть усунуті всі спірні питання користування жилими приміщення.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_16, ОСОБА_4 Емшад огли повторно в судове засідання не зявились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без їх участі спір відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Представники третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації проти задоволення позову не заперечують, мотивуючи тим, що проживання в спірній квартирі сторонніх осіб ущімлює законні житлові права та інтереси усіх членів великої сімї ОСОБА_6

Третя особа Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація просить слухати справу без участі її представника, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір у відсутність представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідачів, представників сторін, третьої особи, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартири №91-94 жилою площею 117, 20 кв. м, загальною площею 207, 90 кв. м, розташовані на першому поверсі в будинку №8 по вул. Прилужній в м. Києві, що були надані на підставі ордеру на жиле приміщення №12632 серія Б, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів. Особовий рахунок на квартири відкрито на імя відповідача по справі ОСОБА_6 В квартирі зареєстровані сторони по справі та неповнолітні й малолітні онуки відповідача по справі ОСОБА_6 - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_14. Відповідачі по справі ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Ельшад огли проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації згідно договору оренди житлового приміщення від 11.07.2011 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на строк дії до 11.06.2014 р. В договорі вказано, що з орендарем буде жити і реально проживає син ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_4. Позивачі по справі займають кімнату житловою площею 10, 3 кв. м в трикімнатній квартирі АДРЕСА_4 (а.с.5-17, 31-35, 39-42, 123-125, 160, 161, 163).

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщення, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 91 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сімї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайм жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом. Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Згідно ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідачі по справі заявили в судовому засіданні, що квартира №93 почала здаватися в піднайм їхньою матірю ОСОБА_6 за згодою всіх проживаючих та зареєстрованих в квартирах мешканців, у тому числі позивачів по справі, й даний факт знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, що може свідчити про те, що на момент здачі в піднайм частини житла у вигляді квартири спір по ньому між членами сімї був відсутній.

ОСОБА_6 сплачує податок на доходи фізичних осіб із здачі в піднайм жилого приміщення (а.с.121).

Згідно ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

У разі виділення в користування квартири АДРЕСА_5 окремо для позивачів будуть порушені права інших членів сімї, яких є 23 особи, на проживання та користування жилими приміщеннями, у тому числі й квартири №93. Жила площа, що припадає на кожну з 26 осіб зареєстрованих в квартирах, складає 4, 51 кв. м, а в разі виділення в користування квартири №93 позивачам жила площа буде складати для позивачів по 5, 93 кв. м. на кожного, для інших мешканців по 4, 32 кв. м, що є значно меншою і різниця складає 1, 42 кв. м.

Крім того, суд враховує, що позивачі квартиру №93 не займають, а займають кімнату в квартирі №91, тобто, задовольняючи позов, суд порушив би порядок користування жилими приміщеннями, що склався тривалий час між його мешканцями.

Вимог про виділення в користування окрему квартиру з укладенням на неї окремого договору найму жилого приміщення до наймодавця, а саме державного органу у вигляді Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації позивачі не предявляють по даній цивільній справі, що є їх правом, а суд згідно положень ст. 33 ЦПК України не вправі самостійно притягнути до участі в справі в якості співвідповідача вказану юридичну особу.

Таким чином, позовні вимоги позивачів та їх представника є безпідставними, тому їх позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ЦК України, ст.ст.63, 64, 65, 91, 104, 109 ЖК України, ст.ст.10, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_4 Емшад огли, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення, виділення в користування окремої квартири, зміну договору найму жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя