Справа № 0616/634/2012
Номер провадження №2/0616/228/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивачка звернулася
до суду із вищевказаним позовом та
просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 14.01.2006
року міським відділом реєстрації актів
громадянського стану
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області, а неповнолітніх дітей: дочок
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити на її
вихованні.

В обґрунтування позову позивачка
посилається на те, що шлюб з
відповідачем виявився невдалим. Від
даного шлюбу у них народилися діти
–дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося через
розбіжність характерів, різних
поглядів на розуміння сімейних
відносин. Останні три роки у них почали
виникати сварки, безпідставні образи
один одного. Крім того, були випадки,
коли відповідач наносив їй тілесні
ушкодження. Все це призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
стосунків. За таких обставин
збереження шлюбу суперечить її
інтересам.

Позивачка в письмовій заяві до суду
просить розглянути справу у її
відсутності, позов підтримує в
повному обсязі та просить
задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в письмовій заяві до суду
просить справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнає та
не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши надані докази по справі, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14 січня 2006 року (а.с.4), від якого мають
неповнолітніх дітей –дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.6,7).

Різниця в поглядах на права та
обов’язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння, а також зловживання
відповідачем спиртними напоями та
небажання зберегти сім’ю, призвели до
поступового погіршення взаємовідносин
і до фактичного припинення шлюбних
стосунків між позивачкою та
відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім’ї, про що свідчить
той факт, що протягом певного періоду
часу вони спільно не проживають і не
підтримують шлюбних відносин, які
поновлювати наміру не мають.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб може бути розірвано, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім’ї
неможливе.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім’я розпалася
остаточно. Шлюб існує лише формально і
його збереження суперечило б інтересам
сторін, що має суттєве значення для них,
тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд залишає на вихованні з
позивачкою ОСОБА_3, оскільки спору про
це у сторін не виникло.

Суд, вирішуючи питання про розірвання
шлюбу вважає за необхідне з’ясувати
прізвище подружжя після розірвання
шлюбу. Позивачкою надано до суду
письмову заяву про залишення їй після
розірвання шлюбу прізвища, яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу –«Михальчук».

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв’язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, залишити
позивачці після розірвання шлюбу
прізвище, яке вона отримала під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається –«Михальчук».

В порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивачки судові витрати в
розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8,
громадянами України, зареєстрований 14
січня 2006 року, міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№05, розірвати.

Неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд залишає на вихованні з
позивачкою ОСОБА_3.

Залишити позивачці ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу прізвище
–«Михальчук».

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивачки ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо її не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча