overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2207/2515/2012
Провадження № 2/675/32/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанії
«Укрелітагро» до спілки громадян-співвласників КСП «Нива» в особі голови спілки ОСОБА_1 про виділення майна в рахунок майнового паю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання,

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанії
«Укрелітагро» до спілки громадян-співвласників КСП «Нива» в особі голови спілки ОСОБА_1 про виділення майна в рахунок майнового паю.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 15 листопада 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 15 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
П.В.Демч ук
Справа № 433/1161/12
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення житла,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення житла.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення житла.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.08.2012 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 вересня 2012 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Коростенський щебзавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Коростенський щебзавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальським Й.Л. ухвалою в судовому засіданні від 8 листопада 2010 року по даній справі зупиненно провадження за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_2 до вирішення справи за № 2-768/2010.

Оскільки по справі головуючий суддя
Рафальський Й.Л. помер, тому вважаю за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Коростенський щебзавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 13.00 годину 3 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

В. П. Коренюк
Справа № 2/0510/2796/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ СПРАВИ

18.12.2012

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Запропонувати відповідачеві надати на попереднє судове засідання справи письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та призначити попереднє судове засідання справи на 15 годину 30 хвилин 28 грудня 2012 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа №0555/13/2012
Номер провадження2-п/0555/13/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 р. місто
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретарі
Махота О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ ДО13/АА-037.06.1 від 09 жовтня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2012 р. розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ ДО13/АА-037.06.1 від 09 жовтня 2006 року. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

27.07.2012 р. від відповідача ОСОБА_2, надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена та з рішенням не згодна у зв’язку з тим, що суд неповно з’ясував обставини справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти перегляду заочного рішення, про що надав заперечення проти перегляду та скасуванню заочного рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 18 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № ДО13/АА-037.06.1 від 09 жовтня 2006 року, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки по поважним причинам, та докази, на котрі він посилався, мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки, які надсилалися відповідачу на судові засідання, ним не отримувалися.

Суд, постановляючи 18.07.2012 р. заочне рішення про повне задоволення позовних вимог, не враховував всі обставини, тому вважає суттєвим, для правильного розгляду справи, скасувати заочне рішення від 18.07.2012 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 18.07.2012 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ДО13/АА-037.06.1 від 09 жовтня 2006 року.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ ДО13/АА-037.06.1 від 09 жовтня 2006 року призначити до судового розгляду на 28 серпня 2012 р. о 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

30 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15674/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.50 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 06 грудня 2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
Справа №0555/720/2012
Номер провадження2/0555/720/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року

м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до СТОВ «Правда» про визнання права власності на майно задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.03.2011 року рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 02.11.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 22.02.2012 року рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 02.11.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23.03.2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ус О.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадженню та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 р. о 16 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-1588/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТДВ "СК "Провіта" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В березні 2010 року ТДВ "СК "Провіта" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТДВ "СК
"Провіта" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.06.2012 року на 15.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

« 18 » грудня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Тера
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не вругульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 22 » лютого 2013р. на 14 годину 40 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 2108/3315/2012
Провадження №2-н/2108/140/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2012 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Суддя

А.А. Охтень
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості » про встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», за участю третьої особи
ОСОБА_3 про встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості » про встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 14.00» 29 листопада 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

08.11.2012
Справа №0555/318/2012
Номер провадження2/0555/318/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним будівництва гаражу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання незаконним будівництва гаражу.

26.01.2012 року ухвалою судді
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Циктіч В.М., відкрито провадження по даній справі.

У зв’язку з перебуванням раніше визначені судді Рибальченко Л.М. у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами, справа у відповідності до ст. 111 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Ус О.В.

Підстав для зупинення провадження у справі з чим необхідно прийняти справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним будівництва гаражу прийняти к провадженню та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2012 р. о 09 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0555/617/2012
Номер провадження2/0555/617/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У зв’язку з перебуванням раніше визначені судді Рибальченко Л.М. у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами, справа у відповідності до ст. 111 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Ус О.В.

Провадження у справі відкрито 24.04.2012 року.

Підстав для зупинення провадження у справі з чим необхідно прийняти справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти к провадженню та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 листопада 2012 р. о 09 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-226/12
Ухвала

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря           Тузенко
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Житомирського управління АТ
«УкрСиббанк» до Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми
«Житомирінвест» ВАТ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу-кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак, в судове засідання 03 квітня 2012 року представник позивача не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

В судове засідання 12 квітня 2012 року представник позивача не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, –

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ
«УкрСиббанк» до Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми
«Житомирінвест» ВАТ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу-кредиту – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В. В.
Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити факт постійного проживання її та
ОСОБА_3, визнати за нею право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити у справі судове засідання на 14 грудня 2012 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 14 грудня 2012 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1