Справа №403/4543/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ПрАТ СК «Партнер» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, визнання недійсним пункту договору, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року позовні вимоги було задоволено частково.

16 березня 2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про розяснення рішення суду, в якій він просить надати розяснення резолютивної частини рішення, в звязку з тим, що не зрозуміло на чию користь винесено рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішення суду від 21 квітня 2011 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Парнер», в тому числі стягнуто з ПрАТ СК «Парнер»в рахунок виконання зобовязань за договором добровільного страхування наземного транспорту №111К-101 від 13.02.2009 року, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер», страхове відшкодування в розмірі 94000 грн. з наступним зарахуванням на банківські реквізити вигодонабувача ПАТ «Альфа-Банк»для погашення кредиту.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про розяснення рішення суду, суд вважає за необхідне розяснити ПрАТ СК «Партнер»рішення від 16 березня 2012 року, вказавши наступне.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.221 ЦПК України розяснюється лише резолютивна частина рішення, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Зважаючи на те, що за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №111К-101, виплата страхового відшкодування відбувається вигодонабувачу, яким є ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає за доцільне роз»яснити наступне.

Резолютивна частина рішення суду є, насамперед, висновком суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, а також висновку по суті позовних вимог.

Тому, суд, розглянувши цивільну справу №2-1791/11, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Що стосується стягнення страхового відшкодування на користь вигодонабувача, то зазначений абзац резолютивної частини свідчить лише про обраний судом спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1, шляхом стягнення належних їй сум страхового відшкодування за укладеним та дійсним між сторонами договором на користь вигодонабувача, зазначеного в цьому договорі.

На підставі викладеного керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ СК «Партнер» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, визнання недійсним пункту договору, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Розяснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року.

Розяснити, що рішенням суду від 21.04.2011 року суд розглянув справу №2-1791/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, визнання недійсним пункту договору, стягнення моральної шкоди та дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

Розяснити, що рішенням суду від 21.04.2011 року обрано спосіб захисту порушено права ОСОБА_1, шляхом стягнення на користь виголонабувача ПАТ «Альфа-банк»страхового відшкодування в розмірі 94000 грн. для погашення кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3