Справа № 1007/2679/12
Провадження № 2/1007/1236/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 і комунального підприємства Служба замовника, третя особа: житлово-комунальний кооператив Мрія про встановлення порядку користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 і КП Служба замовника, третя особа: житлово-комунальний кооператив Мрія про встановлення порядку користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що він ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, яка померла 05 квітня 2011 року.

В установлений законом строк, він як спадкоємець першої черги за законом звернувся із заявою про прийняття спадщини в Броварську міську державну нотаріальну контору.

Позивачу було видано свідоцтво на право власності на 1/3 частину квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вул. Грушевського в м. Бровари, що належала ОСОБА_5 Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач зареєстрував право власності на її 1/3 частину в КП Броварської міської ради Броварське БТІ.

Іншими спадкоємцями першої черги за законом крім позивача є переживший чоловік матері позивача ОСОБА_2 та малолітня донька матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_5 За життя матері він постійно проживав у спірній квартирі та займав разом з матірю ОСОБА_5 житлову кімнату площею 14.0 кв.м.На даний час він один зареєстрований у спірній квартирі.

Станом на січень 2012 року проживають: відповідач ОСОБА_2 та його неповнолітня сестра ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 займає кімнату площею 14.0 кв.м., а неповнолітня донька ОСОБА_3, кімнату площею 19.0 кв.м.

Між сторонами постійно виникають непорозуміння з приводу володіння та користування кватирою.

Враховуючи загальну площу квартири, яка становить 56.7 кв.м. на кожного з власників, та те, що позивач є співвласником 1/3 частини спірної кватири, припадає 18.9 кв.м. загальної площі квартири, то доля позивача у праві власності на житлову площу дорівнює 11 кв.м. Найменша житлова кімната в квартирі має площу 14,0 кв.м. Позивач пропонував відповідачу добровільно вирішити питання стосовно порядку користування кватирою, проте, відповідач відмовляється вирішувати питання таким чином. Враховуючи, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, яка досягла 9 річного віку та відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 ЖК України, не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сімями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною пятою статті 54 цього Кодексу. Вважає, що кімната розміром 14.0 кв.м. більша від належної житлової площі на особу, тому вважає, що ця кімната повинна бути виділена для проживання неповнолітній ОСОБА_3, а кімната площею 19.0 кв.м. повинна бути виділена позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, у нього є наміри проживати в квартирі разом із вагітною дружиною.

Посилаючись на викладене просив встановити порядок користування квартирою № 26 в будинку № 5 по вулиці М.Грушевського в м. Бровари, виділивши в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 19.0 кв.м. та ? частину балкону, а іншу житлову кімнату площею 14.0 кв.м. та ? частину балкону залишити в користуванні неповнолітньої ОСОБА_3 Інші допоміжні приміщення квартири, а саме: кухню, ванну, кімнату, санвузол та коридор залишити в спільному користуванні співвласників. Вселити ОСОБА_1 в житлову кімнату площею 19 кв.м., квартири АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди в користуванні житловою кімнатою, підсобними та допоміжними приміщеннями квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що ч. 3 статті 50 ЖК України на яку посилається позивач, передбачає, що не допускається заселення квартири, збудованої для однієї сімї, двома і більше одинокими особами. Під час розгляду справи позивачем було надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, тобто позивач має власну сімю, а при заселенні ОСОБА_2 та позивача із сімєю в спірну кватиру дана норма закону буде порушена, так як спірна квартира будувалась та була надана для однієї сімї. Позивач та відповідач не є членами однієї сімї, сімєю, тобто, при вселенні іншої сімї в квартиру права обох сімей будуть порушені.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 50 ЖК України, дана норма застосовується як при наданні жилого приміщення, так і при зміні договору найму жилого приміщення, оскільки в обох випадках проводиться укладення договору найму та заселення осіб. Тому, враховуючи пояснення позивача про те, що він має сімю та бажає проживати разом з дружиною та дитиною, то при заселенні в одну кімнату з ОСОБА_2 зазначені норми закону будуть порушені. Встановлені порядку користування квартирою неможливе без порушення норм чинного законодавства.

Посилаючись на викладене просили відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третьої особи житлово-комунального кооперативу Мрія ОСОБА_7 пояснила, що в квартирі дві кімнати, які мають різні площі. Позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що позивач має право на проживання у спірній квартирі.

В судовому засіданні представник відповідача КП СЗ ОСОБА_8 пояснив, що дана квартира знаходиться у приватній власності, тому просив розглянути справу на розсуд суду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2011 року позивач ОСОБА_1 успадкував 1/3 частину квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари. (а.с.10).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 12.12.2011 року ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари. (а.с.11).

Згідно технічної документації зазначена квартира становить загальну площу 56,7 кв.м, житлову площу 33,0 кв.м., яка складається з 2-х кімнат: перша кімната під № 2 площею 19,0 кв. м., друга кімната під № 3 площею 14,0 кв.м., кухні (№ 4) площею 7,9 кв. м., вбиральня (№ 5) площею 1 кв.м., ванної кімнати (№ 6) площею 2,6 кв. м., коридору (№ 1) площею 8,0 кв.м. Квартира обладнана однією лоджією 4,2 кв.м. (а.с.14-16).

В довідці КП БМР Броварське БТІ від 28.03.2012 року за № 1929 зазначено, що за вітчимом позивача відповідачем ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на нерухоме майно. (а.с.49).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2011 року неповнолітня ОСОБА_3 успадкувала 2/3 частину квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари, з врахуванням 1/3 частини квартири, від якої відмовився ОСОБА_2 (а.с.51).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 17.04.2012 року ОСОБА_3 є власником 2/3 частини квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари. (а.с.51).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 128092 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_9, 14 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 52. (а.с.52).

На підставі рішення міськвиконкому № 204 від 20.08.1996 р., ОСОБА_10 видано ордер на заселення житлової площі квартири АДРЕСА_2 на сімю з двох осіб, разом з якою заселилися її син позивач у справі ОСОБА_1 (а.с.69).

Відповідно до довідки ЖБК Мрія від 30.01.2012 року за № 10, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно ч. 2 ст. 50 ЖК Української РСР, при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати осоами різної статі, старшими за девять років, крім пожружжя.

В ч. 3 ст. 50 ЖК Української РСР зазначено, що не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сімями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною пятою статті 54 цього Кодексу.

На даний час рівень середньої забезпеченості громадян області жилою площею визначається Постановою виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради пофесійних спілок від 08.07.1991 року № 112 та становить 9 кв.м. на одну особу.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 розяснено, що в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

Оскільки позивач ставить питання про закріплення за ним, його дружиною та відповідачем кімнату № 2 (згідно плану квартири) площею 19,0 кв. м., а за донькою відповідача, кімнату № 3 (згідно плану квартири) площею 14,0 кв.м., що суперечить інтересам сторін та нормам житлового законодавства, суд вважає за неможливим встановити порядок користування квартирою та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2, Постановою виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради пофесійних спілок від 08.07.1991 року № 112, ст. 50 ЖК України, ст. ст. 57, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 і комунального підприємства Служба замовника, третя особа: житлово-комунальний кооператив Мрія про встановлення порядку користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський