Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.12.2012

Справа №2 196/2011р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, посилаючись на те, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яке належала ОСОБА_2 По зазначеній цивільній справі 28.07.2011 року ухвалено рішення , за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу за розписками у розмірі 215564 грн., але при винесені рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, за невідомою суду причиною. На підставі ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, тому на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду від 17.06.2011 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_2 28.07.2011 року ухвалено рішення , за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу за розписками у розмірі 215564 грн., але при винесені рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно відповіді Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації №21466 від 30.11.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 поновлено за ОСОБА_1 на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2011 р. справа №2-149/2011 і з 10.04.2012 року по теперішній час право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 18.12.20002р. за р.№ 3887.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, тому суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 необхідно скасувати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : І.Б. Громов