overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-844/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого –судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі –Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. 16 травня 2006 року в даній квартирі був зареєстрований
ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 З часу реєстрації по даний час відповідач в квартирі не проживав і не проживає, стосунків з відповідачем позивачі не підтримують, особистих речей та іншого майна відповідача в квартирі немає.
Комунальні платежі відповідач не сплачує, житлом не користується.

Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_2 внаслідок відсутності без поважних причин понад встановлені законодавством строки.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і просять задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений шляхом оголошення в газеті «Київська правда».

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2006 року, що підтверджується поясненням позивачів, актом обстеження матеріально-побутових умов від 23 березня 2012 року а.с.12.

В відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст..405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік.

В зв”язку з тим, що відповідач ОСОБА_3не проживає в будинку більше року, його необхідно визнати втратившим право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК
України,ст..405 ЦК України, ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жиловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя

Л.
Ф.Войнаренко
Справа № 2-915/12 31 травня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у головуючої Л.Ф. Войнаренко, при секретарі Г.В. Терновій розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву позивача
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
Рішенням Вишгородського районного суду від 10 травня 2012 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, було задоволено в повному обсязі.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме замість „ Нижчедубечанської ” зазначено „ Вищедубечанської ”.

В судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини не явки суду не відомі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні Вишгородського районного суду від 10 травня 2012 року в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме замість „
Нижчедубечанської ” зазначено „
Вищедубечанської”.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Вишгородського районного суду від 10 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість „Вищедубечанської” вказати
„Нижчедубечанської ”.

Резолютивну частину рішення суду викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах по 12 частині кожному на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, а саме на садовий дачний будинок , що знаходиться по вул..Морській 1 №24 в садовому товаристві «Морське»,
Нижчедубечанської сільської ради ,
Вишгородського району, Київської області»

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти з дня її отримання.

Суддя:
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 1609/532/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про повернення суми зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” 13 січня 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При зверненні до суду стягувачем було сплачено суму судового збору в розмірі 170 грн. 30 коп.

07 лютого 2012 року ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго”подало до суду заяву з проханням повернути суму зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” зайво сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що сплаті підлягала сума в розмірі 107 грн. 30 коп., а сплачено 170 грн. 30 коп., зайво сплачена стягувачем згідно платіжного доручення від 06 січня 2012 року сума судового збору в розмірі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
“Полтаватеплоенерго”зайво сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 20071 від 06 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 63 грн.

Суддя

О.А.Самсонова
Справа № 2-2394/11
Справа № 2- 275/2012
У Х В А Л А

іменем
України

6 червня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воропаївської сільської ради Вишгородського району , треті особи : Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації «, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

встановив :

У провадження Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 червня 2012 р. через канцелярію
Вишгородського районного суду
Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач, його представник, представники : відповідача, третіх осіб : Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Комунального підприємства Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації «в судове засідання не з»явилися. Про день, час, місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Неявка вищезазначених сторін не перешкоджає розгляду клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2
–ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 212
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Воропаївської сільської ради Вишгородського району , треті особи : Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Комунальне підприємство Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації «, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районнй суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-1114/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 01 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кооперативу індивідуальних гаражів
«Гідроенергетик», третя особа:
Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське БТІ, про визнання права власності на гараж, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –111412 за позовом ОСОБА_1 до кооперативу індивідуальних гаражів
«Гідроенергетик», третя особа:
Комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське БТІ, про визнання права власності на гараж.
Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2012 року на 09.00 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 3 травня 2012 р. № справи 2
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Божок С.К., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Свідоцтво ПДВ 13697799 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 12.10.2011 р. по 01.04.2012 р. у розмірі 3 757 грн. 42 коп. та судові витрати : судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа « 3 864 грн. 72 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 4 травня 2012 р. № справи 2
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Божок С.К., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Свідоцтво ПДВ 13697799 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2009 р. по 01.04.2012 р. у розмірі 4 878 грн. 58 коп. та судові витрати : судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа « 4 985 грн. 88 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відмітки про виконання судового судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 2604/9251/12
Ухвала

іменем України

"14" травня 2012 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на
«28»травня 2012 року о 16 годині 30 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 2-1084/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 30 травня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –108412 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2012 року на 10.30 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 2-1115/12
Справа №2-1115/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк»про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Приватбанк»про захист прав споживача та прийняти її до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 06 липня 2012 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині –ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 3 травня 2012 р. № справи 2
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Божок С.К., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає м.
Вишгород пр.. Мазепи, 2 кв. 44 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Свідоцтво ПДВ 13697799 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2012 р. у розмірі 3 323 грн. 11 коп. та судові витрати : судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа « 3 430 грн. 41 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відмітки про виконання судового судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 6 квітня 2012 р. № справи 2
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Божок С.К., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської по Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 р. по 01.03.2012 р. у розмірі 5 760 грн.69 коп. та судові витрати : судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа « 5867 грн. 99 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відмітки про виконання судового судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 6/2604/2057/2012
Ухвала

іменем України

"10" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.Сергієнка, 3 на 08 червня 2012 року на 08:27 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.О. Яровенко