справа № 2-22/1204/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матірю,-

В С Т А Н О В И В :

Позов про розірвання шлюбу поданий 07.12.2011 року, 10 січня 2012 року за ухвалою суду прийняті до провадження збільшені позовні вимоги стосовно визначення проживання дитини сторін з позивачкою у справі за її письмовою заявою від 16.12.2011 року .

В судовому засіданні повністю підтримані позивачкою по справі вимоги стосовно розірвання шлюбу та визначення проживання спільної дитини сторін з матірю, яка в обгрунтування своїх вимог вказала на обставини, викладені нею в позовній заяві, в яких зазначала, що з 03 листопада 2011 року вона з відповідачем живе окремо, бо між ними протягом спільного проживання часто виникали непорозуміння та скандали, вони мають протилежні погляди на сімейне життя, дитина повинна проживати з матірю після розірвання шлюбу, і за вибором позивачки вона бажає залиши прізвище ОСОБА_3. Зараз нічого не змінилося, вона не наполягає на відкриття провадження у справі за її заявою про встановлення днів спілкування дитини з батьком протягом суботи - у звязку з вирішенням цього питання органом опіки та піклування Біловодської РДА на час розгляду цієї справи.

Відповідач гр. ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, і вважає, що суд може застосувати вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України, задовольнивши заявлені позовні вимоги без дослідження доказів у справі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся шляхом вручення ухвали суду від 10.01.2012 року про залучення органу опіки та піклування у якості третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, позицію особи, яка надає правову допомогу позивачці гр.. ОСОБА_1 який також просить суд винести рішення відповідно до вимог ЦПК України за прийнятими до провадження позовними вимогами, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини сторін з позивачкою повинен бути повністю задоволеним,бо відношення у сімї сторін, які на даний час так і не поліпшилися навіть після надання судом тривалого строку для примирення, а дитина зараз постійно живе з позивачкою, спору про зміну її місця проживання не має, зустрічні позовні вимоги не надходили. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про вибір нею прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_3 .

На основі викладеного, керуючись ст.ст.2 ч.3, 10, 11, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області між гр. ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Михайліченко) ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 01 березня 2008 року за актовим записом № 4.

За вибором позивачки залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу між сторонами визначити місце проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання позиваки гр. ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати в відділ РАЦС Біловодського районного управління юстиції Луганської області .

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів зі дня оголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд.

Суддя: О.Д.Ткаченко.