Першотравневий районний суд м.Чернівців
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Промінвестбанк» про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Чернівці, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ПТКПФ «Гольф», треті особи КВКП «Корбі», служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсних прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ЗАТ КБ «Промінвестбанк» в особі філії «Чернівецьке центральне відділення Промінвестбапку» про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Посилався на те, що 24 грудня 2002р. за адресою - м. Чернівці, вул. Гребінки буд. 11 відбувся аукціон з продажу майна - АДРЕСА_1.

Аукціон проводився, Чернівецькою філією СДП "Укрспецюст" на підставі наказу Господарського суду Чернівецької області № 6/2103-24/35 від 21 грудня 2000р. "Про стягнення з ПТКП "Гольф" на користь Філії "Чернівецького Центрального відділення "Промінвестбанку" боргу в сумі 1 052 612,00 грн.

Відповідно до умов аукціону переможцем було визнано ОСОБА_1, як особу, яка запропонувала за вказану квартиру найбільшу ціну - 67 500 грн.

21 січня 2003р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 видала ОСОБА_1 Свідоцтво про право власності на майно, яке складається з квартири № 3, загальною площею 61, 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Авангардна, будинок № 53.

Коли, 12 та 13 лютого 2003р. ОСОБА_1 з'явився для проведення необхідних ремонтних робіт в квартиру АДРЕСА_2 то з'ясував, що в зазначеній квартирі знаходилися відповідачі по справі, які заявили, що вони мають право на вказану квартиру.

Вважає, що відповідачі незаконно займають АДРЕСА_3, яка належить позивачу на праві приватної власності.

Просив суд виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також неповнолітню ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_4, без надання іншого житла.

21.04.2004 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ВДВС Шевченківського району, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_1, ПТКП «Гольф», третя особа КВКП «Корбі», Служба у справах дітей ЧМР про визнання права власності, про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Посилались на те, що згідно договору № 16 від 11.11.1996р. на участь у частковому будівництві, між ОСОБА_3 та КВКП "Корбі", було взято зобов'язання здійснити фінансування будівництва буд.№ 53 по вул.Авангардній м.Чернівці: 2-х кімнатної кв. № 3, загальною площею 42,99 кв.м.. Відповідно п.4 цього договору, підприємство зобов'язалось передати після закінчення будівництва вищезазначеної квартири у власність ОСОБА_3, вищевказану квартиру.

25.12.1997р. було внесено зміни і доповнення до договору на участь у частковому будівництві № 16 від 11.11.1997р., про що було укладено угоду і внесено зміни до п.п. 2, 3 - було змінено термін планового закінчення будівництва та здачі вищезазначеного будинку в експлуатацію. У зв'язку із проведенням з боку ОСОБА_3 повного розрахункуАДРЕСА_5 передалась їм у власність по акту прийняття-передачі у незавершеному стані. Як додаток до договору, було підписано між ОСОБА_3 та КВКП "Корбі" у той же день акт прийняття-передачі кв. № 3.

28.12.1997р. згідно договору № 15 купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва, укладеного між КВКП "Корбі" та ПТКП "Гольф" було продано 28-квартирний цегляний, 5-ти поверховий житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований у м. Чернівці по вул. Авангардній загальною площею квартир 932,4 кв.м., житловою площею 455,7 кв.м..

15.03.1998р. директор КВКП "Корбі" ОСОБА_7 направила лист ПТКП "Гольф" про те, що при підписанні договору № 15 від 28.12.1997р. була допущена описка загальної площі 28 квартир 1-го під'їзду буд.№ 53 по вул.Авангардній, а саме: 932,4кв.м. замість 659,51 кв.м., оскільки решта за рішенням засновника, направлена для забезпечення житлом працівників підприємства шляхом дольової участі у будівництві.

13.05.1998р. згідно договору № 25 купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва між тими ж фірмами було укладено новий договір про продаж 17-ти квартирного, цегляного, 5-ти поверхового житлового будинку незавершеного будівництва по вул. Авангардній, 53. Загальна площа будинку 659.51 кв.м., житлова площа 355.05 кв.м. Згідно додатку № 1 до цього договору у перелік та характеристик квартир кв.№ 3 не ввійшла, згідно акту прийому-передачі приміщень і приналежності (додаток № 2 до договору) передано 17 квартир у будинку. Згідно п.7 договору як договору № 15 так і № 25 сторонами вказано, що право власності у покупця на незавершене будівництво виникає після підписання акту прийняття-передачі.

24.12.2002р. відбувся аукціон з продажу майна - АДРЕСА_6, аукціон проводився на підставі наказу господарського суду Чернівецької області. Відповідно до умов аукціону, переможцем було визнано, ОСОБА_1, який запропонував за вказану квартиру найбільшу ціну - 67500 грн. 21.01.2003р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 видала йому свідоцтво про право власності на майно, яке складається з кв.№3, буд. № 53 по вул.Авангардній, м.Чернівці, загальною площею 61,8 кв.м.

Проведення торгів, видача свідоцтва про право власності на АДРЕСА_7 на ім'я ОСОБА_1 та акту про державну реєстрацію квартири вважають неправомірними у зв'язку із тим, що спірна квартира не передавалась ПТКП "Гольф" у власність, що вбачається із договору купівлі-продажу квартир будинку № 53 від 13.05.1998р., а також, додатка № 1 до цього договору про перелік та характеристику квартир, які передані у власність ПТКП "Гольф" згідно договору купівлі-продажу. При проведенні прилюдних торгів було порушено ст.66 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.3.2. "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Для проведення прилюдних торгів не було подано копію правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або користування нерухомим майном, документи, що характеризують об'єкт нерухомості, а у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво.

Позовні вимоги родина ОСОБА_3 неодноразово змінювала, в останній редакції, на підставі вищевикладеного позивачі за зустрічним позовом просили суд, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_8. Визнати недійсними прилюдні торги на АДРЕСА_9 від 24.12.2002р., свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21.01.2003р., акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна від 27.03.2003р., по відношенню до ОСОБА_1 та витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме кв.№3, буд. №53 по вул.Авангардній м. Чернівці.

11.07.2012 року до суду від представника ПАТ «Промінвестбанку» надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву родини ОСОБА_2, в яких банк вважає, що у задоволенні позову родини ОСОБА_2 необхідно відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та повністю підтвердив обставини викладені в його позовній заяві. Позовні вимоги родини ОСОБА_2 не визнав та пояснив суду, що він є добросовісним набувачем і у нього є всі правовстановлюючі документи на квартиру і він є повноправним власником квартири АДРЕСА_10, оскільки сплатив за неї кошти.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, та представник прокуратури вимоги позовної заяви родини ОСОБА_4 підтримали. Позовні вимоги ОСОБА_8 не визнали з причин безпідставності та необгрунтованості.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Чернівці, ПТКПФ «Гольф», треті особи КВКП «Корбі», служба у справах дітей Чернівецької міської в судові засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ст.. 153 ЦК УРСР ( чинному на час укладення договору) Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст.. 154 ЦК УРСР( чинному на час укладення договору) коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Судом встановлено, що згідно договору №16 від 11.11.1996р. на участь у частковому будівництві, між ОСОБА_3 та КВКП "Корбі", було взято зобов'язання здійснити фінансування будівництва буд. №53 по вул. Авангардній в м. Чернівці: 2-х кімнатної кв. №3, загальною площею 42,99 кв.м.. Відповідно п.4 цього договору, підприємство зобов'язалось передати після закінчення будівництва вищезазначеної квартири у власність ОСОБА_3, вищевказану квартиру (т.1 а.с.16).

25.12.1997р. було внесено зміни і доповнення до договору на участь у частковому будівництві № 16 від. 11.11.1997р., про що було укладено угоду і внесено зміни до п.п. 2, 3 - було змінено термін планового закінчення будівництва та здачі вищезазначеного будинку в експлуатацію (т.1 а.с.21)

Відповідно до довідки від 25 грудня 1997 року ОСОБА_3 провів повний розрахунок, за АДРЕСА_11, внаслідок чого квартира передається йому у власність (т.1 а.с.98).

Відповідно до накладних ОСОБА_3 продовжували будівництво та ремонт спірної квартири про що свідчать наявні у матеріалах справи документи (т.1 а.с. 290, т.2 а.с.163,165)

Згідно акту прийняття -передачі квартири від 25.12.2012 року відповідно до договору на участь у дольовому будівництві КВКП "Корбі" передало, а ОСОБА_3 прийняв у власність квартиру незавершену будівництвом в будинку №3 загальною площею 42, 99 кв.м., житловою площею 24, 59 кв.м., крім того, підприємство також передало замовнику ключі. (т.1 а.с.157)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від. 06.07.1999 року № 480/14 ОСОБА_3 включений до складу забудовників АДРЕСА_11 (т.1 а.с.164).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» (чинному на час виникнення правовідносин) громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

28.12.1997р. згідно договору №15 купівлі -продажу житлового будинку незавершеного будівництва, укладеного між КВКП "Корбі" та ПТКП "Гольф" було продано 28-квартирний, цегляний, 5-ти поверховий житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований у м.Чернівці по вул.Авангардній загальною площею квартир 932,4 кв.м., житловою площею 455,7 кв.м. (т.1.а.с.159)

15.03.1998р. директор КВКП "Корбі" ОСОБА_7 направила лист ПТКП "Гольф" про те, що при підписанні договору № 15 від 28.12.1997р. була допущена описка загальної площі 28 квартир 1-го під'їзду буд.№ 53 по вул.Авангардній, а саме: 932,4кв.м. замість 659,51 кв.м., оскільки решта за рішенням засновника, направлена для забезпечення житлом працівників підприємства шляхом дольової участі у будівництві. (т.1а.с.158).

13.05.1998р. згідно договору № 25 купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва між тими ж фірмами було укладено новий договір про продаж 17-ти квартирного, цегляного, 5-ти поверхового житлового будинку незавершеного будівництва по вул.Авангардній, 53. Загальна площа будинку 659.51 кв.м., житлова площа 355.05 кв.м. Згідно додатку № 1 до цього договору у перелік та характеристику квартир кв.№ 3 не ввійшла, згідно акту прийому-передачі приміщень і приналежності (додаток № 2 до договору) передано 17 квартир у будинку. Згідно п.7 як договору № 15 так і № 25 сторонами вказано, що право власності у покупця на незавершене будівництво виникає після підписання акту прийняття-передачі. (т.1а.с.160-163).

В подальшому при підготовці прилюдних торгів, які оспорюють позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, суб'єктами при підготовці прилюдних торгів було порушено вимоги ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та наказу N 68/5 від 27.10.99 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Оскільки до заявки державного виконавця на проведення торгів не було додано копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; та точні документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Відповідно до ст.. 6 ЦК УРСР ( чинному на час укладення договору) Захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позов родини ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно визнати недійсними прилюдні торги від 24 грудня 2002 року на квартиру АДРЕСА_12. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_12, видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21 січня 2003 року. Визнати недійсним акт про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_12 від 27 березня 2003 року. Разом з тим, суд вважає, що право власності на квартиру АДРЕСА_12 слід визнати саме за ОСОБА_3 оскільки договір №16 від 11.11.1996р. на участь у частковому будівництві, було укладено саме між ОСОБА_3 та КВКП "Корбі".

В зв'язку з вищевикладеним та задоволенням зустрічного позову суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ЗАТ комерційний банк «Промінвестбанк» про виселення слід відмовити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3-5,8,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Промінвестбанк» про виселення - відмовити.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Чернівці, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ПТКПФ «Гольф», треті особи КВКП "Корбі», служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсних прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги від 24 грудня 2002 року на квартиру АДРЕСА_12.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_13, видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 21 січня 2003 року.

Визнати недійсним акт про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_14 від 27 березня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі збір 337 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А. Скуляк