Справа № 2-331/12
УХВАЛА

20.12.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асканія Нова селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди з Асканія Нова селищної ради, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2009 року позивача ОСОБА_1, який працював за контрактом з Асканія Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області на посаді начальника Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств в смт. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області звільнено з займаної посади.

Рахуючи, що звільнення проведено незаконно, позивач ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення розрахункових при звільнені, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахункових при звільнені, моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

03 липня 2009 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області позов задоволено частково з поновленням його на роботі з 03.03.2009 року.

Після постановлення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області позивач ОСОБА_1 знову звернувся до Чаплинського районного суду з позовною заявою, посилаючись на те, що будучи поновленим на роботі з 03.03.2009 року на підставі рішення Чаплинського районного суду від 03.07.2009 року, яке в цій частині залишилось без змін, відповідач затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі та поновив його на роботі лише 28 березня 2011 року на підставі розпорядження селищного голови № 29. У звязку з зазначеним, він просить за період з 03 липня 2009 року по 28 березня 2011 року стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 63 тис. 630 гривень із розрахунку 3 тис. 30 гривень середньо - місячної заробітної плати за 21 місяць затримки виконання рішення суду.

Крім того, він просить зобовязати відповідача видати йому трудову книжку, а також витребувати довідку про стан виконання рішення суду про стягнення на його користь грошових коштів за рішенням колегії суддів від апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2009 року та про перерахування на рахунок пенсійного фонду відрахування із виплаченої йому суми за рішенням суду (33,2 %). В доповненні до позовної заяви від 28.05.2012 року позивач просив стягнути грошові кошти за затримку видачі трудової книжки у сумі 39 тис. 390 гривень, а також стягнути моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради 30 тис. гривень та 50 тис. гривень особисто з селищного голови Асканія Нова селищної ради ОСОБА_4, якого він просив притягнути у якості співвідповідача по справі відповідно до його заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2012 року.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради 75 гривень понесених витрат на оголошення у газеті Наддніпрянська правда за 30.05.2012 року про час і місце розгляду справи у Чаплинському районному суді Херсонської області.

Заслухавши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4, враховуючи вимоги позивача про стягнення з Асканія Нова селищної ради грошових коштів за невиконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 та можливість задоволення його позовних вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.237 КЗпПУ суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільнені обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, організації, установі у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Такий обовязок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, ст.237 КЗпПУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Асканія Нова селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди з Асканія Нова селищної ради, судових витрат, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Вважати цивільну справу № 2- 331/12 такою, що розглядається за позовом ОСОБА_1 до Асканія Нова селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди з Асканія Нова селищної ради, судових витрат та до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: