Справа № 2404/521/2012
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2012 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Яновського М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Заставнівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області кошти за шкоду, заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки в сумі 810,99 грн..

Посилається на те, що відповідачу 16.02.1996 року по вул. Луговій в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області була виділена земельна ділянка розміром 0,25 га для будівництва житлового будинку. Однак, відповідач, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2012р. №00334 використовував вказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, шкода, заподіяна відповідачем ОСОБА_1 становить 810 грн. 99 коп., яку він просить стягнути з нього на користь Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову в звязку із повною сплатою відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки прокурор не обмежений у повноваженнях на вчинення таких дій і його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України прокурору та позивачу розяснено про наслідки відмови від позову, оскільки у звязку із закриттям провадження у справі унеможливлюється повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім того, прокурор заявив клопотання про стягнення з відповідача судового збору.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених витрат з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, 208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 214, 60 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.