__________________________________________________________________
Справа № 2-4878/11
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"30" серпня 2012 р. року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», про визначення особистої приватної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ УкрСиббанк», про визнання спільної сумісної власності, поділ спільної сумісної власності в зв*язку з розірванням шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить про визначення особистої приватної власності.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ УкрСиббанк», в якому просить про визнання спільної сумісної власності, поділ спільної сумісної власності в зв*язку з розірванням шлюбу.

До судового засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 неодноразово не з*являються, при цьому повідомляються судом належним чином, причини неявки суду не повідомляють. Однак, 30.08.2012 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить відкласти розгляд справи, призначений на 30.08.2012 року, в зв*язку з його щорічною відпусткою, при цьому в заяві ним невірно викладені обставини стосовно минулих судових засідань, з метою надати своїм неявкам поважність. Так, він посилається на те, що 08.08.2012 року судове засідання не відбулося через відпустку судді, з цієї ж причини він не зміг ознайомитися з матеріалами справи. Однак, зазначене не відповідає дійсності та повністю спростовується матеріалами справи, оскільки суддя перебувала у відпустці до 30 липня 2012 року, та 08.08.2012 року проводилось судове засідання за участю ОСОБА_1 та його представника. Про судове засідання, яке відбувалося 08.08.2012 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи містяться розписки. Причину неявки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до судового засідання 30.08.2012 року суд також вважає неповажною.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ УкрСиббанк», про визнання спільної сумісної власності, поділ спільної сумісної власності в зв*язку з розірванням шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя : Васильків О. В.