Справа № 2-1255/11
У Х В А Л А

23 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання укладеними договорів купівлі-продажу автомобілів та визнання права власності на автомобіль та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку набуту у спільному майні подружжя,-.

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2003 року відділом РАГС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис 397. Під час шлюбу позивачка та відповідач придбали автомобіль ВАЗ 2109, колір червоний, 1996 року випуску, кузов ХТА 210980Т1949219, номер двигуна НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2. Зазначений автомобіль вони купили на автомобільному базарі в м. Рівне в кінці липня 2005 року. Крім того, у січні 2008 року позивачка та відповідач купили ще один автомобіль AUDI 80, 1989 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5. Сімейне життя з відповідачем не склалося. На даний час між ними виник спір щодо поділу майна, що є обєктом їхнього права спільної сумісної власності. Відповідач заперечує укладення договору купівлі-продажу і той факт, що спірні автомобілі належать їм на праві спільної сумісної власності. Крім того, на праві спільної сумісної власності подружжя, крім двох автомобілів, є половина житлового будинку та грошові кошти, які відповідно до довідки № 119000 від 22 листопада 2011 року ОСОБА_4 має у ПАТ КБ Приватбанк(рахунки №239781, №862455, №9723, № 5742). Відповідач по справі заперечує право позивачки на грошові кошти, які знаходяться на цих рахунках. В звязку із цим просить витребувати у ПАТ КБ Приватбанкрух коштів по вищезазначених рахунках за період з грудня 2003 року по листопад 2011 рік.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

ОСОБА_4 та його представник не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 1076 Цивільного Кодексу України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Статтею 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб розкривається банками, зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.. 1076 ЦК України, ст.. 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задоволити.

Зобовязати ПАТ КБ Приватбанкнадати суду інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6, НОМЕР_7, виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 12.04.2001 року - рахунки № 239781, № 862455, № 9723, № 5742 за період з грудня 2003 року по листопад 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи.

Суддя: