Номер провадження: 22-ц/1590/1459/2012
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 з 23 червня 2008 року діє кредитний договір № ML-501/157/2008 відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 45435,40 доларів США з строком погашення до 23 червня 2023 року з плаваючою процентною ставкою фіксованим відсотком 4,49% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачкою, між позивачем та ОСОБА_3 з 23 червня 2008 року діє договір поруки № SR-501/157/2008 згідно якого поручитель добровільно взяв на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та відсотків по кредиту. Позивачем умови договору виконано, відповідачами не виконано, що стало підставою для зазначеного позову.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 401376,04 грн. борг за кредитом, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішенням суду від 08 листопада 2011 року позов задоволено частково, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 394202,86 грн. та з відповідачки ОСОБА_1 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на ІТЗ. В решті позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року та постановити нове рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ПАТ «ОТП Банк» частково суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 з 23 червня 2008 року діє кредитний договір № LM-501/157 відповідно до якого позивачем надано відповідачці кредит в розмірі 45435,40 доларів США зі строком погашення до 23 червня 2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 з 23 червня 2008 року діє договір поруки № SR-501/157 згідно якого поручитель добровільно взяв на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів по кредиту.

Відповідачкою, внаслідок невиконання зобовязання за кредитом, станом на 04 травня 2011 року допущено заборгованість у розмірі 356439,53 грн. боргу за кредитом, 22379,55 грн. боргу за процентами, 22081,96 грн. пені, 475,00 грн. штрафу, а всього 401376,04 грн.

10 травня 2011 року та 25 липня 2011 року відповідачкою частково погашено суму боргу, відповідно 2390,52 грн. та 4782,66 грн., яку судом обґрунтовано відраховано з загальної суми боргу.

За викладених обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність достатніх доказів для часткового задоволення позову та стягнення з відповідачів суми заборгованості, яка визначена судом відповідно до умов договору та встановлених обставин.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4