справа № 6-258/11
УХВАЛА

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № провадження 6/1007/ 4/ 2012

У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Зазимська сільська рада, Міжміське бюро технічної інвентаризації, Відкрите акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк», ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на садовий будинок недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати застосовані по справі заходи забезпечення позову, відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2008 року. Заяву обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 вже не є власником садового будинку, на який накладено арешт, так як згідно договору купівлі- продажу від 22 листопада 2007 року між ВАТ «Аграрний комерційний банк» та ОСОБА_2, право власності на вказаний будинок перейшло до останнього, тому не скасування арешту на зазначене нерухоме майно, на думку заявників, є таким, що порушує права ОСОБА_2 на володіння та розпорядження своєю власністю.

Заявники в судове засідання не з?явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Представник ВАТ «Аграрний комерційний банк» не заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявників, представника позивача, представника ВАТ «Аграрний комерційний банк», суд прийшов до наступних висновків.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2008 року накладено арешт на будинок № 1-а по вул.Садовій, 15 в СТ «Зазим?є», що знаходиться на території Зазимської сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, міжміське бюро технічної інвентаризації, ВАТ Аграрний комерційний банк, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на садовий будинок недійсним задоволено повністю, визнано недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 923818 про право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, садове товариство Зазимє 8, по вул. Садовій, 15 будинок № 1-а на імя ОСОБА_1 видане 2 серпня 2006 року Броварським бюро технічної інвентаризації Київської області і свідоцтво про реєстрацію від 02 серпня 2006 року, реєстраційний № 15597704 серії ССА № 057163.

Вказане рішення залишено без змін відповідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2009 року та ухвали Верховного суду України від 04 серпня 2009 року, та набрало законної сили.

Враховуючи те, що відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Тому, зважаючи на вищевикладене, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення.

Ні при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову, ні в судовому засіданні заявниками чи їх представником не було надано доказів суду в частині того, що вищевказане рішення виконано

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В даному випадку при розгляді вищевказаної справи, яка перебувала в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, Апеляційного суду Київської області, заявниками не було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2008 року по справі за вищевказаним позовом належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року, ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Зазимська сільська рада, Міжміське бюро технічної інвентаризації, Відкрите акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк», ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на садовий будинок недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайониий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик