АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3169/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

при секретарі Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк»в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк»на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк»в особі Дніпропетровської філії АКБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання правочинів недійсними та витребування майна, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в частині позовних вимог про визнання недійсним правочину відчуження автомобіля марки Міцсубісі Паджеро, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J0853, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, оформленого довідкою-рахунком ЄГП №291663 від 16.02.2007 року; про визнання недійсним правочину відчуження автомобіля марки Міцсубісі Паджеро, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) JMBLYV75W1J0853, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оформленого довідкою-рахунком КІМ №015174 від 18.08.2008 року; визнання недійсним Договору №DNF0AD40302118 від 25 серпня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; витребування автомобіля марки Міцсубісі Паджеро, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J0853 у ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); визнання права власності на автомобіль марки Міцсубісі Паджеро, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J0853 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). В іншій частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження (а.с.1-2).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на необґрунтованість ухвали, порушення суддею норм матеріального права, ставить питання про скасування ухвали суду в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог № 2,4,6,9 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.36-38).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

За таких обставин заява заяву про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2012 року, апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: