2/1326/1173/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, СП Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел Сат»про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування. В подальшому уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів 2904,95грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26 липня 2010 року о 17 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Здоров'я сталася дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Позивачку було визнано потерпілою у даній пригоді, і відшкодовано 11 174, 42 грн. АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», та 510,00 грн. - ОСОБА_2. Згідно з висновками автотоварознавця № 271/10 від 02.11.10. та 271/10 від 12.11.10. розмір збитків складає 14 589, 37 грн. Таким чином, їй не відшкодовано: 14 589, 37 грн. - 11 684, 42 грн. = 2 904, 95 грн. (дві тисячі дев'ятсот чотири гривні 95 коп.). Оскільки їй було відмовлено в виплаті 2904,95грн. вона вимушена звернутись до суду. Просить позов задоволити.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, однак від позивачки поступило клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивачки та вказав, що страхова компанія виконала свої зобовязання в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях на позов, суть яких зводиться до наступного: 3.11.2010 року в Центр виплат у м. Львові АТ «СК «АХА Страхування»звернулась позивачка із заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 26 липня 2010 р. у місті Львові на вулиці Здоров'я в м.Львові та внаслідок якого був пошкоджений автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1. Як вбачається з матеріалів страхової справи 26 липня 2010 року о 17 годині 30 хвилин, водій СП ТзОВ « Тел Сат»- ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом на вулиці Здоровя в м.Львові здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Subaru Forester », реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджений автомобіль позивача, підтверджується постановою Франківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2010 АТ «Страхова компанія «АХА Страхування »9.11.2010р. та 24.12.2010 року виплатила позивачу страхове відшкодування на загальну суму 11174,42 грн. Матеріальна шкода в цьому випадку була встановлена шляхом проведення оцінки фахівцем ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»ОСОБА_4 (звіти № 271/10 від 2.11.2010 року та додаткове дослідження №290/10 до звіту № 271/10 від 12.11.2010 р.)

Представник відповідача СП ТзОВ «Тел-Сат»та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, а тому суд вважає, що справу можна розглядади у їх відсутність на підставі наявних в справі доказах.

Заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров'ю,майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2010 року о 17 годині 30 хвилин, водій СП ТзОВ « Тел Сат» - ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом на вулиці Здоровя в м.Львові здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Subaru Forester », реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно постанови Франківського районного суду м.Львова від 13.08.2010р., ОСОБА_2 визнано винним у даному ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Ці обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме:

- полісом №ВЕ №0999395 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СП ТзОВ «Тел Сат»застрахувало автомобіль НОМЕР_2;

-постановою Франківського районного суду м.Львова від 13.08.2010 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн;

- згідно додаткового дослідження №290/10 до звіту №271/10 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки«Subaru Forester », реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 12108,37грн., вартість матеріального збитку становить 9353,42грн.;

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачем оплачено суму страхового відшкодування, суд вважає, що в позовних вимогах позивачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.988 ЦК України, ст.ст. 22,29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, СП Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел Сат»про стягнення суми відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.М.Ванівський