overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/1805/12 провадження № 2/2030/602/12
О НАПРАВЛЕНИИ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ
Первомайський горрайонный суд
Харьковской области в составе: судьи
Быблив С.В., при секретаре Кузьменко
М.В., расссмотрев исковое заявление
ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика –ОСОБА_5, о выселении из частного жилого дома,
ОСОБА_6 обратилась в суд с исковым заявленим к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, трете лицо, которое не заявляет самостоятельных тренований на предмет спора на стороне ответчика- Кутепова
ОСОБА_7, о выселении из частного жилого дома, ссылаясь на следующее: ей принадлежит большая часть жилого дома и приусадебный участок по адресу г.Первомайский Харьковская область , ул.Физкультурная, дом № 9. В указанном доме без каких-либо оснований проживают ОСОБА_2 и члены ее семьи, которые препятствуют ей проживать в доме пользоваться земельным участком,не пускают ее на територию усадьбы. Неоднократные требования к ответчице освободить принадлежащую часть дома и земли остались без ответа, из-за чего она вынуждена проживать по другому адресу. Из-за противоправних действий ответчицы она больше 10-ти лет не может пользоваться принадлежащей ей частью дома и земельным участком.
Считает, что на основании статьи 116 ЖК
Украины лиц, которые самовольно заняли жилое помещение, выселяют без предоставления им другого жилого
Учитывая, что факты, которые могут бать сообщены ОСОБА_5, имеют важное значение для дела, а непосредственный ее опрос судом, который рассматривает дело по существу, из-за особой отдаленности ее места проживання услажняется и находится за пределами его териториальной подсудности, руководствуясь ст.132 ГПК Украины,-
Поручить Губкинскому городскому суду
Белгородской области провести процессуальные действия: допросить третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по делу – ОСОБА_5, которая проживает в
Поставить на рассмотрение такие 1.          Согласна ли она с исковыми требованиями истицы? Если нет, то 2.          Не возражает ли она, что бы дело рассматривали в ее отсутствие?Если возражает,то просим изложить свои возражения в письменном
Протоколы и все собранные при исполнении поручения материалы просим направить на адрес нашого суда:
Первомайский, улица Ленина,18.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 16 квітня 2014 року, 02 липня 2014 року, 04 вересня 2014 року, 16.09.2014 року та 22 вересня 2014 року представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 2-3749/11
Провадження № 2/419/857/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

за участю: позивача голови правління
ОСББ «Суворова» - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова», голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з урахуванням трьох річних відсотків та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року ОСББ «СУВОРОВА», голова правління ОСОБА_1 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

11 червня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» про визнання угоди недійсною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 та об’єднанні його з первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова» про визнання угоди недійсною об’єднати в одне провадження з первісним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова», голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги з урахуванням трьох річних відсотків та інфляційних витрат.

Суддя

О.В. Нізік
Справа № 1013/4525/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в 1 601, 16 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства", яке знаходиться за філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1 601, 16 грн.(одна тисяча шістсот одна грн., 16 коп.). 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства", яке знаходиться за філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
УХВАЛА

Справа № 1715/18535/12

17 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
ОСОБА_11, ОСОБА_12, Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акта,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акта.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору –квитанції про сплату судового збору, також в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акта, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/2613/12

15 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит"
Філія "Північно-Західне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/2613/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" Філія "Північно-Західне регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 11.04.2012 року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Провадження № 2/2020/1150/12
Справа № 2020/2359/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
КП «Харківські теплові мережі», третя особа КП «Жилкомсервіс»про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, КП «Харківські теплові мережі», третя особа КП
«Жилкомсервіс»про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з залиттям квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП
«Харківські теплові мережі», третя особа КП «Жилкомсервіс»про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з залиттям квартири. Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2012 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 1515/3008/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

16 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/75539 від 29 травня 2007 року, яка станом на 08 червня 2012 року складає 801 670,76(вісімсот одна тисяча шістсот сімдесят тисяч) доларів США 76 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (на 08 червня 2012 року 1 дол. США дорівнює 7,9925 грн.) складає 6 407 353 (шість мільйонів чотириста сім тисяч триста п’ятдесят три) гривні 54 копійки.

18 липня 2012 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.121 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 114, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2012 року на______год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію ухвали про відкриття провадження, та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1323/3521/2012
Провадження № 2/1323/1301/2012
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"17" серпня 2012 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючої-судді
Гули Л.В.

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить провести розподіл приміщення стоматологічного кабінету по АДРЕСА_1, виділивши йому приміщення під літ.
''2''площею 21,2 кв.м, а інші приміщення площею 16,9 кв.м залишити відповідачці.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет можливих варіантів розподілу спірного приміщення стоматологічного кабінету.

Представник відповідачки ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечив, пояснив, що спірне приміщення стоматологічного кабінету, враховуючи, що сторонам належить по 1/2 його частині, реальному розподілу не підлягає, так як при цьому втрачається його цільове призначення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що зазначені в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд порядком забезпечення доказів вважає за необхідне призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу.

Керуючись ст., ст. 143, 202, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського НДІ судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Яка ринкова вартість приміщення стоматологічного кабінету по АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти розподілу приміщення стоматологічного кабінету по АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожній із сторін ?

3. Чи можливо провести реальний розподіл приміщення стоматологічного кабінету по АДРЕСА_1 без втрати його цільового призначення ?

У розпорядження експертизи представити матеріали цивільної справи № 1323/3521/2012 провадження № 2/1323/1301/2012.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: Л. В. Гула
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5925/12
У Х В А Л А

10.07.2012

року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Турченко Т.В.., розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО №2»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в
Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «ЖЕО №2»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку..

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2012 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Турченко Т.В.
Справа № 1313/3700/2012
У Х В А Л А

06.12.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, знятого з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк
України" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, знятого з реєстраційного обліку.

В судове засідання 06.12.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.
Справа № 2032/743/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АД ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «АД ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земльної ділянки.

В судове засідання позивачка не з»явилася, хоча неодноразово була повідомлена про день та час слухання справи.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АД ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Копія вірна. Суддя
Провадження № 2/2020/850/2012
Справа № 2020/1107/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова, ОСОБА_1. П., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - СГІРФО
Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області про визнання права власності на предмет іпотеки

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- СГІРФО Комінтернівського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про визнання права власності на предмет іпотеки

Судове засідання призначити на 24.02.2012 року на 11-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1