Справа № 0603/7133/12 Провадження № 2/0603/2481/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доне зазначено
провизнання права власності на незавершений будівництвом будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати її власником спадкового майна, зокрема незавершеного будівництвом будинку № 1, розташованого у м. Бердичеві Житомирської області.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ім'я (найменування) відповідача, проте зазначено (передчасно, оскільки суд цієї особи до участі у справі не залучав) найменування третьої особи Бердичівська державна нотаріальна контора.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Між тим у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що просить суд визнати її власником спадкового майна, зокрема незавершеного будівництвом будинку № 1, розташованого у м. Бердичеві Житомирської області, без зазначення вулиці, на якій розташований вказаний будинок № 1, та без зазначення переліку іншого спадкового майна.

За таких обставин суд позбавлений встановити дійсний зміст позовних вимог, а відтак вважає, що позовна заява не відповідає пункту 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Також ОСОБА_2, в порушення вимог частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб), до позовної заяви взагалі не додала її копій.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 119 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут