Справа № 2-1399/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними довіреність від 28.10.2006 року та як наслідок - договір купівлі-продажу від 17.11.2006 року квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником цієї квартири на підставі договору міни від 07.03.1996 року, проте довіреності, якою від його імені було уповноважено відповідача ОСОБА_2 продати належну йому квартиру, не підписував, а тому і продаж квартири на підставі спірної довіреності відповідачці ОСОБА_3 за спірним договором купівлі-продажу не відповідає його волевиявленню.

23.06.2011 року представник позивача в судовому засіданні, заперечуючи факт підписання позивачем довіреності від 28.10.2006 року, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 23.06.2011 року судом була призначена судова почеркознавчу експертиза, проведення було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Разом з тим, матеріали справи 15.12.2011 року були повернуті до суду без виконання з повідомленням про неможливість надання висновку за наявними матеріалами за недостатністю порівняльного матеріалу для проведення дослідження.

Судом за клопотанням представника позивача були витребувані додаткові зразки почерку та підпису позивача.

За вказаних обставин представник позивача просив повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її виконання Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису та встановлення психологічного стану позивача в разі вчинення ним даного правочину, які мають істотне значення для вирішення даної справі, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконані рукописний напис та підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.10.2006 року за реєстровим №1948, самим ОСОБА_1 або іншою особою?

- якщо рукописний напис та підпис виконані самим ОСОБА_1, то визначити в якому саме стані (звичайному чи незвичайному) він перебував в момент їх виконання.

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи зі зразками почерку та підпису ОСОБА_1, в тому числі оригінал його паспорту від 16.02.2007 року, оригінал довідки ф.№1 від 16.01.2007 року та оригінал квитанції від 19.01.2007 року про сплату держмита за отримання паспорту.

Поставити до відома експертів про те, що медичних даних про стан здоровя ОСОБА_1 на період, яким датована досліджувана довіреність, немає.

Для проведення експертизи зобовязати Державний нотаріальний архів в м. Києві надати з нотаріальної справи оригінал довіреності від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, посвідченої 28.10.2006 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1948, та реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2006 рік.

Строк виконання судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Суддя: