overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2012 року cуддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

При подачі даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до 100 відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька

О.С.Алтухова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2012 року cуддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

При подачі даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до 100 відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості
–повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 508/3017/12
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши
Публічного акціонерного товариства м. Київ, б. ОСОБА_1, 18 вул.Р.Люксембург, 8 (гурт.)
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, мiсце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” місце суму боргу за послуги 382,19 грн., 3 % річних 1,26 грн., інфляційні збитки 0,26 грн., суму судового збору 107,30 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності ______________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________
Судовий наказ виданий_________________
Суддя
Справа № 508/3120/12
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши
Публічного акціонерного товариства м. Київ, б. ОСОБА_1, 18 пр.Дзержинського, 47а/5
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, мiсце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” місце суму боргу за послуги 476,65 грн., 3 % річних 1,31 грн., інфляційні збитки 0,12 грн., суму судового збору 107,30 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності ______________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________
Судовий наказ виданий_________________
Суддя
Справа № 508/2943/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 121,26 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
УХВАЛА

2 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк»знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у Київському районі.

Отже, позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв’язку з викладеним, дану позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві для звернення за підсудністю до Київського районного суду м. Донецька.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.8 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –повернути позивачеві для звернення за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Г. Крупко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління служби безпеки
України в Донецькій області про усунення причин недоотримання заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в
Донецькій області про усунення причин недоотримання заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем не надано доказів перебування у трудових відносинах безпосередньо з відповідачем, яким чином відповідач порушив її право на отримання зарплати.

У зв’язку з цим, ухвалою від 02.02.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків: надання доказів перебування у трудових відносинах з відповідачем.

У встановлений судом строк недоліки позивачкою усунені не були, з наданих позивачкою заяв та документів не вбачається належне усунення недоліків.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв’язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління служби безпеки
України в Донецькій області про усунення причин недоотримання заробітної плати слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Донецькій області про усунення причин недоотримання заробітної плати
–вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя           Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.Г. Крупко
Справа № 508/2735/12
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Донецької філії,
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, розрахунковий рахунок № 260051326, МФО 335076 в ДОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОКПО 01183764 суму боргу за послуги зв’язку 125,42 грн., індекс інфляції 10,46 грн., 3 % річних 2,18 грн., суму судового збору 107,30 грн., а всього 245,36 грн. (двісті сорок п’ять
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/2940/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/3015/12
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши
Публічного акціонерного товариства м. Київ, б. ОСОБА_1, 18 вул.Р.Люксембург, 12 (гурт.)
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, мiсце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” місце суму боргу за послуги 350,37 грн., 3 % річних 1,06 грн., інфляційні збитки 0,10 грн., суму судового збору 107,30 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності ______________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________
Судовий наказ виданий_________________
Суддя
Справа № 508/2312/12
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Прокурора Ворошиловського району в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб»,
Університетська, 36 А
«Південкомбанк», МФО 335946.
На підставі ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону
України “Про оплату праці” та керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по заробітній платі в розмірі 2298,42 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто вісім гривень 42 коп.).
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь держави суму судового збору в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/2952/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 8941,4 гривень.
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2949/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 5480,26
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2927/12
С У Д О В И Й Н А К А З 29 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних – 5,56 гривень, індекс інфляції –0,14 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 881,12
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.

при секретарі –Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/508/30/12 від 10.01.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернувся ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

10.01.2012 р. судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі суми заборгованості 2221,09 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 94,10 грн., а всього 2315,19 грн.

02.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що він не згоден з наявністю заборгованості.
Тому просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 106 ЦПК України за заявою боржника судовий наказ скасовується.
Заявнику слід роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ч.6, 7, 8 ст. 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/508/30/12 від 10.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі суми заборгованості 2221,09 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 94,10 грн., а всього 2315,19 грн. –с к а с у в а т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.Г. Крупко
Справа № 508/2956/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 1704,29
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя