Справа № 2516/1556/12 Провадження № 22-ц/2590/3507/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року якою було визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву, ДП „Аграрій оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга має недоліки відповідно до ст. 295 ЦПК України, а також апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була фактично постановлена суддею Носівського районного суду Чернігівської області 18 липня 2012 року (а.с.8).

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ДП „Аграрій отримало копію оскаржуваної ухвали судді 26 липня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10). Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 31 липня 2012 року.

З апеляційною скаргою ДП „Аграрій звернулося лише 03 серпня 2012 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, проте не вказує поважних підстав з яких даний строк був пропущений.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. Оскаржувана ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області про повернення зустрічної позовної заяви позивачу, була постановлена 18 липня 2012 року, а не 12 червня 2012 року, як вказує в апеляційній скарзі апелянт.

Тому, апелянту в апеляційній скарзі необхідно зазначити вірну дату ухвали, яка оскаржується та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано доказ сплати судового збору, проте оригінал квитанції про сплату судового збору в справі відсутній, а мається лише її копія (а.с. 15).

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору не може бути достовірним підтвердженням оплати ДП „Аграрій витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та зарахування цих коштів до бюджету.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків в апеляційній скарзі.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012року із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2