Справа № 1109/8514/12
Номер провадження 2/1109/3504/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю позивача - Разаренової ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства « Север-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до приватного підприємства « Север-Сервіс» та магазину « Комфі « про стягнення 2832, 50 грн. - матеріальних збитків, завданих в результаті неналежного ремонту пральної машинки та 2000, 00 грн. - моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2010 року вона в магазині « Комфі «, розташованого по вул. М. Конєва, 2-а, м. Кіровограда за 2832, 50 грн. придбала пральну машинку марки « Індезіт « з сертифікатом розширеного сервісу вартістю 311, 67 грн.

Під час експлуатації, в квітні 2012 року проявився дефект в пральній машинки, а саме сильна вібрацію, у зв`язку з чим вона 13 квітня 2012 року спочатку звернулась до магазину, а потім до сервісного центру з заявою про ремонт.

Зазначає, що не зважаючи на її неодноразові звернення на гарячу лінію сервісного центру « Комфі « та до міського голови ОСОБА_3 , пральну машинку після ремонту їй доставили лише 26 травня 2012 року в забрудненому стані із заміненими деталями.

Таким чином ОСОБА_2 вважає, що торгівельна організація, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 « продав їй пральну машинку з сертифікатом розширеного сервісу підприємства, яке не має права надавати послуги з технічного обслуговування побутової техніки, з інструкцією по експлуатації не на російській або українській мові і

тим самим підприємство не забезпечило її право на належне та якісне обслуговування пральної машинки, на час проведення ремонту, в порушення п. 6 ст. 7 ЗУ « Про захист прав споживачів « не забезпечило її іншою пральною машинкою, що призвело до спричинення їй матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторонам роз`яснено їх процесуальні права, а також про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За клопотанням ОСОБА_2 , ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року відповідача в справі магазин « Комфі « замінено ТОВ « КОМФІ - ТРЕЙД « ( а.с. 52 ).

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилась від позову пред`явленого до ТОВ « КОМФІ - ТРЕЙД «, мотивуючи тим, що в ході судового розгляду з`ясувалось, що пральну машинку вона придбала в ТОВ « Вист Сервіс « в магазині « Комфі «, до даного підприємства вона планує пред`явити претензії пізніше і крім обставин, викладених в позовній заяві пояснила суду, що після рішення суду в даній справі вона готова подарувати пральну машинку приватному підприємцю ОСОБА_4 , який не має право, сертифікату, кваліфікації та технічної можливості ремонтувати та займатись сервісним обслуговуванням побутової техніки, після ремонту пральної машинки відповідач повинен був встановити її на місце, продемонструвати, що вона знаходиться в робочому стані та передати її по акту прийому - передачі, а не залишати її забруднену у дворі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , зваживши її доводи, суд дійшов до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, що не суперечить інтересам сторін та відповідає дійсному волевиявленню ОСОБА_2 .

Наслідки закриття провадження позивачу роз`ясненні.

Керуючись СТ.СТ. 205 ч.І п. З, 208 - 210, 292 - 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ТОВ « КОМФІ - ТРЕЙД « про стягнення моральної шкоди -закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов