Справа № 0418/5119/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача Макарова Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк`до Кучерявого Григорія Івановича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк`звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-2).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 94-056 від 30.11.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 20 000 грн., зі сплатою 24 відсотків та щомісячної комісії в розмірі 100 грн. річних з кінцевим строком повернення 27.11.2009 року. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк», був укладений договір поруки № 94-056/1 від 30.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх боргових зобов`язань перед «Банком`за кредитним договором. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором № 94-056 від 30.11.2007 року 42 482 грн. 86 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 1-2)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 24, 29-30).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 20 000 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 94-056 від 30.11.2007 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 13).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 94-056 від 30.11.2007 року, яка станом на 24.07.2012 рік становить 42 482 грн. 86 коп., ці обставини підтверджуються копією розрахунку заборгованості, наявною в матеріалах справи. (а.с. 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,

якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходив з того, що між сторонами не був укладений кредитний договір № 93-056 від 27.11.2007 року та договір поруки № 93-056/1 від 27.11.2007 року, у зв`язку з чим, були відсутні цивільно-правові відносини, а саме позивачем було не надано кредитного договору № 94-056 від 30.11.2007 року та договору поруки № 94-056/1 від 30.11.2007 року.

Суд не може приймати до уваги, як доказ укладення кредитного договору № 93-056 від 27.11.2007 та договору поруки № 93-056/1 від 27.11.2007 року, розрахунок та копію заяви на видачу готівки у зв`язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому суд вважає на підставі вищевикладеного Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 527, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк`у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур