Справа № 2-100/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 травня 2007 року сторони по справі стали власниками квартири № 133 по провулку Поштовому, що в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Частки кожного в спільній частковій власності на дану квартиру склали: ОСОБА_1 ? частина квартири; ОСОБА_2 ? частина квартири; ОСОБА_3 ? частина квартири.

Спірна квартира знаходиться на 5-му поверсі 9-ти поверхового будинку і згідно технічного паспорту на квартиру складається із двох ізольованих кімнат площами: 12,0 кв.м., 12,4 кв.м., а також коридору 5,8 кв.м., кухні 7,8 кв.м., туалету з ванною кімнатою 3,2 кв.м., лоджії 3,0 кв.м., а всього загальною площею 44,2 кв.м.

На даний час в спірній квартирі ніхто не зареєстрований і не мешкає.

Відповідач має на праві власності квартиру в АДРЕСА_1.

Позивачі зазначають, що Відповідач забезпечений іншим житлом і спірною квартирою не користується, однак весь час чинить їм перешкоди в користуванні квартирою.

На підставі вищезазначених обставин та враховуючи, що між Позивачами та Відповідачем, склалися неприязні відносини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що спільне з Відповідачем володіння і користування спірною квартирою є неможливим.

Спірна квартира не може бути поділена в натурі, крім того, припинення права ОСОБА_3 на його частку у спільній частковій власності на квартиру не завдасть шкоди його інтересам, оскільки він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.12.

Таким чином, як зазначають Позивачі, є підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, для припинення права відповідача на частку у спільній власності на квартиру АДРЕСА_2, що у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Позивачі просили суд припинити право ОСОБА_3 на частку (1/4 частину) у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3, що у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/8 частину квартири АДРЕСА_4, в сумі 1/8 частини вартості даної квартири, яка буде визначена за домовленістю сторін, або за висновком судової експертизи, і яка буде знаходиться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/8 частину квартири АДРЕСА_4, в сумі 1/8 частини вартості даної квартири, яка буде визначена за домовленістю сторін, або за висновком судової експертизи, і яка буде знаходиться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири № 133 в будинку №15 по провулку Поштовому, що у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_5.

В судовому засіданні Позивачі та їх представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 травня 2007 року сторони по справі стали власниками квартири № 133 по провулку Поштовому, що в місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Частки кожного в спільній частковій власності на дану квартиру склали: ОСОБА_1 ? частина квартири; ОСОБА_2 ? частина квартири; ОСОБА_3 ? частина квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спірна квартира знаходиться на 5-му поверсі 9-ти поверхового будинку і згідно технічного паспорту на квартиру складається із двох ізольованих кімнат площами: 12,0 кв.м., 12,4 кв.м., а також коридору 5,8 кв.м., кухні 7,8 кв.м., туалету з ванною кімнатою 3,2 кв.м., лоджії 3,0 кв.м., а всього загальною площею 44,2 кв.м.

На даний час в спірній квартирі ніхто не зареєстрований і не мешкає.

Між Позивачами та Відповідачем склалися неприязні відносини, спільне з Відповідачем володіння і користування спірною квартирою є неможливим.

За правилами ст. 356 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у абзаці третьому пункту 6 постанови "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 року N 7, розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7067/11-42 від 17 листопада 2011 року дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_6 станом і в цінах на момент проведення дослідження становить 390 330 (триста девяносто тисяч триста тридцять) грн. 00 коп., а дійсна (ринкова) вартість ? частини квартири АДРЕСА_6 станом і в цінах на момент проведення дослідження становить 97 583 (девяносто сім тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 00 коп.

Неможливість спільного володіння та користування майном обґрунтовується Позивачами недоброзичливими стосунками між співвласниками, що перешкоджають один одному у повному здійсненні прав володіння та користування.

На підтвердження намірів Позивачів сплатити грошові кошти ОСОБА_4 на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області було внесено 97 583 (девяносто сім тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 18 травня 2012 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються Позивачі як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності підлягає задоволенню.

На підставі ст. 356, 365 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на частку (1/4 частину) у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3, що у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/8 частину квартири АДРЕСА_4, в сумі 48 791 (сорок вісім тисяч сімсот девяносто одна) грн. 50 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/8 частину квартири АДРЕСА_4, в сумі 48 791 (сорок вісім тисяч сімсот девяносто одна) грн. 50 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3, що у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з його проголошення чи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Коцюрба