Справа № 2-138/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

18 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

позивач : не зявилась

відповідач : не зявився

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна подружжя. Підставою своїх вимог вважає те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 17.12.2010 року. Під час спільного проживання, як подружжя, ними було нажито автомобіль марки ВАЗ-210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов V6D6707, свідоцтво про реєстрацію серії РСА № 624909, вартістю 38 950 грн. Дійти згоди по питанню поділу автомобіля сторони не змогли, тому вона змушена звернутися в суд з позовом про поділ майна.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце попереднього розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів доручила ОСОБА_1, підстава угода про надання правової допомоги від 26.03.2012 року, ордер № 29 від 26.03.2012 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, для визначення вартості автомобіля. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення попереднього розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про, що свідчить розписка про вручення повістки від 11.04.2012 року. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи від відповідача не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення повністю оскільки вартість спірного автомобіля на час розгляду справи, з урахуванням його зносу, має суттєве значення, для правильного вирішення справи. Враховуючи те, що для визначення дійсної вартості автомобіля необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на підставі ст. 143 ЦПК України підлягає до задоволення повністю.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України на позивачку ОСОБА_2

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи конкретній експертній установі, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНІСЕ.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 68, 130, 143, 144, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки ВАЗ-210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов V6D6707, свідоцтво про реєстрацію серії РСА № 624909, який знаходиться в ОСОБА_3, по вул. Громова, 17 в с. Нове-Місто Монастирищенського району Черкаської області.

Експертизу провести за місцем знаходження обєкта дослідження, а саме по вул. Громова, 17 в с. Нове-Місто Монастирищенського району Черкаської області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість автомобіля марки ВАЗ-210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов V6D6707, з урахуванням фізичного зношення деталей на момент оцінки?

2. Яка вартість Ѕ частини вказаного автомобіля ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача у справі ОСОБА_3 в розпорядження експерта надати : оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ-210990-20, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов V6D6707.

Копію ухвали суду направити сторонам, для відому, експертній установі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазай