Справа № 2/229/45/12 Провадження № 22-ц/0290/1052/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Зайцев А.Ю. А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Гуцола П.П.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МТС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, її витребування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МТС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, її витребування, позовну заяву залишено без розгляду.

Позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що за станом здоровя та віком не могла зявитись до суду, однак її інтереси представляв адвокат і після визнання її участь обовязковою не зявилась лише один раз 28.02.2012 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, при визнанні її участі у справі обовязковою, тричі в судове засідання не зявилась.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно матеріалів справи перше засідання по справі призначалось на 31.01.2012 року в якому був присутній представник позивача з належними повноваженнями, однак розгляд справи було відкладено з невідомих причин на 14.02.2012 року.

Про засідання 14.02.2012 року у справі відсутні будь-які відомості.

28.02.2012 року в наступному судовому засіданні був присутній представник позивача, а сама позивач неодноразово подавала суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції не врахував, що обовязковою умовою, яка надає право суду залишити позов без розгляду, є ненадходження заяви позивача про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, у справі відсутні відомості про виклик позивача для особистих пояснень, про вручення позивачу такого виклику, а також час з якого на позивача покладено такий обовязок.

Враховуючи наведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, висновки суду викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи, прийнята ухвала про залишення позову без розгляду є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.02.2012 року - задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «МТС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, її витребування скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: