Справа № 2/0519/2941/2012р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа інспекція Держаного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2007 року належить житловий будинок по вул. Чапаєва, б. 45. Нею, у звязку з поліпшенням житлових умов, був знесений житловий будинок та побудований новий будинок літ 3-1, тамбур літ з-1, житловою площею 46, 4 кв. м., загальною площею 111,4 кв. м, гараж літ. - И-1, літню кухню літ. Д1-1, вбиральню літ Г-1, ворота № 1, огорожа № 2. Відповідно до висновку будівельно-технічного експертизи від 09.08.2011 року № 275 зазначені будівлі відповідають будівельно-технічним нормам. Претензій від сусідів або інших осіб не надходило. Вважає, що при будівництві нею не порушені існуючі норми та правила. Земельна ділянка, на якій розташовані вищезазначені прибудови, згідно державного акту належить ОСОБА_2, її батьку, який помер 22.04.2004 року. На даний час їй необхідно упорядкувати правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Вона зверталась до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини за законом, але отримала відмову на підставі того, що не змогла надати документ, якій підтверджував право власності на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на самовільне зведене нерухоме майно та земельну ділянку № 45 по вул. Чапаєва в м. Маріуполі.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2007 року належить житловий будинок по вул. Чапаєва, б. 45 ( а.с -14) . Позивачкою, у звязку з поліпшенням житлових умов, був знесений житловий будинок та побудований новий будинок літ 3-1, тамбур літ з-1, житловою площею 46, 4 кв. м., загальною площею 111,4 кв. м, гараж літ. - И-1, літню кухню літ. Д1-1, вбиральню літ Г-1, ворота № 1, огорожа № 2 ( а. с- 7,8-12). Відповідно до висновку будівельно-технічного експертизи від 09.08.2011 року № 275 зазначені будівлі забезпечують безпечну та надійну експлуатацію та знаходяться у задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися у подальшому. ( а.с 18). Земельна ділянка, на якій розташовані вищезазначені прибудови, згідно державного акту належить ОСОБА_2, її батьку, який помер 22.04.2004 року ( а.с 15, 16). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру спадкових справ та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відсутня ( а. с.- 35). Самочинно побудовані споруди не виходить за межі земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 ( а.с 16). На час розгляду справи інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не надано документу, якій би підтверджував право власності на спадкове майно.

Згідно ст. 383 ЦК України, 1. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 2. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 1261 Цивільного Кодексу України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачка після смерті її батька зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з чим позбавлена можливості іншим способом захистити свої права, то суд вважає можливим визнати за нею право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. 3-1, тамбур літ. з-1 житловою площею 46, 4 кв. м., загальною площею 111, 4 кв. м., гараж літ. И-1 літню кухню літ Д1-1, вбиральню літ. Г-1, ворота № 1, огорожа № 2, які розташовані за адресою м. Маріуполь, вул. Чапаєва, б. 45 та на земельну ділянку розташовану в Жовтневому районі м. Маріуполі, по вул. Чапаєва, 45.

Керуючись ст. ст. 11,60, 209,212,213,214,215 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 376, 383, 1261 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа інспекція Держаного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. 3-1, тамбур літ. з-1 житловою площею 46, 4 кв. м., загальною площею 111, 4 кв. м., гараж літ. И-1 літню кухню літ Д1-1, вбиральню літ. Г-1, ворота № 1, огорожа № 2, які розташовані за адресою м. Маріуполь, вул. Чапаєва, б. 45.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0, 0477 га ( кадастровий номер :01:023:0263), яка розташована за адресою м. Маріуполь, вул. Чапаєва, б. 45

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В Кулик