overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5757/12
УХВАЛА

17 грудня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП виробничо-торгова фірма Агропромселбудпро розірвання договору будівельного підряду та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ПП виробничо-торгова фірма Агропромселбудпро розірвання договору будівельного підряду та стягнення коштів.

Судом встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не подано належних доказів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а саме, позивачу необхідно надати відомості з єдиного реєстру на відповідача, а також в позовні заяві не зазначені поштовий індекс та засоби звязку сторін.

В звязку з зазначеним, позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП виробничо-торгова фірма Агропромселбудпро розірвання договору будівельного підряду та стягнення коштів залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення описаних в ухвалі недоліків в строк до 18.12.2012 року до 14:00 год.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1324/960/12
провадження №2-с/1324/6/12
УХВАЛА

про зміну судового наказу

29 березня 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про зміну судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з КП «Наше місто» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 1040,78 грн., 25,50 грн. судового збору на користь держави, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь держави.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить змінити виданий судовий наказ , посилаючись на те, що сума заборгованості по заробітній платі вказана у судовому наказі 1040,78 грн., а фактична сума заборгованості по заробітній платі становить 545,17 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 07 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з КП «Наше місто» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 1040,78 грн., 25,50 грн. судового збору на користь держави, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь держави слід змінити, оскільки сума заборгованості по заробітній платі відповідно до довідки виданої 03.11.2011 року КП «Наше місто» за № 1612 від 03.11.2011 року становить 545,17 грн.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з КП «Наше місто» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 1040,78 грн., 25,50 грн. судового збору на користь держави, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового пооцесу на користь держави - змінити.

Видати судовий наказ про стягнення з КП «Наше місто», юридична адреса: м. Трускавець, вул. Стебницька, 100, р/р 0002 в Трускавецькому відділенні ЗГРУ «ПриватБанк», МФО 325321, ЗКПО 32213522: на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 545 грн. 17 коп. заборгованості по заробітній платі; в користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. на р/р 0018, код платежу 22090200, МФО 825014, , банк УДК у м. Трускавець, в користь держави ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

на р/р 0018, код платежу 22050000, МФО 825014, . банк ГУДКУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/9855/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2012 року КП „Теплопостачання міста Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6090 грн. 33 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 і зобовязаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси у квартиру АДРЕСА_3.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 6090, 33 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 6090, 33 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2/0529/904/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Донецькобленерго" в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості елекроенергії. не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.04.2012р. на 13.10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 0503/4696/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7277 грн. 75 коп., моральної шкоди 7000 грн., понесені витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2012 р. на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1225/423/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання

В С Т А Н О В И В :

Директор Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату просить суд стягнути аліменти з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання.

Призначити попереднє судове засідання 22 березня 2012 року о 09-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3625/11
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 листопада 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 6 по вул. Космічній в м. Полтаві та зняти з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 01 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

До участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_3, яка є співвласником будинку по вул. Космічній, 6.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 27 січня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

12.01.2012
Справа № 1718/3753/12
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

- ОСОБА_1, розглянувши в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої заяви та пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_3 стаждає помірною розумовою відсталістю з психотичними включеннями, через це психоневрологічною МСЕК визнана інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 ухвалою суду від 9 жовтня 2012 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно останньої, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час суду надано висновок вказаної вище експертизи, є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - відновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 29 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №1490/3550/12 24.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2386/12
Справа № 22ц/1490/2409/12
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Миколаїв

судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Лисенко П.П.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий

Судді 1.

2.
Справа № 2/514/391/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 лютого 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Шахта Білозерська»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 лютого 2012 року на 09.00 годину, про що повідомити сторон.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/4486/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 листопада 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2012 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 203/5191/12
УХВАЛА

21 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 в особі головного лікаря ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_1 .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 16 год.00 хв. 21 вересня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2113/5089/12
Рядок № 26
(№ провадження 2/2113/1518/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лохматова А.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2012 р. о 09:30.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.10.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/813/12
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 26.04.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 1819/2242/12 р.
Провадження № 2-н/1819/352/12
УХВАЛА

06.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1