Провадження №2/412/4542/2012
УХВАЛА

05 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №412/10529/2012 за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради в особі управління служби у справі дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, позбавлено, батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. З ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік випадків, коли судом повинно бути ухвалено додаткове рішення тільки у чітко встановлених процесуальним законом випадках.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі`додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України:

- воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні;

- додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах;

- при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Ознайомившись з даною заявою суд вважає її безпідставною, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року були розглянуті та вирішенні всі позовні вимоги позивача.

Таким чином суд вважає можливим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №412/10529/2012 за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради в особі управління служби у справі дітей про позбавлення батьківських прав відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №412/10529/2012 за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради в особі управління служби у справі дітей про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Черновськой