Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/837/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М. розглянувши у відкритому судовому заеіданн в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбаню> до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, ш(о 03 березня 2008 року між ним та ОСОБА_3 (далі - відповідач-1) укладено кредитний договір №49.28.1/143/08-А, відповідно до умов якого, позивач відкрив відповідачу-! кредитну лінію в межах загальної суми 125 476 грн. зі сплатою 13,2% річних, терміном по 02.03.2015 року, а відповідач-] зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним відповідно до графіку погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 (далі -- відповідач-2) укладено договір поруки, за яким відповідач-2 зобовязався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і відповідач-1, з: несвоєчасне та повне виконання зобовязань відповідача-1 перед банком за кредитним договором.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач-1 не виконує взяті на себе зобов'язання: не погашає кредит та не сплачує відсотки, в звязку з чим станом на 25.11.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 54 382.76 грн. з яких, заборгованість за кредитом - 51 582,41 грн., заборгованість за процентами - 1 206,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1 593,83 грн.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 54 382.76 грн. га судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника тозивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ідо позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №49.28.1/І43/08-А, відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 якого, позивач відкрив відповідачу-1 кредитну лінію в межах загальної суми 125 476 грн. зі сплатою 13.2% річних, терміном по 02,03.2015 року, а відповідач-1 зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним. відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Пунктом 3.9 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів позичальник зобовязаний сплатити банку за кожен день пеню в

розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.

Судом встановлено, що відповідач-1 своїх зобов'язань за договором кредиту не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.11.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 54 382,76 грн. з яких, заборгованість за кредитом - 51 582,41 грн., заборгованість за процентами - 1 206,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1 593,83 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 укладено договір поруки, за якими вона зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача-1 перед банком за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договорів кредиту та поруки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ег.ст. 525, 526, 530, 546, 551, 553, 554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 60, 212-215, 224-228 ЦГІК України.-

В И Р І Ю И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креднтпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.28.1/143/08-А вц, Со.03 2008 року в сумі 54 382 (п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві) гривні 76 котийск та судові витрати в сумі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А.О.