Справа № 2-597/2011 Провадження № 22-ц/0290/2972/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитим договором та договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору поруки та пунктів договору про внесення змін до кредитного договору недійсними,

за апеляційною скаргою виконуючого обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року в задоволенні позову ТОВ "Український промисловий банк" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в.о. ліквідатора ТОВ "Український промисловий банк" ОСОБА_4 07 вересня 2012 року подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ "Український промисловий банк" брав участь у справі і був присутній у судовому засіданні 14.08.2012 р. під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року (а.с.371). Однак, пропустив строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, оскільки апеляційну скаргу через пошту на адресу суду першої інстанції надіслав лише 07 вересня 2012 року (а.с.401), тоді як строк на апеляційне оскарження закінчився 27 серпня 2012 року. За таких обставин, причини пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження, вказані в.о. ліквідатора ТОВ "Український промисловий банк" в апеляційній скарзі є неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу в.о. ліквідатора ТОВ "Український промисловий банк" слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, до апеляційної скарги слід застосувати правила ст.297 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"- ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року - залишити без руху.

Надати в.о. ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити в.о. ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - ОСОБА_4, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідну заяву, а у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :