Номер рядка звіту 46 Справа № 2-238/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"23" травня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

з участю відповідача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 2008 року Личаківським відділом РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 293. Вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування заяви в тексті заяви про перегляд заочного рішення, а, також, у своїх особистих поясненнях відповідач вказав про те, що він не був повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки на час коли відбувались судові засідання він проживав у Львові де працював. За місцем його реєстрації та фактичного проживання куди направлялись повідомлення про виклик до суду живуть його батьки, однак йому такі не повідомляли про те, що проводиться розгляд справи про розірвання шлюбу між ним і позивачем. Хоча можливо його батько і був присутній у судових засіданнях при розгляді справи. Крім цього, він не згідний з рішенням суду в частині тих обставин, які виклала на підтримання позову позивач, оскільки такі дійсності не відповідають. Крім встановлених судом обставин, тобто причин розпаду між ним та відповідачем сімї вважає, що суд мав би вказати як причину розпаду сімї аморальну поведінку позивача та перебування її у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. Тому вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку. Просив заяву задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, у таких наявні докази про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судових засідань, зокрема, і те у якому було постановлене рішення суду, а саме повідомлення про вручення судових повідомлень про виклик до суду (а.с. 10, 22). Такі, як вбачається із повідомлень були вручені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання та місцем його фактично проживання. Факт проживання за адресою вказаною у повідомленнях про вручення відповідач не заперечив, крім цього, пояснив що за вказаною адресою проживають його батьки і такі могли бути вручені їм.

Враховуючи зміст ст.ст. 74 ч.5, 76 ч.3 ЦПК України суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Так відповідачу повідомлення про виклик до суду були надіслані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання та фактичним місцем його проживання. Такі були вручені повнолітнім членам його сімї про що свідчить і перебування батька відповідача у судових засіданнях при розгляді справи. Враховуючи вказане відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, його твердження та доводи в заперечення мотивів позову, які не були предметом дослідження під час розгляду справи судом не можуть мати істотного значення для правильного вирішення справи, жодних із обставин встановлених судом під час винесення рішення відповідач не оспорив за винятком обставин, якими були обґрунтовані вимоги позивачем.

Крім цього, відповідачем не подано жодних доказів, що стосується предмету позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не вказано про такі.

За таких обставин суд вважає, за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення відхилити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3