<< Справа 2/2008/183/12
13.06.2012 року., Вовчанський районний
суд Харківської області у складі :
судді Уханьової І.С., при секретарі
-Радченко І.Ю..,з участю адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про
стягнення грошових коштів за порушення
зобов’язання забезпеченого завдатком,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення
грошових коштів за порушення
зобов’язання забезпеченого завдатком,
посилаючись на те , що 19 квітня 2011 року
між сторонами по справі був укладений
договір про умови подальшого
укладання договору куплі продажу
житлового будинку розташованого в
смт.Вільча вул..Молодіжна 1
Вовчанського району Харківської
області , який належав відповідачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору
куплі -продажу. При укладанні цього
первісного договору , позивач передав
відповідачам завдаток у сумі
на цей час відповідачі продали спірний
будинок іншій особі , а йому не бажають
в добровільному порядку повернути суму
завдатку . В зв’язку з цим він
звернувся до суду з позовом в якому
просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
його користь за невиконання
зобов’язання, забезпеченого завдатком
витрати по сплаті су добового збору
224грн., за довідку КП „Вовчанського
МБТІ” у сумі 85 грн.66 коп, а також за
послуги адвоката у сумі 1000гривень,
всього 23 709гривень 66 коп..
У судовому засіданні позивач ,
повністю підтримав свої позовні
вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі про час і місце судових
засідань повідомлялися належним чином
, про що свідчать почтові повідомлення
про одержання судових повісток ,
причину неявки суду не повідомили . Зі
згоди позивача , суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи , що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено , що
19.04.2011 року між позивачем ОСОБА_2. та
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений договір , відповідно до якого
одна сторона відповідачі
зобов’язуються продати належний їм
житловий будинок розташований в
смт.Вільча вул..Молодіжна №1,
Вовчанського району Харківської
області та укласти договір
куплі-продажу до 17.00 год 1 червня 2011
року за 144000 гривень
ОСОБА_2 зобов’язується придбати цей
будинок у власність на цих же умовах ; у
зв’язку з цим ОСОБА_2 надав
гривень (л.с.6-8) З наданих суду
позивачем довідок Вовчанського МБТІ ,
Вільчанської селищної ради , ФОП
ОСОБА_5, суд вбачає , що відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зверталися до
належних служб у травні 2011 року для
отриманням відповідним документів ,
які потрібні для нотаріального
оформлення куплі продажу житлового
будинку розташованого в псм.Вільча
вул..Молодіжна 1 , Вовчанського району
Харківської області. Крім того з
постанови Вовчанського РВ ГУМВС
України в Харківській області від
30.11.2011 року , суд встановив , що
відповідачі не заперечували проти того
факту , що отримали від
ОСОБА_2 19.04.2011 року завдаток у сумі
будинок розташований в смт.Вільча
вул..Молодіжна 1. (л.с.9-13,30)
Відповідно до ст.ст. 570,571 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів, на
підтвердження зобов’язання і на
забезпечення його виконання. Якщо
порушення зобов’язання сталося з вини
кредитора, він зобов’язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні
,на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Таким чином , суд приходить до
висновку , що позив підлягає
задоволенню , а саме стягнення з
відповідачів в рівних частинах на
користь позивача суми завдатку, за
невиконання зобов’язання по договору -
сумі 224 грн, по сплаті за довідку МБТІ у
сумі 85грн.66 коп. ,та по сплаті за надання
правової допомоги у сумі 1000гривень .
Керуючись ст. ст. 10, 11,60,88,179, 209, 212-215
,218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 570,571 ЦК України суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
про стягнення грошових коштів за
порушення зобов’язання забезпеченого
завдатком –задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 (податковий номер
НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на
користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
пров.Саммеровський 3 кв.27) за
невиконання зобов’язань по договору
Стягнути з ОСОБА_4 ( мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по контракту
В/ч А 1215 м.Харків ,Комсомольське шосе 54)
( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Саммеровський 3 кв.27)
за невиконання зобов’язань по
договору та понесені судові витрати
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ -