Справа № Провадження №22-ц-5745/12 22-ц/1090/8046/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія9Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Косенко Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного управління юстиції у Київській області, Виконавчий комітет Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду від 27 серпня 2012 року заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду від 12 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявниця звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, по наступним підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду від 27 серпня 2012 року заяву залишено без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України до поданої заяви не додано копії свіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявниці згідно даної ухвали було надано строк для усунення недоліків заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала відповідно до супровідного листа, була направлена заявникові (а.с. 15)та отримана нею 04 вересня 2012 року (а.с.16).

На виконання вимог ухвали від 27 серпня 2012 року заявницею було подано квитанцію про сплату судового збору, а також копії заяви з додатками відповідно до опису заяви (а.с. 18).

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року заяву було повернуто заявникові, у звязку з невиконання вимог ухвали від 27 серпня 2012 року (а.с.19).

Постановляючи ухвалу від 12 вересня 2012 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявникові надавався строк для усунення недоліків, про те вони не усунені.

Однак з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїпозовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 2.2. ч. 2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої згідно наказу Державної судової адміністрації України № 68 від 27 червня 2006 року працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції не виконав вимог положень ст. 119-120 ЦПК України, а також вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, та прийшов до необґрунтованих та передчасних висновків, щодо відсутності доказів заяви про усунення недоліків.

За таких обставин, у відповідності до ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, необхідно звернути увагу суду першої інстанції на вимоги поданої заявником заяви, та визначити чи не вбачається зі змісту останніх існування спору про право.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року скасувати, справу направити до Києво Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: