overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 липня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Кредіт Центр» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок 2001 у Філії Центральне РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300937 відкритий на ТОВ «Перший Кредіт-Центр» про забезпечення.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою суду від 06.07.2012 року по справі №617/12344/12 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Кредіт Центр» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, був повернутий позивачеві у звязку з не підсудністю Овруцькому районному суду.

Як наслідок цього, керуючись ч.1 ст.153 та абз.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Кредіт Центр» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №000200032 від 19.06.2012 року на р/р №0426 в УДК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 107,30 грн.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даною заявою до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 Справа №1915/40/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

21 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Добропільського РЕМ
до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, м.Білицьке, вул.Харківська 25/11;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 101,37 грн.,
- судових витрат (судового збору в розмірі 107,30 грн.).
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 160629-0 за період з 01.12.2010 р. по 01.05.2012 року в сумі 2100,12 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2100,12 грн. (з яких 2000,87 грн. сума заборгованості, 54,04 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 45,21 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 435/5562/12
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди,

ус т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, причиненої в результаті професійного захворювання та просив стягнути з відповідача к 192 000 гр-н.

09.07.2012 року представник відповідача ОСОБА_2 посилалась на Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконання трудових обовязків, в зазначала, що встановлення факту спричинення моральної шкоди покладено на медико-соціальні експертні комісії та ст.. 145 ЦПК України обовязок призначити експертизу , про те не могла зазначити яким чином вирішення питання про наявність чи відсутність моральної шкоди повязана з встановленням психічного стану позивача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотань, зазначала, що згідно рішення Конституційного суду України від 27.01.2004 року, ніяких правових наслідків розгляд справи для ФССНВВ мати не буде.

Вислухавши думку учасників судового засідання що до заявленого клопотання, суд приймає до уваги, що ст.. 145 ЦПК України, передбачено обовязок призначити експертизу лише випадках встановлення характеру ступеню ушкодження здоровя, визначення психічного стану особи, віку особи, якщо про це немає відповідних документів, , отже посилання представника відповідача на вказану норму права Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року ( п..

4.1.) відповідно до статей 23, 1167 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо, тобто підлягає оцінювальному визначенню і спеціальних знань не потребує.

Тому в задоволенні клопотання , заявленого представником відповідача належить відмовити.

На підставі висловленого, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2004 року, п. 2,3, 5,6,9,13 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 року № 4 про судову практику в справах про відшкодування моральної ( не майнової ) шкодист. 145, 209, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ Криворізький залізорудний комбінатОСОБА_2 про призначення медико соціальної експертизи на предмет встановлення у відповідача наявності моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. АН
Справа № 2114/5587/12
У Х В А Л А

22 червня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 Фомінічни,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 Фомінічни.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, згідно яких до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито платіжного доручення не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Заявнику необхідно звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно із ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Украни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник повинен усунути недоліки заяви, надавши суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 Фомінічни залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові разом із усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 2014/4695/2012 Провадження № 2/2014/1434/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2012 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 359903,56 грн.

Одночасно, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд перед розглядом заяви про забезпечення позову перевірити інформацію про наявність за боржником будь-якого майна шляхом направлення відповідних запитів до органів БТІ, земельний кадастр, ДАІ, після чого вжити заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті накладенням арешту на майно, що належить відповідачу, та тимчасово, до виконання рішення по справі, заборонити виїзд відповідача з країни.

Ознайомившись з наданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1. причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2. вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3. інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На день розгляду заяви, судові не надано даних про будь-яке майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, вартість такого майна.

Витребування судом інформації про наявність зареєстрованого на імя ОСОБА_2 на момент розгляду заяви є неможливим та вплине на строки її розгляду, передбачені ч.1 ст. 153 ЦПК України. Крім того, судові не надано даних про складнощі, які виникли у позивача щодо витребування таких даних.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виїзду за кордон не передбачено ст. 152 ЦПК України як вид забезпечення позову.

Обмеження у виїзді громадян у яких є невиконанні зобовязання здійснюється в процесі виконання судового рішення за поданням Державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1А необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 02.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2012 року Справа № 2036/1490/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/205/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2012 року Справа № 2-н-28/11
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м.Овруч заяву державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 373,98 грн. та судового збору на суму 94,10 грн., мотивуючи тим, що на підставі договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення від 21.09.2011 року заявник своєчасно та якісно надає дані послуги.
Згідно п.1 Договору споживач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору.
Відповідно до п.5 розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
Внаслідок не виконання своїх зобовязань, сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2011 року складає 373,98 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року
Суддя ___________ Л. О. Смиковська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________