Справа № 22-ц-1614/12 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р. І.
Провадження № 22-ц/1390/1614/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Кубішин І.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Дрогобичтеплоенерго» про розірвання договору, визнання недійсною заборгованості та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Апелянт вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, що між нею та відповідачем 31 травня 2007 року укладено договір, відповідно до якого КП зобов»язувалось надати їй послуги з централізованого опалення-протягом опалювального сезону та постачання гарячої води-згідно графіка. Зазначає, що 6 жовтня 2010 року повідомила відповідача про бажання розірвати вищезазначений договір, однак КП «Дрогобичтеплоенерго» відмовило апелянту у розірванні договору, чим порушило її право на вільне володіння, користування та розпорядження свої майном.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Правовідносини, які виникли між сторонами, у тому числі їх права та обов'язки, порядок розрахунків, підстави й розмір відповідальності, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» розділом II книги 5 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, іншими нормативними актами, а також умовами укладеного договору.

Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Відповідно до ст. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є співвласником квартири №101 в будинку №72 на вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області, в якій зареєстровано та проживає 4 осіб. 31 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до вказаної квартири. Станом на 1 червня 2011 року за цією квартирою рахується заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2322,38 грн. Вказана заборгованість виникла в період опалювального сезону 2010-2011 років.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на своє тяжке матеріальне становище та пункт 28 вказаного вище Договору, яким передбачено можливість розірвання такого договору у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами - тільки в міжопалювальний період.

Встановлено, що позивач 6 жовтня 2010 року (опалювальний період в м. Дрогобичі розпочався з 9 жовтня 2010 року) зверталась до відповідача з заявою, в якій повідомляла, що у неї зникла потреба в отриманні послуги подачі централізованого опалення у зв'язку із підняттям тарифів та неможливістю їх оплачувати і просила поставити їй пломби на запірні вентилі у її квартирі. Однак, жодних доказів про можливість облаштування в належній позивачці на праві спільної часткової власності іншого (індивідуального) опалення та технічної можливості від»єднання квартири від системи опалення з вирішенням цього потання уповноваженими органами суду не надано за винятком пояснень представника позивача про те, що опалювати свою квартиру вони мають намір електрообігрівачами. Суд виходить з того, що це є неприпустимим в багатоквартирному будинку з точки зору техніки безпеки та може призвести до невідворотних наслідків (загоряння, замикання електропроводки тощо).

Суд прийшов до вірного висновку, що позивачем не обрано способу захисту свого порушеного права, передбаченого чинним ЦК України.

Судом роз'яснено позивачу право на звернення до міжвідомчої комісії виконкому Дрогобицької міської ради у встановленому законом порядку про надання їй дозволу на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення.

Крім цього, посилання позивача як на підставу своїх позовних вимог на тяжке матеріальне становище та неможливість у зв'язку з цим оплачувати надані відповідачем послуги не може слугувати обставиною для задоволення позову, позаяк для малозабезпечених сімей державою розроблено механізм надання житлових субсидій, куди, як встановлено в судовому засіданні, позивач з відповідною заявою не звертався.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: