Справа № 1007/6520/2012
Провадження № 2-п/1007/54/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Заявник зазначав, що рішення підлягає перегляду, так як розрахунок збитків наданий позивачем не відповідає чинному законодавству. Відповідно до умов договору від 12.12.2011 року, відповідач отримав від позивача передплату в розмірі 22 600,00 грн. про що надав відповідну розписку. Передплата була здійснена 12.12.2011 року, а якщо б вони отримали передплату 25.07.2011 року, то в такому випадку термін виконання замовлення припав би на 17.10.2011 року. Тому прострочення виконання зобовязань відповідачем відсутнє. Також не підлягає задоволенню відшкодування моральної шкоди, так як це не передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Посилаючись на викладене просив суд переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року по справі за № 1007/2460/2012.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, так як вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником не надано та судом не встановлено.

За таких оставнин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 12, 224, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Анна СП про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2012 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський