Справа № 8ц/2190/28/2012р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року листопада місяця 29 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі : Шаповаловій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона зареєстрована в квартирі №26, розташованій по вул. Миру, 24 в м. Херсоні, власником якої був її батько ОСОБА_4 З вересня 2005 року її мати ОСОБА_2 чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, чим позбавляє права на житло. Просила примусово вселити її у спірну квартиру, надавши для цього ключі та заборонити відповідачу чинити перешкоди вселенню.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

24 вересня 2012 року апеляційний суд Херсонської області скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким усунув перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою №26, розташованій по вул. Миру, 24 в м. Херсоні шляхом вселення її в квартиру та зобовязав ОСОБА_2 надати позивачці ключі від спірної квартири.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на акт обстеження житлово-побутових умов, відповідно до якого в квартирі відсутні умови для проживання позивачки та її малолітніх дітей з огляду на розмір житлової площі, що становить 29,6 кв м.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представники не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені на підставі ч.5 ст.76 ЦПК України. Від представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, проте, у задоволенні клопотання відмовлено з огляду на відсутність належних доказів. Справа розглядається в порядку ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно розяснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 1981р. з послідуючими змінами Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні судом вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність можливості вселення в спірну житлову квартиру осіб, зазначених в рішенні суду, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду справи судам першої та апеляційної інстанцій, сторонам були відомі дані про житлово-побутові умови спірної квартири, її площі тощо та наявність у позивачки двох малолітніх дітей.

Оскільки зазначена ОСОБА_2 обставина не є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а тому подана нею заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: