overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 1112/2184/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2012 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Глубоченко
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 центральної районної лікарні в інтересах ОСОБА_2 про примусове направлення на лікування до протитуберкульозного закладу,

Встановив:

27 червня 2012 року заявник ОСОБА_1 центральна районна лікарня звернулася до суду з заявою, в якій просить суд направити ОСОБА_2 до примусового стаціонарного лікування в комунальному закладі Кіровоградського обласного тубдиспансера строком на 6 місяців.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтіх 119, 120, 258 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 центральної районної лікарні в інтересах ОСОБА_2 про примусове направлення на лікування до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул.
Леніна, 53 на 04.07.2012 року о 11:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя
С.М.Глубоченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/1190/2233/12
Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

04.10.2012 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 22 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня 20012 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 22 травня 2012 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа №1304/1236/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" лютого 2012 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Головатий В.Я., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні-послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні-послуги.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.98,99 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника не сплачений.

Судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, ст.99 ЦПК України, сплачується у розмірі п’ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної прлати, встановлено законом на 1 січня року, в якому заява подається до суду (1073 грн. станом на 01.01.2012 року).
Таким чином, заявникові слід сплатити 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок
№0004, банк ГУ ДСКУ у Львівській області, одержувач –ВДСКУ у Галицькому районі, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 37444255, п.1.4.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.6 ст.98 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні-послуги залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків –п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1304/299/2012
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2012 р.

м.
Львів

Суддя Галицького районного суд м.
Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 02.02.2012 року. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не вказано номери засобів зв’язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі; не зазначено поштового індексу відповідача; копії документів, що додаються до позовної заяви не завірені належним чином; копії документів, що додаються до позовної заяви не належної якості; при подачі заяви позивачем невірно сплачено судовий збір (не представлено документів про звільнення від даних витрат).

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Спрва № 2-н/1312/58/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№507" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 161 б по вул.Тр.Глинянський в м.Львові за період з 01.09.2010р. по 03.02.2012р. в розмірі 1865,29 грн.; заборгованість за фактично надані послуги по теплопостачанню квартири №86 в будинку № 161 б по вул.Тр.Глинянський в м.Львові за період з 01.04.2011р. по 03.02.2012р. в розмірі 2159,30 грн. та заборгованість за фактично надані послуги за холодне водопостачання квартири №86 в будинку № 161 б по вул.Тр.Глинянський в м.Львові в розмірі 294,30 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№507" про видачу судового наказу

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Справа № 1304/551/2012
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської обласної дирекції АТ «СК
«АХА Страхування»про визнання договору доручення недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Львівської обласної дирекції АТ «СК
«АХА Страхування»про визнання договору доручення недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 1304/551/2012 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції
АТ «СК «АХА Страхування»про визнання договору доручення недійсним призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 12 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 1105/2347/12
Номер провадження по справі 2/1105/593/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 грудня 2012 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що 16.01.2007 року вона з відповідачем розірвала шлюб, до цього часу вони проживали спільним сімейним життям в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей доньку Антоніну ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
Марину ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало
ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 11:30 годину 16 січня 2013 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/2123/12
УХВАЛА

20.12.2012 селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву
Коротяцької сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа
Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Коротяцька сільська рада звернулася до суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку площею 5,69 га, яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на землю серії 11-КР
№ 011889.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Коротяцької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа
Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 23 січня 2013 року.

Для участі в судовому засіданні викликати, заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати, до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/2125/12
УХВАЛА

20.12.2012 селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву Коротяцької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа
Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Коротяцька сільська рада звернулася до суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку площею 5,22 га, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на землю серії 1V-КР
№ 030959.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Коротяцької сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа
Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 23 січня 2013 року.

Для участі в судовому засіданні викликати, заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати, до або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Справа №: 1120/178/12
Провадження № 2/1120/75/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 6 червня 1997 року
Петрівським районним відділом ЗАГСу
Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та сина –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з відповідачкою. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сторони проживають окремо з січня 2011 року, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2012 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа № 1121/260/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 119, 120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вище зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48. на 23 лютого 2012 року, о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також роз’яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3
Справа № 1304/863/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода»про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач - Прокурор Галицького району Івано-Франківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із цивільним позовом до Кредитної спілки
«Християнська злагода»про стягнення депозитного вкладу з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 - 114, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода»про стягнення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа №1304/1603/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" лютого 2012 р.

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Центральне»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 2-3094/11
У Х В А Л А

20.01.2012

м.Львова

Суддя Галицького районного суду м.Львова О.Р. ОСОБА_1, розглянувши заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2011 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Ліквідатора ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 188.20 грн. у зв’язку із поверненням позовної заяви.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно платіжного доручення № 3137 від 16.11.2011 року заявником сплачено судовий збір в розмірі 188.20 грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити повністю.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Селянський комерційний банк «Дністер»188.20 грн. судового збору на розрахуноквий рахунок № 9 в УНБ
України в м. Львові МФО 325622, .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юркі в.