Справа № 2/2113/912/2012
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки Єдністьдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ХОКС Єдністьзвернулося з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 30 червня 2011 року кредитного договору № 254/2011, ОСОБА_1 позивачем надано кредит у розмірі 20 000 грн. на придбання майна, на строк до 29 червня 2012 року зі сплатою 57,6 % річних. В забезпечення виконання умов вказаної угоди кредитною спілкою з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1/254/11 відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання перед кредитна спілка відповідати по зобовязаннях, що витікають за договором споживчого кредиту № 254/2011 від 30 червня 2011 року. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 25 травня 2012 року виникла заборгованість. За вказаних обставин кредитна спілка просить стягнути з відповідачів солідарно 20 688,30 грн., з них: заборгованість по кредиту 18 249,23 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом 2 439,07 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі до суду не зявилися повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 30 червня 2011 року між ХОКС Єдність(далі кредитна спілка) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 254/2011 (далі кредитний договір), за яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн. на придбання автозапчастин, на строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою 57,6 % річних (а.с. 4 6).

Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 20 000 грн. на засадах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Сума кредиту використовується на придбання автозапчастин (п.1.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1 плата за користування кредитом становить 57,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків (п. 3.3 кредитного договору).

У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом терміну визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом становить 115,2 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.7 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечуються порукою та заставою.

Згідно п. 5.1.3 позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

У разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом (пп. бп. 5.4.4 кредитного договору).

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 254/2011 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1/254/11 від 30 червня 2011 року, згідно з яким остання взяла на себе зобовязання відповідати за виконання з боку ОСОБА_1 умов кредитного договору № 254/2011 в повному обсязі (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.2 договору поруки кредитна спілка зобовязується повідомити поручителя у письмовій формі про невиконання або про неналежне виконання позичальником своїх обовязків за договором споживчого кредиту.

Кредитом ОСОБА_1 користувався, але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 25 травня 2012 року становить 20 688,30 грн., з них: заборгованість по кредиту 18 249,23 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом 2 439,07 грн. (а.с. 8).

Письмові вимоги позивача про виконання грошових зобовязань за договором поруки та про дострокове виконання грошових зобовязань за Договором надіслані відповідачам, але ігноровані (а.с. 9 10, 11).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 в силу п. 1 договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за порушення договірних зобовязань відповідає перед кредитною спілкою як солідарний боржник.

За цих обставин та відповідно до п. 5.4.4 кредитного договору, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 226, 228 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»борг у розмірі 20 688,30 грн., з них: заборгованість по кредиту 18 249,23 грн., заборгованість по процентами за користування кредитом 2 439,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність»судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т. А. Марків