КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/3805/2012
Провадження № 2-о/1414/68/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме, що її покійний чоловік - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви вона зазначила, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все майно, що належило йому за час життя. 26.04.2012 року заявниця звернулася до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 259, однак було виявлено, що на ім`я спадкодавця було складено заповіт його батьком - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , цей заповіт був посвідчений секретарем сільської ради Радсадівської селищної Ради Миколаївського району Миколаївської області, від 19.09.1988 року за № 62. її чоловік фактично прийняв спадщину, після смерті батька. Але видати заявниці на належну частку свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із 1/3 частки житлового будинку, з відповідними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 нотаріальна контора не має можливості, так як нею не доведено факт родинних відносин її чоловіка - ОСОБА_2 з його батьком - ОСОБА_3 (на рос. мові ОСОБА_4 ). Тобто, в даному випадку син та батько мають різні прізвища - відповідно « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Через неможливість в позасудовому порядку встановити зазначений факт, заявник звернулася до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги викладені у заяві, просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , видане 13.07.2010 році КВ РАЦС ММУЮ, актовий запис № 554. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявниця - ОСОБА_1 , як його законна дружина, є спадкоємицею першої черги за законом, тому вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви нотаріусом була заведена спадкова справа № 259, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, їй було відмовлено.

Відмова нотаріуса мотивувалась тим, що спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку, із відповідними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , її чоловіку залишив за заповітом його батько - ОСОБА_7 , і яке ОСОБА_2 фактично прийняв, однак не отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом. При цьому маються розбіжності у написання прізвища чоловіка заявника - ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3 (на рос. мові ОСОБА_4 ).

Той факт, що померлий - ОСОБА_2 є рідним сином померлого - ОСОБА_3 підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

-копією свідоцтвом про народження ОСОБА_2 за № НОМЕР_2 , яке видане Відділом актів громадянського стану Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР , де в графі батько записаний « ОСОБА_8 »;

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , (на рос.мові), серія НОМЕР_3 , видане 20.10.1992 році Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 34;

-копією заповіту посвідченого секретарем сільської ради Радсадівської селищної Ради Миколаївського району Миколаївської області, від 19.09.1988 року за № 62, яким ОСОБА_10 , заповів своїм дітям в рівних частках все своє майно, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-показаннями свідків, які підтвердили що спадкодавець є рідним сином померлого

ОСОБА_14 зв`язку з тим, що законом не визначено іншого порядку встановлення юридичного факту, у суду є законні підстави для задоволення заяви.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних стосунків між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 як сином та батьком і вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 218, 256, 257, 258 ЦПК

України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, був рідним сином ОСОБА_3 , який помер19.10.1992 році у є. Радсад Миколаївського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Селіщева