АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н/420/38/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1297/12 ОСОБА_1
Категорія 24 (І) Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів - Ляховської І.Є., Остапенко В.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року відмовлено ПАТ «Криворіжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

В апеляційній скарзі заявник ПАТ «Криворіжгаз» ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, оскільки ч.2 ст. 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Крім того, суддею не враховано положення ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої боржник може подати заяву про скасування судового наказу, якщо вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Криворіжгаз» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя першої інстанції керувався п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України й виходив з того, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник просить суд стягнути з боржника на свою користь заборгованість за спожитий природний газ за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з поданої ПАТ «Криворіжгаз» заяви про видачу судового наказу та доданих документів, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий газ за період з 01.05.2005 року по 01.10.2011 року, 3% річних та інфляційні витрати на суму заборгованості (а.с. 1, 7, 8). При цьому, заявник не додає жодного документу, що чітко підтверджують розрахунок суми заборгованості, 3% річних та інфляційні витрати на суму заборгованості (п. 13 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Отже із доданих документів вбачається пропуск заявником строку позовної давності, що правильно встановлено суддею першої інстанції при вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу, що свідчить про наявність спору про право й відсутність підстав для прийняття такої заяви.

Посилання заявника на ч.2 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності не може бути застосовано до наказного провадження, яке є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення (п.1 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена суддею з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: