ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > 20.10.2011 Мельник Андрій
Справа № 2-4677/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - < введіть
прізвище судді > Мельника А. В. ,

при секретарі - < Прізвище > <
Ім'я >. < по батькові >.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив стягнути з
відповідача 5360 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 03 листопада 2006 року між ВАТ
КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір
банківського рахунку та відкрито
рахунок НОМЕР_1 для зберігання коштів
та здійснення розрахунково-касових
операцій.

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 шляхом
підписання договору на оформлення
платіжної картки відкрив у філії ПАТ КБ
"Надра" картковий рахунок № НОМЕР_2 та
отримав платіжну картку.

21 грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся на
відділення № 6 в. м. Носівка з платіжним
дорученням № 06 для поповнення
карткового рахунку № НОМЕР_2. Але
замість списання з рахунку НОМЕР_1 та
зарахування (поповнення) на картковий
рахунок № НОМЕР_2 суми в розмірі 1280.00
гривень, внаслідок помилки в
платіжному дорученні дана сума була
зарахована на банківський рахунок
НОМЕР_1, а також на картковий рахунок №
НОМЕР_2.

24 грудня 2007 року клієнт ОСОБА_1 знову
звернувся на відділення № 6 з платіжним
дорученням № 8 для поповнення
карткового рахунку № НОМЕР_2 на суму
2800.00 гривень. Однак в зв'язку з тим, що
Банк у 2007-2008 роках мав недосконале
програмне забезпечення, а також
кожного дня проводилась велика
кількість операцій по рахунках сума в
розмірі 2800.00 гривень зарахувалась на
картковий рахунок клієнта два рази.

Помилкове зарахування коштів на
рахунок № НОМЕР_2 підтверджується
звітом за операціями з картковим
рахунком клієнта, та журналом операцій
за 21.12.2007 та 24.12.2007р.

Відповідно до Розділу 15 пункту 15.6
Договору про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ
"Надра", з яким відповідач був
ознайомлений, при відкритті рахунку у
ПАТ КБ "Надра", клієнт несе
відповідальність за втрату Картки.

за невиконання своїх фінансових
зобов'язань за договором в
установленому договором та
законодавством порядку, за всіма
операціями, що здійснені за його
рахунками.

Згідно п. 2.4.6. договору банківського
рахунку Клієнт зобов'язаний
повідомляти Банк про зарахування на
свій рахунок коштів, що йому не
належать. Протягом трьох робочих днів з
дня надходження таких коштів або з дня
надходження від Банку повідомлення про
здійснення помилкового переказу
повернути помилково зараховані кошти
Банку.

Виявити збій у програмному
забезпеченні одразу було не можливо.
Можливість виявити факти помилкового
перерахування коштів, з'явилася лише
після удосконалення програмного
забезпечення. Таким чином, збій у
програмі було виявлено лише у 2010 році
коли була проведена детальна поетапна
звірка надходжень коштів на рахунок
Банку та переказ їх на рахунки
клієнтів.

Таким чином ОСОБА_1 безпідставно набув
майно - грошові кошти в сумі 5360.00
гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи ( потерпілого) без достатньої
правової підстави ( безпідставно
набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. При цьому особа
яка набула майно без достатньої
правової підстави, зобов'язана
повернути потерпілому це майно
незалежно від того, чи безпідставне
набуття майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Згідно статті 1213 Цивільного кодексу
України набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

У відповідності до п 2.37 Постанов НБУ №
22 " Про затвердження інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" у разі
несвоєчасного повернення неналежним
отримувачем коштів банк, що надіслав
повідомлення, має право вимагати в
установленому законодавством України
порядку сплати цим отримувачем пені у
визначеному законодавством України
розміром.

Відповідно до статті 35 пункту 35.1 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" неналежний
отримувач зобов'язаний протягом трьох
робочих днів від дати надходження
повідомлення банку-порушника про
здійснення помилкового переказу
ініціювати переказ еквівалентної суми
коштів банку-порушнику, за умови
отримання повідомлення цього банку про
здійснення помилкового переказу.

Пункт 2.35 Постанови НБУ № 22 "Про
затвердження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" передбачає, що
кошти, які помилково зараховані на
рахунок неналежного отримувача, мають
повертатися ним у строки, установлені
законодавством України, за порушення
яких неналежний отримувач несе
відповідальність згідно із
законодавством України. У разі
неповернення неналежним отримувачем
за будь-яких причин коштів у зазначений
строк повернення їх здійснюється в
судовому порядку.

Банк, який помилково переказав кошти,
зобов'язаний негайно надіслати
повідомлення неналежному отримувачу
про здійснення йому помилкового
переказу та про потребу повернути
зазначену суму протягом трьох робочих
днів з дати надходження такого
повідомлення.

Після виявлення факту помилкового
перерахування коштів, клієнту
неодноразово пропонувалось
співробітниками Банку погасити
заборгованість по картковому рахунку,
а 28 січня 2011 року ПАТ КБ "Надра" на
адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення
про помилковий переказ коштів, з
пропозицією протягом трьох днів
повернути помилково перераховані
кошти, однак, дане повідомлення
залишилось без відповіді.

Під час розгляду справи представник
позивача підтримав позов з викладених
в ньому підставі.

Відповідач позов не визнав, зазначив,
що позивачем не доведено факт
безпідставного отримання ним грошей
про стягнення яких просить позивач.

Також зазначав, що позивачем
пропущений строк позовної давності, а
тому просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2006
року між ВАТ КБ "Надра" та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1
укладено договір банківського рахунку
та відкрито рахунок НОМЕР_1 для
зберігання коштів та здійснення
розрахунково-касових операцій.

18 грудня 2006 року фізична особа ОСОБА_1
шляхом підписання договору на
оформлення платіжної картки відкрив у
філії ПАТ КБ "Надра" картковий рахунок
№ НОМЕР_2 та отримав платіжну картку.

21 грудня 2007 року СПД ОСОБА_1 звернувся
на відділення № 6 в. м. Носівка з
платіжним дорученням № 06 для
поповнення карткового рахунку №
НОМЕР_2. Але замість списання з рахунку
НОМЕР_1 та зарахування (поповнення) на
картковий рахунок № НОМЕР_2 суми в
розмірі 1280.00 гривень, внаслідок помилки
в платіжному дорученні дана сума була
зарахована на банківський рахунок
НОМЕР_1, а також на картковий рахунок №
НОМЕР_2.

24 грудня 2007 року клієнт СПД ОСОБА_1
знову звернувся на відділення № 6 з
платіжним дорученням № 8 для
поповнення карткового рахунку №
НОМЕР_2 на суму 2800.00 гривень. Однак в
зв'язку з тим, що Банк у 2007-2008 роках мав
недосконале програмне забезпечення, а
також кожного дня проводилась велика
кількість операцій по рахунках сума в
розмірі 2800.00 гривень зарахувалась на
картковий рахунок клієнта два рази.

Помилкове зарахування коштів на
рахунок № НОМЕР_2 підтверджується
звітом за операціями з картковим
рахунком клієнта, та журналом операцій
за 21.12.2007 та 24.12.2007р.

Відповідно до Розділу 15 пункту 15.6
Договору про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ
"Надра", з яким відповідач був
ознайомлений, при відкритті рахунку у
ПАТ КБ "Надра", клієнт несе
відповідальність за втрату Картки.

За невиконання своїх фінансових
зобов'язань за договором в
установленому договором та
законодавством порядку, за всіма
операціями, що здійснені за його
рахунками.

Згідно п. 2.4.6. договору банківського
рахунку Клієнт зобов'язаний
повідомляти Банк про зарахування на
свій рахунок коштів, що йому не
належать. Протягом трьох робочих днів з
дня надходження таких коштів або з дня
надходження від Банку повідомлення про
здійснення помилкового переказу
повернути помилково зараховані кошти
Банку.

Виявити збій у програмному
забезпеченні одразу було не можливо.
Можливість виявити факти помилкового
перерахування коштів, з'явилася лише
після удосконалення програмного
забезпечення. Таким чином, збій у
програмі було виявлено лише у 2010 році
коли була проведена детальна поетапна
звірка надходжень коштів на рахунок
Банку та переказ їх на рахунки
клієнтів.

Таким чином ОСОБА_1 безпідставно набув
майно - грошові кошти в сумі 4080 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи ( потерпілого) без достатньої
правової підстави ( безпідставно
набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. При цьому особа
яка набула майно без достатньої
правової підстави, зобов'язана
повернути потерпілому це майно
незалежно від того, чи безпідставне
набуття майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Згідно статті 1213 Цивільного кодексу
України набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

У відповідності до п 2.37 Постанов НБУ №
22 " Про затвердження інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" у разі
несвоєчасного повернення неналежним
отримувачем коштів банк, що надіслав
повідомлення, має право вимагати в
установленому законодавством України
порядку сплати цим отримувачем пені у
визначеному законодавством України
розміром.

Відповідно до статті 35 пункту 35.1 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" неналежний
отримувач зобов'язаний протягом трьох
робочих днів від дати надходження
повідомлення банку-порушника про
здійснення помилкового переказу
ініціювати переказ еквівалентної суми
коштів банку-порушнику, за умови
отримання повідомлення цього банку про
здійснення помилкового переказу.

Пункт 2.35 Постанови НБУ № 22 "Про
затвердження Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" передбачає, що
кошти, які помилково зараховані на
рахунок неналежного отримувача, мають
повертатися ним у строки, установлені
законодавством України, за порушення
яких неналежний отримувач несе
відповідальність згідно із
законодавством України. У разі
неповернення неналежним отримувачем
за будь-яких причин коштів у зазначений
строк повернення їх здійснюється в
судовому порядку.

Банк, який помилково переказав кошти,
зобов'язаний негайно надіслати
повідомлення неналежному отримувачу
про здійснення йому помилкового
переказу та про потребу повернути
зазначену суму протягом трьох робочих
днів з дати надходження такого
повідомлення.

Після виявлення факту помилкового
перерахування коштів, клієнту
неодноразово пропонувалось
співробітниками Банку погасити
заборгованість по картковому рахунку,
а 28 січня 2011 року ПАТ КБ "Надра" на
адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення
про помилковий переказ коштів, з
пропозицією протягом трьох днів
повернути помилково перераховані
кошти, однак, дане повідомлення
залишилось без відповіді.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що відповідач безпідставно
набув грошові кошти в розмірі 4080
гривень, а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що решта
коштів в розмірі 1280 гривень
перерахована на рахунок суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, а
не відповідача як фізичної особи, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог слід відмовити.

Заява відповідача про пропущення
позивачем строку позовної давності є
необґрунтованою, оскільки як
вбачається з матеріалів справи,
пояснення представника позивача,
довідки про результати проведення
перевірки перерахування коштів
відповідачу ( а.с.78-80) про
неправильність нарахування коштів
позивач міг дізнатися і дізнався лише в
2010 році після вдосконалення
програмного забезпечення яке
використовується банком при
перерахуванні коштів, а тому суд
приходить до висновку, що строк
позовної давності позивачем не
пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
оскільки суд задовольняє позов, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 171 гривню у
відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

< Текст > Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Надра» 4080 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Надра» 171 гривню 00 копійки у
відшкодування судових витрат. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя < введіть прізвище судді > А. В.
Мельник