Номер провадження 2/2603/1632/12
Справа №2-1027/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") (далі по тексту ДП "ЕКОС") звернулось до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Братиславська,8-А у м.Києві, посилаючись на те, що відповідачка була поселена та зареєстрована за зазначеною адресою згідно ордеру №7 від 25.04.2006 року на заселення в гуртожиток. З березня 2011 р. ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на неї немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні її особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом, або з проханням не знімати її з реєстраційного обліку у звязку з тимчасовою відсутністю, ОСОБА_1 )Баклицька) О.В. не зверталася. Оскільки відповідачка понад 6 місяців не користується житлом, вони змушені звертатись до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі, зазначив суду, що ОСОБА_1 була зареєстрована у гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у м.Києві згідно ордеру №7 від 25.04.2006 року на заселення в гуртожиток.. Не проживає відповідачка за зазначеною адресою з березня 2011 року без поважних причин, з будь якими заявами про неможливість проживання у гуртожитку відповідачка не зверталася, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, а тому ОСОБА_2 просила суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування спірним житлом.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася судом за останнім відомим місцем перебування через завідуючу гуртожитком належним чином, але вручити повістку адресовану їй було неможливо через відсутність ОСОБА_1, судові повістки було повернуто до суду з відповідною відміткою.

За таких обставин суд визнав причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала представник позивача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була поселена та зареєстрована у гуртожитку по вул.Братиславській,8-А у м.Києві згідно ордеру №7 від 25.04.2006 року.

Згідно довідки Ф-3 від 14.09.2011 р. ОСОБА_1 була зареєстрована у гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у м.Києві 28.04.2006 року і перебуває зареєстрованою по зазначеній адресі по теперішній час.

Як вбачається з довідки АТ ХК «Київміськбуд» ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «Екос» ЖУ «Лівобережне» в період з 26.03.2011 року по теперішній час ОСОБА_1 з заявою про чинення їй перешкод у користуванні жилим приміщенням гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у м.Києві не зверталася.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з березня 2011 року добровільно залишила спірне приміщення гуртожитку без поважних причин та з зазначеного часу даним приміщенням не цікавиться, не несе витрати по його утриманню, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідачка не користується жилим приміщенням протягом останніх шести місяців добровільно.

Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, актами ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС від 26.03.2011 р., 16.06.2011 р., 09.09.2011 р. про не проживання відповідачки у гуртожитку (а.с.10,11,12), показаннями свідків. Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_1 у спірному житлі, суду не надано.

Суд повно, всебічно та об»єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації в гуртожитку по вул.Братиславській,8-А у м.Києві понад шість місяців без поважних причин, вищезазначене місце проживання залишила добровільно і фактично проживає в іншому місці.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, приміщенням не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка без поважних причин не проживала у житловому приміщенні понад встановлений законом шестимісячний строк.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224 226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") судовий збір у розмірі 94грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: