overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2208/6321/12
Номер провадження 2/2208/2334/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28вересня 2012 р.. м. Камянець Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 липня 2005 року виконавчим комітетом Калачковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 04.

Ухвалою суду від 29серпня 2012р. провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю місячного строку для примирення.

На даний час строк, який було надано для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01жовтня 2012 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 701/2632/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Берегівський районний суд в особі:

головуючого Гал Л. Л. ,

при секретарі Гарані О.А.,

перекладачі: Копердак Ю.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046-1054 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`заборгованість по договору кредиту у розмірі 5475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень та судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 0908/6822/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Завод "Техмаш" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Завод "Техмаш" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 21.12.2012 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
У Х В А Л А
24 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Черновського Г.В.
при секретарі Савченко Ю.О.
за участю: заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
Заявник у своїй заяві посилалась на те, що 07 листопада 2012 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено, в судове засідання, яке відбулось 07 листопада 2012 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, оскільки про існування даної цивільної справи дізналась лише 10 грудня 2012 року, судової повістки з викликами у судові засідання не отримувала, а відчуження спірної нерхумості відбулось під час дії заборони на її відчуження, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною заявою та просила суд вказане заочне рішення скасувати та призначити справу на новий судовий розгляд.
Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви заявника, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 07 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий - суддя Г.В. Черновськой
Справа № 701/180/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ,

при секретарі: Кузьма Т.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача за довіреністю Кулієвича Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берегово цивільну справу за позовом ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс» до ОСОБА_1 про відшкодуваня майнової шкоди,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 8 п.1в, 9 п.2, 17 п.п.1, 2, 18 п.1, 34, 35 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, статтями 909, 924, 1172, 1191 ЦК України, статтями 134, 135-1 КЗпП України, статтями 10, 60, 88, 212, 214 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 в користь ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс»1160 (одну тисячу шістдесят) гривень матеріальної шкоди.

В позовній вимозі ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс`про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 8151,23 грн. згідно претензії ТОВ з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, ЛТД»№ 277 від 12.07.2011 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ЗакарпатЄвроТранс`судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 435/8838/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

23 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява про видачу судового наказу ухвалою суду від 20.09.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, а саме: не було зазначено ім`я (найменування) стягувача, а також його місце проживання або місцезнаходження (п.2 ч.2 ст.105); не було зазначено посилання на обставини, які свідчили б про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.4 ч.2 ст.105); у заяві були відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовував свої заперечення проти вимог стягувача (п.5 ч.2 ст.105).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи судовий наказ було винесено 13.04.2012 року, однак заявник звернувся до суду лише 13.09.2012 року, не підтвердивши при цьому поважність пропуску строку звернення до суду з його заявою.

Для усунення цих недоліків судом був наданий п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк заявник не усунув.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2012 року Справа № 435/7552/12
Керуючись ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
19 вересня 2012 року
Справа № 0418/6343/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк`про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»»про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6347/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»»про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № Провадження №22-ц-4110/12 22-ц/1090/5405/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, садового товариства Луговий, управління земельних ресурсів в Обухівському районі про стягнення з повіреного коштів та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Української міської ради Київської області, ОСОБА_10, треті особи садівницьке товариство Луговий, ОСОБА_5 про визнання недостовірною інформації, визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Окремою ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року повідомлено прокурора Обухівського району Київської області про виявлені судом факти порушення законодавства при здійсненні авторозподілу цивільної справи.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

У разі, якщо особа має пільги щодо сплати судового збору вона повинна подати копії документів, що підтверджують наявність таких пільг.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України потрібно додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів (з усунутими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Криворізька нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява окремого провадження, підсудна суду, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 15-40 год. 14 січня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
26 вересня 2012 року
Справа № 0418/5594/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №0418/5594/2012 за позовом МТ СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

У судовому засіданні 26 вересня 2012 року за ініціативою суду поставлено питання про направлення цивільної справи за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до місця реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що справа повинна бути передана на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ці обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Васильківського району Дніпропетровської області, суд вважає, що цивільну справу необхідно передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №0418/5594/2012 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2008 року по 31.10.2012 року в сумі 4691,63 гривень (чотири тисячі шістсот дев`яносто одна гривня.) 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
2-н/2011/2175/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання ,
01.11.2012 року заявник в особі ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з газопостачання.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання,
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Наумова