АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа-22ц-491 /3440/ 12 Категорія- 57/1/
Головуючий у першій інстанції- Дурасова Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В. суддів: Зубакової В.П., Турік В.П. при секретарі: Бондаренко І.В. розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197, ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом і виклику осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціальної захисту населення Красногвардійської районної у місті ради на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та роз*яснино, що позивач має право звернутись з позовом у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки права позивача були порушені фізичною особою та оскаржуються рішення органу владних повноважень, тому даний спір є цивільно-правовий.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 було призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 06.11.2007 року по 17.08.2010 рік. Оскільки, ОСОБА_2 перервала відпустку по догляду за дитиною та 15.08.2008 року працевлаштувалась.

Так як працевлаштування відповідача було підставою для припинення соціальних виплат, але ОСОБА_2 про вищевказані обставини управління не повідомила, що спричинило безпідставні виплати у розмірі 3209,02 грн., Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську прийняло розпорядження про повернення ОСОБА_2 надміру виплачені кошти /а.с.1,4- 6,11/.

Тому, відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції правильно послався на вимоги ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, так як даний спір підлягає розгляду в адміністративному порядку. Оскільки, стороною за позовом є Управління праці та соціальної захисту населення Красногвардійської районної у місті ради, відповідно до

ст.З КАС України на вирішення адміністративного суду передається публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб*єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Доводи апеляційної скарги, що суд не взяв до уваги тих обставин, що права позивача були порушені не з боку органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи або інший суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, а збоку фізичної особи є безпідставними.

Відповідно до ст.2,3 КАС України визначальним критерієм віднесення справи до адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб*єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій, що встановлено було судом першої інстанції.

Тому, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують законність ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціальної захисту населення Красногвардійської районної у місті ради відхилити.

Ухвалу Сакеаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Суддя-доповідач:

ОСОБА_3