overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1879/12
СУДОВИЙ р.          Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового відповідно до ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України – 1.          Стягнути з ОСОБА_1 (вул.
Свердлова, 29 с.Жолоби Томашпільський район Вінницька область, 242224, інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) на користь філії ПАТ «Вінницягаз»
Немирівського МУГГ (юридична адреса: вул. Польова, 1 м.Немирів Вінницької обласне управління АТ Ощадбанк МФО 302076 вісімдесят дев»ять грн 59 коп.) боргу та 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп) судового 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового
Суддя
_________________________ О.В.Пилипчук печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-222/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2012 р., Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 24.02.2012 року позивачу був наданий строк до 02.03.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не надано доказів того, що позивач дійсно звертався до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу. З урахуванням положень ст.ст. 16, 182, 640 ЦК визначе на ч.2 ст.220 ЦК можливість визнання договору дійсним поширюється лише на ті до говори, які підлягають тільки нотаріальному посвідченню, від якого сторона ухиляєть ся, й не підлягають державній реєстрації, а тому суперечить законодавству визнання в су довому порядку дійсним правочину щодо нерухомості, оскільки такий правочии у обов'язковому по рядку повинен пройти дер жавну реєстрацію.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Войнаревич М. Г.
номер провадження 2/229/364/12 року
УХВАЛА

07.10.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу..

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду

на 23.10.2012 року на 09. 00 год.

Суддя підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Справа № 2-о/3425/12 року
У Х В А Л А

08.10.2012 року                    селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С., одержавши, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Червоногребельська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Червоногребельська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникку, заінтересованій особі. Копію заяви та доданих документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 22.10.2012 року о 11 годині 00 хв.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 2-350/12 р.
№ провадження 2/229/95/12
УХВАЛА

21.03.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ сумісно набутого майна та визнання права власності, у зв'язку з чим просить суд призначити експертну грошову оцінку, на вирішення якої поставити питання:

1. яка середня ринкова вартість автомобіля "ВАЗ-21099", 2005 року випуску, без урахування часткової втрати його товарних якостей у зв’язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів.

Заслухавши пояснення позивача щодо призначення експертизи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести експертну грошову оцінку, тому клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144,147, 168 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі експертну грошову оцінку на вирішення якої поставити питання:

1. яка середня ринкова вартість автомобіля "ВАЗ-21099", 2005 року випуску, без урахування часткової втрати його товарних якостей у зв’язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів.

Проведення експертизи доручити оцінювачу –ОСОБА_3 (м.
Бершадь, вул. Миколаєнка, 21).

Попередити оцінювача про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертної грошової покласти на позивача –ОСОБА_1, роз’яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в оцінці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя. підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 224/1880/12
СУДОВИЙ р.          Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового відповідно до ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України – 1.          Стягнути з ОСОБА_1 (вул. 1
Травня, 1/5 смт Томашпіль Томашпільський які ідентифікують боржника невідомі) на користь філії ПАТ «Вінницягаз»
Немирівського МУГГ (юридична адреса: вул. Польова, 1 м.Немирів Вінницької обласне управління АТ Ощадбанк МФО 302076 дві грн 09 коп.) боргу та 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп) судового збору. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового
Суддя
_________________________ О.В.Пилипчук печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/5029/12
У Х В А Л А

05.12.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5 578, 42 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернувся до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5 578, 42 грн.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Виноградівського
РВ ГУДМС України в Закарпатській області № 809 від 03.12.2012 р. ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5 578, 42 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/4948/12
У Х В А Л А

03.12.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши інформацію
Виноградівського РВ ГУ ДМС щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) фізичної особи-боржника, по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ
«Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

На запит до Виноградівського РВ ГУ ДМС щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, надано відповіді про те, що у зв’язку із відсутністю відомостей про дату народження виконати запит неможливо, а за зазначеною у заяві адресою така особа зареєстрованою не значиться.

За правилами, встановленими ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «Закарпатгаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 224/1876/12
СУДОВИЙ р.          Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового відповідно до ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України – 1.          Стягнути з ОСОБА_1 (вул.
Шкільна, 8 с.Марківка Томашпільський які ідентифікують боржника невідомі) на користь філії ПАТ «Вінницягаз»
Немирівського МУГГ (юридична адреса: вул. Польова, 1 м.Немирів Вінницької обласне управління АТ Ощадбанк МФО 302076 вісімдесят вісім грн 26 коп.) боргу та 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп) судового 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового
Суддя
_________________________ О.В.Пилипчук печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/3237/12
У Х В А Л А

07.08.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СГІРФО
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області № 1135 від 06.08.2012 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятим з реєстраційного обліку – помер 03.01.2008 року, акт. запис № 355.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпатгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/9539/2012
Провадження № 2/711/1773/2012
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк»про стягнення компенсаційних виплат до виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
Банк»про стягнення компенсаційних виплат до виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк»про стягнення компенсаційних виплат до виплаченої заробітної плати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 16 жовтня 2012 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
У Х В А Л А

про призначення справи до судовго розгляду

19.09.2012 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_3, відповідач: ОСОБА_2

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 19 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду на 25 вересня 2012 року на 11 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4

19.09.2012
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/4385/12
У Х В А Л А

22.10.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування електричною енергією.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СГІРФО
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області № 381 від 18.10.2012 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовит ПАТ
«Закарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування електричною енергією.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/4389/12
У Х В А Л А

23.10.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 368, 80 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 368, 80 грн.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СГІРФО
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області № 383 від 18.10.2012 р.
ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації за адресою м.Виноградів по вул.Черняховського, 12/21 не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Закарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію 2 368, 80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/5333/12
У Х В А Л А

22.12.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Леньо В.В., розглянувши заяву
Виноградівського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з листа Виноградівського
РВ ГУДМС України в Закарпатській області гр. ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Виноградівському РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2