overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 20.09.2012
Справа№ 1027/4571/12
Номер провадження: 2/1027/1775/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1775/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ
ГІРФО Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ГІРФО Фастівського
МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення .

Призначити судове засідання на 02.10.2012 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 11.10.2012
Справа№ 1027/4911/12
Номер провадження: 2/1027/1890/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1890/12р. 11 жовтня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за 12.02.2008 року в сумі 7 380, 23 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя :
Дата 14.09.2012
Справа№ 1027/4575/12
Номер провадження: 2/1027/1779/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1779/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.09.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 21.09.2012
Справа№ 1027/4678/12
Номер провадження: 2/1027/1817/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1817/12р. 21 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №177/П/31/2008/980 від 03.04.2008 року в сумі 16 430,29 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною
Суддя :
Справа № 2/1027/2283/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними

,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 р. позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44 було залишено без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме, відсутні повноваження представника позивачів, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відпвідно до кількості осіб.

Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними повернути позивачеві й вважати неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3597/12
Номер провадження: 2/1027/1486/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 14.08.2012 року о 8 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 16.08.2012
Справа№ 1027/3813/12
Номер провадження: 2/1027/1528/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 28.08.2012 року о 13 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 04.10.2012
Справа№ 1027/4888/12
Номер провадження: 2/1027/1878/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1878/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АЕС
Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Призначити судове засідання на 16.10.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 17.12.2012
Справа№ 1027/6115/12
Номер провадження: 2/1027/2232/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/2232/12р. 17 грудня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська
Л.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради. Третя особа: Відділ містобудування та архітектури
Фастівської міської ради. ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання права власності на будівлю складу магазину оптової торгівлі, розташованому за адресою:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 06.12.2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України : позивачем не надано відповіді
Фастівської міської ради щодо відмови у реєстрації об»єкту нерухомості.
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але позивач не виконав вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 3 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради. Третя особа:
Відділ містобудування та архітектури
Фастівської міської ради. ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю повернути позивачеві й вважати
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Справа № 2/1027/2285/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 13 грудня 2012 р. позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44 було залишено без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме, відсутні повноваження представника позивачів, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відпвідно до кількості осіб.

Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними повернути позивачеві й вважати неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3859/12
Номер провадження: 2/1027/1543/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 16 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 15.11.2012
Справа№ 1027/3607/12
Номер провадження: 2/1027/1494/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1494/12 р. 15 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 07 вересня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами.

ОСОБА_1 звернулась із заявою і просить винести додаткове рішення, яким доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.09.2012 року - залишити після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 п.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 07 вересня 2012 року шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 22 від 27.01.2006 року Виконкомом
Боярської міської ради Київо -
Святошинського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
На даний час ОСОБА_1 не може оформити розірвання шлюбу в органах РАЦСу, оскільки не вирішено питання про зміну її прізвища.

При таких обставинах, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині слідуюче: після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду від 07 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині наступне:

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата 21.09.2012
Справа№ 1027/4674/12
Номер провадження: 2/1027/1813/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1813/12р. 21 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за 16.11.2007 р. в сумі 8 567,05грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ:
Дата 31.07.2012
Справа№ 1027/3866/12
Номер провадження: 2/1027/1549/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1549/12
У Х В А Л А

31 липня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- В матеріалах справи відсутні будь - які докази які підтверджують існування спору про право в даному випадку. Згідно Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 16.08.2012
Справа№ 1027/3628/12
Номер провадження: 2/1027/1500/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 28.08.2012 року о 13 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3906/12
Номер провадження: 2-н/1027/409/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття наказного провадження 30.08.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ПАТ
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надсилається копія заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.