Справа № 2214/1497/2012
Провадження № 2/2214/566/2012
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.05.2007 р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкта відповідачем було укладено кредитний договір № 632-07/02, за яким позичальник отримала кредит в сумі 30 000 грн., строком до 24.05.2017 р. з процентною ставкою в розмірі 17% річних. Свої зобовязання за договором позивач виконав надав кредитні кошти, відповідач же свої зобовязання за договором не виконує.
Станом на 31.01.2012 року утворилася заборгованість за договором, яка складає 20 087, 25 грн., з яких : заборгованість по кредиту 18 250 грн., заборгованість по відсоткам 1 636, 60 грн., пеня 200,65 грн. Позивач просив стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 20 087, 25 грн. та понесені ним судові витрати.
Представник позивача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, попередньо до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі та представник не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.05.2007 р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкта відповідачем було укладено кредитний договір № 632-07/02, за яким позичальник отримала кредит в сумі 30 000 грн., строком до 24.05.2017 р. з процентною ставкою в розмірі 17% річних. Свої зобовязання за договором позивач виконав надав кредитні кошти, відповідач же свої зобовязання за договором не виконує.
Станом на 31.01.2012 року утворилася заборгованість за договором, яка складає 20 087, 25 грн., з яких : заборгованість по кредиту 18 250 грн., заборгованість по відсоткам 1 636, 60 грн., пеня 200,65 грн.
Згідно витягу із протоколу загальних зборів акціонерів від 21.05.2009 р., витягу із статуту, затвердженого 23.04.2010 р. позивач змінив своє найменування із ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк( свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи , 13.08.2009 р. ).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 31.01.2012 року у розмірі 20 087, 25 грн.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзаборгованість за кредитним договором № 632-07/02 від 25.05.2007 р. в сумі 20 087, 25 грн., суму судового збору у розмірі 214, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Маршал І. М.