overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2318/4558/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2011 року у відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 271. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3, посилаючись на те, що через місяць спільного подружнього життя у них почалися суперечки, в ході яких ОСОБА_3 вимагала у його матері переоформити на нього однокімнатну квартиру, щоб та стала спільним майном подружжя, а оскільки мати не погодилася, вона почала зневажливо ставитися до його всієї родини. Відповідач не вважала за потрібне виконувати хоч якусь роботу по господарству. Між ними виникли відносини при яких шлюб не може існувати. 11 серпня 2012 року відповідач забрала свої речі з місця спільного проживання, що призвело до фактичного розпаду сімї. Поновлювати шлюбні відносини він не має наміру, на примирення категорично не згодний.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, на адресу суду від неї надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Неруш) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2011 року у відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 271.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: .
Справа № 1615/214/2012
У х в а л а

18.01.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на його користь 19252 грн. 27 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем до позову додано документ про сплату судового збору, при цьом збір сплачено невірно та не у повному обсязі..

Так, відповідно до ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майногового характеру встановлена у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року не менше 188 грн. 20 коп. і не більше 2 823 грн., з 01.01.2012 року не менше 214 грн. 60 коп. і не більше 3219 грн. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайногового характеру встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року у розмірі 94 грн. 10 коп., з 01.01.2012 року 107 грн. 30 коп. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м.Кременчука даної позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, повинен бути сплачений судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: р/р 0008; одержувач: УДКС у м.Кременчуці (м.Кременчук), , банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код бюджетної класифікації доходів: 22030001; код суду: 02886025; прізвище, імя по батькові платника.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/9125/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: Садове товариство «Бучанка», Київська Державна міська нотаріальна контора № 16 про визнання права на спадкове майно у вигляді садового будинку по АДРЕСА_1 в СТ «Бучанка`та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 12.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 2/1006/748/12
Справа № 1006/3940/12
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 16 серпня 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 1305/1028/12
У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський міський центр зайнятості про знаття з реєстру трудового договору,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 10.08.2012р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, попереднє судове засідання призначено на 20.08.2012р. о 12 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання 20.08.2012р. зявилася позивачка ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 23.10.2012р. о 09 год. 30 хв. у звязку із наданням головуючій-судді щорічної основної відпустки.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, на 09 год. 30 хв. 23.10.2012р., у звязку із наданням головуючій-судді щорічної основної відпустки.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2023/4532/2012
Провадження №2/2023/1541/2012
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 жовтня 2012 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, CHEVROLET AVEO реєстраційний № АХ 4519АХ, CHEVROLET NIVA реєстраційний № НОМЕР_3, CHEVROLET NIVA реєстраційний № НОМЕР_4 та MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний № АХ 6722 CE, які належать відповідачу, що підтверджується листом з ВРЕВ ДАІ ГУ МВС України з обслуговування Купянського, Шевченківського, та Дворічанського районів Харківської області від 03.08.2012 р.

Крім того, у відповідача є можливість здійснити відчуження будинку № 44, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ Вузловий, вул. Весела, який ОСОБА_3 прийняв за договором дарування.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачці відомо, що відповідач має у власності вищевказані автомобілі, які були придбані ними у період шлюбу та житловий будинок, в ремонт якого позивачка вклала значні кошти, а відповідач після початку судового процесу може провести дії по відчуженню вказаного майна, що може в подальшому зробити неможливим виконати рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, CHEVROLET AVEO реєстраційний № АХ 4519АХ, CHEVROLET NIVA реєстраційний № НОМЕР_3, CHEVROLET NIVA реєстраційний № НОМЕР_4 та MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний № АХ 6722 CE, які належать відповідачу ОСОБА_3 та на будинок за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Купянськ Вузловий, вул. Весела, 44, який належить відповідачу ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції, до КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації»та до ВРЕВ ДАІ ГУ МВС України з обслуговування Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів Харківської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1715/2968/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-
комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 1608/2787/12
Провадження № 2-н/1608/321/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ25 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.
3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 411/9291/12
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак А.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачеві ____ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ____________ 201 року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 0805/5447/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

10.10.2012
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2841/2012
Номер провадження 2/416/677/2012
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 панова ОСОБА_4

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з початку 2011 року вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем у справі. 02.03.2012 року вона народила сина - ОСОБА_5, батьком якого є відповідач, який відмовився подати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання його батьком дитини, тому вона змушена звернутися до суду, та просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку та судові витрати.

До розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1, про проведення у справі судової генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливість біологічного батьківства відповідача щодо дитини.

Відповідач та його представник проти призначення судово-генетичної експертиз не заперечують, розуміють, що її проведення необхідно.

У звязку з тим, що для вирішення питання щодо можливості біологічного батьківства необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 143,144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання :

1.Чи є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташоване за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14 (тел. 47-37-74,46-34-45).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, за ст.ст. 384-385 КК України.

На дослідження експертам направити ( з документами, що посвідчують особу):

- позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 50026, АДРЕСА_1, тел. ;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: 50026, АДРЕСА_1;

- відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яку попередити про наслідки неоплати згідно ст. 86 ч.2 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити Обласному комунальному закладу «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи»( 49005, м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя
Справа № 2-1039/11
Провадження № 22-ц/0290/772/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4