overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2012 року Справа № 2036/1774/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/280/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно. суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о/2113/44/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, мотивуючі свої вимоги тим, що 28 липня 2009 року померла її рідна сестра - ОСОБА_2 , на день смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки (паю), розміром 3.09 га., що розташована на землях КСГП АвангардПогорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. При зверненні до нотаріальної контори вона не змогла оформити свої спадкові права, оскільки у сертифікаті на право на земельно частку (пай) було зроблено помилку у прізвищі померлої Ростальна, а правильно Росстальна. Просила суд встановти факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2, виданий на імя ОСОБА_3.

У судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених вимог (а.с.20 ).

Представник позивач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги визнав (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 28 липня 2009 року (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про встановлення батьківства, свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище померлої вірно РосстальнаОСОБА_4 (а.с. 8,10,11).

У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0086850 , виданого на підставі рішення Семенівської Чернігівської адміністрації 27 травня 1996 року № 188, прізвище померлої вказане не вірно РостальнаОСОБА_4 (а.с. 14).

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку.

Таким чином, юридичний факт знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, і від нього дійсно залежить право заявниці на оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 10,11,64, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 28 липня 2009 року сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЧН № 0086850 , виданого на підставі рішення Семенівської Чернігівської адміністрації 27 травня 1996 року № 188 від 01 листопада 1996 року на імя ОСОБА_7.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги до суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_8
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2586/12
У Х В А Л А

"02" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2107/106/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"03" квітня 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, доньки щомісячно у твердій грошовій сумі 600 гривень, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені.

На підставі викладеного ст.180, ч.2 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 січня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та про повернення майна із незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.12.2011р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено (том 2 а.с.72)

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 06.01.2012року надав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина ухвали суду від 19.12.2011р. була проголошена 19.12.2011року об 17год.41хв. у відсутності сторін (а.с.69).

29.12.2011р. представник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про видачу йому копії ухвали суду від 19.12.2011р. (том 2 а.с.73).

Копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_2 отримав лише 03.01.2012року, про що свідчить його підпис на звороті аркуша справи 73.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_2 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу суду.

Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.12.2011р. подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2011року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2011року задовольнити.

___________________

Справа № 22-ц/1590/4591/2012 ОСОБА_4:7-у

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач Сидоренко І.П.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2011року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та про повернення майна із незаконного володіння.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 24квітня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 1814/102/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.01.2012 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, в звязку з чим провадження по справі зупинено.

Згідно ч.1. ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 10 год.00 хв. з викликом сторін.

Суддя:
Дата документу 16.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2012 року Справа № 2036/479/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/45/2012р.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за жовтень 2011р. у сумі 1562,61грн., з Кочетоцького виробничого комунального підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.04.2012
Провадження № 2/0519/2201/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

28 квітня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовною заявою про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме квартиру № 116, що знаходиться в будинку № 88 по вул. Артема, в м. Маріуполі.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно підпунктів 6 п. «б»ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування»вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Зазначене свідчить про те, що переобладнання і прийняття в експлуатацію переобладнаних квартир проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по прийняттю в експлуатацію переобладнаних квартир, а захист прав у разі їх порушення щодо визнання права власності на переобладнану квартиру в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. В цьому сенсі, позивачам необхідно вказати, чи зверталися вони до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, чи було відмовлено йому у вирішенні зазначеного питання з вказанням документів, на підтвердження цього.

Крім того, спадкові права оформлюють нотаріальні контори.

Таким чином, в порушення п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачі не навели обставин порушення їх права та не зазначили докази на підтвердження цього.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, в чому полягає спір про право з зазначенням доказів на підтвердження цього та уточнити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 травня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова
Справа № 2-397/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки

в с т а н о в и в

Комсомольським районним судом м. Херсона 19 листопада 2011року ухвалене рішення, яким частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнено на користь банку із ОСОБА_1 4905 (чотири тисячі девятсот пять) доларів США 29 центів та судові витрати у розмірі 531(пятсот тридцять одна) гривня 45 копійок.

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки задоволено, визнано недійсним договір поруки № 217922-cred від 28.03.2008року, укладений між ОСОБА_2 та ПриватБанком.

Представником позивача заявлялося клопотання про стягнення судових витрат із ПАБ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_2 у розмірі 1500гривень.

При ухваленні рішення питання про судові витрати не було вирішено.

Відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами та іншими фахівцями у галузі права, в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4

Оплата правової допомоги адвоката здійснена ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією від 16.12.2010року.

Судові витрати не завищені.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.88ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов ОСОБА_2 задоволено, то з публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір у розмірі 8,50гривень

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у справі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1508(одна тисяча пятсот вісім) гривень 50 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/2603/5462/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних норм закону, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимог про стягнення аліментів, зокрема не зазначено та не додано жодного доказу на підтвердження факту проживання дитини з матір»ю та перебування сина на утриманні позивачки. Також відсутні посилання на будь-які докази по позовних вимогам, викладеним у п.2 позову.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір» для даної категорії справ, зокрема відсутня сплата судового збору по вимогам про зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1, викладені у пункті 2 позову не відповідають нормам СК України, а позовні вимоги, викладені у п.3 позовної заяви не конкретизовані.

Окремо слід звернути увагу, що позивачем при поданні позову не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду за даним позовом (зокрема з урахуванням вимог, викладених у пункті 2 позовних вимог, а також положень СК України щодо порядку вирішення спорів про участь батьків у вихованні дитини), та не визначено їх правовий статус, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: