Справа № 4с-167/11 Головуючий у 1
інстанції:Філюк Т.М. Провадження №
22-ц/0390/469/2012 Категорія:79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Понєдєльнику О.А.,

з участю

представника скаржника - Лабінської
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою Луцької
міської ради на незаконні дії
державного виконавця та скасування
постанов про стягнення виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій, за апеляційною скаргою
скаржника Луцької міської ради на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 27 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Луцька міська рада подала до суду
скаргу на незаконні дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області та скасування постанов про
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 27 січня 2012 року скаргу Луцької
міської ради залишено без розгляду з
підстав пропуску встановленого
законом строку оскарження дій та
рішень державного виконавця.

На вказану ухвалу Луцька міська
рада подала апеляційну скаргу в якій
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та ухвалити рішення про задоволення по
суті вимог скарги на дії та рішення
державного виконавця.

Апеляційну скаргу слід відхилити
за наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 383, 385 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Встановлено, що 23 листопада 2011
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області були винесені
постанови про стягнення з Луцької
міської ради виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій,
які направлені вказаній раді 23
листопада 2011 року і отримані 25
листопада 2011 року.

08 грудня 2011 року Луцька міська рада
подала скаргу на незаконні дії
державного виконавця з вимогою
скасувати постанови про стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, тобто з
пропуском десятиденного строку
звернення до суду з відповідною
скаргою.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано залишив без розгляду
скаргу Луцької міської ради на дії та
рішення державного виконавця. Доводи
апеляційної скарги про поновлення
строку для звернення із такою скаргою
не приймаються до уваги колегією
суддів, оскільки у відповідності до ст.
73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення пропущеного
строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого
потрібно було подати документ чи доказ,
тобто в даному випадку Луцький
міськрайонний суд.

Клопотання чи заяви про поновлення
пропущеного строку до місцевого суду
Луцькою міською радою не заявлялися і
не подавалися, як і не було подано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску процесуального строку.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена
у відповідності до норм процесуального
права і підстав для її скасування
немає.

Інші доводи апеляційної скарги
обґрунтовують незаконність та
необґрунтованість дій та рішень
державного виконавця, а тому не
розглядаються колегією судді, оскільки
не стосуються предмета оскаржуваної
ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаржника - Луцької
міської ради відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді :