Провадження 2-п/2034/132/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 407038 гривень 61 коп., також стягнуто суму судового збору у розмірі по 1411 гривень 50 коп. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що позивачем неправильно розраховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та розмір заборгованості за кредитом позивачем вказано у значено більшому розмірі, ніж вона існує. Крім того, судом не враховано, що кредитний договір в його теперішньому стані суперечить діючому законодавству України, оскільки банк не мав права без індивідуальної ліцензії НБУ надавати відповідачеві, резиденту України, кредит в іноземній валюті для розрахунків цією валютою з іншим резидентом України, бо національна валюта України є єдиним законним способом платежу на території України.

Відповідачі, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ „ВТБ Банк у судове засідання не зявився,подав суду заяву в якій проти скасування заочного рішення заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву залишає без задоволення, при цьому виходить з тих обставин, що суду не надано розрахунку на підтвердження невідповідності дійсної суми боргу та суми, що стягнута за рішенням суду, крім того заявник не зазначає інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи 20 вересня 2012 року, крім того відповідач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 17 липня 2012 року і йому відомо, про те, що судом розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, тому з 17 липня 2012 року мав можливість завчасно укласти угоду з представником для представлення своїх інтересів, але на свій розсуд розпорядився наданим йому правом, уклавши угоду тільки 19 вересня 2012 року - безпосередньо перед датою судового засідання.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна