Номер провадження 2/2603/2088/12
Справа № 2-1344/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2012 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання поруки припиненою, розірвання договору поруки.

23 лютого 2010 року зустрічну позовну заяву було долучено до матеріалів справи та обєднано з первісним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, АКІБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2011 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відновлено провадження по справі та справу призначено як на 03 лютого, так і на 02 березня 2012 року, при цьому позивач за зустрічним позовом, в судові засідання не зявлявся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. (а.с. 226)

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, при цьому тривалий час справа по суті не розглядалася у звязку з неявкою сторони позивача.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки

Вище зазначене свідчить, на думку суду, про недобросовісність виконання особами, які беруть участь у справі, своїх процесуальних обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно не з′явилася до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, розірвання договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом пяти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1