У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Маслов В.В. розглянувши позовну скаргу ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни,визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі та Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції та просить суд скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області Про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2012р.; стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на його користь недоплачену соціальну допомогу до розміру 30% від мінімальної пенсії за віком для працівників які втратили працездатність, та негайно виплатити її, згідно постанови та ухвали суду; визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, та відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області в невиконанні постанови та ухвали суду.

Суд, дослідивши подану скаргу, зазначає про наступне.

Главою 1 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства визначено спосіб звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ст. 104 КАС позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В порушення зазначених положень закону ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовом, а зі скаргою, крім того фактично оскаржуючи рішення відділу державної виконавчої служби предявив вимоги до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, що суперечить ч. 3 ст. 181 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В поданій скарзі ОСОБА_1 посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збірзазначив про звільнення його від сплати судового збору.

В той же час, зазначеною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Таким чином, оскільки заявлені вимоги не випливають з трудових відносин, суд вважає, що судовий збір по ним ОСОБА_1 не сплачено.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни,визнання дій незаконними,залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 вересня 2012 року для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов