overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1019/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОКПТМ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 02 лютого 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2866/2012 р.
н/п 2-н/2029/691/2012 р.
29 березня 2012 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.І.Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї до5ументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _____________________ 20______ року
Суддя М.І.Маслов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/556/12
№ 2/541/1029/12
01.03.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзадовольнити повністю.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2318/976/2012
2/2318/712/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

11 квітня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідачки про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 вересня 2007 року відповідачка згідно договору №004-23986-140907 отримала платіжну кредитну картку. Відповідачка порушила умови користування кредитною карткою і станом на 11.01.2012 року заборгованість становить 3572 гривні 70 копійок. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідачка не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.

На підставі ст.ст. 16, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк на відшкодування боргу 3572 (три тисячі п?ятсот сімдесят дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий(підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 0309/4505/2012
Номер провадження 2/0309/94/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2011 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

Крім того, під час попереднього судового засідання позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все рухоме і не рухоме майно, грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у його або в інших осіб та заборонити відчужувати його.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки відсутні дані, які потрібні для забезпечення позову, а саме - відсутня інформація про належність майна та грошових коштів відповідачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 151-152, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 о 12:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала в частині розгляду заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Головуючий:
Справа № 2114/2-3359/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Три кринички та Комишанської селищної ради про визнання недійсним та скасування контракту, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючого судді з підстав передбачений п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме, що при розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

09.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання позову. Ухвалою від 01.09.2011 року суддя Мусулевський Я.А. повернув заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що до заяви про поновлення строку не подано саму позовну заяву. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.10.2011 року було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 01.09.2011 року та скасовано зазначену ухвалу і направлено справу на новий розгляд. Без проведення автоматизованого розподілу справ заява ОСОБА_1 знову була передана на розгляд судді Мусулевському Я.А. Ухвалою від 16.11.2011 року суддя Мусулевський Я.А. залишив заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви. 01.12.2011 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з додатками. 05.12.2011 року суд ухвалив відкрити провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Оскільки після повернення справи з апеляційного суду на новий розгляд та після подання позивачем позовної заяви не відбувся розподіл даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу, було порушено порядок розподілу справ передбачений ст.. 11-1 ЦПК України, у звязку з чим в порядку п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя Мусулевський Я.А. підлягає відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про відвід головуючого судді задовольнити.

Суддю Мусулевського Я.А. відвести від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Три криничкита Комишанської селищної ради про визнання недійсним та скасування контракту, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/0506/724/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі головуючого - судді Овчиннікової О.С.
при секретарі Гуровій Л.Л.,
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 22 червня 2010 року. На даний момент вони разом не проживають. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, позов підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-НО № 358113, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно наданої довідки з місця проживання , дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітної плати до досягнення сином повноліття.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд
Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2012 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд судового рішення до Волноваського районного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, що брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Дата документу 21.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2012 року Справа № 2036/2920/2012
Провадження № 2-н/2036/581/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за березень 2012 року, на загальну суму 1223,79 гривень, з Комунального підприємства «Малинівка»на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Слурденко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 232/1180/12
Провадження № 2-н/232/67/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Державна картографічна фабрика»про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3238 грн. 35 копійок.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 95, 96, 98, ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з державного підприємства «Державна картографічна фабрика»(юридична адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3238 ( три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 35 коп.
2. Стягнути з державного підприємства «Державна картографічна фабрика»(юридична адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19) 107 ( сто сім) гривень 30 коп. судового збору на рахунок спеціального фонду державного бюджету за кодом 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»для Вінницького міського суду Вінницької області
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ю. Клапоущак
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2012 року
Суддя ___________ С.Ю. Клапоущак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________