Справа № 1420/742/2012
Провадження 2/1420/303/2012
УХВАЛА

06 квітня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мармилової Т.Д.,

при секретарі Григорчук І.О.,

позивачів, представника позивачів, представників відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру долів в сумісній дольовій власності,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, предметом якого є: зміна розміру долів у сумісній дольовій власності в житловому будинку по вул. Цокуренка, 182 в м. Очакові Миколаївської області.

Під час розгляду справи позивачами заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з покладенням на вирішення експерта таких питань:

- Чи були змінені співвласниками розміри будівель, споруд, приміщень по вул. Цокуренка, 182 в м. Очакові Миколаївської області в період часу з 19 серпня 1997 року за рахунок проведених реконструкцій? Якщо так, то які їх розміри та ким вони були зроблені? Чи було після цього змінено розмір долів у сумісній власності?

- Які будівлі та споруди, що були здані до експлуатації та зареєстровані у встановленому порядку (без урахування самовільно побудованих) за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, 182, знаходяться в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка їх площа та вартість?

- Яке фактичне співвідношення долів в загальній дольовій власності у житловому будинку, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, 182, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виходячи із фактичного користування, без урахування споруд самовільно зведених та не зареєстрованих у встановленому законом порядку?

- Визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку по вул. Цокуренка, 182 в м. Очакові Миколаївської області.

Проведення експертизи позивачі просили доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, вважали її призначення передчасним через наявність між сторонами спору про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, який розглядається Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області. В підтвердження представником відповідача надано копію ухвали судді від 01 серпня 2011 року, якою відкрито провадження у цивільній справі.

Зясувавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання позивачів таким, що підлягає задоволенню з визначенням судом кількості та змісту питань, що ставляться на вирішення експерта, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому су має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі місту позовної заяви, предметом спору у цивільній справі є: зміна розміру долів у сумісній дольовій власності в житловому будинку по вул. Цокуренка, 182 в м. Очакові Миколаївської області.

Оскільки питання про дійсну ринкову вартість житлового будинку та про фактичне користування будівлею не повязано із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що вони не підлягають включенню до переліку питань, що покладаються на вирішення експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру долів в сумісній дольовій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Чи були змінені співвласниками розміри будівель, споруд, приміщень по вул. Цокуренка, 182 в м. Очакові Миколаївської області в період часу з 19 серпня 1997 року за рахунок проведених реконструкцій? Якщо так, то на яку площу (розмір) та ким ці реконструкції були зроблені? Чи було після цього змінено розмір долів у сумісній власності?

- Які будівлі та споруди, що були здані до експлуатації та зареєстровані у встановленому порядку (без урахування самовільно побудованих) за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, 182, належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких частках? Яка їх площа?

- Яке фактичне співвідношення долів в загальній дольовій власності у житловому будинку, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, 182, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?

У розпорядження експертів надати копії усіх матеріалів цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру долів в сумісній дольовій власності зупинити до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи .

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий: