УХВАЛА

Справа № 2-231/11

01 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 30 вересня 2010 р.

В обгрунтування заяви покликаються на те, що в порядку забезпечення позову судом було накладено арешт на автомобіль марки GEELY MR7151A, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_1, жительку с. Головин Костопільського району та на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати вказане майно.

Оскільки, при винесенні рішень судами не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, просять скасувати заходи забезпечення позову застосані згідно з ухвалою Костопільського районного суду 30 вересня 2010 року.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Костопільського районного суду від 30 вересня 2010 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки GEELY MR7151A, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_1, жительку с. Головин Костопільського району та на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати вказане майно.

Рішенням суду від 01.06.2011 року позовну заяву ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спадковому майні задоволили частково. Рішенням апеляційного суду Рівненської області рішення від 01.06.2011 року змінено, але тільки в частині, що стосується мотивувальної частини, резулятивну частину залишено без змін на даний час рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в рішенні Костопільського районного суду від 01.06.2011 року та рішенні апеляційного суду Рівненської області від 30.08.2011р не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2010р., шляхом накладення арешту на автомобіль марки GEELY MR7151A, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_1, жительку с. Головин Костопільського району та на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати вказане майно - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.