Справа № 0306/1857/11 Головуючий у 1
інстанції:Панасюк С.Л. Провадження №
22-ц/0390/481/2012 Категорія:57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Свистун О.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів
Веремчук Л.С., Видринської О.Ю.,

представників третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції, філії 03 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи,
які не заявляють вимог щодо предмета
спору, публічне акціонерне товариство
«Український інноваційний банк»,
ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування протоколу
проведення прилюдних торгів за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на
рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 12 січня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 12 січня 2012
року в позові ОСОБА_6 до відділу
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції (далі-ДВС
Ковельського МРУЮ), філії 03 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП
«Нива-В.Ш.») про визнання прилюдних
торгів недійсними та скасування
протоколу проведення прилюдних торгів
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, та порушення
норм матеріального та процесуального
права, і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав з наведених у ній підстав,
просив скаргу задовольнити.

Представник відповідача відділу ДВС
Ковельського МУЮ Веремчук Л.С.,
представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.»
Видринська О.Ю. апеляційну скаргу не
визнали, просили рішення суду залишити
без змін.

Представники третіх сторін апеляційну
скаргу також не визнали та просили її
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно
іпотечного договору, укладеного 4
серпня 2008 року між ПАТ «Укрінбанк» та
ОСОБА_6, іпотекодавцем ОСОБА_6 передано
в іпотеку однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 35,3 кв.м.,
житловою 19,4 кв.м., заставною вартістю 259
151 грн. (а.с. 7-11).

10 червня 2011 року постановою держаного
виконавця ДВС Ковельського МРУЮ
Мацюхом Д.Ю. було відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого листа
№2-60/2011, виданого 25 березня 2011 року
Ковельським міськрайонним судом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- однокімнатної квартири АДРЕСА_1
загальною площею 35,3 кв.м., житловою 19,4
кв.м., що належить на праві власності
ОСОБА_6, у рахунок погашення
заборгованості в користь АТ
«Укрінбанк» (а.с. 12, 46).

З договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна - предмета іпотеки,
укладеного між ВДВС Ковельського МРУЮ
та філією 03 ПП «Нива-В.Ш.», яка діє від
імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.»,
убачається, що на прилюдні торги
передано арештоване нерухоме майно
(предмет іпотеки) - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,3
кв.м., житловою 19,4 кв.м., яка є власністю
ОСОБА_6, ціна даного нерухомого майна
визначена оцінювачем ОСОБА_9 і, згідно
оцінки від 25 липня 2011 року, становить 169
648 грн. (а.с. 48-49).

14 листопада 2011 року філією 03 ПП
«Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна.
Згідно протоколу за результатами
прилюдних торгів покупцем визнано
ОСОБА_7 за початковою ціною лота 135 718, 40
грн. (а.с. 15).

З матеріалів справи убачається, що
згідно реєстру № 43 рекомендованих
листів (без повідомлення про вручення)
(а.с. 30), листом № 679 від 26 жовтня 2011 року
(а.с. 13), після проведення переоцінки
майна, позивача ОСОБА_6 було
повідомлено про проведення прилюдних
торгів 14 листопада 2011 року о 9.30 год.

Статтею 43 частиною 3 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Згідно п.3.5 Тимчасового положення «Про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5, (далі-Тимчасове положення)
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

На виконання даних вимог чинного
законодавства відповідачем ПП
«Нива-В.Ш.» на веб-сайті була розміщена
відповідна інформація, а також
надруковані у засобах масової
інформації оголошення про проведення
прилюдних торгів, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
зокрема копіями роздруківок з
веб-сайта (а.с. 27. 33) та копіями вирізок з
газет Об'ява» № 36 (87), № 42 (93) та
«Волинська ВІ АЙ ДЖІ реклама» № 36 (191), №
42 (197) (а.с.28, 29, 31, 32).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає безпідставними доводи
апеляційної скарги про неналежне
виконання організатором прилюдних
торгів, відповідачем по справі, вимог
закону щодо розміщення доступної та
достовірної інформації про проведення
прилюдних торгів, оскільки вони
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, яким місцевий суд
правильну правову оцінку.

На виконання вимог ч. 5 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку» щодо
повідомлення іпотекодавця про день,
час і місце проведення прилюдних
торгів та про початкову ціну продажу
майна на адресу позивача філією 03 ПП
«Нива-В.Ш.» було направлено
лист-повідомлення з усією відповідною
інформацією від 26.10.2011 року №679, що
підтверджується реєстром №43
рекомендованих листів від 28.10.2011 року.
Та обставина, що позивач звернувся лише
13.11.2011 року у поштове відділення для
отримання рекомендованого листа, не
впливає на оцінку дій філії 03 ПП
«Нива-В.Ш.» при підготовці проведення
прилюдних торгів.

Враховуючи, що торги здійснені у
відповідності до закону, колегія
суддів приходить до висновку, що права
та інтереси боржника не порушені, а
відтак відсутні підстави для
задоволення позовних вимог про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів та скасування
протоколу про проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна.

Що стосується доводів апеляційної
скарги щодо порушення норм
процесуального права, то вони не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК
України у вступній частині рішення
зазначаються імена (найменування)
сторін та інших осіб, які брали участь у
справі, а тому зазначення даних осіб у
рішенні за відсутності їх при
проголошенні рішення суду не є
порушенням.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції ґрунтується на встановлених
обставинах справи та відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги були предметом
дослідження судом першої інстанції і
не спростовують законних та
обґрунтованих висновків суду і
підстави для скасування рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 12 січня 2012
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді