ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5600/12
Провадження № 2/1008/2218/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17.366,99 доларів США, що становить 138.814,35 грн., -

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/8051/73 від 27.12.2071 року в розмірі 17.709,08 доларів США, що еквівалентно 141.548,68 грн. та судовий збір в сумі 1415 гривень 49 коп.

Позивач стверджує, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого змінено на Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/8051/73/66468, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти (кредит) в сумі 13.821,00 доларів США, строком на 72 місяці зі сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами.

Окрім того, 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» ( назву якого змінено на Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого, відповідачка на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/8051/73/66468 від 27 грудня 2007 року.

Зі слів позивача 11 червня 2009 року позичальнику було надіслано рекомендованою поштою претензію-повідомлення (вимогу) про наявність заборгованості

Позивач вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16 липня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 17.709,08 доларів США, що еквівалентно 141.548,68 грн. Однак під час судового засідання позивачем була зменшено позовні вимоги та становили 17.366,99 доларів США, що еквівалентно 138.814,35 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та зазначили, що вони не погоджуються із ціною позову, оскільки, на їх думку, вона є значно більшою ніж сума кредиту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого змінено на Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8051/73/66468, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти (кредит) в сумі 13.821,00 доларів США, строком на 72 місяці зі сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами.

27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (назву якого змінено на Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого, відповідачка на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/8051/73/66468 від 27 грудня 2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 13.821,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку.

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером №0p9f63995 від 27 грудня 2007 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно заяви про зменшення позовних вимог, станом на 29.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 014/8051/73/66468 від 27 грудня 2007 року становить 17.366,99 доларів США, що еквівалентно 138814,35 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом у сумі 5.987,15 доларів США, що еквівалентно 47.855,29 грн.;

- заборгованість за відсотками у сумі 3.649,31 доларів США, що еквівалентно 47.855,29 грн.;

- пені за прострочення строків сплати кредиту у сумі 2.510,62 доларів США, що еквівалентно 20.067,39 грн.;

- пені за прострочення строків сплати відсотків у сумі 5.219,91 доларів США, що еквівалентно 41.722,74 грн.

Згідно квитанції №00177563 від 30.11.2012 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено в рахунок погашення кредиту 300 доларів, що еквівалентно 2397,90 гривень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Оскільки судом встановлено, та підтверджується зібраними по справі доказами те, що відповідачі не належним чином виконують свої зобовязання перед кредитором, то вимоги позивача підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду, з урахуванням того, що позивачем не враховано у розрахунку заборгованості сплату ОСОБА_2 було сплачено в рахунок погашення кредиту 300 доларів, що еквівалентно 2397,90 грн.

Відповідно в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом суми в розмірі 300 доларів США, що еквівалентно 2397,90 гривень, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Натомість, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитом в сумі 5687,15 доларів США, що еквівалентно 45457,39 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3649,31 доларів США, що еквівалентно 29.168,93 грн., пені за прострочення строків сплати кредиту в сумі 2510,62 доларів США, що еквівалентно 20.067,39 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 5219,91 доларів США, що еквівалентно 41.722,74 грн., а загалом 17.066,99 доларів США, що становить 136.416,45 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 1415 грн. 19 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України , ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17.366,99 доларів США, що становить 138.814,35 грн. задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитом в сумі 5687,15 доларів США, що еквівалентно 45457,39 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3649,31 доларів США, що еквівалентно 29.168,93 грн., пені за прострочення строків сплати кредиту в сумі 2510,62 доларів США, що еквівалентно 20.067,39 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 5219,91 доларів США, що еквівалентно 41.722,74 грн., а загалом 17.066,99 доларів США, що становить 136.416,45 грн. та судовий збір в сумі 1415,19 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв