Справа № 435/8709/12
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

21 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ТОВ Укрспецторг групп ОСОБА_3,

представника Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ Укрспецторг групп, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за зазначеним позовом, у якому позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 29.08.2012 року Дніпропетровською філією товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУППз реалізації нежитлової будівлі торговельного комплексу під літ. А-1, Б-1, загальною площею 155,9 м. кв., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 27 б (далі Спірна будівля), а також визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 04-0140/12 від 29.08.2012 року з реалізації належного їй нерухомого майна (предмета іпотеки) у вигляді Спірної будівлі, затверджений директором Дніпропетровської філії ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ОСОБА_8

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2011 року у зазначеній цивільній справі були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на Спірну будівлю, заборони Саксаганському відділу ДВС Криворізького МУЮ складання та затвердження ОСОБА_8 про проведені прилюдні торги згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 04-0140/12 від 29.08.2012 року з реалізації Спірної будівлі, яке належить ОСОБА_6, затвердженого директором Дніпропетровської філії ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП, заборони Саксаганському відділу ДВС Криворізького МУЮ до вирішення позовних вимог по суті призначати та проводити передачу іншому зберігачу на подальше відповідальне зберігання описане й арештоване майно у вигляді Спірної будівлі, заборони ОСОБА_1, а також будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, ремонту, реконструкції, порушенню цілісності, укладенню будь-яких угод, правочинів, в т.ч. але не виключно договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо стосовно Спірної будівлі, заборони КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїбудь-які дії спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію правовстановлюючих документів на Спірну будівлю, для будь-яких фізичних або юридичних осіб на будь-яких підставах, проведення юридичним та фізичним особам дій, спрямованих на інвентаризацію Спірної будівлі, внесення юридичним та фізичним особам будь-яких змін в технічну документацію Спірної будівлі.

У своїй заяві заявник відповідач ОСОБА_1, посилаючись, зокрема, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року, якими було відмовлено у задоволенні скарги позивача ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ в частині призначення прилюдних торгів з продажу Спірної будівлі у звязку із законністю таких дій та у задоволенні заяви позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу з прилюдних торгів арештованого майна у вигляді Спірної будівлі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, представники решти відповідачів та представник третьої особи вважали за можливе заяву задовольнити, позивач ОСОБА_6, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, позаяк обставини, встановлені у зазначених вище рішеннях суду апеляційної інстанції, вказують на те, що необхідність існування застосованих заходів забезпечення позову у даній цивільній справі відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_6 до ТОВ Укрспецторг групп, Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького Міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів ПАТ ОСОБА_7 ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу їх проведення, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2011 року у вигляді:

- накладення арешту на нежитлову будівлю торговельного комплексу під літ. А-1, Б-1, загальною площею 155,9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 27б;

заборони Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складання та затвердження ОСОБА_8 про проведені прилюдні торги згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 04-0140/12 від 29.08.2012 року з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, затвердженого директором Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 34, кім.2-2, ) ОСОБА_9

заборони Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області до вирішення позовних вимог по суті призначати та проводити передачу іншому зберігачу на подальше відповідальне зберігання описане й арештоване майно, а саме: нежитлову будівлю літ. А-1, Б-1, загальною площею 155,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 27б.

заборони ОСОБА_1 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Перова, 15, ІНН НОМЕР_1), а також будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, ремонту, реконструкції, порушенню цілісності, укладенню будь-яких угод, правочинів, в т.ч. але не виключно договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо, стосовно нежитлової будівлі торговельного комплексу літ. А-1, Б-1, загальною площею 155,9 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 27б.

заборони Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїбудь-які дії спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю торговельного комплексу літ. А-1, Б-1, загальною площею 155,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 27б, для будь-яких фізичних або юридичних осіб на будь-яких підставах, проведення юридичним та фізичним особам дій, спрямованих на інвентаризацію вказаної будівлі; внесення юридичним та фізичним особам будь-яких змін в технічну документацію вказаної будівлі.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з її проголошення або отримання копії особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.