Справа № Провадження №22-5840/12 22-ц/1090/8182/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1В
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Гуль
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

встановила:

заявник звернувся до суду із поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні є виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_2 6790 грн. Під час здійснення виконавчого провадження ним встановлено, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Шлюб розірваний у 2003 році. Свідоцтво про розірвання шлюбу від 2011 року. У 2005 році за дружиною боржника зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки за Кодексом того часу шлюб вважався розірваним з дня отримання свідоцтва про його розірвання, а все майно нажите у період шлюбу належало подружжю у рівних частках, для здійснення виконавчого провадження просив визначити у даному спільному майні подружжя 1/2 частину права власності боржника. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року в задоволенні подання відмовлено. В апеляційній скарзі держвиконавець просить скасувати ухвалу і його подання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходив з відсутності передбачених для його задоволення підстав. Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Частку майна боржника визначити можливо, якщо вона йому належить. Як правильно встановлено судом, дійсно ОСОБА_2Л - боржник та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який на підставі рішення суду розірваний у 2003 році за часів діючого Кодексу про шлюб та сім'ю України. Свідоцтво про розірвання шлюбу одержано в 2011 році і цим Кодексом було передбачено положення про те, що такий шлюб припиняється з дня отримання свідоцтва про його розірвання. Проте цей кодекс втратив чинності у 2004 році, тому вважати, що майно придбане ОСОБА_3 у 2005 році після розлучення, під час дії нового Сімейного Кодексу України, що є спільним сумісним майном на тій підставі, що шлюб відповідно до КЗШС вважається розірваним з моменту одержання свідоцтва про його розірвання, що СК України не передбачає, не має правових підстав. За таких обставин апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді