Справа № 411/9245/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45»на постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №45» звернулося до суду зі скаргою, з клопотанням поновити строк на подання скарги, в обґрунтування якої зазначили, що 20.08.2012 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу було видано виконавчі листи по справі 411/2204/12 за позовом КП «ЖЕО№45»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4245грн.03 коп. та судових витрат по справі. 21.08.2012р. заявником дані виконавчі листи було звернено до примусового виконання. Однак, 26.09.2012 року було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.09.2012 року. Зважаючи, що оскаржувані постанови винесені щодо виконавчих листів за однією цивільною справою, одним і тим самим державним виконавцем та в один і той же день, є підстави для розгляду скарги на них в одному провадженні. Мотивуючи відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець Похил О.А. посилається на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що передбачено п. «г»ч.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень». Вважають, що постанови про відмову у відкритті провадження прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, та підлягають скасуванню.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Державний виконавець Похил О.А. в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зі скаргою не згодна.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.26 Закону України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В свою чергу відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст..25 Закону, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтями 119, 215 ЦПК України, якими врегульовано вимоги до позовної заяви та змісту рішення суду, не передбачено обов'язку суду вимагати від позивача та зазначати в судовому рішенні дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника зазначається судом у виконавчому документі лише за наявності таких відомостей у суду. Дані про ідентифікаційний номер боржника є інформацією з обмеженим доступом. Процесуальним законом, а саме вимогами до форми та змісту позовної заяви, а також рішення суду не передбачено зазначення такого номеру.

При цьому, у разі відсутності у матеріалах справи інформації, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не може оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженням збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача державному виконавцю надано право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення, відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ч.1 ст.208, ст. 210, ст.383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45»- задовольнити.

Визнати неправомірними постанови державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 від 05.09.2012 року(ВП №№34114719, 34114812, 34114885) про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами по справі №411/2204/12.

Зобовязати державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ ОСОБА_4 відкрити провадженні по справі та прийняти до виконання виконавчі листи №411/2204/12 від 18.06.2012р. (видані 20.08.2012р) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 4245 грн. 03 коп та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Сарат