Справа №1490/5498/12 28.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3625/12
Справа № 22ц-1490/3625/2012р.
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2012 року суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 17 листопада 2012 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 30 жовтня 2012 року сином позивача на поштовому відділенні, оскільки сам позивач знаходився за межами міста Миколаєва та лише 09 листопада 2012 року останній мав можливість ознайомитись з ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року. На підтвердження викладеного було додано копію проїзного документу (а.с.22).

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 жовтня 2012 року без участі сторін по справі.

Із супровідного листа (а.с.16) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було направлено поштою ОСОБА_1 24 жовтня 2012 року, та отримано 30 жовтня 2012 року про що свідчить зворотне повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с.17).

З огляду на зазначені обставини наведені в клопотанні, які підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року слід визнати поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 жовтня 2012 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5