Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/1379/2012
УХВАЛА

28.08.2012 рокум.м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди.

Посилається на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2011 року в рахунок поділу спільного майна подружжя присуджено ОСОБА_3 частину приміщень в житловому будинку, розташованому по вулиці Королькова, 17 в м. Заставна Чернівецької області згідно третього варіанту поділу спірного майна, який зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №192 від 27 травня 2011 року, а саме: кухню 1-4 площею 14,7 м2, вартістю 15710 гривень, кімнату 1-5, площею 14,3 м2, вартістю 15283 гривні, кімнату 1-6, площею 16,3 м2, вартістю17420 гривень, а також наступні господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б, вартістю 13432 гривні, сарай літ. Г, вартістю 396 гривень, сарай прим. 1 літ. Д, вартістю 8871 гривню, сарай прим.2 літ. Д, вартістю 22454 гривні, підвал під літерами Дпд, вартістю 11956 гривень, ганок літ.Дд, вартістю 925 гривень, 1/2 вбиральні літ. В, вартістю 909 гривень, 1/2 гаража літ. Ж, вартістю 25941 гривень, 1/2 огорожі, хвіртки, воріт № 1-4, вартістю 9341,1/2 криниці, вартістю 3930 гривень, а всього майна на суму 146568 гривень, що становить 48% від загальної кількості нерухомого майна та визнано за нею право власності на вказане майно.

В рахунок поділу спільного майна подружжя присуджено ОСОБА_2 частину приміщень в житловому будинку, розташованому по вулиці Королькова, 17 в м. Заставна Чернівецької області згідно третього варіанту поділу спірного майна, який зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи №192 від 27 травня 2011 року, а саме: коридор під цифрами 1-1 площею 10 м2, вартістю 10687 гривень, кімнату 1-2 площею 22,4 м2, вартістю 23940 гривень, комору 1-3 площею 7,4 м2, вартістю 7909 гривень, кімнату 1-4 площею 3,9 м2, вартістю 4169 гривень, а також наступні господарські будівлі та споруди: ґанок позначений літерами Аа, вартістю 4865 гривень, підвал Апд вартістю 5558 гривень, літню кухню, прим.3, вартістю 9979 гривень, літню кухню прим4, вартістю 33542 гривень, прибудову літ.Д, вартістю 17705 гривень, 1/2 вбиральні літ. В, вартістю 909 гривень, 1/2 гаража літ. Ж, вартістю 25941 гривень, 1/2 огорожі, хвіртки, воріт № 1-4, вартістю 9341,1/2 криниці, вартістю 3930 гривень, а всього майна на суму 158475 гривень, що становить 52% від загальної кількості нерухомого майна та визнано за ним право власності на вказане майно.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5954 гривні грошової компенсації за різницю у вартості поділеного майна, 1365 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 160 гривень судового збору.

З метою виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16.06.2011 року відділом державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

14.08.2012 року сторони уклали мирову угоду згідно умов якої ОСОБА_2 на виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2011 року щодо стягнення з нього 5954 гривні грошової компенсації за різницю у вартості поділеного майна, 1365 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, передає у власність ОСОБА_3 присуджену йому кімнату 1-4 площею 3,9 м2, вартістю 4169 гривень в будинку, що знаходиться по вул. Корольковій, 17 в м. Заставна Чернівецької області (разом із спорудою для опалення та іншими невіддільними від існування кімнати речами), а ОСОБА_3 приймає у ОСОБА_2 вказане приміщення в рахунок грошової компенсації за різницю у вартості поділеного майна в сумі 5954 гривні, 1365 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення, оскільки сторони добровільно вирішили спірне питання, таким чином виразили свою волю по вирішенню даного спору.

Наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені і зрозумілі. Технічна можливість такого поділу існує та не вплине негативно на будинок.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, виконання умов угоди не порушує законних прав та інтересів сторін, представник позивача не обмежений у повноваженнях на укладення мирової угоди, її належить визнати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 14 серпня 2012 року, укладену між представником Рудої ОСОБА_4 ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони, згідно умов якої ОСОБА_2 на виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2011 року щодо стягнення з нього 5954 гривні грошової компенсації за різницю у вартості поділеного майна, 1365 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, передає у власність ОСОБА_3 присуджену йому кімнату 1-4 площею 3,9 м2, вартістю 4169 гривень в будинку, що знаходиться по вул. Корольковій, 17 в м. Заставна Чернівецької області (разом із спорудою для опалення та іншими невіддільними від існування кімнати речами), а ОСОБА_3 приймає у ОСОБА_2 вказане приміщення в рахунок грошової компенсації за різницю у вартості поділеного майна в сумі 5954 гривні, 1365 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Стрілець Я.С.