Справа № 409/3035/12
Провадження № 2/409/961/12
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2012 року Дніпровський районний
суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому просить суд: розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня
1994 року у відділі РАГС виконкому
Дніпровської районної Ради народних
депутатів м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 789.

На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
17 вересня 1994 року. Мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У квітні 2011 року вони з
відповідачем припинили сімейно-шлюбні
відносини. Причинами розпаду їхньої
сім'ї стала психічна несумісність, вони
з відповідачем виявилися зовсім
різними людьми з особистими поглядами
на сімейне життя, права та обов'язки
подружжя, сімейний побут та на
виховання дитини. Тому вони не могли
порозумітися щодо вирішення будь-яких
сімейних питань, між ними постійно
виникали сварки і як слідство між ними
поступово зникли почуття любові та
поваги. Вони стали байдужими один до
одного, що зробило неможливим їхнє
спільне проживання однією сім'єю. І
хоча вони проживають в одній квартирі,
але з моменту припинення
сімейно-шлюбних відносин спільного
господарства не ведуть, кожен з них має
свій власний бюджет, подружні стосунки
не підтримують.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю, позов
визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення
у справі можливо постановити у
судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони з 17 вересня 1994 року знаходяться
в шлюбі, зареєстрованому у відділі
РАГС виконкому Дніпровської районної
Ради народних депутатів
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис № 789, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу /а.с.5/.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується її свідоцтвом про
народження /а.с.6/.

Сторони не підтримують шлюбних
стосунків і позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому
він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 вересня 1994 року у
відділі РАГС виконкому Дніпровської
районної Ради народних депутатів
м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 789.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в розмірі
107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара