Справа № 2-7912/11 Головуючий у 1
інстанції:Кухтей Р.В. Провадження №
22-ц/0390/425/2012 Категорія:52 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовська-Марчук
О Г

суддів - Данилюк В.А., Овсієнка А.А.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Юхименка О.О.,

представника прокуратури Ревухи
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України
з державного матеріального резерву про
поновлення на роботі за апеляційною
скаргою відповідача Державного
агентства резерву України на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 грудня 2011
року,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 грудня 2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді
директора державного підприємства
«Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»
Державного агенства резерву України.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, відповідач Державне
агентство резерву України (яке є
правонаступником Державного комітету
України з державного матеріального
резерву) подав апеляційну скаргу, в
якій просив його скасувати в зв'язку з
невідповідністю висновків суду
обставинам справи і неправильним
застосуванням судом норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

У даному судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подав письмову заяву про
залишення позову без розгляду і просив
її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 подану
позивачем заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник відповідача Юхименко О.О.
заперечив проти задоволення заяви
позивача про залишення позову без
розгляду, підтримав подану апеляційну
скаргу із викладених у ній підстав,
просив її задовольнити та розглянути
дану справу по суті.

Представник прокуратури Ревуха І.В.
покликався на розсуд суду у вирішенні
поданої позивачем заяви.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга відповідача
підлягає до часткового задоволення,
заява позивача про залишення позову
без розгляду - до задоволення, а рішення
суду в даній справі - скасуванню з таких
підстав.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Право позивача на подання заяви про
залишення позову без розгляду
передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
відповідно до якого суд в такому
випадку постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 та 207 цього
Кодексу.

Колегія суддів не приймає до уваги
заперечення представника відповідача
проти задоволення заяви позивача про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 11
ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин та відповідно до
зазначених норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява позивача ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду підлягає до
задоволення, а ухвалене в даній справі
рішення суду першої інстанції -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача
Державного агентства резерву України
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 грудня 2011 року
в даній справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
комітету України з державного
матеріального резерву про поновлення
на роботі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді