overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0306/1600/2012
Провадження № 2/0306/530/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 02.04.2012

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим пріміщенням, -

в с т а н о в и в :

В справі проведені такі підготовчі дії:

уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування жилим пріміщенням до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_4
< Текст > у задоволенні позову відмовлено повністю Дмитрук ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільська рада
ОСОБА_1 < ПІБ або назва / місцевий >
ОСОБА_4 < ПІБ або назва / родовий > <
Відповідач ПІБ > Справа № 0303/215/2012
Номер провадження: 2/0303/117/2012 рядок статзвіту № 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року

см т Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Нєвєрова
І.М.,

за участю секретаря
Киці Л.Ф.,

представників позивача
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_7

представника відповідача
ОСОБА_8

представників третіх осіб                     ОСОБА_9,
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7 про визнання державних актів недійсними ,

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 25 травня 2012 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання державних актів недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. М. Нєвєров
Справа № 0306/1514/2012
Провадження № 2-н/0306/185/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 16.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського УВКГ
«Ковельводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського УВКГ
«Ковельводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0305/2161/2012
Провадження № 2/0305/741/2012
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

21.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового

запису про народження дитини.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 142617 виданого
Тростянецькою сільською радою
Ківерцівського району 02.09.2011 року, актовий запис № 21, ОСОБА_3 народилася 22.08.2011 року і її батьками записані
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України.

Враховучи те, що на момент подання заяви про розірвання шлюбу, спільна дитина подружжя не досягла віку в один рік, і позивачем не наведено випадків, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 110 СК України, тому дану позовну заяву слід повернути.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 0306/1460/2012
Провадження № 2-н/0306/153/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 16.03.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 0305/1997/2012
Провадження № 6/0305/62/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення виконавчого провадження

06 серпня 2012 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 2-718 виданого 19.06.2012 року Ківерцівським районним судом у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник заявив клопотання про зупинення виконання виконавчого листа
№ 2-718 від 19.06.2012 року до судового розгляду, так як виконавчий лист за змістом не відповідає резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК
України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Оскільки, виконання виконавчого листа
№ 2-718/ від 19.06.2012 року може порушити права ОСОБА_1, необхідно зупинити його виконання до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також витребувати виконавчий лист, який є доказом у цивільній справі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Зупинити виконання виконавчого листа
№ 2-718 від 19.06.2012 року до розгляду заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у відділі ДВС
Ківерцівського РУЮ виконавчий лист
№2-718 виданий Ківерцівським районним судом Волинської області 19.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 0306/2115/2012
Провадження № 2/0306/645/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12.04.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2012 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду (м.
Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 квітня 2012 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/2115/2012
Провадження № 2/0306/645/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.04.2012

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 17 листопада 2002 року перебувають в шлюбі.
Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, як наслідок відбуваються скандали, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Відповідач, в суд не з’явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 529.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 233 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 529.

Від шлюбу одна дитина.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 1423/138/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23.04.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
права № 0309/3732/2012 мер провадження 2/0309/89/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді
Труша В.О.,

за участю секретаря

Оласюк Л.П.,

позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2012 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2012 року о 09:30 1 год. у приміщенні
Любешівського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:

/ підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Сп рава №0309/2071/2012

Номер провадження 2/0309/74/2012

02.03.2012 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого
–судді

Труша В.О.,

за участю секретаря

Оласюк Л.П.,

позивача

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Любешівсько-Волянської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в порядку спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1223, 1233, 1296 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Волинська область, Любешівський район, с.В”язівне, вул. Гайова, 29.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 0315/11/2012
Пр.№2-о/0315/3/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2011 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Кошелюк Л. О ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : упр-ня
Пенсійного фонду в Старовижівському р-ні - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И Л А :

Заявниця покликається на те, що є багатодітною матір"ю і має право на допомогу згідно Закону України "Про особливі заслуги перед Україною". У чому упр-ня Пенсійного фонду відмовило через розбіжність букви у її прізвищі і дітей.

Просить встановити факт родинних відносин між ними.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : упр-ня
Пенсійного фонду в Старовижівському р-ні - про встановлення факту родинних відносин, відкрити провадження.

Судове засідання провести 18.01.2012 на 10:00 у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Пр-к заінтересованої особи має право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Сп рава №0309/92/2012

Номер провадження 2/0309/59/2012

27.06.2012 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді

ОСОБА_1,за участю секретаря

ОСОБА_2,представника позивача

ОСОБА_3,відповідача

ОСОБА_4,представника відповідача

ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, Любешівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 1270,1272 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
Любешівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити для ОСОБА_6 як спадкоємця за законом покійної ОСОБА_7, яка померла 10 грудня 2007 року, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_1
номер рядка звіту: 47
Справа № 316/87/12
Провадження № 2/0316/52/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 березня 2012 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Воробей І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити попереднє судове засідання в справі на 09:30 год. 23 березня 2012 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-6135/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 24.04.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2/0312/509/11
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року

м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

особи, яка надає правову допомогу
ОСОБА_2

відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та стягнення оплати за комунальні послуги, -

встановив:

27 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та стягнення оплати за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залишення його позовних вимог до відповідача
ОСОБА_3 в частині стягнення з неї опалти за комунальні послуги в сумі 2820,21грн. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, яка не заперечила щодо задоволення клопотання суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд ,—

ухвалив:

Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 в частині стягнення з неї оплати за комунальні послуги в сумі 2820,21грн. без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков