Справа № 1007/5723/2012
Провадження № 2/1007/2056/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Давіда Тамазієвича. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У травні 2012 року ПАТ «Надра» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27.12.2005 року в розмірі 15159,36 доларів СІЛА, що в еквіваленті у гривнях за курсом Національного Банку України складає 121118,76 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.12.2005 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 1066/П/2005/840, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8225 доларів СІНА для придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсоткової ставки 10 % річних.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 180 доларів СПІА.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за даним договором

27.12.2005року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання безвідзивно та безспірно зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань, що витікають із кредитного договору від 27.12.2005 року.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Станом на 03.02.2012 року його заборгованість становить 15159,36 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 03.02.2012 року за офіційним курсом Національного Банку України складає 121118,76 грн.) що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2589,73 долари США. що становить 20691,17 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 439,94 долари США, що складає

3514,96грн., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 393,14 доларів США, що складає 3141,10 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 10914,05 доларів СІЛА, що складає 87200,01 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 822,50 доларів США. що складає 6571,53 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином -

судовими повісткою надісланими рекомендованими листами за адресою їх проживання. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 27.12.2005 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 1066/П/2005/840, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8225 доларів СІЛА для придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсоткової ставки 10 % річних.

Факт виконання банком взятих на себе зобовязань підтверджується меморіальним ордером за № 1ЧЬ-99 від 27.12.2005 року, згідно з яким позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 8225 долари СІНА.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до якого нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Надра».

04.02.2011 року позивачу у звязку із зміною найменування юридичної особи видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» має банківську ліцензію № 21, видану Національним Банком України на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно із дозволом № 21-3 позивач має право на здійснення операцій визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу.

Відповідно до додатку до дозволу ПАТ КБ «Надра» має право здійснювати операції з іноземною валютою.

Згідно з п. 1.3.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 180доларів США.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений вищевказаними пунктами кредитного договору.

У рахунок забезпечення виконання зобовязань за даним договором

27.12.2005року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання безвідзивно та безспірно зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань, що витікають із кредитного договору від 27.12.2005 року. ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обємі, що і ОСОБА_1, останні відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Станом на 03.02.2012 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15159,36 доларів США (еквівалент у гривнях станом на 03.02.2012 року за офіційним курсом Національного Банку України складає 121118,76 грн.) що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2589.73 долари США. що становить 20691,17 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 439,94 долари США. що складає

3514,96грн., заборгованості по сплаті комісії в розмірі 393,14 доларів США. що складає 3141,10 грн.; пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 10914,05 доларів США. що складає 87200,01 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 822,50 доларів США, що складає 6571,53 грн.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, проте зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобовязання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобовязання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

З урахуванням наведеного солідарному стягненню із відповідачів підлягає заборгованості в розмірі 15159,36 доларів США що в еквіваленті на національну грошову одиницю України станом на день постановления рішення складає 121118 грн. 76 коп.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобовязання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про солідарне стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530, 533, 543, 549, 551, 554, 589, 610. 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 Давіда Тамазієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Копейськ, Челябінської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження місто Борзна, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 04053 м. Київ. вул. Артема, 15 к/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024, заборгованість за кредитним договором в розмірі 15159 (пятнадцять тисяч сто пятдесят девять) доларів СІЇТА 36 центів, що за курсом Національного Банку України на день постановления судом рішення складає 121118 (сто двадцять одна тисяча сто вісімнадцять) грн.. 76 коп. та судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 19 коп. на всього 122329 (сто двадцять дві тисячі триста двадцять девять) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко