Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012
року
Жовтневи
й районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого
–судді Мазниці
А.А.

Секретаря
–Ковальської Т.Г.

За участю:

Позивача
–ОСОБ
А_1

Представника позивача
–ОСОБА_2

Представника відповідача
–ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК»про визнання договору
недійсним в частині, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
послався на те, що 13.12.2007 р. між ним та
відповідачем був укладений кредитний
договір № DNG0GI, за яким він отримав
іпотечний кредит у розмірі 303.000, 00 грн.
на споживчі потреби на строк до 13.12.2017 р.
зі сплатою за користування ним 15%
річних. Окремі положення цього
договору, а саме його пп. 2.1.2., 2.1.3., 2.6., 2.7.,
4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.7., 5.2.4., 5.2.9., 5.3.6., 5.3.9., 5.3.12.,
6.6., 8.9. позивач вважає такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про захист прав споживачів», оскільки
ним створений істотний дисбаланс прав
та обов’язків сторін на користь
відповідача, а також ці умови договору
є несправедливими, у зв’язку з чим
позивач з урахуванням уточнення
заявлених вимог (а.с. 13, 14) просив суд
визнати оспорюваний договір недійсним
в частині цих положень.

У судовому засіданні позивач та його
представник заявлені вимоги
підтримали, на їх задоволенні
наполягали.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на його
безпідставність.

Вислухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2007 р. між
відповідачем та позивачем був
укладений кредитний договір №
DNG0GI, за яким останній отримав
кредит у розмірі 303.000, 00 грн. на строк до
13.12.2017 р. на споживчі потреби (а.с. 5-10).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд
приходить до наступного.

Так, згідно ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України
одною з головних засад цивільного
законодавства є свобода договору,
відповідно до якої сторони є вільними в
укладенні договору, виборі
контрагента, визначенні умов договору
з урахуванням вимог закону, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо
визнання спірного кредитного договору
недійсним в частині окремих його
положень, позивач зазначив, що ці умови
договору є несправедливими та
створюють істотний дисбаланс прав та
обов’язків сторін на користь банку.

З такою позицією не можна погодитися,
оскільки висновки позивача випливають
лише з його власних суб’єктивних
оцінок як боржника, зацікавленого у
мінімізації обсягу своїх зобов’язань.
Крім того, будь-який договір є згодою
осіб, що його укладають, щодо розподілу
прав, обов’язків та відповідних
ризиків. Немає підстав вважати, що
сторони спірного кредитного договору
були позбавлені права при його
укладанні розподілити свої права та
обов’язки саме таким чином, як це
фактично має місце, оспорювані
положення договору закону не
суперечать, при цьому позивач на такі
умови кредитного договору погодився
добровільно, підписавши його без
зауважень (а.с. 5-10).

Виходячи з наведеного суд вважає
позовні вимоги безпідставними та
вважає за необхідне в їх задоволенні
–відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
у справі покладаються на сторону, проти
якої ухвалене рішення, а саме не
відшкодовуються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 6, 627 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову –відмовити у
повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги , якщо таку скаргу не буде
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, що брали участь у
справі, втім не були присутні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: