Справа № 1615/876/2012
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 36160,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 281,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 281,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 60 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2011 року, постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі.

Позивач та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували та прохали відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши представлені докази, прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення від 14.11.2011 року винесено Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Заявник ОСОБА_1 отримала заочне рішення 9.02.2012 року, при зверненні до канцелярії суду. Заяву про перегляд заочного рішення подала до суду 17.02.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 пояснив, що відповідач не згодна з рішенням Крюківського районного суду від 14.11.2011 року, так як вважає, що порушено її право надати суду відповідні показання та заперечення проти позову ОСОБА_2

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не приймала участь в розгляді судової справи, оскільки написала заяву про розгляд справи без її участі, і в заяві зазначала, що вона заперечує проти позовних вимог та з яких мотивів. При подачі заяви про перегляд заочного рішення, як відповідачка, так і її представник не послалися на наявність у них будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а знову ж таки вважали позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_2 до ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволення, трактуючи норми цивільного законодавства.

Враховуючи викладені обставини, судом ніяким чином при розгляді цивільної справи та винесенні заочного рішення не було порушено права відповідачки ОСОБА_1, оскільки вона особисто не виявила бажання приймати участь у справі, а її заперечення про безпідставність позовних вимог до неї були враховані та розглянуті судом при винесенні рішення від 14 листопада 2011 року, тому суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 листопада 2011 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 листопада 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2012 року.

Суддя