Справа № 2216/417/2012
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2012 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні і час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованої заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні і час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

В ході судових засідань 08.08.2012 року та на 3.10.2012 року відповідач не надав доказів про спростування чи підтвердження позовних вимог.

Вжитими попередньо судом заходами не вдалося отримати підтвердження доказів предмету позовних вимог, оскільки територіальна державна інспекція праці в Хмельницькій області не виконала перевірки за листами суду по питанню позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, про необхідність витребування у відповідача доказів: довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, довідку про середньомісячну зарплату позивача та копію журналу руху трудових книжок в частині дослідження видачі трудової книжки після розрахунку позивачу, а також оригінал наказу та заяви позивача про звільнення.

Суд вважає, що заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.134, ст. 137 ЦПК України, тому її слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Задоволити заяву представника позивача про витребування доказів.

Зобов»язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» надати до Старосинявського районного суду Хмельницької області довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, довідку про його середньомісячну зарплату та копію журналу руху трудових книжок в частині запису видачі трудової книжки ОСОБА_1 після розрахунку, а також оригінал наказу про його звільнення позивача та його заяву про звільнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я : ОСОБА_2