АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі Приймаковій М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона працює ведучим інженером-конструктором ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»і отримує пенсію за віком згідно закону України «Про загальнообовязкове »пенсійне страхування.

В травні 2011 року вона звернулася до УПФУ в м. Новомосковську із заявою про перерахунок пенсії. При цьому зясувалося, що при розрахунку належних їй виплат були використані документи, в який містяться помилкові дані про нарахування їй заробітної плати за серпень та вересень 1992 року.

ОСОБА_2 звернулася до ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»за виправленням помилок, однак їй було відмовлено у звязку з відсутністю первісних документів, а саме табелю обліку робочого часу зі 1992 рік.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт нарахування та отримання нею заробітної плати за серпень 1992 року у розмірі 10688,89 крб., за вересень 1992 року 31869,08 крб.+10316,01 крб. /а.с. 27-28/.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт нарахування та отримання ОСОБА_2 заробітної плати під час праці на Новомосковському трубному заводі в серпні 1992 року заробітної плати в розмірі 10688,89 крб., в вересні 1992 року 31862,08 крб. /а.с.51/.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права /а.с.54-55/.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ч.1 ст.256 ЦПК України наведено перелік справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

В п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998року, "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

У разі, якщо під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2, встановлення факту нарахування та отримання заробітної плати під час праці на Новомосковському трубному заводі в серпні 1992 року заробітної плати в розмірі 10688,89 крб., в вересні 1992 року 31862,08 крб. необхідно їй для оформлення пенсії.

Таким чином, наведене свідчить про наявність спору про право ОСОБА_2 на відповідну пенсію.

Однак, вказаними нормами закону не передбачено встановлення факту нарахування заробітної плати на підприємстві у судовому порядку.

Підтвердження зазначеного заявником розміру заробітної плати проводиться органами Пенсійного фонду України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637. Тобто, заявлений спір повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Оскільки при розгляді справи вказані обставини та вимоги закону, що регулюють зазначені правовідносини суд не взяв до уваги, рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню, з залишенням заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»без розгляду, з роз'ясненням ОСОБА_2 права подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.303,307,315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :