Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2214/4431/2012
Провадження № 2о/2314/96/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі: Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує тим, що 29.06.1973 року її мати, ОСОБА_2, отримала ордер № 897 на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (тепер вулиця Різдв'яна) в місті Черкаси. Згідно вказаного ордеру право користування вказаною квартирою також отримала і вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ордер було складено російською мовою, а ім'я матері зазначалося як «Балина Прасковья Николаевна». В 1995 році вона з матір'ю скористалися правом на приватизацію та оформили квартиру АДРЕСА_2. Так відповідно до розпорядження (наказу) № 47 від 02.02.1995 року їм було видано свідоцтво № 8561 на право власності на житло від 02.02.1995 року. У свідоцтві, виготовленому українською мовою, ім'я її матері було переведено як «Баліна Прасковія Миколаївна». На підставі свідоцтва про право власності на житло КП «ЧООБТІ» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться у власності ОСОБА_3. Згідно даних технічного паспорту право власності зареєстровано в книгу за № 84/5, р 520, ст. 67. Всі договори на отримання комунальних послуг також були укладені з ОСОБА_3. 17.11.2011 року її мати померла, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-СР № 179096 від 19.11.2011 року. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті своєї матері, нотаріус повідомила, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину необхідно витяг з державного реєстру прав власності. Проте КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» відмовляється видавати такий витяг в зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть її мати була записана як «Баліна Парасковія Миколаївна», а правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 видані на ім'я «Баліної Прасковії Миколаївни». Таким чином, на даний час різний переклад ім'я «Прасковия» з російської мови на українську, а саме «Прасковія» та «Парасковія» призвели до того, що вона не може отримати свідоцтво на право на спадщину після смерті своєї матері. Просить суд встановити факт належності свідоцтва № 8561 на право власності на житло від 02.02.1995 року на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4. Встановити факт належності технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 подану заяву підтримала в повному обсязі та просила ї задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Заявниця ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Представник зацікавленої особи - КП «ЧООБТІ» в судове засідання не зявився. До суду надано заяву про розгляд справу без участі представника зацікавленої особи.

Суд, заслухавши думку представника заявника, враховуючи думку представника зацікавленої особи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 29.06.1973 року ОСОБА_2, отримала ордер № 897 на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_4. У звязку з проведенням приватизації вказаного житла 02.02.1995 року було видано свідоцтво №8561 про право власності на житло в якому зазначено ОСОБА_3. На підставі свідоцтва про право власності на житло було виготовлено технічний паспорт в якому власником вказано ОСОБА_3

Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах прізвищ, імен та по-батькові.

За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформлені документів було допущено помилку, а тому доводи даної заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 131, 179, 208, 212-215, 218, п. 5 ст. 234, 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 257-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва №8561 на право власності на житло від 02.02.1995 року на квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_4.

Встановити факт належності технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С.М. Позарецька