overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/2836/2012
Провадження № 2-н/1308/125/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С. М. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.96,98,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі № 1308/2836/2012 за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 28 вересня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.
Справа№ 2-7631/11
УХВАЛА

10.01.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 8 лютого 2012 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Салтан
Справа №22-ц-333/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/508/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну КП «Вознесенська центральна районна лікарня» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2011 року по справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу КП «Вознесенська центральна районна лікарня» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
Справа № 2/0529/1775/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не долучені документи, які зазначені в позовній заяві, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- рішення суду від 28.12.2009 року про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- довідку з ВДВС управління юстиції про закінчення стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки;

- оригінал довідки з Донецького РЦ ПТО про навчання позивачки з вказівкою про одержання суми стипендії або про відсутність виплати стипендії;

- довідка з місця проживання та про склад сімї позивачки.

Крім того, в якості 3-ї особи в позовній заяві залучити матір позивачки ОСОБА_3 з дорученням копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Якщо заявник вважає, що подання потрібних документів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, то необхідно подати в суд заяву про забезпечення доказів у відповідності до ст.ст. 133-134 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/4262/12
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ялтинському міському суду АР Крим вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

3)дати пояснення по суті позову.

Відповідач в даний час знаходиться за адресою м. Ялта вул. Рєпіна, 74 АР Крим.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя
Справа № 2/0529/1563/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Телекомпанія «Орбіта»та ТОВ «Медіа сіті 2012»про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки необхідно долучити документи (докази) на які посилається позивач при обґрунтуванні своїх вимог та які підтверджують кожну обставину:

- постанову органу досудового слідства про відмову у порушенні кримінальної справи відносно позивача за ст.. 368 ч. 3 КК України;

- постанову органу досудового слідства про відмову чи про порушення кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_2 за ст. 383 КК У країни;

- роздрукований текст інтервю відповідача ОСОБА_2 телекомпанії «Орбіта»від 27.06.2012 р. та кореспонденту сайту 06239.com.ua від 28.06.2012 року відповідно до кількості відповідачів і 3-х осіб;

- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Медіа сіті 2012»та ТОВ «Телекомпанія «Орбіта»відповідно до кількості відповідачів і 3-х осіб;

- довідку з ЄДРПОУ про правовий статус субєкта ТОВ «Медіа сіті 2012»та ТОВ «Телекомпанія «Орбіта»відповідно до кількості відповідачів і 3-х осіб;

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Телекомпанія «Орбіта»та ТОВ «Медіа сіті 2012»про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2215/2983/2012
У Х В А Л А

15.10.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши клопотання, яке надійшло від мирового судді судової дільниці №2 м. Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації від 25 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання мирового судді судової дільниці №2 м. Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації від 25 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно повідомлення Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_2 клопотання було вручено 11 вересня 2012 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 у рекомендованому повідомленні.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити клопотання мирового судді судової дільниці №2 м. Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 01 листопада 2012 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши клопотання директора «JEWELSOFT LTD»про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор «JEWELSOFT LTD»звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонської палати міжнародного арбітражу та криптографії №L002 від 15 травня 2012 року та просить видати виконавчий лист про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, Україна за «JEWELSOFT LTD», посилаючись на те, що 15 травня 2012 року Лондонською палатою міжнародного арбітражу та криптографії прийнято рішення по справі №L002 за позовом «JEWELSOFT LTD»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Протягом набуття законної сили рішення з 15 травня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 не вчинила добровільних заходів щодо виконання рішення арбітражу, а тому стягувач має право на примусове виконання рішення міжнародного арбітражу.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої 28 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 грудня 2010 року знята з реєстраційного обліку та реєстрації на теперішній час немає.

На підставі ч 2 ст. 392 ЦПК України, якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

При таких обставинах та з урахуванням того, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку, реєстрації на теперішній час немає, майно боржника знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 121, 392 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора «JEWELSOFT LTD»про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0529/487/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.02.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
02.08.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/132/12
02.08.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду у Кам'янка-Бузькому районі про визнання права власності,

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду у Кам'янка-Бузькому районі про визнання права власності.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 08.02.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 0805/6560/2012
Провадження № 2-н/0805/664/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
_____________________________________________________________
Справа № 1512/7377/2012
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визначення часток на праві спільної сумісної власності та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання факту, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є подружжям, визнання, та визнання, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належала квартира № 24, що знаходиться в м. Одесі по проспекту Маршала Жукова в будинку № 5, в рівних частках кожному по 1/3.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При викладених обставинах, суддя вважає зазначена заява не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визначення часток на праві спільної сумісної власності та встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику та розяснити, що їй необхідно звернутися до суду за її місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 203/3658/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.09.2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку УкрсоцбанкОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, про визнання права власності та виключення з акту опису майна і звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину приміщення в с. Степанівка, вул. Фермерська, 13а, Вінницького району Вінницької області, що складається з столярної майстерні літ. А, загальною площею 1787,1 кв.м, з прибудовами літ. А1, А2, А3, убиральні літ. Б, сушильного цеху літ. Взагальною площею 36,8 кв.м.

Звільнити з-під арешту 1/2 частину приміщення в с. Степанівка, вул. Фермерська, 13а, Вінницького району Вінницької області, що складається з столярної майстерні літ. А, загальною площею 1787,1 кв.м, з прибудовами літ. А1, А2, А3, убиральні літ. Б, сушильного цеху літ. Взагальною площею 36,8 кв.м, виключивши вказане майно з акту опису й арешту майна від 29.05.2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/6657/2012
05 вересня 2012 р. року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між позивачем та відповідачами 06 лютого 1998 року. При цьому позивач посилається на те, що у 1998 році відповідачі продали, а він придбав зазначену квартиру. Договір купівлі-продажу був укладений на Товарній біржі «Одеська муніципальна біржа». Однак, в теперішній час він не може розпорядитися своєю квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, у зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 209, 220, 655 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Васильків О. В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1310/2012
провадження № 2/1808/285/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

28 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина А.С.

секретаря - Рудь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т АН О В И В :

Тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Визначити додатковий строк для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер 26 жовтня 2011 року, терміном на два місяці позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2012 року.

Суддя А. С. Щербина