overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2012 року Справа № 1023/746/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 1802 гривні, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 1802/1172/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки відповідачка належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини вихованням та доглядом доньки не займається, не цікавиться станом здоровя та розвитку своєї доньки, матеріально утримувати не допомагає, неповнолітня дитина проживає у сімї бабусі та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_4, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, співмешкає з сумнівними особами.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, так як вона дитиною не цікавиться і матеріально не забезпечує. Востаннє дитину бачила більше двох місяців назад.

Відповідачка ОСОБА_2В належним чином про розгляд справи повідомлена, в судове засідання не з»явилася.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що відповідачка, маючи неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою не цікавиться і відвідує її дуже рідко, неповнолітня дитина проживає у сімї бабусі та знаходиться на її утриманні., що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження, копіє св-ва про смерть, актом обстеження умов проживання, характеристикою, довідкою Буринської міської ради від 24.04.2012 р. №858, довідкою МВС №2474788, копією св-ва про укладення шлюбу, довідкою про доходи, висновками про стан здоровя, довідкою УПФУ в Буринському районі, висновками органу опіки та піклування Буринської РДА, тобто суд вважає, що відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від обовязків по вихованню та забезпеченню неповнолітньої доньки. В звязку з цим суд вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58,59,60 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 4-с-77/12
Провадження № 4-с/1015/55/2012
УХВАЛА

Іменем України

06.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою КП «Боярка Водоканал» про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Боярка Водоканал» звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що старший державний виконавець відкрив виконавче провадження 26.06.2012 року з вимогою самостійно виконати рішення суду в семіденний термін. Предметом зобов»язання є надання ОСОБА_1 технічних умов та укладання договору на централізоване водопостачання . Заявником неодноразово запрошувалося ОСОБА_1 до підприємства для отримання технічних умов., проте вона не бажала отримати їх.

Не зважаючи на вчасне надані до ВДВС Києво-Святошинскього РУЮ матеріали , головний державний виконавець Чижик А.П. виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 680 гр. за невиконання без поважних причин виконавчого листа

Тому просив скасувати постанову № 1115/9-12 від 20.07.2012 про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала..

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином..

Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи в скарзі відмовляє з таких підстав.

За правилами ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду їз скаргою, якщо вважають що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи держаної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України , порушено її права чи свободи.

Згідно ст.. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист .

Судом встановлено, старший державний виконавець відкрив виконавче провадження 26.06.2012 року з вимогою від заявника самостійно виконати рішення суду в семиденний термін, згідно якому є зобов»язання заявника надати ОСОБА_1 технічні умови та укласти договір на централізоване водопостачання .

Доводи представника заявника про неодноразовий виклик ОСОБА_2 до підприємства для отримання технічних умов., нічим не доведено в судовому засіданні.

Тому суд вважає законною та правомірною постанову головного державного виконавця Чижик А.П. про накладення штрафу на заявника в розмірі 680 гр.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В скарзі КП «Боярка Водоканал» про скасування постанови про накладення штрафу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Встановив,

Заявниця звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на землю, виданий 15 січня 1997 року Ново-Дофінівською сільрадою народних депутатів на ім.»я ОСОБА_1 Анатолієвни належить їй ОСОБА_1, стверджуючи, що при оформленні державного акту була допущена помилка у написанні ім.»я- по батькові. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник Ново-Дофінівської сільради до суду не з»явився.

Встановлення цього факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно в зв»язку з реалізацією права власності на земельну ділянку.

Суд вислухав заявницю, вивчив надані документи і встановив наступне:

На підставі рішення Ново-Дофінівської сільради Комінтернівського району Одеської області №130 від 11 жовтня 1995 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки №230 площею 0,060 га на території садового товариства «Цукровик»для ведення садівництва заявниці 15 січня 1997 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1180. В зазначеному акті прізвище, ім.»я та по-батькові власника ділянки зазначені як ОСОБА_2 Анатолієвна замість ОСОБА_2. Відповідно до вимог, викладених в Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю,право колективної власності на землю, право власності на землю і право тимчасового користування землею та договорів оренди землі рукописне виправлення в державних актах, заповнених з використанням компютерної техніки є недопустимим. Наявність помилки в написанні прізвища, ім.»я та по-батькові у правовстановлюючому документі є перешкодою для власника в реалізації права власності на земельну ділянку, тому заявниця звернулась до суду з цими вимогами.

При викладених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. надані докази свідчать про належність ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю, виданого 15 січня 1997 року Ново-Дофінівською сільрадою народних депутатів на ім.»я ОСОБА_1 Анатолієвни.

Керуючись ст.213,214,215, 256,259 ЦПК України, суд

Вирішив

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю, виданого 15 січня 1997 року Ново-Дофінівською сільрадою Комінтернівського району Одеської області на ім.»я ОСОБА_1 Анатолієвни.

Рішення може бути оскаржене в в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 801/8349/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «БПТМ»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2334,49 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги та видати судовий наказ 23 серпня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-287/2012
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові зазначив, що з відповідачкою одружився 09 жовтня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу дітей в них немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, між ними постійно виникають суперечки та конфлікти, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Шлюбні відносини вони не підтримують, спільно не проживають, що стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не прибула, причину неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Позивач наполягає на розлученні, сторони тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між ними носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 140 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
Провадження №22-ц-4452/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія30Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Українська екологічна страхова компаніяпро відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги у даному позові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107, 30 грн., однак апелянтом сплачено лише 60 грн. та крім того, зазначені кошти сплачено на невірний рахунок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 227/2843/12
Провадження №2/227/1158/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"29" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_3 не з'явився, надійшла заява в якій просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11.10.2012 о 11:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Справа № 22-ц-1075/2012 Головуючий у I інстанції Кухта В.О.
У Х В А Л А

26 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду від 20 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Седнівської селищної ради, Седнівського селищного голови ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності та усунення перешкод в користуванні частиною будинку,-

встановив :

Ухвалою Чернігівського районного суду від 20 березня 2012 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 повинен був сплатити 1073 х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу. Якщо апелянта звільнено від сплати судового збору, то надати суду підтверджуючі документи.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду від 20 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6