Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2469/12
провадження № 6/2030/76/12
18 липня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області
В складі судді Росоха А.В.
за участю секретаря Савельєвої М.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Первомайського районного суду Харківської області за № 2-19/1997 р. від 09.09.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-
04.07.2012 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Первомайського районного суду Харківської області за № 2-19/1997 р. від 09.09.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, так як зазначений виконавчий лист було втрачено.
В судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись, причину неявки в судове засідання суду не повідомили, тому суд керуючись ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, т.я. неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, переглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, цивільну справу № 2-19/1997 р., встановив, що Первомайським районним судом Харківської області було ухвалено рішення від 09.09.1997 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки Таісії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого податком мінімуму прибутків громадян, щомісячно, починаючи з 23 вересня 1997 року.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що оригінал виконавчого листа знаходиться у матеріалах справи на а.с. 130,131, тоді як заявниця посилається на втрату виконавчого листа не надаючи при цьому доказів його втрати, відсутні будь-які докази звернення до засобів ЗМІ з наданням оголошень про втрату вище зазначеного виконавчого листа, тому суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити. Крім того, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він має право звернутися до канцелярії Первомайського міськрайонного суду з заявою про видачу оригіналу виконавчого листа № 2-19/1997 р. від 09.09.1997 року.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ч.1 ст.208, ст.370 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Первомайського районного суду Харківської області за № 2-19/1997 р. від 09.09.1997 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_4