overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

18 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення витрат,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання
(перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає сама позивачка, є АДРЕСА_1, тобто у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а згідно позовної заяви вбачається, що останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання за цим позовом, як зазначає сама позивачка, є АДРЕСА_1, тобто у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, а тому з урахуванням вище викладеного, підстави для розгляду вказаної справи цим судом відсутні.

Крім того, слід зазначити, що позивачка у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачці та рекомендувати звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення витрат вважати неподаною і повернути позивачці та рекомендувати звернутися до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№
УХВАЛА

19 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи головне управління Держкомзему у
Дніпропетровській області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, про зобов’язання вчинити певні дії, надання дозволу та стягнення витрат,–

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада 30 березня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи головне управління
Держкомзему у Дніпропетровській області та ІДАБК у Дніпропетровській області, про зобов’язання вчинити певні дії, надання дозволу та стягнення витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК
України.

Ухвалу судді від 3 квітня 2012 року представником позивача отримано 9 квітня 2012 року, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів згідно, електронного реєстру вхідної кореспонденції, станом на 19 квітня 2012 року не подавали, тому згідно ч. 2 ст. 121
ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи головне управління
Держкомзему у Дніпропетровській області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, про зобов’язання вчинити певні дії, надання дозволу та стягнення витрат вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 412/5031/2012
УХВАЛА

18 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2012 року звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, а місцем проживання заявника ОСОБА_1 за цією заявою, як зазначає сам заявниця у своїй заяві, є м. Дніпропетровськ, вул. Тарана, буд. 28, тобто у Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути ОСОБА_1 та рекомендувати звернутися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявниці та рекомендувати звернутися до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 0413/9723/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий
Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 89 кв. 59
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 89 кв. 59 на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 3 475, 67 гривень. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107, 30 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк»у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ            Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М.
№ 412/2572/2012
Провадження 2п/412/66/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Ерсте банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Ерсте банк” 01 лютого 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду від 27 жовтня 2011 позовну заяву ПАТ “Ерсте банк”- задоволено.

ОСОБА_1. 27 лютого 2012 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, однак згідно цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене рішення суду, що заявник просить переглянути рішення суду, що не є заочним, а тому порядок та строк його оскарження визначений главою 1 Розділу
V ЦПК України .

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, оскільки нормами чинного ЦПК України визначений інший порядок і строк оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 412/5064/2012
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

17 квітня 2012 року          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позову
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська, в інтересах
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа –виконавчий комітет Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про знесення самочинно збудованого об’єкту, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року, з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 412/5064/2012, 2/412/3291/2012 за позовом
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська, в інтересах
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа –виконавчий комітет Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про знесення самочинно збудованого об’єкту.

22 лютого 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення Жовтневого суду м.
Дніпропетровська від 27 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року та справу було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2011 року, цивільною справою № 412/5064/2012, 2/412/3291/2012, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 412/5064/2012, 2/412/3291/2012 за позовом
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська, в інтересах
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа –виконавчий комітет Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про знесення самочинно збудованого об’єкту.

Призначити судовий розгляд у справі на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 412/463/2012
Провадження 2/412/2141/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 17.01.2012 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, та позивачу надано строк 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 17.01.2012 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України дану позовну заяву - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа №412/1109/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Унікредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Унікредит
Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року позовну заяву було залишено без руху.

27 січня 2012 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву з усуненими недоліками.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №412/1109/2012, 2/412/2310/2012 за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Унікредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
№
УХВАЛА

19 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Жовтневого
РВ ДМУ УМВС ОСОБА_2, ДІМ Жовтневого РВ
ДМУ ОСОБА_3, начальника СДІМ Жовтневого
РВ ДМУ ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів начальника Жовтневого РВ
ДМУ УМВС ОСОБА_2, ДІМ Жовтневого РВ ДМУ
ОСОБА_3, начальника СДІМ Жовтневого РВ
ДМУ ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачці запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Ухвалу судді від 3 квітня 2012 року позивачкою отримано, згідно поштового повідомлення, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Позивачка з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавав, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Жовтневого РВ ДМУ УМВС
ОСОБА_2, ДІМ Жовтневого РВ ДМУ ОСОБА_3, начальника СДІМ Жовтневого РВ ДМУ
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №412/4672/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2412/4672/2012,2/412/3199/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині позовних вимог, щодо стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 9 годину 30 хвилин 18 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 0413/9767/2012
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий
Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 23 кв. 49
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відсутня ідентифікаційний стосовно присвоєння ідентифікаційного номеру), м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 23 кв. 49 на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 3 225, 36 гривень. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 107, 30 гривень - на користь заявника
ОСОБА_1 підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
ПАТ АБ «Укргазбанк»у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ            Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н.М.