Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак О.І.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради Ужгородського району, третя особа: Ужгородське районне КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Худлівської сільської ради Ужгородського району, третя особа: Ужгородське районне КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності про визнання права власності на нерухоме майно.

В позові зазначає, що 03 травня 2009 року помер - ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина на належне йому рухоме та нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Анталовці, вул. Садова, 37, Ужгородського району, Закарпатської області, який у свою чергу успадкував вищевказане майно згідно заповіту після смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка померла 01.12.2004 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_2, залишив заповіт, згідно якого все майно він заповів - ОСОБА_4.

Ужгородське районне КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності надало рішення від 20.04.2010 року про відмову в реєстрації права власності, у звязку з тим, що первинна реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не була проведена і відсутній правовстановлюючий документ.

Враховуючи наведене просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область. Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Садова, буд. 37, в порядку спадкування за померлими: ОСОБА_3, яка померла 01.12.2004 року та померлим 03 травня 2009 року - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, водночас від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Ужгородське районне КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 померла 01.12.2004 року, що стверджується витягом № 9 від 08.12.2009 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно заповіту який посвідчений заступником голови Худлівської сільської ради ОСОБА_5 від 26 вересня 1991 року за № 64, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_2

З довідки виданої виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1733 від 19.11.2009 року, вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 в будинку за адресою: с. Андріївка. вул. Садова. 37, був зареєстрований та проживав її: сини - ОСОБА_2

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, який постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину за останньою.

ОСОБА_2 помер 03.05.2009 року, що стверджується свідоцтвом про смерть СЕРІЯ 1- ФМ № 080887 виданого 05.05.2009 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому рухоме та нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Анталовці, вул. Садова, 37, Ужгородського району, Закарпатської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений ОСОБА_5, секретарем Худлівської сільської ради від 16 січня 2008 року за № 37, згідно якого все своє майно він заповів ОСОБА_6. Згідно відмітки ОСОБА_5, секретаря Худлівської сільської ради від 21 жовтня 2009 року, даний заповіт не було відмінено чи скасовано.

З свідоцтва про шлюб серія 1-ФМ № 058375 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 29.08.2009 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7.

Згідно довідки виконкому Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 1732 від 19.11.2009 року на день смерті ОСОБА_8, він єдиний постійно проживав та був зареєстрований в будинку за адресою: с. Андріївка, вул. Садова, 37.

29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори заяву на прийняття спадщини за заповітом за № 773 після смерті - ОСОБА_2, зареєстровану в реєстрі за № 3-927, спадкова справа № 525/2009.

Згідно рішенням Ужгородського районного КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності № 392/03-6 від 20.04.2010 року, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Анталовці, вул. Садова. 37, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, яким підтверджується належність вищевказаного майна спадкодавцю.

Відповідно до листа Міністерства юстиціі України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Враховуючи наведене, те що позивач являється єдиним спадкоємцем а також те, що судом не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1, 1989 р. н., права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Садова, буд. 37, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 03.05.2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.16, 328, 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 60. 81. 208. 209. 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради Ужгородського району, третя особа: Ужгородське районне КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Анталовці, вул. Садова, буд. 37, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 03.07.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9