Справа № 2114/6693/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2012 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання на користь ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 2 329, 86 грн. та судовий збір у сумі 107, 30 гривень на користь ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль.

20 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вона отримала судовий наказ 17 липня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення у матеріалах справи.

Заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником.

У заяві про скасування судового наказу боржник вказала, що не згодна із судовим наказом, оскільки стягувачем до заяви не додано жодного документу, який би підтверджував наявність правовідносин між боржником та ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль. Жодного договору між ОСОБА_1 та ПАТ Херсонська теплоелектроцентральне укладалося, як того вимагає ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги. Боржник у заяві про скасування судового наказу посилається на п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження, в якій зазначено що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Стягувачем до заяви не додано жодного документу (договору, акту виконаних робіт, рахунків) який би свідчив про те, що послуги надавалися та те, що витрати на їх здійснення складають 2 329, 86 гривень.

Крім того, боржник вказує, що стягувач у своїй заяві ставить вимогу про стягнення з нього боргу за спожиту теплову енергію, починаючи жовтня 2004 року, тобто за 8 років. Боржник вважає, що стягувачем пропущено строки позовної давності по вимогам про стягнення боргу, який нарахований в період з жовтня 2004 року по квітень 2009 року, оскільки відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності встановлений у три роки. Отже, сума боргу яка була нарахована за цей період, а саме 2 245,56 гривень стягненню у судовому порядку не підлягає.

Також боржник зазначив, що ним не сплачувалися послуги з подачі теплової енергії з тих підстав, що така послуга ПАТ Херсонська ТЕЦне надавалася про, що неодноразово ним складалися за участю представників стягувача акти обстеження, а саме від 03 лютого 2005 року; 10 січня 2008 року; 25 грудня 2008 року.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2012 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання на користь ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 06 серпня 2012 року о 08-30 годині.

Зупинити виконання судового наказу № 2114/5741/12 від 11 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 2 329, 86 грн. та судовий збір у сумі 107, 30 гривень на користь ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2