overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1312/872/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.08.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 22 березня 2012 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утриманні та обслуговування будинку та за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1419,63 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 15.09.1959р.н. м.Львів, вул. Некрасова, 8/40 на користь ЛКП „Господар” м. Львів, вул. Личаківська, 75 заборгованість за фактично надані послуги з утриманні та обслуговування будинку та за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1419 грн. 63 коп. ( одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. шістдесят 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд на 15:30 год. 02.04.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачці направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 2/1312/834/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

06 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фольксбанк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 20.05.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Фольксбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 28 березня 2012 р. на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. про прийняття заяви про скасування судового наказу

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н.В., розлянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/1312/62/12,-

в с т а н о в и в :

17.02.2012 р. суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЛКП "504" заборгованості за надані комунальні послугина загальну суму 9314,77 грн.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, оскільки важжає, що послуги надаються не вповному об"ємі і неналежно, відсутність договору на надання житлово-кумунальних послуг між сторонами, тощо, а отже є спір про право між сторонами.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н/1312/62/12.

Призначити судове засідання на 19.03.2012 р. на 10.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 2н/1312/62/12.

Суддя

Н.В. Нор
Справа № 2/1312/955/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
–ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 р.. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2012
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І. ,

при секретарі Станько Р.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що має бажання зберегти сім»ю, вважає що є така можливість. Тому просить шлюб не розривати.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по справі надавши сторонам термін для примирення.

Відповідно до вимог ст.. 201ч.1 п.7 суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідачем в судовому засіданні надано пояснення про те, що має намір зберегти шлюб, суд приходить до висновку що розгляд даної справи слід зупинити надавши сторонам термін для примирення.

Керуючись ст..201 п.1 підпункт 7) ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам термін для примирення 6 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та в строки , передбачені ст..294 ЦПК
України.
ОСОБА_3 ,
Справа № 2-391/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про приведення приміщення до попереднього стану , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про приведення приміщення квартири
АДРЕСА_1 в м Львові .

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про приведення приміщення до попереднього стану до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 02 березня 2012 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б
Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Віра»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Віра»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І. ,
Справа № 2/1312/910/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинку і земельної ділянки зі спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 18.11.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинку і земельної ділянки зі спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 26 березня 2012 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 2/1312/950/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої пошкодженням майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова.

Призначити судовий розгляд на 10:30год. 27.04.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Суддя:

Нор Н. В. ,
Справа № 2-5465/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості в розмірі 4878,17 доларів
США за кредитним договором від 03.03.2008 року на предмет застави –автомобіль.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2/1312/910/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі
Мединській
Л.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинку і частини земельної ділянки зі спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні майном, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про виділ у натурі частини будинку і частини земельної ділянки зі спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинку і частини земельної ділянки зі спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні майном - слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини будинку і частини земельної ділянки зі спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні майном - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.