У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2012 року
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–Маймур Ф.Ф.

при секретарі
–Чоха К.О.

за участю:           представника
позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2

представника
відповідача –ОСОБА_3,

представника
третьої особи –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання про призначення експертизи
по цивільній справі № 2-10557/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_2, треті особи –Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
3, товариство з обмеженою
відповідальністю «Мілорд», про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа № 2-10557/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_2, треті особи
–Комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство № 3, товариство з
обмеженою відповідальністю «Мілорд»,
про відшкодування шкоди завданої
внаслідок залиття.

30 січня 2012 року у судовому
засіданні представник позивача
оголосив клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідач та представник третьої
особи у судовому засіданні проти
задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини
першої ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб які беруть
участь у справі.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
вважає можливим призначити по даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній
справі № 2-10557/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, треті
особи –Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
3, товариство з обмеженою
відповідальністю «Мілорд», про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок залиття судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361).

На вирішення експерта
поставити наступні питання:

-          Яка причина залиття, яке
сталося 07 грудня 2010 року у квартирі
АДРЕСА_1 та з чиєї вини сталося дане
залиття?

-          Чи могло дане залиття
статися в наслідок проведених
ремонтних робіт мережі гарячого
водопостачання у квартирі АДРЕСА_1?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 2-10557/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_2, треті особи
–Комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство № 3, товариство з
обмеженою відповідальністю «Мілорд»,
про відшкодування шкоди завданої
внаслідок залиття.

Витрати за проведення експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (представник ОСОБА_1 т.
092-716-7989).

На час проведення експертизи у справі
оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур