Справа № Провадження №22-ц-2113/12
22-ц/1090/2121/12 Головуючий у І
А.О.Категорія1Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2012 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., суддів -Білоконь О.В., Верланова
С.М., з участю секретаря Мироненко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення
володіння майном та повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 лютого 2012 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення
володіння майном та повернення майна
за належністю.

На обґрунтування ухвали суддя
зазначив, що справа не підсудна
Броварському міськрайонному суду
Київської області, оскільки місце
проживання відповідача знаходиться у
м. Києві, а посилання на ст. 114 ЦПК
України -являється безпідставним і не
підтверджується доказами.

Не погодившись із вказаною
ухвалою, позивачка подала апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 лютого 2012 року
та повернути справу до суду першої
інстанції для розгляду позовної заяви,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування процесуального права.

Суд, закінчивши з'ясування обставин
справи і перевірку їх доказами,
вислухавши учасників процесу, вважає
за необхідне відмовити у заявлених
апеляційних вимогах, керуючись
наступним.

Як встановлено судом, і це
підтверджується матеріалами справи,
позивачка звернулась до суду за
захистом своїх прав з позовною заявою,
у якій просила зобов'язати відповідача
повернути їй гривневий еквівалент
матеріальних благ на суму, визначену в
розписці спадкодавців та стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, завдану
їй тривалим утриманням та
неповерненням майна.

У позовній заяві зазначається, що
відповідач проживає у квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Доводи апелянта про необхідність
застосування ч. 14 ст. 110 ЦПК України, яка
передбачає, що позивач має право на
вибір між кількома судами, яким згідно
з цією статтею підсудна справа, та
посилання на ч. 6 ст. 110 ЦПК України,
відповідно до якої позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних або юридичних осіб, можуть
пред'являтися також за місцем завдання
шкоди, необґрунтовані.

Оскільки у позовній заяві йде
мова про стягнення коштів,
застосуванню підлягає ст. 109 ЦПК
України, так як дана стаття визначає
загальні правила підсудності, а ст.110
ЦПК України, яка надає позивачу право
вибору підсудності, є спеціальною
нормою і підлягає застосуванню при
визначенні підсудності за вказаними у
ній видами позовів.

Окрім цього, згідно позовної
заяви, заявлені вимоги не про
відшкодування майнової шкоди, як
зазначає апелянт, а про стягнення
грошових коштів, переданих спадкоємцям
відповідача.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлена
можливості подати позовну заяву до
суду першої інстанції за місцем
проживання відповідача.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права
і не може бути скасована з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія
судів,

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 лютого 2012
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
А.С. Сержанюк

Судді:
О.В. Білоконь

С.М. Верланов