Справа № 2114/2-3520/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. 11.02.2008 року між АТ «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №АТК 142663 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_2, відповідно якому зазначений автомобіль застраховано від усіх видів ризику. Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.09.2008 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП, у відповідності до складеного розрахунку склала 5 303,21 грн., в звязку з чим страхувальником було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в зазначеному розмірі. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача зменшив заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, заявою від 12.12.2011 року позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

11.02.2008 року між АТ «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №АТК 142663 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_2, відповідно якому зазначений автомобіль застраховано від усіх видів ризику.

У відповідності до довідки ВДАІ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.09.2008 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно страхового акту від 12.08.2008 року, ДТП, що сталося 14.07.2008 року було визнано страховою подією.

Згідно звіту № 438 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 23.07.2008 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 5 303,21 грн.

З розрахунку розміру страхового відшкодування № 15510 від 12.08.2008 року, розпорядження № 013419 від 14.08.2008 року та платіжного доручення № 17956 від 21.08.2008 року вбачається, що АТ «ПРОСТО-страхування»виплатило страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 834,64 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 907042 від 14.07.2008 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 14.07.2008 року о 15-30 годині по вул.Лавреньова в м.Херсоні, виїжджаючи з подвіря будинку № 9 на проїзну частину дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення із зазначеним автомобілем, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначене також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями її учасників. Вищевикладені обставини дають підстави для висновку про відповідальність ОСОБА_1 за збитки, завдані ОСОБА_2 пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно полісу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія «АСКА»№ 4935318 від 02.02.3008 року, автомобіль НОМЕР_1 було застраховано від усіх видів ризику, франшиза становить 510 грн.

У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_1, відповідача по справі, на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування», позивача по справі, підлягають стягненню затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі встановленої полісом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія «АСКА»№ 4935318 від 02.02.2008 року франшизи 510 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 53,03 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 510 грн., а також судові витрати в розмірі 173,03 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3