overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2025/2273/2012
Провадження №2-н/2025/314/2012 18 квітня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі
Лозівської філії місцезнаходження за
Харківська область, м.Лозова, вул.Муранова, будинок 63, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 344,67 гривень та судового збору у розмірі 107,30 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 344,67
(триста сорок чотири) грн. 67 коп. на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору 107 (сто
ПАТ КБ «Надра»м.Київ, Центр, МФО 380764, код сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір --- грн. --- коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 0430/974/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 26.03.2012 року о 09:10 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу –копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А.
Янжула
Справа № 0430/926/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення з метою збереження сім’ї терміном на 4 місяці.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім’ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на чотири місяці та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - чотири місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0430/981/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 26.03.2012 року о 09:25 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу –копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А.
Янжула
Справа № 0430/991/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 29.03.2012 року о 09:05 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу –копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.
С. Кривошея
Справа № 0430/565/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції про виділення частки з спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року відділ державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції звернувся до
Першотравенського міського суду з поданням про виділення частки з спільної сумісної власності.

Просить суд визначити частку майна
ОСОБА_1 від автомобіля CHEVROLET AVEO SF, реєстраційний номер № НОМЕР_1, яким володіє ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеного автомобіля та на Ѕ частину гаража №24 у гаражному товаристві
«Городское»м. Першотравенська.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції надала суду заяву про залишення їх подання про виділення частки з спільної сумісної власності без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про виділення частки з спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-п-6/11

12 січня 2012 року

П”ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді
Митошоп В.М.

При секретарі
Пронській
Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2011 року П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення суду по цивільній справі №2-97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено частково.

29.12.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в які останній посилається на те, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, договірні відносини між сторонами виконано, а судом не допитано свідка
ОСОБА_3 та не проведено почеркознавчу експертизу по розписці.

Ухвалою суду від 29.12.2011р. заява про перегляд судового рішення призначена до судового розгляду на 12.01.2012р.

11.01.20012р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді з вказівкою, що суддею при призначені заяви до розгляду порушені вимоги ст.. ст.. 121, 229, а рішення по справі винесено без призначення та проведення почеркознавчої експертизи розписки про отримання позики та не допитано свідка ОСОБА_3, що викликає сумніви в його об"активності та неупередженості.

12.01.2012р. сторони до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що у справі є поштові повідомлення та розписки про отримання судових повісток та копій заяви про перегляд заочного рішення.

18.11.2011 року та 07.12.2011 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка- Стародубцева
О.Л., а також на останнього було покладено обов"язок по забезпеченню явки в судове засідання відповідача для надання ним зразків почерку для призначення судово-почеркознавчої експертизи та оголошено по справі перерву до 22.12.2011 року.

На вказану дату відповідач та представник відповідача, які були належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з"явились.

Представником відповідача ОСОБА_4 не було надано суду підтвердження про те, що 22.12.2011 року він буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами –тобто заявлений відвід не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Викладене свідчить, що підстави зазначені представником відповідача є надуманими , заява про відвід є не вмотивованою, поданою після закінчення розгляду справи, внаслідок чого в заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24,25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В заяві про відвід головуючому по справі судді Митошоп В.М. - по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики –відмовити.

Головуючий суддя :
Справа № 2-818/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

03 січня 2012 року
П»ятихатський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі- Євницькій Н.В.,

з участю позивача- Одінцова С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Саївської сільської ради
П»ятихатського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну

частини.

Керуючись ст..ст. 130,174, 209, 212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до Саївської сільської ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його баби - ОСОБА_2, померлої 25 травня 2011 р. в розмірі двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

В решті вимог - відмовити.

На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий –суддя :
П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши заяву прокурора
П’ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до політичної партії «Наша
Україна», Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Наша
Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 115,116
КЗпП України, ст. 526 ЦК України та керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Стягнути з політичної 322313) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 - 10 574 грн. (десять тисяч п’ятсот сімдесят чотири гривні ) 72 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з політичної 22030001 «Судовий збір»(державна судова адміністрація України, 050), ОКПО 23929862, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області 805012, м. грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 0432/1971/2012
Провадження № 2/0432/661/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна
Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК 'павлоградвугілля' про стягнення моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год., 13 вересня 2012 року

В судове засідання викликати: позивача, відповідача

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 0432/2002/2012
Провадження № 2/0432/664/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна
Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК 'павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди причиненої втратою професійної працездатності .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 год., 19 вересня 2012 року

В судове засідання викликати: позивача, відповідача

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 0432/1777/2012
Провадження № 2/0432/587/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна
Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ТОВ 'технік Енерджі' про відшкодування збитків .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год., 14 вересня 2012 року

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, свідків

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 435/2358/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державного промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання»до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Державного промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 03.04.2012 року, на 17 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.07.2012 Новогродівський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2012 на 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: