УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Тугайбей В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2008 року.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкзадоволено в повному обсязі.

04.05.2012 року до суду надійшла заява від відповідача, про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2012р. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ним не було отримано судових повідомлення та не було відомо про слухання справи.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином, але поштове повідомлення повернуто поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання, представник позивача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачу було відомо про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи міститься почтове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.17), заява від представника відповідача ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.19) і суд у відповідності до вимог ЦПК України прийняв судове рішення, яке направив відповідачу також з рекомендованим повідомленням.

Між тим у відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи з вимоги ч.1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причини неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Між тим, у заяві не наведено жодного доказу, яке має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суду від 04.04.2012 р. суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення для відповідача починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Задорожна А.М.