Справа № 1718/527/12
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи Сарненська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4, посвідченого 30 липня 2011 року, недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири № 1 з господарськими будівлями по вул. Драгоманова, 12 в м. Сарни та на 1/3 частину домоволодіння по вул. Єфименка, 11 в с. Глушиця Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Сарненська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4, посвідченого 30 липня 2011 року, недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири № 1 з господарськими будівлями по вул. Драгоманова, 12 в м. Сарни та на 1/3 частину домоволодіння по вул. Єфименка, 11 в с. Глушиця Сарненського району.

Позивачкою ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 133, 137 ЦПК України. Просила витребувати із Сарненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу померлої ОСОБА_4, із КЗ "Сарненська районна лікаарня" медичну карту хворої ОСОБА_4, із Національного інституту раку історію хвороби ОСОБА_4, із центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, м. Боярка історію хвороби ОСОБА_4, із КП "Сарненське бюро технічної інвентаризації" копії правовстановлюючих документів на технічного паспорта на нерухоме майно тимчасово обмежити право виїзду за кордон відповідачів а також накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, на думку суду, виконання рішення суду в майбутньому не залежить від невитребування письмових доказів, які просила витребувати позивачка.

Заявлені документи можуть містити фактичні дані, які мають значення для правильного вирішення справи і є в силу ст. 57 ЦПК України письмовими доказами, питання щодо забезпечення яких вирішується в порядку, встановленому ст.ст. 133-135 ЦПК України, однак позивачкою не наведені достатні обставини, які б свідчили про неможливість або ускладнення їх подання.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні заяви, яка не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленій без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: