overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви Прокурора
Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9965 грн. 00 коп.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, як того вимагає ч. 2 ст.45 ЦПК
України та ч. 2 ст. 95 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.45,95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі –повернути заявнику з усіма додатками.

Роз’яснити заявнику його право, при наявності до того підстав на звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

11.10..2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.12.2012 року на 13:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Суд роз'яснює заявнику його право заявити клопотання про допит свідків, явку яких вона повина забезпечити в судове засідання 18.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-Н-2892/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Аріанда», що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна 147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.
Алзамай, Іркутської обл., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
Приватного підприємства «Аріанда», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. отримані житлово-комунальні послуги який на 01.06.2011 року , складає 1542 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Приватного підприємства «Аріанда», судовий збір у розмірі 56 грн. 65 коп. з
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа № 2-Н-4260/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Аріанда», що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна 147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білгородської обл., Олексіївського р-ну, с. Чуприніно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Миколаєва, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Приватного підприємства «Аріанда», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. отримані житлово-комунальні послуги який на 01.11.2011 року , складає 1697 грн., 03
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Приватного підприємства «Аріанда», судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. з
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа № 1423/8666/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч лени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 року по 01.10.2011 року в розмірі 2561,54 грн., три відсотки річних 136,14 грн., ігдексація боргу в сумі ,338,56 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.11.2012 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23.01.2013 року на 13:20 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

17 червня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа –ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 17.11.2011 року, який являвся рідним батьком заявниці.

Статтею 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, дані вимоги заявником не виконані.

Заявником не вказано, які інтереси
Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (вказана як зацікавлена особа) порушені, не надано відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, не надано відмова компетентних органів у внесенні відповідних змін до документів або докази про неможливість отриманн втрачених документів.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, з посиланням на відповідні обставини та докази.

Тому, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
–ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-Н-2851/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Аріанда», що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна 147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь:
Приватного підприємства «Аріанда», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. отримані житлово-комунальні послуги який на 01.06.2011 року , складає 838 грн. 69 коп., за витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього -868 ,69 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Приватного підприємства «Аріанда», судовий збір у розмірі 107,30 коп..
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа № 2-Н-2853/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Аріанда», що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна 147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь:
Приватного підприємства «Аріанда», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. отримані житлово-комунальні послуги який на 01.06.2011 року , складає 1305 грн. 93
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Приватного підприємства «Аріанда», судовий збір у розмірі 107,30 коп..
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мурманськ, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3,уроженця м. Мари,
Туркменія, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2009 року по 01.10.2011 року в розмірі 2098,26 грн. основного боргу, 131,48 грн. -індексація боргу, 72,25 грн. -три проценти річних, всього: 2301,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго»судовий збір у розмірі по 35 грн. 76 коп. з кожного.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління освіти і науки
Миколаївської облдержадміністрації , про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації про спростування недостовірної інформації.

17.10.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не сплачений судовий збір за подачу позовних вимог вимог, від сплати якого позивач не звільняється. Слід сплатити судовий збір, який відповідно ст. 4 до
ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен бути сплачений за подання до суду позовної заяви немайнової характеру в розмірі 0,1 відсотку мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

2. Крім того, позивачем не надано копії додатку для відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації , про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі копії позовної заяви відповідно до кількості сторін по справі та сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
Справа № 2-Н-4271/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2012 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Аріанда», що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, пр. Леніна 147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., Жовтневого р-ну, с.
Оленівка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на
Приватного підприємства «Аріанда», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. отримані житлово-комунальні послуги який на 01.11.2011 року , складає 1720 грн. 32
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на користь Приватного підприємства
«Аріанда», судовий збір у розмірі 35 грн. 77 коп. з кожного.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
справа №2-6074/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

19 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

представника позивачки -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про відновлення межі земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул.Павла Ходченка,33 та вул.Павла
Ходченка,35 відповідно до даних земельно-кадастрової документації.

У судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення місця знаходження межі вищевказаних земельних ділянок.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючі строк перебування даної справи в провадженні суду, суд вважає за недоцільне зупиняти провадження у справі, тому у зв‘язку з призначенням експертизи слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити рзмрі земельної діялнки, розташованої по вул.Павла Ходченка,33 в м. Миколаєві.

2.Визначити розмір земельної ділянки, розташованої по вул.Павла Ходченка,35 в м. Миколаєві.

3.Встановити, чи має місце перенесення межи земельних ділянок по вул. Павла
Ходченка,33 та вул.Павла Ходченка,35 в м.
Миколаєві в сторону земельної діялнки по вул.Павла Ходченка,33. Якщо так, то на яку відстань?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Регіональної торгово-промислової палати
Миколаївської області, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська,41. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз‘яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Зобов‘язати сторони забезпечити експерту доступ до об‘єкта дослідження, а також надати експерту для дослідження документацію на відведення земельних ділянок.

По справі оголосити перерву до 19.12.2012 року до 15.00 год.

Зобов‘язати експерта виконати ухвалу суду та повернути до суду матеріали справи, а також висновок експертизи в строк до 18.12.2012 року

Суддя

Подзігун Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22.01.2013 року на 10:50:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.01.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати у сторін оригінал свідотства про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН