Справа № 1109/1434/2012
Номер провадження 2-н/1109/238/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина, який з поважних причин не може захистити свої права в суді та реалізувати процесуальні повноваження ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда в інтересах громадянина, який з поважних причин не може захистити свої права в суді та реалізувати процесуальні повноваження ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до ч.2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98,119 ЦПК України, а саме:

не додано до позовної заяви оформленого належним чином документа, що підтверджував би повноваження ОСОБА_2, як заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, який підписав відповідно до ст. 45 ЦПК України вказаний позов;

не надано суду документів, які підтверджували б неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 45, 95, 98, ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина, який з поважних причин не може захистити свої права в суді та реалізувати процесуальні повноваження ОСОБА_1 до Державного підприємства Кіровоградський ремонтний завод про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29.02.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати надати до суду: належним чином оформлений документ, що підтверджував би повноваження ОСОБА_2, як заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, який підписав відповідно до ст. 45 ЦПК України вказаний позов; документи, які підтверджували б неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів

В разі невиконання вказаної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3