overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-875/2011
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариств «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.903 ЦК України, ст.ст. 11, 95-103, 212-213 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Приватного акціонерного товариств
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код послуги в сумі 671 гривні 72 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариств «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в «ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
„____”_________20______року.
Суддя:
Справа № 2-2817/12 позовів у одне провадження районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –відділ опіки та піклування Ленінської районної у місті
Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення 17.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина
–ОСОБА_3 Девіза Мустафовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над вказаною дитиною, призначивши його,
ОСОБА_1, його опікуном.
У попередньому засіданні представник позивача заявив клопотання про об»єднання у одне провадження з цією справою цивільну справу №2-1153/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відібрання дитини, ОСОБА_3 Девіза Мустафовича,
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час його розгляду вправі постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження декількох однорідних позовних вимог за позовами одного позивача до одного відповідача або до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи
№201153/12 р., що стосуються вірного вирішення клопотання, вислухавши думку позивача та представника третьої особи, які підтримали клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне його задовольнити та об’єднати вказані справи в одне провадження, оскільки сторонами по обом справам є одні ж самі особи, позови взаємопов»язані, задоволення одного з позовів може повністю або частково виключити задоволення іншого, а тому спільний їх розгляд, на думку суду, є
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача задовольнити.
Об’єднати у одне провадження цивільну справу №2-2817/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –відділ опіки та піклування Ленінської районної у місті
Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та цивільну справу 2-1153/2012 року за позовом ОСОБА_2 до Миро ненко ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про відібрання дитини, надавши їм спільний номер 2-2817/2012 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3642/12
Справа № 2-3642/12 р. залишення позову без руху
Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Калашник В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири, - 31.01.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, котрий було передано судді Калашнику В.Л.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК - до позовної заяви не додано копії документів, що зазначені у графі
«Додаток», а також копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачеві / ст. 120 ЦПК України/; - всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору, не приведені докази на підтвердження наявності обставин, які б слугували підставою для звільнення від оплати судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити позов без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири, - залишити без руху, надаючи позивачеві строк до 02.03.2012 року для усунення недоліків позову, зазначених у ухвалі.
Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява вважатиметься неподаною та
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.Л.КАЛАШНИК
№2о-36/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі

головуючого - судді Золотарьова О.Ю.,

народних засідателів - Декань Г.М.,
Білана С.О.,

при секретарі –Поповій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Органі опіки та піклування Ленінської районної в м.
Луганську ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в обґрунтування якої вказала, що у неї є рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Станом на день подачі заяви брат внаслідок психічного захворювання потребує стороннього нагляду, нездатен до самообслуговування. Просила визнати його недієздатним.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлений.

Суд вважає за необхідне для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово - псіхіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, психіатричним захворюванням, якщо страждає, то яким?

2.          Чи розуміє ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям судово-психіатричним експертам Луганської обласної психоневрологічної лікарні та попередити лікарів-експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

Народні засідателі
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 2 «н»-161/ 12 р.
Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О. розглянувши заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 28 369 грн. 44 коп. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК
Заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 28 369 грн. 44 1. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь ОСОБА_1, який мешкає: м.Луганськ кв.ОСОБА_2,10/67 нараховану, але не виплачену заробітну платню у сумі – 2. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь Держави судові витрати в сумі – 141 гривні 84 копійок. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
«____»________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «______»___________________
Суддя : _____________________
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 2
Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О. розглянувши заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 48 774 грн.07 коп. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК
Заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 48 774 грн.07 1. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь ОСОБА_1, який мешкає: м.Луганськ кв.ОСОБА_2,13/117 нараховану, але не виплачену заробітну платню у сумі –48 774 грн.07 коп. 2. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь Держави судові витрати в сумі – 243 гривні 87 копійок. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
«____»________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «______»___________________
Суддя : _____________________
Справа № 1209/1689/2012
Справа № 1209/1689/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2009 року у відділі державної
РАЦС Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис № 36.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вважає, що сім`я розпалась, зберегти її не можливо у зв`язку з тим, що цей шлюб у них повторний, проте це позитивних наслідків не дало. Відповідач постійно влаштовує скандали через фінансові питання. Добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС не виявляється можливим, оскільки відповідач цьому першкоджає.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити повністю, примирення сторін неможливе, сім`я фактично розпалась, зберегти її неможливо, тому надавати строк для примирення недоцільно, спору про поділ майна немає.

На підставі викладеного, ст. ст.104, 105, 110 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 20 березня 2009 року у відділі державної РАЦС
Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис № 36, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 прізвище
–ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Луганської області з наступного дня після його проголошення через
Кіровський міський суд.

Суддя:
Справа № 1209/1788/2012
Справа 1209/1788/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі
Барабикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Кіровського МУЮ ОСОБА_2 звернувся з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, яке розташоване по кв. 60 лєт Октября, 12/49 м.Кіровська Луганської області, посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги № 439/1 від 22.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України боргу у розмірі 1.720 грн. 80 коп., який до наступного часу боржником не сплачений. Для забезпечення повного виконання вимоги Пенсійного фонду
України, державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю для проведення виконавчих дій, пов’язаних з описом та арештом майна боржника за місцем його реєстрації. Боржник до квартири впускати відмовився, тому перевірити майновий стан не вдалось.
Тому держвиконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник
ВДВС Кіровського МУЮ подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав:

В суді встановлено, що у заявника на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ м.Кіровська про сплату боргу ОСОБА_1 на їх користь на загальну суму 1.720 грн. 80 коп. що підтверджується копією вимоги (а.с.3).

З акту вбачається, що на момент виходу держвиконавця на дільницю по кв. 60 лєт Октября, 12/49 м.Кіровська
Луганської області, боржник відмовився впускати до будинку (а.с.4).

Враховуючи викладене, суд важає за необхідне дозволити примусове проникнення до житла боржника за адресою: кв. 60 лєт Октября, 12/49 м.Кіровська Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Дозволити відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції примусове проникнення до житла боржника, яке розташоване по кв. 60 лєт Октября, 12/49 м.Кіровська Луганської області для подальших виконавчих дій по виконанню рішень суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кіровський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
№
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву Військового прокурора
Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 12.08.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз’яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.08.2011 року не усунув.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військового прокурора
Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

ОСОБА_5
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 2
Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О. розглянувши заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 40 954 грн. 15 коп. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК
Заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 40 954 грн. 15 1. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь ОСОБА_1, який мешкає:
Луганська обл. Слав'яносербський район, п.Лозовський, вул.Космонавтів,6/32 нараховану, але не виплачену заробітну платню у сумі – 40 954 грн. 15коп. 2. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь Держави судові витрати в сумі –204 гривні 77 копійок. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
«____»________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «______»___________________
Суддя : _____________________