Справа № 801/7667/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 тя особа Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, де вказала, що з 14. 07. 2001 року по 06. 09. 2005 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 01. 06. 2002 року народився син ОСОБА_4, який проживає разом з матір»ю.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 09. 11. 2005 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно.

Починаючи з 28. 07. 2005 року відповідач сплачує аліменти не вчасно і не у повному обсязі, заборгованість станом на 01. 06. 2012 року становить 5 825 грн. 81 коп., тому вона просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів з серпня 2005 року по лютий 2012 року в сумі 4688 грн., виходячи з розрахунку 1% за кожний прострочений день, виходячи з суми заборгованості.

Крім того, вона стала витрачати більше грошей на утримання дитини, фактично витрачає на сина щомісячно більше, ніж 1000 грн., у неї змінився сімейний стан, вона народила дитину, а ОСОБА_2 має у своїй власності жилий будинок і автомобіль, отже в змозі платити аліменти в більшому розмірі, і просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 500 грн. щомісячно.

В судове засідання позивачка не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти застосування позовної давності заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав частково і пояснив, що визнає пеню лише за 2011 рік, за всі інші роки аліменти платились вчасно, що підтверджує розписка позивачки, яку вона надала після того, як перевірили суму сплачених ним аліментів за квитанціями.

Сплату аліментів з 2009 року він нічим підтвердити не може, також не згоден збільшити розмір стягуваних аліментів, так як хворіє, і з цієї причини ніде не працює, згоден, щоб дитина проводила в нього літні канікули, і він буде надавати сину необхідну матеріальну допомогу.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати позовну давність і стягнути пеню за останній 2011 рік.

Представник ВДВС Бердянського МУЮ за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у довідці була нарахована заборгованість зі сплати аліментів з 2005 року по 2012 рік, в 2009 році ОСОБА_3 надала розписку про отримання аліментів з серпня 2005 року по лютий 2009 року в розмірі 4 800 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії виконавчого листа, рішенням Євпаторійського міського суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8, 01. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини.

У звязку з одруженням прізвище позивачки на даний час ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.

Позивачка зазначає, що протягом з 28. 07. 2005 року відповідач сплачує аліменти не вчасно і не у повному обсязі, заборгованість станом на 01. 06. 2012 року склала 5 825 грн. 81 коп., тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів з серпня 2005 року по лютий 2012 року в сумі 4688 грн., виходячи з розрахунку 1% від суми несплачених аліментів за кожний прострочений день.

Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Суд приймає до уваги розписку ОСОБА_7 (ОСОБА_3), яку вона надала 06. 02. 2009 року, і з якої вбачається, що вона отримала аліменти за 2005 2009 рік в розмірі 8 400 грн., доказів того, що ці аліменти були сплачені з порушенням строків суду не надала, отже за цей період часу суд вважає за необхідне у стягненні пені відмовити.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 визнав, що на даний час він має заборгованість за аліментами, за період з 2009 року по теперішній час не може надати доказів своєчасності сплати аліментів, тому суд стягує пеню за період з 2009 року по лютий 2012 року в сумі 2310 грн.

ОСОБА_9, посилаючись на збільшення необхідних витрат на утримання дитини, зміну свого сімейного стану, народження дитини, про що надала копію свідоцтва про шлюб і народження, просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 500 грн.

За правилами ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_2, заперечуючи проти збільшення аліментів, посилається на поганий стан здоров»я, який заважає йому працювати, проте не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Згідно до ч.2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не надав доказів того, що він не спроможний працювати, а отже, суд вважає за необхідне збільшити розмір стягуваних з нього аліментів в сумі 350 грн.

Крім того, суд не приймає заяву відповідача про застосування позовної давності, оскільки вона суперечить ст. 20 СК України, яка передбачає, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Керуючись ст. 20, 192 СК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочку сплати аліментів в сумі 2310 грн.

Збільшити розмір аліментів, і стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 податковий номер НОМЕР_1, який народився в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8, 01. 06. ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 165 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_10