overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ñïðàâà ¹1915/6770/2012
Òåðíîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ Òèõî¿ ².Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ìàòðèôàéëî ².À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Òåðíîïîë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì ïîçèêè, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, ó ÿê³é ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷êè íà éîãî êîðèñòü 800 ãðí. çà äîãîâîðîì ïîçèêè , 1000 ãðí. ìîðàëüíî¿ øêîäè, à òàêîæ 214,60 ãðí. â ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó òà 1000 ãðí. ïîíåñåíèõ âèòðàò íà ïðàâîâó äîïîìîãó. Â îá´ðóíòóâàííÿ ïîçîâíèõ âèìîã ïîñèëàºòüñÿ íà òå, ùî çã³äíî óìîâ óêëàäåíîãî ì³æ íèìè äîãîâîðó ïîçèêè â³ä 25.02.2012 ðîêó ÎÑÎÁÀ_2 âçÿëà íà ñåáå çîáîâ'ÿçàííÿ ïîâåðíóòè ¿é ïîçè÷åí³ êîøòè â ñóì³ 800 ãðí. äî 25 áåðåçíÿ 2012 ðîêó, ïðîòå, íå âèêîíàëà âçÿòèõ íà ñåáå çîáîâÿçàíü, ÷èì òàêîæ íàíåñëà ¿é ìîðàëüíó øêîäó, ÿêà ïîëÿãàº ó äóøåâíèõ õâèëþâàííÿõ, ïîâÿçàíèõ ç ïðîòèïðàâíèõ óòðèìàííÿì íàëåæíèõ ¿é êîøò³â, íåîäíîðàçîâèõ íàìàãàííÿõ çóñòð³òèñü ç â³äïîâ³äà÷åì ç ïðèâîäó ïîâåðíåííÿ áîðãó, íåìîæëèâ³ñòþ âèêîðèñòîâóâàòè êîøòè íà âëàñí³ ïîòðåáè.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 ïîçîâ ï³äòðèìàëà òà ç âèêëàäåíèõ ó íüîìó ìîòèâ³â, ïðîñèòü çàäîâîëüíèòè.
Â³äïîâ³äà÷êà äî ñóäó íå çÿâèëàñÿ, õî÷à áóëà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóä³, à òîìó ñóä, íà ï³äñòàâ³ ñò.224 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçãëÿäàº ñïðàâó ó ¿¿ â³äñóòíîñò³.
Ñóä âñòàíîâèâ íàñòóïí³ ôàêòè:
25.02.2012 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 ïîçè÷èâ ÎÑÎÁÀ_2 êîøòè â ñóì³ 800 ãðí., à ÎÑÎÁÀ_2 ïðèéíÿëà â³ä ÎÑÎÁÀ_1 çàçíà÷åí³ êîøòè òà çîáîâÿçàëàñÿ ïîâåðíóòè ¿õ äî 25.03.2011 ðîêó, ùî ñòâåðäæóºòüñÿ äîãîâîðîì ïîçèêè ãðîøåé â³ä 25.02.2012 ðîêó .
Ïðîòå, ñòàíîì íà äåíü âèíåñåííÿ ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ êîøò³â íå ïîâåðíóëà.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.526 ÖÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàííÿ ìàº âèêîíóâàòèñü íàëåæíèì ÷èíîì. Çã³äíî ç âèìîãàìè ÷.1 ñò.1049 ÖÊ Óêðà¿íè ïîçè÷àëüíèê çîáîâÿçàíèé ïîâåðíóòè ïîçèêîäàâöåâ³ êîøòè ó òàê³é ñàì³é ñóì³, ùî áóëè éîìó ïåðåäàí³ ïîçèêîäàâöåì ó ñòðîê òà â ïîðÿäêó, ùî âñòàíîâëåí³ äîãîâîðîì.
Òàêèì ÷èíîì, ìàº ì³ñöå ïîðóøåííÿì â³äïîâ³äà÷êîþ ìàéíîâèõ ïðàâ ïîçèâà÷à, ÿê³ ï³äëÿãàþòü çàõèñòó øëÿõîì ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 800 ãðí. áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè, 500 ãðí. â â³äøêîäóâàííÿ âèòðàò íà îïëàòó ïðàâîâî¿ äîïîìîãè òà 214,60 ãðí. â ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ïîçèâà÷êîþ ñóäîâîãî çáîðó.
Â çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã ùîäî ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè ñë³ä â³äìîâèòè, îñê³ëüêè ïîçèâà÷åì íå ïðåäñòàâëåíî ³ ñóäîì íå çäîáóòî æîäíèõ äîêàç³â ¿¿ çàïîä³ÿííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.10, 60, 213, 215, 224, 226 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.526, 1046-1049 ÖÊ Óêðà¿íè,­-
Ïîçîâ çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 800 ãðí. áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè, 500 ãðí. ïîíåñåíèõ ñóäîâèõ âèòðàò íà ïðàâîâó äîïîìîãó òà 214,60 ãðí. ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó.
Â çàäîâîëåíí³ ðåøòè ïîçîâó â³äìîâèòè.
Çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòå ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ çà ïèñüìîâîþ çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à, ïîäàíîþ íà ïðîòÿç³ äåñÿòè äí³â â³ä îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
У Х В А Л А

16.01.2012 Справа №1915/123/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Приватного малого підприємства СОВРпро поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 мале підприємство СОВРзвернувся в суд з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2007 року по цивільній справі № 2-4452/07 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ТзОВ СОВР-11461 грн. 11 коп. заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території та 30 грн. 00 коп. судових витрат, посилаючись на те, що у них відсутня інформація про видачу виконавчих листів та згідно відповіді з відділу Державної виконавчої служби, до них на виконання виконавчі листи не надходили, тому ОСОБА_1 мале підприємство СОВР позбавлене можливості стягнути кошти з боржників згідно рішення суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнявипливає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що з часу постановлення рішення Тернопільським міськрайонним судом минуло три роки, однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що Приватного малого підприємства СОВР зверталось до суду з заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення суду та такий виконавчий лист було видано.

Крім того, заявником ОСОБА_1 малим підприємством СОВР в судове засідання не було подано доказів про поважні причини пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відсутні, тому вважає, що заяву Приватного малого підприємства СОВР про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного малого підприємства СОВРпро поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 24 жовтня 1987 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 97. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Цибульник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.10.1987 року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 97.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін Стецина.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 23 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

23.08.2012
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2012 року Справа №2-н/0506/1757/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 701/1914/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гецко Ю. Ю. ; з участю народних засідателів П. І.Б. та П. І.Б., при секретарі - Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України м. Берегово встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому, що вона звернулася до УПФ України в Берегівському районі про призначення їй пенсії за віком. Процесі подачі документів були виявлені розбіжності у її паспортних даних з даними зазначеними в трудовій книжці від 16 серпня 1977 року вказана як ОСОБА_2 Єрика Арпадовна, а у архівній довідці її прізвище вказано як ОСОБА_2. У звязку з невідповідністю даних у правовстановлюючих документах УПФУ в Берегівському районі не має можливості призначити пенсію, що підтверджується листом № 4560/06 від 16.07.2012 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявився однак подав заяву в якій просить провести розгляд справи без нього.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Берегівському районі в судове засідання не зявився, але до суду надійшов лист в якому начальник відділу просить розглянути справу без участі їхнього представника, оскільки заперечень по даній справі не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в трудовій книжці від 16 серпня 1977 року вказана як ОСОБА_2 Єрика Арпадовна, а у архівній довідці її прізвище вказано як ОСОБА_2.

В той же час, правильне прізвище імя та по батькові заявника згідно паспорту ВО 390540 виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.02.1998 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що трудова книжка від 16 серпня 1977 року виписана на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Довідка відділу РАЦС Берегівського РУЮ № 401-03-50 від 19.06.2008 року дійсно належать, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВО 390540 виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.02.1998 року.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 16 серпня 1977 року виписана на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Довідка відділу РАЦС Берегівського РУЮ № 401-03-50 від 19.06.2008 року дійсно належать, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВО 390540 виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.02.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2114/2-н-4961/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
ун. № 2608/1385/12
пр. № 2/2608/2656/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Т.О.Величко,

при секретарі: В.О.Оберемко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.

В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем.

В судове засідання з»явився позивач та підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 03.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130,169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, про що є актовий запис № 726 - РОЗІРВАТИ.

При вступі рішення в законну силу копії рішення невідкладно направити до органів РАГСу для виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 0513/4252/2012
Справа № 2н/0513/1014/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„25 грудня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство Донецьктеплокомуненергозвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 1806/2-99/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та відсотків..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1806/2-99/12р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та відсотків (графа статзвіту № 50).

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 29 лютого 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати надати до 29 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2н/1416/111/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 107,30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :