overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/4457/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 1 343, 28 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою: м.Києву ти Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669 обслуговування та комунальні послуги в розмірі 1 343, 28 грн., (одна тисяча триста сорок три грн., 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою: м.Києву ти Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669 суму сплаченого судового збору в сумі 107,30 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа № 0426/6917/2012
Провадження № 2/0426/3263/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2012 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:головуючого - судді Рунчевої
О.В.,при секретарі-Снєгульській
В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Нікополі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання частково недійсним, визнання прававласності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2011 року провадження у справі було закрито у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 08.12.2010 року.

17 травня 2012 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є, відповідно дружиною та сином померлого позивача
ОСОБА_1 була частково задоволена.
Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2011 року була скасована в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і в цій частині справу було направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступників
ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання частково недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 09.07.2012 року, на 14 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

07.12.2012 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.01.2013 року о 12:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

07.12.2012
справа № 1419/1704/2012
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2012 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 205,55 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК
України, через невиконання боржником договірних зобов'язань зі сплати послуг за електропостачання, у боржника виникла заборгованість зі сплати послуг за електроенергію, а тому заява і вимоги заявника про видачу судового наказу підлягають
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на р/р заборгованості за спожиту електроенергію, виниклої станом на 10.08.2012 року та 107,30 грн. судових витрат на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на
«ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25382103. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2012 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2012
Суддя :
__________________________ О.П. Гажа
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: для сплати судового збору та зазначення доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як вбачається із зворотного повідомлення дану ухвалу позивач отримав 12 вересня 2014 року, проте зазначені в ній вимоги до даного часу не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений строк усунуті не були, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 2021/2375/2012
Провадження № 2-н/2021/195/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ
'Харківгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 Справа №1915/15645/2012 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

24.09.2012року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача
–ОСОБА_1 про повернення заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121
Цивільного кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Керуючись статтями 11, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 1418/1824/12
Провадж.№ 2/1418/503/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р., суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012р. ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усунуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа
№1419/1704/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2012 року

Суддя
Новоодеського районного суду
Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-100
ЦПК України при розгляді заяви ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

28.08.2012 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Судом зроблено запит до адресно-довідкової служби про місце реєстрації боржника, відповідь від якої надійшла 10.09.2012 року про реєстрацію боржника за вказаною в заяві адресою.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, підстави, передбачені ст.100 ЦПК України для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 205,55 гривень заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства „Біличі" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: А. В. Мікулін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1915/9241/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (проживають АДРЕСА_1) на користь
КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Тернопільському обласному управлінні
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 14034534) заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 39 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 1419/1580/2012
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1419/1389/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 1813,51 гривні, - 08.08.2012 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№1419/1389/2012 від 18.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі
Ухвалою суду від 09.08.2012 року дана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення 15.08.2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з усунутими недоліками до заяви про скасування судового наказу.
За своєю формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана до суду в строки, передбачені чинним
Підстави, передбачені ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України для залишення заяви без руху чи без розгляду відсутні, а тому заяву про скасування судового наказу слід прийняти до судового розгляду. ст.105,105-1 ЦПК України, - 1. Прийняти до судового розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1419/1389/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 1813,51 гривні. вищевказаного рішення повідомити боржнику і стягувачу, направивши їм копію даної ухвали, а стягувачу також копію цієї заяви і доданих до неї копії 3. Розгляд заяви боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити на 10 годину 00 хвилин 27
Ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають АДРЕСА_1) на
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Тернопільському обласному управлінні
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код 14034534) заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 5072 (п'ять тисяч сімдесят дві) грн. 14 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 1013/6904/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
«Аграрний комерційний банк»МФО 322302 обслуговування та комунальні послуги в розмірі 1 752, 67 грн., (одна тисяча сімсот п'ятдесят дві грн., 67 коп.). 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі", яке знаходиться за адресою:
«Аграрний комерційний банк»МФО 322302 суму сплаченого судового збору в сумі 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Шевченківський районний суд міста
Справа № 2610/7478/2012
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 червня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: