Справа № 1604/134/2012
номер провадження 2/1604/118/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" лютого 2012 р. Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючої –судді Марущак Р.М.,

при секретарі – Тарасенко А.В.,

з участю представників
відповідачів

-          ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Устимівської дослідної станції
рослинництва Української академії
аграрних наук, ОСОБА_6 про визначення
часток у спільному сумісному майні, ІІІ
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору –Комунальне
підприємство «Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2012 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним
позовом.

Обґрунтовували свої вимоги тим, що
разом із відповідачем ОСОБА_6 мають у
спільній сумісній власності квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом
про право власності на житло, виданим 29
листопада 2000 року Устимівською
дослідною станцією рослинництва
Української академії аграрних наук.
Реєстрація вказаного нерухомого майна
проведена в КП «Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації».

При видачі свідоцтва про право
власності на житло орган приватизації
не вказав розмір частки кожного із
співвласників у власності. На даний час
у них з відповідачем ОСОБА_6 виникають
спори з приводу користування,
утримання, поділу в натурі та
збереження цього майна.

Посилаючись на викладене, позивачі
прохали суд постановити рішення, яким
визначити за ними, а також за
відповідачем ОСОБА_6, тобто за кожним
із співвласників –по 1/4 частці в праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_3 позов
підтримувала,посилаючись на підстави
та обставини, викладені в ньому.
Вказала, що на час приватизації даної
квартири в ній проживало 4 особи: вона,
її діти від першого шлюбу - донька
ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 (позивачі у
справі), а також колишній чоловік
–ОСОБА_6 (відповідач у справі). Шлюб з
останнім розірвано. ОСОБА_6 проживає у
вказаній квартирі. Її сину також
потрібне житло. Вона та донька планують
подарувати свої частки ОСОБА_5, з тим,
щоб той потім міг виділити свою частку
в натурі.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явилися.
Направили до суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності, вказали, що
позовні вимоги підтримують.

Представник ІІІ особи –КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації»в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. В заяві, адресованій суду,
прохав розглянути справу у його
відсутності, заперечення на позов не
надав.

Відповідач ОСОБА_6, його представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
визнали, обставини, викладені в позові,
пояснення позивача ОСОБА_3 не
заперечували.

Устимівська дослідна
станція рослинництва Української
академії аграрних наук ухвалою суду за
заявою позивача замінена належним
відповідачем у справі –товариством
співвласників багатоквартирних
будинків «Устимівське». Представник
відповідача –ОСОБА_2 позов визнав.
Пояснив, що будинок в якому перебуває
спірна квартира перебуває на балансі
товариства з 2002 року. Квартира дійсно
приватизована на 4 осіб, але проживає в
ній лише ОСОБА_6

Аналогічні пояснення надала суду,
допитана як свідок, бухгалтер
названого товариства ОСОБА_8

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 29 листопада 2000
року, виданого органом приватизації
–Устимівською дослідною станцією
рослинництва Української академії
аграрних наукАДРЕСА_3 за адресою пров.
Леніна 1/13 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_5. Квартира зареєстрована
на праві спільної сумісної власності в
КП «Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації за
реєстровим № 205 в реєстровій книзі 3.
Такі ж дані містяться в технічному
паспорті на квартиру, складеному 25.10.2000
року. Квартира перебуває на балансі
товариства співвласників
багатоквартирних будинків
«Устимівське».

Заочним рішенням
Глобинського районного суду від 1
листопада 2011 року, яке набрало законної
сили, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6
розірвано. Після розірвання шлюбу
позивач отримала прізвище ОСОБА_5.

ОСОБА_10 після реєстрації
шлюбу 25.08.2007 року отримала прізвище
ОСОБА_4.

Таким чином, позивачі та
відповідач ОСОБА_6 є співвласниками
названої квартири без виділення часток
у спільній сумісній власності.
Позивачі мають намір на виділення
належних їм часток в натурі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.370
ЦК України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності; у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

На цих підставах суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. ОСОБА_3
надала докази про те, що нею сплачено 107
грн. 30 коп. судового збору, 300 грн. –за
надану правову допомогу. Позивач в
судовому засіданні прохала
розподілити судові витрати порівну
між нею та відповідачем ОСОБА_6 В
зв»язку з викладеним з останнього на її
користь стягується 203 грн. 65 коп. (407.30 : 2 =
203 грн. 65 коп.)

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 130,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3»ю Миколаївною – 1/4
частку, за ОСОБА_4 –1/4 частку, за ОСОБА_5
–1/4 частку , за ОСОБА_6 –1/4 частку у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 у відшкодування понесених
судових витрат 203 грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд. Заяву
про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ Р.М.
МАРУЩАК