Справа № 605/459/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк Надра » до ОСОБА_1 Леонідовича , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

17. 04.2012 року Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 222,33 дол. США еквівалент у гривні 345 087,07 грн. мотивуючи це тим , що ОСОБА_1 відповідно до укладеного кредитного договору № 219/ П / 10-2007-840 від 22.10.2007 року отримав в банку кредит в розмірі 22971 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,40 % на рік . Відповідно до кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 22.10.2007 року договір поруки, відповідно до умов якого вона зобов»язувалась відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань. Так як відповідач ОСОБА_1 . не належно виконує взяті на себе обов»язки , то станом на 16.03.2012 року має заборгованість в сумі 43 222,33 дол. США еквівалент у гривні 345 087,07 грн., яку просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати у розмірі 3219 грн.00 коп.

По справі було відкрите провадження.

В судові засідання 1.06.2012 року , 22.06.2012 року та 27.08.2012 року на неодноразові виклики представник позивача не зявився , про розгляд справи ^ув позивач був повідомлений належним чином , про свідчать поштові повідомлення.

Відповідачі на неодноразові виклики в судові засідання також не з»явились.

Розглянути справу у відсутність представника позивача суд не має можливості, так як повноваження представника позивача ОСОБА_3 на представлення інтересів позивача скінчилися.

Відповідно до ст. 169 ч. З ЦПК України в разі повторної неявки в судс іє засідання позивача , повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду .

Від позивача - його представника будь-яких заяв про неможливість явки в судове засідання чи про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України заява залишається без розгляду , коли належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив лро причини неявки.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З , 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк Надра » до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 Тетян1/ Василівни про стягнення заборгованості за -редитним договором залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний :уд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , а особами , які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5