overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-4395/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 20.01.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

27.04.2012 року було повторно направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро
УМВС України в Миколаївській області.

11.05.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 07.05.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 07.05.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ТОВ "Український промисловий банк" про визнання припиненим договору поруки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український промисловий банк" про визнання припиненим договору поруки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.06.2012 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Крім того, зобов"язати представника відповідача надати до суду свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04.07.2012 року на 9:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у корисуванні земельною ділянкою, -

встановив:

28.04.2010року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у корисуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Яворської Ж.М. від 29.06.2010 року відкрито провадження по справі.

19.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Яворської Ж.М. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у корисуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.06.2012 року на 15.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 2-973/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі та звернення стягнення на частку майна, -

встановив:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі та звернення стягнення на частку майна.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки спільного майна в натурі та звернення стягнення на частку майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.06.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа 2-5482/11
УХВАЛА

20 квітня 2012 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Подзігун Г.В.

за участю секретаря -
Георгици
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи за позовом
Громадської організації
Миколаївського обласного комітета
"ПРАВОЗАХИСНИК" в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки першого заступника начальника УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2, начальника Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_3 про покладення зобов’язань вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

07.11.2012 матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою від 08.11.2011 року провадження у справі відкрито.

Однак в ході розгляду справи з’ясувалось, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою з порушенням вимог викладених у ст.ст.119 та 120 ЦПК України, оскільки при подачі заяви не був сплачений судовий збір, який відповідно ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен бути сплачений за подання до суду позовної заяви майнової характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації
Миколаївського обласного комітета
"ПРАВОЗАХИСНИК" в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки першого заступника начальника УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2, начальника Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_3 про покладення зобов’язань вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Відкласти розгляд справи на 06.06.2012 року на 13.30. годин.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки заяви у вищевказаний строк.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , –

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою суду від 29.02.2012 року провадження зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

15.05.2012 року до суду надійшло повідомлення експерта № 343/04 від 08.05.2012 року.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.07.2012 року на 10:00 годин.

Роз’яснити сторонам право на ознайомлення с висновоком експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

18 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за теплову енергію в розмірі 1712,94грн. та судових витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

18.04.2012 року матеріали заяви передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Як вбачається із заяви, в обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість вимог стягувача, оскільки станом на 03.11.2011 року борг перед ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" був ним погашений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог, викладених ст.105 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, у зв’язку з чим зупинити виконання судового наказу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за теплову енергію в розмірі 1712,94грн. та судових витрат на
ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за теплову енергію в розмірі 1712,94грн. та судових витрат на
ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 04.05.2012 року на 09.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-3002/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 травня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитна спілка"Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В квітні 2011 року Кредитна спілка"Аккорд" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді
Черенкової Н.П..

28 травня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із самовідводом судді Черенкової Н.П..

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2012 року на 16.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія Пром-Інвест" про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Компанія Пром-Інвест" про стягнення позики.

19.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія Пром-Інвест" про стягнення позики .

Призначити судове засідання на 13.06.2012 року на 13:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Витребувати у позивача оригінал договору позики від 03.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 1423/6308/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2012 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді –Тішко Д.А., при секретарі –Алексанян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну часток співвласників домоволодіння та визнання права власності, -

встановив:

В березні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зміну часток співвласників домоволодіння та визнання права власності.

Як з’ясувалося в ході розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_6 помер 09.07.2007 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

При цьому суд приймає до уваги, що спадкоємці за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_6 відсутні, оскільки з відповіді Першої ОСОБА_9 державної нотаріальної контори від 27.03.2012 року № 839/01-16 вбачається, що після смерті
ОСОБА_6 ніхто із спадкоємців в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Згідно роз’яснень Постанови Пленуму
ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» п.24, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, у відповідності до ст.33 ЦПК
України, що слід залучити до участі у даній справі замість відповідача
ОСОБА_6, який помер, його правонаступника – ОСОБА_9 міську раду.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну часток співвласників домоволодіння та визнання права власності замість відповідача ОСОБА_6, який помер, його правонаступника – ОСОБА_9 міську раду.

Розгляд справи відкласти на 03.07.2012 року на 12.00 год.

Направити відповідачу
ОСОБА_9 міській раді копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

04.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

Призначити судове засідання на 12.06.2012 року на 10:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.06.2012 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобовязати позивача у строк до 18.06.2012 року зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги в світі вимог ст. 405 ЦК
України. .

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Орган опіки та піклування в особі
Виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування в особі Виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.05.2012 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.05.2012 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.06.2012 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова