Справа № 2/2011/5152/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Виставній А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Шостої Харківської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на 33/100 частини квартири в порядку спадкування за законом та за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачі майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року Харківська міська рада звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною 33/100 частини квартири №8 загальною площею 20,4 кв.м. по вул.. Балакірєва,43 в м. Харкові, що належала на праві власності ОСОБА_2, та передати 33/100 частин зазначеної квартири до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, посилаючись на наступне.

До Харківської міської ради звернулось КПЖилкомсервіс з інформацією стосовно квартири АДРЕСА_1.

Згідно з історичною довідкою квартира АДРЕСА_1 комунальна, складається з 2-х кімнат, приватизована.Житлова площа однієї кімнати квартири складає 13,8 кв.м., загальна площа 20,4 кв.м.

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.2003р. №2077817 право власності на 33/100 вказаної квартири 24.11.2003р зареєстровано за ОСОБА_2

ОСОБА_2 померла 10.12.2008року та 16.12.2008р. її знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.12.2008р. 1-ВЛ № 198357 та копією форми А.

Таким чином , після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка до теперішнього часу ніким із спадкоємців не прийнята.

Позивач вважає, що частина квартири , а саме 33/100 її частини, яка належала ОСОБА_2 може бути визнана відумерлою спадщиною.

11.07.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на 33/100 частини квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне.

В квартирі АДРЕСА_2 йому належить дві кімнати жилою площею 28,0 кв.м.(кімната 31 площею 13,2 кв.м. та кімната №2 площею 14,8 кв.м.).

23.10. 2003 року його бабуся(мати матері) ОСОБА_2 купила кімнату площею 13,8 кв.м. у цій квартирі та з цього часу поселилась, зареєструвалась та проживала постійно.

Таким чином, на квартиру було відкрито два особових рахунка: на дві кімнати на нього, а на одну кімнату на бабусю.Фактично вони користувались обоє всією квартирою.З ними також проживала в квартирі його мати ОСОБА_4(дошлюбна ОСОБА_1) ОСОБА_5, яка померла 05.06.2008р.

На ім*я ОСОБА_6 4 червня 1991 року ОСОБА_2 залишила заповіт на все своє майно.

Після смерті матері його бабуся стала зловживати спиртними напоями, багато палила, хворіла та почала вести себе дивовижно. Останні дні свого життя бабуся проводила в належній йому кімнаті№3 площею 13,2 кв.м.

10 грудня 2008року його бабуся ОСОБА_2 заснула з цигаркою , сталася пожежа і вона трагічно загинула. Він поховав бабусю та продовжував жити в спірній квартирі, сплачував за дві належні йому кімнати і також поступово сплачував борги за кімнату бабусі.

Через деякий час він звернувся до нотаріуса , але невірно зрозумів роз*яснення нотаріуса і став вважати, якщо він мешкав весь час в одній квартирі з спадкодавцем, то може звернутись до нотаріуса в зручний час для оформлення спадщини, для чого йому необхідно одержати довідку з ділянки №2 КПЖилкомсервіс. Звернувшись до КПЖилкомсервісйому повідомили про наявність заборгованості та неможливість надати довідку до того часу, як буде сплачений борг. На той час він знаходився у дуже скрутному матеріальному становищі.Він мешкає один, більше нікого з родичів не має, за 6 місяців ним було поховано матір та бабусю. Квартира була після пожежі в аварійному стані і також потребувала витрат на ремонт, тому у нього з*явилась можливість сплатити борг за кімнату бабусі тільки у червні 2010 року, після чого йому видали довідку.

Звернувшись до нотаріальної контори в липні 2010 року йому відмовили в оформленні свідоцтва, так як він пропустив 6-місячний строк для звернення до натаріуса з заявою про прийняття спадщини, до тогож на спадкову кімнату відкритий окремий особистий рахунок і рекомендовали звернутись до суду.

ОСОБА_1 вважає, що пропустив строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини з поважних причин - у зв*язку з збігом тяжких обставин у житті, відсутністю грошових коштів.Вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі. Як за її життя, так і після смерті продовжує мешкати в квартирі, сплачує комунальні послуги по двом рахункам, розпочав робири ремонт у квартирі посля пожежі.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на 33/100 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2012 року дві справи були об*єднані в одне провадження.

В судовому засіданні кожна із сторін підтримала заявлені вимоги та заперечувала проти вимог іншої сторони.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, а заява Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується наявними у справі письмовими доказами, що ОСОБА_1 належить на праві власності дві кімнати у квартирі АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого комісією по приватизації жилого фонда завода Фед від 28.10.1997року (а.с.5-7).

ОСОБА_3 договору купівлі- продажу від 23.10.2003р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, реєстровий номер 3043250 ОСОБА_8 придбала кімнату площею 13,8 кв.м. у зазначеній квартирі.Вона зареєструвалась в цій квартирі, поселилась та постійно мешкала разом з онуком ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_4(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5( а.с. 8-10).

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що в спірній квартирі було відкрито два особистих рахунка: на дві кімнати - на ОСОБА_1; на одну кімнату на ОСОБА_2, але це була одна сім*я, фактично всі члени сім*ї користувались усім приміщенням, вели домашнє господарство.Позивач сплачував комунальні послуги за всю квартиру, що підтверджується наданими квитанціями( а.с.18-22,жжжжжж

05 червня 2008 року померла ОСОБА_4 Михайлівна.Її похованням займався син ОСОБА_1А.(а.с.14).

Після смерті ОСОБА_4 її мати ОСОБА_2 стала зловживати спиртними напоями, впала в депресію. В цей час вона постійно знаходилась в кімнаті площею 13,2 кв.м. власником якої юридично є її онук ОСОБА_1

10 грудня 2008 року ОСОБА_2 заснула з сигаретою та трагічно загинула від пожежі, яка сталася і в результаті якої також зовсім вигоріла кімната площею 13,2 кв.м., що належить ОСОБА_1А.( а.с.11,16).Похованням ОСОБА_2 займався її онук ОСОБА_1

Судом безспірно встановлено, що позивач ОСОБА_1постійно проживав в спірній квартирі, сплатив всю заборгованість по двом особистим рахункам, в тому числі і за кімнату, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 Розпочав ремонт в квартирі після пожежі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

Судом встановлено, що матір*ю ОСОБА_1 була ОСОБА_9(шлюбне прізвище ОСОБА_4), яка померла 05.07.2008р.(а.с. 12,14); батьком - ОСОБА_10, який помер 19.10.1995р.(а.с.12,13).

Заповіт на а.с. 15 свідчить про те, що спадкодавець ОСОБА_2 04.06.1991 року зробила заповіт на випадок своєї смерті на все майно своїй дочці ОСОБА_6, яка на день смерті спадкодавця була померлою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно ст.. 1264 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги за законом. Надані позивачем докази свідчать про те, що він проживав зі спадкодавцем однією сім*єю до часу відкриття спадщини більше, ніж 5 років, проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому, відповідно ст.. 1268 ЦК України,

вважається таким, що прийняв спадщину.

Довідка з Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 17.08.2012р. свідчить про те, що після померлої 16.12.2008р. ОСОБА_2м. спадкова справа не заводилась. З заявами про відмову від спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Надані позивачем письмові докази на а.с.10,17,38,39 свідчать про те, що ОСОБА_1 звертався до нот контори з питання оформлення спадщини, хоча із пропуском терміну. Наведені вище докази свідчать про те, що пропустив він строк з поважних причин, а тому суд приходить до висновку про можливість визнання за ОСОБА_1 права власності на 33/100 частини квартири АДРЕСА_5 після смерті власника ОСОБА_2

З наведених вище доказів, суд не находить підстав для задоволення заяви Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст..ст. 10,11, 209,212,218,ст..ст.1264,1266,1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 33/100 частини квартири№8 в будинку №43 по вул.. Балакірєва в м. Харкові, після смерті ОСОБА_11, що сталася 10 грудня 2008 року.

Відмовити Харківській міській раді у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківскої області через Дзержинський районний суд протягом 10 днів

Суддя