Справа № 6/0516/250/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Із подання вбачається, що згідно вимоги № 894 виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м.Дружківці ОСОБА_1 зобовязаний сплатити борг на загальну суму 1610,10 грн. на користь Управління Пенсійного фонду м.Дружківка.

24.06.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по вимозі № 894 та зареєстроване в Єдиному Реєстрі Виконавчих проваджень за № 27284478. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ.

19.11.2012 року на адресу відділу надійшло клопотання від стягувача, про направлення подання на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В процессі виконання вищезазначеної вимоги вживаються заходи передбачені ст.11 ЗУ Про виконавче провадження, проте станом на 03.12.2012 року, не виконуються ані вимога Пенсійного фонду, ані вимога державного виконавця по сплаті боргу.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, який мешкає за адресою:Донецька обл.,м.Дружківка, вул.П.Комуни, 54-28.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що вимогою управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці № 894 від 04.05.2011 року про сплату боргу, ОСОБА_1 зобовязано сплатити недоїмку зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1610,10 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_2 від 24.06.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної вимоги.

07 грудня 2012 року відділ державної виконавчої служби Дружківського МУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням, вимагаючи тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України виключно з тих підстав, що станом на 03.12.2012 року , не виконується ані вимога Пенсійного фонду, ані вимоги державних виконавців.Тобто державним виконавцем дано не повне обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

Разом з тим, в самому поданні державним виконавцем не наведено жодних обставин, які дійсно свідчили б про цілеспрямоване ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього вимогою зобов'язання та його намір вибути за межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України Про виконавче провадження перелік заходів щодо примусового виконання постанови від 24.06.2011 року і всі вони виявилися безрезультатними.

Подання державного виконавця про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України нічим не підтверджене.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова