overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/442/109/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2012 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 березня 2012 року на 08.30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 13 березня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А.
Кондус
Справа № 0445/1049/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м
Фрунзенський 10/6 овернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2820 від 29 вересня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2012 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0445/1045/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року .Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2815 від 29 вересня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 2/442/123/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.04.2012 року о 09:10 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3

12.03.2012
Справа № 2о/442/11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2012 року на 08.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 14 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Л. А.
Кондус
Справа № 2п/442/3/12
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2012 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді –
Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю –представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка заяву представника відповідача -
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю –ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, ухваленого 24 червня 2011 року по цивільній справі № 2-300/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Цього ж дня, 24 січня 2012 року ухвалою суду було задоволено вищевказану заяву про перегляд та скасування заочного рішення від 24 червня 2011 року по цивільній справі № 2-300/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231, ст. 232 ЦПК
України, та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представником відповідача надано у судовому засіданні копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2, який помер 20 червня 2011 року в с.Кисличувата
Томаківського району
Дніпропетровської області.

Суд дослідив в судовому засіданні надані представником відповідача докази, в тому числі копію свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 412436 , виданої повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.07.2011 року, з якого вбачається що позивач дійсно помер до ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, але на час ухвалення рішення суду невідомо було про факт смерті позивача, а справу було розглянуто за його відсутності, оскільки в матеріалах справи була його письмова заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах він наполягав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є законні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. ст.206, 231 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0445/1032/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2293 від 26 липня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 2о/442/12/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р.

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приватизації житла, заінтересована особа –КП Томаківське бюро технічної інвентаризації ДОР,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приватизації житла, заінтересована особа –КП
Томаківське бюро технічної інвентаризації ДОР.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2012 року на 10.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 02 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/442/19/12
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –Кондус розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 528 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Марганецького управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»(адреса вул.Крупської, 33 Дніпропетровської області) заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 614 грн. 50 коп. на поточний рахунок із спеціальним територіально відокремленому без філії –Дніпропетровьске обласне управління публічного акціонерного товариства «Державнийц ощадний банк
(отримувач коштів –Марганецьке УЕГГ
ПАТ „Дніпропетровськгаз”), а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на
КБ „Надра” ДРУ, МФО 306016, (отримувач коштів - Марганецьке
УЕГГ ПАТ „Дніпропетровськгаз”), а всього 721,80 грн. (сімсот двадцять одну
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
—ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Відповідно ч. 6 до ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 2012 року.
Судовий наказ видано
„_____”_________________2012 року.
Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання становить один
Суддя _____________ Л.А.Кондус
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконанняПовне найменування установи, підпр-ва, орг-ції, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпр-ва, орг-ції (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________