АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3565/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3565/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Пікуля В.П., Бондаревської С.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві Ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві Ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані приміщення по пров. Добролюбова 8/16 в м. Полтаві, а саме: житлову прибудову літ.А-1 (передпокій 1-6) пл. 4,0 кв.м., (санвузол 1-5) пл.3,5 кв.м., кімната 1-7 пл.11,4мната 1-7 по.тлова придудова кімната 1-8 площею 15,3 кв.м., кухня 1-9 пл.9,9 кв.м., коридор 1-10 пл.2,6 кв.м.,ганок літ «а4», погріб літ «а5»,пл. 14,3 кв.м., літня кухня літ «Ж»пл..8,5 кв.м., сарай «ж», навіс «ж1».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою по пров.Добролюбова, 8/16 в м. Полтаві залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив ОСОБА_4

Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясуванння судом обставин, що мають істотне значення для справи, невірне застосувавання норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно договору купівлі- продажу від 05.10.1999 року ОСОБА_2 є влаником 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по пров. Добролюбова 8/16 у м. Полтаві. Саіввласником зазначеного домоволодіння є позивач ОСОБА_4

Будинок розташований на приватизованій земельній ділянці, що підтверджується державними актами про право власності на землю № ЯИ 535762 від 13.01.2001 року та серії ЯИ № 535763 від 13.01.2010 року.

Також судом правильно з»ясовано, що позивач ОСОБА_2 виготовила Проект добудови до своєї частини домоволодіння, погодила його у Головному управлінні з містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому, отримала згоду сусіда відповідача по справі та згоду органу місцевого самоврядування у вигляді рішення Октябрського райвиконкому м. Полтави № 403 від 16.11.1999 року «Про будівництво, добудову та капітальний ремонт домоволодінь, що належать громадянам на правах особистої власності (а.с.8-11).

У процесі здійснення добудови ОСОБА_2 відхилилася від проекту, збільшивши її розміри.

Встановивши зазначені вище обставини та врахувавши, що добудова до частини будинку, яка належить позивачу, відповідає Державним будівельним нормам і правилам України та не порушує прав іншого співвласника даного домоволодіння ОСОБА_4, місцевий суд дійшов вірного висновку що, відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про зобов»язання ОСОБА_2 знести самовільно побудовану добудову не заслуговують на увагу, оскільки жодною із сторін такі вимоги не заявлялися.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: