overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4310/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго»в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго»в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Справа № 1320/223/2012
№ провадження 2/1320/331/12
У Х В А Л А

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

21 серпня 2012 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сколе
Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

21.08.2012 року в попереднє судове засідання сторони не з»явилась, від представника позивача надійшла заява про відкладення попереднього розгляду справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
Цивільно-процесуального кодексу
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, до попереднього розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03.09. 2012 року.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя
Н. Гуменна

Суддя
Гуменна Н. М.
Справа № 2-1432/11
Ухвала

іменем україни

11 червня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання КП
«Білгород-Дністровське БТІ» провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати КП «Білгород-Дністровське
БТІ» провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для негайного виконання до комунального підприємства «Білгород-Дністровське
БТІ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4273/12
Провадження № 2-о/209/1/13
У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б.,

розглянувши матеріали поданої в порядку окремого провадження заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 . звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про укладення шлюбу та розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

07 червня 2012 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення йому вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11, п. ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та розірвання шлюбу, - повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4533/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б.., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал»просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4768/12
Провадження № 2/409/1370/12
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі є колишніми власниками квартира, яку придбав позивач з прилюдних торгів та не бажають зніматися з реєстрації в квартирі.
Просить суд усунути перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном власником -ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2012 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглядати одноособово.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

А.Б.Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4271/12
Провадження № 2-о/409/52/12
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б. , розглянувши в порядку окремого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Перебий ніс Н.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити їй строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2012 року о 11.00 годині.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді:
Любченко С.Д.

при секретарі:
Савоськіній О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина –Артема,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебує з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дітину: сина-Артема,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією родиною вони не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, т.я. доглядає за дитиною.
Відповідач аліментів на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син-Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини, де в графі батьки-батьком дитини зазначений відповідач- Івахненко ОСОБА_3 і цей факт відповідачем не заперечується.
Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою, що підтверджено довідкою
КСНЖМ «Пролетарська слободка»і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує, хоча це є його батьківським обов»язком.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 14 частки з усіх видів його доходу до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180-184
Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина-Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення почати з 16.07.2012 року та стягувати аліменти до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 214,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.Д.Любченко
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4279/12
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р.
Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б.., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2012 року за заявою ТОВ
«Крона»було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням вимог Закону
«Про житлово-комунальні послуги»по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2820 гривень 20 копійок, 107 гривен 30 копійок сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на належне виконання ТОВ " Крона" своїх обов'язків по утриманню будинку. Крім того,розрахунок заборгованості проводився з 01 листопада 2008 року по 01 лютого 2012 року, що суперечить ст. 257 ЦК
України, якою встановлено трирічний строк позовної давності для таких вимог .

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 не визнає заявлені до неї ТОВ
«Крона»вимоги, виникає спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 березня 2012 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ТОВ «Крона»про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги»по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2820 гривень 20 копійок, 107 гривен 30 копійок сплаченого судового збору .

Роз'яснити ТОВ «Крона»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4539/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б.., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал»просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Справа №
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Ірпінського міського суду із позовом про розділ спадкового майна в натурі і визнання права власності на житлові будинки та земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що житлових будинок АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2.

У зв'язку з наведеним вбачається, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна в натурі не підсудний Ірпінському міському суду
Київської області.

Керуючись статтями 114, 121
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна в натурі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа №1522/8515/12
Провадження № 2/1522/7829/12
УХВАЛА

20 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 липня 2012 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко