Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/2917/12
Провадження № 2/1007/1301/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл АЕ.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона спільно проживала. У них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не навідує їх, не цікавиться їх здоров'ям, морально та матеріально не підтримує. Діти знаходяться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі.

Представник третьої особи служби у справах дітей в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі просила позов задовольнити.

В судове засідання помічник Броварського міжрайонного прокурора Київської області не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач, представник третьої особи не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1, видане Відділом Реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 20 листопада 2009 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_2, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції 23 грудня 2009 року.

Вихованням та утриманням дітей займається їх мати ОСОБА_1.

У своєму висновку№2-15/2118 від 12.07.2011 року Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1. разом з дітьми ОСОБА_3. та ОСОБА_4 а також бабусею ОСОБА_5 проживають в АДРЕСА_1. Відповідач не проживає разом з ними, не відвідує своїх дітей, аліментів не сплачує, матеріально не допомагає.

Відповідно до ч. 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із зазначеного переліку дій відповідач не виконує ніяких своїх обов'язків по відношенню до своїх дітей.

Враховуючи вищевикладене суд може зробити висновок, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл