Номер провадження: 22-ц/1590/9780/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року,

встановила:

У травні 2012 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому вказало, що ОСОБА_3 порушує договірні обовязки про повернення кредиту, сплаті процентів за укладеним з ТОВ «Український промисловий банк» кредитним договором № 257-013/ФК-08 від 18.04.08 р. (далі Кредитний договір) про надання кредиту у сумі 128 900,00 грн., зі сплатою 12,3 % річних, строком 17.04.15 р..

30.06.10 р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» і НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк»

Виконання Позичальником зобовязань за кредитними договором забезпечується порукою ОСОБА_4 згідно договору поруки № 257-013/ZПОР-08 від 18.04.08 р..

Станом на 21.03.12 р. заборгованість складає 155 283,29 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 116 628,00 грн.; - заборгованість за відсотками 37 948,39 грн.; - сума комісій 706,90 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512 - 519,, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 629, 1046 - 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5:

1) заборгованість за кредитним договором в сумі 155 283,29 грн.; 2) судовий збір у розмірі 1552,83 грн..

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав та надав суду заперечення проти позову, в яких посилається на те, що у справі відсутній розрахунок заборгованості, а тому позовні вимоги не відповідають дійсності, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Інші особи, які приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, представників не направили, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини їх неявки суду не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.08.12 р. позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5: 1) заборгованість за кредитом у сумі 116 628,00 грн.; - заборгованість за відсотками у сумі 37 948,39 грн.; - суму комісій, передбачених договором, у сумі 706,90 грн., а також 1 552,83 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього - 156 836,12 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального (ст. ст. 512, 516, 517, 526, 1050 ЦК України) та процесуального (ст. ст. 60, 178, 213 ЦПК України) права.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором від 18.04.08 р. № 257-013/ФК-08 не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість перед ТОВ «Укрпромбанк». ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_3. 30.06.10 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено угоду про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_5. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк». Заборгованість підтверджується довідкою ОСОБА_5 (а. с. 78 зворотна сторона 79).

Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом правильно встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами, передбаченими ст. ст. 525, 526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені, на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів: кредитного договору від 18.04.08 р. № 257-013/ФК-08 (а. с. 7 13); договору поруки № 257-013/ZПОР-08 від 18.04.08 р (а. с. 14); заяви на видачу готівки від 18.04.08 р. (а. с. 21); довідки ОСОБА_5 щодо наявності заборгованості та її розміру (а. с. 22), листів попереджень (а. с. 23 24).

Апелянт не надав суду доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду першої інстанції, як не надав апеляційному суду доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги. Доводи апелянта про відсутність заборгованості за кредитом апеляційний суд вважає неспроможними, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах справи. Доказів про сплату боргу апелянт не надав, як не надав свого розрахунку щодо розміру заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийняв рішення на підставі наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів, повно і всебічно зясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Рішення суду є справедливим, законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

ОСОБА_1