Справа № 2214/1835/2012
Провадження № 6/2214/21/2012
У Х В А Л А

28.11.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, поділ його натурі, -

встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, поділ його в натурі.

В обґрунтування поданої заяви головний державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Славутського МРУЮ перебуває виконавчий лист №2-27/2004, виданий 17.01.2005 р. Славутським міськрайонним судом для примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 24.06.2004 р., яким вирішено визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на 44/100 частини будинковолодіння, розташованого в м. Славута по вул. Б. Хмельницького,17, дійсною вартістю 6205 грн., та виділити їй в натурі слідуючі приміщення та будівлі: коридор за номером згідно плану 1 площею 3,8 кв.м., кімнату 2 площею 17,8 кв.м., веранду А-1 площею приміщень 5,4 кв.м. та 3,8 кв.м., хлів Б площею 11 кв.м. Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на 56/100 частини зазначеного вище будинковолодіння, дійсною вартістю 7745 грн. та виділено в натурі слідуючі приміщення і будівлі: кімната 3 площею 11,1 кв.м., кімната 4 площею 6,9 кв.м., сіни А площею 10,3 кв.м., погріб під сіньми, хлів Б площею 19,6 кв.м. Для проведення названого розподілу будинку та надвірних будівель сторонам судовим рішенням було визначено проведення відповідних робіт по переобладнанню: обладнати дверний проріз в зовнішній стіні кімнати 4 площею 6,9 кв.м. витрати покладаються на ОСОБА_3; обладнати дверний проріз в стіні між кімнатою 4 площею 6,9 кв.м. та сіньми А площею 10,3 кв.м.; кімнатами 3,4 площами відповідно 11,1 та 6,9 кв.м. витрати покладаються на ОСОБА_3; переобладнати приміщення 8 веранду площею 5,4 кв.м. в кухню, влаштувавши опалювальну піч та димоходи витрати покладаються на ОСОБА_2; переобладнати для кожної із квартир окремим електроосвітленням витрати проводить кожна сторона в виділеній для неї частині будинку та господарських будівель; замурувати дверні прорізи між коридором 1 площею 3,8 кв.м. та кімнатою 4 площею 6.9 кв.м.; між верандою А-1 приміщення площею 3,8 кв.м. та сіньми А площею 10,3 кв.м.; між коридором 1 площею 3,8 кв.м. та кімнатою 3 площею 11,1 кв.м. що покладається на ОСОБА_2

Боржником дане рішення суду добровільно не виконано, тому необхідним є здійснення передбачених рішенням суду робіт по переобладнанню та переплануванню будинку в примусовому порядку із залученням спеціалізованих організацій.

Заявник вважає, що не можливо виконати рішення суду у порядок та спосіб, визначені виконавчим документом, оскільки його виконання може призвести до заподіяння шкоди сторонам виконавчого провадження та відділу ДВС Славутського МРУЮ, оскільки проведення таких робіт по переобладнанню потребує дозволу виконавчого комітету Славутської міської ради, яка у такому відмовила, а також відсутня технічна можливість виконати рішення суду від 24.06.2004 р. без порушення державних будівельних норм, технічний стан будинку не дозволяє провести будівельні роботи, визначені у виконавчому листі, та їх виконання може призвести до створення аварійно-небезпечної ситуації і руйнування житлового будинку. Заявник просив змінити порядок і спосіб виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 24.06.2004 р. по справі №2-27/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, поділ його в натурі, що було визначено виконавчим листом №2-27/2004, виданим 17.01.2005 р. Славутським міськрайонним судом, змінивши його порядок і спосіб виконання шляхом стягнення з однієї сторони на користь іншої вартості її частки у будинку, розташованому по вул. Б.Хмельницького, 17, в м. Славута.

Головний державний виконавець ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву із викладених у ній підстав.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечують проти зміни порядку та способу виконання рішення суду від 24.06.2004 р., оскільки між сторонами досягнуто усної домовленості та на її виконання боржником ОСОБА_3 проводяться будівельні роботи, результатом яких стане виконання рішення суду. ОСОБА_2 дозволила ОСОБА_3 проживати у належній їй частині будинку на період проведення таких робіт, крайній термін яких між ними погоджено до червня 2013 р. Також вона має намір надати згоду на перепланування їх спільної із боржником власності, аби це питання було розглянуто на засіданні виконкому Славутської міської ради.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, до суду подав заяву, в якій клопоче про відкладення слухання у справі, у звязку із зайнятістю адвоката ОСОБА_4

Судом визнано неповажною таку причину його неявки, оскільки ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 не надано суду доказів на підтвердження зайнятості адвоката.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 24.06.2004 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, поділ його натурі.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 24.06.2004 р. позов ОСОБА_2 задоволено, вирішено визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на 44/100 частини будинковолодіння, розташованого в м. Славута по вул. Б. Хмельницького,17, дійсною вартістю 6205 грн., та виділити їй в натурі слідуючі приміщення та будівлі: коридор за номером згідно плану 1 площею 3,8 кв.м., кімнату 2 площею 17,8 кв.м., веранду А-1 площею приміщень 5,4 кв.м. та 3,8 кв.м., хлів Б площею 11 кв.м. Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на 56/100 частини зазначеного вище будинковолодіння, дійсною вартістю 7745 грн. та виділити в натурі слідуючі приміщення і будівлі: кімната 3 площею 11,1 кв.м., кімната 4 площею 6,9 кв.м., сіни А площею 10,3 кв.м., погріб від сіньми, хлів Б площею 19,6 кв.м. Для проведення названого розподілу будинку та надвірних будівель сторонам судовим рішенням було визначено проведення відповідних робіт по переобладнанню: обладнати дверний проріз в зовнішній стіні кімнати 4 площею 6,9 кв.м. витрати покладаються на ОСОБА_3; обладнати дверний проріз в стіні між кімнатою 4 площею 6,9 кв.м. та сіньми А площею 10,3 кв.м.; кімнатами 3,4 площами відповідно 11,1 та 6,9 кв.м. витрати покладаються на ОСОБА_3; переобладнати приміщення 8 веранду площею 5,4 кв.м. в кухню, влаштувавши опалювальну піч та димоходи витрати покладаються на ОСОБА_2; переобладнати для кожної із квартир окремим електроосвітленням витрати проводить кожна сторона в виділеній для неї частині будинку та господарських будівель; замурувати дверні прорізи між коридором 1 площею 3,8 кв.м. та кімнатою 4 площею 6.9 кв.м.; між верандою А-1 приміщення площею 3,8 кв.м. та сіньми А площею 10,3 кв.м.; між коридором 1 площею 3,8 кв.м. та кімнатою 3 площею 11,1 кв.м. що покладається на ОСОБА_2

На виконання даного рішення 17.01.2005 року Славутським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-27/2004, який знаходиться на виконанні у відділ ДВС Славутського МРУЮ.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнявизначено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Головним державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду боржником, не здобуто таких і під час судового розгляду.

На підтвердження того, що рішення суду від 24.06.2004 року боржником ОСОБА_3 виконується засвідчила в судовому засіданні стягувач ОСОБА_2

Керуючись ст. 373, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 24.06.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло, поділ його натурі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.