Справа №22-ц-6628/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства Дніпровський круг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної радипро визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права, та направити справу іншому судді для розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимоги ухвали від 06 жовтня 2011 року та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, а саме п.п. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, так як позивач у позовній заяві не вірно зазначив усіх осіб, які беруть участь у справі та не чітко виклав позовні вимоги.

Однак, з такими висновками колегія суддів не може погодитися, оскільки вони суперечать вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та зміст позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви та уточненої позовної заяви, то в ній зазначено найменування сторін та їх місцезнаходження. Також в позовній заяві містяться зміст позовних вимог.

Відповідно до розясень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїпред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :