Справа № 2-3838/11
Провадження № 2/1007/341/2012
УХВАЛА

26 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське управління механізації», третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна товариства, інфляційних нарахувань та 3 % річних

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути із ТОВ «Броварське управління механізації» на свою користь вартість частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства в розмірі 39,61 % у грошовому виразі в розмірі 171712 грн. 40 коп., інфляційні витрати за період з 01.11.2009 року по 30.12.2011 року в розмірі 31464 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 12464 грн. 02 коп., всього 215640 грн. 76 коп. та понесені судові витрати.

До початку розгляду даної справи по суті сторони виявили спільне бажання укласти мирову угоду, подавши про це заяву, умови якої просять затвердити ухвалою суду і закрити провадження в справі.

Судом детально в судовому засіданні зясовувалися умови укладення мирової угоди сторін, кожна із яких наполягала на її укладенні на такий умовах, як зазначено в письмовій мировій угоді від 07.02.2012 року.

З цих підстав судом надавався строк для досягнення домовленості по всіх істотних умовах угоди. Однак після наданого судом строку сторони свого бажання не змінили, тому суд приходить до висновку про доцільність її укладення.

Перевіривши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін.

Наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати умови мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Броварське управління механізації» в особі ОСОБА_2 згідно з якою:

1. ТОВ «Броварське управління механізації» (відповідач) визнає позов у повному обсязі та зобовязується задовольнити позовні вимоги у добровільному порядку впродовж 2012 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 у вказаний ним банк або шляхом видачі готівки з каси підприємства, про що складається відповідний видатковий касовий ордер, а саме:

1.1. погасити заборгованість впродовж 2012 року рівними частинами щоквартально - сплатити вартість частини майна товариства, пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства в розмірі 39,61 відсотків у грошовому виразі - залишок в розмірі 171 712 грн. 40 коп. (враховуючи часткове погашення боргу у грудні 2011 року в сумі 20 000,00 грн.) та 30 702 грн. 74 коп. інфляційних витрат нарахованих за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2011 року;

1.2. відшкодувати судові витрати, понесені позивачем до подання позову, у розмірі 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. ТОВ «Броварське управління механізації» зобовязується сплатити ОСОБА_1 усі суми, які зазначені в умовах мирової угоди, а позивач зобовязується одержати зазначені суми.

3. З моменту виконання умов цієї мирової угоди ОСОБА_1 (позивач) будь-яких претензій до ТОВ „Броварське управління механізації (відповідача) у справі про стягнення вартості частки майна товариства та інфляційних нарахувань не буде мати.

4. Сторони погодилися, що у разі невиконання ТОВ „Броварське управління механізації (відповідачем) до 31 грудня 2012 року умов цієї мирової угоди про стягнення вартості частки майна товариства та інфляційних нарахувань, ця мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа на суму невиконаних грошових зобовязань (п п. 1.1-1.2 цієї угоди).

5. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України щодо недопустимості повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське управління механізації», третя особа ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна товариства, інфляційних нарахувань та 3 % річних - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко