Справа № 2-п-144/12
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 89 в будинку №67 по вулиці Великій Бердичівській в м. Житомирі у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

07.07.2012 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначеного заочного рішення. В обґрунтування вимог відповідач вказав, не з'явився в судове засідання 11.06.2012 р. так як перебував у відрядженні, про що ним була подана відповідна заява до суду про відкладення розгляду справи.

Відповідач, його представник в судовому засіданні заяву підтримали, на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання 11.06.2012 р. надали довідку з медичної установи про те, що в період з 08.06.2012 р. по15.06.2012 р. ОСОБА_1Ю знаходився на лікуванні.

Представник позивача просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, оскільки останній подав суду недостовірні відомості про причини своєї неявки в судове засідання 11.06.2012 року та не навів доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку відповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так як заочне рішення суду ОСОБА_1 отримав 03.07.2012 р. строк для подачі заяви про перегляд рішення суду відповідачем не пропущено.

Згідно з ч.2, 4 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, а у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 11.06.2012 року суду не надали.

Згідно письмової відповіді ДТГО ПЗЗ Вузлова поліклініка станції Житомир від 27.08.2012 року на адвокатський запит представника позивача № 8 від 21.08.2012 р. ОСОБА_1 не проходив лікування у ВП ст. Житомир з 08.06.2012 р. по 15.06.2012 р. (а.с.75,76).

В матеріалах справи відсутня і заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем не надано, клопотань з цього приводу не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні та в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заява ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦІІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали, з моменту отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова