Справа № 2-6744/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з одним із батьків,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2001 року відділом РАЦСу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що на грунті відсутності взаємопорозуміння, несумісності характерів та різних поглядів на життя виникли непорозуміння, які призвели до повного і остаточного припинення сімейних відносин. Дитина проживає із позивачкою, бажає залишення дитини з нею на проживання. Вона прийшла до переконання, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім'ї неможливе.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що сім'я розпалась остаточно із лютого 2011 року по вині відповідача, перспективи примирення та збереження сім'ї немає. Прийняті судом заходи до примирення у вигляді надання строку для примирення на три місяці не дали позитивних результатів, сімейні відносини не відновлені. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, категорично наполягає на остаточному вирішенні спору. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею. з приводу місця проживання дитини досягнуте взаємопорозуміння із відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав повністю позовні вимоги та пояснення позивача. Пояснив, що основною причиною фактичного припинення сімейних відносин в лютому 2011 році стала зрада подружньої вірності позивачкою, за наданий ухвалою суду термін примирення не досягнуте, сімейні відносини не відновлені, проте він вважає доцільним та просить продовжити такий строк ще на один місяць з тим, щоб остаточно переконатися у відсутності перспективи збереження сім»ї. Згідний на залишення сина на проживання із матір'ю, з цього приводу досягнуте примирення та відпала потреба в наданні висновку опікунською радою.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 25 травня 2001 року сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом РАЦСу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 482, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На грунті відсутності взаємопорозуміння, почуття любові і довіри між сторонами, різності характерів, та неналежного відношення до сімейного обов'язку із обох сторін сім»я розпалась остаточно із лютого 2011 року, понад рік сторони проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає неможливим примирення та не вбачає перспективи збереження сім'ї. Відповідач вирішення питання розірвання шлюбу вважає передчасним, водночас пояснив, що за наданий ухвалою суду тримісячний термін примирення не досягнуте, сімейні відносини не відновлені. За наведених обставин, з урахуванням категоричного небажання позивачки приймати міри до відновлення відносин і збереження сім»ї, суд приходить до висновку, що прийняті судом заходи по збереженню сім»ї не дали позитивних результатів, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Дитина фактично проживає з матір'ю, знаходиться на утриманні обох батьків, сторони дійшли спільної згоди про залишення дитини на проживання із матір'ю. За наведених обставин, вимоги в цій частині підлягають до вирішення і задоволення без участі третьої особі та висновку опікунської ради.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 травня 2001 року відділом РАЦСу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 482 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук