Номер провадження 2/2603/2648/12
Справа №2-1492/12
15 березня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
при секретарі - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-13", Деснянської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2010 року померла його дружина ОСОБА_2. Вони разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала дружині, і будинок знаходиться в ЖБК Хімік-13". При житті ОСОБА_2 склала заповіт на його ім"я на все майно. Вказана квартира була придбана померлою в 1984 році. Він звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки з′ясувалось, що дружина за час життя не встигла зареєструвати право власності на вказану квартиру в БТІ і оформити всі необхідні документи, хоча була членом ЖБК. Враховуючи те, що він є спадкоємцем після смерті дружини за заповітом, вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті його дружини ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Представник відповідача ЖБК "Хімік-13" в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.
Представник відповідача Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу у відсутність представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.04.2010 року помер дружина позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Померла разом із чоловіком була постійно зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в будинку, що належить ЖБК Хімік-13.
20.05.2008 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім"я ОСОБА_1 на все майно, що належить їй.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності померлій.
Після смерті дружини позивач звернувся до П′ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв′язку з тим, що під час життя померла не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча була її власником і членом ЖБК Хімік-13.
Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира була придбана померлою ОСОБА_2 шляхом вступу до кооперативу Хімік-13 та внесення пайових внесків, що підтверджується довідкою ЖБК. Членом ЖБК була померла ОСОБА_2
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є її чоловік ОСОБА_1 Інших спадкоємців не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: