Справа №22ц-1589/12 р. Головуючий в І інстанції
ОСОБА_1 Категорія: Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року червня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Полікарпової О.М.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_3

при секретарі: Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2012 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції (далі ВДВС) про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и л а:

Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Гідробудівників, 71/2 в м. Нова Каховка, посилаючись на те, що останній не зявляється для проведення виконавчих дій, чим перешкоджає виконанню рішення суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2012 року надано дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, розташованого за адресою: м. Нова Каховка вул. Гідробудівників, 71/2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та передати вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_5 Авальїї доводи не визнає, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Задовольняючи подання державного виконавця, районний суд виходив з того, що є судове рішення про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості з ОСОБА_4, яке неможливо виконати через те, що боржник не зявляється для проведення виконавчих дій.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини по справі, питання розглянуто у відповідності до норм процесуального права.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, де знаходиться належне йому майно та кошти при виконанні судових рішень вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області 14 червня 2010 року про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 22 924, 38 доларів США з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.350), яке неможливо виконати через те, що боржник не зявляється для проведення виконавчих дій, а при перевірці його майнового стану доступу у належне йому жиле приміщення, у якому може зберігатися належне йому майно, не надав (а.с.319- 323, 338, 337, 336).

За таких обставин ухвала суду про примусове проникнення до житла є обґрунтованою.

Судова колегія погоджується і з висновком міського суду і вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, ст. 312 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: