Номер провадження № 22-ц/1590/7313/12
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

судді Черевка П.М.

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, по якому просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно на час навчання до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, посилаючись на те, що відповідач є його батьком, з якого за рішенням суду стягувались аліменти на утримання позивача. Після досягнення позивачем повноліття відповідач таке стягнення припинено, після чого відповідач почав допомагати позивачу нерегулярно та в малому розмірі. Оскільки позивач навчається на контрактній основі в Одеському національному політехнічному університеті, то він потребує значних коштів на своє утримання біля 3000 грн. щомісячно, тому просив стягнути половину даних витрат.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в у повному обсязі.

Відповідач та його представник за довіреністю, заявлені позовні вимоги визнали частково.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2012 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2011 року до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, тобто до 13.10.2015 року.

18.05.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення зміні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач потребує матеріальної допомоги на навчання, але відповідач не може в повному обсязі виплачувати позивачу аліменти на період навчання у розмірі, якому просить позивач.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

По справі встановлені наступні обставини по справі.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача ОСОБА_2

Позивач проживає разом із матір'ю у чотирьох кімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Позивач є студентом другого курсу денного відділення Одеського національного політехнічного університету та закінчує навчання 30.06.2014 року, що вбачається з довідку ОНПУ від 12.01.2012 року.

За договором-контрактом про платну підготовку фахівця з вищою освітою Одеського національного політехнічного університету № 03-11274к від 12.08.2010 року, відповідач є замовником, за рахунок коштів якого здійснюється навчання позивача. Плата за навчання за 2 курс складає 9630 грн. за рік, за 3 курс -10267 грн. за рік, за 4 курс -11100 грн. за рік.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач займає посаду начальника цеху в ОФ ПАТ Укртелекомта розмір нарахованої йому заробітної плати складає: за довідкою про доходи № 409 від 16.12.2011 року за період з червня 2011 року по листопад 2011 року - 23160,54 грн., за довідкою про доходи № 64 від 02.03.2012 року за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року -24681,07 грн.

За договором оренди квартири від 01.10.2011 року відповідач винаймає житло, за що сплачує щомісячно 1200 грн.

Згідно положень ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментівобов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на період навчання у розмірі 800 грн. щомісячно.

Судовою колегією звертається увага на ту обставину, що відповідач утримує (сплачує комунальні послуги) дві квартири: по вул.. Малиновського, 53, корп.. 3, кв.13 та АДРЕСА_2, у яких не проживає.

Одночасно, судова колегія вважає, що батьки позивача повинні нести витрати, зокрема щодо оплати контракту, в рівних частках, тобто приймати участь вдвох мати та батько позивача.

Вимоги позивача щодо розміру аліментів з двох батьків у сумі 3000 грн. на період навчання нічим необгрнутовані.

Мінімальний розмір прожиткового мінімуму по Україні з 01.04.2012 року становить 1094 грн.

Прожитковий мімнімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організмулюдини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потребособистості.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 800 грн. на період навчання.

Одночасно, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо часу до якого стягуються аліменти.

Так, з матеріалів справи вбачається, що період навчання позивача закінчується 30.06.2014 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України).

Право на утримання невідємно повязане із навчанням.

Приймаючи до уваги, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти до 30.06.2014 року, а не досягнення позивачем двадцяти трьох років, а саме до 13.10.2015 року як ухвалив суд першої інстанції.

В іншій частині доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 травня 2012 року змінити.

Резолютивну частину рішення в частині стягнення аліментів викласти у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання на період навчання, щомісячно, у розмірі 800 грн., починаючи з 28.12.2011 року і до 30.06.2014 року.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_3

ОСОБА_4