Справа № 2105/219/12
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2012 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням суддіЗАГРУННОГО В.Г.

при секретаріГОЛОВІНОВУ А.В.

за участю

судового розпорядникаФІЛІМОНОВОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу №2105/219/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона має на праві власності садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с.Первомаївка провулок Жовтневий, 3. Даний факт підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок та витягом про державну реєстрацію права власності серія СЕА №475896 від 05.04.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Починаючи з 07.11.2006 року у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2, який деякий час співмешкав із її донькою ОСОБА_3. Факт реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою підтверджується адресною довідкою, виданою сектором СГІРФО Верхньорогачицького селищного відділу міліції Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області та записами в погосподарських книгах с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області.

На початку 2008 року відповідач ОСОБА_2 виселився з вищевказаного житлового будинку, забравши всі свої особисті речі та змінив своє місце проживання. Причиною його вибуття із вказаного будинку було те, що її донька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 більше не мали наміру проживати однією сімєю. З того часу всі стосунки з відповідачем припинилися і більше він жодного разу не повертався. Даний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З часу свого вибуття з її будинку і до цього часу ОСОБА_2 не виявив ніяких намірів повернутися в будинок. Але відповідач, не проживаючи у вказаному будинку продовжує бути в ньому зареєстрованим.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вже більше шести місяців без поважної причини не проживає у її будинку за адресою провулок Жовтневий, 3 с.Первомаївка.

Просить суд: відкрити провадження по даній справі. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованого за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с.Первомаївка провулок Жовтневий, 3 та зняти його з реєстраційного обліку місця проживання в даному житловому будинку. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона має на праві власності садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с.Первомаївка провулок Жовтневий, 3. Даний факт підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок та витягом про державну реєстрацію права власності серія СЕА №475896 від 05.04.2012 року, виданого Комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Починаючи з 07.11.2006 року у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2, який деякий час співмешкав із її донькою ОСОБА_3. Факт реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою підтверджується адресною довідкою, виданою сектором СГІРФО Верхньорогачицького селищного відділу міліції Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області та записами в погосподарських книгах с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області.

На початку 2008 року відповідач ОСОБА_2 виселився з вищевказаного житлового будинку, забравши всі свої особисті речі та змінив своє місце проживання. Причиною його вибуття із вказаного будинку було те, що її донька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 більше не мали наміру проживати однією сімєю. З того часу всі стосунки з відповідачем припинилися і більше він жодного разу не повертався. Даний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З часу свого вибуття з її будинку і до цього часу ОСОБА_2 не виявив ніяких намірів повернутися в будинок. Але відповідач, не проживаючи у вказаному будинку продовжує бути в ньому зареєстрованим.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вже більше шести місяців без поважної причини не проживає у її будинку за адресою провулок Жовтневий, 3 с.Первомаївка.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованого за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с.Первомаївка провулок Жовтневий, 3 та зняти його з реєстраційного обліку місця проживання в даному житловому будинку.

12.06.2012 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 22.06.2012 року. 22.06.2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за адресою: провулок Жовтневий, 3 с.Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області не проживає (а.с.а.с.37-39). 22.06.2012 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 06.07.2012 року до 09.00 години та листа з розясненням вимог ст..169 ч.4 ЦПК України (а.с.43).

06.07.2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_2 за адресою: провулок Жовтневий, 3 с.Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області не проживає (а.с.а.с.44-45). Згідно адресної довідки (а.с.32) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому, враховуючи вимоги ст..74 ч.5 ЦПК України, судова повістка вручена відповідачеві належним чином, оскільки згідно ст.. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка фізичній особі надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки, враховуючи вищевказане про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, тому, суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст..225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст..225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд цивільної справи №2105/219/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6