Справа № Провадження №22-ц-4430/12 22-ц/1090/5926/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Оношко Г.М. , Малорода О.І.

При секретарі Косенко Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Служба замовникана рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 р. по справі за позовом комунального підприємства Служба замовникаБроварської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 р. позивач звернувся в суд із позовом про визнання ОСОБА_2 таким ,що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку , розташованого за адресою ; м. Бровари , Грушевського ,1.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що рішенням Броварської міської ради від 18 вересня 2008 року № 880-45-05 надано згоду на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитків, зокрема гуртожитку по вул.. Грушевського ,1 що перебував на балансі ВАТ Броварисільбуд і визначено балансоутримувачем КП Службу замовника.

За результатами перевірки щодо встановлення законних підстав реєстраціїї та фактичного проживання мешканців гуртожитків , було встановлено , що ОСОБА_2 був заселений в гуртожиток на підставі ордера № 127 серії Г виданого на підставі рішення виконкому Броварської міської ради на право зайняття кімнати № 603/3.

Крім того , було встановлено , що з лютого 2011 року ОСОБА_2 в кімнаті не проживає, станом на червень 2008 року утворилась заборгованість за користування житлом , комунальні послуги в сумі 5 355 грн.

Позивач просив , з урахуванням того , що відповідач понад шість місяців , без поважних причин не проживає в спірній кімнаті, визнати його таким ,що втратив право користування жилим приміщенням з підстав ст.. 71,72 Житлового Кодексу України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на його незаконність, та постановити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції ,рішенням Броварської міської ради від 18 вересня 2008 року № 880-45-05 надано згоду на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитків, зокрема гуртожитку по вул. Грушевського ,1 що перебував на балансі ВАТ Броварисільбуд і визначено балансоутримувачем КП Службу замовника.

За результатами перевірки щодо встановлення законних підстав реєстраціїї та фактичного проживання мешканців гуртожитків, було встановлено , що ОСОБА_2 був заселений в гуртожиток на підставі ордера № 127 серії Г виданого на підставі рішення виконкому Броварської міської ради на право зайняття кімнати № 603/3. Відповідач зареєстрований у гуртожитку із 13 липня 1999 року. Затверджене ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 Примірне Положення про гуртожитки , яким відповідно до ст.. 131 ЖК визначається порядок користування останніми , передбачає можливість збереження права користування жилою площею при тимчасовій відсутності лише за громадянами , які вибули з гуртожитку у звязку з призовом на дійсну строкову службу , а також за офіцерами , які вибули з нього у звязку з призовом із запасу на дійсну військову службу на строк до трьох років ( пункт 13) .

Виходячи з цього правила ст. 71 ЖК про збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами в інших випадках , зокрема в разі роботи в іншому місці , не можуть пошиварюватись на осіб , тимчасово відсутніх у гуртожитку.

Разом з тим відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України з урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст. 71 ЖК щодо відсутності осіб , які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи , якій у ньому надавалася жила площа ( за підстав для виселення ).

Відповідно до п. 10 ОСОБА_3 Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року № 12 ( із подальшими змінами) Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач останнім часом доглядає свою хвору мати, оскільки вона потребує постійного догляду, однак продовжує нести всі обовязки наймача, сплачує комунальні послуги, заборгованість по комунальним послугам , в кімнаті зберігаються речі відповідача , останній не втратив інтересу до спірного житла , іншого житла не має.

Враховуючи наведене , суд першої інстанції дійшов вірного висновку ,що правові підстави для визнання відповідача таким, що понад шість місяців без поважних причин не проживав в спірній квартирі, відсутні.

При постановлені рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не грунтуються на вимогах закону і не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313 315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів,-

У х в а л и л а

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Служба замовника - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді