Справа № 1227/6654/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому посилається на те, що 03.07.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони живуть окремо. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та отримує соціальну допомогу в розмірі 130 грн., інших джерел доходів не має. На обліку в центрі зайнятості не перебуває, також не зареєстрована в якості приватного підприємця. В звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку (28 липня 2013 року), починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте до початку судового засідання надала суду письмову заяву, про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини не визнав, зазначив, що не згоден платити аліменти на утримання дружини, оскільки він не має постійного місця роботи та коштів на утримання дружини.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В силу частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 статті 84 СК України, передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕД №039407 виданого 03.07.2000 року Сєвєродонецьким міським відділом РАГС Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лютова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 03 липня 2000 року одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено запис № 256.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 189757 від 03.08.2010 року ОСОБА_4, народилась 28.07.2010 року, в графі батько записаний ОСОБА_2, в графі мати ОСОБА_1.

Згідно копії довідки КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька» № 384 від 04.09.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул.Науки, 13/157.

Позивач ОСОБА_1 значиться на обліку в Сєвєродонецькому УПтаСЗН і отримує ДСД до 3 років в розмірі 130 грн., станом на 31.08.2012 року вона не перебуває на обліку в ДПІ у м.Сєвєродонецьку як фізична особа підприємець та не перебуває на обліку як безробітна в Сєвєродонецькому міському центрі зайнятості. Зазначене підтверджується копією довідки УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради № 2/748 від 31.08.2012 року, копією довідки ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 1848/18-018 від 03.09.2012 року та копією довідки Сєвєродонецького міського центру зайнятості №686 від 31.08.2012 року.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в теперішній час ніде не працює та не має постійного доходу, зокрема, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 13068 від 06.11.2012 року, за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року інформації про доходи ОСОБА_2 в ЦБД ДРФО немає.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не має постійного доходу, то він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 не було надано суду належних достатніх доказів про матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, який би дозволяв йому надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Аналізуючи зміст ч. 4 ст. 84 СК України, суд приходить до висновку, що дружина, з якою проживає дитина, отримує право на утримання, лише за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу.

З огляду на зазначене, приймаючи рішення по справі, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи, що ОСОБА_2 не має постійного доходу, в звязку з цим не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 84 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова