справа № 1007/9315/2012
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на дії та постанову державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з названою скаргою, посилаючись на те. що постановою від 12.06.2012 року, винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.10.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржника матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4222,88 грн.

У відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 6 ч.І ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону, а саме: не зазначено

ідентифікаційний номер боржника.

Скаржник вважає відмову незаконною, посилаючись на те. шо відсутність ідентифікаційного номера не може бути підставою для відмови у прийнятті виконавчого документу до виконання, оскільки державний виконавець має право отримати таку інформацію в ході здійснення виконавчого провадження.

Просить визнати дії старшопз державного виконавця Русецького П.С. щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження неправомірними, скасувати постанову від 12.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець заперечував проти задоволення скарги, вважає дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті провадження у справі правомірними, постанову законною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 1.06.2012 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.10.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4222,88 грн.

У відкрита виконавчого провадження відмовлено на підставі гі. 6 ч.І ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону, а саме: не зазначено

ідентифікаційний номер боржника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Пунктом 3.3 Інструкції з організації гримусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачено, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам п. З ч. 1 ст. 1.8 Закону державний виконавець враховує, що для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника

податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст с т 17-19, 25, 26 З У «Про виконавче провадження», ст. ст. 383. 386,387 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на дії та пс станову державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.