Справа № 2/2506/854/12
Провадження по справі 2/2506/854/12
У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі - Рудик Є.В.

за участі позивача, його представників, представників відповідача

розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки з відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки з відновлення межі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, представник відповідача заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертам позивач просив поставити питання:

1. Чи відповідає прибудова та надбудова мансардного приміщення буд.10 по вул.Крайній проекту і вимогам будівельних норм і правил (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

2. Визначити, де проходила лінія межі між садибами 8 та 10 по вулиці Крайній в м.Чернігові на момент придбання власниками садиб : №8 ОСОБА_3 в 1967 році, кв.1, буд№10 ОСОБА_4 та кв.№2, буд. №10 ОСОБА_5 в 1978- 1980 роках.

3. Чи відповідає забудова будинку 10 по вул.Крайній в м.Чернігові вимогам земельно-кадастровій документації? Якщо ні, то які порушення допущені та які можливі варіанти їх усунення?

Проведення експертизи позивач просив доручити судовим експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

На вирішення експертам представник відповідача просив поставити питання:

1. Яка площа земельних ділянок, якими на даний час фактично користуються власники домоволодіння 8 та 10 по вул.Крайній в м.Чернігові?

2. Чи відповідають наявні на сьогодні межі цих двох земельних ділянок тим межам, які було встановлено при відведенні і закріпленні цих ділянок за домоволодінням №8 і № 10 по вул.Крайній в м.Чернігові? Якщо не відповідають, то які саме зміни відбулися і за рахунок чого?

3. Яка площа земельних ділянок, якими на сьогодні фактично користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Представник відповідача просив доручити проведення експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає прибудова та надбудова мансардного приміщення буд.10 по вул.Крайній проекту і вимогам будівельних норм і правил (ДБН). Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

2. Визначити, де проходила лінія межі між садибами 8 та 10 по вулиці Крайній в м.Чернігові на момент придбання власниками садиб : №8 ОСОБА_3 в 1967 році, кв.1, буд№10 ОСОБА_4 та кв.№2, буд. №10 ОСОБА_5 в 1978- 1980 роках.

3. Чи відповідає забудова будинку 10 по вул.Крайній в м.Чернігові вимогам земельно-кадастровій документації? Якщо ні, то які порушення допущені та які можливі варіанти їх усунення?

4. Яка площа земельних ділянок, якими на даний час фактично користуються власники домоволодіння 8 та 10 по вул.Крайній в м.Чернігові?

5. Чи відповідають наявні на сьогодні межі цих двох земельних ділянок тим межам, які було встановлено при відведенні і закріпленні цих ділянок за домоволодінням №8 і № 10 по вул.Крайній в м.Чернігові? Якщо не відповідають, то які саме зміни відбулися і за рахунок чого?

6. Яка площа земельних ділянок, якими на сьогодні фактично користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи в частині поставлених питань покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи в частині поставлених питань покласти на відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за обовязкової участі сторін, з виїздом на місце знаходження земельних ділянок.

Надати експерту матеріали цивільної справи №2/2506/854/12, інвентаризаційну справу №953 на жилий будинок 8 та інвентаризаційну справу на №955 на житловий будинок 10 по вулиці Крайній

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до обєкту.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя