Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2315/524/2012
УХВАЛА

2 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

і законного представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про визнання за ними в рівних частках по ? частині права власності на майно, яке залишилось їм у спадщину після ОСОБА_5, що померла 23 листопада 2009 року: будинок № 17 по вул. Гагаріна в с. Костянтинівці Смілянського району, земельну ділянку в адміністративних межах Костянтинівської сільської ради площею 2,17 га, на яку видано державний акт про право приватної власності серії ІІ-ЧР № 004604 та грошові заощадження на рахунках №№ 487, 91551052(487), 8 в філії № 3276/027 Смілянського відділення с. Костянтинівки ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивачки стверджували, що є спадкоємцями за заповітом, спадщину прийняли, але отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Суд залучив до участі в справі ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4

В судовому позивачка ОСОБА_3 та представники позивачок підтримали позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, Костянтинівський сільський голова подав заяву про розгляд справи в відсутності представника відповідача, позов визнав.

Позивачки стверджували, що не можуть одержати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Однак правовстановлюючі документи на земельну ділянку померлої та її грошові заощадження у них маються. Відповідно, у позивачок відсутні будь-які перешкоди для оформлення права на спадщину на це майно. В той же час у сторін відсутній спір щодо належності позивачкам права власності на земельну ділянку і грошові заощадження ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа має право звернутись до суду в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі в разі, якщо справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки між сторонами відсутній спір про право на частину спадкового майна і для позивачок не існує перешкод у здійсненні права на спадкування цього майна відповідно до глави 87 ЦК України, справа в цій частині не підлягає розгляду в суді, а провадження в справі щодо відповідної частини позовних вимог належить закрити.

Це відповідає положенням п. 1 глави ХІ Правових позицій, висловлених судовою палатою в цивільних справах Верховного Суду України при перегляді цивільних справ в касаційному порядку і у звязку з винятковими обставинами у 2009 році, а також Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, в абз. 2 п. 23 якої зазначено: за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Керуючись п. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно закрити в частині визнання права власності на земельну ділянку в адміністративних межах Костянтинівської сільської ради площею 2,17 га, на яку видано державний акт про право приватної власності серії ІІ-ЧР № 004604 та грошові заощадження на рахунках №№ 487, 91551052(487), 8 в філії № 3276/027 Смілянського відділення с. Костянтинівки ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий