дата документу :
Справа №2/1005/2324/2012
9 листопада 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гамзі Т.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 2 червня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя позивача та ОСОБА_1 не склалося, оскільки вони зрозуміли, що мають різні характери. Між ними виникли розбіжності у поглядах на життя. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримує та просить його задовільнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що у судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 2 червня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспіль-ського району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно-го з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що позивач відновлювати відносини не бажає, наміру зберегти сім`ю не має.
Тому цю обставину суд вважає достатньою підставою для розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанцій, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.1-2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задово-льнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 2 червня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №21, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець