Справа № 412/9956/2012
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Голосній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Консоль ЛТД»,
прокуратури Дніпропетровської
області, товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Южспецхіммаш»,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - орган опіки та піклування
Жовтневої у м. Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська міська рада про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходилась
вказана цивільна справа.

24 травня 2011 року по вказаній справі
винесено рішення, яким позовні вимоги
позивачів було задоволено частково.

25 липня 2012 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1
надійшла заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, у якій заявниця
посилається на те, що вона з поважних
причин пропустила строк, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі № 2-2843/2011.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність.

Суд розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи прийшов до такого
висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 24
травня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Консоль
ЛТД», прокуратури Дніпропетровської
області, ТОВ НВП «Южспецхіммаш»,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - орган опіки та піклування
Жовтневої у м. Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська міська рада про
зобов'язання вчинити певні дії, яким
позовні вимоги позивачів задоволено
частково та зобов'язано ТОВ «Консоль
ЛТД»здійснити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх
дочці ОСОБА_3, в інтересах якої
виступають її батьки ОСОБА_1 і ОСОБА_2
компенсацію квартири АДРЕСА_1 на умовах
надання для постійного мешкання іншої
однокімнатної квартири в жилому стані,
жилою площею не менше 11,4 кв.м., яка
відповідає встановленим санітарним і
технічним вимогам; стягнуто з ТОВ
«Консоль ЛТД»на користь ОСОБА_1 судові
витрати: судовий збір 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн. Виконавчі листи
по справі видані 05 березня 2012 року.

23 березня 2012 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
додаткове рішення по вказаній
цивільній справі, яким заяву
представника позивачів про ухвалення
додаткового рішення задоволено
частково та стягнуто з ТОВ «Консоль
ЛТД»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 1649 гривень.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 червня
2012 року додаткове рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
23 березня 2012 року залишено без змін.
Таким чином ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області була
винесена вже після закінчення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає, що строк
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання було пропущено з поважних
причин, тому заява про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Консоль
ЛТД», прокуратури Дніпропетровської
області, товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Южспецхіммаш»,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - орган опіки та піклування
Жовтневої у м. Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська міська рада про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
С.О. Демидова