overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 9:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

11.10.2011року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 15.50 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

26.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільної сумісної власності подружжя .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 9:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада , третя особа Управління держкомзему в м. Миколаєві про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

26.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївська міська рада , третя особа Управління держкомзему в м. Миколаєвіпро скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 9:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-582/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 червня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі, -

встановив:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

26 червня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 09.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександрович , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 олександрович про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Після апеляційного розгляду 28.04.2012 року матеріали передані на новий розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександрович , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року на 9:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири.

04.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року на 11:15:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2012 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловм приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_3 Володимирівна звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловм приміщенням.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 11.10.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловм приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 15.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне Акціонерне Товаривство
"Дельта-банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012року Публічне Акціонерне
Товаривство "Дельта-банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

Публічне Акціонерне Товаривство
"Дельта-банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 10:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 1423/8819/2012
УХВАЛА

12 квітня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року скаржник звернувся до суду із вищенаведеною скаргою.

12.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана скарга повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Форма скарги не відповідає вимогам ЗУ
"Про виконавче провадження" та розділу
VII "Судовий контроль за виконання судових рішень" ЦПК України, оскільки ст.383 ЦПК України передбачає звернення із скаргою на дії або бездіяльнсть державного виконавця, в якої слід ставити вимогу про визнання певних дій або бездіяльності незаконною та скасування процесуальних документів, що складені на підтвердження цих дій
(постанов, актів та т.п.). При цьому вимога про виключення майна з акту опису та арешту є вимогами, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження та не можуть бути заявлені при подачі даної скарги.
Слід уточнити вимоги скарги та обрати належний засіб захисту порушеного права заявника.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність усунути недоліки скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі скарги у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Роз’яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року позивачка звернулася до суду із вищенаведеною заявою .

Ухвалою суду від 03.02.2012 року справу було повернуто на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

14.03.2012 року справа надійшла до
Центрального районного суду м.
Миколаєва та 19.03.2012 року передана на розгляд судді Подзігун Г.В..

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.07.2012 року на 10:50:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Мажар -2" , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ПП "Мажар -2" про стягнення заборгованості за договором позики.

року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП "Мажар -2" про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року на 9:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

19.04.2012року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа знаходилась в провадженні судді
Гречаної С.І.

25.10.2010 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.07.2012 року на 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

25.11.2010року ПАТ"Кредитпромбанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа знаходилась в провадженні судді
Гречаної С.І.

19.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
ПАТ"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.07.2012 року на 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

25.03.2011року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 06.04.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 09.40 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська рада,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_4 Володимирівна звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа
Миколаївська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 22.04.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа
Миколаївська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 11.10 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Адміністрація центрального району м.
Миколаєва про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, -

встановив:

23.02.2011року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.05.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація центрального району м. Миколаєва про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.07.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АБІТ "Будінвест" , третя особа Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

встановив:

30.09.2011року ОСОБА_1 звернувся із позовом до АБІТ "Будінвест" , третя особа
Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
АБІТ "Будінвест" , третя особа Південна
Товарна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун