Справа № 2-422/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-422/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 (треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами,

в с т а н о в и в :

Позивачі 17.09.2012 року звернулися до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами.

В тексті позовної заяви містяться клопотання, в яких позивачі просять звільнити їх від надання доказів по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання, оскільки у відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Також позивачі просять залучити у цивільний процес орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, хоча в тексті позовної заяви орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації вказаний в якості третьої особи, тому залучати їх до розгляду справи повторно немає необхідності.

Також позивачі просять витрати за проведення судово-будівельної експертизи покласти на відповідачів, суд вважає в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 87 ЦПК України витрати, повязані з проведенням певних дій необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій.

Дослідивши позовну заяву з додатками суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, з матеріалів справи суд не вбачає підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 (треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами залишити без руху.

В задоволені клопотань про звільнення позивачів від надання доказів по справі та покладення витрат за проведення судово-будівельної експертизи на відповідачів відмовити.

Надати позивачам термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко