overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1312/1148/2012
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г.<
По-батькові >., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про усунення перешкод у користуванні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача, третьої особи про усунення перешкод у користуванні житловим будинком №11 по вул.Кошова у м.Львові; про визнання за нею права власності на житловий будинок №11 по вул.Кошова у м.Львові, загальною площею 156,70м.кв., житловою площею 54,20м.кв.; про зобов’язання ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО»зареєструвати право власності та видати витяг про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 107,30грн. за вимогу немайнового характеру №1, проте не сплачено судовий збір за вимогу №2 в розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, а саме для сплати судового збору за майнову вимогу про визнання за
ОСОБА_1 права власності на житловий будинок №11 по вул.Кошова у м.Львові, загальною площею 156,70м.кв., житловою площею 54,20м.кв., роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Крім цього роз’яснюю, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається –вартістю цього майна.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО»про усунення перешкод у користуванні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства № 504 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 2 173 грн., за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 949,88 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж.І.

при секретарі – Кириченко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано шлюб
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання із розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні особи, які беруть участь у справі, не з’явились із невідомих причин. Суд вважає за можливе вирішити дане питання за їх відсутності.

Відповідно до 219 ЦПК України
Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом ,в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку а саме: помилково зазначено , що шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 13.02.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану
Личаківського районного управління юстиції м Львова , про що було зроблено актовий запис № 03 , проте як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-СГ 163052 шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 13.02.2002 р. виконавчим комітетом Винниківської міської ради м
Львова , про що було зроблено актовий запис №03 , а тому слід внести відповідні виправлення в рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 р.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , резолютивну частину рішення викласти в такій редакції :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.02.2002 р. виконавчим комітетом
Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Мельник».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України.

Суддя : Лакомська Ж.І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Четвертої Львівської нотаріальної контори, Винниківської міської ради м. Львова, Управління
Держкомзему у м. Львові Головного управління Держкомзему у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків з наступних підстав.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в ній відсутня квитанція про оплату судового збору.

А тому слід у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України залишити її без руху та зобов’язати позивача усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Четвертої Львівської нотаріальної контори, Винниківської міської ради м. Львова, Управління
Держкомзему у м. Львові Головного управління Держкомзему у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ:

Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Вважаю, що заяву слід розглянути в судовому засіданні.

В якості заінтересованої особи слід залучити Винниківську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити по справі в якості заінтересованої особи Винниківську державну нотаріальну контору.

Заінтересованій особі -
Винниківській державній нотаріальній конторі направити копію заяви із додатками для відома.

Призначити судовий розгляд на 12:20:00год. 07.03.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:

Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№507" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 161а по вул.Тракт-Глинянський в м.Львові за період з 01.11.2010р. по 14.02.2012р. в розмірі 851,77 грн.; заборгованість за фактично надані послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 за період з 01.11.2010р. по 14.02.2012р. в розмірі 1544,80 грн.; заборгованість за фактично надані послуги за холодне водопостачання квартири АДРЕСА_2 в розмірі 54,24 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№507" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б.
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі
Мединській Л.С.

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Личаківський районний суд м. Львова з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підсудність даного позову була визначена за місцем знаходження відповідача, а саме ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно із вказаним клопотанням позивач заміняє первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місце її проживання.

Оглянувши матеріали позову та беручи до уваги все вище наведене суд вважає, що матеріали даного позову не підсудні
Личаківському районному суду м. Львова, оскільки відповідач не проживає на території Личаківського району м.
Львова. Враховуючи, що ця обставина виявилась після відкриття провадження у справі, позовну заяву з всіма додатками до неї необхідно передати на розгляд в Стрийський міськрайонний суд
Львівської області за підсудністю, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,116,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати за підсудністю в
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та в порядку визначеному ст.296 ЦПК України.

Суддя

Жовнір
Г. Б.
Справа № 1914/2230/12 р.
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області,
Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області,
Теребовлянської районної державної адміністрації, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ласковецької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області,
Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-н/1312/110/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"За
Замком" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 12 по вул. Кордуби в м.Львові за період з 01.03.2009р. по 01.03.2012р. в розмірі 568,42 грн.; заборгованості за фактично надані послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 за період з 01.03.2009р. по 01.03.2012р. в розмірі 3013,25 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"За Замком" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Справа № 2/1312/33/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

27.02.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши матеріали позову ПАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2010р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
"Сведбанк", третьої особи
Червоногралського МБТІ про встановлення факту, скасування права власності та реєстраційного запису, визнання чатсково недійним кредитного договору, яка перебувала у провадженні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області.

До суду поступило лкопотання представника позивача ПАТ "Сведбанк" -
ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області віж 31.01.2012р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
"Сведбанк", третьої особи
Червоногралського МБТІ про встановлення факту, скасування права власності та реєстраційного запису, визнання чатсково недійним кредитного договору, залишено без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід клопотання задоволити, відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК
України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області віж 31.01.2012р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
"Сведбанк", третьої особи
Червоногралського МБТІ про встановлення факту, скасування права власності та реєстраційного запису, визнання чатсково недійним кредитного договору, залишено без розгляду.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому вважаю, що слід клопотання задоволити, відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання предстанвика позивача ПАТ "Сведбанк" - ОСОБА_3 задоволити.

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2012 р. о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Гирич С. В.
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції.

Із змісту скарги вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, а саме –не додано до скарги копії всіх документів, що додаються до неї. Крім цього заявником не оплачено судовий збір.

Тому, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, заявнику надається п’ятиденний строк, який відраховується з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета
Г. І.
Справа № 2-н/1312/111/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"Дім" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, 14.06.1950р.н.,
ОСОБА_2, 02.03.1975р.н., ОСОБА_3, 22.07.1977р.н. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 88 по вул.Пасічна в м.Львові за період з 01.03.2009р. по 31.01.2012р. в розмірі 1870,95 грн. та заборгованості за фактично надані послуги по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 за період з 01.03.2009р. по 31.01.2012р. в розмірі 10197,61 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"Дім" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства № 507 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 552,40 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
№ 507 про видачу судового наказу.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі
Мединській Л.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, заяви від позивача, про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги вище наведене та оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жовнір
Г. Б.
Справа № 2-185/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя