Справа № 2-78/1204/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі : судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД » до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості по кредиту з відсотків в розмірі 1223,15 гривень, судових витрат у справі в сумі 217,60 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 28.03.2012 року, в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал- ЛТД » та членом кредитної спілки гр. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту 29.03.2010 року за № 301. Позивач видав кредит відповідачці 5000 гривень , що підтверджено видатковим касовим ордером № 262 від 29.03.2010 року . Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, за яким гр. ОСОБА_1 зобовязалася за письмовим договором повернути суму кредиту рівними частинами - 25 числа кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком кредиту в розмірі 70 % річних відповідно до п.3.1 договору,останній платіж мав відбутися 29.03.2011 року, чого не сталося. Окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки за 301 від 29.03.2010 року від імені співвідповідачів гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Відповідачка гр. ОСОБА_1 станом на 23.03.2012 року не повернула суму відсотків за кредитом у розмірі 1223,15 гривень , постіно порушує графік сплати кредиту , позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову в розмірі 217,60 гривень , співвідповідачі також не виконали солідарно і умови договору поруки , а саме гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , які повинні погасити суму поточної заборгованості солідарно з основним боржником , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. ОСОБА_4 , просить суд позовні вимоги повністю задовольнити , розглянувши справу без його участі , у повному обсязі, винести заочне рішення у справі з причин неодноразової неявки відповідачів до суду .

В судове засідання відповідачі не прибули, суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі.

Оглянувши письмові докази, долучені до позовної заяви, а саме кредитний договір № 301( а.с.4). від 29 березня 2010 року строком на один рік, за яким гр. ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності та цільового характеру використання , платності та забезпеченості взяла кошти кредитної спілки « Імперіал- ЛТД» та зобовязалася повернути їх на умовах, передбачених вищевказаним договором, в розмірі 5000 гривень до 29.03.2011 року повністю, за п.3.1 встановлена плата у вигляді відсотків , виходячи з відсоткової ставки 70 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту до 29.03.2011 року включно, базою для нарахування відсотків є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту за графіком погашення платежів , що є Додатком до кредитного договору,з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за п. 4.1 за договором кредиту передбачено поруку (договори поруки № № 301/1/2 від 29.03.2010 року) від імені гр. ОСОБА_2Й та гр. ОСОБА_3А.( а.с. 7, 8), за якими представник позивача просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму поточної і своєчасно не погашеної заборгованості з сплати відсотків у розмірі 1223,15 гривень станом на 23.03.2012 року та судові витрати в розмірі 217,60 гривень та оглянувши кредитний договір ( № 301, п.3.9), графік погашення заборгованості(а.с.6,9) та інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з суми стягнення боргу за відсотками по кредиту , а за позовними вимогами стосовно стягнення судових витрат частково з наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Як встановлено при розгляді справи, договори поруки № 301 від 29.03.2010 року своєї чинності не втратили, тому відповідно до умов договору поруки з усіх відповідачів солідарно підлягає стягненню заявлена до стягнення сума боргу з відсотків за користування кредитом в розмірі 1223,15 гривень станом на 23.03.2012 року, Судові витрати підлягають у розмірі 214,60 гривень , без стягнення комісійних виплат позивачем за банківські послуги.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 88, 218,222,292,294 ч.1 ЦПК України, ст. ст.543,553,554, 625,651,1049,1050 ,1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково . Стягнути солідарно з відповідачів гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача в особі Кредитної спілки «Імперіал- ЛТД » м. Старобільск на р/р № 85 в АБ «Укркрммунбанк», МФО 304988, код ЭДРПОУ 35520810 1223,15 гривень заборгованості за кредитом станом на 23.03.2012 року та 214,60 гривень судових витрат у справі.

Копію заочного рішення надіслати в триденний строк позивачу та відповідачам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд 1-ї інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, позивачем у цей же строк з часу отримання копії рішення .

Суддя : О.Д.Ткаченко