Єдиний унікальний номер 2-713/12
Номер провадження 2/2408/721/12
Першотравневий районний суд м. Чернівці
у складі: головуючого - судді Войтуна О.Б.
при секретарі Чаглей Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені, -
Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.
За договором поруки поручитель зобов'язувалася відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що виникають за вказаним договором кредиту.
В позові вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 протягом дії кредитного договору неналежним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.03.2009 р. із ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 14 463, 91 гривень. Разом з тим, рішення суду не виконується належним чином і ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» продовжує нараховувати відсотки за користування кредитом та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Зобов'язання не припиняється до повного його виконання. Таким чином додаткова сума заборгованості за період з 22.02.2011 до 21.02.2012 р. становить 28 319, 74 гривень та складається із 11 151,78 гривень нарахованих і не сплачених відсотків за користування кредитом та 17 167, 96 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Розгляд справи проводився у відповідності із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % річних, а також повертати кредит шляхом перерахування платежів до «15» числа кожного місяця.
З листів-попереджень видно, що відповідачі попереджались про наявність заборгованості за кредитним договором та можливість її стягнення в судовому порядку.
Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.
Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того слід стягнути з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 283, 20 грн. згідно квитанцій.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 283, 20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун