РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4876/11

Провадження № 2/2027/703/2012

29.02.2012

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Полярний, Харківської міської Ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом, який був уточнений, в якому зазначили, що Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів Про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖСК Полярний від 13.09.1985 р. № 325/183 від 12.11.1985 р. ОСОБА_3, як члену ЖСК Полярний була надана квартира АДРЕСА_1. Повністю пайовий внесок в сумі 3806 руб. 50 коп. був виплачений у 1987 році. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 з 1 грудня 1979 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, зазначена квартира, у звязку із її викупом є їх спільною сумісною власністю.

ОСОБА_3 померла 13 червня 1992 року. В спірній квартирі разом із нею на час її смерті були зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_2. Позивачі зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3. Оскільки частки подружжя у спільному майні вважаються рівними, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 успадкували по 1/4 частині спірної квартири, та ОСОБА_4 стало належати 3/4 частини, а ОСОБА_2 1/4 частина спірної квартири.

27 лютого 2011 року помер ОСОБА_4.

Позивачі зазначили, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі та проживала разом із ним в спірній квартирі. ОСОБА_1, 18 серпня 2011 року, у встановлений законодавством шестимісячний строк, звернулась до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 лютого 2011 року.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 та проживав разом із ним в спірній квартирі з 1986 року, та проживає в ній до теперішнього часу. Позивачі вважають, що ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час його смерті.

Позивачі зазначили, що вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги, після смерті ОСОБА_4, якому належали 3/4 частини спірної квартири. Враховуючи, що спадщина між спадкоємцями однієї черги розподіляється в рівних частках позивачі вважають, що ОСОБА_2 успадкував 1/2 частину від 3/4 частин спірної квартири, та зважаючи на те, що йому вже належала 1/4 частина спірної квартири, він став власником 5/8 частин спірної квартири, а ОСОБА_1 успадкувала 3/8 частин спірної квартири. Позивачі зазначили, що оформити у встановленому законом порядку Свідоцтва про право на спадщину за законом вони не мають можливості, оскільки за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку із повним викупом квартири АДРЕСА_2 під час шлюбу, не отримали правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Також ОСОБА_4 за життя не звернувся до нотаріуса та не отримав правовстановлюючого документу на свою частку в спірній квартирі після смерті дружини ОСОБА_3.

У звязку із викладеним, позивачі просили визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, та визнати за ОСОБА_2, право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2.

В суд поступила заява від представника позивача про слухання справи у його відсутність та з проханням задовольнити позов в повному обсязі. Від Житлового кооперативу Полярний в матеріалах справи міститься заява про визнання позову та розгляд справи без участі його представника, оформлена належним чином. Від Харківської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та вирішення спору на підставі законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів Про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖСК Полярний від 13.09.1985 р. № 325/183 від 12.11.1985 р. ОСОБА_3, як члену ЖСК Полярний була надана квартира АДРЕСА_1. Повністю пайовий внесок в сумі 3806 руб. 50 коп. був виплачений у 1987 році, що підтверджується довідкою № 50 від 22.03.2011 р. виданою ЖК Полярний ОСОБА_3. Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 1 грудня 1979 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 (Свідоцтво про укладання шлюбу ІІ-ВЛ № 262140 від 01.12.1979 р.), а отже зазначена квартира, у звязку із її викупом на підставі ст. 22 КпШС України, що діяв на час викупу, є їх спільною сумісною власністю.

ОСОБА_3 померла 13 червня 1992 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть IV-ВЛ № 335010 від 13.06.1992 р.

В спірній квартирі разом із нею на час її смерті були зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_2.

Відповідно до статті 549 ЦК України 1963 р., що діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, таким чином суд погоджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги, фактично прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3. Враховуючи, що частки подружжя у спільному майні вважаються рівними, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 успадкували по 1/4 частині спірної квартири, після смерті ОСОБА_3.

27 лютого 2011 року помер ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 302062 від 28.02.2011 р.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження І-ВЛ № 161353 від 22 червня 2002 р., ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачем ОСОБА_1, яка проживала разом із ним в спірній квартирі.

ОСОБА_1, своєчасно, 18 серпня 2011 року, звернулась до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 лютого 2011 року.

Відповідно до пояснень позивача та представника позивача, Довідки № 280 від 22.11.2011 р. виданої ЖК Полярний, судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_4 разом із ним в спірній квартирі був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_2. Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

На запит суду Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомила, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 лютого 2011 року, нею відкрита спадкова справа якій у Спадковому реєстрі присвоєний номер 51589702, у нотаріуса зареєстрована за номером 26. Також нотаріус повідомив, що будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 лютого 2011 року, до нього не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Таким чином знайшли своє підтвердження доводи позивачів про те, що вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги, після смерті ОСОБА_4, якому належали 3/4 частини спірної квартири.

Суд погоджується, що спадщина між спадкоємцями однієї черги розподіляється в рівних частках, та позивачі успадкували по 1/2 частці спадщини, що належала ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 вже належала 1/4 частина спірної квартири, та ОСОБА_2 успадкував 1/2 частину від 3/4 частин спірної квартири, то він став власником 5/8 частин спірної квартири, а ОСОБА_1 успадкувала 3/8 частин спірної квартири.

Суд погоджується з доводами позивачів, що вони не мають можливості оформити у встановленому законом порядку Свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку із повним викупом квартири АДРЕСА_2 під час шлюбу, не отримали правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а ОСОБА_4 за життя не звернувся до нотаріуса та не отримав правовстановлюючого документу на свою частку в спірній квартирі після смерті дружини ОСОБА_3.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, та визнати за ОСОБА_2, право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2.

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф. Погасій