Справа № 6-11/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Герцаївського РУЮ знаходяться виконавчі провадження відкриті на підставі вимоги Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про стягнення заборгованості з останнього на загальну суму 854,66 грн. на користь УПФУ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ч.І ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У випадку, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ст.122 ЦПК України).

У своєму подані начальник ВДВС Герцаївського РУЮ звернувшись до суду посилається на ст.377-1 ЦПК України. Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективного виконання рішення суду» від 24.03.2008 року та Закон України «Про прикордонну службу».

У відповідності до ч.І ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Отже, аналіз зазначеної норми зводиться до можливості заборони боржнику у виїзді за кордон при наявності судових рішень ухвалених в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього документів, виконавче провадження щодо ОСОБА_1 як приватного підприємця заведено за наслідками несплати ним недоїмки до Пенсійного фонду.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження, можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

За вищевказаних обставин, подання начальника відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку адміністративної юрисдикції, в звязку з чим у відкриті провадженні по справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги