У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
клопотання відповідача ОСОБА_1 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного
суду м. Донецька надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитом, в якій
позивач посилається на наступні
обставини.

26 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та закритим
акціонерним товариством «ОТП
Банк»правонаступником усіх прав та
обов’язків якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», був
укладений кредитний договір №
ML100/2105/2007. Згідно з кредитним договором
та меморіальним валютним ордером №2
від 01 березня 2007 року, меморіальним
валютним ордером №1 від 26 лютого 2007
року відповідач 1 отримав 85 000,00 грн. і
зобов’язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в кредитному договорі, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені в кредитному
договорі.

Однак, боржником було порушено умови
кредитного договору і тому банком була
направлена вимога про дострокове
повернення кредиту та відсотків за
кредитним договором, але відповідач
так і не повернув належну суму за
кредитним договором.

Між ОСОБА_2 та банком був укладений
договір поруки № SR-ML-100/2105/2007 від 26
лютого 2007 року. Відповідно до умов
цього договору, відповідач 2,
зобов’язався відповідати за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов’язань перед
кредитором за кредитним договором №
ML100/2105/2007 від 26 лютого 2007 року, в повному
обсязі таких зобов’язань. Відповідачу
ОСОБА_2 також направлялись вимога про
погашення заборгованості за кредитним
договором. Але відповідач 2 так і не
повернув належну суму за кредитним
договором.

12 листопада 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк»та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
ПАТ «ОТП банк»відступило ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»прийняло право
вимоги за кредитним договором №
ML100/2105/2007 від 26 лютого 2007 року та
договором поруки № SR-ML-100/2105/2007 від 26
лютого 2007 року.

У зв’язку з чим позивач звернувся до
суду з даною позовною заявою та
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»борг за кредитом 68846,58 дол. США,
борг за відсотками 11559,35 дол. США, пені
694908,42 грн., штраф 150,00 грн.. а всього суму
у гривневому еквіваленті суму у
розмірі 1 336 754,03 грн., а також стягнути
солідарно з відповідачів на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» витрати по сплаті судового
збору 2823.00 грн.

06 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1
звернувся д суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі, в якому
посилається на наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ПАТ «ОТП
Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про
розірвання кредитного договору,
договору поруки, договору іпотеки,
договору про відступлення права
вимоги, визнання недійсним договору
купівлі-продажу кредитного портфелю.

Ухвалою судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька Цукурова
В.П., від 01.03.2012 року відкрито
провадження по цивільній справі за
поданою заявою. Предметом розгляду у
цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором. Предметом розгляду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»є дійсність
вказаних договорів.

Тому, відповідач ОСОБА_1 вважає, що
цивільна справа щодо стягнення
заборгованості не може бути розглянута
доки не буде прийнято рішення у
цивільній справі про визнання
дійсності чи недійсності договорів. У
зв’язку з чим він просить зупинити
провадження у цивільній справі за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
заявлене клопотання підтримав, просив
його задовольнити та зупинити
провадження по даній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася, повідомлена про час та
місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», в судове засідання
не з’явився, повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справа,
вважає необхідним клопотання
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі, задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні судді Ворошиловського
районного суду м. Донецька Цукурова В.П.
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»про розірвання кредитного
договору, договору поруки, договору
іпотеки, договору про відступлення
права вимоги, визнання недійсним
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.99)

Враховуючи, що позовні вимоги по обом
цивільним справам є взаємно
виключними, що в свою чергу робить
неможливим розгляд даної цивільної
справи до розгляду Ворошиловським
районним судом м. Донецька цивільної
справи №2/508/1344/12 за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»про розірвання
кредитного договору, договору поруки,
договору іпотеки, договору про
відступлення права вимоги, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
кредитного портфелю, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
відповідача ОСОБА_5 та зупинити
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитом.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.201, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитом
–задовольнити.

Провадження по цивільній справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитом м зупинити,
до розгляду Ворошиловським районним
судом м. Донецька цивільної справи
№2/508/1344/12 за позовом ОСОБА_1, торканої
ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про розірвання
кредитного договору, договору поруки,
договору іпотеки, договору про
відступлення права вимоги, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
кредитного портфелю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_7 Орєхов