Дата 08.10.2012
Справа№ 1027/3919/12
Номер провадження: 2/1027/1566/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
08 жовтня 2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді - Бончева І.В.,
при секретарі - Савченка О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за позикою, процентів
за користування позикою та нарахованих
Позивач надав суду клопотання, в
якому просить з метою забезпечення
позову накласти арешт на майно та
грошові суми, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або у інших осіб, зокрема на частку в
розмірі 1/3 у праві спільної часткової
власності на нерухоме майно: квартири
АДРЕСА_1, а також на автомобіль CITROEN
BERLINGО, державний номерний знак НОМЕР_1,
оскільки йому стало відомо через ЗМІ
про те, що відповідач має непогашену
заборгованість за іншим кредитним
договором і не має наміру погашати
борги у визначений кредитним договором
Позивач та представник позивача
клопотання підтримали в повному обсязі
і просили, з метою забезпечення позову,
накласти арешт на вищевказане майно
яке належить відповідачу.
Представник відповідача та
відповідач з заявленим клопотання не
погодились і просили суд його не
задовольняти оскільки заявлені в
клопотанні вимоги не стосуються
Заслухавши пояснення
представника позивача, позивача,
представника відповідача, відповідача,
вивчивши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим кодексом заходи забезпечення
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
Згідно частини 6 ст. 153 ЦПК України
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
Зазначений автомобіль CITROEN BERLINGО,
державний номерний знак НОМЕР_1
належить відповідачу, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
На підставі вищевикладеного та
враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь - які докази щодо
належності відповідачу його частки в
розмірі 1/3 у праві спільної часткової
власності на нерухоме майно, а також
приймаючи до уваги ту обставину, що
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, заявлене клопотання підлягає
частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК
Клопотання щодо забезпечення
позову задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль CITROEN BERLINGО
СП4С, державний номерний знак НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_3, який належить
відповідачу - ОСОБА_2.
Ухвалу для виконання направити до
Відділу ДВС Фастівського МРУЮ та
Фастівське МРЕВ ДАІ.
Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: