Справа № 605/280/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2012 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника органу опіки і піклування ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та встановлення опіки ,

ВСТАНОВИВ:

24.02. 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 1 вересня 2002 р. н. посилаючись на те , що дитина проживає з нею , знаходиться на її утриманні , відповідач не займається вихованням малолітнього сина , свої обовязки по вихованню та розвитку дитини не виконує , матеріально його не забезпечує , зловживає спиртними напоями , перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на дитину та призначити її опікуном неповнолітнього внука.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила позовну вимогу з позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на відібрання від ОСОБА_2 дитини без позбавлення його батьківських прав , та призначення її опікуном дитини , про що подала відповідну письмову заяву. Цей позов підтримала з мотивів , вказаних в заяві про зміну позовних вимог. Додатково пояснила , що після смерті дружини відповідач неналежно виховує сина , не працює, зловживає спиртним. Вона працює , забезпечує дитину матеріально , тримає господарство . Матеріально-побутові умови у неї хороші . Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, заперечень по позову не має.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , дослідивши докази суд приходить до слідуючого :

Відповідно до ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках , передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу , а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоровя, і морального виховання .У цьому випадку дитина передається другому з батьків , бабі за їх бажанням.

Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації від 14 березня 2012 року свідчить що відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається , зловживає спиртним , перебуваючи в стані алкогольного спяніння часто буває агресивним. Дружина його померла. Фактично утриманням та вихованням дитини свого онука займається ОСОБА_1 Вважають за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4

Представник органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації ОСОБА_3 С в судовому засіданні висновок підтримав та пояснив, що заперечень щодо змінених позовних вимог відібрання у відповідача дитини без позбавлення батьківських прав не має. Також не заперечує щодо призначення позивачки опікуном дитини її внука.

Рішення виконкому Брусилівської селищної ради свідчать , що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні свого сина ОСОБА_4 та про доцільність відібрання від нього дитини без позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Акти обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_2 від 14.02.2012 року свідчить , що він власного житла не має , проживає в будинку матері , не працює, хворіє.,

2

зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_1 має трикімнатний будинок , земельну ділянку, 035 га , тримає господарство корову. , заборгованості по ЖКП не має .

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 підтверджують , що ОСОБА_4 народився 01.09.2002 року , є малолітнім , що його батьком являється відповідач ОСОБА_2 , матірю ОСОБА_5 , а позивачка - рідною бабою .

Довідка-характеристика Брусилівської селищної ради свідчить , що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються негативно , вихованням дитини не займається.

Довідка поліклінічного відділення Брусилівської ЦРЛ свідчить , що ОСОБА_2перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.

Довідка з місця роботи , довідка про заробітну плату , медична довідка свідчать , що ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату , фізично здорова.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_2 . про свого малолітнього сина не піклується , не займається його вихованням , матеріально не утримує і не створює для них належних матеріально-побутових умов , які необхідні для нормального фізичного , розумового та духовного розвитку дитини. Вказані обставини знайшли своє підтвердження у висновку органу опіки і піклування , рішенні виконкому Брусилівської селищної ради, акті обстеження матеріально-побутових умов , характеристиці відповідача , а також підтверджені показами представника опікунської ради .

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає , що позов про відібрання у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав його малолітньої дитини є обґрунтованим , так як в судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідача , як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Мати дитини ОСОБА_5 померла 18.12.2006року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст.60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною бабою дитини ОСОБА_6 1.09.2002 р. н. , яка фактично утримує матеріально та виховує малолітнього онука, який проживає з нею. Позивачка має можливість забезпечити дитину сімейним вихованням та всім необхідним для її розвитку. Вона має власний будинок , працює , отримує заробітну плату , тримає господарство, позитивно характеризується. За таких обставин суд вважає передати дитину ОСОБА_6 1.09.2002 р. н. на проживання , виховання та опікування його бабі позивачці ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 10,11,5 , 60, 209,212,213,215 ЦПК України , ст. 164 ч.1 п. 2,п.4 ; ст. 170 ч. 1 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 60 ч.3 , 63 ЦК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Відібрати у БілоцькогоМиколи Анатолійовича без позбавлення його батьківських прав неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4 1.09.2002 р. н. та передати їй дитину ОСОБА_4 на опікування.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7