РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/1073/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

02 квітня 2012р.

м. Донецьк

у складі:
судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі –СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
–«ЖБК-МИР-85»«про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом виселення
та зняття з реєстраційного обліку», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа –«ЖБК-МИР-85»«про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
обліку».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Відповідно до протоколу прилюдних
торгів та затвердженого 06.05.2011 року
начальником ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку акту про проведені прилюдні
торги, позивачкою ОСОБА_1 було придбано
за 226 541 грн. 25 коп. нерухоме майно, а
саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 64,8 кв.м. та житловою
площею 43,5 кв.м.

16 травня 2011 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 їй було видано свідоцтво
про право власності на нерухоме майно,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 64,8 кв.м. та житловою площею 43,5
кв.м. Крім того, право власності
зареєстроване в КП «БТІ м.
Донецька»25.05.2011 року в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за № 24491997.
Дане приміщення, до набуття нею на
нього права власності, належало ОСОБА_2
на підставі посвідченого 14.04.1993 року
Четвертою донецькою державною
нотаріальною конторою по реєстру № 2027
договору дарування, зареєстрованого в
КП «БТІ м. Донецька»19.04.1993 року в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за № 24491997.

Однак, не дивлячись на те, що позивачка
є власником майна, користуватися та
розпоряджатися своїм майном в даний
час вона не може через незаконні дії
відповідачів. Не маючи ніяких законних
підстав для зайняття вказаного жилого
приміщення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без
укладання будь-якого договору з
власником житлового приміщення, без її
згоди як власника, не будучи членами її
сім’ї, самовільно займають житлове
приміщення в результаті чого вона
позбавлена права користування та
розпорядження своїм майном. Крім того,
відповідачі залишаються
зареєстрованими у належній їй на праві
приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Добровільно звільняти житлове
приміщення, а також знятися з
реєстрації відповідачі відмовляються.

За таких обставин, позивачка просить
суд усунути перешкоди у користуванні
та розпорядженні житлом шляхом
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1. Вселити її в квартиру
АДРЕСА_1 та зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просила суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились, у встановленому законом
порядку повідомлені про час і місце
розгляду справи, але від них не
надійшло повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і
заперечень щодо заявлених позовних
вимог, тому враховуючи, що позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, надав
заяву, в якій просив справу розглядати
в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до протоколу прилюдних
торгів та затвердженого 06.05.2011 року
начальником ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку акту про проведені прилюдні
торги, ОСОБА_1 було придбано за 226541 грн.
25 коп. нерухоме майно, а саме:
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 64,8 кв.м. та житловою
площею 43,5 кв.м.

16 травня 2011 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 позивачу було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 64,8 кв.м. та
житловою площею 43,5 кв.м., що
підтверджується свідоцтвом.

Крім того, право власності
зареєстроване в КП «БТІ м. Донецька»
25.05.2011 року в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 24491997.

Квартира АДРЕСА_1 до набуття ОСОБА_1 на
неї права власності, належало ОСОБА_2 на
підставі посвідченого 14.04.1993 року
Четвертою донецькою державною
нотаріальною конторою по реєстру № 2027
договору дарування, зареєстрованого в
КП «БТІ м. Донецька»19.04.1993 року в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за № 24491997.

Позивач є власником майна однак,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном в даний час вона не може через
незаконні дії відповідачів. Не маючи
ніяких законних правових підстав для
зайняття вказаного житлового
приміщення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без
укладання будь-якого договору з
власником житлового приміщення, без
згоди позивача, як власника, не будучи
членами її сім’ї, самовільно займають
житлове приміщення в результаті чого
вона позбавлена права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім’ї та інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном, та позивач наполягає на
виселенні, оскільки це порушує його
право .

Згідно ст.116 ЖК України, осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання іншого жилого
приміщення.

Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто
не може бути позбавлений житла інакше
як на підставі закону за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оцінюючи
зібрані по справі докази у їх
сукупності, оскільки позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_2, та має
право володіти, розпоряджатись,
користуватися вищезазначеною житловою
площею, а відповідачі проживають у
квартирі без законних підстав,
порушуючи при цьому право позивача,
щодо користування та розпорядження
спірною квартирою, суд задовольняє
позовні вимоги про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом виселення
відповідачів, які не є власниками
квартири та членами родини позивача,
оскільки власник не визнає за
відповідачами право на проживання у
квартирі, оскільки це чинить перешкоди
у користуванні її власним житлом. Крім
того, суд вважає за необхідне зняти
відповідачів з реєстраційного обліку
за вказаною адресою.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
64,65, 116 ЖК України, ст. ст. 316, 319, 321, 325, 379,
380, 386 ЦК України ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
–«ЖБК-МИР-85»про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом виселення
та зняття з реєстраційного обліку
–задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права
власності ОСОБА_1 шляхом виселення з
квартири АДРЕСА_1 –ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності, без надання
іншого житлового приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:

Д.В. Жолтий