Справа №812/5047/12
Пр.№2/812/2621/12
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2012 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Нікончик
А.М.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№812/5047/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 18.06.2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №194),
посилаючись на те, що життя з
відповідачем не склалося, фактичні
шлюбні відносини припинені, бажання
продовжувати їх відсутнє, тому вона
просить суд розірвати шлюб, укладений з
відповідачем.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги, викладені в позові, підтримала
та додатково суду пояснила, що спір про
майно між нею та відповідачем
відсутній, фактично вони в
відповідачем однією сім'єю не
проживають. Їхня спільна неповнолітня
дитина після розірвання шлюбу буде
проживати разом з нею, відповідач
прийматиме участь у її вихованні та
утриманні. Після розірвання шлюбу вона
просить відновити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1», яке було змінено під час
державної реєстрації шлюбу.

Відповідач, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки. В судовому
засіданні 08.08.2012 року відповідач позов
не визнав в повному обсязі та просив
суд надати строк для примирення з
позивачем, оскільки він хоче
налагодити сімейні відносини,
намагається вжити всіх заходів для
того, щоб відновити подружні стосунки з
дружиною.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 08.08.2012 року сторонам був
наданий строк для примирення. Однак,
позивач все одно наполягає на
розірванні шлюбу, оскільки, на її думку,
відновити шлюб неможливо і їх подальше
спільне життя з відповідачем може
негативно позначитися на їх інтересах
та інтересах їхньої неповнолітньої
дитини.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження,
серії НОМЕР_1, виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції м.Запоріжжя, 18.06.2004 року сторони
уклали шлюб, про що в книзі реєстрації
актів про одруження було зроблено
відповідний запис за №194 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження від
07.09.2004 року, серії НОМЕР_2, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Комунарського районного
управління юстиції м.Запоріжжя,
сторони є батьками неповнолітньої
дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Судом також встановлено те, що сім'я
розпалась остаточно, спільне
господарство не ведеться, бажання до
примирення у сторін відсутнє.
Відновити шлюб неможливо, так як, між
сторонами відсутня любов, взаємна
довіра і повага.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу
України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України
суд приймає міри до збереження шлюбу,
якщо це не суперечить моральним
засадам суспільства. Судом вживалися
заходи для примирення сторін, однак
позивач наполягає на розірванні шлюбу
та вважає неможливим з моральної точки
зору продовжувати шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя сторін і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини, що мають
істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач просив не
стягувати з відповідача сплачений нею
при подачі позовної заяви до суду
судовий збір. Тому суд вважає за
необхідне не стягувати з відповідача
на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 104, 105, 111, 112, 113, 114, 115 СК
України, ст.ст.209, 214, 215, 235 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18.06.2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №194).

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке
було змінене під час державної
реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков