КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5667/2012
Провадження № 2/1414/2437/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором позики від 19 квітня 2012 року в сумі 1291215,89 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів, а саме на квартири №2, №4, №5 в корпусі №2 по вул. Гагаріна, 14 в м. Миколаєві; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказував, що 19.04.2012 року між сторонами по справі укладений договір позики, згідно якого позивач надав відповідачам кошти в розмірі 1341675,00 грн., строком до 19.07.2012 року. В забезпечення виконання договору позики від 19.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 були укладені договори іпотеки, згідно яких відповідачі надали у заставу нерухоме майно - квартири №2, №4, №5 в корпусі №2 по вул. Гагаріна, 14 в м. Миколаєві.

Станом на 01 жовтня 2012 року грошові кошти позивачу (Позикодавцю) повернуто частково, в звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного свого права.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстровано за р. № 884, відповідно до якого позивач (позикодавець) надав відповідачам (позичальникам) кошти в розмірі 1341675,00 грн., що є еквівалентом 166875 доларів США, строком до 19.07.2012 року без нарахування відсотків, в порядку та на умовах, викладених в п.З цього договору.

Пунктом 3 договору позики зазначено, що в разі неповернення боргу у вказаний строк до 19.07.2012 року, починаючи з 20.07.2012 року нараховуються відсотки на сум) залишку боргу або весь борг в розмірі 45 % річних (а.с. 15).

В забезпечення виконання зазначеного договору позики 19 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстровано за р. № 885. Згідно якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 5, загальною площею 133,5 кв.м.. жилою площею 79,2 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат, що знаходиться в корпусі № 1 по вул. Гагаріна, 1/2 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 06.03.2012 року за р.№ 236 та зареєстрованого в Миколаївському МЕТІ номер запису 945 в книзі 12, реєстраційний № 33791482; квартиру № 4, загальною площею 99,3-кв.м., жилою площею 39,9 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, що знаходиться в корпусі № 2 по вул. Гагаріна, 1/2 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 06.03.2012 року за р.№ 241 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ номер запису 945 в книзі 12, реєстраційний № 33791716 (а.с. 16).

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 820000 грн.

Також, 30.05.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для забезпечення виконання раніше договору позики укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10А та зареєстровано за р. № 1300. Згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру № 2, загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Гагаріна,1/2, корпус 2, яка належить ОСОБА_3 на підставі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 30.05.2012 року за р.№ 742 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ номер запису 946 в книзі 12 (а.с. 17).

Заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 480000,00 грн.

Сумарна вартість предметів іпотеки за іпотечним договором № 885 та іпотечним договором № 1300 становить 1300000,00 грн.

Станом на 20.12.2012 року відповідачі за зазначеним договором позики мають заборгованість в розмірі 1291215,86 грн., яка складається: 1114038,06 грн. - основна сума боргу; 177177,83 грн. - нараховані відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умов договорів іпотеки позивач (іпотекодержатель) понабуває право звернути стягнення на предмета. застави, якщо на день, визначений договором позики, позичальниками не будуть виконані їх зобовязання.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; ;179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, заборгованість за договором позики в розмірі 1291215,89 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 19.04.2012 року, яка утворилась станом на 20.12.2012 року у сумі 1291215,89 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:

квартиру № 5, загальною площею 133,5 кв.м., жилою площею 79,2 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат, що знаходиться в корпусі № 1 по вул. Гагаріна,1/2 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 06.03.2012 року за р.№ 236 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ номер запису 945 в книзі 12, реєстраційний № 33791482;

квартиру № 4, загальною площею 99,3 кв.м., жилою площею 39,9 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, що знаходиться в корпусі № 2 по вул. Гагаріна,1/2 в м. Миколаєві, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 06.03.2012 року за р.№ 241 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ номер запису 945 в книзі 12, реєстраційний № 33791716;

квартиру № 2, загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Гагаріна, 1/2, корпус 2, яка належить ОСОБА_3 на підставі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 30.05.2012 року за р.№ 742 та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ номер запису 946 в книзі 12 на користь ОСОБА_4, шляхом прийняття предмета іпотеки у власність.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1069,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1069,50 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

Суддя В.В.Безпрозванний