РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Харківводоканалпро спонукання до укладення договору сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Харківводоканалпро спонукання до укладення договору сервітуту.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає,що згідно її дозволу відповідач підключив свою каналізаційну мережу до її дворової каналізації. Таким чином, дворова каналізаційна мережа проходить через територію домоволодіння позивача.

Згідно дозволу позивача, відповідач підключив свою систему водопостачання до водопровідної колонки, яка знаходиться на території домоволодіння позивача.

Позивач просить суд спонукати відповідача до укладення з нею договору про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили суд задовольнити, не зазначивши яким чином спонукати відповідача до укладення договору сервітуту.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснивши суду наступне: дворової каналізації у позивача не було, а дозвіл на підключення до каналізаційної мережі, як один із забудовників, давав їй відповідач. Технічну документацію відповідач отримав раніше позивача. Прокладати каналізацію та водопровід відповідач мав намір і можливість за межами подвіря позивача. Позивач умовила відповідача почекати і прокладати каналізацію і водопровід через територію подвіря, щоб і вона мала можливість підключитися, мотивуючи тим, що єдиний проект обійдеться дешевше, на що відповідач дав свою згоду, а позивач письмовий дозвіл. Про сплату оренди мови не було, інакше б відповідач не дав свою згоду проводити каналізацію через подвіря позивача.

Представник третьої особи підтримав позовну заяву у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши наданні письмові матеріали цивільної справи,оцінивши зібрані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: сторонами не надано суду жодних доказів стосовно технічної документації прокладення трубопроводу каналізації в їх домоволодінні та їх земельних ділянок. Крім того, в позовній заяві позивач не вказує в який саме спосіб, чи яким чином потрібно спонукати відповідача до укладення договору сервітуту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Харківводоканалпро спонукання до укладення договору сервітуту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено в нарадчій кімнаті

Головуючий