Печерський районний суд міста Києва
Справа № 6-920/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвська О.В. при
секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на оскарження
судового наказу у справі № 2-Н-309-1/10,
виданого 11 листопада 2010 року на користь
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» про
солідарне стягнення заборгованості за
квартплату та житлово-комунальні
послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012 року гр. ОСОБА_1 звернувся із
клопотанням про поновлення строку на
оскарження судового наказу, надіслання
копії судового наказу та зупинення
виконання зазначеного наказу
посилаючись на те, що він не отримував
та не відмовлявся від отримання
жодного рекомендованого листа, а про
наявність судового наказу дізнався
лише після надходження постанови
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві від 12.07.2012 року.

В судовому засіданні подав доповнення
до клопотання про поновлення строку на
оскарження судового наказу.

Представник КП УЖГ «Хрещатик» проти
задоволення клопотання заперечувала
пославшись на його необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, які брали участь у
судовому розгляді дійшов наступних
висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 104 ЦПК України
копія судового наказу разом з
додатками надсилається фізичній особі
- боржнику на адресу, зазначену в
документах, передбачених ч. 6 ст. 100 ЦПК
України. Днем отримання боржником
копії судового наказу є дата, зазначена
у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від
отримання копії судового наказу або
відсутній за вказаною адресою, днем
отримання боржником копії судового
наказу є день проставляння у поштовому
повідомленні відмітки про відмову
боржника отримати копію судового
наказу чи відмітки про відсутність
боржника за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до ст. 104 ЦПК України
судом на адресу боржників було
надіслано судовий наказ з додатками,
однак із адреси місця проживання
боржників, повернувся 22.11.2012 року
конверт з відміткою поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».
Отже, судом було виконано припис ст. 104
ЦПК України щодо надіслання судового
наказу з додатками боржнику. Суд
вважає, що не явка боржників до
відділення поштового зв'язку з приводу
одержання судових документів, не
свідчить про неналежне виконання судом
приписів ст. 104 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що ст. 73 ЦПК
України передбачено, що суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його порушення з поважних причин.
Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Тобто, у даному випадку клопотання про
поновлення строку на оскарження
судового наказу має бути подано разом
із заявою про скасування такого
судового наказу із додержанням вимог,
встановлених ст. 105 ЦПК України.

Проте, в порушення ст. 73, 105 ЦПК України,
заявник до клопотання не додав самої
заяви про скасування судового наказу.

При цьому, слід відмітити, що ОСОБА_1,
обґрунтовуючи клопотання, про
поновлення строку на оскарження
судового наказу, зазначає, що про
існування судового наказу він дізнався
02.08.2012 року із постанови державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ, що не
позбавляло його законного права
ознайомитися із матеріалами справи,
зняти з них копії та підготувати
одночасно із клопотанням про
поновлення строку на оскарження
судового наказу заяву про скасування
судового наказу.

Отже, оскільки ст. 73 ЦПК України
передбачено обов'язок одночасно з
клопотанням подати документ, стосовно
якого заявлено клопотання (у даному
випадку заяву про скасування судового
наказу), неподання такої заяви
одночасно з клопотанням, є підставою
для залишення без задоволення
клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 73, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження судового наказу у
справі № 2-Н-309-1/10, виданого 11 листопада
2010 року на користь Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» про солідарне
стягнення заборгованості за
квартплату та житлово-комунальні
послуги - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяІсаєвська О.В.