Справа № 2-4157/12
У х в а л а

"01" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " про захист порушених прав, в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутнє чітке викладення позовних вимог. В заяві наведено дві вимоги, які за змістом є суперечливими. Позивач в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить визнати недійсними пункти 1.1., 1.2 договору кредиту № МІ-61-08 від 28.07.2008 року, водночас, у п.4 просить визнати недійсним договір кредиту № МІ-61-08 від 28.07.2008 року вцілому. Позивачу слід зазначити позовні вимоги у відповідності до об'єктивно існуюючих обставин із дотриманям положень ст. 16 ЦК України щодо способів захисту цивільних прав. При цьому позивач має враховувати, що визнання договору недійсним в частині можливе лише в разі, коли недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності його інших частин;

- позивач просить суд витребувати у відповідача копію письмового підтвердження про ознайомлення споживача з умовами кредитування перед укладенням кредитного договору - бланку, проте, доказів про те, що позивач звертався до відповідача про витребовування вказаного документа, і йому було відмовлено, суду не надано, як і не вказано, які складнощі є у позивача у їх витребовуванні самостійно;

- копія наданого до позовної заяви кредитного договору не є придатною для читання;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позов викладений на 12-ти друкованих аркушах паперу формату А-4, проте є суперечливим за змістом, в ньому відсутній чіткий та лаконічний виклад обставин, з посиланням на конкретно визначену правову норму, з якої даний договір може бути визнаним недійсним. Позовна заява містить дослівне переписування статей нормативно-правових актів при цьому відсутнє правове обгрунтування в чому полягає порушене право позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " про захист порушених прав, в порядку захисту прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.11.2012 року Справа № 2-4157/12

ОСОБА_1

смт. В. Волинський, Провулок Інтернаціональний, 20

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2