Дата документу 12.11.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Мелітопольська міська Рада, Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Треті особи: Мелітопольська міська Рада Запорізької області, Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: Мелітопольська міська Рада Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить суд встановити їй та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок № 2 по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі; зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу у користуванні вказаною земельною ділянкою та зобовязати ОСОБА_2 ліквідувати огорожу, яку вона встановила на даній земельній ділянці.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі шляхом зносу самовільно побудованої огорожі відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1459 кв.м, на якій розташоване домоволодіння № 2 по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі, виділивши у користування позивачу земельну ділянку площею 948,35 кв.м, у користування відповідача 510,65 кв.м.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги в частині позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок № 2 по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі, підтримують в повному обсязі; від позовних вимог щодо ОСОБА_3 відмовляються; позовні вимоги до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою просять залишити без розгляду.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить суд відмовити; свої позовні підтримує в повному обсязі.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про залишення її позову без розгляду.

Від представника Мелітопольської міської ради ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просить суд врахувати, що сторонам рішенням Виконкому від 31.10.1983 року виділено земельну ділянку площею 1450 кв.м.

Від представника Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у їх відсутність, заперечень щодо позову не мають.

Від представника Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представника про закриття провадження по справі в частині позову та про залишення позовних вимог без розгляду в частині позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про відмову позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_3 та залишення позовних вимог в частині позову про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та її представника закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та позовну заяву ОСОБА_1 в частині позову про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 205 ч.1 п.5, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Мелітопольська міська Рада, Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Мелітопольська міська Рада, Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позову про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

В решті позовних вимог цивільну справу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна