Справа № 2-1114/11
УХВАЛА

16 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Ощадбанк, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ Ощадбанк, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки , мотивуючи свої вимоги тим, що13.03.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ Ощадбанкв особі Вінницьке регіональне відділення № 5321 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1729. Відповідно до умов даного договору Банком було надано кредит за відновлювальною кредитною лінією в сумі 733 000 грн. на строк 120 місяців на споживчі потреби від 16,5 % річних. Крім того, в забезпечення даного зобовязання між ВАТ Ощадбанкта нею, ОСОБА_1 13.03.3008 року було укладено договір іпотеки , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4 за реєстровим номером № 431.

Як вказує позивачка в своїй заяві, що з метою забезпечення зобовязання що виникло з кредитного договору № 1729 від 13.03.2008 року нею було передано в іпотеку належне їй майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку , площею 0,1602 га, що розташовані за адресою смт.Стрижавка по вул.. Сонячній, 25 Вінницького району та області .

Оскільки з 24.04.2009 року відповідач ОСОБА_2 відсотки по кредитному договору не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на той час становила 733 000 грн. тіла кредиту , 11 604,28 грн. відсотки та 1918,75 грн. пені, про що позивачу ОСОБА_1 стало відомо лише після отриманої позовної заяви, поданої прокурором Вінницького району в інтересах ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки .

Однак, з 24.04.2009 року банк у відповідності до положень п.10 Договору Іпотеки ст. ст..35 ЗУ Про іпотеку повинен був направити на адресу іпотекодавця, а саме їй ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень, що ним не було зроблено , в наслідок невиконання свого обовязку банком виникла заборгованість , та яка на час звернення до суду з даною позовною заявою складає 1 009 380 грн.23 коп. , чим завдано значну матеріальну шкоду для самої позивачки.

Дані обставини змусили звернутися до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги щодо про розірвання договору іпотеки укладеного 13.03.3002 року між ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 431 .

В судові засідання , призначені на 03.08.2012 року та на 16.08.2012 року позивач ОСОБА_1 не зявлялася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення звязку та розписка з особистим підписом , причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подавала.

Таким чином , в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Ощадбанк, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов ,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: