Номер провадження: 22-ц/1590/6562/12
Головуючий у першій інстанції Горбань
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування документу посилаючись на те, що сторонам на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності належить по ? частині квартири в буд. № 3 по вул. 50 років Жовтня в смт. Тарутино Одеської області.

14 жовтня 2009 року шлюб між сторонами розірвано.

У звязку з небажанням відповідачки видати оригінал свідоцтва про право власності на спільну квартиру та неможливістю позивача розпоряджатися своєю частиною квартири на свій розсуд позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року, постановити нову ухвалу, якою прийняти до розгляду позов та направити справу до іншого суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст.307 ЦПК України за наслідками скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Постановляючи ухвалу про повернення позову ОСОБА_1 суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог викладених в ухвалі суду від 06 квітня 2012 року позивачем ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги, які надійшли до суду 17 квітня 2012 року.

Проте уточнена позовна заява від 17 квітня 2012 року не була предметом дослідження суду під час постановлення ухвали суду від 18 квітня 2012 року, оскільки зі змісту зазначеної ухвали цього не вбачається.

Зазначені обставини судом зясовано неповно, що є підставою для скасування зазначеної ухвали та часткового задоволення апеляційної скарги.

Вимоги апелянта про передачу матеріалів до розгляду іншим судом є безпідставні з огляду на наявність інших суддів у районному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ч.1 п.п. 1,3 ст. 311, 313 - 315, 317, 319, 395, 396 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року скасувати, направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3