Справа № 541/808/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012
року

м. Маріуполь

Приморський районий суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі –Логвіненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Приморського районного суду міста
Маріуполя з позовом до відповідача
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, в
позові зазначили, що між ними та ОСОБА_3
27.08. 1997 року на Маріупольській
універсальній товарній біржі був
укладений договір купівлі-продажу
(біржовий контракт № 16522) квартири
АДРЕСА_1 в Приморському районі міста
Маріуполя. Сторони виконали умови
біржового контракту, здіснили
розрахунки. Угоду купівлі-продажу не
було посвідчено нотаріально, оскільки
угоди на біржах в той час не
потребували нотаріального
посвідчення. Просили визнати дійсною
угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
в Приморському районі міста Маріуполя,
укладену за біржовим контрактом від
27.08. 1997 року на Маріупольській
універсальній товарній біржі.

Позивач ОСОБА_1 не з’явилась до
відкритого судового засідання, надавши
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила суд позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 не з’явився до
відкритого судового засідання, надавши
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник позивачів, який діє на
підставі ордеру № 24 від 03.02. 2012 року та
витягу з договору про надання
юридичної допомоги, ОСОБА_4 до
відкритого судового засідання
з’явився, підтримав доводи викладені у
позовній заяві, просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у
відкрите судове засідання не з'явилась,
також надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
визнала у повному обсязі, не
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги є обгрунтованими, а позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 1997
року на Маріупольській універсальній
товарній біржі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
одного боку та ОСОБА_3 з другого боку,
було укладено біржовий контракт № 16522
(договір купівлі-продажу) за умовами
якого відповідач продала, а позивачка
придбала у власність квартиру АДРЕСА_1
в Приморському районі міста Маріуполі.
(а.с. 10).

Згідно реєстраційного свідоцтва
БТІ м. Маріуполя від 23 вересня 1997 року
за № 35764 квартира АДРЕСА_1 в
Приморському районі міста Маріуполі,
на підставі біржового контракту № 16522
від 27 серпня 1997 року, зареєстрована на
праві приватної власності за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.11).

Оскільки цивільні правовідносини між
сторонами виникли до 01.01.2004 року, то
згідно п.4 Заключних та перехідних
положень, при розгляді справи
підлягають застосуванню норми
Цивільного кодексу України 1963 року.

В силу ст. 47 ЦК України, коли одна із
сторін повністю або частково виконала
умови договору, який потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення договору, суд вправі, за
вимогою сторони, яка виконала умови
угоди, визнати угоду дійсною. У даному
випадку, суд вважає, що відповідач
ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
квартири, хоча позивачка виконала
умови угоди.

Договір купівлі –продажу квартири,
сторонами якої являються громадяни,
укладений на товарній біржі, в
порушення вимог ст. 227 ЦК України, яка
передбачає обовязкове нотаріальне
посвідчення договору.

При таких обставинах, суд вважає
встановленим, що між сторонами мав
місце договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 в Приморському районі міста
Маріуполя, бо продавцем, відповідачем
по справі, було передано майно у
власність покупця –позивачам, а
покупці прийняли майно та сплатили за
нього визначену договором суму грошей.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. 47 ЦК України
(в ред. 1963 р), суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною
–задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 в Приморському районі міста
Маріуполя, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на Маріупольській
універсальній товарній біржі 27 серпня
1997 року, біржовий контракт № 16522 -
визнати дійсним.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Приморський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:

Курбанова Н.
М.