ун. № 2-4312/11
пр. № 2/2608/511/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача 30 000 грн. за договором позики, а також судові витрати: 300 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і витрати на правову допомогу в сумі 1 535 грн., посилаючись на те, що 21.04.2011р. дав у борг відповідачу гроші в сумі 30 000 грн. строком до 29.04.2011р., але відповідач борг до теперішнього часу не повернув. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань.

Відповідач в останнє судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується особистою розпискою (а.с. 17), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21.04.2011р. ОСОБА_1 дав у борг відповідачу гроші в сумі 30 000 грн. строком до 29.04.2011р., про що відповідач написав власноручно розписку (а.с. 6 копія розписки).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує представник позивачка, відповідач борг не повернув до теперішнього часу.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 300 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і 1 536 грн. витрат на правову допомогу згідно наданих письмових доказів (а.с. 1, 2, 3 квитанції).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.03.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2, - 30 000 грн. боргу за договором позики, 300 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, 1 536 грн. витрат на правову допомогу, а всього: 31 956 (тридцять одну тисячу дев*ятьсот п*ятдесят шість) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: