Справа № 420/359/12
Провадження № 2/420/210/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2012 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області в
головуючого судді Бондарчука
при секретарі Ференц Я.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також
в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
завданої смертю потерпілого, внаслідок
Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 06.06.2012
року позов ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди завданої смертю
потерпілого, внаслідок злочинних дій, -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди - по 10000 гривень з
кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 30 серпня
2003 року в рахунок відшкодування
моральної шкоди по 15000 гривень на
кожну дитину.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2012 року, слідує, що Криворізький
районний суд Дніпропетровської
області ухвалюючи рішення на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, не зазначив, в якій
частині рішення стосується кожного з
них, або зазначити, що обов’язок чи
право стягнення є солідарним.

В зв’язку з чим, вказана цивільна
справа була повернута Криворізькому
районному суду для ухвалення
додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК
України у строк до 20.07.2012 року.

Ухвалою суду від 10.07.2012 року виправлено
описки в рішенні Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 06.06.2012 року, а саме вказано у
вступній та резолютивній частинах
рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 06.06.2012
року та його повному тексті –
правильне прізвище потерпілої ОСОБА_7
та померлої 17.01.2009 року ОСОБА_8, -
«Черномаз», вказавши правильну назву
юридичної особи відповідача – Моторне
(транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішуючи питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_9,
представник відповідача – ОСОБА_4 –
ОСОБА_10, в судове засідання не
з’явилися, надавши суду заяви про
можливість розгляду справи за їх
відсутності, кожен окремо не
заперечували проти ухвалення
додаткового рішення.

Інші відповідачі були повідомлені про
час та місце розгляду справи належним
чином, але до суду не з”явилися, про
причини неявки суд не повідомили, від
справу розглянуто за їх відсутності у
відповідності до вимог ст. 220 ЦПК
України.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди завданої смертю
потерпілого, внаслідок злочинних дій.

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 06.06.2012
року, позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє
також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
завданої смертю потерпілого, внаслідок
злочинних дій, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди - по 10000 гривень з
кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 30 серпня
2003 року в рахунок відшкодування
моральної шкоди по 15000 гривень на
кожну дитину.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1 -
відмовлено.

Однак при постановлені вищевказаного
рішення в резолютивній його частині
ухвалюючи рішення на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, судом не зазначено, в
якій частині рішення стосується
кожного з них, або зазначення того, що
обов’язок чи право стягнення є
солідарним.

На підставі вищевикладеного, суд
вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне винести по справі додаткове
рішення, яким вирішити питання про те, в
якій частині рішення стосується
кожного з сторін.

На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1167 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
213-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди завданої смертю
потерпілого, внаслідок злочинних дій.

Зазначивши в резолютивній частині
рішення:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_6
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 20 000
(двадцять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_6
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, 30 серпня 2003 року в рахунок
відшкодування моральної шкоди 60 000
(шістдесят тисяч) гривень.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом
10 днів після проголошення рішення в
Дніпропетровський апеляційний суд, а
якщо особа не була присутня в судовому
засіданні – протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення. Рішення
набирає законної сили після закінчення
строку про апеляційне оскарження.

Суддя: