overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1153/2012 р.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко
М.В.,

при секретарі Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа УМВС України в
Луганській області в особі паспортного відділення Ленінського РВ
УМВС України про зняття з реєстрації та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.07 2011 року позивач
ОСОБА_1, як наймач жилого приміщення, надав заяву до паспортного відділення
Ленінського РВ УМВД України в м.
Луганську про реєстрацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з позивачем за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко 42/37 зареєстровані його дружина ОСОБА_5, донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. Після реєстрації
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкали, та де вони знаходяться позивачу невідомо.

11.01.2012 року у справі винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 06.03.2012 року.

У судове засідання на 06.03.2012 та 02.04.2012 року не з’явився відповідач, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з’явився до судового засідання без поважних причин.

Заслухавши думку позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд важає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УМВС
України в Луганській області в особі паспортного відділення Ленінського РВ
УМВС України про зняття з реєстрації та вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В. Антоненко
Справа №2-1811
УХВАЛА

19 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії про визнання недійсним кредитного договору до слухання у судовому засіданні на 14.00 годину 03 травня 2012 року у залі судових засідань
№3.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

Бугера О.В.
№ 2 н- 273/12
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 22 березня 2012 року
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз»в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз»в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового філії ЛОУ ОАО «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість у сумі 1313 грн. 94 коп., витрати на оплату судового збору
«Надра»код 20188269 МФО 304193)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її надання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст.105-1)
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2012 р.
Справа № 2-949/12 залишення позову без розгляду районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 об»єднання «Луганське кабельне телебачення»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - 14.03.2011 р. позивач ОО «ЛКТ» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на їх користь збитки у розмірі 1992,57 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору, який було сплачено ними при зверненні до суду, у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, у суду немає підстав для відмови представникові позивача у задоволенні його клопотання про залишення позову ОО «ЛКТ»без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 об»єднання «Луганське кабельне телебачення»задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 об»єднання
«Луганське кабельне телебачення»до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий райсуд м. Луганська.

СУДДЯ:
№ 2 н- 354/12
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 23 березня 2012 року місто
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши заяву прокурора міста
Алчевська в інтересах ОСОБА_1 до
Алчевського спеціалізованого управління "Електромонтаж" № 450 ПАО
"Донбаспромелектромонтаж" про стягнення заборгованості по заработній платі в сумі 6828 грн. 55 коп. керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з Алчевського спеціалізованого управління
"Електромонтаж" № 450 ПАО
Декаристів, 1 м. Алчевськ Луганської віддлення № НОМЕР_1 "Ощадбанк", МФО 364081, код 01416926), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_2, мешк.:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 6828 грн. 55 коп.
Стягнути з Алчевського спеціалізованого управління
"Електромонтаж" № 450 ПАО
Декаристів, 1 м. Алчевськ Луганської віддлення № НОМЕР_1 "Ощадбанк", МФо 364081, код 01416926) на користь держави (рах.№
Луганській області, МФО 804013, код платежу 22090100) - 107 грн. 30 коп.
Суддя___________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її надання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст.105-1)
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________2012 р.
Справа №2-1822
УХВАЛА

19 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку до слухання у судовому засіданні на 16.30 годину 10 травня 2012 року у залі судових засідань
№3.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

Бугера О.В.
Справа №2-64/11р.
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Ждановій Ю.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Краснодонвугілля»про визнання права власності та за зустрічним позовом ВАТ
«Краснодонвугілля»до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Краснодонвугілля»про визнання права власності на гараж та земельну ділянку на якій він розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 34-м та за зустрічним позовом ВАТ «Краснодонвугілля»до
ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна за адресою: м. Луганськ, вул.
Оборонная, 34а, яким ОСОБА_1 користується не маючи на те підстав, визнати право власності на авто гараж загальною площею 67,4 кв.м. за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонная, 34а за ВАТ
«Краснодонвугілля», визнати право власності на земельну ділянку за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонная, 34а загальною площею 0,0233 га на якій розміщений авто гараж за ВАТ
«Краснодонвугілля», витрати з оплати державного мита в сумі 231,95 грн. покласти на позивача за первісним позовом.

Рішенням суду від 27 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено через необґрунтованість. Зустрічний позов
ВАТ «Краснодонвугілля»було задоволено частково.

22 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява про перегляд рішення суду від 27 травня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами. Вказану заяву було призначено до рогляду.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення питання, щодо відводу судді Попової О.М. у справі про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 27 травня 2011 року, з тих обставин, що саме суддя Попова О.М. розглядала цивільну справи за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Краснодонвугілля»про визнання права власності та за зустрічним позовом ВАТ
«Краснодонвугілля»до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заяву просив розглянути без його участі.

Представник ВАТ
«Краснодонвугілля»в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає, з метою виключення у ОСОБА_1 можливості сумніватися в об”єктивності суду, заявлений відвід головуючому по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й у відповідності зі ст. ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Поповій О.М.
–задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________________ ______
справа № 2-2072/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2012 року

м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд визнати укладеним договір позики 15000 грн., який відбувся 01.09.2010 року між відповідачем та ним; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 15000 грн., в якості повернення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 25 квітня 2012 року о 09-50 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:

Н.О.Кравченко
У Х В А Л А 2-198412

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2012 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі відділення №8
Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра»Луганського регіонального управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі відділення №8 Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Луганського регіонального управління, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 25 травня 2012 року о 12-20 годин.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:

Н.О.Кравченко
Справа № 2-200
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого - судді
Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ Банк «Фінанси та кредит»в особі
Луганської філії до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерпласт», Приватного підприємства
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс»,
ОСОБА_2 Вільджюнас про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 Вільджюнас до ПАТ Банк
«Фінанси та кредит»в особі Луганської філії, ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт»про припинення дії договору поруки від 21.06.2006 року, що був укладений між ОСОБА_2
Вільджюнас, ПАТ Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії,
ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт», 3-я особа у справі ПП
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом ПАТ Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, представники відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт»просила прийняти рішення на розсуд суду,
Приватного підприємства
«Фізкультурно-оздоровчий клуб
«Люкс»посилалась на те, що це є правом позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2
Вільджюнас в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав відповідну письмову заяву. Письмова заява долучена до матеріалів справи.
Представник дяів в межах наданих повноважень.

Керуючись ст.174, п.5 ч.1 ст.207, 210, 293
ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії до
ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт»,
Приватного підприємства
«Фізкультурно-оздоровчий клуб «Люкс»,
ОСОБА_2 Вільджюнас про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
О. В. Бугера
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за
№ 2/1214/659/2012 (р. стат. зв. № 56)

27.02.2012 27 лютого 2012 року

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2012 року о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А 2-2044/12

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»про визнання договору про спільну діяльність, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»про визнання договору про спільну діяльність, про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 27 квітня 2012 року о 09-10 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:

Н.О. Кравченко