overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-901/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів «Ірина»про визнання недійсним умов договору , –

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів «Ірина»про визнання недійсним умов договору.

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів «Ірина»про визнання недійсним умов договору до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 02 березня 2012 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б
Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа №2-н/1312/79/2012
Справа № 2н/1312/79/2012
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"17" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г.<
По-батькові >., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп»на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по заробітній платі у розмірі 27194,64 грн., -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою до боржника про видачу судового наказу яким просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 27194,64 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються;

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

З поданої заяви вбачається, що заявником в обгрунтування вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 27194,64грн. не представлено документального підтвердження від ТзОВ «Гурон Груп»про наявність нарахованої заборгованості по заробітній платі в розмірі вказаному у заяві.

Враховуючи наведене та у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме для представлення суду документального підтвердження про нарахування йому невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп»на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по заробітній платі у розмірі 27194,64 грн. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 1312/543/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства «бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , третіх осіб
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 про визнання права власності , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОКП ЛОР БТІ та
ЕО про визнання права власності на 12 житлового будинку по вул. Втіхи 69 в м
Львові .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області 22.09.2011 р. скасовано ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2011 року , матеріали справи були направлені до Личаківського районного суду м Львова на новий розгляд.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства «бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , третіх осіб
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 про визнання права власності до свого провадження .

Призначити судове засідання на 11:00 год. 22 лютого 2012 року в приміщенні
Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів , вул Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Нор Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про усунення перешкод користуванням житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Ухвалою суду від 20.01.2012р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України. Зокрема, позивачем не додано до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору та не вказано дату підписання заяви

В зв’язку з тим, що наданий судом термін для усунення вказаних вище недоліків пройшов, а недоліки так і не були усунуті позивачем, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в житлове приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя
Нор Н.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2012 року

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Мауріціо Карневале про розірвання договору найму (оренди) житла, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору найму (оренди) житла, укладеного між сторонами 15.02.2008 року. Крім того, просить стягнути з відповідача 2 748,00 гривень заборгованості по комунальних платежах, 3 735 доларів США заборгованості по орендній платі та інфляційних. Разом з тим просить зобов»язати відповідача відшкодувати 7 500 гривень шкоди, заподіяної майну позивача.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено копії всіх документів що додані до неї відповідно до кількості відповідачів.
Крім того, із доданого до позовної заяви ксерокопії договору найму
(оренди) житла неможливо встановити, яку квартиру наймодавцем було передано наймачу в тимчасове платне користування, оскільки такий договір є нечитабельним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мауріціо
Карневале про розірвання договору найму (оренди) житла, стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки, а саме долучити копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів та представити суду читабельну копію договору найму (оренди) житла від 15.02.2008 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Стрепко Н. Л.
Справа № 2-3261/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради , Житлово –будівельного кооперативу
«Пасіки 103» , третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,
–

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради , ЖБК «Пасіки 103» про визнання права власності на квартиру № 12 по вул
Пасічній 85 в м. Львові в порядку спадкування.

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради , Житлово – будівельного кооперативу «Пасіки 103», третьої особи
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннядо свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 02 березня 2012 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б
Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-2087/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , –

встановив:

Позивач ВАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом заступника Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк
«Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 23 лютого 2012 року в приміщенні
Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів , вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2/1312/1164/2012
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.<
По-батькові >., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської області, РЕР ДАІ у
Львівській області про визнання права власності на автомобіль та зобов’язання відповідачів до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та зобов’язання відповідачів: головного управління праці та соціального захисту населення Львівської області
ДАІ, МРЕО ДАІ, до вчинення дій.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає наведеним вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем вказано відповідача ОСОБА_2, проте не вказано зміст позовних вимог щодо цього відповідача, а відповідно і відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують підставність вимог.

Крім цього в позовній заяві в якості відповідача вказано «Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської області та РЕР ДАІ у Львівській області», проте в прохальній частині позову позивач просить зобов’язати до вчинення дій
«головне управління праці та соціального захисту населення
Львівської ДАІ, та МРЕО ДАІ». А тому у зв’язку із наявними розбіжностями щодо даних особи відповідачів зміст позовної заяви потребує уточнення та конкретизації позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

У відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов’язання позивача усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської області, РЕР ДАІ у
Львівській області про визнання права власності на автомобіль та зобов’язання відповідачів до вчинення дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Стрепко Н.Л., який заявив самовідвід 14.02.2012р..

У зв’язку із наведеним матеріали вказаної цивільної справи 16.02.2012 року передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу комп’ютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків з наступних підстав.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в ній відсутня квитанція про оплату судового збору.

А тому слід у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України залишити її без руху та зобов’язати позивача усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ:

Нор Н. В.
Справа №2-н/1312/108/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"За
Замком" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 12 по вул.
Кордуби в м.Львові за період з 01.03.2009р. по 01.03.2012р. в розмірі 1106,85 грн.; заборгованості за фактично надані послуги по гарячому водопостачанню і теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 за період з 01.03.2009р. по 01.03.2012р. в розмірі 3164,33 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"За Замком" про видачу судового наказу

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Справа № 2-4582/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2 –ОСОБА_3 ,
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , –

встановив:

Позивач ОСОБА_2 –ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ
«Надра»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню .

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третіх осіб приватного нотаріуса
ОСОБА_2 –ОСОБА_3 , Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 02 березня 2012 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б
Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-4313/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , –

встановив:

Позивач ВАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом заступника Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк
«Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 23 лютого 2012 року в приміщенні
Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів , вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.