У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Шендері Л.І.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
клопотання представника позивачки
ОСОБА_3 –ОСОБА_1 про призначення
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька
про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного
суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька
про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності, в якій
позивачка посилається на наступні
обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька було проведено розподіл
спільного майна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у
вигляді нежитлового приміщення, площею
269,6 кв.м., розташованого за адресою: м.
Донецьк, вул. Університетська, 8, яким
визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
власності за кожним на Ѕ частину. Після
набрання чинності рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 13.07.2011 року, позивачка неодноразово
зверталася до відповідача з проханням
встановити порядок використання
нерухомого майна, що є об’єктом їх
спільної часткової власності. Однак,
позивач та відповідач не дійшли згод
щодо виділу в натурі належного
позивачеві мана. У зв’язку з чим
позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовною
заявою до суду.

В судовому засіданні 12 березня 2012 року,
представник позивачки ОСОБА_3. –ОСОБА_1,
який діє на підставі договору про
надання послуг адвоката, звернувся до
суду з клопотанням про призначення
будівельно-технічної експертизи. На
вирішення експертам поставити
наступні запитання:

1.          Чи технічно можливо
встановити порядок користування,
передавши в користування ОСОБА_3
приміщення №№1-площею 3,2 кв.м., 1-площею
54.7 кв.м., 2-площею 1,9 кв.м., 3- площею 15.7
кв.м., 4- площею 15.5 кв.м., 5- площею 2,7 кв.м.,
6- площею 2,1 кв.м., 7-площею 19.3 кв.м., 9-
площею 17.7 кв.м., загальною площею 133,0
кв.м. та передавши у користування
ОСОБА_2 приміщення №№2-площею 77.3 кв.м., 3-
площею 1,0 кв.м., 4-площею 1.0 кв.м.,5-площею
3,5 кв.м., 6- площею 11.6 кв.м., 7- площею 3,0
кв.м., 8- площею 33,5 кв.м., 10-площею 3,1 кв.м.,
11- площею 2,6 кв.м., загальною площею 136,6
кв.м., розташованих у вбудованому
приміщенні на І поверсі загальною
площею 269,6 кв.м. в житловому будинку літ.
А-5 за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, буд. 8 ?

2.          У разі неможливості
встановити порядок користування
приміщень, у в спосіб вказаний у
питанні 1.1 даного клопотання, вказати
чи можливо встановити порядок
користування приміщенням у
вбудованому приміщенні на І поверсі
загальною площею 269.6 кв.м. в житловому
будинку літ. А-5 за адресою: місто
Донецьк, вул. Університетська, буд. 8 в
ідеальних частках, які дорівнюють Ѕ
частки вбудованого приміщення на І
поверсі загальною площею 269,6 кв.м. в
житловому будинку літ. А-5 за адресою: м.
Донецьк, вул. Університетська, буд. №8
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити
експертам Донецького
науково-дослідницького інституту
судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
заперечував.

Представник третьої особи КП «БТІ м.
Донецька»в судове засідання не
з’явився, повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, вважає
можливим клопотання представника
позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про
призначення будівельно-технічної
експертизи, задовольнити.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення
можливості порядку користування
нерухомим майном, яке перебуває у
спільній частковій власності,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає можливим призначити по даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу, виконання якої доручити
експертам Донецького науково -
дослідницького інституту судових
експертиз.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 144,145 України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька
про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності -
зупинити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Донецького Науково-дослідницького
інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити
наступні запитання:

1.          Чи технічно можливо
встановити порядок користування,
передавши в користування ОСОБА_3
приміщення №№1-площею 3,2 кв.м., 1-площею
54.7 кв.м., 2-площею 1,9 кв.м., 3- площею 15.7
кв.м., 4- площею 15.5 кв.м., 5- площею 2,7 кв.м.,
6- площею 2,1 кв.м., 7-площею 19.3 кв.м., 9-
площею 17.7 кв.м., загальною площею 133,0
кв.м. та передавши у користування
ОСОБА_2 приміщення №№2-площею 77.3 кв.м., 3-
площею 1,0 кв.м., 4-площею 1.0 кв.м.,5-площею
3,5 кв.м., 6- площею 11.6 кв.м., 7- площею 3,0
кв.м., 8- площею 33,5 кв.м., 10-площею 3,1 кв.м.,
11- площею 2,6 кв.м., загальною площею 136,6
кв.м., розташованих у вбудованому
приміщенні на І поверсі загальною
площею 269,6 кв.м. в житловому будинку літ.
А-5 за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, буд. 8 ?

2.          У разі неможливості
встановити порядок користування
приміщень, у в спосіб вказаний у
питанні 1.1 даного клопотання, вказати
чи можливо встановити порядок
користування приміщенням у
вбудованому приміщенні на І поверсі
загальною площею 269.6 кв.м. в житловому
будинку літ. А-5 за адресою: місто
Донецьк, вул. Університетська, буд. 8 в
ідеальних частках, які дорівнюють Ѕ
частки вбудованого приміщення на І
поверсі загальною площею 269,6 кв.м. в
житловому будинку літ. А-5 за адресою: м.
Донецьк, вул. Університетська, буд. №8
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК
України.

Оплату експертизи покласти на
позивачку ОСОБА_3 (83072, м.
Донецьк, вул. Приморська, 24 А , тел.
253-13-04).

В розпорядження експертам направити
матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4Орєхов