№ 0820/2553/2012
№ 6/0820/60/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В. при секретарі Колісник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи заяву прокурора Пологівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Пологівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з вказаною заявою в якій зазначив, що 12.07.2011 року рішенням Пологівського районного суду за позовом прокурора Пологівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав з відповідача ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування в особі Пологівської райдержадміністрації було стягнуто аліменти на утримання доньок у розмірі ? частини її доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.04.2011 року та до повноліття дітей. Виконавчий лист щодо стягнення вказаних аліментів перебуває на виконанні у відділі ДВС Пологівського РУЮ. Розпорядженнями голови Пологівської райдержадміністрації від 20.10.2011 року №405 та №406 ОСОБА_5 було призначено опікуном малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки виконавчого комітету Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області №1716 від 15.03.2012 року малолітні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з опікуном ОСОБА_5 У звязку з цим, прокурор Пологівського району просить замінити стягувача орган опіки та піклування в особі Пологівської райдержадміністрації у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-401/11 від 12.07.2011 року, виданого Пологівським районним судом Запорізької області, на ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що заява прокурора Пологівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 12.07.2011 року справа №2-401/2011р. з ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування в особі Пологівської райдержадміністрації було стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини її доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.04.2011 року та до повноліття дітей. Постановою державного виконавця відділу ДВС Пологівського РУЮ від 15.06.2012 року було відкрито виконавче провадження №33055956 з примусового виконання виконавчого листа №2-401/11, виданого Пологівським районним судом Запорізької області 12.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування в особі Пологівської райдержадміністрації аліментів на утримання доньок ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Розпорядженнями голови Пологівської райдержадміністрації від 20.10.2011 року №405 та №406 ОСОБА_5 було призначено опікуном тільки щодо малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном щодо малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вона призначена не було.

У звязка з цим, орган опіки та піклування в особі Пологівської райдержадміністрації з вказаного виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не вибув, оскільки він залишається стягувачем за вказаним виконавчим провадженням в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, оскільки стягувач орган опіки та піклування в особі Пологівської райдержадміністрації не вибув з вказаного виконавчого провадження, вимоги щодо його заміни є безпідставними, тому в задоволенні поданої зави слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Пологівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя: