ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Гуденко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
18 липня 2011 року позивач звернувся до
Миколаївського районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.
У квітні 2012 року справа передана на
розгляд судді Гуденко О.А., у зв’язку з
направленням справи за підсудністю.
Представник позивача надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 29
грудня 2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №NKIWAK0001002A, відповідно до якого
по позивач надав відповідачу кредит у
сумі 60 750, 00 грн. на придбання автомобілю
та оплату страхових платежів. Строк
повного погашення кредиту –28.12.2012 року
в порядку та в строки, встановлені
кредитним договором. За користування
кредитом встановлюється відсоткова
ставка у розмірі 1,5 % в місяць на суму
залишку заборгованості по Кредиту і
щомісячна комісія в розмірі 0,30 % від
суми 40 500,00 грн.( щомісячно в період
Відповідно до п.2.3.1 Договору, позивач
має право збільшувати розмір
відсоткової ставки при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів
України, а саме: зміні курсу долара США
до гривні більше ніж на 10 % в порівняні з
курсом долара США до гривні,
встановленого НБУ на момент укладення
даного Договору; зміні звітної ставки
НБУ; зміні розмірів відрахувань в
страховий (резервний) фонд та у інших
випадках. Як вбачається з банківської
виписки щодо стану заборгованості за
кредитом, ОСОБА_1 прийняв до виконання
і погодився з установленим позивачем
підвищенням відсоткової ставки до 24,6 %,
оскільки після підвищення відсоткової
ставки в лютому 2009 року продовжував
періодично погашати заборгованість.
Відповідно до п.п.2.2.2., 2.2.4. Договору,
відповідач зобов’язався погасити
заборгованість по кредиту в повному
обсязі, сплатити нараховані за весь
період користування кредитом відсотки,
неустойку (штраф, пеню) в порядку, сумі
та строках, передбачених п.п.1.1., 2.3.3
Відповідно до п.3.1. Договору, у разі
порушення зобов’язань за цим
Договором відповідач зобов`язався
сплачувати позивачу відсотки за
користуванням Кредиту в розмірі 3,85 %
місячних, нарахованих від суми
непогашеної в строк заборгованості по
Таким чином,оскільки відповідач не
спростував наведеного, суд
погоджується з розрахунком
заборгованості, наданого позивачем.
Також, 29 грудня 2005 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
застави автотранспорту, відповідно до
якого у разі невиконання останнім
зобов’язань, позивач має право
одержати задоволення за рахунок
переданого в заставу автотранспорту
переважно перед іншими кредиторами.
09 жовтня 2009 року відповідач надав
довіреність на імя уповноваженихї осіб
банку на реалізацію від його імені
предмету застави , 22.06.2010 року
автомобіль був проданий. Кошти від
реалізації направлені на погашення
заборгованості за кредитом, що
підтверджується матеріаами справи (а.с.
Дотепер відповідач свої зобов’язання
за договором в повному обсязі не
виконав, залишок заборгованості за
кредитом –18 839 грн. 05 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом –4 694 грн. 18 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом –1336 грн. 50 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором –1 381 грн. 46
коп. - станом на час подачі позову.
Таким чином, загальна сума
заборгованості становить 26 251 грн. 19
На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав в повному обсязі зобов'язань,
узятих на себе за кредитним договором,
у зв'язку з чим з нього необхідно
стягнути на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 26 251 грн. 19 коп.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 262 грн. 51 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи у розмірі 120
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, –
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості –задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»в сумі 26
251 (двадцять шість тисяч двісті
п`ятдесят одну) грн. 19 коп., з яких:
заборгованість за кредитом –18 839 грн. 05
коп., заборгованість по процентам –4 694
грн. 18 коп., заборгованість по комісії
–1336 грн. 50 коп., пеня – 1 381 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати в сумі 382 грн. 51 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя
Гуденко О.А.