Справа № 2-685/11
Провадж.№ 2/1418/11/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення долі в
натурі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
в якому просила виділити їй у власність
в натурі 1/3 частини будинку, який
розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка в позові вказувала на те, що
згідно рішення Новобузького районного
суду Миколаївської області від 07
грудня 2010 року, їй після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, було виділено 1/3
частину житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, але
вона бажає виділити свою частку
будинку в натурі.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала та просила його
задовольнити, але суду доповнила, що
готова прийняти від відповідачів
матеріальну компенсацію за приналежну
їй 1/3 частку житлового будинку, якщо ті
не заперечуватимуть.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечували на
тому, щоб компенсувати позивачці
ОСОБА_1 її частку в житловому будинку.

В останнє з судових засідань
відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, хоча
про час та місце слухання справи судом
повідомлялася належним чином. Суд
приймає рішення про розгляд справи за
відсутності відповідача ОСОБА_2,
оскільки вона є такою, що визнала
позовні вимоги позивачки в частині
матеріальної компенсації частки
житлового будинку.

У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так судом встановлено, рішенням
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 07.12.2010 року
за позивачкою ОСОБА_1 було визнано
право власності на 1/3 частину
спадкового майна у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1

Відповідно експертного висновку №172-173
судової будівельно-технічної
експертизи від 14.08.2012 року, дійсна
(ринкова) вартість 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, по ринковим
цінам в даному населеному пункті
становить 34 759,00 гривень, без урахування
господаргих будівель та споруд.

Вказаний висновок експерта, а саме
запропонований експертом варіант №1 в
судовому засіданні визнали позивачка,
а також відповідачі, які не
заперечували компенсувати 38528,67грн.
позивачу в рахунок оплати належної їй
1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

В силу ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Відповідно до ст. 364 ч. ч. 1, 2 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Оскільки як позивачка ОСОБА_1 так і
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
заперечують на матеріальній
компенсації 1/3 частки будинку, який
розташований в АДРЕСА_1, суд знаходить
підстави задовольнити позов позивачки
та стягнути з ОСОБА_2 19264,33грн. і з ОСОБА_3
19264,33, що є матеріальною компенсацією 1/3
частини власності позивачки.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 19264,33грн.
з кожного на користь ОСОБА_1
матеріальної компенсації за 1/3 частини
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області,
відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко