overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-19/11
Провадженя№ 2/541/17/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., переглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.02.2012 року провадження у вказаній справі було припинене у зв’язку із проведенням судової автотоварознавської експертизи.

Враховуючи, що на даний час вказана експертиза не проведена та сплинуло багато часу, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 202-204 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, - відмовити провадженням, призначивши справу до розгляду на 06.03.2012 року на 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя:

Сараєв І. А.
Справа № 2-с-182/11
Провадження № 2-с/541/87/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26.04.2012 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

Головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі – Ангеловській В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
Приморського районного суду м.
Маріуполя про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 грудня 2011 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Донецькобленерго»стягнута заборгованість за користування електричною енергією в сумі 297 грн. 33 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування цього наказу, в зв’язку з тим, що вони заперечують проти вимог стягувача.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тому заява згідно ч.6 ст. 1051 ЦПК України розглянута без його участі.

В судовому засіданні, ознайомившись із заявою боржника, та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що судовий наказ виданий за заявою КП
«Комунальник»про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за користування електричною енергією підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що боржники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою ЖКП №3, та є споживачами електричної енергії.
Однак, заперечують проти наявності в них заборгованості по сплаті електричної енергії, та не згодні з розрахунком стягувача, надали суду квитанції по сплаті послуги за 6 років.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100
ЦПК із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, з роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу
Приморського районного суду м.
Маріуполя про стягнення заборгованості за користування електричною енергією -задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею
Приморського районного суду м.
Маріуполя 13 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за користування електричною енергією на користь ПАТ
«Донецькобленерго»в сумі 297 грн. 33 коп., та судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.
–скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги пред’явити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федотова В. М.
Справа № 0541/4214/2012
Провадження № 2-н/0541/2562/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4221/2012
Провадження № 2-н/0541/2569/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4216/2012
Провадження № 2-н/0541/2564/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП
Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" ВП Приазовські - заборгованість в розмірі –8 084,39 управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, - судовий збір в розмірі 107,30 гривень (п/р
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 335429,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа № 0541/4145/2012
Провадження № 2-н/0541/2539/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/2349/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Федотової В.М.

при секретарі - Ангеловській
В.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3Є. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №140. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей –доньку Крістіну,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у сторін перший.
Вважає подальше збереження їх сім’ї з відповідачем неможливим і на примирення з ним вона не згодна.
Фактично шлюбні відносини між ними відсутні з листопада 2011 року, спору про розділ спільного майна та місце проживання дітей між собою не мають, тому просила суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, проти задоволення позову не заперечував, вважає не можливим збереження їх шлюбу з позивачкою, справу просив розглянути без його участі, про що надав суду письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи.

Суд, вислухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з листопада 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім’я фактично розпалась та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Вінницька)
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 24.02.2007 року за актовим записом
№ 140 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці повернути призвіще Вінницька.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

Федотова В. М.
Справа № 0541/4127/2012
Провадження № 2-н/0541/2528/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4124/2012
Провадження № 2-н/0541/2525/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4134/2012
Провадження № 2-н/0541/2535/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4132/2012
Провадження № 2-н/0541/2533/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4114/2012
Провадження № 2-н/0541/2518/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4109/2012
Провадження № 2-н/0541/2513/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100
ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4091/2012
Провадження № 2-н/0541/2507/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою директора житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява житлово-комунального підприємства №4
Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою директора житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О. Г.
Справа № 0541/4214/2012
Провадження № 2-н/0541/2562/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП
Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" ВП Приазовські - заборгованість в розмірі –950,50 управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, - судовий збір в розмірі 107,30 гривень (п/р
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 335429,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року
Суддя: