Справа № 2-1654/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 12082 грн. та неустойки (пені) 64 611, 74 грн., через те, що він ухиляється від добровільної сплати вказаних сум на її користь на утримання дочки-студентки ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свій позов. Пояснила, що згідно виконавчому листу 2-425/08, виписаному за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04.2008 р., з відповідача на її користь стягнути аліменти на утримання дочки-студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/ 4 частки доходу щомісячно до скінчення навчання або зміни матеріального стану.

Але відповідач не виконує свої зобов*язання, через що накопичилася заборгованість.

24.07.2011 р. дочка закінчила навчання в Маріупольському гуманітарному університеті і виконавче провадження про примусове виконання рішення суду від 18.04.2008 р. про стягнення аліментів з відповідача скінчено. При цьому відповідач фактично ніколи не сплачував аліменти добровільно та в поовному обсязі, тому у нього на час скінчення навчання дочки сталася заборгованість за період з 01.09.2008 р. по 24.07.2011 р. в розмірі 12082 грн., яку просить стягнути з нього на свою користь.

Вважає, що ОСОБА_3 добровільно борг не погасить, тому була вимушена звернутися до суду з цім позовом.

Крім того, за її підрахунками, згідно ст. 196 СК України, загальна сума неустойки (пені) складає 64 611, 74 грн., яку також слід стягнути з нього в свою користь.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, в суді пояснив, що перед позивачкою у нього ніяких боргів немає, аліменти сплатив повністю.

Суд, вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи, вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

При цьому суд враховує наступні факти :

- згідно рішенню Приморського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2008 р за № 2- 425/08 з відповідача були стягнути аліменти на користь дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є єдиним одержувачем аліментів (а.с.4);

- на день розгляду наданого позову дочка досягла повноліття і вказаний позов могла заявляти лише самостійно, або, згідно чинному законодавству, через свого представника, що зроблено не було і документально не підтверджено.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов*язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, у задоволенні заявлених ОСОБА_2 судом відмовлено через те, що вона не мала права самостійно звертатися до суду з вказаним позовом.

Позивачку ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору через матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.79, 84, 88, 109, 110, 208- 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 185, 196 СК України суд -

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_4 огли про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) відмовити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного терміну не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.