Справа №22-ц-6232/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Суханова
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

при секретарі : Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона являється рідною донькою ОСОБА_2, з відповідачем її мати вступила до зареєстрованого шлюбу 04 грудня 1991 року. Позивачка вказує, що з самого народження вона проживає зі своєю матір'ю, її батько само ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, з нею не спілкується, не цікавиться її життям, здоров'ям, вихованням, не надавав матеріальної допомоги; з 1993 року спільне життя її батьків стало неможливим з вини відповідача, тому що він почав зраджувати її матері та систематично зловживати алкоголем. Позивачка вказує, що в 2008 році вона почала навчання в Національній академії внутрішніх справ спеціальність ''правознавство", вартість навчання станом на теперішній час становить 5 000 грн.; у грудні 2009 року вона почала навчання на приватних юридичних курсах "помічник юриста", вартість навчання становить 2 000 грн. її матері одній важко утримувати її, платити за навчання, купувати їй речі, годувати її; вона зверталася до відповідача за допомогою, але відповідач відмовив їй у наданні допомоги на навчання; у вересні вона хоче піти на курси іноземних мов, середня вартість навчання, приблизно в місяць 2 200 грн., але їй одній важко буде розрахуватися за приватні курси, навчання в академії.

Позивачка, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини сукупного доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею двадцяти трьох років; зобов'язати відповідача виплатити за навчання в національній академії внутрішніх справ 12 тис. 250 гривен .. починаючи з 2009 року по 2011 рік; зобов'язати відповідача сплатити 1000 грн. за навчання на приватних юридичних курсах.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.07.2011 року і до закінчення нею навчання до 01.05.2013 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Так, в суді першої інстанції встановлено, що батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку 17 липня 1996 року. Позивачка народилась 16 серпня 1991 року, після розірвання шлюбу між її батьками вона проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, так як продовжує навчання в Київському національному університеті внутрішніх справ на заочній формі навчання з 04.07.2008 року по 01.05.2013 року.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В зв'язку з вищевикладеним суд першої інстанції вважав, що із ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання з дня подачі позову до суду - з 25.07.2011 року і до закінчення нею навчального закладу, тобто до 01.05.2013 року .

Що стосується позовних вимог позивачки про зобов'язання відповідача виплатити за навчання в національній академії внутрішніх справ 12 тис. 250 гривен, починаючи з 2009 року по 2011 рік; зобов'язання відповідача сплатити 1000 грн. за навчання на приватних юридичних курсах, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановив, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення даних позовних вимог.

В апеляційній сказі, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме не досліджено норми Сімейного законодавстка.

Також, в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не обєктивно та не всебічно досліджено обставини справи .

З таким висновком апелянта, колегія суддів погодитись не може так, як вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та обєктивно досліджені всі докази та обставини справи.

Колегія суддів також вважає, що апелянт не зміг спростувати висновки суду, нових доказів доведеності позову або апеляційної скарги не встановлено, а тому вона не підлягає задоволенню.

Крім цього, переглядаючи законність рішення суду першої інстанції та розглядаючи апеляційну скаргу на підставі вимог ст. 303 ЦПК України не встановлено підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, для ухвалення нового рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, так-як будь-яких порушень при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено, підстав для скасування цього рішення не виявлено.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визначився щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді