Справа № 232/1495/12
Провадження № 2/232/1887/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

10 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6000,00 гривень, завданої внаслідок невиконання умов договору підряду від 28 червня 2012 року. Позивач мотивував свої вимоги тим, що уклавши вказаний договір, за його умовами передав відповідачу 5000,00 гривень як аванс, про що ОСОБА_3 написав розписку. Однак, до робіт за договором відповідач не приступив, свої зобовязання не виконав, отримані та використані на власні потреби кошти не повертає, зустрічей уникає, що спонукало позивача звернутися в суд з даною вимогою.

Позивач в судове засідання не зявився, натомість представник позивача подала заяву, де просить справу вирішити по суті у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в суд повторно не зявився, хоча повідомлявся судом про день, час і місце розгляду справи в установленому порядку, завчасно (а. с. 9, 16). На підставі норм глави 8 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість та доцільність ухвалення у даній справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПКУ рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.

28 червня 2012 року сторони у справі уклали договір підряду на виконання відповідачем робіт з капітального облаштування балкону у квартирі позивача (а.с.3-5 ). Закінчення робіт було визначено 07 липня 2012 року. На виконання умов договору підряду ОСОБА_3 отримав аванс в сумі 5000,00 гривень, про що власноручно написав розписку (а.с.3 ). Однак, умов договору ОСОБА_3 не виконав, до робіт взагалі не приступив, отримані кошти не повертає.

Постановою слідчого 2-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 19 вересня 2012 року за заявою позивача ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа по факту вчинення ним шахрайства відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а. с.12 ).

Розділом 6 договору підряду від 28.06.2012 року передбачена відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін (підрядника в даному випадку) зобовязань за цим договором. Зокрема, підрядник несе відповідальність у розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт, яка відповідно підпункту 2.1. договору складає 10 тисяч гривень. З огляду на загальну вартість робіт в сумі 10 тисяч гривень, відповідальність відповідача - ОСОБА_3 становить 1000,00 гривень.

Фактичним обставинам даної справи відповідають правовідносини, врегульовані чинним цивільним законодавством України щодо загальних положень про підряд, строків виконання робіт, відповідальності підрядника.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивачу дійсно завдано збитків на заявлену суму позову, оскільки передані в аванс кошти не використані відповідачем за їх призначенням згідно умов укладеного договору, а привласнені, роботи з реконструкції балкону квартири не виконані, а такі роботи позивачу необхідно виконати та оплатити їх вартість реальному виконавцю.

Можливість використати відшкодування збитків як спосіб захисту порушених прав виникає у фізичних та юридичних осіб з самого факту невиконання обовязку, порушення цивільних прав, тобто незалежно від того, чи міститься в тій чи іншій нормі згадування про таке право. Майнова шкода, яка завдана особі, як правило, відшкодовується грішми, що має місце в даній справі.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають кошти в сумі 5000,00 гривень, які були передані згідно розписки від 02 липня 2012 року та не використані відповідачем на користь позивача за домовленістю, а також 1000,00 гривень, що складають 10 відсотків від загальної вартості робіт, передбачених договірними умовами, як відповідальність за невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань. Отже, загальна сума реального матеріального збитку, завданого відповідачем позивачеві складає 6000,00 гривень.

Частиною третьою статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»на час подання позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору як особа, якій завдано матеріального збитку внаслідок вчинення злочину, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, виззначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 22, 837, 843, 844, 846, 854 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідент. код НОМЕР_1, що мешкає за адресою м.Вінниця, вул. Квятека, 13/80, на користь ОСОБА_2, сплачені як аванс кошти з врахуванням 10% загальної вартості робіт, що в цілому становить 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ідент. код НОМЕР_1, що мешкає за адресою м. Вінниця, вул. Квятека, 13/80, на користь держави 321,90 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: