І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №2-444/2011
Провадження №2/1303/98/2012
Буський районний суд Львівської
в складі: головуючого судді Шендрікова
при секретарі Квасниця Ю.П.
з участю представника Лабінської С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Буськ
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Довіра» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення КС «Довіра»
Лабінська С.Р. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 35 від 21 березня 2008 року в сумі 2817
гривень 80 копійок, а також сплаченого
судового збору в сумі 28 грн.17 коп. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. за подання позову.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 21.03.2008 року між
КС «Довіра» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 35. За
умовами вказаного договору позивач
зобов'язується надати відповідачу на
умовах цього договору грошові кошти в
сумі 1000 гривень зі сплатою 5% місячних
за користування кредитом. Відповідач
взяв на себе зобов'язання сплачувати
щомісячно в рівних частинах грошові
кошти, що складаються з частини
основної суми кредиту та процентів за
користування кредитом починаючи з
21.03.2008 року до 21.03.2009 року. З 21.03.2008 року у
виконання вищевказаного кредитного
зобов'язання боржником було сплачено 399
грн. 76 коп. процентів, повернено частину
основної суми кредиту на суму 284 грн. 24
коп. Таким чином, станом на 30.04.2011 року
заборгованість по кредитному договору
становить 2817 грн.80 коп., що складається
з 715 грн.76 коп. - суми простроченого
основного боргу по кредиту та 1438 грн. 04
коп. - процентів за користування
кредитом, пені в сумі - 664 грн.
Представник позивача Лабінська С.Р.,
яка діє на підставі довіреності від
09.07.2010 року у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, давши
аналогічні пояснення тим, які
зазначені в позовній заяві. Просила
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, причин своєї неявки суд не
Враховуючи те, що відповідачка була
належно та вчасно повідомлена про день
і час розгляду справи, суд приходить до
висновку про те, що на підставі наявних
в матеріалах справи доказів слід
розглянути справу у відсутності
Згідно ст.224 ЦПК України проведено
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів про що представник
позивача не заперечила.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши дійсні обставини
справи, перевіривши їх доказами, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги слід задовольнити, виходячи з
Положення ст. 1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня
їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 21 березня 2008 року
між КС «Довіра» та відповідачкою
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
на загальну суму 1000 гривень, з терміном
повернення кредиту до 21 березня 2009
року. Зазначений кредит було отримано
ОСОБА_2 на споживчі потреби. Відповідно
до кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язувалася погасити кредит,
сплатити проценти за користування ним
на умовах та в порядку, визначених
кредитним договором та графіку
щомісячних платежів, що зазначено у
Додатку № 1 до кредитного договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 в терміни,
встановлені кредитним договором,
кредит не погашала, не сплачувала
проценти за користування кредитом.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, а відповідач свої
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
загальний розмір заборгованості
станом на 30.04.2011 року по кредитному
договору становить 2817 грн. 80 коп., що
складається з 715 грн.76 коп. - суми
простроченого основного боргу по
кредиту та 1438 грн. 04 коп. - процентів за
користування кредитом, пені в сумі - 664
Судом встановлено, що згідно зі ст. ст.
526, 527, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. З огляду на те, що відповідач
прострочив погашення платежів кредиту
та нарахованих відсотків, чим не
виконав взятих за кредитним договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що з відповідачки слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2817 грн. 80 коп.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать,
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а відтак з відповідача
слід стягнути на користь позивача
судовий збір в розмірі 28 грн. 17 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
Оскільки відповідачка порушила усі
вищезазначені норми закону та умови
договору, що виразилось у невиконанні
належним чином зобов'язань за вказаним
кредитним договором, а відтак, суд
вважає, що позов є підставним, а тому
його слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 526-530, 536, 610, 625, 629,
1049,1050,1054 ЦК України, 10,60,79, 88, 118, 119, 120
212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Довіра»
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Довіра» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 2817 ( дві тисячі
вісімсот сімнадцять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Довіра» судовий збір в розмірі 28
гривень 17 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмір 120 гривень.
Позивач може оскаржити рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської
області для осіб, які були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення до Буського
районного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. Рішення
набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд
Суддя: