overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с- 286/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 квітня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова , вимоги Відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз`задоволені, постановлено наказ , яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз`заборгованість за послуги газопостачання.

12.04.2011 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами або особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб тим, що судовий наказ було видано при неповному та необ`єктивному з`ясуванні обставин та наполягав на скасуванні судового наказу, стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п.6 ст. 105 -1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Виходячі з вищенаведеного суд вважає, що при таких обставинах є всі підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17.11.2010 року , виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою Відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати.

Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз`про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги.
Справа № 701/2403/12
28 вересня 2012 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Гал Л. Л. ,
при секретарі: Боротей А.Е.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки за угодою адвоката Інглик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112, 180, 184 ч. 1 СК України,
Шлюб, зареєстрований 20 серпня 1997 року у відділі РАГСу Берегівської райдержадміністрації, за актовим записом №124 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі по 350 (триста п`ятдесят) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10 вересня 2012 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л. Л. Гал
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Прус Лідії Петрівни про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Прус Лідії Петрівни про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 412/12348/2012, 2/412/4986/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Прус Лідії Петрівни про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 годину 45 хвилин 06 листопада 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Комунальне підприємство Харківводоканал
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 02.08.2012 року, за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу.
Додаток: копія ухвали від 02.08.2012 року .
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/5473/12

провадження у справі № 2/0616/1535/12

22 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить шлюб зареєстрований 18 червня 2005 року відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 157 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 м ОСОБА_4 розірвати, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні з матірю.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03 грудня 2012 року на 13 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
18 вересня 2012 року
Справа № 0418/6252/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 0418/6252/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про визнання договорів недійсними,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про визнання договорів недійсним .

10 вересня 2012 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 0418/6252/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про визнання договорів недійсними, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/7009/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1504 грн. 11 коп., а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1504грн. 11 коп., а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-468/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 0418/1893/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування при управлінні-служби у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ленінського району.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та позов, як поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Також відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір`позивачці слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,110,115, 121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування при управлінні-служби у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька повернути позивачці для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., перерахований згідно квитанції №7 від 05 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0614/1434/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 08 травня 2012 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Просить щомісячно стягувати аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В судовому засіданні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що під час шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина потребує значних коштів для забезпечення нормальних умов її розвитку.

Позивач в даний час не працює, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає , але , будучи працездатним має реальну можливість допомагати дитині.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву відповідно до якої позов визнав повністю. Згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі визначеному позивачем .

Суд, вислухавши позивача дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується , що її батьком є відповідач. ( арк.с. 3 ).

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,174,213,214,215,367 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 184 191 Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

24.12.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 07.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа`про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 4767,33 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн., та було видано судовий наказ № 435/7549/12.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 435/7549/12.

Зупинити виконання судового наказу №435/7549/12 від 07.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4767,33 грн., а також судовий збір у сумі 107,30 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 25.12.2012 року на 10-00 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул. Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 0909/4545/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряІванишин Х.І.

за участі:

позивача ОСОБА_2

відповідачаРабинюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 31 серпня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 15 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Коршівської сільської ради, Коломийського району, актовий запис № 4. Від спільного подружнього проживання дітей немає. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, вивчивши матеріали справи,вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Витрати, повязані з розглядом справи суд вважає недоцільним стягувати з відповідача.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Петруцяк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 лютого 2000 року у виконкомі Коршівської сільської ради, Коломийського району, актовий запис № 04, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «Петруцяк».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.