АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5414/12 Справа № 2-5703/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Приймаковій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації", відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог . (а.с. 110-115).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом /а.с. 105-106/

Як на підстави апеляційній скарги, ОСОБА_2Д. посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно зясувані обставини, що мають значення для справи (а.с.55-56).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.01.1989 року помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №277562, видане 04.03.2009 року відділом РАЦС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області).

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №7 по вул.Парковій у с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 1965 року побудови, належний йому згідно довідки-характеристики Новоолександрівської сільської ради N'1739 від 03.07.1989 року.

Згідно заповіту від 22.08.1987 року, посвідченого секретарем виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за реєстраційним номером №61, ОСОБА_4 заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті - ОСОБА_3 (відповідачці по справі) .

ОСОБА_3 у шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви згідно ст.549 ЦК УРСР.

01.08.1989 року на ім'я відповідачки було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок №7 по вул.Парковій у с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 , питання про поділ даного будинку не ставила, прав ОСОБА_4 на нього не оспорювала і в момент смерті (13.08.1987 року) її здатність мати цивільні права і обов'язки (цивільна правоздатність) припинилась згідно ст. 9 ЦК УРСР.

Згідно пояснень допитаної в судовому засіданні ОСОБА_6 (невістка ОСОБА_7 та ОСОБА_8П.) після смерті ОСОБА_5 мала місце сімейна нарада, на якій ОСОБА_4 у присутності позивача було прийнято рішення скласти заповіт на користь відповідачки. Пояснення інших свідків вказаних обставин не спростовують.

Позивачем не надано суду свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи інших доказів, які б вказували на дату укладення ними шлюбу, що позбавило суд першої інстанції можливості віднести спірний будинок (1965 рік побудови), до спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а сааме: ст.534,548 ЦК УРСР суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для спадкування позивачем спірного нерухомого майна після смерті ОСОБА_5

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: