Справа № 2-106/11
Провадженя№ 2/541/52/12
У Х В А Л А

14.05.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою, який об`єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою.

В квітні 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою.

В березні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою.

В квітні 2012 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою.

Дані позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2012 р. позов ОСОБА_4 до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про відшкодування матеріальної шкоди, було залишено без розгляду.

Ухвалами суду від 29.09.10 р. та від 13.12.2010 р. в цілях забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, держ. номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, на автомобіль ВАЗ 21099 СПГ, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3, а також на будинок № 15 по вул. Білоруській в с. Іллічівське Першотравневого району Донецької області, що зареєстрований за ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлені вимоги, які значно меньші за первісні.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди зменшені з 88422,49 грн. до 38332,49 грн., то за правилами ст. 152 щодо співмірності, має бути співмірно зменшений обсяг забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що можна скасувати накладений арешт на оби два автомобілі.

Керуючись ст. 152, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у частині накладення арешту на автомобілі:

CHEVROLET AVEO, держ. номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2;

ВАЗ 21099 СПГ, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3

В іншій частині клопотанні відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.