Справа №2/1612/64/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача КЖРЕП № 4 ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом КЖЕП № 4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КЖЕП № 4, Комсомольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

КЖЕП № 4 звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість з квартирної плати в розмірі 6629 грн., 37коп, судові витрати покласти на відповідачів. Посилаючись на те, що 31.05.2000 р. ОСОБА_5 було прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів ЦМП ВАТ Полтавський ГЗК та на підставі ордеру № 3374 від 30.08.2000 р. йому було надано жилу площу в гуртожитку № 1 по вул. Портовій, 1 кімната 306 в яку він вселився разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно з наказом № 70к від 05.02.2001 р. про припинення трудового договору ОСОБА_5 було звільнено з підприємства за власним бажанням.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 24.06.2011 р. вимоги ВАТ Полтавський ГЗКдо ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 6629 грн 37 коп. за заявою позивача залишені без розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати дану справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати дану справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позовні вимоги ВАТ Полтавський ГЗК, згідно письмових пояснень від 24.02.2011 р. визнала повністю (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин.

Згідно довідки ВАТ ПГЗК від 30.11.2010 р. будівля гуртожитку № 1 по вул. Портовій,1 в м. Комсомольську є власністю ВАТ Полтавський ГЗК (а.с.8).

Згідно з наказом за № 374 від 31.05.2000 р. відповідача ОСОБА_5 було прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів і звільнено за власним бажанням з 05.02.2001 р. наказ № 70 к від 05.02.2001 р.

На підставі ордеру за № 3374 від 30.08.2000 р., виданого ВАТ „ПГЗК ОСОБА_5 отримав право на вселення в гуртожиток № 1 по вул. Портовій, 1 кімната 306 в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і вселився разом з дружиною ОСОБА_6 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 і був зареєстрований за вказаною адресою (а.с.13).

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_8, неповнолітня ОСОБА_7 зареєстровані за адресою гуртожиток № 1 вул. Портова,1 кімната 306 в м. Комсомольськ (а.с.10).

Відповідно до ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,30,60,88,212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги КЖЕП № 4 - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2.

В позові ОСОБА_2 до КЖЕП № 4 , Комсомольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖЕП № 4 в солідарному порядку витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КЖЕП № 4 в солідарному порядку державне мито у розмірі 8 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц