overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/2954/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Донецька дирекція будівництва метрополітену»,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20375618, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 7201,57
Стягнути з Державного підприємтсва
«Донецька дирекція будівництва м. Донецьк, вул. Горького, б. 52 А; р/р на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
16 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу,
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми
При пред’явленні даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.
Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.
Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.
Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до ста відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного або наказного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу
–повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного або наказного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк»звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак в судові засідання 20 січня 2012 року та 17 лютого 2012 року представник позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»не з’явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать ухвала суду та телефонограма.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи, про свідчить телеграма.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»про стягнення суми, залишити без розгляду.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача
ПАТ КБ «Приватбанк»повторно не з’явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає необхідним позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Справа № 508/2331/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П.,
Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 96-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «МТС Україна», місце
Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», суму боргу в розмірі 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривень 06 копійки; суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра»про стягнення процентів за користування вкладами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» про стягнення процентів за користування вкладами.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра»про стягнення процентів за користування вкладами без розгляду у зв’язку із поверненням позивачу грошових коштів за депозитним договором в повному обсязі.

У судове засідання позивача та представник відповідача не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра»про стягненння процентів за користування вкладами.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про стягненння процентів за користування вкладами - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 508/2301/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: до ТОВ «Техвугілляресурс-снаб», місце
Університетська 36а, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Техвугілляресурс-снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 13 071,19 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2335/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П.,
Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Артема 131а, гуртожиток.
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 96-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Артема 131а, гуртожиток, на користь ПАТ «МТС Україна», місце
Лейпцизька, 15, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», суму боргу в розмірі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 91 суму судового збору у розмірі 107,30 грн.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.

при секретарі –Рябко Ю.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»в особі Донецького управління Східного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі
Донецького управління Східного регіонального департаменту АТ
«УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»в особі Донецького управління Східного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним –без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Донецького управління Східного регіонального департаменту АТ
«УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним –залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
УХ В А Л А

21 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк»звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак представник позивача в судове засідання не з’являвся, надавав заяву про відкладення розгляду справи.

Однак для з’ясування фактичних обставин на які посилається у своєму позові позивач, а також з метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно щоб позивач надав свої пояснення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати обов’язковою участь представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»у розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов
УХВАЛА

27 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про визнання наказу незаконним, скасування наказу та попередження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про визнання наказу незаконним, скасування наказу та попередження. Провадження у справі не відкрито.

27.02.2012 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв’язку з викладеним, дану позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про визнання наказу незаконним, скасування наказу та попередження слід повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про визнання наказу незаконним, скасування наказу та попередження –повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Крупко
УХВАЛА

20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»в особі відділення №950 ПАТ
«УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі відділення №950 ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним.

20 лютого 2012 року представником позивача було подано до суду заяву про повернення позовної заяви як помилково подану.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі відділення №950 ПАТ
«УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі відділення №950 ПАТ
«УкрСиббанк»про визнання договору поруки недійсним –повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька
ОСОБА_2

ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
«Університет менеджементу освіти»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу
«Університет менеджементу освіти»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, був повідомленим про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направити справу за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Донецька з наступних підстав.

Як вбачається з довідки, наданої
Адресно-довідковим бюро ГУМВС у
Донецькій області, відповідачку ОСОБА_1 зареєстровано за адресою –м. Донецьк, вул. Куйбишева 31в, гуртожиток, що відноситься до Ленінського району м.
Донецька (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст .109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до п.2. ч.1, ч.3 ст.116
Цивільного процесуального кодексу
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, про що виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито, необхідно направити цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Університет менеджементу освіти»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання за підсудністю до Ленінського районного суду м. Донецка.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Університет менеджементу освіти»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання –передати на розгляд до
Ленінського районного суду м. Донецька.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 1423/2034/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 26.04.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 508/2317/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: до ТОВ «Техвугілляресурс-снаб», місце
Університетська 36а, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Техвугілляресурс-снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 3 933,12 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2303/12
С У Д О В И Й Н А К А З 20 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Прокурора Ворошиловського району в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб»,
Університетська, 36 А
«Південкомбанк», МФО 335946.
На підставі ст. ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону
України “Про оплату праці” та керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по заробітній платі в розмірі 3523,42 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять три гривні 42 коп.).
Стягнути з товариства з обмеженою
«Техвугілляресурс-Снаб», місце на користь держави суму судового збору в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька