Справа №1490/4339/12 08.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2872/12
Справа №22ц-1490/2872/2012р.
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кооперативного підприємства «Центральний ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, про визнання незаконними дій зі скликання загальних зборів, формування порядку денного та визнання незаконним рішення загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Центральний ринок», -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кооперативного підприємства «Центральний ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, про визнання незаконними дій зі скликання загальних зборів, формування порядку денного та визнання незаконним рішення загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Центральний ринок» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 08 серпня 2012 року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Миколаївської обласної спілки споживчих товариств під час проголошення рішення не був присутнім у судовому засіданні, про що свідчить наявний в матеріалах справи протокол судового засідання від 18 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу Миколаївська обласна спілка споживчих товариств подала 08 серпня 2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом (а.с.270), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі Миколаївська обласна спілка споживчих товариств зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 18 липня 2012 року отримано поштою 26 липня 2012 року, але доказів на підтвердження наведеного до апеляційної скарги не додано (поштовий конверт).

Також, особа, яка подала апеляційну скаргу, не надає заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначає про таке в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи. Проте, додані до апеляційної скарги її копії, не підписані особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2012 року - залишити без руху.

Надати Миколаївській обласній спілці споживчих товариств строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку або документи (поштовий конверт) на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати Миколаївській обласній спілці споживчих товариств можливість в строк пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недолік, а саме:

- надати належно оформлені копії апеляційних скарг (підписані особою, яка подала апеляційну скаргу) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9