overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2897/12
Рішення

Іменем України

заочне

"10" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2008 року та мають від нього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З 2010 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати, сина залишити на проживання та виховання з нею, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою (а.с.19).

Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2008 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, актовий запис № 1325.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Сторони з 2010 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає збереження сім"ї неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3,10,60,208,209,212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ, актовий запис № 1325 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року № 2011/5781/2012
2-н/2011/2011/447/2012
Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до _ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ________________________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківські теплові мережі»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України`м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_______________________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
7823 (сім тисяч вісімсот двадцять три ) грн. 48 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
За період з 01.05.2009 року по 29.02.2012 року
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 701/200/12
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гал Л. Л.

при секретарі: Ердевдій І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача за договором адвоката Поповича О.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача за угодою адвоката Інглик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово клопотання відповідачки ОСОБА_2 про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

08 лютого 2012 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено її до розгляду.

16.03.2012 року під час підготовчої частини розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідачки адвокат Інглик К.В. просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович О.О. заперечив щодо об`єднання зустрічного позову з первісним для спільного розгляду, оскільки не визначено коло власників квартири.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши зустрічний позов, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, позовні вимоги сторін взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, вимоги сторін можуть зараховуватись та спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 124, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 0908/6830/2012
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2012 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 210,97 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" (р/р НОМЕР_1 , МФО 336503, код 24686670 в Ощадбанк м.Калуш для стягнення заборгованості за газ; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Надра`МФО 380764, код 24686670 для стягнення судових витрат) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2012р. по 01.12.2012р. в сумі 210,97 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,3 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гавриленко В.Г.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа 2-н/2011/2043/12

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2012 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351931, код ЗКПО 00131954 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 691 грн. 77 коп. зі споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження за вищевказаною заявою, не має.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 351931, код ЗКПО 00131954 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 691 грн. 77 коп. зі споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2208/61/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11січня 2012 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Графа статзвіту 47.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2012 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 в м. Кам`янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 18 січня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2/2011/1134/2012
№2-7198/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
«31» січня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.,
секретаря Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „Верус в особі філії ТОВ „УФА „Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ „Приватбанк звернулося 20.09.2011р. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „УФА Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.01.2012р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та скасування заходів забезпечення позову, який передбачений ч.6 ст.154 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а також згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України та скасувати заходи забезпечення позову, яки були накладені ухвалою суду від 16.11.2011 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „УФА Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „УФА Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накладені за ухвалою суду від 16.11.2011 р., а саме:
- зняти обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 25.02.2000 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації державної прикордонної служби України, КП „Харківське бюро технічної інвентаризації, УДАІ в Харківській області, начальнику Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, сторонам до відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя С.В.Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 412/8320/2012 (провадження № 2/412/4026/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2012 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Галічий В.М.
Справа № 2-1831/12
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 14:30 26.03.2012, зал №3 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 412/8519/2012
У Х В А Л А

06 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. 229 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. ОСОБА_1 зазначає, що в нього погіршився стан здоров`я, тому він не зміг бути присутнім в судовому засіданні, проте не надає суду ніяких доказів того, що він дійсно хворів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте відповідач у своїй заяві не послався на жодний такий доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Проте в порушення зазначеної вимоги відповідач надав заяву лише в одному екземплярі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідач не додав до заяви про перегляд заочного рішення відповідного документа про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмір якого в даному разі складає 94 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання данної ухвали, одночасно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде визнана не поданою і повернена відповідачу.

Суддя: Є.А. Башмаков
Дзержинський районний суд

С У Д О В И Й Н А К А З
«14» грудня 2012 року Номер справи
2-Н/2011/2632/12
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосева Д.А.., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1551,13 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`судовий збір по 53 грн. 65 коп.
Суддя __________________________________ Лосева Д.А..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Лосева Д.А..