overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біляївський районний суд Одеської області

20.01.2012 Справа № 2-2721/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 cічня 2012 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі головуючого судді Крачкової С.В.
при секретарі Дигуляр А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на те, що боржник не виконав своє зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність і дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в зв`язку з його не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк`підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредит ОСОБА_1 не виплачено і на цей час заборгованість за кредитом складає 2 989, 06 грн. , в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 1 705, 57 грн., заборгованість за відсотками 126, 77 грн., заборгованість за комісіями 1 156, 72 грн..
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, гроші не повернув, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 60,209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 526, 553,554, 611, 612, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.
ГоловуючийС. В. Крачкова
Біляївський районний суд Одеської області

06.12.2012 Справа № 1506/5605/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Кравець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.11.2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 08.09.2002 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім`ї постійно виникали сварки. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.
Представник позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зазначивши, що позивачка з відповідачем припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а тому суд, за згодою представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області 08.09.2002 року, актовий запис № 38 (а.с.5), сторони уклали шлюб 08.09.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області 01.07.2006 р. (а.с.6).
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 7, 8, 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області 08.09.2002 року, актовий запис № 38.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
ГоловуючийА. Д. Бобуйок
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2012 року Справа № 1306/2795/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _ ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________ р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843, ЗКПО 00240158 _______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
948 (девґятсот сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок заборгованості по заробітній платі, яка утворилась станом на 01.01.2012 року
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ПАТ «ДЗАК» на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 3734/12 головуючий в 1 інстанції Макуха A.A.
УХВАЛА

23 січня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва ДЕЖ №910 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих КПУЖГ Соломянського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва ДЕЖ №910 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 24.12.2011 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір». Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: У ДК у Соломянському районі Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Номер провадження № 22-ц/785/2116/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною, визнання договору дарування недійсним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, витребування вартості квартири, витребування моральної та матеріальної шкоди, визнання дій приватного нотаріуса незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

21.12.2012 року ОСОБА_3 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір, при цьому не надала копію пенсійного посвідчення або копію довідки МСЕК про встановлення відповідної групи інвалідності.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Таким чином, апелянту необхідно підтвердити наявність діючих пільг (копія довідки МСЕК), або провести оплату судового збору у розмірі 722 гривень 00 копійок (1444:2=722).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.14, КБК 22030001, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання належних доказів щодо наявності пільг по сплаті судового збору, або сплатити судовий збір і надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року Справа № 2027/9084/12
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2027/8850/12
РІШЕННЯ

іменем України

18.06.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Задорожної А.М.

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони одружені з 13.07.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 04.12.2009 року, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, згідно актового запису №1090 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Задорожна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2036/2755/2012
Провадження 2/2036/1256/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаіда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 152.

Від цього шлюбу є малолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив розбіжність характерів, сварки, зрада дружини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить його інтересам та інтересам дитини.

У попереднє судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідачка позов та причину розлучення визнала.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя тривалий час не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно у їх сукупності оцінивши докази що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 152.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В. Панаід