Справа № 1819/5495/12 р.
Провадження № 2-с/1819/27/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря Щербань О.С.,
представника боржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2, який бере участь у справі через представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №2-н-2101/11 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16 вересня 2011 року за заявою стягувача публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) звязку у сумі 339 гривень 68 копійок, 3 відсотків річних у сумі 5 гривень 10 копійок, інфляційних збитків у сумі 21 гривня 91 копійка, а всього - 366 гривень 69 копійок, -
16 вересня 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком») в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №2-н-2101/11 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості 366 гривень 69 копійок.
16 вересня 2011 року боржнику ОСОБА_2 була направлена копія судового наказу від 16 вересня 2011 року, яку він отримав 24 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте з вказаної копії судового наказу від 16 вересня 2011 року вбачається, що судовим наказом з боржника стягнуто на користь стягувача 125 гривень 78 копійок. (а.с.33-34).
Крім того, за заявою представника боржника йому видана 9 серпня 2012 року копія судового наказу від 16 вересня 2011 року, яким на користь стягувача з ОСОБА_2 стягнуто 366 гривень 69 копійок.
Враховуючи, що 24 вересня 2011 року боржник отримав копію судового наказу, в якій було зазначено, що з нього було стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» 125 гривень 78 копійок, а копію судового наказу від 16 вересня 2011 року, в якій зазначено, що з нього стягнуто 366 гривень 69 копійок, він отримав лише 9 серпня 2012 року через свого представника, і докази тому, що він отримував її раніше, в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_2 13 серпня 2012 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року залишена без розгляду.
26 вересня 2012 року ухвалою колегією суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області постановлено ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року скасувати і справу надіслати до цього суду на новий розгляд заяви боржника про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином. (а.с.62).
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу виданого 16.09.2011 року у справі №2-н-2101/11, та додатково пояснив, що ОСОБА_2 отримавши копію судового наказу від 16.09.2011 року, яким з його було стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» кошти на загальну суму 181 гривня 28 копійок, погодився із цим розміром заборгованості та сплатив його. З рештою суми він не погоджується, оскільки ОСОБА_2 послуги рухомого (мобільного) звязку надаються не належної якості, але на даний час зі скаргами до ПАТ «Укртелеком» він не звертався.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином. (а.с.63).
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу виданого 16.09.2011 року у справі №2-н-2101/11, а вважає за необхідне змінити вищевказаний судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, враховуючи, що гроші в розмірі 181 гривня 28 копійок, з яких, заборгованість по оплаті послуг рухомого (мобільного) звязку 125 гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень та судовий збір 25 гривень 50 копійок, були сплачені боржником на користь стягувача, із скаргами до стягувача щодо неякісного надання послуг рухомого (мобільного) звязку за період з лютого по квітень 2011 року боржник не звертався і станом на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_2 із заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) звязку становить 230 гривень 91 копійка (а.с.64).
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1, 106 ЦПК України, -
16 вересня 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком») в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №2-н-2101/11 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості 366 гривень 69 копійок.
16 вересня 2011 року боржнику ОСОБА_2 була направлена копія судового наказу від 16 вересня 2011 року, яку він отримав 24 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте з вказаної копії судового наказу від 16 вересня 2011 року вбачається, що судовим наказом з боржника стягнуто на користь стягувача 125 гривень 78 копійок. (а.с.33-34).
Крім того, за заявою представника боржника йому видана 9 серпня 2012 року копія судового наказу від 16 вересня 2011 року, яким на користь стягувача з ОСОБА_2 стягнуто 366 гривень 69 копійок.
Враховуючи, що 24 вересня 2011 року боржник отримав копію судового наказу, в якій було зазначено, що з нього було стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» 125 гривень 78 копійок, а копію судового наказу від 16 вересня 2011 року, в якій зазначено, що з нього стягнуто 366 гривень 69 копійок, він отримав лише 9 серпня 2012 року через свого представника, і докази тому, що він отримував її раніше, в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_2 13 серпня 2012 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року залишена без розгляду.
26 вересня 2012 року ухвалою колегією суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області постановлено ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року скасувати і справу надіслати до цього суду на новий розгляд заяви боржника про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином. (а.с.62).
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу виданого 16.09.2011 року у справі №2-н-2101/11, та додатково пояснив, що ОСОБА_2 отримавши копію судового наказу від 16.09.2011 року, яким з його було стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» кошти на загальну суму 181 гривня 28 копійок, погодився із цим розміром заборгованості та сплатив його. З рештою суми він не погоджується, оскільки ОСОБА_2 послуги рухомого (мобільного) звязку надаються не належної якості, але на даний час зі скаргами до ПАТ «Укртелеком» він не звертався.
Представник стягувача в судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином. (а.с.63).
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу виданого 16.09.2011 року у справі №2-н-2101/11, а вважає за необхідне змінити вищевказаний судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, враховуючи, що гроші в розмірі 181 гривня 28 копійок, з яких, заборгованість по оплаті послуг рухомого (мобільного) звязку 125 гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень та судовий збір 25 гривень 50 копійок, були сплачені боржником на користь стягувача, із скаргами до стягувача щодо неякісного надання послуг рухомого (мобільного) звязку за період з лютого по квітень 2011 року боржник не звертався і станом на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_2 із заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) звязку становить 230 гривень 91 копійка (а.с.64).
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1, 106 ЦПК України, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3