ун. № 4-с-125/11
пр. № 4-с/2608/21/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковальчук Л.І. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва із скаргою на дії державного виконавця Ковальчук Л.І. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, посилаючись на те, що державним виконавцем під час вчинення виконавчих дії по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.06.2009 року на іпотечному договорі № 030.29-50/352 від 28.02.2008 року було допущено ряд порушень Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не надано скаржнику постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2009 року, що позбавило її можливості добровільно виконати виконавчий напис нотаріуса, у зв»язку з чим просила скасувати постанову ВДВС від 21.11.2011 року про стягнення виконавчого збору та поновити їй строк для добровільного виконання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасник виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У судовому засіданні встановлено та із виконавчого провадження вбачається, що оскаржувані ОСОБА_1 дії державного виконавця стосуються виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.06.2009 року на іпотечному договорі № 030.29-50/352 від 28.02.2008 року, тоді як 7 розділ ЦПК України стосується контролю за виконанням саме судових рішень.

Проте, статтею 181 КАС України передбачена можливість звернення учасника виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у випадку якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що провадження по сказаній справі має бути закрите, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 383, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковальчук Л.І. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: