Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/2281/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 квітня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Полтавської обласної дирекції
відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Полтавської обласної дирекції ВАТ
«ОСОБА_1 Аваль»у лютому 2011 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 в якому просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
“ОСОБА_1 банк Аваль” в особі
Полтавської обласної дирекції
м.Полтава за кредитним договором
№010/0026/82/108405 від 19 червня 2008 року
грошові кошти у розмірі 41 487 гривень 19
копійок, що складається з :
простроченої заборгованості за
відсотками - 4 372 грн. 34 коп.; пені за
прострочення повернення кредиту та
відсотків –25 470 грн. 16 коп.; нарахованих
відсотків –93 грн. 73 коп.;
заборгованості за кредитом, яка
підлягає достроковому стягненню –11 550
грн. 96 коп. та судові витрати.

Позивач –ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в судове
засідання свого представника не
направив, надавши суду клопотання про
розгляд справи без участі представника
банку зазначивши, що проти винесення
заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час
та місце розгляду справи та не надав
суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Як встановлено судом, 19 червня 2008 року
між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№010/0026/82/108405.

Згідно умов договору банк надав
позичальнику кредит у розмірі 19 400
гривень терміном користування
кредитними коштами по 19 червня 2014 року.

Пунктом 1.4 кредитного договору
передбачено, що боржник повинен
повернути кредит етапами щомісчяно
згідно графіку погашення кредиту,
відсотки за користування кредитом
сплачуються щомісячно.

Відповідно до п.13.3 кредитного договору,
за порушення строків повернення
кредиту та відсотків за кредит боржник
взяв на себе зобов’язання сплатити
пеню від суми простроченого платежу в
розмірі 1,0% за кожний день прострочення.

Пунктом 7.1 кредитного договору
передбачено, що банк має право
достроково стягнути заборгованість за
кредитом, нараховані проценти за
кристування кредитом та штрафні
санкції, у випадках невиконання
позичальником умов договору або
договорів застави, інших договорів, що
забезпечують погашення кредиту.

ОСОБА_2 порушив зобов’язання за
кредитним договором , у встановлені
строки кредит не повернув, в зв’язку з
чим його заборгованість станом на 30
січня 2012 року перед ВАТ «ОСОБА_1
Аваль»становить 41 487 гривень 19 копійок,
яка складається з: простроченої
заборгованості за відсотками у розмірі
4 372 грн. 34 коп.; пені за прострочення
повернення кредиту та відсотків –25 470
грн. 16 коп.; нарахованих відсотків –93
грн. 73 коп.; заборгованості за кредитом,
яка підлягає достроковому стягненню
–11 550 грн. 96 коп., згідно розрахунку
позовних вимог.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України,
порушення зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання ).

Згідно ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов’язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов’язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання.

На підставі викладеного
суд приходить до висновку про
задоволення позову, так як ОСОБА_2
порушив зобов'язання, що призвело до
настання правових наслідків,
встановлених договором або законом,
вказаних у ст.611 ЦК України. Крім того,
не виконання позичальником умов
кредитного договору є істотним
порушенням даного договору, адже ВАТ
«ОСОБА_1 Аваль»не отримав відсотки, на
які розраховував згідно умов
кредитного договору.

Керуючись ст.ст.60, 197, 213, 215, 224, 226
ЦПК, суд,–

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»від імені
якого виступає Полтавська обласна
дирекція відкритого акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого: 36000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серія КО №482465, виданий 06 лютого 2003 року
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, на користь
відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 банк Аваль” в особі
Полтавської обласної дирекції,
м.Полтава, вул. Монастирська, 5А, за
кредитним договором №010/0026/82/108405 від 19
червня 2008 року грошові кошти у розмірі
41 487 (сорок одна тисяча чотириста
вісімдесят сім) гривень 19 копійок та
судовий збір у сумі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів зо
дня його отримання, через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його отримання,
якщо не буде оскаржено у установленому
законом порядку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяОСОБА_3