Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5440/2012
Провадження № 2/1616/1932/2012
Р І Ш Е Н Н Я

08.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_2 товариство «Ломбард-Скарбниця» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3 641,56 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що 18 листопада 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договори про надання ломбардом фінансових кредитів та закладу майна до ломбарду № 197-11026361 та № 197-11026362 відповідно до яких ОСОБА_1 отримала фінансові кредити у розмірі 881,19 грн., та 795,77 грн., із зобовязанням сплатити за користування кредитом, а засобом забезпечення зобовязань по договору були золота каблучка 583 проби, загальною вагою 3,99 грама, та, золотий браслет 585 проби, загальною вагою 6,68 грама. Слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вказані золоті речі вилучені у ПТ «Ломбард-Скарбниця», у звязку з тим, що вони були викрадені. Станом на 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 не відшкодувала Товариству завдані збитки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року Товариство та ОСОБА_1 уклали договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 197-11026361, та № 197-11026362, згідно яких відповідач отримала фінансові кредити у розмірі 881,19 грн. та 795,77 грн., із зобовязанням сплатити за користування кредитом, а засобом забезпечення зобовязань по договорах були золота каблучка 583 проби, загальною вагою 3,99 грама, та золотий браслет 585 проби, загальною вагою 6,68 грама (а.с. 4, 5).

Слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вказані золоті речі вилучені у ПТ «Ломбард-Скарбниця» 12 грудня 2011 рок під час проведення виїмки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25 червня 2012 року цивільний позов ПТ «Ломбард Скарбниця» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 2377 грн. задоволений та стягнуто вказану суму із ОСОБА_3 (аркуш кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 274-276).

Як вбачається з позовної заяви, яка подана ПТ «Ломбард Скарбниця» в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_3, Ломбард просив стягнути збитки, які завдані Товариству вилученням золотих речей, що здані по договорах № 197-11026362 та № 197-11026361, укладених ПТ «Ломбард Скарбниця» з ОСОБА_1 (аркуш кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 49).

Отже, позовні вимог ПТ «Ломбард Скарбниця» до ОСОБА_3, заявлені в рамках кримінальної справи по його обвинуваченню, та позовні вимоги по даній цивільній справі до ОСОБА_1 стосуються відшкодування заподіяних збитків вилученням одних і тих же золотих речей, що були здані ОСОБА_1 до Ломбарду, а тому суд приходить до висновку, що позовні заяви, що заявлені Ломбардом в рамках кримінальної справи до ОСОБА_3 та по даній цивільній справі до ОСОБА_1, мають один і той же предмет, предявлені з одних і тих підстав, тільки до різних відповідачів.

В матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 є постанова слідчого від 24 січня 2012 року, згідно якої встановлено, що в діях ОСОБА_1 умислу на купівлю та продаж викраденого майна не має, про те, що золоті вироби не є власністю ОСОБА_3 вона не знала, а тому слідчий відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (аркуш кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 56).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зважаючи на те, що шкода позивачу завдане внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину крадіжки майна і позов ПТ «Ломбард Скарбниця» до ОСОБА_3 про її відшкодування в рамках кримінальної справи задоволений, а відповідач по даній цивільній справі ОСОБА_1 не була співучасником скоєння злочину, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина в заподіянні шкоди позивачу та згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України вона повинна бути звільнена від її відшкодування, а позовні вимоги з цих підстав задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6