Справа № 2/2502/187/2012 Провадження № 22-ц/2590/3029/2012 Головуючий у I інстанції Кузюра В.О.
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна Київська адвокатська група на рішення Бобровицького районного суду від 03 серпня 2012 року у справі за позовом СВК „40 років Перемоги до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного користування документів та майна, визнання незаконним рішення загальних зборів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СВК „40 років Перемоги про зобовязання передати майно за договором, визнання права власності, за позовом третьої особи ТОВ „Незалежна Київська адвокатська група до СВК „40 років Перемоги про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив :

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, апелянт ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не зазначив третю особу ТОВ „Незалежна Київська адвокатська група, представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3, не вказав їх місце проживання (місцезнаходження).

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та надання виправленої скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга ТОВ „Незалежна Київська адвокатська група також містить недоліки, оскільки в своїй скарзі апелянт не вказав позивача-відповідача ОСОБА_1 та всіх представників сторін, які брали участь у справі, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, не вказав їх місце знаходження або місцепроживання.

Також, ТОВ „Незалежна Київська адвокатська група не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п, п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, позовні вимоги третьої особи випливають із спору майнового характеру, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1177 грн. 30 коп. (235460 грн. : 100 : 2) на рахунок

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592,

отримувач УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет,

.

З підстав, наведених вище, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків, зокрема, апелянту ОСОБА_1 належить апеляційну скаргу привести у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, надавши виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; апелянту ТОВ „Незалежна Київська адвокатська група належить також привести у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, надавши виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір в зазначеній сумі та надати оригінал відповідної квитанції або платіжне доручення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна Київська адвокатська група на рішення Бобровицького районного суду від 03 серпня 2012 року залишити без руху та надати апелянтам пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6