overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 1710/6-58/12

20 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що на даний час являється опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, тому просить замінити сторону виконавчого провадження про стягнення аліментів Орган опіки і піклування Костопільської РДА на заявницю ОСОБА_1

В судове засідання заявниця не з'явилась, в заяві просила проводити судовий розгляд у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно рішення Костопільського районного суду від 16.11.2011р ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав та стягнуто з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Постановою головного державного виконавця Жука Ю.В. ВП №33224440 від 03.07.2012р відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1191/11 виданий Костопільським районним судом 25.06.2012р про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, 01.04.1998р.н. та ОСОБА_2, 08.05.2000р.н. в розмірі по 100грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.09.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до розпорядження голови Березнівської райдержадміністрації від 29.12.2011 року №538 над неповнолітньою ОСОБА_2 встановлено опіку, опікуном призначено заявницю ОСОБА_1

Згідно вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Органу опіки і піклування Костопільської РДА на громадянку ОСОБА_1, щодо виконання виконавчого листа №2-1191/11 виданого Костопільським районним судом 25.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 100грн щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1104/2115/12
Провадження № 2-о/1104/62/12
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2012 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретареві Сіренченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована організація : Голованівське ТВБВ № 10010/0131 АТ «Державний ощадний банк України», про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з даною заявою до суду, в якій вказала, що вона є вкладником в Голованівському ТВБВ № 10010/0131, Раніше Ощадний банк України, ощадний банк СРСР і має вклади на рахунках № 01407, № 1712.

Сталося так, що заявницю з дитинства називали на ім.»я «Анна» як і сім»ї так і серед товаришів, однокласників та односельчан. Заявниця не має особливих знань, а тому вважала, що «Галина» та «Ганна» (ОСОБА_2) це споріднене ім.»я і є тотожним . По цій причині працівники Грузького відділення ощадбанку виписуючи на її і.»я ощадні книжки вказали її ім.»я «Анна». Вона також по цій причині вказувала себе на ім»»я ОСОБА_2» коли заповнювала приходні налові ордери .

На даний час , коли заявниця хоче зняти вклад , а також отримати 1000 грн.,, яку видають всім вкладникам 90-х років , ій було відмовлено керуючою Голованівського ТВБВ № 10010/0131та рекоменедовано внести зміни в особові рахунки «» 01407 та 1712 відкритих на ім.»я ОСОБА_2, так як в приходних налових ордерах вона власноруч написала ім.»я «Анна» , а не «Галина» .

Заявниця вважає, що доданими до справи документами : паспортом , св. про шлюб , ощадними книжками, а також показаннями свідків буде доведено, що особові рахунки № 01407, №1712 на ім»я ОСОБА_2, належать їй ОСОБА_1 .

Просить суд встановити факт, що особові рахунки відкриті на ім.»я ОСОБА_2 в Голованівському ТВБВ № 10010/0131 АТ «Державний ощадний банк України», належать їй ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 11/4/2115/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована організація : Голованівське ТВБВ № 10010/0131 АТ «Державний ощадний банк України», про встановлення факту належності правоустановлюючого документу - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторене звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

Суддя: Гут Ю. О.
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 24.04.2012року позов ОСОБА_4 задоволений частково (а.с.29).

15.05.2012року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_5 надали до суду апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.31-32).

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду апелянти були присутні.

Згідно обмінної карти пологового будинку на аркуші справи 42 ОСОБА_5 03.05.2012року народила дитину, що, на думку суду, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

Справа № 22-ц/1590/6719/2012 ОСОБА_6:42

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач Сидоренко І.П.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2012року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2012року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2012року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 20червня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 0538/8998/2012
Провадження №2/0538/2993/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/8998/2012 за вказаною заявою.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 06 грудня 2012 року о 08:30 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/441/12
Провадження №2-о/1808/43/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, - про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до п. 3.6 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконанння обовязків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

При цьому справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб і суд постановляє рішення відносно заявника, його прав та обовязків. Заінтересованими ж особами у справах окремого провадження є особи, на чиї права може вплинути судове рішення по суті справи.

Як вбачається з заяви, заінтересованою особою визначено орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області та ОСОБА_2. Тому заяву, зокрема її прохальну частину, необхідно уточнити також щодо субєктного складу та процесуального становища учасників провадження, визначення процесуального статусу особи, про призначення якої опікуном ставиться питання, так як подана заява містить вимогу про призначення опікуном особи, що визначена як заінтересована особа.

Вказані недоліки слід усунути шляхом подачі уточненої заяви.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 22 березня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 0827/2917/12
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМШевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1758,20 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Концерну „Міські теплові мережі, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137
- заборгованість в сумі 1758,20 грн.
- судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №1490/5479/12 27.11.2012
Справа № 22- ц/1490/3608/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з вимогами ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50% ставки, обчисленої з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги позивачка повинна була сплатити 107 грн. 30 коп.

При її подачі ОСОБА_1 сплатила лише 54 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 30 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ухвала
22.10.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його проживання у період з 20 травня 1987 року по 08 квітня 2012 року однією сімєю разом з ОСОБА_3
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що проживав до часу його смерті однією сімєю з ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина, яку заявник має намір прийняти та звернувся до нотаріальної контори, але йому в цьому було відмовлено. ОСОБА_1 вказує про те, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 в четверту чергу за законом, оскільки проживав з спадкодавцем однією сімєю протягом тривалого часу.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Згідно змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у разі, якщо при відкритті провадження або розгляді справи про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованими особами буде заявлено спір про право, або суд дійде висновку, що встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, він повинен відмовити у прийнятті заяви і відкритті провадження по справі або залишити заяву без розгляду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», спори про спадкування роглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що має юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
З огляду на вищевикладене, у заяві фактично міститься вимога про встановлення факту проживання однією сімєю, а в подальшому відповідно визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, що свідчить про наявність спору про право та підлягає вирішенню у судовому порядку з урахуванням змісту ч. 3 статті 1268 ЦК України.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2, оскільки в даній заяві міститься спір про право, розгляд якого належить проводити в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.
Розяснити заявникові право звернення для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2114/5242/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить стягнути заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, згідно яких до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана копія нібито платіжного доручення не містить доказів про зарахування судового збору до бюджету та не є належним доказом сплати судового збору.

Законодавець визначив саме надання документу про сплату судового збору, а не його копію.

Заявнику необхідно звернути увагу на наступне. Порядок справляння оплати та повернення судового збору регулюється нормами Закону України "Про судовий збір" та Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 з наступними змінами, яким затверджена інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Згідно пункту 14 розділу III зазначеної Інструкції (яка є чинною на день подачі позовної заяви) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Украни, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Заявник повинен усунути недоліки заяви, надавши суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові разом із усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2