Справа № 1010/1892/2012
Провадження № 4-с/1010/4/2012
УХВАЛА

05.11.2012 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із названою скаргою 02.11.2012 року в порядку ст. 383 ЦПК України , в якій просив суд поновити строк оскарження постанови від 07.09.2012 року Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області , про закінчення виконавчого провадження, витребувати від ДВС постанову від 07.09.2012 року, зобовязати ДВС винести постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до постанови суду від 16.05.2012 року в справі № 2-А-2464/11, стягнути з відділу освіти Володарської РДА Київської області 2225.92 гривень . Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23.10.2012 року отримав лист з Міністерства юстиції України Головного управління юстиції у Київській області № Г-1696 від 03.10.2012 року, з якого дізнавсь, що 07.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» . З постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не ознайомлений, не погоджується із закінченням виконавчого провадження, оскаржує її в повному обсязі.

Відповідно до листа начальника управляння ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 03.10.2012 року № Г-1696, 07.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі листа Відділу освіти Володарської РДА Київської області від 27.07.2012 року № 735, наказом по відділу освіти від 30.05.2012 № 50, про поновлення ОСОБА_1 на роботі, сплата заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 3647 грн. 70 коп., 960 грн. матеріальної допомоги, відповідно до розрахунково-платіжної відомості за червень 2012 року підписаної до сплати 15.06.2012 року .

ОСОБА_1 вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною звернувсь до суду за захистом своїх порушених прав.

Ст. 383 ЦПК України , визначено, що, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи .

Виконавчий лист ОСОБА_1 виданий відповідно до постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області, про поновлення на роботі та стягнення недоданих сум розрахунку і компенсації завданої моральної шкоди .

Враховуючи викладене, такі вимоги скаржника не можуть бути задоволенні в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України , до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження .

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дії чи бездіяльності .

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів скарги та змісту скарги вбачається, що скаржником ставиться питання про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як правового акта індивідуальної дії, а також те, що скаржником оскаржується дії державного виконавця , зобовязавши поновити виконавче провадження відповідно до постанови суду від 16.05.2012 року в справі № 2-А-2464/11, фактично оскаржується законність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В звязку з викладеним, вважаю, що вказана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства .

Ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України , зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

КЕРУЮЧИСЬ ст. 122 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області .

Суддя О. В. Ткаченко