Справа № 22-ц-733/12 Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
категорія: 79 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року колегія суддів Судової палати апеляційного суду Львівської області з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Курій Н. М., Кота І. Н.

з участю секретаря Мариняк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь кооперативу Добробут -АЗКзаборгованість по оплаті послуг за зберігання автомобіля на автостоянці Клепарівськакооперативу Добробут - АЗКв сумі 7 390 грн., три відсотки річних від простроченої суми, що складає 221 грн.70 грн., 60 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 800 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Зобовязано ОСОБА_2 звільнити автостоянку Клепарівськакооперативу Добробут - АЗКвід належного йому автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2011 року в частині зобовязання ОСОБА_2 звільнити автостоянку Клепарівськакооперативу Добробут - АЗКвід належного йому автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь кооперативу Добробут -АЗК3 % річних від простроченої суми, що складає 221 грн.10 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишено без змін.

24 квітня 2012 року ОСОБА_2 подав заяву про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року з мотивів, що таке є незрозумілим для нього.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2012 року не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно положень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, якщо заявником порушено питання про розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Заява ОСОБА_2 про розяснення рішення суду не містить інформації, що саме йому є незрозумілим у даному рішенні, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про розяснення рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В розяснені рішення апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: