ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3118/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4000,00грн. та судові витрати у розмірі 214,60грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2011р. між ним та відповідачем був укладений правочин, згідно якого останній прийняв на себе зобов`язання повернути позивачу гроші у розмірі 4000,00грн. які він отримав у борг, про що була складена розписка. Борг відповідач повинен був повертати частками по 333,33 грн. щомісяця.

У встановлений договором строк відповідач борг не повернув, на численні вимоги позивача про повернення боргу відмовлявся виконувати свої зобов`язання.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву в якій уточнений позов визнав в повному обсязі та просив цивільну справу розглянути за його відсутності.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Дослідивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що 01.07.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір позики та складена розписка про позику грошей у розмірі 4000,00грн., які ОСОБА_2 зобов`язувався повертати частками по 333,33грн. щомісяця до 01.07.2012р.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики відповідно до ст. ст. 1046, 1047 УК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем суду не надано. З урахуванням положень ст.61 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 всупереч укладеного з ОСОБА_1 договору позики не виконав умови договору позики та не повернув вчасно, а саме в строк до 01.07.2012 року зазначену суму. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, отже з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 61, 88, 169, 174, 209, 213 - 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього загальною сумою 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід