Справа № 2/217/137/2012року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.02.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № VIH0AU07730402 від 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 63891 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2013 року.

В порушення умов договору відповідач не виконував належним чином свого зобовязання перед банком, що призвело до утворення в нього заборгованості, яка станом на 17.08.2011 року складає 109852,20 грн. та складається з: 41968,20 грн. заборгованості за кредитом; 38884,95 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 2790 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26209,05 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за договором між сторонами 01.03.2006 року було укладено договір застави рухомого майна № VIH0AU07730402. Згідно з ним відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF 69V, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W266001 реєстраційний номер : АВ 7135 АЕ, що належить на праві власності йому, тобто ОСОБА_1 (21011, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

У звязку з цим позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу його з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ; стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча викликався в суд через оголошення у пресі - в газеті "Вінниччина" завчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви, клопотання про своє відношення до позову суду не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VIH0AU07730402, за яким останній отримав кредит в розмірі 63891 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2013 року.

Також судом встановлено, що взятих на себе за договором зобовязань відповідач належним чином не виконував, зокрема щодо погашення боргу в установлений строк, що в результаті призвело до виникнення в нього заборгованості, яка станом на 17.08.2011 року складає 109852,20 грн. та складається з: 41968,20 грн. заборгованості за кредитом; 38884,95 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 2790 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26209,05 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що в забезпечення зобовязання за договором кредиту від 01.03.2006 року між сторонами, а саме ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений договір застави рухомого майна (а.с. 8-9). Згідно з даним договором відповідач передав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF 69V, реєстраційний номер:АВ 7135 АЕ , який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про задоволення позову шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF 69V, реєстраційний номер:АВ 7135 АЕ, який є власністю відповідача, обґрунтована.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Тому суд вважає за необхідне визначити, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» слід звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS TF 69V, реєстраційний номер:АВ 7135 АЕ, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складають 1098 грн. 52 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 57- 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № VIH0AU07730402 від 01.03.2006 року в розмірі 109852 грн. 20 коп., перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» звернути стягнення на предмет застави : автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF 69V, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W266001 реєстраційний номер : АВ 7135 АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (21011, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органа ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, які складають 1098 грн. 52 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: