overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2012 року Справа № 2-н/2211/77/2012
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву прокурора м. Нетішина в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергоатом» Хмельницьке монтажне управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0908/6873/2012
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2012 м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,3 грн. що був сплачений останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
15 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6698/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про усунення перешкод у користуванні електричною енергією,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСББ «Космос», третя особа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про усунення перешкод у користуванні електричною енергією.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/6698/2012 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача Бондаренко О.І.

з участю представника відповідача Капуста Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 10 грудня 2012 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», 61002, м. Харків, вул. Сумська 88, , МФО 351760, р/р НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області, заборгованість за договором банківського рахунку № 15221 від 07.12.2004 року на загальну суму 317 437,68 (триста сімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», 61002, м. Харків, вул. Сумська 88, , МФО 351760, р/р НОМЕР_2 в Управлінні НБУ в Харківській області судовий збір у розмірі 3174,38 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
2-о/2011/481/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

„17 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Державна нотаріальна контора Харківського району про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Державна нотаріальна контора Харківського району звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У зв`язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Державна нотаріальна контора Харківського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 09 січня 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
19 вересня 2012 року
Справа № 0418/6351/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6358/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 0908/6147/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.11.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 й ОСОБА_2 визнано такою , що втратила право на житло-квартиру АДРЕСА_1 .

Однак , в рішенні суду допущено опису й у вступній та резолютивній частині рішення зазначено відповідача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 29.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 29.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло й у вступній та резолютивній частині рішення суду імя відповідачки вважати „ ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа 2-2092/11
У Х В А Л А

22.02.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа передана для розгляду від іншого судді Тернівського райсуду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 23.02.2012 р. о 09-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №412/9961/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
25 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 про перерахунок послуг, -
25 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 про перерахунок послуг.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення позовної заяви без руху, підстав для повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі № 412/9961/2012 (2/412/4426/2012) за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 про перерахунок послуг.
Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2012 року.
Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Г. В. Черновськой
Справа № 2510/896/2012
Номер провадження 2/2510/175/2012
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

27 червня 2012 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кутового Ю.С., при секретарі Грінішиній О.І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи виникла необхідність про витребування для розгляду справи по суті даних про виплату та розмір допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 на її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації дані про виплату та розмір допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 на її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний доказ надати безпосередньо до суду в строк до 06 липня 2012 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Дзержинський районний суд

С У Д О В И Й Н А К А З
«29» жовтня 2012 року Номер справи
2-Н/2011/2025/12
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4764,16 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя __________________________________ Подус Г.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С.
Справа № 412/9014/2012
У Х В А Л А
08 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Соцковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «АМО`Чопенко Дениса Вікторовича, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`про визнання договорів поруки припиненими, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
05 листопада 2012 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
25 жовтня 2012 року представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином.
05 листопада 2012 року представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надавав.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «АМО`Чопенко Дениса Вікторовича, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`про визнання договорів поруки припиненими, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
25 грудня 2012 року
Справа № 0418/8106/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2012 року заявник звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/8106/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 31 січня 2013 року.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2012 року Справа № 435/7449/12
Керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525-527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова