Дата документу 27.07.2012 Справа № 2-3439/11
Справа № 2-1622/2709/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ТроцькоїА.І.

при секретарі - Тобольченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19.01.2002року між ОСОБА_3 що діяла по дорученню від імені ОСОБА_2 та нею укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На час оформлення договору ОСОБА_2 звільнив квартиру, але залишив там проживати квартиранта. Через деякий час ОСОБА_2 самостійно вселився в квартиру і повідомив, що не бажає її продавати. Тому вона позбавлена можливості користуватися своєю власністю і просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися,про причини неявки не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню , виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що 19.01.2002року між ОСОБА_3 що діяла по дорученню від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зареєстровано право власності БТІ.

Статтею 391' ЦК України встановлено, що власник майна має правб вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру,користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в ренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Оскільки позивачем не надано суду даних які б свідчили, що на час звернення до суду ОСОБА_2 проживає в спірній квартирі чим чинив їй перешкоди у користуванні власністю, її звернень до відповідних органів з приводу цього, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому суд враховує, що в матеріалах справи мається адресний листок вибуття на імя ОСОБА_2 згідно якого 15.03.2002 року останній знявся з реєстрації за адресою АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

Суддя А.І.Троцька