Справа № 1323/2-2918/11 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/1390/3563/12 Доповідач : Тропак О. В.
10 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Тропак О.В.,
суддів:Бермеса І.В.,Мусіної Т.Г. ,
при секретарі:Колодка М.І.
з участю:відповідача ОСОБА_4
представника позивача Крамар І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4
на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року позов задоволено.Вирішено стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(АТ"УкрСиббанк") 200634 (двісті тися шістсот тридцять чотири) грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором,а також 2006(дві тисячі шість) грн. 34 коп. судових витрат,сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

В апеляційній скарзі відповідач просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,яким в позові Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"відмовити,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,невідповідність висновків суду обставинам справи,що привело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2012 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст.320 ЦПК України-Апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу,може постановити окрему ухвалу .Суд може також постановити окрему ухвалу,в якій зазначити порушення норм права і помилки,допущені судом першої інстанції,які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає,що Стрийським міськрайонним судом Львівської області під час розгляду справи порушено вимоги окремих положень чинного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам,які беруть участь у справі,копії ухвали про відкриття провадження у справі.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів,а третій особі-копія позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 05 грудня 2011 року,а також відсутні докази надіслання відповідачу копій документів доданих до позовної заяви В матеріалах справи є супровідний лист за вих..№ 20551 від 09.12.2011 року про надіслання відповідачу лише копії позовної заяви на трьох аркушах.,отже не спростовано тверджень відповідача про те,що вона не отримувала документів,доданих до заяви,які повинні були їй направлятися разом з позовною заявою.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі розгляд призначено на 14 грудня 2011 року.

За змістом протоколу судового засідання від 14 грудня 2011 року сторони в судове засідання не з"явились,тому судом було ухвалено відкласти розгляд справи на 26 грудня 2011 року(ас 36).

Однак,в описовій частині рішення суду від 26 грудня 2011 року зазначено,що відповідачка ОСОБА_4 .в суді 14.12.2011 року позовні вимоги фактично визнала.

Зважаючи на те,що 14 грудня 2011 року сторони не з"явилися в судове засідання,то відповідач ОСОБА_4 реально не могла визнавати позовні вимоги в судовому засіданні 14.12.2011 року.

Окрім того,в порушення ч.2 ст.208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи не оформлено ухвалою у вигляді окремого процесуального документа,а складено протокол судового засідання,який не передбачений нормами ЦПК.

Необхідно зазначити також,що в матеріалах справи є журнал судового засідання датований 20.12.2011 року(ас 40) та на технічному носії зафіксований запис судового засідання,проведеного 20.12.2011 року,на якому судом першої інстанції були заслухані пояснення відповідача ОСОБА_4,тобто судове засідання було проведено в день,який не був визначений ухвалою суду. Вищенаведене свідчать про порушення судом першої інстанції процедури проведення судових засідань .

Крім цього в рішенні суду від 26.12.2011 року зазначено,що згідно довідки розрахунку заборгованості за користування кредитним договором відповідачка ОСОБА_4 станом на 02.11.2011 року за кредитним договором має заборгованість 200634,48 грн,тобто умови договору не виконувала,а тому по даному кредиту виступає як співвідповідачка та повинна нести солідарну відповідальність разом з чоловіком,що не відповідає дійсності,оскільки ОСОБА_4 не була стороною по договору споживчого кредиту,тобто не була боржником,а була поручителем.Вищенаведені обставини свідчать про недоліки суду першої інстанції при виготовленні мотивувальної частини рішення відповідно до вимог ст.215 ЦПК.

Недодержання судом першої інстанції вищезазначених вимог цивільно-процесуального законодавства,на думку колегії суддів,свідчить про те,що при розгляді даної справи суд першої інстанції не тільки неналежно організував свою роботу,але ігнорував окремі норми процесуального законодавства,які регулюють судовий розгляд.

Наведене дає підстави вважати,що зазначені недоліки є також наслідком відсу, так і суддею,що вимагає підвищення кваліфікації у цьому напрямку,зокрема,шляхом організації навчання на виробничих нарадах та в інший спосіб

З метою не повторення в майбутньому порушень норм цивільного процесуального законодавства ,колегія суддів вважає за необхідне зазначені факти довести до відома голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області та керівника апарату.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Направити дану ухвалу голові Стрийського міськрайонного суду Львівської області та кервнику апарату для відома та відповідного реагування.

Про заходи,вжиті по окремій ухвалі,повідомити Апеляційний суд Львівської області в установлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.