Справа № 701/1500/12
УХВАЛА

про витребування доказів

19 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Михайлівнитретя особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_6 . про визнання угоди купівлі-продажу недійсною,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_4,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування від КП «Берегівське РБТІ «БРР, довідки чи відчужувала будинок № 5 по вул.. Зріні в м. Берегово, ОСОБА_3. Якщо так, то коли, кому і на підставі якої цивільно-правової угоди відчужувала будинок № 5 по вул. Зріні в м. Берегово. ОСОБА_3.

На обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що зазначені докази відповідають вимогам належності, оскільки стосуються предмету спору та оскільки він як представник відповідача самостійно отримати зазначені докази змоги не має вважає за необхідне звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання з підстав необґрунтованості.

Третя особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши надані матеріали та виходячи з положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування вищевказаних доказів, оскільки зазначені докази безпосередньо стосуються предмету даного спору, є належними та забезпечать всебічне та повне зясування обставин по даній цивільній справі.

Згідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 61, 133, 137, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Берегівське РБТІ «БРР, довіду про наступне:

1. чи відчужувала ОСОБА_3 будинок № 5 по вул. Зріні в м. Берегово, Закарпатської області.

2. Якщо так, то коли, кому і на підставі якої цивільно-правової угоди відчужувала ОСОБА_3 будинок № 5 по вул. Зріні в м. Берегово.

Копію ухвали невідкладно направити до КП «Берегівське РБТІ «БРР для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7