Справа № 2-о-356/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Борис О.Н., без участі заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на даний час має намір розпорядитись належним йому майном - квартирою № 38 в будинку № 7 по вулиці Десантна в м. Кривому Розі, яка йому належить на підставі договору купівлі-продажу. Проте, належним чином не може розпорядитись своїм майном, оскільки його прізвище у договорі купівлі-продажу не відповідає прізвищу у паспорті. При зверненні до нотаріальної контори його було запропоновано звернутись до суду.

У судове засідання ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи КП ДОР «Бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В матеріалах справи міститься Договір купівлі-продажу від 22 лютого 1997 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючої від свого імені та імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, яка за згодою та в присутності матері ОСОБА_4. Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_3 придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9). Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. нотаріуса Другої Криворізької держнотконтори ОСОБА_7

З договору купівлі-продажу від 22 лютого 1997 року вбачається, що під час його укладення прізвище заявника було помилково записано як ОСОБА_3, що перешкоджає заявникові у повній мірі розпоряджатись належним йому на праві власності майном - квартирою № 38 в будинку № 7 по вулиці Десантна в м. Кривому Розі.

27 лютого 1997 року даний договір було зареєстровано у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, про що зроблено відповідний запис в реєстрову книгу.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до копії паспорту заявника його прізвище вказано ОСОБА_2, паспорт виданий 06 листопада 2001 року Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 8), з якого вбачається адреса реєстрації заявника: АДРЕСА_3. У свідоцтві про шлюб, видане 22 вересня 1990 року, прізвище заявника російською мовою вказано як «Червицкий».

З довідки за № 4 від 07 грудня 2011 року виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою, вбачається що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані власник ОСОБА_2 та члени його сімї: дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_9 (а.с. 12), також з довідки № 2/0 від 07 грудня 2011 року виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою, вбачається що на ОСОБА_2 відкриті особові рахунки в житлово-комунальних підприємствах міста на обслуговування квартири АДРЕСА_5 (а.с. 13).

Дані обставини свідчать про те, що у правовстановлюючих документах, а саме у Договорі купівлі-продажу від 22.02.1997 року, дійсно була допущена помилка при написанні прізвища заявника.

Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири, що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла від себе та свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, яка діяла за згодою та в присутності своєї матері ОСОБА_4 та посвідченого 22 лютого 1997 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. нотаріуса Другої Криворізької держнотконтори ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10