Справа № 2-1425/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивачка вказувала на те, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який являється бувшим чоловіком позивачки. Позивачка посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 з 2004 року, без поважних причин не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 а також відповідач не утримує вказану квартиру та нею не цікавиться. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, та на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву в якій уточнила підставу свого позову та просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, оскільки відповідач відсутній у спірній квартирі понад один рік без поважних причин.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечувала позивачка.

Представник третьої особи КП БМР ЖЕК №7 до суду свого представника не направив, про день і час розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, причину неявки свого представника до суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2000 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори ОСОБА_3 в реєстрі №2-102 ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2. Згідно до реєстрового напису на вказаному договорі №12251 від 16.08.2000 р. квартира №137 зареєстрована в Білоцерківському МБТІ за ОСОБА_1. Наведене підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні також було встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.04.1985 року по 29.10.2008 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу а також поясненнями позивача.

Крім вказаного, в судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: з 08.05.2001 року позивачка ОСОБА_1, з 19.11.2002 року син сторін ОСОБА_4, та з 10.02.2004 року відповідач ОСОБА_2 Наведене підтверджується довідкою форма №3 виданою КП БМР ЖЕК № 7 за № 2541 від 04.11.2011 року.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з квітня 2004 року, не проживає у вищевказаній квартирі і місце проживання останнього невідоме. Наве

дене підтверджується поясненнями позивачки, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та копією акту №15 про встановлення факту не проживання від 03.11.2011 року, а також копією акту. Вказані акти складені КП БМР ЖЕК №7.

Згідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні її позову, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що квартира № 137 по вул. Леваневського в будинку №63 в м.Біла Церква була придбана за час шлюбу сторін по справі і оформлена на імя позивачки.

Згідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, і відповідач являється співвласником квартири АДРЕСА_4, а тому відповідач не може бути визнаний таким, що втратив право на користування вказаним житлом, навіть у разі його відсутності у цьому житлі без поважних причин понад один рік. Крім вказаного, відповідач не являється членом сімї власника квартири, а являється співвласником спірної квартири і відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідач не може бути визнаний таким, що втратив право на користування спірною квартирою.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 317, 319, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_7