Справа № Провадження №22-ц-3878/12 22-ц/1090/4982/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Укргазна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз, товариства з обмеженою відповідальністю Заразпро усунення перешкод в оформленні та реєстрації права власності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ТОВ Укргазподав апеляційну скаргу 15.05.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що судом першої інстанції не було направлено на адресу відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі, в звязку з чим копію ухвали суду першої інстанції від 15.03.2012 року відповідач отримав 11.05.2012 року, подавши до канцелярії суду заяву про отримання вказаної ухвали суду, тому вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ Укргаззнав і був повідомлений 23 квітня 2012 року про розгляд даної цивільної справи 15.05.2012 року на 11-00 годин, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.36).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даної ухвали суду закінчився 20 березня 2012 року.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин відповідач не міг отримати копію ухвали суду від 15.03.2012 року вчасно, в строки передбачені чинним ЦПК України, а отримав її лише 11.05.2012 року, тому вказані ним підстави поновлення строку є не поважними.

На вказану ухвалу відповідач ТОВ Укргазподав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірвід 01.11.2011 року, в розмірі 107 грн. 30 коп., не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано особою в зазначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ТОВ Укргазта його представник ОСОБА_4 копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2012 року отримали 05.07.2012 року та 07.07.2012 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.52, 53).

Але на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2012 року про залишення апеляційної скарги ТОВ Укргаз без руху заяви про усунення недоліків з поважними причинами пропуску процесуальних строків оскарження на адресу апеляційного суду не надходило.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Укргазу відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2012 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2