overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/7542/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 25.09.2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Дата призначення до судового розгляду 25.09.2012 09:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 02.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6133/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 976 грн. 32 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП
України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Закритого Акціонерного
Товариства «Гірничовидобувний і
Київська область, смт. Коцюбинське, вул.
Пономарьова б. 13, р/р № 26009101 в
Ірпінській філії АППБ «Аваль»м. Ірпінь,
МФО 321961, код 00292474 на користь держави судовий збір в розмірі 139,88 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа № 1013/7241/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 21.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2012 12:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6838/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6838/2012.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6533/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 липня 2012Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
«Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 18 339 грн. 02 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП України, 95-97, 102, 1. Стягнути з Закритого Акціонерного
Товариства «Гірничовидобувний і
Київська область, смт. Коцюбинське, вул.
Пономарьова б. 13, р/р № 26009101 в
Ірпінській філії АППБ «Аваль»м. Ірпінь,
МФО 321961, код 00292474 на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 18 339 грн. 02 коп. (вісімнадцять тисяч триста тридцять дев'ять грн. 02 коп). 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа № 1013/8225/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 29.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 29.11.2012 09:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/7754/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

29 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Сведбанк», за участю третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВС МЮУ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з вказаною заявою та просив винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження
№23224716, яке було відкрите Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, Бондарем Валерієм
Миколайовичем.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Разом з тим, не надано суду доказів того, що 21.08.2010 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №23224716 на виконання виконавчого напису нотаріуса №4352.

Тому відсутні підстави забезпечення позову в спосіб, зазначений в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», за участю третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6450/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррост
ЛТД»до ОСОБА_1 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 02.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 02.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 02.08.2012 16:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/7827/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/8024/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 25.10.2011 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Дата призначення до судового розгляду 25.10.2012 16:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/7243/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 12.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год.00 хв. на 12.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 12.09.2012 12:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки дана справа не підсудна Ірпінському міському суді
Київської області. Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем не надано суду доказів, що на його утриманні є малолітні та неповнолітню діти, дитина від шлюбу
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім. В позовній заяві відсутні будь-які відомості відносно добровільної домовленості між сторонами про розгляд справи за місцем проживання позивача по справі.

Керуючись ст. 109 ч. 1, ст. 110 ч. 2, 115, п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою про розірвання шлюбу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв'язку з поверненням позовної заяви.

В судове засідання сторони з невідомих суду причин не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позову до Київського відділення Кредитної спілки
«Аккорд»про виплату внеску на депозитний рахунок було сплачено судовий збір у сумі 520, 00 грн, однак ухвалою суду від 19.07.2012 р. дану заяву було повернуто позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.
Відповідач знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. В. Ярмоли, 38

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Оскільки судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділення Кредитної спідки
«Аккорд»про виплату внеску на депозитний рахунок було повернуто позивачу, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 і повертає позивачу судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачене до ГУ ДКУ у
Київській області, р/р 0007, МФО 821018 по квитанції від 09.07.20112 № 477 судовий збір у розмірі 520,00 грн (п'ятсот двадцять грн. 00 коп).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

24 жовтня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Служба у справах дітей
Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначений вище позов.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду
Київської області від 03 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження повіреного, а саме не надано доказів перебування повіреного у трудових відносинах з довірителем на час подання позовної заяви.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
У Х В А Л А

Справа № 133/485/14-ц

21.02.2012 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/485/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і Самгородоцького сільського голову в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

21.02.2012
Справа № 1013/9022/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та за участю особи, яка бере участь у справі: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2011 р. по цивільній справі №2-268/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

вирішив:

Залишити заяву про перегляд рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2011 р. по цивільній справі №2-268/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов