Справа № 2-69/11
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Державної установи «Держгідрографія»

в особі

Філії «Одеській район Держгідрографії»

про

зобовязання відповідача виплатити різницю між заробітною платою за період затримки надання відповідної роботи після поновлення на попередній роботі згідно з рішенням суду, зобовязання відповідача привести записи у трудовій книжці позивача у відповідність до норм діючого законодавства, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної установи «Держгідрографія» в особі Філії «Одеській район Держгідрографії».

Згідно з зазначеним позовом ОСОБА_2 просить суд:

- зобовязати відповідача виплатити йому різницю між заробітною платою техніка радіонавігаційної апаратури та заробітною платою охоронця за період затримки надання відповідної роботи після поновлення його рішенням суду на попередній роботі з 01.01.2001 року, у сумі 119364 гривні;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10000 гривень в якості компенсації завданої моральної шкоди;

- зобовязати відповідача привести трудову книжку позивача у відповідність до вимог діючого законодавства при поновленні його на роботі.

22.11.2012 року під час проведення судового засідання за вх. № 15330 сторони подали суду спільне клопотання про затвердження мирової угоди.

До клопотання додана сама мирова угода вх. № 15331 підписана 22.11.2012 року ОСОБА_2 та начальником Філії «Одеській район Держгідрографії» - ОСОБА_3, повноваження якого підтверджені генеральною довіреністю вих. № 74 від 27.12.2011 року виданою ДУ «Держгідрографія».

Згідно з мировою угодою:

1. Відповідач зобовязується виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2003 року по 30.11.2012 року в сумі 6240 гривень 55 копійок, на протязі пяти банківських днів з моменту набрання чинності цією мировою угодою.

2. Відповідач зобовязується відшкодувати Позивачу моральну шкоду в сумі 13759 гривень 45 копійок, на протязі пяти банківських днів з моменту набрання чинності цією мировою угодою.

3. Відповідач зобовязується зробити у трудовій книжці Позивача відповідно до чинного законодавства України записи щодо поновлення його на роботі згідно рішення Кілійського районного суду від 10.02.2000 року, на протязі одного дня з моменту надання Позивачем оригіналу трудової книжки до

відділення кадрів Філії «Одеський район Дердгідрографії», розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, № 5.

4. Відповідач гарантує, що виплати будуть проведені у терміни, передбачені цією мировою угодою.

5. Позивач гарантує, що після підписання мирової угоди і в разі її належного виконання, не буде мати до Відповідача жодних майнових претензій, щодо поновлення на роботі за рішенням суду від 2000 року та інших претензій, які є предметом цього позову та цієї мирової угоди.

Зазначені спільне клопотання та мирова угода приєднані до справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд розяснив сторонам наслідки закриття провадження у звязку з затвердженням мирової угоди передбачені ст. 206 ЦПК України і переконався, що ці наслідки сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 22.11.2012 року між ОСОБА_2 та начальником Філії «Одеській район Держгідрографії» - ОСОБА_3, повноваження якого підтверджені генеральною довіреністю вих. № 74 від 27.12.2011 року виданою ДУ «Держгідрографія», по цивільній справі № 2-69/2011 року згідно з якою:

1. Відповідач зобовязується виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2003 року по 30.11.2012 року в сумі 6240 гривень 55 копійок, на протязі пяти банківських днів з моменту набрання чинності цією мировою угодою.

2. Відповідач зобовязується відшкодувати Позивачу моральну шкоду в сумі 13759 гривень 45 копійок, на протязі пяти банківських днів з моменту набрання чинності цією мировою угодою.

3. Відповідач зобовязується зробити у трудовій книжці Позивача відповідно до чинного законодавства України записи щодо поновлення його на роботі згідно рішення Кілійського районного суду від 10.02.2000 року, на протязі одного дня з моменту надання Позивачем оригіналу трудової книжки до відділення кадрів Філії «Одеський район Дердгідрографії», розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, № 5.

4. Відповідач гарантує, що виплати будуть проведені у терміни, передбачені цією мировою угодою.

5. Позивач гарантує, що після підписання мирової угоди і в разі її належного виконання, не буде мати до Відповідача жодних майнових претензій, щодо поновлення на роботі за рішенням суду від 2000 року та інших претензій, які є предметом цього позову та цієї мирової угоди.

Провадження по цивільній справі № 2-69/2011 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4