Апеляційний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07 » листопада 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого- судді Чупікової В.В.

суддів: Перепелюк І.Б., Одинака О.О.

секретар Балацька - Геряк О.П.

за участю: сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому, визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в якому просив:

- визнати неправомірними рішення виконкому Мигівської сільської ради №24 від 18.07.2007 року про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с. Мигове, вул. Чапаєва, 11 на ОСОБА_3, та рішення № 14 від

14.04.2010 року про видачу дублікату свідоцтва про право власності взамін втраченого;

___________________________________________________________________________

№ 22ц-1224/2012 р. Головуючий у І інстанції Кибич І.А.

Категорія: 37 ________ Суддя-доповідач ОСОБА_4

-визнати свідоцтва про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_2 від 11 червня 2010 року та від 18 вересня 2007 року на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташовані в с. Мигове по вул. Чапаєва, 11 частково недійсним;

-визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що розташовані в с. Мигове по вул. Чапаєва, 11, після смерті матері ОСОБА_5

Посилався на те, що його батьки, ОСОБА_5М, та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.01.1958 року, за час спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 побудували житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами. В даному будинку від народження він постійно проживав.

25.09.2005 року померла матір ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини нерухомого майна у вигляді житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходяться в с. Мигове по вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області. На момент смерті матері він постійно проживав у спадковому будинку, брав участь у її похованні, доглядав за господарством, обробляв земельну ділянку, здійснював поточні ремонти, вважав, що фактично прийняв спадщину, хоча із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався та юридично спадщину не оформляв.

Крім нього, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є батько ОСОБА_2, який прийняв спадщину, та діти померлої ОСОБА_6, ОСОБА_7, які спадщину не прийняли та на неї не претендують.

18.07.2007 року Мигівською сільською радою було прийнято рішення №24 про оформлення права власності на житловий будинок, що розташований в с. Мигове по вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області, після чого, ОСОБА_2 зареєстрував даний будинок в Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації і став власником в цілому всього житлового будинку з надвірними будівлями.

14.04.2010 року Мигівською сільською радою було прийняте рішення про видачу дублікату ОСОБА_2 свідоцтва про право власності, взамін втраченого. 11.06.2010 року ОСОБА_2 одержав даний дублікат.

Вважає, що рішення виконкому Мигівської сільської ради № 24 від 18.07.2007 року та № 14 від 14.04.2010 року є неправомірними, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно недійсним, оскільки житловий будинок в цілому ОСОБА_2 не належав, іншого житла ОСОБА_1 не має.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 18 липня 2007 року за № 24 про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с. Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області, в частині оформлення права власності на ? частку житлового будинку за ОСОБА_2

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 14 квітня 2010 року за № 14 про видачу ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с. Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області, взамін втраченого в частині на ? частку житлового будинку.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 507343 від 11 червня 2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 вересня 2007 року, які видані виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в частині визнання за ОСОБА_2 ? частки на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с.Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області, залишивши за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частки вказаного житлового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на ? ідеальну частку житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані за адресою: с.Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Апелянт вважає, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, що полягає в наступному, а саме, висновки оскаржуваного рішення суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неповно зясував обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та постановлення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Представник позивача ОСОБА_9 апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Наполягає на тому, що про порушення свого права її довіритель дізнався під час слухання цивільної справи про його виселення із спірного житлового будинку.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині часткового визнання протиправним, часткового скасування рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 14.04.2010 року за №14, в частині часткового визнання недійсними свідоцтва від 11.06.2010 року, виданого виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.ст.22, 28 КпроШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, частки подружжя є рівними.

По справі встановлено, що 21.01.1958 року зареєстровано шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 25.09.2005 року(а.с.7,8). Відповідно до даних технічного паспорта житловий будинок разом з господарськими спорудами за адресою: с. Мигове, вул. Чапаєва,11 збудовані в 1983 році. Позивач у даній справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5М.(а.с.7-9). В червні 2012 року останній звернувся до Вижницької державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом.(а.с.10,11).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2012 року у іншій цивільній справі, у якій брали участь сторони у даній справі, та ксерокопією паспорта позивача ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 06.02. 1998 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.18, 56). Станом на день смерті матері ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 у визначений у вищенаведеному законі порядку не був знятий з реєстрації місця проживання.

Крім цього, відповідно до п.210 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року вбачається, що доказом постійного проживання разом із спадкодавцем є довідка органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем. Довідками №266 від 14.05.2012 року, №358 від 21.06.2012 року, які Мигівська сільська рада надала на запити адвокатів сторін, встановлено, що на підставі записів в погосподарських книгах в господарстві відповідача ОСОБА_2 на час смерті його дружини ОСОБА_5 проживали і були зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а .с. 13,58). Довідка Мигівської сільської ради №475 від 16.08.2012 року колегією суддів не приймається до уваги, оскільки видана після ухвалення рішення у даній справі, в довідці не зазначені підстави відомостей про тимчасову відсутність позивача на час смерті матері. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про те, що він на час смерті своєї матері позивач не проживав постійно за адресою: с. Мигове, вул. Чапаєва,11 є безпідставними.

Доводи апелянта про те, що позивачу ОСОБА_1 в 2007 році було відомо про оформлення права власності за ним на весь будинок спростовуються тестами оскаржених рішеннь виконкому, з яких вбачається, що позивач ОСОБА_10 не був присутнім на засіданні виконкому, коли вирішувалося питання про оформлення права власності на спірний будинок з господарськими спорудами, вказані рішення не направлялося йому для відома, як особі, що з 1998 року постійно проживає в цьому будинку. Наведені доводи апелянта також спростовуються тестом рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2012 року у іншій цивільній справі, у якій брали участь сторони у даній справі,

Відповідно до ст.ст.1268,1270 ЦК України, п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року заява спадкоємця про відмову від спадщини подається ним особисто до нотаріальної контори за місце відкриття спадщини, справжність підпису спадкоємця на такій заяві засвідчується нотаріально. А тому доводи апелянта про відмову позивача від спадщини на його користь є безпідставними.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 18 липня 2007 року за № 24 про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с. Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області, в частині оформлення права власності на ? частку житлового будинку за ОСОБА_2 та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме, на ? ідеальну частку житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані за адресою: с.Мигове, вул.. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, по справі встановлено , що на підставі рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради №24 від 18.07.2007 року відповідачу ОСОБА_2 18.09.2007 року видано виконавчим комітетом свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою с. Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області. Вказаний у даному свідоцтві обєкт нерухомого майна 27.09.2007 року зареєстрований у Вижницькому РБТІ і внесений запис про цей обєкт до Реєстру прав(а.с.16).

Відповідно до п.6.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.2002 року №7/5 у разі крадіжки чи втрати свідоцтва про право власності БТІ видають дублікат його. Для отримання дублікату свідоцтва подається заява, якій передує опублікування в пресі повідомлення про недійсність втраченого свідоцтва. На дублікаті свідоцтва зазначається його номер і в Реєстрі права робиться відмітка про втрату оригіналу свідоцтва.

Таким чином, виконавчий комітет Мигівської сільської ради приймаючи рішення від 14 квітня 2010 року за № 14 про видачу ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, взамін втраченого та видаючи нове свідоцтво на обєкт нерухомого майна, на який вже видано свідоцтво, порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року №1952-ІУ та п. п.6.1, 6.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.2002 року №7/5.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради від 14 квітня 2010 року за № 14 в частині на ? частку житлового будинку та визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 507343 від 11 червня 2010 року в частині визнання за ОСОБА_2 ? частки на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с.Мигове, вул. Чапаєва, 11, Вижницького району Чернівецької області, залишивши за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частки вказаного житлового будинку підлягає скасуванню, як ухвалене з порушенням норм матеріального права з постановленням нового рішення в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

З врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути розподілені таким чином:

з виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 107,30 грн. судового збору.

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 214,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.22, 28 КпроШС України, ст.ст. 1268,1270 ЦК України, п.207, 210 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року, п. п.6.1, 6.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.2002 року №7/5 та керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року скасувати в частині визнання частково протиправним, часткового скасування рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 14.04.2010 року за №14, в частині часткового визнання недійсними свідоцтва від 11.06.2010 року, виданого виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, розподілу судових витрат.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 14.04.2010 року №14 про видачу ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в с. Мигово по вул. Чапаєва, 11 взамін втраченого.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС № 507343(дублікат), видане виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 11.06.2010 року, на підтвердження права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться в с. Мигово Вижницького району Чернівецької області по вул. Чапаєва, 11.

Стягнути з виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214,60 грн. судового збору.

В решті рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: