overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-881/2011
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариств «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.903 ЦК України, ст.ст. 11, 95-103, 212-213 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Луганськ, міст.Щорса, 25/28 на користь Приватного акціонерного товариств «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в «ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в сумі 515 гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м.Луганськ, міст.Щорса, 25/28 на користь
Приватного акціонерного товариств
«МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 25
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
„____”_________20______року.
Суддя:
Справа № 2-1343/12р.
УХВАЛА

23 січня 2012 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто»про визнання угоди недійсною, та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсною угоду № 368287 від 06.08.2011 року укладену між позивачем та відповідачем. Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за угодою № 368287 від 06.08.2011 року в розмірі 22 822,40 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі не вбачається.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто»знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боровського, 24, корпус 1, та по вул.
Молодіжна, 20 м. Луганська, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до
Ленінського району м. Луганська.

Згідно зі ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська, роз*яснивши заявникові право на звернення із заявою до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Авто Просто» про визнання угоди недійсною, та стягнення грошових коштів - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.В.Женеску
Справа № 1211/6812/2012
Провадження № 2-н/1211/634/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 вересня 2012 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали заяви об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Д. Палюх
№ 2-1048/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ленінського районної у м.Луганську ради, третя особа школа-інтернат про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 25.11.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз’яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.11.2011 року не усунув.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ленінського районної у м.Луганську ради, третя особа школа-інтернат про поновлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 2
Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О. розглянувши заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 26 751 грн. 36 коп. відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК
Заяву Прокурора м.Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Трест
Луганськшахтопроходка»суми нарахованої але невиплаченої заробітної платні,в розмірі 26 751 грн. 36 1. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь ОСОБА_1, який мешкає:
Луганська обл. м.Первомайськ вул.Куйбишева,19/96 нараховану, але не виплачену заробітну платню у сумі – 26 2. Стягнути з ПАТ «Трест м. Луганськ, вул. Новосьолова,2-а (р/р
«Укрінбанка»м.Луганська МФО 304836 КОД 00181668) на користь Держави судові витрати в сумі – 133 гривні 75 копійок. 4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
«____»________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «______»___________________
Суддя : _____________________
№
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 09.12.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз’яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.12.2011 року не усунув.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

ОСОБА_3
Справа № 2н-549/2011
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2011 року
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 95-103, 212-213 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: вул.16-та Лінія, 5/69 у м.Луганську на користь
Комунального підприємства
"Стандарт-Луганськ", що знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.ОСОБА_4 крепості, 1 м.Луганська, МФО 304988, код 35399667, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3052 гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: вул.16-та Лінія, 5/69 у м.Луганську на користь Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", що знаходиться за адресою: м.Луганськ,
"Укркоммунбанк" ЛВ № 1 м.Луганська, МФО 304988, код 35399667, свідоцтво ПДВ № 100069143, ІПН інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 25
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
„____”_________20______року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства № 504 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 1256,25 грн., за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 1431,06 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу.

Суддя:

Шеремета Г. І.
№
У Х В А Л А

01 липня 2011 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод
«Донець», третя особа УПФУ в
Ленінському районі м.Луганська про спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 29.03.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз’яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.03.2011 року не усунув.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод
«Донець», третя особа УПФУ в
Ленінському районі м.Луганська про спонукання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я :

ОСОБА_2
Справа № 4с-47/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 неправомірні та незаконні дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить суд визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ
ОСОБА_2 щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Луганська та відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 122, 383, 384 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за скаргу ОСОБА_1 неправомірні та незаконні дії державного виконавця
Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук, на 04.05.2012 року на 12 год. 30 хв. у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

ОСОБА_3
Справа № 2н-428/2011
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 березня 2011 року
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 95-103, 212-213 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Луганськ, вул.Совєтська, 63/30, на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Луганськ, заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.01.2000 року по 01.01.2011 року у сумі 9786 гривень 09 копійок основного боргу, 4111.95 гривень
–втрати від інфляційних процесів, 1057.37 гривень –3% річних, а всього стягнути
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Луганськ, вул.Совєтська, 63/30, на користь Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.К.Маркса, 54, р/р інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 74 гривні
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
„____”_________20______року.
Суддя:
№ 2н-845/2011
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року

місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Стандарт-Луганськ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена заява ухвалою суду від 18.04.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду і роз’яснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.05.2011 року не усунув.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Стандарт-Луганськ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 2н-683/2011
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2011 року
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 95-103, 212-213 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: вул.16-та Лінія, 7/105 у м.Луганську на користь Комунального підприємства
"Стандарт-Луганськ", що знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.ОСОБА_3 крепості, 1 м.Луганська, МФО 304988, код 35399667, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3052 гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: вул.16-та Лінія, 7/105 у м.Луганську на користь
Комунального підприємства
"Стандарт-Луганськ", що знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.ОСОБА_3 крепості, 1 м.Луганська, МФО 304988, код 35399667, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
„____”_________20______року.
Суддя:
Справа
№ 2-1241/12р.
УХВАЛА

06 лютого 2012 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ
«Ві Ей ОСОБА_2») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованність за кредитним договором в загальній сумі 2 881,30 грн. та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 188,20 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Обласного адресного бюро УМВС
України в Луганській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3.

02.02.2012 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресного бюро, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Центральна, 2»а»/1 (Артемівський район), що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до
Ленінського району м. Луганська.

Згідно зі ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська, роз*яснивши заявникові право на звернення із заявою до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «Ві Ей
ОСОБА_2») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е.В.Женеску
Справа №
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого - судді
Бугери О.В.,

при секретарі - Христюк
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Союз Луганськ»про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам за невикористані відпустки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представник позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав відповідну письмову заяву. Письмова заява представника позивача долучена до матеріалів справи.

Керуючись ст.174, п.5 ч.1 ст.207, 210, 293
ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Союз
Луганськ»про стягнення заборгованості по компенсаційним виплатам за невикористані відпустки та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
О. В. Бугера