Справа № 0614/1236/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

народних засідателів: Гарбара К.Г. та Федотова М.М.

за участю: секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ

Заявник просить визнати свою брата ОСОБА_3 недієздатним та призначити себе опікуном, оскільки брат внаслідок стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить заяву задовольнити

Зазначив в заяві , що ОСОБА_3І є його братом. Він хворіє на хворобу Дауна і внаслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. У зв'язку з цим просить визнати його недієздатним.

Представник органу опіки та піклування - виконкому Чоповицької селищної ради в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 ( арк.с 8-9).

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 з дитинства виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в ступені виявленої імбецильності внаслідок захворювання Дауна. В даний час ступень розумової відсталості у ОСОБА_3 є такою , що він не може давати звіт своїм діям та керувати ними та потребує спостереження та догляду.

В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним.

Згідно частини 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки за поданням (а.с. 16) виконавчий комітет Чоповицької селищної ради просить призначити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 то суд визнаючи ОСОБА_3 недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном ОСОБА_2

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4

Народні засідателі :

_____________ ОСОБА_5

____________ ОСОБА_1