Справа № 1513/2311/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кооперативного підприємства «Моноліт»

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду з зазначеним позовом в якому вказала, що в 2008 році з засобів масової інформації вона дізналась про те, що 4 липня 2008 року в будинку Райспоживспілки за адресою: м. Кілія, вул. Дунайська,22-а, буде проводитись аукціон з продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих в м. Кілія, вул. Тимошенка, 22. 4 липня 2008 року в ході аукціону ОСОБА_1 запропонувала найвищу ціну за майно, яке було вставлено на аукціон та вказаної дати з КП «Моноліт»нею було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Кілія, вул. Тимошенка, 22. Останній платіж за придбане майно позивач сплатила 29.09.2011 року та ОСОБА_1 за актом приймання-передачі було передано придбане нею на аукціоні майно. Після придбання позивач користується нерухомим майно, однак в звязку з тим, що договір не було посвідчено нотаріально, не має можливості в повній мірі здійснювати правомочності власника щодо придбаного майна, в звязку з чим просить суд визнати договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих в м. Кілія, вул. Тимошенка, 22, укладений між нею та відповідачем 4 липня 2008 року дійсним та визнати за нею право власності на вказане майно.

На призначену дату розгляду справи позивачем було надано заяву, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справі за її відсутності.

Представник КП «Моноліт», ОСОБА_2, на розгляд справи за викликом суду не прибув, направив до суду письмову заяву, відповідно до якої визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін згідно поданих ним заяв, на підставі положень ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та заяву представника відповідача, докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Кооперативне підприємство «Моноліт»є власником комплексу нежитлових будівель та споруд, розміщених за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Тимошенка, 22, про що КП «Кілійське РБТІ та РОН»проведено 26.01.2006 року реєстрацію права власності за № 13657861.

Постановою правління Одеської обласної спілки споживчих товариств від 14.03.2009 р. № 89 на підставі поданого клопотання дано попередню згоду Кілійській райспоживспілці на продаж з аукціону основних засобів: модулю в комплекті /ковбасний цех/, складського приміщення, первісною вартістю 189184 грн., сума нарахованого зносу 11919 грн., балансовою /залишковою/ вартістю 177265 грн., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Тимошенка, 22.

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів, проведених 4 липня 2008 року та аукціонної відомості, лот № 1 будівлю модуля /ковбасний цех/ та складські приміщення, придбала переможець торгів - ОСОБА_1 за ціною 156483 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу основних засобів, укладеного 04.07.2008 року, ОСОБА_1 придбала у Кооперативного підприємства «Моноліт»- модуль /ковбасний цех/ та складські приміщення за ціною 156483 гривні. Оплата придбаного майна повинна бути здійснена у строки, визначені п. 2 Договору та не пізніше 01.10.2011 року. В п. 3 передбачено після підписання Договору його нотаріальне посвідчення .

29.06.2011 року між КП «Мноліт»та ОСОБА_1 було складено та підписано акт приймання-передачі основних засобів згідно договору купівлі-продажу від 04.07.2008 р.

Згідно довідки, виданої 09.04.2012 р. КП «Моноліт»за № 2, ОСОБА_1 провела оплату в повному обсязі за майно, придбане за договором б/н від 04.07.2008 р.

При вирішенні позову судом враховано відповідні положення законодавства:

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги доводи позивача та заяву представника відповідача, який не заперечував проти факту виконання укладеного з позивачем договору та проти позову в цілому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами відбулось часткове виконання укладеного між ними договору та його повне виконання неможливе з причин, що не залежать від позивача в звязку з ухиленням відповідача від його нотаріального посвідчення, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а права позивача захисту згідно ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 220, 328, 392, 655-657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих в м. Кілія, вул. Тимошенка, 22, укладений 04.07.2008 року між Кооперативним підприємством «Моноліт»та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, - право власності на комплекс нежитловий будівель та споруд, розташованих в м. Кілія, вул. Тимошенка, 22, , який складається з: цеху переробки мяса - літ. А, площею 391,5 кв.м.; складу - літ. Б; насосної - літ. В; гаражу - літ. Г; надвірних споруд - № 1-7, І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3