РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Онищака
М.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод,
виселення, -

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
виселити останнього з незаконно
займаної ним і належній позивачу на
праві приватної власності житлової
кімнати на другому поверсі площею 15,3
кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що їй на
праві власності належить 42/100 ідеальних
частин будинку № 5 по вул. Курінній у м.
Львові, до яких відносяться: коридор
площею 9,0 кв.м., ванна - 3 кв.м., кухня –8,6
кв.м., житлова кімната –17,6 кв.м., житлова
кімната на першому поверсі - 12,3 кв.м.,
сходова клітина –13,6 кв.м., житлова
кімната –7,5 кв.м., балкон –1,2 кв.м.,
житлова кімната –17,4 кв.м., житлова
кімната –15,3 кв.м. на другому поверсі.
Відповідачу відповідно до
правовстановлюючих документів
належить 34/100 ідеальних часток
вказаного будинку, а саме –ванна
площею 3 кв.м., вбиральня –1,7 кв.м.,
коридор –7,7 кв.м., житлова кімната –17,9
кв.м., житлова кімната –13,2 кв.м., кухня -
9,9 кв.м., коридор –9,1 кв.м. на першому
поверсі, житлова кімната –13,6 кв.м.,
кухня –8,8 кв.м., ванна –1,6 кв.м., коридор
–18,7 кв.м., житлова кімната –18 кв.м. При
цьому, порушуючи її права на
безперешкодне користування майном,
відповідач самовільно зайняв належну
їй на праві власності кімнату на
другому поверсі площею 15,3 кв.м.
Оскільки відповідач на неодноразові
попередження про усунення перешкод у
користуванні спірним приміщенням не
реагує, просить позовні вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов в повному обсязі та
надала пояснення аналогічні
зазначеним в заяві.

Відповідач у судовому засіданні
заперечив з приводу заявлених позовних
вимог та пояснив, що спірну кімнату
площею 15,3 кв.м. він 03.11.2009 р. подарував
позивачу. При цьому вони домовились, що
кімната перейде їй у користування
після смерті їх батька, який внаслідок
хвороби є паралізованим та проживає
разом з ним у вказаній кімнаті. Тому у
відповідь на претензії позивача щодо
звільнення спірної кімнати, він
запропонував останній взяти до себе на
проживання батька, проте отримав
відмову. Зазначив, що позивач чинить
йому перешкоди у користуванні спільною
котельнею, 2/3 частини якої належить
йому на праві власності. Крім того, у
січні 2011 р. позивачем було самовільно
відключено подачу газу у його частину
будинку, у зв’язку з чим він змушений
був повністю поміняти систему опалення
та розпочати ремонт у квартирі.
Оскільки разом з ним проживає їх
батько, який є інвалідом, та малолітній
онук, а у його помешканні проводяться
ремонтні роботи, він не може на даний
час звільнити приміщення кімнати
площею 15,3 кв.м., яку фактично займає.
Надалі не заперечує проти користування
кімнатою позивачем згідно досягнутої
між ними домовленості. Просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
витягу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»на підставі
свідоцтва про право власності від
26.02.09р. станом на 20.03.2009 року за
позивачем ОСОБА_1 зареєстровано 42/100
ідеальних частин будинку по вул.
Курінній, 5 у м. Львові, за відповідачем
ОСОБА_2 - 34/100 частин будинку та за
батьком сторін ОСОБА_3 –24/100 частин
будинку (а.с.16,18).

На підставі нотаріально посвідченого
договору дарування частини будинку від
03.10.2009 року ОСОБА_3 подарував
відповідачу належну йому 24/100 частку
житлового будинку (а.с.29). На підставі
нотаріально посвідченого договору
дарування від 03.10.2009 року відповідач
ОСОБА_2 подарував позивачу ОСОБА_1 5/100
частин житлового будинку, згідно якого
за згодою сторін у користування
обдаровуваної перейшло приміщення 3-2
площею 15,3 кв.м., що складає ідеальну
частину 5/100 цього будинку (а.с.19). Таким
чином, на даний час відповідач є
власником 29/100 та 24/100 часток будинку, а
позивач власником 42/100 та 5/100 часток
будинку, в яку ввійшло спірне
приміщення на другому поверсі,
позначене на технічному паспорті ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО»під літ. 3-2 площею 15,3 кв.м.
(а.с.30-36).

В судовому засіданні відповідач не
оспорював факту належності спірного
приміщення на праві власності ОСОБА_1,
а також тої обставини, що на даний час
він фактично зайняв це приміщення та
користується кімнатою площею 15,3 кв.м.
на другому поверсі.

У відповідності до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З огляду на зазначені докази, судом
беззаперечно встановлено, що
відповідач чинить позивачу перешкоди
у користуванні спірною житловою
кімнатою площею 15,3 кв.м., тому позовні
вимоги про усунення перешкод шляхом
виселення відповідача з самовільно
зайнятого житлового приміщення
підлягають до задоволення. При цьому,
суд не приймає до уваги доводи
відповідача про неможливість
звільнення кімнати, оскільки в силу
закону право власності є непорушним.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,60,61,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.11, 15, 16, 316-319, 386, 391 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з приміщення
житлової кімнати площею 15,3 кв.м., що
знаходиться на другому поверсі будинку
№ 5 на вул. Курінній у м. Львові та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С.І