Дата документу 12.11.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Мелітопольська міська Рада, Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: Мелітопольська міська Рада Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить суд встановити їй та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок № 2 по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1459 кв.м, на якій розташоване домоволодіння № 2 по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі, виділивши у користування позивачу земельну ділянку площею 948,35 кв.м, у користування відповідача 510,65 кв.м. Також вона просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення варіантів порядку користування земельної ділянки площею 1459 к.м за вказаною адресою, виходячи з часток власників домоволодіння.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги в частині позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка обслуговує житловий будинок № 2 по 2-му пров. Чайковського в м. Мелітополі, підтримують в повному обсязі.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить суд відмовити; свої позовні підтримує в повному обсязі.

Від представника Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просить суд врахувати, що сторонам рішенням Виконкому від 31.10.1983 року виділено земельну ділянку площею 1450 кв.м.

Від представника Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у їх відсутність, заперечень щодо позову не мають.

Від представника Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про проведення експертизи не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення варіантів порядку користування земельної ділянки площею 1459 кв.м за адресою: м. Мелітополь, 2-й пров. Чайковського, 2, виходячи з часток власників домоволодіння. При цьому в позові зазначила, що саме на такій площі земельної ділянки знаходиться вказане домоволодіння.

Але згідно копії витягу з рішення № 484/5 засідання Виконкому міської ради народних депутатів м. Мелітополя від 31.10.1983 року, за адресою: м. Мелітополь, 2-й пров. Чайковського, 2, закріплена земельна ділянка площею 1450 кв.м. /а.с. 12/. І ніяких додаткових рішень про виділення земельної ділянки за вказаною адресою в матеріалах справи немає.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Мелітопольська міська Рада, Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у м. Мелітополі Запорізької області, Державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: Мелітопольська міська Рада Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна