overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/3891/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

22.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради
Миколаївського району, третьої особи -
Стрийського МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради
Миколаївського району, третьої особи -
Стрийського МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 12:30 год 10.12.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/2706/2012
У Х В А Л А

01.11.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської ДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новороздільської ДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання 01.11.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/2427/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.07.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Миколаївнидо ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:10 год 04.09.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/3589/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.10.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, МКП "ЖКУ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, МКП "ЖКУ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:00 год 12.11.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
Миколаївського районного суду 23.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Бачун О. І. при секретарі Танчак О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач – ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні 23.11.2012 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони
Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до
Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 1313/4210/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.12.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Енергія -
Новий Розділ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

17 грудня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/2331/2012
У Х В А Л А

02.11.2012 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І. одноособово, розглянувши в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
"Автопакет" ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
"Автопакет".

В судове засідання 02.11.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 12 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/4274/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.12.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради, треті особи -
Миколаївська ДНК про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради, треті особи -
Миколаївська ДНК про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:20 год 22.01.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/2427/2012
У Х В А Л А

04.09.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання 04.09.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 19 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/2500/2012
У Х В А Л А

20.09.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.09.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хв. 01 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/3885/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП "Транспорт" ТзОВ
"ТКС-ЄВРОБУД", Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа -
Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Транспорт" ТзОВ
"ТКС-ЄВРОБУД", Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа -
Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:10 год 17.12.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
Миколаївського районного суду 24.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Бачун О. І. при секретарі Танчак О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач – ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання 24.12.2012 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони
Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до
Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
№ 2-н-4307/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2011 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

06.12.2011 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

22.12.2011 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

28.12.2011 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 23.12.2011 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 1313/4138/2012
У Х В А Л А

07.11.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийського МБТІ, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийського
МБТІ, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судове засідання 07.11.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/2771/2012
У Х В А Л А

29.09.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання 29.09.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/3811/2012
У Х В А Л А

16.11.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядом позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, а також в разі несплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаного недоліку.

За наведених обставин, вважаю, що позивачу необхідно надати певний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до 01 грудня 2012 року для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Бачун О. І.
Справа № 1313/4204/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.12.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І., розглянувши заяву ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Енергія -
Новий Розділ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

17 грудня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/307/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

31.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району, треті особи - Стрийське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Іванівнидо Колодрубівської сільської ради Миколаївського району, треті особи - Стрийське МБТІ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 12:00 год 20.02.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/1351/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.05.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Осипівниьдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:40 год 05.07.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/2503/2012
У Х В А Л А

01.11.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 01.11.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 14 год. 20 хв. 13 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.