Справа №1319/6574/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2012 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, та зазначено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 2 927 045,72 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 219 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 19 жовтня 2012 року, покликаючись на те, що з позовними вимогами не погоджується, відповідач ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи, так як перебував у вказаний період у відрядженні. Просить врахувати, що останній був позбавлений можливості взяти участь у процесі, висловити свої заперечення та надати додаткові докази по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно повідомлялися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що в судові засідання призначені на 4 вересня 2012 року та 19 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак , без поважних причин не зявився та не подав суду будь-яких доказів поважності своєї неявки.

Небажання відповідача ОСОБА_2 надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ: