КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5152/2012 р.
Провадження № 2/1414/2325/2012 р.
06.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ЧернявськоїЯ.А.,
при секретарі - Малахової О.Д.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
19 вересня 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35 732,50 гривень, судовий збір у сумі 357,32 гривень.
В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 07 жовтня 2005 року між Акціонерним товариством «ОСОБА_3 (Україна)», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 301Ф-05.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання, а саме видав кредит в сумі 49 690,00 грн., на строк до 05 жовтня 2010 року. Кошти було надано для здійснення оплати за договором купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ, модель 2752, дата випуску 2005 рік, укладеним між Позичальником (Відповідачем) та МФ ПІІ АТ «Автоінвестстрой» згідно кредитного договору кошти надані в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок МФ ПІІ АТ «Автоінвестстрой», як оплату за договором купівлі-продажу № б/н 06.10.05р.
В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2005 року між АТ «ОСОБА_3 (Україна)» правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» яке (на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами ТОВ «ОСОБА_3 Фінанс» набуло прав кредитора за кредитним договором № 301Ф-05 від 07 жовтня 2005 року) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 301Ф-05. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 видав відповідачу кредит в сумі 49 690,00 грн. на строк до 05 жовтня 2010 року. Кошти було надано для здійснення оплати за договором купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ, модель 2752, дата випуску 2005 рік, укладеним між Позичальником (Відповідачем)та МФ ПІІ AT «Автоінвестстрой» згідно кредитного договору кошти надані в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок МФ ПИ AT «Автоінвестстрой» як оплати за договором купівлі-продажу № б/н 06.10.05р.
З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_4 згідно умов кредитного договору N° 301Ф-05 від 07 жовтня 2005 року, між Акціонерним товариством «ОСОБА_3 (Україна)» та ОСОБА_4 07 жовтня 2005 року було укладено договір застави транспортного засобу.
Заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 301Ф-05 від 07 жовтня 2005 року станом на 01.10.2010 р. становить 35 732,50 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 50 коп.) і складається з:
простроченої заборгованості по кредиту - 24 166.17 грн.; пені - 8 699,82 грн.;
інфляційних -1474,14 грн.;
З % річних - 1 392,37 грн.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобов»язань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.
Суд погоджується із нарахованою позивачем сумою пені, 3% відсотків річних та збитків від інфляції, оскільки вони нараховані відповідно до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору.
Враховуючи те, що судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають судові витрати у розмірі 357, 32 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.З ст.209, ст.218, ст.ст.213- 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Фінанс», судовий збір у розмірі 357,32грн.
Заочне рішення невідкладно відправити відповідачу по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Я.А.Чернявська