У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що не відбулися,

ВС Т А Н О В И В:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що не відбулися.

До суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення (номер- апартаменти з кухнею) №79, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/3, заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежилого приміщення (номер-апартаменти з кухнею) №79, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3.

Заявник зазначив, що нежиле приміщення (номер апартаменти з кухнею) №79, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато,буд. 5/3 було реалізовано за результатами проведених повторних публічних торгів 03.09.2012 року за початковою ціною 555410,40 гривень, переможцем у яких було проголошено ОСОБА_2. Наразі існує реальна можливість відчуження покупцем аукціону, придбаного майна іншим особам, в тому числі здійснюючи правочини по відчуженню вказаного майна найближчим родичам та знайомим, а також здійснити інші дії щодо зміни первісного стану обєкту нерухомого майна.

Представник позивача заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що позовні вимоги є майновими, заходи забезпечення позову, про які просить представник позивача, пов'язані з предметом позову, співрозмірні із заявленими позовними вимогами, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, суд дійшов висновку що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що не відбулися підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,208,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання торгів такими, що не відбулися, - задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення (номер - апартаменти з кухнею) №79, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/3,

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежилого приміщення (номер-апартаменти з кухнею) №79, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3.

Копію ухвали направити для виконання до комунального підприємства «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, а також сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Б. Свячена