Справа № 2/1612/1136/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до майна. Просила зобовязати відповідача добровільно передати ключи від гаража, розташованого на ділянці № 12 алеї 10 садового товариства Ромашкав м. Комсомольську, в якому знаходиться особисте майно. власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їй як довірителю обох власників, їх особистого майна легкового автомобіля моделі М-020, 1957 року випуску днз 44 009 СК.

Позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги .В своїй позовній заяві від 16.11.2012 року просила витребувати у відповідача належний спадкоємцям першої черги за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1468 легковий автомобіль моделі М-20,1957 року випуску, синього кольору, днз 44009 СК та передати його їй як представнику спадкоємців за законом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється передати їй як представнику власників за довіреністю зазначений автомобіль та ключи запалення від нього.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на зазначені обставини в позовній заяві від 16.11.2012 року.

Відповідач позов визнала повністю і згідна передати зазначений автомобіль, який знаходиться у неї в гаражі, розташованому на ділянці № 12 алеї 10 садового товариства Ромашкав м. Комсомольську, та ключи запалення від цього автомобіля позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.08.2012 року за реєстровими № № 2-1467 і 2-1468, виданих державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкоємцями майна ОСОБА_6, який помер 07 вересня 2008 року, є його син ОСОБА_4 і донька ОСОБА_3 по 1/2 частці кожен.

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з ОСОБА_7 В марки М 20, випуску 1957 року, двигун 344526, шасі (рама) № 0235148, кузов ( коляска) № 76714, реєстраційний № НОМЕР_1, що знаходиться на обліку в Кременчуцькому МРЕВ з 11 серпня 1998 року, який належав померлому ОСОБА_6 на підставі оригіналу свідоцтва про реєстраціію транспортного засобу ІХС 121268, виданого 11 серпня 19987 року Кременчуцьким МРЕВ.

Вартість спадщини згідно витягу зі звіту Про оцінку колісного транспорту № 522/03, складеного 31 березня 2011 року оцінювачем ОСОБА_8 становить 2633 грн. ( а.с.4-5).

Зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на час розгляду справи судом не визнані недійсними.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.174, 212-215 ЦПК України, ст. ст.317, 319, 321, 387, 1268, 1269 ЦК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_9 і ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 легковий автомобіль моделі М-020, 1957 року випуску, синього кольору днз 44 009 СК, належний спадкоємцям першої черги за законом ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, і передати його та ключі від запалення до автомобіля ОСОБА_1, як представнику спадкоємців за законом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова