Справа № 1630/1439/2012 Провадження № 2/1630/365/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2012 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину нерухомого майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою судді від 07.12.2012 р. провадженні у справі було відкрито.

ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що вона звернулась до суду із зазначеним позовом. Предметом спору є квартира АДРЕСА_1, рухоме майно, що знаходиться у зазначеній квартирі, автомобіль Мерседес ОСОБА_4, ДНЗ ВІ 07-93 ВМ, а також товарні залишки, що знаходяться в приміщеннях магазинів Продукти, розташованих по вул. Радгоспній, 21, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області та в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області. Право власності на зазначене майно зареєстровано за відповідачем, її частка в майні не визначена та не виділена, що дає можливість відповідачу розпорядитись спільним майном без її згоди, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно ч. 2 цієї статті у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ОСОБА_1 просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, рухоме майно, що знаходиться у зазначеній квартирі, автомобіль Мерседес ОСОБА_4, ДНЗ ВІ 07-93 ВМ, а також товарні залишки, що знаходяться в приміщеннях магазинів Продукти, розташованих по вул. Радгоспній, 21, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області та в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, але доказів того, що власником квартири та автомобіля є ОСОБА_2, суду не надала, в наслідок чого неможливим зробити висновок про те, що власником зазначеного майна є саме відповідач. Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, хто є власником квартири, суд позбавлений можливості визначитись з тим, хто є власником рухомого майна, яке знаходиться в даній квартирі. ОСОБА_1 на надала суду доказів у підтвердження того, що приміщення зазначених магазинів орендує відповідач, в наслідок чого у суду відсутні підстави вважати, що товарні залишки в цих магазинах належать саме ОСОБА_2 Крім того, заявниця не надала переліку товарних залишків, що знаходяться в приміщеннях магазинів.

Згідно ч. 8 ст. 152 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову їй повернути.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз"яснити ОСОБА_1, що усунувши вказані в ухвалі недоліки, вона має право повторно звернутись до суду із відповідною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Антонов