Справа № 2-1181/11
УХВАЛА

23 листопада 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.11.2010 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт квартири №3,3а по пр.Пушкіна,22 в м.Дніпропетровську, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.06.2011 року було визнано мирову угоду від 27.04.2011 року, укладену між сторонами та провадження по справі закрито.

22.11.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали від 04.11.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились, повідомлялись судом про день та час слухання справи. В звязку з чим, відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.06.2011 року провадження по справі було закрито, вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала чинності, застосовані згідно ухвали судді від 04.11.2010 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,197,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року по справі №2-1181/2011 (номер в 2010 році №2-3226/2010) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, знявши арешт з квартири №3,3а по пр.Пушкіна,22 в м.Дніпропетровську, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 ,ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак