overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/4134/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Чапаєва, 25, в смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, розташовану під будинком та господарськими спорудами, належними йому на праві приватної власності.

Ухвалою судді від 30.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З відомостей, отриманих судом стадо відомо, що ОСОБА_2 помер 01.01.2008 р., спадщину після його смерті прийняв син ОСОБА_3.

В судове засідання позивач подав заяву про заміну відповідача.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання свого довірителя та просив суд його задовольнити, оскільки подальший розгляд справи можливий лише після вступу до справи спадкоємця відповідача. Додаткових клопотань, уточнень, доповнень заявлено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку, враховуючи правовідносини, які вникли між сторонами і які допускають правонаступництво, клопотання підлягає задоволенню, а первісний відповідач повинен бути замінений своїм спадкоємцем ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку належними відповідачем ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на

20.11.2012 на 13:30,

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонська область). В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, повідомити про час і місце судового засідання.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/2113/730/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить за нею одноособово визнати право власності на спадщину - нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 6,65га, що залишилася після смерті 18.12.2008 року ОСОБА_3

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 2 не зазначено місце проживання відповідача ( хоча в матеріалах справи наявні дані про місце його проживання у м. Іркутськ, РФ);

- в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не наведено і не обґрунтовано у чому наявний спір між сторонами при наявності заяви відповідача про те, що він на спадщину не претендує; які існують для позивача перешкоди для оформлення права власності на ? спадщини; які підстави, визначені ЦК України, можуть мати наслідком позбавлення відповідача права власності; не зазначено хто є спадкоємцем майна померлого за заповітом, зареєстрованим Чорнянською сільрадою за № 268 від 04.09.2006 року);

- в порушення ч.2 п.6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, не зазначено доказів на підтвердження наполягання відповідача на розподілі спадщини поміж двома спадкоємцями першої черги та на підтвердження того, що відповідач не погоджується, що не має права на спадщину).

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено заяви про забезпечення доказів, хоча у додатку до позовної заяви зазначено про подання такої заяви і не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк до 08 травня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2113/3799/12
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи

08.10.2012 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, яка розташована по вул. Карла Маркса, 127 в м. Каховка між ними та відповідачем відповідно до первинних часток поділу будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що їм та відповідачу належить на праві спільної часткової власності будинок по вул. Карла Маркса, 127 в м. Каховка. Кожен з них користується своєю частиною будинку, який розташований на земельній ділянці площею 987 кв.м. Оскільки земельна ділянка між ними не поділена, то виникають суперечності з приводу користування нею. Вважають, що поділ земельної ділянки повинен відбуватись відповідно до первинних часток поділу будинку.

Під час розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки. Сторони по справі не погодились із запропонованими варіантами поділу. Крім того, допитаний під час судового засідання експерт ОСОБА_4 пояснив, що провести додаткову експертизу за первинними частками у праві власності на будинок по вул. Карла Маркса, 127 в м. Каховка, технічно майже не можливо, оскільки розмір земельної ділянки неодноразово змінювався і встановити дійсний його розмір на підставі матеріалів інвентарної справи складно.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Каховської міської ради Херсонської області, оскільки земельна ділянка, на якій розташований будинок сторін, перебуває в розпорядженні останньої, до компетенції якої ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування»віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити Каховську міську раду Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про залучення третьої особи, повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1327/4686/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лінинська Т.В. в жовтні 2012 року звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалась на те, що згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва № 2-2870 від 20.10.2009 року ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.09.2009 року до повноліття дитини. 24.11.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 02.10.2012 року при виході на дільницю за адресою зазначеною у виконавчому документі по місцю реєстрації боржника: АДРЕСА_1, двері квартири відчинила його мати, яка повідомила, що її син (боржник) за даною адресою не проживає вже 8 років, точне місцезнаходження її сина їй невідомо. Так як останній вимог, покладених на нього рішенням суду по сплаті аліментів не виконує, за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування невідоме, тому просить боржника оголосити в розшук.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що розгляд подання просить проводити у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва, рішенням даного суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.09.2009 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем 24.11.2009 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику до виконання та сторонам до відома.

Як вбачається з акту державного виконавця від 22.10.2012 року, боржник за останнім відомим місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 не проживає, місце знаходження його не встановлено. Згідно слів ОСОБА_5, проживаючої за вищевказаною адресою, боржник за даною адресою не проживає, а лише зареєстрований.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Червоноград Львівської області -оголосити в розшук.

Копію ухвали направити в Відділ державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ у Львівській області для відома та для виконання в Червоноградський МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 1327/3058/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Шутовській М.Б.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області звернувся в суд з поданням про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче № В-6-261 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованості в сумі 95514,75 грн.

Згідно повідомлення КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»за ОСОБА_2 зареєстровано: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1.

01.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на вищевказану квартиру.

Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, тому просить винести ухвалу про виділення 1/5 частки квартири в натурі для передачі її на реалізацію.

В судове засідання представник ВДВС Червоноградського МУЮ не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв та клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч.3 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у зв'язку з тим, що подання, на думку суду, має формальний характер, оскільки арештоване майно знаходиться у спільній сумісній власності як одне ціле, виділення 1/5 частки квартири в натурі для реалізації є неможливим, таке виділення порушує право власності інших співвласників квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209-201, 379 ЦПК, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Кріль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/0544/ 1572 /2012
10 грудня 2012 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.11.2012 року в сумі 3395,99 грн., індекс інфляції в сумі 618,34 грн.., 3% річних в сумі 316,00 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн., -

Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2

Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/0544/ 1574 /2012
10 грудня 2012 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.11.2012 року в сумі 1216,74 грн., індекс інфляції в сумі 22 ,65 грн.., 3% річних в сумі 109,56 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн., -

Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2

Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/0544/ 1567 /2012
10 грудня 2012 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.11.2012 року в сумі 461,51 грн., індексу інфляції в сумі 85,65 грн.., 3% річних в сумі 41,83 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн., -

Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2

Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________