Справа № 2604/1456/2012
Провадження № 2/2604/1307/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, квартирну плату та комунальні послуги не сплачують. Заборгованість за комунальні послуги на 01.01.2005 року становить 3 049 грн. 54 коп., а станом на 01.12.2010 року заборгованість складає 21 416 грн. 66 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 21 416 грн. 66 коп., державне мито 214 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП по УЖГ Дніпровського району м.Києва заборгованість по квартплаті та комунальним послугам з 01.01.2005 року по 01.02.2012 року у розмірі 32 501 грн. 43 коп., 325 грн. 01 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 28 серпня 1989 року ОСОБА_1 було видано ордер № 58793 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Форма № 3 (а.с.7). Відповідачі не сплачують плату за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2012 року виникла заборгованість по комунальним послугам в сумі 32 501 грн. 43 коп. (а.с.65).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі дійсно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачують квартирну плату та за житлово-комунальні послуги в звязку з чим виникла заборгованість з 2005 року.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В судовому засіданні відповідачі заявили, що строк позовної давності сплинув та просили суд стягнути заборгованість лише за останні три роки.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, заявленою до винесення ним рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за останні три роки перед зверненням до суду, а саме: з січня 2009 року по лютий 2012 року. З розрахунків заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам вбачається, що заборгованість відповідачів з січня 2009 року по лютий 2012 року складає 17 672 грн. 01 коп. (а.с.66-67).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не сплатили суму боргу за квартирну плату та комунальні послуги, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму заборгованості в розмірі 17 672 грн. 01 коп.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в дохід держави 176 грн. 72 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 543 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 17 672 грн. 01 коп., судовий збір в сумі 176 грн. 72 коп., а всього 17 848 грн. 73 коп.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко