overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0908/4718/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: відділ РАЦС по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що з січня 2011 року між нею та ОСОБА_4 зав'язалися приязні стосунки. В подальшому ці стосунки призвели до виникнення між ними взаємних почуттів. Результатом цього стало їхнє спільне бажання проживати разом, укласти шлюб та створити сім'ю.

Для реєстрації шлюбу вона не досягла шлюбного віку. 19.06.2012 року їй виповнилося сімнадцять років. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Окрім того, згідно довідки № 189 від 22.08.2012 року, ОСОБА_1, вагітна строком 18-19 тижнів.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просить заяву задовольнити.

В інтересах неповнолітньої мати та батько в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяву в якій вказали, що не заперечують проти надання права на шлюб доньці та просять справу слухати у їх відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просить надати право на шлюб із заявницею, просить справу слухати у його відсутність.

Зацікавлені особи: відділ РАЦС по Калуському району в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно копії паспорта підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 19.06.1995 року.

Згідно довідки № 189 від 22.08.2012 року, ОСОБА_1, вагітна строком 18-19 тижнів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця має намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а тому заявниці слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.23 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №0908/4843/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦС по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що більше двох років між нею та ОСОБА_3 зав'язалися приязні стосунки. В подальшому ці стосунки призвели до виникнення між ними взаємних почуттів. Результатом цього стало їхнє спільне бажання проживати разом, укласти шлюб та створити сім'ю.

Для реєстрації шлюбу вона не досягла шлюбного віку. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Окрім того, згідно довідки № 194 від 29.08.2012 року, вона вагітна строком 10 тижнів.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просить заяву задовольнити.

В інтересах неповнолітньої мати в судове засідання не зявилися, однак подала суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти надання права на шлюб доньці та просить справу слухати у її відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просить надати право на шлюб із заявницею, просить справу слухати у його відсутність.

Зацікавлені особи: відділ ДРАЦС по м.Калушу в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяву в якій просять справу слухати без їх участі, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Заслухавши пояснення заявниці та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно копії паспорта підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 18.11.1994 року.

Згідно довідки № 194 від 29.08.2012 року, ОСОБА_1, вагітна строком 10 тижнів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця має намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а тому заявниці слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.23 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1104/1351/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Трейдсервіс про стягнення судових витрат та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходились справи № 2-364/10 та № 2-27/11 за позовом ПП Трейдсервісдо неї про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди , стягнення збитків . Справа № 2-364/10 була залишена ухвалою суду від 27.09.2010 року без розгляду .

По справі № 2-27/11 рішенням Ульяновського районного суду від 25.07.2011 року позов задоволено частково . 07.12.2011 року апеляційним судом Кіровоградської області постановлено нове рішення , яким ПП Трейдсервісв позові відмовлено.

В процесі розгляду справ нею були понесені судові витрати за надання правової допомоги .

ПП Трейдсервіс в позові принижував її гідність. Справа слухалася більше 18 місяців , по справі проведено 12 судових засідань.

Неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду , яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях , порушенні душевної рівноваги . В результаті протиправних дій відповідача у неї різко погіршився стан здоровя, вона почала страждати на постійні головні болі, погіршився сон, вона практично не може відпочити. Все це негативно впливає на психологічну атмосферу в сімї. На даний час вона перебуває в важкому емоційно-психологічному стані, який змушує її приймати заспокійливі ліки.

Просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати та моральну шкоду.

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обовязковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 1104/1251/12 за позовом ОСОБА_1 до ПП Трейдсервіс про стягнення судових витрат та моральної шкоди

Призначити попередній розгляд справи

на 09 липня 2012 року на 11.00 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їм подати в строк до 09.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 09.07.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 ( п"яти ) днів з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1225/1221/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, розглянув одноособово заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про приведення сторін в первісний стан,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, посилаючись на те, що старший державний виконавець Капустіна Н.В., 11.09.2012 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, через те, що в рішенні суду відповідач (боржник) зазначений «ОСОБА_3І.», у виконавчому листі у графі місце проживання боржника зазначено «ОСОБА_4І.». Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, який видав виконавчий лист, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно виконавчого листа, виданого 04.09.2012 року Сватівським районним судом, допущена помилка в написанні прізвища відповідача на зворотній стороні виконавчого листа замість вірного «ОСОБА_3І.» зазначено «ОСОБА_4І.». Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме паспортні данні відповідача, рішення суду, виконавчий лист, із яких вбачається, що боржником є ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 як зазначено у виконавчому листі, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі наявна помилка, яка зробить неможливим його виконання.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 369 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити. Виправити допущену у виконавчому листі, виданому 04.09.2012 року Сватівським районним судом Луганської області, помилку в написанні прізвища відповідача замість «Каструби Володимира Івановича»на вірне «Коструба Володимир Іванович», у відповідних відмінках. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Гашинський
Великомихайлівський районний суд Одеської області
справа №2/1508/198/2012р
04 грудня 2012 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -
6862,52 грн. - заборгованість за кредитом;
2344.85 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
3245.51 грн. - штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно 4.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15,62, 130,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати - 686.56 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя В.Д.Пономаренко
Великомихайлівський районний суд Одеської області
справа №2/1508/234/2012р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16 березня 2008 року в с. Юрашеве Великомихайлівського району Одеської області, померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді:

-права на земельну ділянку розміром 8,07 в га. розташовану на території Чапаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ОД № 034225.

-ощадбанківський вклад за номером рахунку - 057370.

Заповіт померлою складався 12.09.2007 року відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що було викликано поважною причиною - юридичною необізнаністю щодо змін у законодавстві та те, що позивач фактично вступив в управління спадковим майном. Крім позивача до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини ніхто не подавав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання права власності.

Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 16 ЦК України статями 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 6 (шість) місяців для подання до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 березня 2008 року в с. Юрашеве Великомихайлівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Д.Пономаренко
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2/1508/213/2012 р
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2012 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
4521.75 грн. - тіло кредиту
00,00 грн. - прострочено тіло кредиту;
00,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
00.00 грн. - заборгованість за комісіями;
У судове засідання представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно ч,2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір - 214.60 грн.. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії
Суддя В.Д.Пономаренко
Єдиний унікальний номер 2н-440/12
Номер провадження 2-н/2408/447/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2012 року. Справа № 2н-440/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________