Справа № 2-6922/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Лозинської М.І.
при секретарі- Продан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про стягнення преміальних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що відповідно до Наказу КП «Київ реклама»№ 794-к від 31.12.2010 року, у зв`язку з порушенням п.п.5.1 пункту 5 Положення про преміювання працівників комунального підприємства «Київреклама»пунктів 7.3.9, п.7.3 ст.7 Статуту КП «Київреклама»про преміювання працівників по підсумкам роботи за 2010 рік визнано скасованим, тому вважала посилання представника позивачки та позивачки на даний наказ, як на підставу для проведення виплат премії необґрунтованими. Крім того , зазначила про те, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є необґрунтованими, оскільки при звільненні з позивачкою проведений повний розрахунок та поняття премії та заробітної плати не є тотожними, зважаючи також і на те, що здійснення заохочення працівників є правом керівництва, а не обов`язком. При цьому представник відповідача послалась на те, що працівникам , які звільнені за власним бажанням премія не виплачується.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Наказу від 01.10.2009 року № 269-к позивача 01.10.2009 року призначено на посаду провідного фахівця відділу контролю та зберігання дозвільної документації Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» «Київреклама».
Відповідно до Наказу № 605-к від 01.10.2010 року позивача переведено на посаду провідного фахівця відділу документообігу та контролю, що підтверджується записами в трудовій книжці ( а.с.8-9).
14 січня 2011 року позивача звільнено відповідно до Наказу № 27-к від 14.01.2011 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України ( а.с.57).
20 грудня 2010 року Комунальним підприємством «Київреклама»прийнятий наказ № 777-к відповідно до якого вирішено преміювати працівників комунального підприємства «Київреклама»по підсумках роботи за 2010 рік в розмірі, визначеному Положенням про преміювання, за фактично відпрацьований час згідно протоколу балансової комісії, що доданий до наказу. ( а.с.25).
Згідно з додатком №1 до Протоколу засідання балансової комісії КП «Київреклама»від 14.12.2010 року визначений перелік осіб, які підлягають преміюванню за підсумками року, серед яких є також і позивач .( а.с.29).
Посилаючись на зазначений наказ, позивач просить стягнути з відповідача премію в розмірі 100% місячного фонду оплати праці, яка становить 8 000грн.00 копійок.
Проте, судом встановлено, що 31 грудня 2010 року Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) прийнятий наказ № 794-к відповідно до якого скасований наказ від 20 грудня 2010 року № 777-к згідно з яким вирішено преміювати працівників за підсумками року , в тому числі і позивачку. ( а.с.56).
Даний наказ прийнятий у зв`язку з порушенням підпункту 5.1 пункту 5 Положення про преміювання працівників підприємства «Київреклама»та відповідно до підпункту 7.3.9 пункту 7.3 статті 7 Статуту комунального підприємства «Київреклама», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 № 83 «Про затвердження Статуту комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама».
Відповідно до статті 97 КзПП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розмірі надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими ( регіональними угодами).
Відповідно до пункту 3.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом комунального підприємства «Київреклама»на 2009-2010 рік, схваленого на зборах трудового колективу комунального підприємства «Київреклама», Протокол № 2 від 23 грудня 2008 р. та зареєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 14.01.2009 р. № 8 передбачено , що преміювання працівників проводиться згідно з Положенням про преміювання працівників, яке є Додатком № 7 до Колективного договору. ( а.с.37-49).
Згідно з Положенням про преміювання працівників комунального підприємства «Київреклама»визначено , що преміювання працівників підприємства здійснюється виходячи з його фінансових можливостей та успішного виконання завдань відповідно до Статуту підприємства здійснюється виходячи з його фінансових можливостей та успішного виконання завдань відповідно до Статуту Підприємства.
При цьому як встановлено пунктом 5.3 Працівникам, які звільнились за власним бажанням премія не виплачується.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»визначено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат ( або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявність певних коштів чи фінансування.
Відповідно до статті 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В ході розгляду справи встановлено, що в день звільнення з позивачем проведений повний розрахунок та отримано ним суму, яка була нарахована до виплати у розмірі 13 200 грн.00 копійок.
Отже, проаналізувавши вимоги колективного договору для проведення преміальних виплат, Положення про преміювання, беручи до уваги наказ , який був прийнятий підприємством щодо скасування преміювання працівників за підсумками року, суд вважає, що позивачем позовні вимоги необґрунтовані, оскільки у нього відсутнє право на звернення вимог про виплату премії, зважаючи на те, що розмір премії, яку він просить стягнути на його користь йому не нараховувався у зв`язку з відсутністю підстав для проведення такого нарахування, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, оскільки заробітна плата та всі належні виплати позивачу були виплачені вчасно, що ним не оспорювалось в ході судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,116,117,232,233 КзПП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.112.1999року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст.ст.11,60,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про стягнення преміальних виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: