overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2012 Справа № 1017/5862/12
23 жовтня 2012 року м. Миронівка справа №1017/5862/12
провадження №2/1017/589/12
Миронівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Каліновської А.В.
при секретарі судового засідання Семерей Л.М.,
розглянувши у відкритому попередьому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маслівського аграрного технікуму ім.. ОСОБА_2 Білоцерківського НАУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
До суду від позивача надійшла заява про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Каліновській А.В.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримала вищезазначену заяву, посилаючись на те, що вона працювала з 05.04.2004 року по 07.09.2006 рік в Миронівському районному суді Київської області, а тому у позивача виникає сумнів в обєктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної справи. Виявила бажання щодо розгляду даної справи Кагарлицьким районним судом Київської області.
Представник відповідача зазначив, що клопотання позивача є необґрунтованим, послався на те, що законодавством визначена підсудність щодо розгляду справ, а тому немає підстав для передачі даної справи до Кагарлицького районного суду Київської області.
Проаналізувавши заяву позивача, обґрунтування відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, оскільки позивач не навів жодної з підстав для відводу, передбачених ст.20 ЦПК України.
Крім того, слід зазначити що ОСОБА_3 призначена на посаду судді Миронівського районного суду Київської області указом Президента України від 24.04.2012 року №286/2012, а тому посилання позивача на сумнів в обєктивності та неупередженості судді у звязку із тим, що позивач працювала в суді з 05.04.2004 року по 07.09.2006 рік є безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, суд
1. В задоволенні заяви про відвід відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя А.В.Каліновська
Справа № 1615/3007/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.07.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб юридичної особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

Керуючись ст.60, 256, 259, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, який помер 25.10.2001 року, в період з 1994 року по 25.10.2001 року в будинку №42 по вул. Ростовській в м. Кременчуці.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 після померлого 25.10.2001 року ОСОБА_4 спадщини, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Ростовській,42 в м. Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/4015/12
Головуючий у першій інстанції Максимович
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 2108/2-н-219/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2012 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя С.І. Циганій
Справа №: 1118/1738/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/884/2012
У Х В А Л А

25.01.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
28 лютого 2012 року м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Чохонелідзе Л.М.,
при секретарі Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 19.06.1993 року у Пантаївській селищній Раді, м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №9.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Сторони у шлюбі з 19.06.1993 року, неповнолітня донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який укладено 19.06.1993 року у Пантаївській селищній Раді, м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №9.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 1913/770/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Носівської сільської ради про передачу у комунальну власність територіальної громади села Носів Підгаєцького району нежитлових будинків, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі. Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 01жовтня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особі, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 913/1804/2012
Номер провадження 2/913/660/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказу

11 вересня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі головуючої судді Калиній Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Малого приватного підприємства "Таля" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

7 вересня 2012 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів- про допит свідка ОСОБА_4 за місцем його знаходження у смт. Брошнів-Осада без присутності осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заяву підтримали.

Необхідність забезпечення доказу саме таким шляхом ОСОБА_1 мотивує тим, що після задоволення судом її заяви про виклик у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_6 останньому за місцем його проживання погрожували. Тому свідок має підстави боятися за свою безпеку.

З приводу погроз свідкові вона подала відповідну заяву до правоохоронних органів.

Вислухавши представників позивача та ознайомившись з поданою у судовому засіданні та долученою до матеріалів справи копією заяви представника позивача до Начальника УМВС України в Івано-Франківській області з цього приводу заявою, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі та мають складнощі у поданні доказів, мають право заявляти про забезпечення цих доказів судом.

Вважаю, що у подачі доказу у позивача є труднощі, оскільки він заявляє, що у свідка є об"єктивні підстави боятися за своє життя і здоров"я при дачі показань у судовому засіданні з участю учасників процесу. Тому, для повноти та об"єктивності розгляду справи, свідка слід допитати судом без участі відповідачів.

Однак суд не вбачає підстав для допиту свідка за місцем його перебування, та вважає за необхідне допитати його в суді.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказу задовольнити частково.

Допитати свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні о 15 годині 11 вересня 2012 року в залі судових засідань Рожнятівського районного суду.

Повідомлення свідка про час і місце його допиту судом покласти на представників позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказу не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 1122/247/12
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

"23" березня 2012 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка А.А.,

при секретарі: Чопенку В.О.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(ПАТ «Дельта Банк») звернулось до Ульяновського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2012 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

З отриманої судом в порядку, передбаченому частиною 3 статті 122 ЦПК України інформації, було встановлено, що відповідачка у 2009 році переїхала проживати до ІНФОРМАЦІЯ_1 області.

Повістка, направлена на вказану у позовній заяві адресу відповідачки повернулась з відміткою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з викладеного справа з цього спору відповідно до ст.109 ЦПК України підлягає розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області - за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України у разі, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись п.2 ст.109, п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам.

Справу передати після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2203/1603/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 09.07.2012 о 14:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4734/12
У Х В А Л А

23.05.2012року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21 травня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 12 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 1119/818/12
Провадження № 2/1119/142/12
У Х В А Л А

24.02.2012 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши позовну заяву Світловодського управління по експлуатації газового господарства (надалі ОСОБА_1 УЕГГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 УЕГГ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким відновити строк позовної давності за період з червня 2008 року по лютий 2009 року, включно та стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природній газ в сумі 914 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. Позовна заява оформлена відповідно до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв"язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Світловодського управління по експлуатації газового господарства (надалі ОСОБА_1 УЕГГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1119/818/12 (провадження № 2/1119/142/12).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 05 червня 2012 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 05 червня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0520/1389/2012
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2012 року на 10.50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2