н/п 2/2018/2792/2012
27 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіна Н.М.,
при секретарі Ринденко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна`про застосування наслідків недійсного правочину , -
Відповідач ПАТ «Філдес Україна», у судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно долученої до контракту заяви позивач одержав повну, необхідну, доступну, достовірну інформацію про положення, які знаходяться в дійсному контракті, всі умови контракту йому відомі, зрозумілі й детально роз`яснені. Отримана інформація відповідає умовам контракту.
01.06.2011р. між сторонами була укладена додаткова угода до контракту, якою передбачені дії сторін щодо сплати вартості автомобіля та вчинення дій по передачі автомобіля. Угода також підписана сторонами.
Укладений між сторонами контракт, укладений в рамках створеної відповідачем системи, яка полягає у формуванні групи клієнтів, які бажають придбати товар та які стають учасниками системи. Системою встановлені відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним із учасників товару шляхом сплати його ціни відповідними щомісячними внесками протягом декількох років. Вартість товару, яку клієнт має намір придбати, встановлюється на час придбання товару. Кінцевим результатом укладених угод з учасником спілки клієнтів є отримання товару всіма учасниками, за умов дотримання ними встановлених договором умов. Споживач сплачує саме за одержання послуги, яка споживається в процесі її виконання. Право на отримання товару надається за механізмами, передбаченими угодою та відповідно до платежів, здійснених самим учасником, а не відповідно до платежів, здійснених іншими учасниками спілки клієнтів.
Відповідач отримує оплату саме за рахунок надання послуг, а не за рахунок залучення інших споживачів. Після формування групи клієнтів, до неї не включаються нові учасники та не залучаються їх кошти. Укладеним договором не передбачено можливості отримання компенсації, а передбачено порядок придбання товару за відповідних умов, які створює відповідач. Після отримання учасником товару, учасник зобов`язаний і надалі здійснювати погашення загальних платежів у повному розмірі до закінчення сплати кількості платежів, до повного виконання зобов`язань за угодою.
Відповідно до п.7, ч.3 статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.
В ході розгляду даної справи не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що розподіл фонду групи клієнтів проходить по пірамідальній схемі, тому в даному випадку визначені статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» умови для визнання угоди недійсною відсутні.
Також в діяльності відповідача не вбачається ознак нечесної підприємницької практики
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
З досліджених доказів встановлено, що сторони під час укладання контракту досягли згоди щодо всіх істотних умов договору та передбачені контрактом умови сторонами виконуються.
Відповідно до ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Посилання позивача та його представника на здійснення відповідачем "нечесної підприємницької практики" та введення в оману, відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" суд вважає безпідставним та не доведеним, оскільки підписання контракту та відповідної заяви щодо повноти отримання інформації є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст угоди та додатків до неї.
При цьому, суд зазначає, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Доказів введення позивача в оману суду не надано.
Зважаючи на викладене позов є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя