overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/2100/11
Провадження № 2/1316/561/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"20" лютого 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1 при секретарі-ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2011 року на розгляді до
Пустомитівському районному суді
Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У зв’язку з надмірною завантаженістю та початком звітного періоду розгляд справи було призначено на 02.02.2012 року.

20.01.2012 року від позивача ОСОБА_3 та третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_5 надійшли заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явиився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Підтвердження вручення останньому уточнених позовних вимог відсутнє.

За вказаних вище обставин, суд приходить до переконання про необхідність подовжити строк розгляду справи.

Керуючись 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/15576/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 9:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/15479/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 9:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 2-860/11
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Справа до слухання призначалася 19.04.2012 р., 26.06.2012 р., 17.10.2012 р.

Позивач про дату слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно без поважних причин не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від не нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 1313/3552/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 14:20 год 11.12.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3762/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.11.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

16.11.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/4198/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.12.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

17.12.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/3376/2012
У Х В А Л А

21.10.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
Державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

19.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном.

21.10.2012 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні майном – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 2-п-175/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року суддя перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3.97.2009 р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" в особі Київської регіональної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмету застави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено одне попереднє та одне судове засідання, в жодне з них відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36,41,42).
Суд вбачає, що копію заочного рішення від 3.09.2009 р. відповідач отримав 17.09.2009 р.
(а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частина 2 вказаної статті передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК
України документи, подані до суду після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з порушенням строку, встановленого ст.228 ЦПК України, клопотання про поновлення такого строку суду не надав, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,72,209,210,228 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2516/809/12 Провадження № 22-ц/2590/2375/2012 Головуючий у I інстанції -
Дикий В. М.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аграрій" на ухвалу
Носівського районного суду від 28 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Носівського районного суду від 28 березня 2012 року було відкрито провадження у справі. Не погоджуючись з даною ухвалою, Дочірнє підприємство
"Аграрій" подало на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 травня 2012 року було відхилено, а ухвалу суду І інстанції залишено без змін.

21 червня 2012 року Дочірнє підприємство
"Аграрій" повторно подало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у разі якщо у справі винесена ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Аграрій" на ухвалу
Носівського районного суду від 28 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. К. Євстафіїв
Справа № 1313/1522/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.07.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним і визнання права власності на 1/2 квартири, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Володимирівнидо ВАТ "ОСОБА_2
Аваль", ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Новороздільської міської ради
Львівської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус
Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним і визнання права власності на 1/2 квартири.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 14:20 год 13.07.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3654/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.11.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

05.11.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ВАТ
"Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу.

09.11.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 24.12.2012 року на 10:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/13790/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 24.12.2012 року на 10:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 9:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/13876/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року на 9:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним .

Призначити судове засідання на 23.11.2013 року на 9:00:00 год.

Направити зацікавленій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/13870/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатним .

Призначити судове засідання на 23.11.2013 року на 9:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя: