Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М., при секретарі Крижанівській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердичівської міської ради на окрему ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Ваш Добробут», ОСОБА_3 про покладення обов»язку вчинити дії, -

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ДП «»Ваш Добробут» та ОСОБА_3 та в обгрунтування своїх вимог зазначили, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Власник квартири 6 зазначеного будинку ОСОБА_3 без відповідних дозволів розпочала ремонтні роботи з реконструкції та перепланування своєї квартири, внаслідок чого перекриття між першим та другим поверхом будинку прогнулося, підлога другого поверху просіла та загрожує обрушенням. Зазначений будинок перебуває на балансі ДП «Ваш Добробут», яке зобов"язано дбати про схоронність житлового фонду. Оскільки відповідачами будь-які дії, направлені на відновлення нормального технічного стану будинку не вчиняються, просили суд зобов»язати відповідачів за власний рахунок привести квартиру № 6 в попередній стан, для чого виконати певні роботи.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2012 року позов задоволено повністю, відповідачів зобов»язано провести певні роботи, направлені на відновлення будинку.

Окремою ухвалою доведено до відома Бердичівської міськради та ДП «Ваш Добробут» про технічний стан вказаного будинку, пов»язану з цим небезпеку для життя та здоров»я його мешканців, неналежний контроль балансоутримувача та міськвиконкому за збереженням житлового фонду. Ці обставини доведено з метою вжиття відповідних заходів щодо усунення вказаної небезпеки та притягнення до відповідальності осіб винних у неналежному здійсненні своїх повноважень щодо збереження вказаного майна.

В апеляційній скарзі на окрему ухвалу, міськвиконком просить її скасувати, посилаючись на те, що з боку міськвиконкому здійснено всі можливі дії, направлені на відновлення технічного стану будинку.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Бердичівська міська рада є власником будинку 9 по вул. Воровського в ОСОБА_4. Даний будинок до 01.09.2011 року перебував на балансі ДП «Ваш Добробут».

Вказаний будинок є ветхим згідно з рішенням Бердичівського міськвиконкому від 19.04.1989 року.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 25.11.2005 року встановлено, що внаслідок проведення ОСОБА_3 робіт по переплануванню та переобладнанню її квартири, а також через тривалий час експлуатації будинку, відсутність гідроізоляції, незадовільне водовідведення поверхневих вод від стін будинку, почалася його руйнація.

Судом встановлено, що на час винесення рішення технічний стан вказаного будинку відновлений не був, внаслідок чого виникла загроза обвалу.

У відповідності до вимог ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Оскільки діючим законодавцем обов»язки по утриманню майна покладено на валасника, на договірній основі частину таких обов»язків тривалий час брало на себе ДП «Ваш добробут», однією з причин руйнації будинку стало неналежне виконання вказаними установами своїх обов»язків по утриманю будинку, суд дійшов до правильного висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали із вказаних питань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердичівської міської ради на окрему ухвалу відхилити, а окрему ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5

Справа № 22-ц/0690//5?3$2 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_6

Категорія 57 Судця - доповідач Кочетов Л.Г.