overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22 травня 2012 р. м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі: Морозової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
Справа № 1615/393/2012
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулися до суду із вказаним позовом та прохали постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27073 грн. 33 коп. та судові витрати. Цього ж числа надали заяву, згідно якої прохали забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно (в межах суми боргу), котре належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна , проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Положеннями статті 151 ЦПК України визначені підстави для забезпечення позову, зміст заяви, зокрема в заяві повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову а також умови за яких, суд може забезпечити позов. Так забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, в силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, в останній заявник прохає вирішити питання про накладення арешту на майно відповідача, проте до матеріалів заяви не долучено жодного доказу на обгрунтування заяви, які б дали суду підстав для її задоволення та вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме те, що відповідачу належить на праві приватної будь-яке рухоме чи нерухоме майно, тощо, вартість яких є співмірними із заявленими позовним вимогами.

В зв"язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, оскільки заявником не надано відповідних доказів щодо належності відповідачу майна чи грошових коштів та їх місце знаходження, що в подальшому позбавить можливості негайно виконати ухвалу суду.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банку "ПриватБанк" в особі Кременчуцької філії про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
код суду 0527 Номер справи 0527/7724/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012 року Справа № 2-н-1345/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1934,89 грн. (з яких 1902,78 грн. сума заборгованості, 20,39 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 11,72 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
справа №2010/4508/12
провадження №2-н/2010/304/12
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2012 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул. Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 742 гривні 05 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 110 гривень 20 копійок.
Заявник посилається на те, що згідно договору від 03.05.2012 року про надання послуг з газопостачання ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії надає послуги ОСОБА_1
Споживачем ОСОБА_1 був порушений п.7.3.4. договору, в результаті чого згідно акту №265 експертизи лічильника газу від 18.05.2012 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС було виявлено, що відліковий механізм посаджений на речовину, схожу на клей та зроблено висновок комісії втручання в газовий лічильник, абонент на експертизу не з`явилась. Внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, Дергачівською філією був складений розрахунок збитків, завданих боржником ОСОБА_1, який станом на 07.06.2012 року складає 595 гривень 18 копійок. Як вбачається з довідки про стан заборгованості, виданої 12.07.2012 року заборгованість ОСОБА_1 складає 742 (сімсот сорок дві) гривні 05 копійок (а.с.3).
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 110 гривень 20 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 1715/2831/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судця Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресо*:, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 1614/1228/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що після смерті 17.08.2007 року ОСОБА_4 залишилася спадщина , єдиним спадкоємцем після якої є ОСОБА_2. Остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку . Вказав, що встановлений законом строк ОСОБА_2 пропустила через юридичну необізнаність, просив поновити строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 до смерті останньої. Вказав, що ОСОБА_2 тривалий час мешкала з матірю, яка в силу віку та стану здоровя потребувала сторонньої допомоги, та фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після померлої , іншим чином встановити цей факт немає можливості.

Представник позивача ОСОБА_1 в засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не зявився , належним чином повідомлялися про час та місце розгляд у справи.

Від третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1М, допитаного в якості свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.08.2007 року померла ОСОБА_4 .На час відкриття спадщини після останньої з нею постійно проживала її дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не заявляла відмову від прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем необхідно позивачу для оформлення права власності, тобто має юридичне значення .

Керуючись ст.1268 ЦК України, ч.4. ст.256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини , яка залишилася після спадкоємця ОСОБА_4, померлої 17 серпня 2007 року, постійно проживала разом з нею та фактично прийняла спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційу скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2012 року Справа № 230/44/2012
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 3, 79,84,88, 95-99, 110 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАІ) Управління МВС України у Вінницькій області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2012 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання судового наказу до 18.05.2022 року.
Суддя Н.Л. Славінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20__ року.
Голова Шаргородського
районного суду ОСОБА_5
про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 2-1067/2012р. УХВАЛА
29 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, у даній позовній заяві не зазначено повне імя, по-батькові особи, в інтересах якої заявлено позов, та відповідача , а вказано лише їх ініціали.
Крім того, з змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що власниками приміщення торгового центру Гусі-Лебедіє ОСОБА_2 і ОСОБА_4, проте, в ній не вмотивовано, чому лише один з них вказаний у якості відповідача.
Також, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім цього, позивач звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, якою передбачено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, та на підтвердження цих підстав надає: копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , довідки до акту МСЕК на її імя, паспорту, картки фізичної особи-платника податків, у той час як усі документи на гараж оформлені на іншу людину ОСОБА_3 (свідоцтво про право власності, акт про прийняття гаража в експлуатацію, витяг з рішення виконкому №174 від 30.05.2007р. Про надання дозволу на оформлення документів на самовільно побудовані будівлі, витяг з рішення виконкому №91 від 25.03.98р. Про виділення земельних ділянок під будівництво). При цьому на виконання вимог ч. 2 ст. 45 ЦПК України документів, які підтверджують неможливість громадянина ОСОБА_3 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, позивачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Запропонувати позивачеві в строк до 9.12.2012 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя