Справа № 2-2499/2011
18 січня 2012 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі :
головуючого судді - Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Гур'ївська сільрада Новоодеського
району про визнання права власності
на земельну ділянку, -
07 грудня 2011 року позивачі
звернулися в суд з вищевказаним
В обґрунтування свого позову вони
зазначили, що 30 жовтня 1997 року вона
з своїм чоловіком ОСОБА_4 купили у
відповідача ОСОБА_3 житловий будинок
АДРЕСА_1 з відповідними надвірними
будівлями та спорудами за 7000 грн.
Договір купівлі-продажу будинку, який
підписав її чоловік, було укладено на
УТБ "Нерухомість Н" м. Миколаєва.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 помер і
вона із сином, як спадкоємці першої
черги, які проживали в будинку на
момент смерті спадкодавця, прийняли
спадщину, відповідно до вимог ст.1268 ЦК
Рішенням Новоодеського районного суду
від 10.10.2008 року біржовий договір
купівлі-продажу будинку між її
чоловіком та відповідачем ОСОБА_3 було
визнано дійсним, а також було визнано
її та сина право власності на це
домоволодіння в порядку спадкування.

В подальшому з'ясувалось, що земельна
ділянка, на якій розташований куплений
ними житловий будинок зареєстрована на
правах власності за відповідачкою
ОСОБА_3 і ця земельна ділянка не була
предметом угоди купівлі-продажу, при
укладені біржової угоди між її
чоловіком та відповідачем ОСОБА_3

Посилаючись на вимоги ст.120 ЗК України,
а саме на те, що при переході права
власності на будинок до набувача
переходить і право власності на
земельну ділянку на якій він
розташований, та також на те, що спірна
земельна ділянка призначена саме для
обслуговування житлового будинку і, що
відповідач не бажає добровільно
вирішити виниклий між ними спір,
позивачі просять суд винести рішення,
яким визнати за нею та її сином, за
кожним право власності на ? частину
земельної ділянки, площею 0,24 га,
розташованої на території АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала і
посилаючись на викладені в ньому
обставини, просила суд цей позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явився, але
надав письмову заяву, в якій просив суд
розглянути справу у його відсутність
та просив позов задовольнити.

змінила. Посилаючись в своєму
зміненому позові на ті ж обставини та
підстави позову, просить суд винести
рішення, яким визнати дійсним біржовий
договір купівлі-продажу цього
житлового будинку, укладеного між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та визнати за нею
право власності на ? частини будинку та
визнати за її неповнолітнім сином
ОСОБА_2 право власності на ? частину
цього будинку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином повідомлялася про дату, час та
місце розгляду справи, про що свідчить
картка зворотного поштового
повідомлення. Про причини своєї неявки
відповідач суду нічого не повідомила.

Неявка відповідача в судове засідання
визнана без поважних причин.

Представник третьої особи Гур'ївської
сільради в попередньому судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову, в подальшому в
судове засідання не з'явився, але надав
суду письмову заяву з проханням
розглянути справу у відсутність
представника сільради.

Справа у відповідності з вимогами ч.4
ст.169, ст.224 ЦПК України розглянута у
відсутність відповідача, враховуючи
наявність у справі достатніх даних про
права та взаємовідносини сторін в
порядку заочного порядку розгляду, в
зв'язку з тим, що позивач наполягала на
такому порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні докази. суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, а порушенні
права позивачів підлягають захисту.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійсно
уклали на УТБ "Нерухомість Н" м.
Миколаєва договір купівлі-продажу, за
яким 30 жовтня 1997 року ОСОБА_5 купив
у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 з
відповідними надвірними будівлями
та спорудами за 7000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 10.10.2008 року,
яке набрало законної сили,
вищевказаний біржовий договір
купівлі-продажу вищевказаного будинку
був визнаний дійсним і за позивачами,
як за спадкоємцями ОСОБА_5, було визнано
право власності в порядку спадкування
за законом, за кожним з них, на ? частину
цього житлового будинку з відповідними
господарськими будівлями і спорудами.

Вказаний вище житловий будинок,
господарські будівлі та споруди
розташовані на земельні ділянці,
площею 0,24 га, яка відповідно до
державного акту належить на правах
власності відповідачу ОСОБА_3 і не була
предметом договору купівлі-продажу між
сторонами, відповідно до описаного
вище біржового договору, укладеного
між відповідачем і ОСОБА_5

Згідно ст.30 ЗК України( в ред. 1992р.),
передбачено, що при переході права
власності на будинок чи споруду, разом
з цими об'єктами переходить право
власності і на земельну ділянку без
зміни її цільового використання.

Відповідно до державного акту на
право приватної власності серії МК
№4289, виданого Гур'ївської сільрадою
08.12.1994 року, відповідачу ОСОБА_3
належить на правах власності земельна
ділянка площею 0,24 га для
обслуговування житлового будинку в с.
Піски Ново одеського району, яка, як
вбачається з обставин справи не була
предметом договору купівлі-продажу при
відчуженні житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Тому, при відчужені
відповідачкою ОСОБА_3 житлового
будинку, господарських будівель і
споруд ОСОБА_5 та при переході права
власності на цей житловий будинок до
позивачів, як до спадкоємців ОСОБА_5,
відповідно до ст.30 ЗК України ( в ред. 1992
року) до них перейшло і право власності
на вищевказану земельну ділянку, в
рівних долях по ? частки за кожним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 179, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Гур'ївська сільрада
Новоодеського району про визнання
права власності на земельну ділянку, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за
кожним із них, право приватної
власності по ? частини земельної
ділянки, площею 0,24 га, що розташована по
АДРЕСА_1 Миколаївської області і
призначена для обслуговування
житлового будинку за цією ж адресою.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги,
яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні при
проголошенні рішення, протягом 10 днів з
моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий :