overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3933/12
Номер провадження: 2/1027/1573/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1573/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

02.08.2012 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового відділу УГІРФО УМВС
України в м. Києві № 46 від 16.08.2012 року відповідач по справі ОСОБА_3 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. Крім того в позовній заяві вказана не повна адреса місця проживання відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 6110038 від 24.05.2012 року на суму 295 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 14.11.2012
Справа№ 1027/4019/12
Номер провадження: 2/1027/1593/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1593/12 14.11.2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарях - Гапонюк І.В., Сабуняка з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-
ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
В судове засідання сторони не з'явились, але від позивача надійшла письмова заява про залишення позову
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 28.12.2012
Справа№ 1027/6117/12
Номер провадження: 2-н/1027/488/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-н/1027/488/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Дослідне господарство
"Борівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на користь заявника борг за комунальні послуги(водопостачання) в сумі 2773,30 грн.

Заявникові було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства
"Дослідне господарство "Борівське"
Національного наукового центру
"Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути позивачеві й вважати неподаною.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Дата 27.07.2012
Справа№ 1027/3889/12
Номер провадження: 2/1027/1562/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1541/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- В матеріалах справи відсутні довідки, які підтверджують чи перебуває відповідачка на обліку у нарколога та психіатра;

- Відсутня довідка про притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності;

- Не надано висновок Служби у справах дітей Фастівського міськвиконкому про доцільність позбавлення батьківських прав;

- Не надано рапорт дільничного інспектора міліції, який характеризує особу відповідачки;

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 20.08.2012
Справа№ 1027/3889/12
Номер провадження: 2/1027/1562/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1541/12
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства, -

встановив:

29.05.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківства.

27.07.2012 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у зв»яку з тим, що в матеріалах справи відсутні довідки, які підтверджують чи перебуває відповідачка на обліку у нарколога та психіатра, довідка про притягнення до кримінальної відповідальності відповідачки, не надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, відсутній рапорт дільничного інспектора міліції, який характеризує особу.

10.08.2012 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, але всупереч встановленим строкам недоліки не усунув, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 45 від 31.07.2012 року на суму 214.60 грн. - повернути позивачу.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3911/12
Номер провадження: 2-н/1027/411/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття наказного провадження 30.08.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ПАТ
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надсилається копія заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

СУДДЯ:
Дата 05.09.2012
Справа№ 1027/3925/12
Номер провадження: 6/1027/111/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 6/1027/111/12 05.09.2012 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Савченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ
Костецького М.М. про оголошення розшуку
Державний виконавець звернувся з даним поданням до суду, але в засідання 13.08.2012 року не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
На 05.09.2012 року Державний виконавець повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивача повторно не з'явився до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ
Костецького М.М. про оголошення розшуку
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 12.11.2012
Справа№ 1027/3878/12
Номер провадження: 2/1027/1558/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 13 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 02.08.2012
Справа№ 1027/3894/12
Номер провадження: 2/1027/1564/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1564/12
У Х В А Л А

2 серпня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- В матеріалах справи відсутні будь - які докази які підтверджують існування спору про право в даному випадку.

- Причетність до справи заявленої в позові відповідачки - ОСОБА_2, не відображена в тексті позову, не зрозуміло яке відношення вона має до визнання права власності на спадкове майно;

- В позовній заяві не зазначено якими саме нормами процесуального права керується позивач при подачі позову;

- Відсутня квитанція про сплату судового збору або докази, що підтверджують звільнення позивача від його сплати при подачі позовної заяви до суду;

- Не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3922/12
Номер провадження: 2/1027/1568/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1568/12
У Х В А Л А

09 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

01.08.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

02.08.2012 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків.

09.08.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 4563 від 01.08.2012 року на суму 358 грн. - повернути заявнику.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3981/12
Номер провадження: 2/1027/1581/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтиним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2012 року о 8 годині 30
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 15.11.2012
Справа№ 1027/3981/12
Номер провадження: 2/1027/1581/12
Головуючий суддя: Бончев .І. 15 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами.

ОСОБА_1 звернулась із заявою і просить винести додаткове рішення, яким доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду від 14.09.2012 року - залишити після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 п.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 231 від 16 вересня 2000 року відділом РАЦС Фастівського міськвиконкому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано. На даний час ОСОБА_1 не може оформити розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, оскільки не вирішено питання про зміну її прізвища.

При таких обставинах, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині слідуюче: після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині наступне:

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата 02.08.2012
Справа№ 1027/3922/12
Номер провадження: 2/1027/1568/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1568/12
У Х В А Л А

2 серпня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- В позовній заві в якості відповідача зазначено ОСОБА_2, який не зазначається в тексті позовної заяви як відповідач;

- В матеріалах справи відсутні будь - які докази, що підтверджують факт відмови ОСОБА_3 від спадщини на користь позивачки.

- В позові відсутні докази існування спору між позивачем та відповідачем;

За таких обставин заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Ц ПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/4017/12
Номер провадження: 2-о/1027/122/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№2-о/1027/122/12 р. провадження у справі 30.08.2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І,В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтерисована особа: пиватний нотаріус ОСОБА_2 Про встановлення факту родинних відносин, -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України, підсудність не
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання у справі на 10.09.2012 року на 8 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду, кабінет № 2
В судове засідання викликати заявника та заінтерисовану особу .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/4021/12
Номер провадження: 2/1027/1595/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 11 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1437/12

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,в порядку ст.96 ЦПК
України,

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформаціею про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника ,справа підсудна цьому суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,в порядку ст.96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/4069/12
Номер провадження: 2-н/1027/418/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття наказного провадження 30.08.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надсилається копія заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.