Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4406 /12 Головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Спас О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009 року по визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначив, що 30.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав ОСОБА_5 кошти в сумі 400000 грн., а остання зобовязалась повернути зазначену суму через 12 місяців після отримання, тобто 30.04.2009 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 Відповідач в добровільному порядку не повернула кошти в зазначений термін, мотивуючи це відсутністю коштів. Виходячи з вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь 400 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якої за ОСОБА_4 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка передається йому власницею ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу у сумі 400 000 грн., а ОСОБА_4 у зв»язку з цим відмовляється від свого позову. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення цим судовим рішенням її прав як іпотекодавця, оскільки судом вирішено долю нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а також на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта та її представника, пояснення представника ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 щодо повернення позичених коштів.

Спір вирішено шляхом укладення мирової угоди між сторонами, яка визнана ухвалою Запороізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009р., згідно якої в рахунок боргу ОСОБА_5 передала належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4, в зв»язку з чим за останнім визнано право власності на цю квартиру та він відмовився від позову. Провадження у справі закрито у зв»язку з визнанням мирової угоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на іпотечний договір від 29 серпня 2008р., згідно якого на забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_6 за договором позики ОСОБА_5 передала в іпотеку ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, вважала, що визнанням вищазазначеною ухвалою суду мирової угоди про передання цієї квартири ОСОБА_4 та визнанням за ним права валсності на неї, порушуються її права як іпотекодержателя.

Перевіривши ці обставини, колегія встановила, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2011р., яке набрало законної сили 10.04.2011р., визнано недійсним вищезазначений іпотечний договір та зобов»язано нотаріуса анулювати заборону на відчуження квартири. Тому на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_3 вже не є іпотекодержателем спірної квартири.

Доводи представника ОСОБА_3 про те, що на момент визнання мирової угоди судом 09.12.2009р. апелянт була іпотекодержателем, оскільки рішення суду про недійсність іпотечного договору прийнято лише у 2011р., не заслуговують на увагу, оскільки суперечать нормам матеріального і процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За вимогами ст. 292 ЦПК України, право на апляційне оскарження судового рішення належить лише особі, порушене право якої є наявним на момент звернення з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, колегія встановила, що ОСОБА_3 участі у справі не брала, і питання про її права і обовязки суд не вирішував.

Сторони апеляційну скаргу на ухвалу суду не подавали.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р. передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що сторони апеляційну скаргу не подавали, а ОСОБА_3 не є особою, яка має право на оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009р., апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 313, 315 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р., колегія судді

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4406 /12 Головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

01 серпня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Спас О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009 року по визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 292, 313, 315 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р., колегія судді

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2009 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: