Справа № 2215/1483/2012
У Х В А Л А

30.03.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

В березні 2012 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований по вул. Діброва,12 в с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, виданого виконкомом Великочернятинської сільської ради 20 червня 1988 року на імя ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона є власником будинковолодіння №12 по вул. Діброва в с. М. Чернятин. Однак, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок є помилка у її імені, зокрема невірно записано її імя: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1. Через зазначені неточності вона не може розпорядитись належним їй будинковолодінням, а тому просить в судовому порядку встановити факт належності їй вищезазначеного свідоцтва.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно розясень, даних в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значенняпри розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 не надала доказів того, що вона зверталась у встановленому законом порядку до органів, які видали їй свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, з приводу усунення неточностей у свідоцтві і їй у цьому відмовлено.

Оскільки згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для надання відомостей про неможливість виправити допущену у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок помилку в позасудовому порядку.

Керуючись ст. 121 ч.1, 235 ч.3, 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: