Провадження № 2/2020/2397/2012
Справа № 2020/8407/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Комінтернівський
районний суд м .Харкова у складі:

головуючого судді -
Григорєва Б.П.

при секретарі -
Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради, треті особи
-ОСОБА_2, КП «Харківське міське БТІ»,
Інспекція ДАБК у Харківській області
про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до Харківської міської Ради,
треті особи -ОСОБА_2, КП «Харківське
міське БТІ», Інспекція ДАБК у
Харківській області про визнання права
власності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що їй, її доньці -ОСОБА_2 та
іі матері - ОСОБА_3 належала квартира
АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 22 січня 1999
року реєстраційний № 3-99-167023 у КП
«Харківське міське БТІ»зареєстровано
від 29.01.1999 року за №П-3-18367. ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її
смерті відкрилась спадщина на 1/3
частину зазначеної квартири.
Позивачка, як дочка померлої, прийняла
спадщину, та в теперішній час їй
належить на праві власності 1/3 частина
квартири АДРЕСА_2. Жукова у м. Харкові та
2/3 частини належить їй та її доньці
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності. Більш ніж 18 років потому до
зазначеної квартири був прибудований
балкон, площею 17 кв.м. В теперішній час
вони з донькою ОСОБА_2 позбавлені
можливості реалізовувати своє право
власності на квартиру, в зв'язку з тим,
що на зазначену прибудову -балкон,
відсутні належні документи. Після
припинення будівництва, ТОВ «ТАМ
«АРДИ-КОНТУР» був підготовлений
технічний висновок про стан
будівельних конструкцій самовільно
виконаної прибудови до квартири
АДРЕСА_3 та можливості її подальшої
експлуатації. Згідно зазначеного
висновку технічні норми дотримані та
відповідають існуючим будівельним
вимогам. Прибудова побудована
відповідно до
архітектурно-будівельних, санітарних
та протипожежних нормативів.
Комінтернівська районна СЕС не
заперечує проти збереження прибудови
та вважає можливим узгодити подальше
узаконення зазначеної прибудови,
згідно листа № 3.1/2562 від 10.08.2011 року. Цей
балкон побудований особисто
позивачкою, за рахунок її коштів,
відповідає архітектурним, санітарним,
будівельним та іншим нормам та
правилам, що підтверджується наданим
документам, в зв'язку з чим просить
визнати за нею право власності на
приміщення №6, згідно технічного
паспорту, прибудоване до квартири
АДРЕСА_4.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, надала пояснення
аналогічні вищевикладеним та просить
позов задовольнити.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, надав
заяву з проханням розглянути справу у
відсутності представника Харківської
міської Ради та постановити рішення на
розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити.

Представник КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
у судове засідання не з'явився, надав
заяву з проханням розглянути у
відсутності представника, в зв'язку з
великою завантаженістю та постановити
рішення на розсуд суду.

Представник Інспекції ДАБК у
Харківській області у судове
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу у
відсутності представника, надав
письмові пояснення з посиланням на
норми Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», відповідно
до якого виконання будівельних робіт
дозволяється після реєстрації
повідомлення або декларації про
початок виконання будівельних робіт чи
видачі Інспекцією дозволу на їх
виконання. Також, датою прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту є дата реєстрації декларації
про готовність об'єкту до експлуатації
або видачі сертифікату. Експлуатація
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих до експлуатації
забороняється.

Вислухавши пояснення позивачки,
3-ї особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що 1/3 частина квартири
АДРЕСА_5 належить на праві власності
ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 23.05.2012 року
та 2/3 частини зазначеної квартири
належить позивачці та її доньці-
ОСОБА_2. на праві спільної сумісної
власності, на підставі свідоцтва про
право власності від 22 січня 1999 року (а.с.
5-7).

Як вбачається з технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_6 № П-3-18367
станом на 14.06.2011 року мається
самовільно збудоване приміщення №6,
загальною площею 17,0 кв.м.(а.с.8-9).

Згідно «Технічного висновку про
стан будівельних конструкцій
самовільно виконаної прибудови до
квартири АДРЕСА_3 та можливості її
подальшої експлуатації», зробленого
ТОВ «ТАМ «АРДІ-КОНТУР», усі основні
будівельні конструкції прибудови не
мають видимих ознак деформацій,
знаходяться у задовільному технічному
стані та забезпечують несучу
придатність, достатню для подальшої
експлуатації за призначенням.
Прибудова відповідає
архітектурно-будівельним, санітарним
та протипожежним нормам й тому можливе
її збереження та подальша
експлуатація(а.с.29-41)

Як вбачається з листа № 312562 від
10.08.2011 року санітарно-епідеміологічна
станція Комінтернівського району м.
Харкова не заперечувала проти
збереження самовільної прибудови до
квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові для
подальшого узаконення згідно діючого
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
з закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 Цивільного
кодексу України, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

За загальним правилом, що
закріплене у ч.2 ст. 376 ЦК України, особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Водночас ЦК України встановлює
умови, за яких самочинно збудований
об'єкт нерухомості може бути
оформлений у власність особи, як такий,
що споруджений правомірно: 1. надання
земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже самочинно
збудоване нерухоме майно і прийняття
судом рішення про визнання права
власності за цією особою; 2. на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно. яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує прав інших осіб.

Таким чином суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені
обґрунтовано, знайшли підтвердження в
судовому засіданні, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України ,ст.41 Конституції України, ст.
328, 376 ЦК України, ст.42 Земельного
Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Признати за ОСОБА_1 право власності на
приміщення АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або в
порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв