overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/735/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2012 р. м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» про скасування судового наказу від 10.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року
Червоноградським міським судом
Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 635,90 грн., 94,10 грн. судового збору.

Представник ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» подав заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 10.11.2011 року по справі №2-н-1196/11 про стягнення з ТзДВ «Червоноградське АТП 14 628» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 635,90 грн .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ТзДВ «Червоноградське
АТП 14 628» про скасування судового наказу від 10.11.2011 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву боржника ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» про скасування судового наказу від 10.11.2011 року задовольнити.

Судовий наказ від 10.11.2011 року по справі №2-н-1196/11 про стягнення з ТзДВ
«Червоноградське АТП 14 628» на користь
ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 635,90 грн - скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 419/1594/12
Провадження № 2/419/1361/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Макарчук А.В.

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухому майно, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухому майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 1819/6424/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1076/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 932,51 грн. з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 21103810 суму заборгованості за надані послуги у розмірі 932 грн. 51 коп.
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка,
КБ «Надра» м. Київ, МФО 337535, код 21103810 судовий збір в розмірі по 53 грн. 65 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1327/2067/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 квітня 2012 р. м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кварц» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 227 грн. 16 коп., 51 грн. державного мита , 30 грн. судових витрат .

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 10.10.2011 року по справі № 2-н-1122/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«Кварц» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 227 грн. 16 коп., 51 грн. державного мита , 30 грн. судових витрат .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2011 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2011 року задовольнити.

Судовий наказ від 10.10.2011 року по справі № 2-н-1122/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кварц» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 227 грн. 16 коп., 51 грн. державного мита , 30 грн. судових витрат .- скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Провадження № 2/1522/4932/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Турецького
О.С., розглянувши клопотання судового експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення електротехнічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Центрального РЕС м. Одеси, КП "ЖКС
"Порто-Франківський", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центрального РЕС м. Одеси, КП
"ЖКС "Порто-Франківський", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

31.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою призначено судово-технічну експертизу.
Матеріали справи було направлено до
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.05.2012 року судовий експерт Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_4 надав клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення електротехнічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Центрального РЕС, КП "ЖКС
"Порто-Франківський", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В цілях повного та всебічного проведення експертизи, експерт звернувся до суду з клопотанням про витребування електротехнічних документів по магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1": проекти на електропостачання та пожежну сигналізацію, протоколи прийому - здавальних випробувань електрообладнання (у тому числі електропроводки), дозвільні документи на експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерту
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення електротехнічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Центрального РЕС, КП "ЖКС
"Порто-Франківський", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -задовольнити.

Витребувати по магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(АДРЕСА_1): проекти на електропостачання та пожежну сигналізацію, протоколи прийому - здавальних випробувань електрообладнання (у тому числі електропроводки), дозвільні документи на експлуатацію.

Забезпечити безперешкодний доступ експерту до об'єкту дослідження -електромережі магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»(АДРЕСА_1) за участю зацікавлених осіб, для проведення експертного дослідження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
О.С.Турецький

15.05.2012
Справа № 1819/6505/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1105/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги в розмірі 992,63 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р
МФО 337546, код 03352935 суму заборгованості за надані послуги в розмірі 992,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна,17, р/р
МФО 337546, код 03352935 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/1512/172/2012
УХВАЛА

12.11.2012 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1512/7693/2012 від 4 липня 2012 року, виданого Київським районним судом м.
Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану енергію в розмірі 3508 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1512/7693/2012 від 4 липня 2012 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану енергію в розмірі 3508 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Призначити до розгляду заяву на 26 листопада 2012 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, та стягувачу направити копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа №1319/7639/2012
УХВАЛА

20.07.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву
ЛКП „Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Під Зуброю " звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№1319/7639/12 за заявою ЛКП „ Під Зуброю " про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2/1312/698/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2012 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровській Ю.Я.

за участю представників позивача -
Луціва В.В., Шпака С.М.

представника третьої особи -
Манзяка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб: Органу опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер»про визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»права власності на квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 56,6 кв.м. та кухні, загальною площею 136,1 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та зареєстрована на праві спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частці за ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № ЛЖ2240 від 16.05.2008р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 16.05.2008р. № 903-Ж-Л, в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_5 за Договором № 78844/1 про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 10.06.2008 року в розмірі 1694113,22 грн.

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»1820 грн. сплачених судових витрат в частині вимог майнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 солідарно на користь держави 8,50 грн. не сплаченого судового збору в частині вимог немайнового характеру.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 1819/6644/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1135/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 131,40 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 заборгованість за послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 337535 судовий збір 107,30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/4605/12 р.
Провадження № 2-н/1819/681/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1777,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1777,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
МФО 337397 судовий збір по 53,65 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/3053/12 р.
Провадження № 2-н/1819/524/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 3561,50 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не видавався, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 3561,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не видавався, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул.
МФО 337397 судовий збір в сумі по 21,46 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду