Номер провадження 2/1522/5225/12
Справа № 2-2812/11
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному суді м. Одеси розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07 грудня 2011 року у судовому засіданні представник відповідача по справі звернувся до суду з письмовою заявою про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, у звязку з чим судове провадження по справі було призупинено. Зазначена представником відповідача по справі адреса експерта будівельно-технічної експертизи виявилася не вірною, тому матеріали по справі повернулися до суду і провадження по справі відновилося.

У судовому засіданні представник відповідача по справі заявив клопотання про внесення змін до клопотання про проведення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, в якому вказав нову адресу експерта будівельно-технічної експертизи: м. Одеса, вул. Авдєєва- Чорноморского, буд. 2Б. Представник позивача по справі проти клопотання не заперечував. У свою чергу, представник позивача по справі у судовому засіданні заявив клопотання про доповнення будівельно-технічної експертизи наступними питаннями: Яка ринкова вартість: Житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сакко, буд. 18-а, площею 64,6 кв. м розташованого на земельній ділянці розміром 543 кв. м., Земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 86, ділянка №18 площею 0,0300 га, Квартири за адресою: АДРЕСА_1. Представник відповідача по справі заперечував проти доповнення будівельно-технічної експертизи вказаними питання, обґрунтовуючи заперечення тим, що вказані питання не мають значення для справи.

Суд з запереченнями представника відповідача по справі не погоджується, так як питання, вказані представником позивача по справі відносяться до обґрунтування позовних вимог. Суд ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки представник пояснив, що експерт знаходиться за новою адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Згідно ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення зазначеної комплексної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Визначити ринкову вартість нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_2, загальною площею 243,6 к.в.м., житловою 183,8 кв.м.

- квартири АДРЕСА_3, загальною площею 100,7 кв.м., житловою 31,6 кв.м.

- квартири № 58 в будинку № 5/1 по Військовому узвозу в місті Одесі, загальною площею 65,7 кв.м., житловою 16,4 кв.м.

- підвального приміщення та клітин сходів, загальною площею 46,9 кв.м., яке знаходиться по провулку Воронцовському, в будинку № 4, в місті Одесі, та яке приєднується до квартири АДРЕСА_4.

- нежитлових приміщень офісу-магазину, яке знаходиться по вулиці Єврейській, в будинку № 10, в місті Одесі, загальною площею 95,3 кв.м., основною 70,1 кв.м.

- нежилих приміщень лікувально-оздоровчого центру, які знаходяться по вулиці Пушкінській, в будинку № 27, в місті Одесі, загальною площею 380,5 кв.м.

- земельної ділянки по вул. Жовтневій, в с. Сошників, в Бориспільському р-ні, Київської області, кадастровий номер :01:017:0136.

-житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сакко, буд. 18-а, площею 64,6 кв. м розташованого на земельній ділянці розміром 543 кв. м.,

-земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 86, ділянка №18 площею 0,0300 га,

-квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи експерту ТОВ ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС (м. Одеса, вул. Авдєєва- Чорноморского, буд. 2Б) ОСОБА_3.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість кожного з дорожньо-транспортних засобів, а саме:

- автомобілю марки BMW, модель 523І, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

- автомобілю марки AKURA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

- автомобілю марки CHEVROLET, модель AVEO, державний номер НОМЕР_3.

- автомобілю марки KIA, модель CERATO, державний номер НОМЕР_4.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи експерту Вінницької Торгово-промислової палати (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, Ленінський р-н., вул. Соборна, буд. 67) ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-2812/11р.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 (65029, АДРЕСА_5) не перешкоджати експертам в проведені комплексної судової експертизи та їх допуску до обєктів дослідження.

Оплату за проведення комплексної судової експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 01.02.2012