Справа № 2-7100/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Московський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Харкові цивільну справу за позовом
ВАТ «Турбоатом»до ОСОБА_1 , 3-я особа -
відділення громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року позивач звернувся в суд
з позовом до відповідача про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
ліжко -місцем у гуртожитку ВАТ
«Турбоатом»за адресою: м. Харків, вул.
Маршала Батицького, 20, зняття
відповідача з реєстраційного обліку в
гуртожитку ВАТ «Турбоатом».

В обґрунтування своїх вимог
посилались на те,що
гуртожиток,розташований за
адресою:61038,Україна,м. Харків, вул.. М.
Батицького б.20, є власністю ВАТ
«Турбоатом»,що підтверджується
витягом КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Відповідач в гуртожитку фактично
не проживає більше ніж 2
роки,комунальні послуги не сплачує та
зніматись з реєстраційного обліку не
бажає. Крім того, Відповідач в трудових
відносинах з підприємством не
перебуває.

Таким чином,враховуючи що
Відповідач не мешкає у гуртожитку
більше ніж шість місяців, вважають,що
він втратив право користування жилим
приміщенням та підлягає зняттю з
реєстраційного обліку в гуртожитку у
примусовому порядку.

На підставі наказу Фонду
державного майна України №16-АТ від
31.01.1996 року, будівля гуртожитку по вул.
Маршала Батицького, 20, в м. Харкові
належить ВАТ «Турбоатом»на праві
власності та перебуває у нього на
балансі. ОСОБА_1 зареєстрований у
гуртожитку по вул. Маршала Батицького,
20, в м. Харкові,в трудових відносинах з
ВАТ «Турбоатом»не перебуває.
Відповідач в гуртожитку не проживає з
04.09.2010 р., що підтверджується актом від
12.01.2012 р. Реєстрація відповідача
перешкоджає власнику на свій розсуд
володіти, користуватися і
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.(а.с. 6-7)

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у їх відсутності та про
заочний розгляд справи у відсутність
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином,причин
неявки суду не повідомив,що дає суду
підстави розглядати справу за його
відсутністю

Третя особа в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

За заявою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що спірною є
кімната у гуртожитку ВАТ «Турбоатом»по
вул.. М. Батицького б.20 де відповідач
зареєстрован з 09.10.1992 року , не проживає
з 04.09.2010 року, що підтверджується
довідкою ЖКВ ВАТ та «Турбоатом»актом
від 12.01.12 року, послуги не сплачує,
зніматись з реєстраційного обліку не
бажає. Крім того, Відповідач в трудових
відносинах з підприємством не
перебуває.(а.с.20-21)

Гуртожиток по вул. Маршала
Батицького, 20, в м. Харкові належить на
праві власності ВАТ «Турбоатом»згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №1209252 на підставі
наказу Фонду державного майна України
№16-АТ від 31.01.1996 року.

Таким чином,враховуючи що
Відповідач не мешкає у гуртожитку
більше ніж шість місяців, вважає,що він
втратив право користування жилим
приміщенням та підлягає зняттю з
реєстраційного обліку в гуртожитку у
примусовому порядку.

На підставі наказу Фонду
державного майна України №16-АТ від
31.01.1996 року, будівля гуртожитку по вул.
Маршала Батицького, 20, в м. Харкові
належить ВАТ «Турбоатом»на праві
власності та перебуває у нього на
балансі. ОСОБА_1 зареєстрований у
гуртожитку по вул. Маршала Батицького,
20, в м. Харкові,в трудових відносинах з
ВАТ «Турбоатом»не перебуває.
Відповідач в гуртожитку не проживає з
04.09.2010 р., що підтверджується актом від
12.01.2012 р. Реєстрація відповідача
перешкоджає власнику на свій розсуд
володіти, користуватися і
розпоряджатись своїм майном на власний
розсуд.(а.с.6-7)

Відповідно до ст. 129 ЖК України, на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
дану жилу площу.

Підстави заселення відповідача до
гуртожитку, крім форми А,позивач суду
не надав з причин їх відсутності.

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а якщо були відсутні з
поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.

Суд вважає доведеним ,що
відповідач втратив право на спірну
жилу площу,тому що він добровільно її
залишив та не проживав понад 6 місяців
без поважних причин.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215,224-226 ЦПК
України,ст..ст.71,72,129,128 ЖК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Усунути перешкоди ВАТ «Турбоатом
»в користуванні власністю -гуртожитком
,та визнати ОСОБА_1 таким,що втратив
право користування жилим приміщенням у
гуртожитку за адресою: м.Харків,вул..
Маршала Батицького б.20,знявши
останнього з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ВАТ
«Турбоатом» судові витрати у сумі 94,10
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача,протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Омельченко Н.І.