Справа № Провадження №22-ц-6807/12 22-ц/1090/9650/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Справа №22ц-6807/ 12р Головуючий в I інстанції Дмитренко А.М.

Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2009 року позов задоволено частково.

02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на час ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3, приймала участь в розгляді вказаної справи та була присутня при оголошенні рішення суду 31 липня 2009 року, що підтверджується журналом судового засідання, та їй було відомо про результат розгляду вказаної справи та прийняте рішення (а.с.57-70).

Посилання апелянта на те, що вона не отримала мотивоване рішення не є підставою для поновлення строку, оскільки докази звернення апелянта до суду із заявою про видачу копії рішення в матеріалах справи відсутні, та не має даних, що суд відмовив у наданні копії рішення від 31 липня 2009 року.

Доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку, є необґрунтованими, оскільки не було обєктивних перешкод для ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення з апеляційною скаргою в встановлений законом строк, тому причини пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги відповідачем не є поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на своєчасне ознайомлення з матеріалами справи в суді та вчасного подання апеляції, відповідно до вищезазначених вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатила судовий збір.

ОСОБА_3 просила звільнити її від сплати судового збору, як постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) від сплати судового збору звільняються тільки громадяни віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Тому апелянт не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2, п.1 п/п "1" ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п/п "8" п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1609 грн. 05 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ ОТП Банк, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2009 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернено апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2