Справа № 22-2817/2012 Головуючий у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Вербова І.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Апеляційний суд м. Києва

, в складі:

головуючого Вербової І.М. суддів Панченка М.М.

ОСОБА_2 при секретарі Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Національного авіаційного університету ОСОБА_5, 3-ті особи: Територіальна державна * інспекція праці у м. Києві, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про зобовязання виконати припис та зобовязання здійснити нагляд та контроль за його виконанням,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2011 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Національного авіаційного університету ОСОБА_5, 3-ті особи: Територіальна державна інспекція праці у м. Києві, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про зобовязання виконати припис та зобовязання здійснити нагляд та контроль за його виконанням - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 Національного авіаційного університету ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення Соломянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2011 року залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що в жовтні 2010 року за зверненням позивачки Територіальною державною інспекцією праці у м.Києві була проведена перевірка дотримання законодавства про працю в Національному авіаційному університеті.

За результатами перевірки 11.10.2010 року був складений Акт перевірки № 26-09-77/629, а відповідачу - ректору НАУ, вручений припис № 26-09- 111629-544 для виконання строком до 11.11.2010 року.

Даним приписом відповідач зобовязаний був:

привести трудові договори у відповідність до ст.23 КЗпП України; привести Положення про обрання та прийняття на роботу науково- педагогічних працівників Національного авіаційного університету, затвердженого ОСОБА_4 НАУ в 2004 році, у відповідність до Положення про обрання та прийняття на роботу науково педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 744 від 24.12.2002 року;

привести у відповідність до ст.29 КЗпП України розроблення посадових інструкцій на науково-педагогічних працівників.

21.10.2010 року відповідачем була подана скарга на припис начальнику Територіальної державної інспекції праці у м. Києві.

Листом від 10.02.2011 року Територіальна державна інспекція парці у м.Києві повідомила відповідача про нечинність врученого його припису в звязку з порушеннями, допущеними державним інспектором праці при контролі за його виконанням.

Крім того, в серпні 2011року в Національному авіаційному університету повторно була проведена перевірка дотримання законодавства про працю.

За результатами перевірки 30.08.2011 року був складений акт № 26-09- 93/1071, згідно з якими порушень трудового законодавства, викладених в зверненні позивачки, не виявлено.

Судом також встановлено, що підставою для проведення перевірки в НАУ стало звернення позивачки щодо порушень відносно неї трудового законодавства при звільненні з роботи.

Встановлено, що позивачка скористалася наданим їй законом правом та звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.259 КЗпП України нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №50 від 18.01.2003 року (діючого на час проведення перевірки та вручення припису) основними завданнями Держнаглядпраці є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю.

Держнаглядпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання законодавства про працю шляхом проведення перевірок роботодавців, дає посадовим особам роботодавців приписи, які підлягають обовязковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у

іісячний або в інший зазначений у приписі строк, складати у випадках, ;ередбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, а акож розглядати справи про такі правопорушення та накладати щміністративні стягнення згідно із законодавством.

Відмовляючи в позові ОСОБА_3, суд обґрунтовано виходив з того, до позивачка не наділена правом контролю за виконанням припису Територіальної державної інспекції праці у м.Києві, а також скористалася своїм правом на звернення до суду за захистом порушених її трудових прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які відповідають вимогам закону та обставинам справи.

За таких обставин рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Соломянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути ^оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.