overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-872/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Виноградівська сільська рада до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 самочинного будівництва і його розподіл, виділ частки 1/3 майна колгоспного двору та встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 самочинного будівництва і його розподіл, виділ частки 1/3 майна колгоспного двору, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року до суду поступила заява від ОСОБА_6,в котрій він просить залучити його до участі у вищезазначеній справі як правонаступника, оскільки відповідач по первісному позову, а по зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_5 05 лютого 2012 року померла і свою частку у спірному майні заповіла йому, ОСОБА_6 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08 червня 2012 року за № 30705219.

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши зміст клопотання, матеріали справи, а також представлений суду витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08 червня 2012 року за № 30705219 виданий Другою Коломийською районною ДНК, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Виноградівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 самочинного будівництва і його розподіл, виділ частки 1/3 майна колгоспного двору та встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 самочинного будівництва і його розподіл, виділ частки 1/3 майна колгоспного двору, та встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 як правонаступника ОСОБА_5, яка померла 05 лютого 2012 року.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 25 грудня 2012 року на 13 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити під розписку ОСОБА_6 та направити судову повістку з копіями позовних заяв і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

БеркещукБ. Б.
Справа № 0909/4202/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряІванишин Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 13 серпня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 11 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 592. Від спільного подружнього проживання народилася дочка- Андріяшко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання і вже більше пів року не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223-225, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ткачук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 592, розірвати.

Малолітню дитину- Андріяшко ОСОБА_4 залишити на проживанні з матірю- Андріяшко ОСОБА_5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище- «Андріяшко»

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя:

ВасильковськийВ. В.
Справа №22-ц-1186/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Панасюк
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року у справі за позовом КП Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання та обєднаним позовом КП Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, пені, суми боргу з урахуванням інфляційних втрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП Броваритепловодоенергіяпро визнання споживача таким, який виконав умови договору №450 від 01 грудня 2006 року, визнання заборгованості такою, що не існує, зобовязання відповідача видати про це довідку, зобовязання здійснити перерахунок сум сплачених за договором №450 від 01 грудня 2006 року та стягнення різниці нарахувань, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року первинний позов задоволено частково, а в задоволенні позову зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач за первинним позовом подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 8 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 94 грн. 10 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
Провадження №22-ц-4501/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплати судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право прийняти лише судове рішення, передбачене ст. 307 ЦПК України, а тому прохання апелянта щодо направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суперечить вимогам зазначеної статті.

Таким чином, прохання апелянта в апеляційній скарзі має бути зазначено з урахуванням ст. 307 ЦПК України.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-4434/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія38Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Садового товариства Лісова Поляна, Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГОпро захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачі подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги одночасно кількома позивачами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107, 30 грн. кожному апелянту окремим платіжним документом, однак судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_7

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2012 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-6028/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівельний комбінат Меркурійдо ОСОБА_3 про припинення попереднього договору та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 53, 65 грн..

Однак апелянтом сплачено лише 30 грн. та крім того, не долучено оригінал квитанції на вказану суму.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням ст. 307 ЦПК України, оскільки направлення справи на новий розгляд не входить до повноважень апеляційного суду.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
№ 0820/1834/2012
№ 2/0820/234/2012
04.05.2012 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Колісник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 214,6грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, однак безпосередньо в позові зазначила про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 Справа № 227/2939/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в розмірі517 грн. 67 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгадани нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________