Справа № 401/8012/12
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми Віктор-13, Закритого акціонерного товариства Будівельник-1про зобовязання вчинення дій та визнання права власності; рішенням суду від 28.12.2011 р. позов був задоволений частково; позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову; ухвалою від 26.07.2012 року дана заява була задоволена та були скасовані заходи забезпечення позову.

06.09.2012 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду: зокрема, про виправлення в першому абзаці установчої частини ухвали суду дата укладення договору про дольову частину у будівництві (правильним є 03.03.2003 р. замість 03.03.2005 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті ухвали суду (ухвала суду від 26.07.2012 р.).

За ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як було встановлено, у другому абзаці установчої частини та другому абзаці резолютивної частині ухвали від 06.09.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку при зазначенні реєстраційного дати укладення договору про дольову частину у будівництві підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у першому абзаці установчої частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2012 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову описку.

Вважати правильним перший абзац установчої частини ухвали суду, де міститься інформація про дату укладення договору про дольову частину у будівництві - 03.03.2003 р., замість зазначеного 03.03.2005 р..

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя