Справа № 2-2610/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП ДМБТІ, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, остаточно зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1997 року, виданого ВАТ Дніпрометробуд згідно з розпорядженням за №1с-126. 28.01.2009 року ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями першої черги є її дочка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті матері, вона (позивачка) у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але не змогла його отримати через відсутність у неї та відповідача правовстановлюючого документу на спірну квартиру, внаслідок чого вона була вимушена звернутись до суду. Для отримання дублікату свідоцтва про право власності на квартиру вона зверталась до ВАТ Дніпрометробуд, яким було видане свідоцтво, але отримати його не змогла внаслідок того, що відділ приватизації на підприємстві не існує та архіви не збереглись. В звязку з цим, визнати за нею та відповідачем право власності на ? частину за кожним на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 28.01.2009 року.

В судовому засіданні представник позивачки зазначила про підтримання позивачкою в повному обсязі позовної заяви та, посилаючись на викладені в позові підстави, просила суд задовольнити останній в повному обсязі.

Відповідач бондар В.Г. в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи КП ДМБТІ в судове засідання не зявився. Повідомлень про вступ до участі у справі у відповідності до ст.36 ЦПК України не надали.

Від Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1997 року, виданого ВАТ Дніпрометробуд згідно з розпорядженням за №1с-126 (а.с.9,10).

28.01.2009 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 03.04.2009 року Бронніцьким відділом ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області, запис акту про смерть №46 від 29.01.2009 року (а.с.6,7).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За вимогами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1, право на спадкування якої в рівних долях мають у відповідності до ст.1261 ЦК України позивачка та відповідач, як діти померлої ОСОБА_5

До теперішнього часу отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що факт належності померлій ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1997 року, виданого ВАТ Дніпрометробуд згідно з розпорядженням за №1с-126, довідкою КП ДМБТІ, позивачка та відповідач у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги та у відповідності до ст.1267 ЦК України мають право на спадкування після померлої ОСОБА_5 в рівних долях, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і слід визнати за нею та відповідачем право власності в порядку спадкування за законом після померлої 28.01.2009 року ОСОБА_5 на 1/2 частину, за кожним, квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог сплачені останньою при подачі позовної заяви державне мито в сумі 36 грн. 45 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього 96 грн. 45 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216,1217,1223,1261,1266,1267,1268,1270 ЦК України, ст.ст.10-12,27,31,36,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП ДМБТІ, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 28.01.2009 року ОСОБА_5, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 28.01.2009 року ОСОБА_5, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито в сумі 36 грн. 45 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього 96 грн. 45 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак