Справа №2-2058/12
Рішення

Іменем України

12 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є опікуном над недієздатною ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2007 року, за ОСОБА_1 було визнано право власності на 5/24 чистин житлового будинку №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району.

Співласникми вказаного майна було визнано:ОСОБА_2 - 4/24 частини будинку,ОСОБА_5 - 1/8 частини будинку.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2007 року, було визнано право власності на майно, та зобов'язано відповідача не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спірним майном, шляхом передачі ключів від вхідних дверей.

Вказане рішення була виконана, а саме відповідачка передала ключі ОСОБА_1

Але згодом, у зв'язку з переїздом ОСОБА_1 на тимчасове проживання до опікуна, відповідачка умисно змінила замки вхідних дверей, в тому числі вхід у двір, і тим самим унеможливила доступ опікуна та ОСОБА_1П до спадкового майна.

На прохання позивача відчинити двері та впустити в двір та будинок, відповідачка категорично відмовляється мотивуючи тим, що частини кожного в натурі не виділені. Частину будівлі відповідачка умисно пошкодила, а в іншій яка залишилась вона проживає разом зі своїми дітьми.

Відповідно до рішення Хотівської сільської ради №37/4 від 23.02.2012 року за клопотанням Опікунської ради. ОСОБА_6 васильовича було призначено опікуном житла повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_7.

12.11.2003 року ОСОБА_7 визнана недієздатною Ірпінським міським судом Київської області.

Рішення про встановлення опіки над ОСОБА_7 було винесено Ірпінський міський судом Київської області 14.12.2010 року.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в доступі до спадкового майна, Опікун в інтересах ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів, з заявою про порушення кримінальної справи.

17.11.2011 року постановою Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи, на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з наявністю в діях відповідачки цивільно-правових відносин.

Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, вселивши ОСОБА_7 в належні їй 5/24 чистин житлового будинку №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району та вселити в житловий будинок №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.

Відповідач козій А.П. та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Вислухавши пояснення сторін, які приймали участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що що ОСОБА_4 є опікуном над недієздатною ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2007 року, за ОСОБА_1 було визнано право власності на 5/24 чистин житлового будинку №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району.

Співласниками вказаного майна було визнано такожОСОБА_2 - 4/24 частини будинкута ОСОБА_5 - 1/8 частини будинку.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2007 року, було визнано право власності на майно, та зобов'язано відповідача не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спірним майном, шляхом передачі ключів від вхідних дверей.

Вказане рішення була виконана, а саме відповідачка передала ключі ОСОБА_1

У зв'язку з переїздом ОСОБА_1 на тимчасове проживання до опікуна, відповідачка умисно змінила замки вхідних дверей, в тому числі вхід у двір, і тим самим унеможливила доступ опікуна та ОСОБА_1П до спадкового майна.

На прохання позивача відчинити двері та впустити в двір та будинок, відповідачка категорично відмовляється мотивуючи тим, що частини кожного в натурі не виділені. Частину будівлі відповідачка умисно пошкодила, а в іншій яка залишилась вона проживає разом зі своїми дітьми.

Відповідно до рішення Хотівської сільської ради №37/4 від 23.02.2012 року за клопотанням Опікунської ради. ОСОБА_6 васильовича було призначено опікуном житла повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_7.

12.11.2003 року ОСОБА_7 визнана недієздатною Ірпінським міським судом Київської області.

Рішення про встановлення опіки над ОСОБА_7 було винесено Ірпінський міський судом Київської області 14.12.2010 року.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в доступі до спадкового майна, Опікун в інтересах ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів, з заявою про порушення кримінальної справи.

17.11.2011 року постановою Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи, на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з наявністю в діях відповідачки цивільно-правових відносин.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Однак, Позивач в інтересах недієздатної ОСОБА_1 не має можливості розпорядження її майном, так як відповідачка, не впускає до будинку та двору. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За таких обставин коли відповідач порушує права позивача власника 5/24 частин будинку ці права підлягають захисту а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_7 перешкоди в користуванні 5/24 чистинами житлового будинку №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району, вселивши ОСОБА_7 в належні їй 5/24 чистин житлового будинку №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району та вселити в житловий будинок №39 по вулиці Калініна (нова назва Круглицька) в с. Хотів Києво-Святошинського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: