Справа № 2-4005/11
2/503/786/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Опитненської сільської ради, Кооперативу «Луч», ОСББ «Луч», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Донецький облавтодор»в особі філії Артемівської дорожньої експлуатаційної дільниці про встановлення права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати належність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який помер 24.11.2000 року та визнати за нею як спадкоємцем першої черги право власності на вказану квартиру.

27.09.2012 року третя особа ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою Опитненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСББ «Луч», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Кооператив «Луч», ДП «Донецький облавтодор»в особі філії Артемівської дорожньої експлуатаційної дільниці про визнання права на отримання ордера та зобовязання видати ордер та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право на отримання ордеру відповідно до рішення № 19 виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району від 30.03.2007 року, зобовязати виконком Опитненської сільської ради видати йому ордер на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення № 19 виконавчого комітету Опитненської сільської ради від 30.03.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обовязки позивача.

Як встановлено у ст. 125 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення ст. ст. 123, 124 цього кодексу.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_6 подана позовна заява з додержанням загальних правил предявлення позову і вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, як і вказано у ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, заявлений позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин і задоволення даного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 34, 123, 124, 125 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Опитненської сільської ради, ОСОБА_2, ОСББ «Луч», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Кооператив «Луч», ДП «Донецький облавтодор»в особі філії Артемівської дорожньої експлуатаційної дільниці про визнання права на отримання ордера та зобовязання видати ордер прийняти до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до Опитненської сільської ради, Кооперативу «Луч», ОСББ «Луч», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Донецький облавтодор» в особі філії Артемівської дорожньої експлуатаційної дільниці про встановлення права власності та обєднати їх в одне провадження.

Призначити судове засiдання на 17.10.2012 р. на 11.00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .ОСОБА_1