Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О. П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю представника позивача ПАТ
”Миколаївобленерго” –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду м. Нова Одеса справу за
позовом ПАТ ”Миколаївобленерго” до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 20129 року позивач
звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення шкоди в
сумі 1319,59 гривень.

В обґрунтування свого позову
позивач посилається на порушення
відповідачем, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, п.48 Правил користування
електроенергією для населення, а саме
самовільне підключення до ліній
електромереж позивача поза приладом
обліку, внаслідок чого спожита
електроенергія не враховувалася, не
обліковувалася і не сплачувалась. За
фактом виявлення цього порушення,
працівниками енергокомпанії, 21.05.2012
року було складено акт №С 2598 від 21.05.2012
року, який підписано трьома
представниками енергокомпанії, а
відповідач цей акт підписати цей акт
відмовився.

За безоблікове користування
електроенергією і заподіяну в зв’язку
з цим матеріальну шкоду по цьому акту,
комісією позивача, відповідачу було
нараховано до сплати 1319,59 гривень
шкоди, яку відповідач добровільно не
відшкодував.

Посилаючись на викладені в позові
обставини, представник позивача
просила суд стягнути з відповідача
заподіяну шкоду в сумі 1319,59 гривень і
всі судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала,
посилаючись на викладені в позові
обставини справи та підстави позову,
просила суд позов задовольнити,
стягнувши з відповідача на користь
енергокомпанії суму заподіяної шкоди і
судові витрати.

Відповідач в судове засідання
повторно не з’явився, хоча належним
чином неодноразового повідомлявся про
дату, час і місце розгляду справи, про
що свідчать зворотні картки поштового
повідомлення. Про причини неявки
відповідач суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 169
ЦПК України, неявка відповідача до
суду, визнана без

поважних причин, а справа розглянута у
його відсутність, за наявності у справі
достатніх доказів про права та
взаємовідносини сторін, в порядку
заочного розгляду справи, враховуючи
що представник позивача не заперечує
проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення
представника позивача, показання
допитаних в суді свідків, дослідивши
обставини справи і перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши
дослідженні в судовому засіданні
докази, судприходить до висновку, що
позов підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач в порушення п.48
Правил КЕЕН, самовільно підключив
струмоприймачі до ліній електромереж
позивача шляхом накиду дротів
навантаження на повітряну лінію
електромереж і споживав
електроенергію безобліково поза
приладом обліку.

Працівниками Новоодеської філії
ПАТ «Миколаївобленерго», під час
проведення рейдової перевірки, було
виявлено цей факт порушення, за
результатами чого, було складено
двосторонній акт №С-2598 від 21.05.2012 року.

Так, як відповідач відмовився від
підписання даного акту то він був
підписаний трьома працівниками
енергокомпанії, а тому відповідно до п.
53 ПКЕЕН являється дійсним.

За наслідками розгляду цього акту,
комісією енергопостачальника, на якій
був присутній відповідач, йому,
відповідно до затвердженої методики,
була нарахована сума заподіяної шкоди
за безоблікове користування
електроенергією в розмірі 1319,59 гривень,
яку він добровільно відшкодувати
відмовляється. .

За таких вищевикладених
обставин, суд, дослідивши всі фактичні
обставини справи, приходить до
висновку, що внаслідок винних,
протиправних дій відповідача,
пов’язаних з самовільним,
безобліковим використанням
електроенергії, ПАТ
«Миколаївобленерго»було заподіяно
матеріальної шкоди в сумі 1319,59 гривень.

Розрахунок заподіяної шкоди по
складеному акту і допущеному
відповідачем правопорушенню було
зроблено правильно, відповідно до
затвердженої методики.

Тому, за таких вищевикладених
обставин, суд приходить до висновку, що
відповідач у відповідності до вимог
п.п.20,42, 48,53 ”Правил КЕЕН”, ст.ст. 26, 27
Закону України ”Про
електроенергетику”, ст.ст.714, 1166 ЦК
України, повинен відшкодувати позивачу
заподіяну з його вини матеріальну
шкоду в сумі 1319,59 гривень.

У відповідності з вимогами ст.88
ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь

позивача понесені судові витрати по
справі в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179,
212 –215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ ”Миколаївобленерго”
до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної
шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Миколаївобленерго» на р/р 50
в ПАТ «Державний Ощадний банк України»,
МФО 326461, код одержувача 25382103 – 1319,59
гривень в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Миколаївобленерго» на р/р 6001
в Новоодеському ТВБВ «ПриватБанк», МФО
326610, код одержувача 25382103 – 214,60 гривень
судових витрат.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з моменту отримання
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги,
яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а особою яка
не була присутня при розгляді справи
протягом 10 днів з моменту одержання
копії рішення суду.

Головуючий: