КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2484/11 р.
Провадження № 2/1414/585/12 р.
06.06.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: кредитна спілка «Надія» про стягнення кредитної заборгованості,
У жовтні 2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: кредитна спілка «Надія» (далі КС «Надія» ) про стягнення 35 260, 27 грн. кредитної заборгованості.
ОСОБА_4порушив умови договору і станом на 26.09.2011р. має 35 260,27 грн. кредитної заборгованості.
Вказаний кредит ОСОБА_4 повинен був повернути КС «Надія» до 08 червня 2009 року. КС «Надія» повністю та своєчасно виконала свої зобов'язання за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1927 від 08 червня 2007 року на суму 20 000 грн.
26 вересня 2011 року між КС «Надія» та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким до позивача перейшли всі права та обовязки нового кредитора щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку (з основного боржника та поручителя) суми заборгованості за вказаним кредитним зобовязанням у розмірі 35 260, 27 грн.
Посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором та договором поруки на підставі договору з КС «Надія» про відступлення права вимоги від 26.09.2011р., ОСОБА_3 просив стягнути з відповідачів солідарно 35 260, 27 грн. кредитної заборгованості.
В судовому засіданні позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити. Був згодний на заочне рішення.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, посилався на той факт, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26 вересня 2011 року ОСОБА_3 займає місце колишнього кредитора КС «Надія» в зобовязаннях, що виникли з вищевказаних Договорів в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення Договору про відступлення права вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачам, заяви про слухання справи у їх відсутність суду не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа без самостійних вимог - Кредитна спілка «Надія» - в судове засіданні не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила факт відступлення права вимоги новому кредитору ОСОБА_3 за кредитним зобовязанням позичальника ОСОБА_6, ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 червня 2007 р. між кредитною спілкою «НАДІЯ» та громадянином ОСОБА_6, було укладено Кредитний договір (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209-с- 07, відповідно до якого КС «НАДІЯ» надала ОСОБА_6 кредит у розмірі 20 000 грн. на строк 24 місяці
Для забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, між Кредитною спілкою «НАДІЯ» та ОСОБА_6, було укладено Договір застави майна № 209-С-07 від 08 червня 2007р., відповідно до якого позивачу було передано ОСОБА_6 в заставу майно, згідне . Додатку 1 до Договору застави майна, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Сторони домовились, що вартість майна складає 25 300 грн. Крім того, в забезпечення повернення кредиту 08 червня 2007р. був укладений договір поруки № 209- с-07-П за яким ОСОБА_5 виступила поручителем за виконання ОСОБА_6 зобов'язань за Кредитним договором № 209-с-07 від08.06.2007 року.
26 вересня 2011 року між КС «Надія» та ОСОБА_7 був укладений Договір про відступлення права вимоги, за умов якого, згідно п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги КС «Надія» передала належне їй право вимоги, згідно з Кредитним договором (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209-С-07 від 08 червня 2007р., Договором поруки № 209-С-07-П від 08 червня 2007р., Договором застави майна № 209-С-07 від 08 червня 2007р. між КС «Надія» та ОСОБА_6, поручителем ОСОБА_5, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги, що належать КС «Надія» за вищевказаними договорами. В тому числі до ОСОБА_3 переходить право вимоги від відповідачів суми кредиту по кредитному договору в розмірі 35 260,27 грн., сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, а також сплати всіх інших платежів, обовязок по сплаті яких передбачено Кредитним договором та діючим законодавством України. Згідно п. 6.5 Кредитного у, договору (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209-С-07 від 08 червня 2007р., в разі невиконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, Кредитор (первісний кредитор) має право відступити всі права вимоги до Позичальника іншій особі (новому кредитору), яка виконає зобовязання Позичальника за цим Договором, письмово попередивши Позичальника.
Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦК України особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановленим законом.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Згідно зі ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст,514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у'-С зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документа, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209 с 07 від 08 червня 2007р. Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом кожного разу у день проведення будь- якої з таких операцій чи декількох з таких операцій за кредитом: повернення кредиту, надання частини кредиту але не рідше одного разу на протязі кожного календарного місяця. Сума процентів, які необхідно сплачувати регулюється п. 3.1. Кредитного договору (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209 с 07 від 08 червня 2007р., відповідно до якого за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти з розрахунку 0,137 % від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним.
ОСОБА_2 вказані зобовязання за Кредитним договором (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209 с 07 від 08 червня 2007р. ОСОБА_6 не виконувалися: проценти по кредиту не сплачуються, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено по теперішній час, порушений термін сплати складає більш ніж 33 місяці, що свідчить про порушення п. 4.1. кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору (із забезпеченням заставою рухомого майна та порукою) № 209 с 07 від 08 червня 2007р. станом на 26 вересня 2011р. заборгованість Відповідачів, перед Позивачем становить 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 15 260,27 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят грн. 27 коп.) - по прострочених процентах згідно п. 3.1. кредитного договору. Загальна сума заборгованості станом на 26.09.2011р. по кредиту ОСОБА_6, згідно кредитного договору № 209 с 07 від 08 червня 2007р. становить - 35 260,27 грн 27 коп.
Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором, в разі прострочення Позичальником терміну здійснення платежу за кредитним договором більш ніж на місяць.
Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням, зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, неналежне виконання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст, 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в частині стягнення суми заборгованості з основного боржника - відповідача ОСОБА_6 у сумі 35 260,27 (тридцять пять тисяч двісті шістдесят грн. 27 коп.) грн.
В частині задоволення позовних вимог до поручителя ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підстави, обсяг та умови відповідальності поручителів, а також інші права та обов'язки сторін передбачені статтями 553-559 ЦК України та розділами 3- 4 договорів. Відповідно до положень частини 4 статті 559 ЦК, якщо договором не,- встановлено строку його закінчення, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя.
Договором поруки не передбачені строки закінчення його дії, а умови дії поруки до повного виконання позичальником чи поручителем зобов'язань перед кредитодавцем (пункт 4.3) не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки відповідно до статей 251, 252 ЦК строком є період у часі, а не подія.
Отже, кредитодавець - КС «Надія» мав право вимоги до поручителя протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором боржником ОСОБА_6, тобто протягом шести місяців з 08 червня 2009 року, до 8 грудня 2009 року. В межах цього строку кредитодавець вимог до поручителя не пред'являв.
Вимоги до поручителя ОСОБА_5 заявлені новим кредитором ОСОБА_3 у жовтні 2011 року, тобто після спливу строку, передбаченого частиною 4 статті 559 ЦК. Виходячи з того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а є строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), то і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняється.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_5
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_6, також і судові витрати позивача у сумі 472,60 гри., пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 16, 512, 513, 514, 516, 517, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 572, 574, 589, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 Вячеславовичазаборгованість за Кредитним договором № 209- с- 07 від 08 червня 2007р. - 20 000 грн. - основного боргу, 15 260 грн. 27 коп. - відсотків за користування кредитом, а всього - 35 260,27 грн. та судові витрати в сумі 472,60 грн., а разом 35 732.87 грн. . (тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять дві грн. 87 коп.)
В частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 Віри- Михайлівни про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області , через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Циганок