Справа № 2033/9395/2012
Провадження № 2/2033/2797/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду справи у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківська міська рада, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківська міська рада, в якому просить визнати його втратившим право користування житловим приміщенням квартирою №36, будинку №208, по пр.-ту Московському, у м.Харкові.

В обґрунтування своїх вимог за позовом позивачі зазначали, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням Фрунзенської районної ради народних депутатів м.Харкова від 09 березня 1989 року на сімю з чотирьох чоловік їм була надана однокімнатна ізольована квартира №36, жилою площею 16,6 в.м. по пр.-ту Московському, 208, м.Харкова, квартира на теперішній час не приватизована. Шлюбні відносини з чоловіком фактично припинені з 1997 року, але офіційно розлучитися з ним не мала можливості, оскільки у 1997 році її чоловік виїхав з квартири і місце знаходження його не відоме, зараз в квартирі вона мешкає зі своїм сином ОСОБА_3, донька у 2000 році після одруження переїхала проживати до свого чоловіка. Відповідач у 1997 році виїхав з квартири, забравши усі свої речі до села Купєваха Богодухівського району Харківської області, після чого він у період з 1997 року по 2001 року декілька разів приїжджав, а з 2001 року він припинив приїжджати і по теперішній час його місце знаходження позивачам невідомо, ніяких перешкод у користуванні житлом за місцем реєстрації позивачі не чинили, вони намагалися розшукувати свого чоловіка за його останнім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, але з 2004 року він не зявлявся там, ніяких даних про його місцезнаходження їм знайти не вдалося. Ніякої кореспонденції за адресою реєстрації відповідач не отримує, в поліклініку з 1997 року за місцем реєстрації не звертався. Комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, починаючи з 1997 року і по теперішній час усі витрати по утриманню квартири несе позивач ОСОБА_2, робить в ній поточний ремонт, підтримує належний стан квартири. Відповідач ОСОБА_3 має хронічні захворювання, багато витрат витрачається на його лікування, тому він не має можливості матеріально допомагати утримувати житло, позивач працює вихователем у дитячому садку, жодних додаткових доходів вона не має, їй важко утримувати самій квартиру, а також сплачувати комунальні послуги за чоловіка з 1997 року.

У судове засідання позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач гр. ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 серпня 1973 року (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №314861), від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м.Харкова від 09 березня 1989 року на сімю з чотирьох чоловік ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 була надана однокімнатна ізольована квартира №36, жилою площею 16,6 в.м. по пр.-ту Московському, 208, м.Харкова, особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_4, квартира на теперішній час не приватизована.

У спірній квартирі зареєстровані:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, її чоловік - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданої Комунальним підприємством Жилкомсервіс28.09.2012 року.

Як вбачається з довідки Харківської міської поліклініки №3 від 25.09.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 1997 року за медичною допомогою в поліклініку не звертався, на Добліку не перебуває.

Як вбачається з акту про не проживання, складеного мешканцями будинку №208 по пр.-ту Московському, у м.Харкові, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартирі №36 в будинку 208, по пр.-ту Московський, у м.Харкові, не проживає з 2001 року, речей його в квартирі не має, місце його перебування не відоме, що підтверджується також поясненнями наданими ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: м.Харків, пр.-т Московський 208 квартира 37, з 1984 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає в квартирі №38, по пр.-ту Московському, 208, у м.Харкові з ІНФОРМАЦІЯ_9.

Як вбачається з копій квитанцій, сплату за комунальні послуги за користування квартирою №35 по пр.-ту Московському, 210/1, у м.Харкові здійснює ОСОБА_2

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у квартирі №36 в будинку 208, по пр.-ту Московський, у м.Харкові, понад шість місяців, судом встановлена причина непроживання відповідача за вказаною адресою розірвання стосунків з позивачем ОСОБА_2, що не є поважною причиною невикористання права користування жилою площею.

У відповідності до ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224- 228, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Харківська міська рада, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №36, будинку №208, по пр-ту Московському, у м.Харкові.

Анулювати реєстрацію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: