Справа № 2/2506/528/12
Провадження по справі 2/2506/528/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 1865284,97 грн., мотивуючи вимоги тим, що 09.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 0, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в сумі 1765000 грн. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 15 % річних до 08.11.2018 року.

09.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки (відповідно) № 30305Р128, № 30305Р126, № 30305Р127, № 3030Р129, згідно яких поручителі зобовязались солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_3 свої зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконала.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором кредиту в розмірі 1865284,97 грн. та витрати, понесені позивачем по розміщенню оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 630 грн, а всього 1865914,97 грн. та по 24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 340 грн. судового збору з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2011 року вказане рішення було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором кредиту в розмірі 2218141,22 грн. та судові витрати, понесені позивачем.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2011 року вказане вище рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2011 року змінено і викладено в наступній редакції: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в сумі 2218141,22 грн. з ОСОБА_3: солідарно з ОСОБА_4; солідарно з ОСОБА_5; солідарно з ОСОБА_2; солідарно з ОСОБА_6.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2011 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2011 року в частині задоволення позову до панька ОСОБА_7 скасовано, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що в силу законодавства його порука по кредитному договору була припинена через збільшення обсягу зобовязань.

Розглядаючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З позовної заяви, поданої банком 10.12.2009 року, вбачається, що при розрахунку суми заборгованості позивачем застосовувались підвищені процентні ставки, ніж ті, що передбачені кредитим договором від 09.11.2007 року № 0.

ОСОБА_2, який виступав поручителем по вищевказаному договору, жодних додаткових угод не укладав, про підвищення процентних ставок в односторонньому порядку позивач його не попереджав.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміні зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Оскільки банк відповідно до умов кредитного договору збільшив процентну ставку за кредитом, у тому числі у звязку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, але без згоди поручителя ОСОБА_2 у порушення п. 2.1 договору поруки, то підстав для покладення відповідальності на останнього за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком немає, оскільки порука припинилася.

Пояснення представника позивача з того приводу, що при розгляді справи в загальному порядку після скасування заочного рішення початковий розрахунок було сторновано і перераховано згідно процентних ставок, визначених договором, суд не приймає до уваги, оскільки подача позову 10.12.2009 року і його розрахунок свідчать про те, що позивачем приймалось рішення про збільшення процентних ставок, що тягне за собою припинення поруки з боку ОСОБА_8 В свою чергу перерахунок заборгованості відповідно до первісних умов кредитного договору, в силу чинного законодавства, не може поновлювати припинену вже поруку.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 є необгрунтованими та безпідставними і тягнуть за собою відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон