Справа № 2103/2-177/2011 року
УХВАЛА

13 січня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ФГ "ОСОБА_5П." ОСОБА_6

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та фермерського господарства "ОСОБА_5П." про визнання недійсними договорів позики

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та фермерського господарства "ОСОБА_5П." про визнання недійсними договорів позики. Предметом цивільної справи є визнання недійсними договорів позики від 09.02.2009 року, 16.02.2009 року, 24.02.2009 року, 27.02.2009 року, 28.02.2009 року, 06.04.2009 року, 28.04.2009 року, 30.05.2009 року, 11.06.2009 року, 12.06.2009 року, 15.06.2009 року, 22.06.2009 року, 26.06.2009 року, 29.07.2010 року, 16.08.2010 року, 15.09.2010 року, 30.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010 року, 05.01.2011 року, 01.02.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення всього провадження по вказаній цивільній справі, оскільки в провадженні слідчого Великолепетиського РВ УМВС України знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дійсно кримінальна справа порушена лише щодо підробки підпису ОСОБА_5 в 8 договорах позики, але інші 13 договорів позики є аналогічними. Крім того, під час провадження по кримінальній справі можуть бути встановлені якісь інші факти, які можуть вплинути на розгляд справи. Тому просить зупинити провадження по цивільній справі в цілому.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 підтримала і вважає, що провадження по цивільній справі повинне бути зупинене в цілому.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримала частково, підтримала в частині того, що провадження повинно бути зупинене в частині визнання недійсними 8 договорів позики, які є предметом розгляду кримінальної справи. А в іншій частині провадження по цивільній справі повинне бути продовжено по суті, оскільки позивач та її представник не надали суду доказів того, що в цій частині провадження не може бути розглянуте.

Представник ФГ "ОСОБА_5П." ОСОБА_6 підтримав позицію представника відповідача ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін та їх представників. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суддя зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду достовірно відомо, що в проваджені начальника слідчого відділу РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_7 знаходиться кримінальна справа №080085-11, порушена 18.11.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується копією вказаної постанови. Вказана кримінальна справа порушена за фактом підробки підпису керівника фермерського господарства ОСОБА_5, який помер 24.06.2009 року, в договорах позики від 09.02.2009 року, 16.02.2009 року, 24.02.2009 року, 27.02.2009 року, 28.02.2009 року, 06.04.2009 року, 28.04.2009 року, 30.05.2009 року.

Таким чином, розглянути цивільну справу в частині визнання недійсними договорів позики від 09.02.2009 року, 16.02.2009 року, 24.02.2009 року, 27.02.2009 року, 28.02.2009 року, 06.04.2009 року, 28.04.2009 року та 30.05.2009 року, які були укладені ФГ "ОСОБА_8П." в особі ОСОБА_5, неможливо до розгляду кримінальної справи №080085-11, порушеної за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є підстави для зупинення провадження в цій частині.

Інші договори позики від 11.06.2009 року, 12.06.2009 року, 15.06.2009 року, 22.06.2009 року, 26.06.2009 року, 29.07.2010 року, 16.08.2010 року, 15.09.2010 року, 30.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010 року, 05.01.2011 року, 01.02.2011 року, які є предметом цивільної справи, що укладались ФГ "ОСОБА_5П." не в особі ОСОБА_5, не є предметом розгляду будь-якої іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства. Позивачем та його представником не надано суду жодних підстав для зупинення провадження в цій частині. Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по цивільній справі в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики від 11.06.2009 року, 12.06.2009 року, 15.06.2009 року, 22.06.2009 року, 26.06.2009 року, 29.07.2010 року, 16.08.2010 року, 15.09.2010 року, 30.10.2010 року, 30.11.2010 року, 31.12.2010 року, 05.01.2011 року, 01.02.2011 року, підписаних між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в судовому провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики від 09.02.2009 року, 16.02.2009 року, 24.02.2009 року, 27.02.2009 року, 28.02.2009 року, 06.04.2009 року, 28.04.2009 року та 30.05.2009 року, підписаних між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5 разом з іншими позовними вимогами про визнання недійсними інших договорів позики ускладнюють вирішення справи у зв'язку з тим, що провадження по ним повинне бути зупинене до набрання рішення законної сили по кримінальній справі, а інші позовні вимоги ОСОБА_1 можуть бути розглянуті судом і відсутні будь-які перешкоди для їх розгляду, то суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання не дійсними договорів позики: від 09.02.2009 року на суму 46000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 16.02.2009 року на суму 2000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 24.02.2009 року на суму 55000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 27.02.2009 року на суму 42000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 28.02.2009 року на суму 7529,90 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 06.04.2009 року на суму 72000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 28.04.2009 року на суму 508500 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 30.05.2009 року на суму 13800,22 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5 повинні бути роз'єднані в самостійне провадження, яке необхідно зупинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 201, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання не дійсними договорів позики: від 09.02.2009 року на суму 46000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 16.02.2009 року на суму 2000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 24.02.2009 року на суму 55000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 27.02.2009 року на суму 42000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 28.02.2009 року на суму 7529,90 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 06.04.2009 року на суму 72000 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 28.04.2009 року на суму 508500 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5; від 30.05.2009 року на суму 13800,22 грн., підписаний між ОСОБА_3 та ФГ "ОСОБА_5П." в особі ОСОБА_5 роз'єднати в самостійне провадження, яке зупинити до набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі №080085-11, порушеної начальником слідчого відділу Великолепетиського РВ УМВС України майором міліції ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_9