Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням в розмірі 1/5 всіх видів доходів відповідача на час навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що відповідач є його рідним батьком. Мати, яка є інвалідом I групи, отримує пенсію в розмірі 991 грн. та потребує постійного стороннього догляду. За станом здоров'я вона не може надавати синові матеріальну допомогу, оскільки всі її доходи витрачаються на придбання ліків. За рішенням суду ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення останнім повноліття. На теперішній час ОСОБА_1 навчається на денному відділенні в Білозерському професійному гірничому ліцеї за професією Електрослюсар підземний, машиніст електровозу, що підтверджується довідкою з навчального закладу № 357 від 14 серпня 2012 року. Термін навчання: з 01.09.2010 року по 25.01.2014 року. На період навчання за березень 2012 року червень 2012 року позивач отримував стипендію в розмірі 273,40 грн. щомісяця. Проте її не вистачає, бо з цієї стипендії останній витрачає кошти на своє харчування, одяг, канцелярські прилади для навчання і т.п. Позивач не працює і інших доходів, або джерел існування, крім стипендії не має. Відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, мотивуючи тим, що:

-ОСОБА_1 є повнолітнім, має можливість працевлаштуватися;

-навчається на держбюджеті, тобто за навчання не сплачує кошти;

-отримує стипендію.

Крім того, відповідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходів починаючи з 02.07.2012 року і до 13.12.2013 року. Згідно цього ж рішення збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до ? частки всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно зазначеного рішення відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції було відкрито провадження за вказаним рішенням 03.08.2012 року.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком є ОСОБА_2, тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.3).

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 навчається на денному відділені в Білозерському професійному гірничому ліцеї за професію Електрослюсар підземний, машиніст електровозу, строк навчання: з 01.09.2010 року по 25.01.2014 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 357 від 14.08.2012 року (а.с.5).

Довідка про доходи № 358 від 14.08.2012 року, видана Білозерським професійним гірничим ліцеєм ОСОБА_1, підтверджує той факт, що останньому нараховувалась стипендія з березня 2012 року по червень 2012 року в розмірі 273,40 грн., всього 1093 грн. (а.с.6).

З висновку лікарсько-консультативної комісії обласного протитуберкульозного диспансеру № 8490 від 10.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пройшов курс лікування, потребує систематичного обстеження, профілактики (а.с.30).

Як вбачається з довідки обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк виданої до акта огляду МСЕК серії № 10 ААБ № 275239 ОСОБА_6 (матір позивача) встановлена перша Агрупа інвалідності. Згідно цього ж документу ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду (а.с.7).

Відповідно довідки № 06/5969 від 28 серпня 2012 року виданої Управлінням пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області ОСОБА_6 остання отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам I групи: березень 2012 року 872,00 грн., квітень 2012 року 888,00 грн., травень 2012 року 988,00 грн., червень 2012 року 988,00 грн., липень 2012 року 994,00 грн., серпень 2012 року 994,00 грн. (а.с.11).

Відповідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходів починаючи з 02.07.2012 року і до 13.12.2013 року. Згідно цього ж рішення збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до ? частки всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно зазначеного рішення відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції було 03.08.2012 р. відкрито провадження за рішенням суду від 16 липня 2012 року (а.с.22-24).

Інший син відповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21), має стан здоровя, що потребує постійного піклування. Це підтверджується медичним висновком № 37 від 27 травня 2002 року виданим ДЦМЛ, згідно якого у ОСОБА_5 виявлена помірна розумова відсталість (F-71) (а.с.26). Як вбачається з виписки з історії хвороби останнього, виданої центральною клінічною лікарнею м. Харкова, ОСОБА_5 встановлений діагноз дезинтегративний розлад дитячого віку з синдромом аутизму і гіперактивності. (а.с.29). Висновком спеціаліста обласної клінічної дитячої лікарні від 18.01.2012 року у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено діагноз F 71.0, F 84.0 (а.с.27).

За змістом ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стаття 199 ч. 1. СК України, вказує, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки глава 16 СК України не містить норми, що розкриває поняття непрацездатної дитини, чи дитини що потребує матеріальної допомоги, суд за аналогією закону ( ч.1 ст.10 СК України ) застосовує до спірних правовідносин положення частин 3, 4 ст. 75 СК України, що визначає такими, що потребують матеріальної допомоги осіб, сукупний дохід яких не забезпечують ним прожитковий мінімум встановлений законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про державний бюджет України на 2012 ріку 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі працездатних осіб: з 1 липня становить 1102 гривні.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 70 ч. 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на… стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

За таких обставин суд вважає можливим частково задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 214,60 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст. ст. 3, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з 14 серпня 2012 року до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_1 23 років, тобто до 27 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати н користь держави в розмірі 214,60 грн. за реквізитами: найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 14 вересня 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

13.09.2012