Справа № 1309/2-971/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л. М.
Провадження № 22-ц/1390/4584/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Гірник Т.А.,

секретаря Мариняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада, про демонтаж самочинно побудованого гаража, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада, про демонтаж самочинно побудованого гаража залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ним подано заперечення на позовну заяву, де наведено підтвердження безпідставності позовних вимог та надано копії документів, що підтверджують факт виділення земельної ділянки і законність встановлення гаража. Однак, судом на попередньому судовому засіданні постановлено ухвалу, про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись тим, що представник позивача подав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду. Така ухвалу суперечить Конституції України, п. 4 ст. 130 ЦПК України, де визначено перелік для ухвалення в попередньому судовому засіданні рішення, а також порушено його процесуальні права.

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів доходить висновку про те, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишаючи дану справу (а слід заяву) без розгляду, суд першої інстанції у своїй ухвалі послався на те, що представник позивача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради подав заяву, в якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

Однак, в матеріалах справи відсутня така заява представника позивача, як і доручення на такого про участь у цій справі.

Враховуючи, що суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення питання про залишення заяви без розгляду, ухвалу суду слід скасувати, а справу передати до Залізничного районного суду м. Львова на новий розгляд цього питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_6