Справа № 2007/1159/12
Провадження № 2/2007/356/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«14»грудня 2012 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 1997 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, на протязі останніх років подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сімї виникали сварки. В результаті чого в січні 2011 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, поновлювати які позивач не має наміру. Від шлюбу сторони дітей не мають, розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області відповідач відмовився. В звязку із цим ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, судову повістку отримав особисто 20 листопада 2012 року (а.с.16), причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані нею документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року у Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15 (а.с.05).

Позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте їй було у цьому відмовлено через відсутність її чоловіка ОСОБА_2 (а.с.06).

Судом встановлено, що з січня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки, тому примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1997 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - «Кравченко».

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3