overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0912/1673/12
Провадження № 2/0912/543/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 631411 площею 0,3314 га, яка розташована на території Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення для участі у справі як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

Представник відповідача не заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий Рогатинською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 22 жовтня 2008 року за №237.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки Рогатинської районної державної адміністрації яку можна залучити до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Керуючись вимогами ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Повідомити Рогатинську районну державну адміністрацію про розгляд Рогатинським районним судом Івано-Франківської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Роз`яснити Рогатинській районній державній адміністрації про їхнє право заявити про свою участь у справі, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору . Якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Головуючий : Р.Г.Могила
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8807/2012

2-н/0503/1694/2012

04 жовтня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 5 жовтня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1614/2367/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 09.10.2012 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 09.10.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Новицькій О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту міського господарства Одеської міської ради

3-я особа: ОСОБА_2

про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 1512/13573/12 р. за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту міського господарства Одеської міської ради

3-я особа: ОСОБА_2

про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на житло та зобов"язання вчинити певні дії

до судового розгляду на 10 грудня 2012 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 1718/741/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Великовербчинська сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Великовербчинська сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до слухання на 10:00 12.03.2012 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2012 року Номер справи 1718/3481/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 788,63 грн. та 107,30 судового збору з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/874/2012
Провадження № 2/1616/571/2012
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.

при секретарі Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 22 287 грн. 01 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03 січня 2012 року по 25 травня 2012 року в сумі 8 166 грн. 65 коп., компенсацію частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати, в сумі 819 грн. 48 коп. та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 32 273 грн. 14 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік на користь Держави судовий збір в сумі 322 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0203/3189/2012
УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

з участю народних засідателів: Білозор Л.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Манюк Л.В.

прокурор Гантімурова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи відділу опіки і піклування Вінницької РДА, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з викликом заінтересованої особи відділу опіки і піклування Вінницької РДА, про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона хворіє на психічне захворювання важка розумова відсталість, являється інвалідом з дитинства 1 групи, інвалідність призначена безтерміново, і тому необхідно встановити чи вона розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними.

В судове засідання заявник і представник заінтересованої особи не зявилися, надали заяви щодо проведення судового засідання та вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного, обєктивного розгляду справи необхідні знання спеціалістів, тому, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Мізяківські Хутори, вул.Кармелюка,60, Вінницького району Вінницької області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій і чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької облпсихлікарні ім. ОСОБА_4, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Зобовязати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 на експертизу.

Експертизу провести у строк до 30.07.2012 року.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 0805/5334/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.10.2012
Справа № 1803/38/2012 р.
№ Провадження 2/1803/38/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 1984 року у виконкомі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 17, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 46 статзвіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1745/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач 10.02.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 05 березня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко 15.02.2012
Справа № 2216/336/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В.О., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У х в а л и в:

Доручити Погребищенському районному суду Вінницької області допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по суті заявлених вимог. При цьому зясувати:

-Чи визнає вона позовні вимоги: про розірвання шлюбу ? Якщо ні, то чому ?

-Уточнити в відповідачки, чи бажає вона бути присутньою в судовому

засіданні. Якщо так, вказати адресу за якою спрямувати її повістку.

Вручити відповідачці копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

Матеріали виконання ухвали суду спрямувати в Старосинявський районний суд Хмельницької області.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 1225/994/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у цивільній справі № 1225/994/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 червня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 0203/2124/2012
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 13.04.2012р. на 9 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1718/1410/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до Клесівської селищної ради про про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 15:30 25.04.2012.

Відповідач може подати до 25 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2