Справа № 2-5504/2011 Провадження № 22-ц/0290/1832/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : ВавшкоВ. С., ОСОБА_2

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 15 травня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до гаражного товариства Ветерани , ОСОБА_4 про визнання загальних зборів членів гаражного товариства Ветерани недійсними та стягнення моральної шкоди, -

Встановила :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 15 травня 2012 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів, які б були підставою для визнання загальних зборів членів гаражного товариства недійсними .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання вимоги матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях представник гаражного товариства просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та необґрунтованою .

Дослідивши матеріали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника товариства, який просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, прокурора, яка вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відмовляючи в задоволення позовних вимог, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Так, судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 30 січня 2009 року відбулися збори членів правління гаражного товариства Ветерани , на яких було обрано уповноважених на збори, що мали відбутися 07 лютого 2009 року ( а. с. 155 178 т. 1 ). Було обрано уповноважених від кожного з десяти членів гаражного товариства та затверджено поіменні списки обраних уповноважених у кількості 50 осіб. Протокол та рішення зборів членів правління у судовому порядку не оспорювався та недійсним не визнавався .

З протоколу загальних зборів уповноважених членів гаражного товариства Ветерани від 07. 02. 2009 року вбачається, що приймало участь 93 членів, з яких 50 уповноважених ( а. с. 155 157 т. 1 ). Тобто фактично на зборах було присутніх 43 члена та 50 уповноважених, які представляли інтереси 10 членів гаражного товариства. Всього членів товариства 550, був кворум учасників, а тому збори були правомочні та були вправі вирішувати всі питання, що передбачені Статутом .

Такі дії відповідачів узгоджуються з вимогами ЗУ Про кооперацію п. 8 ст. 15, які передбачають можливість скликання зборів уповноважених, а також положеннями розділів 5. 5, 5. 6. Статуту ГТ Ветерани ( а. с. 102 114 т. 1 ) .

Зазначене спростовує твердження викладені у скарзі, що збори були неправомочні та не вправі були вирішувати питання, що були внесені у порядок денний .

Не знайшло свого підтвердження і посилання ОСОБА_3 на те, що його вигнали зі зборів. З протоколу зборів ( а. с. 73 78 т. 1 ) вбачається, що позивач був присутній на зборах, надавалось слово для виступу, яким повністю скористувався .

Твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим по справі доказам, рішення ухвалив з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення .

Підстави для скасування рішення та ухвалення нового передбачені ст.. 311 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 15 травня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді :

З оригіналом згідно :