рава № 0532/3067/2012
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2012 суддя Ленінського районного
суду м. Донецька Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 16.11.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 16.11.2011 р.

Згідно до ухвали від 30 березня 2012 р.
заявникові було надано термін до 14
квітня 2012 р. для усунення недоліків
поданої заяви, а саме: до заяви про
перегляд рішення необхідно було додати
документ про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення, яке
повернулося на адресу суду, заявник
отримав зазначену ухвалу 10 квітня 2012
року, однак до наступного часу вказані
недоліки не усунув, квитанцію про
сплату судового збору не надав.
Натомість, 11.04.2012 р. ОСОБА_2 подав
клопотання про звільнення його від
сплати судового збору, посилаючись на
Рішення Конституційного Суду України
від 10 листопада 2011 року у справі за
конституційним зверненням громадянина
ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення
положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11,
частини восьмої статті 18, частини
третьої статті 22 Закону України «Про
захист прав споживачів»у взаємозв'язку
з положеннями частини четвертої
статті 42 Конституції України (справа
про захист прав споживачів кредитних
послуг). При цьому, заявник зазначив, що
він є споживачем банківських послуг у
сфері кредитування, тому на нього діють
положення закону про звільнення його
від сплати судового збору за цим
позовом.

На підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», на яку
посилався заявник, споживачі
звільняються від сплати державного
мита за позовами, що пов'язані з
порушенням їх прав. Однак, як вже
зазначалося, заявник звернувся до суду
саме з заявою про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами, тобто,
вказана норма на нього не
розповсюджується.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК
України до заяви про перегляд рішення
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI,
який набрав чинності 01 листопада 2011
року, за подання до суду заяви про
перегляд судового рішення у зв`язку з
нововиявленими обставинами
встановлена ставка судового збору –50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру –50% ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, що в даному випадку становить 107,30
грн. При цьому, ч. 2 ст.3 Закону України
«Про судовий збір»визначає виключний
перелік заяв, за подання яких судовий
збір не справляється.

Інших підстав щодо обґрунтування
клопотання про звільнення від сплати
судового збору заявником не надано.

За таких обставин суд вважає, що
вказане клопотання задоволенню не
підлягає, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_2
вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 16.11.2011 р. –вважати неподаною та
повернути заявникові.

Після усунення зазначених недоліків
заявник не позбавляється права на нове
звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Л. Р. Трофименко