overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/2011/7782/2012
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у цивільній справі
«26»грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «Інтербанк`про стягнення суми за договором банківського рахунку,
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «14». 01. 2013 року на 11-00годин.
Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.
Відповідачу в строк до 11.01.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0418/7495/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.10г. 26.12.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

02 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про відшкодування матеріального збитку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, у позовній заяві не визначено чіткий зміст позовних вимог, виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не долучено копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання данної ухвали, одночасно роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Суддя: Є.А. Башмаков
У Х В А Л А
про відкриття провадження в цивільній справі
22 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
22 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Бугайова Сергія Володимировича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 131, 208 - 210 ЦПК України, -
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2012 року.
Запропонувати відповідачу у справі надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Суддя: А.В. Брага
Справа №: 2203/2939/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

15 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі, графа 46, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 25 жовтня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 0505/3461/2012
Номер провадження2-н/0505/86/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2012 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських ЕМ звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Кіровських ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дрюк П.М.
2/2011/7105/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
"23" листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григор`єва А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122,127 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по вказаній справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" грудня 2012 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.
Пропонувати відповідачу в строк до "18" грудня 2012 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Справа № 0418/3797/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3797-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 21 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-2946/11

У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

27 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із цивільною справою №2-2946/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк`до Кузнецова Володимира Юрійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк`до Кузнецова Володимира Юрійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа за даним позовом перебувала у провадженні судді Леонова А.А.

У зв`язку з переведенням судді Леонова А.А. до іншого суду, вищевказану справу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 2-2946/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк`до Кузнецова Володимира Юрійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-20 годин 30 липня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи та запропоновувати сторонам по справі надати суду у попереднє судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/8134/2012

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу,щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2012р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
2/2011/6817/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28 листопада 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк`в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

05.11.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить визнати недійсним договір іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 08 квітня 2008 року укладеного між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк`в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк`та ОСОБА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Людмилою Антонівною, зареєстрованого в реєстрі № 1113, зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Адамову Людмилу Антонівну вилучити з державного реєстру іпотек запис про іпотеку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження іпотек трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07 листопада 2012 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Для усунення цього недоліку суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 07.11.2012 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк`в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна про визнання договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 2208/433/12
Номер провадження 2/2208/631/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

23 січня 2012р.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2208/433/12, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06лютого 2012 р. на 10.00 год. у приміщенні суд по вул. Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2208/6082/12
Номер провадження 2/2208/2261/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03жовтня 2012 р.. м. Камянець Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 вересня 2002 року відділом РАГС Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 539.

Ухвалою суду від 05вересня 2012р. провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю місячного строку для примирення.

На даний час строк, який було надано для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05жовтня 2012 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
29 серпня 2012 року
Справа № 0418/5528/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в:

28 березня 2012 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

02 квітня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідний наказ.

10 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про скасування судового наказу.

Представник стягувача, решта боржників у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 6 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з частиною 6 статті 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був отриманий боржником 10.08.2012 р., тому строк для подання заяви про його скасування не був порушений. Ця обставина поряд з тим, що боржник оспорює саму заборгованість є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105, 1051, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2012 року, виданий у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5050/2012
Номер провадження 2/0418/2242/2012
УХ В А Л А

27 липня 2012 року

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ПРАТ «Страхова компанія «Альянс`до Мосінян Тетяни Олександрівни про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПРАТ «Страхова компанія «Альянс`до Мосінян Тетяни Олександрівни про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5050/2012 за позовом ПРАТ «Страхова компанія «Альянс`до Мосінян Тетяни Олександрівни про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур