ун. № 2-6884/11
пр. № 2/2608/1421/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 21.10.2011 року звернулись до суду з вищезазначеним позовом, яким просять визнати ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Якуба Коласа, в м. Києві, посилаючись на те, що спірна квартира була надана ОСОБА_1 Київським міськвиконкомом в 1972 році на сімю з чотирьох чоловік, на ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2 та дочок ОСОБА_7 і ОСОБА_2. В 1990 році ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та переїхала проживати разом з чоловіком в с. Кожанка, де подружжя проживало у батьків чоловіка. Там же, ОСОБА_4 народила двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак ОСОБА_8 продовжувала бути прописаною в спірній квартирі в м. Києві. Крім того, зазначили, що ОСОБА_8 без їх згоди зареєструвала її неповнолітніх дітей в спірну квартиру. Зазначили, що відповідачі з 1990 року не проживають в спірній квартирі, не цікавиться нею та не сплачують кошти за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачі підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідачі та представник Святошинської районної в м. Києві державна адміністрації в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву якою просить справу слухати без присутності представника.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та представників третьої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивачі не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 надана ОСОБА_1 на сімю з чотирьох чоловік, а саме: на нього, його дружину ОСОБА_2 та їх дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_2, що підтверджується ордером на жиле приміщення за № Г-198106 від 28.12.1972 року виданим Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів (а.с. 5).

Згідно довідки форми № 3 від 06.04.2011 року за № 375 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»ЄРРЦ Філія № 807, в даний час в спірному житловому приміщенні зареєстровані позивачі, та ОСОБА_4 та її сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачі по справі (а.с. 7).

Відповідно до актів від 05.04.2011 року, 06.06.2011 року, 05.07.2011 року КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»ЄРРЦ Філія № 807, відповідачі в спірній квартирі не проживають (а.с. 10, 11, 17).

Відповідно до довідки № 220 від 27.04.2011 року виданої головою Кожанської селищної ради народних депутатів Фастівського району Київської області ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва на право власності на спадщину за законом від 30.12.2006 року належить по 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Кожанка, вул. Комарова, 30, Фастівський район, Київська область. Крім того, зазначено, що на даний час ОСОБА_5 проживає разом з бабусею за адресою: с. Кожанка, вул. Комарова, 32, а ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_10 в селищі не проживають (а.с. 12).

Згідно ст.ст. 71-72 ЖК України суд може визнати наймача або членів його сімї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони були відсутні понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк без поважних причин, не несуть ніяких витрат по утриманню спірної квартири, не сплачують комунальні послуги, з заявою щодо чинення перешкод в користуванні спірною квартирою не зверталися, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням вони протягом тривалого часу не цікавиться.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не проживають в спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 223-234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_6 п/б, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 5 по вул. Якуба Коласа, 11 в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :