№ 2033/2-12/2011
№ 2/2033/5/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 105/300 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, № 265. Інші 195/300 частин належать ОСОБА_3 та ОСОБА_6 З метою збільшення житлової площі квартири №1, в якій проживає родина позивача, ним була здійснена самочинна прибудова літ.А1-1 до одноповерхового двохквартирного будинку літ.А-1, а також збудовані сарай літ.Т з льохом літ.П. Згідно технічного висновку ТОВ Харківреконструкція, всі основні будівельні конструкції прибудови та сараю з льохом находяться у задовільному технічному стані, придатні до подальшої експлуатації. Будівництво прибудови до житлового будинку не вплинуло негативно на несучу здатність основних конструкцій будинку. Будівельна готовність прибудови та сараю з льохом складає 100%. Можливість збереження та подальшої експлуатації спірних об*єктів позивачем погоджена з Держуправлінням екології та природних ресурсів в Харківській області, Фрунзенським РВ МНС України в Харківській області, Фрунзенською СЕС. Спірні прибудова та сарай з льохом збудовані за особисті кошти позивача та відповідають будівельним нормам і правилам.

Просила, з врахуванням уточнень, визнати за нею право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. Т та льох літ. П, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, № 265, та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9238 від 21.12.2011 р., за третім варіантом відповідно до рішення Московського РВК №840.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому також просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9238 від 21.12.2011 р., за третім варіантом відповідно до рішення Московського РВК №840. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що земельна ділянка перебуває у спільному користуванні співвласників. ОСОБА_3 належить 101/600 часток, ОСОБА_7 47/300 часток, ОСОБА_1 105/300 часток домоволодіння за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, № 265. Між співвласниками постійно виникають спори з приводу самочинної до будинку літ.А-1 прибудови літ.А1-1, збудованої ОСОБА_8

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають у будинку літ. А-1, ОСОБА_6 у будинку літ.Б-1. Зустрічний позов визнали.

ОСОБА_3 зустрічні вимоги підтримала, позов ОСОБА_1 визнала.

Представник первісного відповідача ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_10 у судовому засіданні (а.с.83) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судове засіданні не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, доказів поважності неявки у судове засіданні суду не надали.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та про задоволення вимог ОСОБА_3, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, № 265, в КП ХМБТІзареєстровано на ім*я ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_3) І.В. 47/300 частин та 101/600 частин, ОСОБА_6 47/300 частин, ОСОБА_1 105/300 частин (а.с.25).

ОСОБА_6 помер 09.04.2011 р. (а.с.155).

Згідно даних техпаспорту, на території домоволодіння за вказаною адресою розташовані житлові будинки літ. А-1 та Б-1, прибудови літ.а та а1, тамбури літ.а2 та б, ганки літ.а3 та б1, житлові прибудові літ.А1-1 та Б1-1, сараї літ.Г, Е, Т та Х, льохи літ.Д та П, души літ.К та У, альтанка літ.Л, вбиральні літ.М та Ф, ворота №1, огорожі № 3 та №10, тр.колодязі № 4 та №8, зливні ями № 5 та 39.

При цьому житлова прибудова літ. А1-1, сарай Т та льох П є самочинно збудованими.

За даними технічного паспорту, фактична площа земельної ділянки, якою користуються сторони, складає 1245 кв.м.

Відповідно до рішення Московського РВК №840 від 28.12.1954 р., площа земельної ділянки за вказаною адресою, наданою у користування первісним власникам, складає 1266 кв.м.

Згідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 4831/8466/8467 від 30.08.2007 р. та № 3068 від 15.09.2008 р. на розсуд суду надано 6 варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою у м.Харкові, по вул.Немишлянській, 265, з яких три варіанти відповідно до фактичних меж та три варіанти відповідно до рішення Московського РВК №840.

Враховуючи тривалість часу перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим для остаточного вирішення спору між сторонами обрати третій варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до рішення Московського РВК №840.

При цьому варіанті частина земельної ділянки площею 79,1 кв.м. залишається в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У користування ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 411,5 кв.м., що відповідає її ідеальній частці, у тому числі земельна ділянка площею 372 кв.м. з боку домоволодіння № 267 по вул..Немишлянській, та Ѕ частина земельної ділянки загального з ОСОБА_1 користування, у розмірі 39,5 кв.м. (79,1 : 2).

У користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 443 кв.м., що відповідає її ідеальній частці, у тому числі земельна ділянка площею 372 кв.м. у центральній частині домоволодіння, та Ѕ частина земельної ділянки загального з ОСОБА_3 користування, у розмірі 39,5 кв.м. (79,1 : 2).

У користування правонаступників ОСОБА_6 виділяється земельна ділянка площею 411,5 кв.м., що відповідає його ідеальній частці, з боку домоволодіння № 263 по вул..Немишлянській.

Межа розподілу проходить у такий спосіб:

-На відстані 3,50 м від домоволодіння №263 відрізок довжиною 13,0 м;

-Поворот праворуч відрізок довжиною 4,35 м на відстані 1,20 м від житлового будинку літ. Б-1;

-Поворот ліворуч відрізок довжиною 1,20 м;

-Поворот праворуч відрізок довжиною 1,50 м;

-По прямій відрізок довжиною 21.15 м (3,15 м + 18,00);

-Поворот ліворуч відрізок 3,65 м;

-Поворот ліворуч відрізок довжиною 26,27 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 5,90 м та 15.0 м (9,40 + 5,60).

-Від крапки А поворот праворуч відрізок довжиною 3,40 м;

-Поворот ліворуч відрізок довжиною 12.05 м, що проходить паралельно від зовнішньої стіни споруди літ.Е на відстані 1,0 м;

-Поворот праворуч відрізок довжиною 1,95 м;

-Поворот ліворуч відрізок довжиною 30,92 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 5,60 м та 15.30 м (5,90 + 9,40).

За цим варіантом ОСОБА_1 зобов*язана перенести вбиральню літ. М, душ літ. Ута малоцінний сарай літ. Х на виділену їй земельну ділянку, а правонаступники ОСОБА_6 - влаштувати собі окремий заїзд

Таким чином, суд задовільняє позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що самочинно збудовані ОСОБА_1 сарай літ.Т з льохом літ.П за таким варіантом виявились розташованими на земельній ділянці, яка виділяється у користування правонаступників ОСОБА_6, які не надавали згоду на їх будівництво, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності на сарай літ.Т та льох літ.П.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житлову прибудову літ. А1-1 суд задовольняє, оскільки спірна споруда збудована нею за власні кошти, з дотриманням будівельних норм і правил, будівництво закінчене та його збереження погоджене з відповідними контролюючими державними установами; збудована на виділеній їй земельній ділянці, що підтверджується письмовими доказами : технічним висновком ТОВ Харківреконструкціяпро стан будівельних конструкцій, постановою інспекції держархбудконтролю від 16.03.2006 р. по справі про адміністративне правопорушення, висновком СЕС, повідомленнями Держуправління екології та природних ресурсів в Харківській області і Фрунзенського РВ МНС України в Харківській області.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.92, 103, 119 ЗК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову літ. А1-1, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, № 265.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на сарай літ. Т та льох літ. П- відмовити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, № 265:

Частина земельної ділянки площею 79,1 кв.м. залишається в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 411,5 кв.м., що відповідає її ідеальній частці, у тому числі земельну ділянку площею 372 кв.м. з боку домоволодіння № 267 по вул..Немишлянській, та Ѕ частину земельної ділянки загального з ОСОБА_1 користування, у розмірі 39,5 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 443 кв.м., що відповідає її ідеальній частці, у тому числі земельну ділянку площею 372 кв.м. у центральній частині домоволодіння, та Ѕ частину земельної ділянки загального з ОСОБА_3 користування, у розмірі 39,5 кв.м.

Виділити у користування правонаступникам ОСОБА_6 земельну ділянку площею 411,5 кв.м., що відповідає його ідеальній частці, з боку домоволодіння № 263 по вул..Немишлянській.

Межа розділу на генплані показана червоним кольором.

Зобов*язати ОСОБА_1 перенести вбиральню літ. М, душ літ. Ута малоцінний сарай літ. Х на виділену їй земельну ділянку.

Зобов*язати правонаступників ОСОБА_6 влаштувати собі окремий заїзд.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: