У Х В А Л А
10.12.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Лабузній С.В.
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект`правонаступника ПАТ «УкрСиббанк`до Алєксєєвої Ірини Василівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,
27.07.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект`звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками якого є ПАТ «УкрСиббанк`та Алєксєєв Андрій Вікторович. В заяві вказують на те, що в Дзержинському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-4697/2009р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 521 584,08грн., судового збору в сумі 1700,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у зв`язку з тим, що 13.02.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк`та ТОВ «Кей-колект`було укладено «Договір Факторингу»№ 2 про переуступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Кей-колект» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 . На підставі вищенаведеного ТОВ «Кей-колект`просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник ТОВ «Кей-колект`надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву ТОВ «Кей-колект`щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект`про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №20494662, порушеному Дзержинським ВДВС Харківського міського управління юстиції 27.07.2010 р., з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя: