Справа № 2-о-211/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Кушнерук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою в якій просять визнати сина ОСОБА_3 обмежено дієздатним, та призначити їх його піклувальником. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 з 2007 року грає в азартні ігри, що призвело до звільнення його з роботи та розірвання шлюбу.

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 ставить себе і своїх батьків, які є заявниками у даній справі, в скрутне матеріальне становище.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, надала суду письмові пояснення по суті заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, пояснила суду, що ОСОБА_3 страждає від ігрозалежності, чим ставить себе та свою сім»ю в скрутне матеріальне становище.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги заявників обгрунтовані і підлягають до задоволення, так як грунтуються на законних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 12 листоопада ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 32/12 від 23 січня 2012 року ОСОБА_3 страждає на патологічну схильність до азартних ігор. Даний психічний розлад не має характеру психозу або недоумства і не позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 27.09.2012 року він вважає себе ігрозалежним і вказує, що не може без стороннього нагляду контролювати свої дії. Просить задовільнити вимоги батьків про обмеження його в цивільній дієздатності.

З показів заявників вбачається, що ОСОБА_3 зловживає грою в азартні ігри, чим ставить себе та заявників у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піклувальниками над ОСОБА_3 вважається доцільним призначення заявників піклувальниками ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦК України - суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піклувальниками обмежено дієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5