overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/406/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Красносільської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Красносільської сільської ради з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Красносільської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.02.2012 на 09:20.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/4063/12
Номер провадження: 2-н/1027/415/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про відкриття наказного провадження 30.08.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
Керуючись ст. 102 ЦПК України,-
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ.
Боржникові надсилається копія заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21.12.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 12.02.2013 року о 12:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

21.12.2012
Дата 16.08.2012
Справа№ 1027/3811/12
Номер провадження: 2/1027/1526/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 28.08.2012 року о 11 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 16.08.2012
Справа№ 1027/3607/12
Номер провадження: 2/1027/1494/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 28.08.2012 року о 16 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р. Справа
№ 202/2642/12

Провадження № 2-о/202/102/12

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву лікаря-психіатра
Бершадської центральної районної лікарні Яцюка Олександра Сергійовича про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Заявник лікар-психіатр Бершадської центральної районної лікарні Яцюк О.С. звернувся до суду із заявою про надання хворому ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди з тих підстав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, перебуває на обліку у психіатра Бершадської ЦРЛ з 1986 року з приводу тяжкого психічного розладу у формі біполярного афективного розладу.
Неодноразово лікувався в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка; остання госпіталізація з 07.05.2012 р. по 05.07.20 12 р. з діагнозом: Біполярний афективний розлад, поточний змішаний епізод. 24.07.2012 р. ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка зробила висновок, що враховуючи те, що захворювання носить хронічний характер з частими загостреннями під час яких пацієнт виявляє психотичні розлади у вигляді маячних ідей та суїцидальних думок, необхідність постійного амбулаторного лікування рекомендовано призначити примусове амбулаторне лікування без його згоди.
Просить ухвалити рішення, яким заяву лікаря-психіатра Бершадської ЦРЛ Яцюка
О.С. про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Бершадської центральної районної лікарні Яцюка
Олександра Сергійовича про надання
ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.08.2012 року на 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3042/12
Номер провадження: 2/1027/1343/12
Справа № 2/1027/1343/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/4468/12
Номер провадження: 2/1027/1741/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1741/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про припинення спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про припинення спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2012 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 17.09.2012
Справа№ 1027/4558/12
Номер провадження: 2/1027/1764/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1764/12р. 17 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері
ОСОБА_3, усунувши тим самим батька
ОСОБА_2 від права спадкування за
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : в позовній заяві не зазначено ціни позову і тому не зрозуміло суму сплоченого судового збору, а також, предмет позову не співпадає з вимогами
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 11.10.2012
Справа№ 1027/4997/12
Номер провадження: 2/1027/1909/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1909/12р. 11 жовтня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за 18.10.2007 року в сумі 4 541,83 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя :
Справа № 2/1027/2283/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання договорів недійсними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : відсутні повноваження представника позивачів, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відпвідно до кількості осіб.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договорів недійсними без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Дата 02.10.2012
Справа№ 1027/3586/12
Номер провадження: 2/1027/1481/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 жовтня 2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
Головуючого судді - Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -
Позивачі звернулись з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
В ході попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 звернувся із заявою в якій просить суд закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 вже зверталась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з зазначеними в цьому позові позовними вимогами, а саме: про поділ майна подружжя, про той самий предмет - у тому числі стосовно квартири за номером
АДРЕСА_1, і з тих саме підстав - виникнення та припинення права спільної власності подружжя.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні судді
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М. перебувала цивільна справа № 2-936/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ всього спільного майна подружжя (у тому числі квартири і автомобіля).
Провадження по справі закрито ухвалою суду від 02.12.2012 року, яка вступила в законну силу за заявою саме позивачки у зв'яжу з її відмовою від позову та закриття провадження у справі.
В даний час також в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. перебуває цивільна справа № 2/1027/682/12 вже за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, де предметом позову також є те саме майно.
Також в судовому засіданні не вбачається порушення прав позивача 2 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки предметом спору є спільне майно подружжя, а саме відповідача ОСОБА_3 та позивача 1 - ОСОБА_1
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 205 ЦПК
України, суд також закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата 06.07.2012
Справа№ 1027/3056/12
Номер провадження: 2/1027/1353/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1353/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Іпотечного центру в м.Києві та
Києвській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Іпотечного центру в м.Києві та Києвській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2012 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 15.06.2012
Справа№ 1027/2945/12
Номер провадження: 2/1027/1323/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1323/12р. 15 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду недійсним та визнання права
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання рішення суду №2-710/09 від 25.05.2009 року недійсним, та визнання права власності на 9/38 частин будинку АДРЕСА_1.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 червня 2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК
України, а саме предметом позову є рішення по справі, яка судом не розглядалась, тому факти викладені в позовній заяві підлягають розгляду в правоохоронних органах ; позивачем не зазначено дати підписання позову ;відсутній документ, що посвідчує особу позивача ; не сплачено судовий збір;

Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але від позивача надійшла заява про повернення йому документів.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення суду недійсним та визнання права власності повернути позивачеві та вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 02.07.2012
Справа№ 1027/3042/12
Номер провадження: 2/1027/1343/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1343/12р. судового засідання 02 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковалевська
Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину, -
Ухвалою судді від 18.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_2 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину призначити до розгляду в судовому засіданні на «11» липня 2012 року, на 09-00 годин в приміщенні суду.
В судове засідання викликати
Суддя :
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/4447/12
Номер провадження: 2/1027/1734/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1734/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2012 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 21.09.2012
Справа№ 1027/4676/12
Номер провадження: 2/1027/1815/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1815/12р. 21 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за 17.03.2008 р. в сумі 4 253,97 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ: