Справа № 1007/3440/12
Провадження № 2/1007/1425/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Комунальник-Ш про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Комунальник-Ш про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

В позовній заяві позивач зазначав, що з 03 травня 2010 року він працював у приватному підприємстві Комунальник-Ш на посаді слюсаря-оператора КНС черговим каналізаційно-насосної станції.

20.09.2010 року директор ОСОБА_2 зазначив, що чергування слюсарів КНС він відміняє і переводить усіх чергових слюсарів КНС на роботу різноробочими на кожний день з 8 години рану до 17 години з виконанням робіт не обумовлених угодами про працю. Із зазначеними раптовими змінами умовами праці всі працівники не погодились і звернулись до суду.

02 жовтня 2010 року ОСОБА_2 написав заяву про звільнення за власним бажанням. Проте, позивач пізніше дізнався, що 22.09.2010 року його було звільнено. Повного розрахунку відповідач з ним не провів. З жовтня 2010 року по 26 грудня 2011 року позивач постійно звертався до директора відповідача ПП Комунальник-Ш ОСОБА_2 із проханням виплатити повністю заробітну плату за липень 2010 року. Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2011 року із ПП Комунальник-Ш було стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну пату в розмірі 400 грн. 40 коп. за липень 2010 року, проте, дану суму відповідачем сплачено не було.

10 січня 2012 року відповідач надіслав позивачу лист, в якому повідомив його про те, щоб він зявився до нього для отримання грошей. З 11 січня 2010 року по 07 березня 2012 року позивач постійно телефонував відповідачу для того, щоб отримати гроші, проте, відповідач постійно відстрочував зустріч та не виплачував заробітну плату.

Позивав вважає, що днем перебігу тримісячного звернення до суду потрібно вважати саме 10 січня 2012 року.

Сума заробітної плати за весь час затримки розрахунку, починаючи з 22.09.2010 року по 10.01.2012 року становить 12 661 грн. 51 коп.

За 2010 рік: затримка розрахунку з 22.09.2010 року по 31.12.2010 року помісячно вересень - 2 зміни, жовтень - 8 змін, листопад - 7 змін, грудень - 8 змін, всього 25 змін.

За 2011 рік: затримка розрахунку з 01.01.2011 року по 11.11.2011 року помісячно січень 8 змін, лютий 7 змін, березень 7 змін, квітень 8 змін, травень 8 змін, червень 7 змін, липень 8 змін, серпень 8 змін, вересень 7 змін, жовтень 8 змін, листопад 7 змін, грудень 8 змін, всього 91 зміна.

За 2012 рік: затримка розрахунку з 01.01.2012 року по 11.01.2012 року 2 зміни.

Разом затримка розрахунку становить 118 змін, тривалість зміни 24 години, всього 2 832 години затримки х на 9,59 грн. (середньогодинна оплата праці) = 27 158 грн. 88 коп.

Середньогодинна оплата праці за два місяці липень-серпень 2010 року: липень 2010 року кількість відпрацьованих годин 132, нараховано заробітної плати 1268,24 грн., за серпень 2010 року (по 17 серпня) кількість відпрацьованих годин 64, нараховано заробітної плати 610 грн. 88 коп. Разом за два місяці: заробітна плата 1 879 грн. 12 коп./відпрацьованих 196 годин = 9,59 грн.

Згідно довідок виданих ОСОБА_1 про роботу і нарахування заробітної плати в дитячому будинку Надія, заробітна плата в 2010 році становить 3 550 грн. 13 коп., в 2011 році 10 501 грн. 27 коп., в 2012 році з 01 по 11 січня 445 грн. 97 коп. Разом = 14 497 грн. 37 коп.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити позивачу заробітну плату за весь час затримки розрахунку з 22.09.2010 року по 11.01.2012 року в сумі 12 661 грн. 51 коп. , тобто 27 158 грн. 88 коп. 14 497 грн. 37 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з ПП Комунальник-Ш на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 22.09.2010 року по 10.01.2012 року в розмірі 12 661 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та пояснив, що фактично розрахунок з позивачем був проведений 23.03.2012 року, а тому просив стягнути з ПП Комунальник-Ш на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 22.09.2010 року по 23.03.2012 року в розмірі 12 873 грн. 11 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що позивачу в березні 2012 року було виплачено заборгованість по заробітній платі за липень 2010 року в розмірі 400 грн. 40 коп. згідно рішення апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2011 року.

Дана заробітна плата була виплачена позивачу 23.03.2012 року, тому вважає, що трудові права позивача не порушувались.

Судом встановлено, що згідно наказу про звільнення № 3 від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 звільнено з посади слюсаря КНС за відсутність на робочому місці без поважних причин згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП. (а.с.11).

Згідно довідки виданої 03 березня 2012 року за № 25 Дитячим будинком Надія, ОСОБА_1 про роботу і нарахування заробітної, заробітна плата в 2010 році становить 3 550 грн. 13 коп., в 2011 році 10 501 грн. 27 коп., в 2012 році з 01 по 11 січня 445 грн. 97 коп. Разом = 14 497 грн. 37 коп. (а.с.12).

Відповідно до листа директора ПП Комунальник-Ш від 10.01.2012 року за № 53, адміністрація ПП Комунальник-Ш просила ОСОБА_1 зявитися та отримати кошти за рішенням суду. (а.с.14).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2011 року було змінено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року та стягнуто з ПП Комунальник-Ш на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень 2010 року в розмірі 400 грн. 40 коп. В іншій частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за відпустку та заробітної плати відмовлено. (а.с.16-18).

Згідно ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого їм органу що належать звільненому працівнику сум в терміни, вказані в ст.116 цього Кодексу, за відсутності суперечки про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто дана стаття передбачає відповідальність підприємства за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно із вимогами 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні поширюються на випадки невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок, якщо він у день звільнення не працював. Випадків несвоєчасного виконання рішення суду про стягнення на користь працівника зазначених сум ці правила не стосуються.

Відповідальність боржника за невиконання рішення суду встановлюється Законом України «Про виконавче провадження» від 09 березня 2010 року.

Суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає, оскільки заборгованість по заробітній платі була виплачена 23.03.2012 року. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2011 року набрало законної сили 26.12.2011 року. 10.01.2012 року позивачу було запропоновано відповідачу одержати заробітну плату в розмірі 400 грн. 40 коп.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 236 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства Комунальник-Ш про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський