overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/662/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.04.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2314/9058/12

Провадження № 2/2314/3578/12

10 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-суддя: Бассак Т.Є.

при секретарі : Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

вказуючи, що ЗО березня 1973 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу

мають повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , 1973 року народження.

Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного

припинення шлюбних відносин. Відповідач в останній час не займається веденням спільного

господарства, не дбає про позивача, створює в сім`ї скандали. Строку для примирення просить не

надавати. Майнового спору між ними не має. А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх

задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти розірвання

шлюбу.

Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, дослідивши письмові матеріали справи

приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ЗО березня 1973

у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради

депутатів трудящих Черкаської області, актовий запис № 530, що підтверджується оригіналом

свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку

ОСОБА_3 , 1973 року народження. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною

розпаду сім`ї є різні погляди на життя та сім`ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не

підтримуються. Сім`я носить формальний характер, тому збереження сім`ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, cm.cm.110,112 Сімейного

Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 , зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану

виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих Черкаської області ЗО березня

1973 року, актовий запис № 530.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 1109/9185/12
Номер провадження 2/404/114/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПП «Торговий дім «ПРОФІ», ПАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9185/12 (номер провадження 2/1109/3720/12) за позовомПрохоренко ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПП «Торговий дім «ПРОФІ», ПАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, призначивши судове засідання на 01.11.2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1501/108/12
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення в суд, встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Держава в особі Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 27 листопада 2006 року померла її бабуся по батькові ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельну ділянку, розміром 1,71 га, яка знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287845, виданого 07 вересня 2005 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області. Заповіту ОСОБА_1 не залишила.

Заявник, як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу належного оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою ОСОБА_2, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Позивач вказує, що її батько, який помер 16 квітня 1993 року знаходився у незареєстрованому шлюбі з її матірю, в звязку з чим неможливо прослідкувати її родинну лінію з бабусею ОСОБА_2, тому позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: заявник в заяві просить встановити факт родинних відносин між батьком ОСОБА_3 та його матірю ОСОБА_2, що є позовом окремого провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, а також просить встановити батьківство ОСОБА_3 відносно неї ОСОБА_1, що є позовним провадженням, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, в звязку з чим вказані заявлені вимоги є позовами окремого та позовного провадження, в звязку з чим їх належить розглядати окремо, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення в суд, встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Держава в особі Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1490/1899/12 02.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1313/12
Справа № 22 -ц/1490/1313/12
2 квітня 2012 року м ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року то цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором» -
Рішенням районного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України»,

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповілач ОСОБА_3Є, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підляж залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЩІК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закошу України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи і оспорюваної суми (255 933 грн. 74 коп.). Одночасно підпунктом 1 пункту І частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної шви майнового характеру складає і відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (2559 грн., 33 коп.).

Таким чином розмір судового з бору із апеляційної скарги ОСОБА_1О, має складати 1279 грн., 66 коп. (2359 грн. 33 коп. х 50%), Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та с підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 29?« 121 ЦП К України, суддя»

У X В А Л И Л А;

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3Є, строк для усунення зазначеного в цін ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-сплатити 1279 грн. (тисячу двісті сімдесят дев'ять) гри, 66 коп. судового збору;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати сущими........о збору:

Одержувач конітів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області.

Код банку от римувача (МФО): §26013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доході» бюджсту: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України». Код ЄДРПОУ 0282675»

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 0503/1560/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

в с т а н о в и в :

13.02.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви, позивачкою пропущений строк, передбачений для звернення до суду, клопотання про його поновлення позивачкою не представлене.

До того ж в позовній заяві позивачка зазначає, що сума боргу по сплаті аліментів складає 1650 грн., натомість надає розрахунок заборгованості, в якому значиться борг по сплаті аліментів у розмірі 1350 грн., тобто мається невідповідність суми боргу.

Крім того, позивачем невірно зроблений розрахунок неустойки, оскільки розмір неустойки необхідно розраховувати не із загальної суми боргу, а нараховувати на щомісячну заборгованість, починаючи з дня її виникнення по день добровільного погашення боргу або на день стягнення, або в межах заявлених позивачем вимог. При цьому, пеня нараховується з часу невиконання рішення суду і з умовою, що сума боргу, за попередній місяць, не додається до розрахунку неустойки за наступний місяць.

Також позивачкою не додані докази того, що заборгованість виникла з вини відповідача, докази того, що відповідач ухилявся від сплати аліментів.

Крім того, позивачкою не конкретизовані позовні вимоги щодо стягнення суми судових витрат.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, усунути вказані недоліки позовної заяви та виготовити нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 березня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/8235/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
у звязку зі сплатою судового збору. /
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1)найменування суду, в який подається заява;
2)ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, що оспорюється;
4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5470/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, представник позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Інтер-Ріск Українадо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/5263/12
Провадження № 2-н/1510/465/12
Відповідно до ст. ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2413,07 грн. та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж в розмірі 47,50 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 95-106,103 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,615,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2889/12
Провадження № 2-н/1609/529/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року, заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал