Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1741/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями по 1-ий провулок Ново Комсомольський, 43 в м. Баранівка, Житомирської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що при житті її чоловік ОСОБА_5 15.11.1986 року придбав недобудований житловий будинок, який на той час був розташований в м. Баранівка по перевулку Ново Комсомольський, 10 та добудував його. В 1990 році будинок був введений в експлуатацію. У звязку із забудовою м. Баранівка, провулок Ново Комсомольський був перейменований на 1-й провулок Ново Комсомольський і будинку було присвоєно номер 43. В листопаді 2004 року ОСОБА_5 приватизував земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво по спадкуванню за законом, позивачка звернулася до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори. Постановою № 770/02-16 від 19 вересня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивачка звертається до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву від 02.11.2012 року, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Житомирської області не зявився, подав до суду лист від 29.10.2012 року, згідно якого відповідач позов визнав та просив розглянути справу без участі представника ОСОБА_3 міської ради.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, подала до суду заяву від 15.10.2012 року, згідно якої позов визнала та зазначила, що відмовляється від спадкового майна, яке залишилося після померлого батька ОСОБА_5 Просила розглянути справу без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 29.01.2012 року в м. Житомир, Житомирської області, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9), позивачка ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_5. Право на спадщину, окрім позивачки, після смерті ОСОБА_5 мали діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Згідно копії заяви від 24.07.2012 року ОСОБА_6 відмовилася від спадкового майна, яке залишилося після померлого батька ОСОБА_5 (а.с. 12).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ОСОБА_5, який помер 29.01.2012 року, заповіт щодо свого майна не складав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_5 15.11.1986 року придбав недобудований житловий будинок, 7 % готовності, в м. Баранівка, провулок Ново Комсомольський, 10, Житомирської області (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_3 міської ради від 20.09.2012 року, у звязку із забудовою вулиці, провулок Ново Комсомольський, буд. 10 в м. Баранівка було змінено на 1 провулок Ново Комсомольський, 43 (а.с. 14).

Після завершення будівництва будинку, свідоцтво про право власностi на будинок та господарські будівлі, ОСОБА_5 отримано не було, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить лист КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації № 698 від 28.08.2012 року (а.с. 11).

Згідно довідки виконкому ОСОБА_3 міської ради від 06.07.2012 року, ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований на день смерті в м. Баранівка, 1 пр. Ново Комсомольський, 43 (а.с. 10).

Згідно постанови № 770/02-16 від 19 вересня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Баранівка, 1-й провулок Ново Комсомольський, 43, Житомирської області у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 13).

У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року ) , ст. ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ), суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_5, який помер 29.01.2012 року в м. Житомир, Житомирської області, а саме на житловий будинок за № 43 з господарськими будівлями по 1-й провулок Ново Комсомольський в м. Баранівка, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8