Справа № Провадження №22-ц-4149/12 22-ц/1090/5464/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства Укрспецземна заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Укрспецземпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну їх виплати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14 червня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання ДП Укрспецземпро поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Укрспецземпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну їх виплати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди. Заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

22 червня 2012 року відповідач ДП Укрспецземподали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядкувід 24 жовтня 2008 року № 12: оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ДП Укрспецземзвернулися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 квітня 2012 року, тоді як оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала Таращанського районного суду Київської області від 14 червня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання ДП Укрспецземпро поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та залишення цієї заяви без розгляду.

За вказаних обставин апеляційна скарга ДП Укрспецземне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству Укрспецземв прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Укрспецземпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну їх виплати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2