overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23»березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2-302/11 за позовом ОСОБА_1 до
Новоазовської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинно зведені будівлю і споруди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2012 року об 09.15 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-247
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Безрук Т.В.,

при секретарі

Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить повернути сплачений ним судовий збір, у зв»язку необхідністю подання позову до належного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір»N 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»N 3674-VI, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним при подачі заяви судовий збір у сумі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28»березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2-261/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2012 року об 14.15 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-313
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Безрук
Т.В.

при секретарі

Ясинен ко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку жилого будинку,

в с т а н о в и в :

22.03.2012 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

26.03.2012 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н-77
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Маріупольгаз», яке знаходяться за
Миколаївська, 16, щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.
Донецької області, заборгованості за комунальні послуги у сумі 2869,55 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. користь ПАТ «Маріупольгаз», яке
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, заборгованість у сумі 2869 ( дві тисячі вісімсот шістдесят дев*ять) грн. 55 коп. філії «Ощадбанк»м. Маріуполя МФО 394200,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Маріупольгаз», яке знаходяться за
Миколаївська, 16, судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на філії ПУМБ м. Маріуполя МФО 335742, ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«23» березня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2о-17/2012 р. за заявою
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Новоазовського нотаріального округу
ОСОБА_2 про встановлення факту належності жилого будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2012 року о 09.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи у відкритому засіданні.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2н-57/12.
С У Д О В И Й Н А К А З 23 березня 2012 року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за сплаті за теплову енергію, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106
Стягнути з ОСОБА_2, яка
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
«Новоазовськтепломережа», яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на філії ПАТ «Пумб»м.Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, отримувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО
«Новоазовськтепломережа», заборгованість за теплову енергію в сумі 1041 (одна тисяча сорок одна) гривня
Стягнути з ОСОБА_2, яка
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
«Новоазовськтепломережа», яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на філії ПАТ «Пумб»м.Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, отримувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО
«Новоазовськтепломережа», судовій збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз`яснити ОСОБА_2, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя -
Справа № 2н-54
С У Д О В И Й Н А К А З 16 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Маріупольгаз», яке знаходиться за вул.Миколаївська, 16 щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1090,33 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК 102-103, 105-106 ЦПК України,
«Маріупольгаз»заборгованість за послуги газопостачання у сумі 1090 (одна тисяча дев»яносто) грн., 33 коп. на
«Ощадбанк»м. Маріуполя, МФО 394200, ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
ПУМБ м.Маріуполя, МФО 335742, ОКПО 03361135 витрати з судового збору в розмірі 107
(сто сім) гривень 30 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28»березня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи №2-306/2012 р. за позовною заявою
ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 21.03.2012 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 квітня 2012 р. о 08.15 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу мати паспорт, ідентифікаційний номер.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02»квітня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2-289/2012 р. за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2012 р. о 10.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.А.Бєльченко
Справа
№ 2н –62
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу»в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління –Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 20.03.2012 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 27.03.2012 року.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 березня 2012 р. о 9.20 годині.

Суддя
Справа №
М У К Р А Ї Н И 23 березня 2012року
Новоазовський районний суд Донецької в складі: судді-Бєльченко Л.А при секретарі-Лавріненко М.М., розглянув увідкритому судовому засіданні в м. Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з даним позовом, зазначаючи, що 14.04.2010 року вмерла її бабуся , ОСОБА_3.
Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки.
Померла залишила на її, позивача, ім.*я заповіт на земельну ділянку. Тому вона є спадкоємицею за заповітом. Але в установлений законом шестимісячний термін вона із заявою про прийняття спадщини не звернулась, бо вважала, що наявність на руках в неї оригіналу заповіту дає їй можливість в будь-який час оформити свої спадкові права. Крім того, вона є матеріально незабезпеченою людиною і не мала коштів для оформлення спадкових прав.
Відповідач по справі, дочка ОСОБА_3С, фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері. Просила визнати причину пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини у
Представник позивача, адвокат ОСОБА_4, до суду не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, , надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не
Суд , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2010 року вмерла
ОСОБА_3. Остання залишила заповіт на ім.*я ОСОБА_1, заповівши їй земельну ділянку площею 2.68 га на території
Орадівської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва (
В установлений законом шестимісячний термін позивач із заявою про прийняття спадщини не звернулась, бо помилялась стосовно строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, також не мала матеріальної можливості.
Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Оскільки наведену позивачем причину суд вважає поважною, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини у три місяці.
Керуючись ст. ст.10, 11,61, 209, 213-215 ЦПК
України , ст, 1272 ч.3 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , померлої 14.04.2010 року, три місяці.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя--
ОСОБА_5
Справа №2-108
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Кацаренко І.О.,

при секретарі

Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна», третя особа
–Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»
Новоазовського району Донецької області - про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2011 року зазначена цивільна справа надійшла до
Новоазовського райсуду Донецької області з ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування рішення
Новоазовського райсуду Донецької області від 07 липня 2009 року з поверненням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 березня 2012 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд залишити без розгляду його позов на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.27,31,89,293,294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до
Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна», третя особа
–Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»Новоазовського району
Донецької області, про визнання права власності задовольнити.

На підставі клопотання позивача залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, обслуговуючого кооперативу човнової станції «Волна», третя особа
–Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»Новоазовського району
Донецької області, про визнання права власності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2с - 6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Лавріненко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

27.02.2012 року за заявою ПАТ
«Укртелеком» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 543 (п’ятсот сорок три) гривні 38 копійок та судових витрат по справі в розмірі 107,30 гривень.

Боржник ОСОБА_1П у поданій до суду 12.03.2012 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ним своєчасно сплачувались телекомунікаційні послуги та послуги мережі інтернет включно по квітень 2011 року. З травня 2011 року вищевказані послуги ним, боржником, не сплачувались у зв’язку з тим, що за вироком Новоазовського райсуду Донецької області від 14.04.2011 року він знаходився у СІЗО № 7 м.Маріуполя з 14.04.2011 року по 09.09.2011 року, що є форс-мажорною обставиною згідно п.9 договору від 16.04.2009 року. Таким чином він, боржник, фізично не міг повідомити підприємство зв’язку про свій виїзд з будинку або про призначення нової особи відповідальним за телефон згідно вимог п.3.2.6 договору від 30.04.2005 року.

Крім того, у вересні 2011 року боржником
ОСОБА_1П була написана заява до ПАТ
«Укртелеком»про вирішення спору по сплаті суми заборгованості за період з травня по серпень 2011 року з поясненням причини несплати та наданням копій вироків Новоазовського райсуду
Донецької області згідно п.7.1 договору від 16.04.2009 року, але до цього часу повідомлення про прийняття будь-якого рішення від стягувача не надходило.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає можливим скасувати судовий наказ, оскільки заяву про оскарження судового наказу боржник надіслав до суду у встановлений законом строк .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 27 лютого 2012 року, виданий Новоазовським районним судом Донецької області за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в сумі 543 (п’ятсот сорок три) гривні 38 копійок та судових витрат по справі в розмірі 107,30 гривень.

Роз’яснити ПАТ «Укртелеком» , що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 23 серпня 2012 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28»березня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи №2-281/2012 р. за позовною заявою
Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.03.2012 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 квітня 2012 р. о 14.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу мати паспорт, ідентифікаційний номер.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя