УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Борисюк І.Е.,

при секретарі Жовтун М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулось ТОВ «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 28.02.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист по справі № 2-1385/10. Рішенням суду було задоволено вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 від 04.09.2007 року. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-колект»уклали договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги, останнє отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1

Вище викладене й стало підставою для звернення ТОВ «Кей-колект» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання представник заявника, відповідачі (боржники) по справі та державний виконавець не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Представник стягувача позивача по справі, просив заяву задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено рішення по цивільній справі № 2-1385/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання споживчого кредиту, яким з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2007 року в загальній сумі 349 572, 18 гривень. Рішення суду набуло законної сили.

12.05.2011 року заступником начальника Вишенського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1385, виданого 08.01.2011 року, про що винесено постанову.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В порушення ч. 1 ст. 378 ЦПК України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулось ТОВ «Кей-колект», що не є стороною по справі.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 26 ЦПК України чітко визначено склад осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», тому посилання заявника на ч. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження»є недоречним. Даний Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, викликає в судове засідання окрім сторін й заінтересовану сторону, якою і є ТОВ «Кей-колект».

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження, тобто особою, яка має право на звернення до суду із такою заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: