Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2314/555/2012
Провадження № 2/2314/1036/2012
18 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Трубенко Є.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи позовні вимоги тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 19.06.2007 року було укладено Кредитний договір № МК1Ч-202-07, за умовами якого Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000 дол. США, зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.06.202 року, що підтверджується заявою про видачу готівки.
Згідно умов п. 3.2 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку №1 до Кредитного договору.
Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно п. 3.4 Кредитного договору № МКІЧ-202-07 від 19.06.2007 року Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою нарахованих процентів, неустойки у разі, якщо Позичальник в період дії договору порушив будь-які умови цього Договору, а зокрема: несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентів.
Статтями 1048. 1054 ЦК України та п. 2.1 Кредитного договору встановлено, що кредит це кошти, які надаються позичальнику на умовах платності. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору Позичальник щомісячно сплачує позивачу відсотки, нараховані за попередній місяць, у строк до 10 числа поточного місяця у розмірі зазначеному в Графіку погашення.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів та комісій останній сплачує позикодавцю пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За несвоєчасне повернення коштів Позичальнику ОСОБА_1 нарахована пеня на суму 327274 грн. 51 коп.
Вказують, що 19.06.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № МПЧ-202-07, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі солідарно за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом, а також відшкодування всіх збитків.
23.11.2011 року відповідачу ОСОБА_2 була направлена вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, яка ним була отримана 23.11.2011 року. Однак вимога позивача не виконана і до даного часу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1 Договору поруки, в разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом і порядку. Зі згоди представника позивача, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, в І результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа І (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. І встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.06.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та кредит" (правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № МКІЧ-202-07, за умовами якого банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000 дол. США, з оплатою за процентною ставкою 15% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 13.06.2022 року (п.3.2 Договору).
Згідно умов п. 3.2 Кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісяця, в термін до 10 число кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до цього Договору).
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, за процентною ставкою 15% річних.
Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору Позичальник сплачує банку комісійну винагороду обслуговування при проведенні кредитних операцій у розмірі 2525,0 грн. разово.
Відповідно до п. 6. і Кредитного договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 19.06.2007 року було укладено договір поруки № МПЧ-202-07, згідно якого останній зобов'язався відповідати перед Банком в повному обсязі солідарно за виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № МКІЧ-202-07 від 19.06.2007 року, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 100000 дол. США, зі ставкою 15% річних.
Відповідно до п. 2.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентах, а також по відшкодуванню збитків.
Відповідно до п. 2.3 Договору поруки у випадку непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-ого календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним, у Кредитора виникає повне право вимагати сплати боргу в повному обсязі від Поручителя.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися у строк встановлений договором.
Виходячи з умов договору поруки та положень ст. 543 та 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники і Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному розмірі як від усіх Боржників разом так і від будь - кого з них окремо, суд вважає, що заборгованість за Кредитним договором № МКІЧ-202-07 від 19.06.2007 року в сумі 1074299 грн. 72 коп. підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 599, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № МКІЧ-202-07 від 19.06.2007 року в сумі 1074299 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 3219 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з моменту його отримання.

Головуючий В.М. Скляренко