overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/0544/ 1557 /2012
10 грудня 2012 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.10.2012 року в сумі 1373,90 грн., індекс інфляції в сумі 45,61 грн.., 3% річних в сумі 65,30 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн., -

Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2

Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/0544/ 1559 /2012
10 грудня 2012 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.10.2012 року в сумі 3673,35 грн., індекс інфляції в сумі 22,67 грн.., 3% річних в сумі 92,38 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн., -

Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2

Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/2523/1065/2012
Справа № 2523/2264/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судд: ОСОБА_1,

при секретарі: Гримайло Л.І.

з участю помічника прокурора : Тишкевич Л.В.

позивача: ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ладинка в особі Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за строком давності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Комунальне підприємство Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 листопада 2012 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню.

Вирішено клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ладинка в особі Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за строком давності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Комунальне підприємство Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 грудня 2012 року о 10:00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити про розгляд справи третю особу.

Витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 1992 року.

Витребувати із Ладинської сільської ради Чернігівського району довідки:

- з ким на день смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 1992 року;

- чи відносилося станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року господарство, розташоване за адресою: с. Ладинка Чернігівського району, по вул. Шевченка, 107, до категорії «колгоспний двір»і хто був головою та членами колгоспного двору;

- кому, згідно земельно-кадастрової книги сільської ради надавалася земельна ділянка за вищевказаної адресою, і для якого цільового призначення;

- хто проживав та доглядав спірне домоволодіння протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3

Позивачу в судове засідання надати: 1. докази на підтвердження вартості спірного майна, користування та володіння даним будинком; 2. технічну документацію на спірний будинок.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №6/2523/41/2012
Справа № 2523/1824/2012
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду від 26 липня 1995 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності на частину домоволодіння та реальний розподіл домоволодіння, позовні вимоги задоволені, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 23.01.1993 року і свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.07.1993 року, визнано право власності на 21/25 частину домоволодіння по вул. Корольова,4 у с. Киїнка, Чернігівського району за ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, тобто за кожним по 21/75 частині, виділено їм в натурі кімнату 1-4 площею 12,4 м.кв., кімнату 1-5 площею 27,9 м.кв., коридор 1-2 площею 6,5 м.кв., кухню площею 12,2 м.кв., сарай-1, сарай Б-1, сарай б1-1, погреб б2-1, омшаник Г-1, погреб Д-1, гараж Е-1; визнано право власності за ОСОБА_4 на 4/25 частини домоволодіння по вул. Корольова,4 в с. Киїнка Чернігівського району.

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні допущена помилка у його прізвищі і зазначено "Желдак" замість "Жолдак", при цьому посилався на паспортні дані.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Вивчивши матеріали архівної цивільної справи № 2-182/95, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів архівної справи, в позовній заяві прізвище відповідача зазначено «Желдак», відповідно до протоколу судового засідання, встановлено особу відповідача як ОСОБА_4 і протягом усього судового засідання його анкетні дані не уточнювалися. Будь-які документи, які б свідчили, про допущену судом описку в рішенні щодо прізвища відповідача ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні.

Посилання заявника ОСОБА_1 на паспорт серії НМ № 001708, де його прізвище вказано «Жолдак», суд не може прийняти до уваги, оскільки даний паспорт ним отримано 22 травня 2002 року, тобто після винесення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2/2523/280/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2012 р. Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Кухта В. О.

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігіоі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ноєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресв особі керівника ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу нежитлової будівлі 21/50 частини приміщень Будинку тваринників, розташованих в с. Халявин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2 у складі: приміщення для видачі продукції 1-1, площею 22,2 кв.м; битова кімната 1-2, площею 12,9 кв.м; склад 1-3, площею 5,7 кв.м; гардероб 1-4, площею 2,9 кв.м; склад 1-5, площею 12,4 кв.м; коридор 1-6, площею 7,7 кв.м; виробничий цех 1-7, площею 41,4 кв.м; цех сироваріння 1-8, площею 30,8 кв.м; душова 1-9!, площею 5,1.кв.м; тамбур 1, площею 4,7 кв.м; приміщення для холодильників 1 1, площею 41,2 кв.м, загальною площею 187 кв.м. на підставі договору № 01/10/07 від 01 жовтня 2007 року та визнати за ним право власності на вищевказану нежитлову будівлю, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем на виконання умов договору здійснена повна оплата вартості обєкту нерухомості, тобто виконані повністю умови договору, а відповідачем лише частково (прийняв оплату та передав документи на майно), але ухилився від нотаріального посвідчення договору. До початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат. (а.с. 18)

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 214 грн. 68 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, повернення судового збору в даному випадку не передбачено законодавстом.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ноєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресв особі керівника ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачи мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-903/11
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому стверджує, що 06.02.2012 року ПП „Альянс" було здійснено платіж на погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №524/МК/2007/ЦВ-980 у сумі 64350грн. 05.03.2012 р ПАТ КБ „Надра" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог до 369 138,24грн. 23.03.2012р. на рахунок ПАТ КБ „Надра" було перераховано 94 000,0грн. При перевірці розрахунків позивача - ПАТ КБ „Надра", було виявлено помилки і сума заборгованості перед позивачем не співпала з отриманою сумою, більш ніж на 37 000 грн. А тому просить призначити по даній справі судово- бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст. п.5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Дослідивши докази , що є в матеріалах справи , суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки проведення вищевказаної експертизи має істотне значення по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості судово- бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК

України.

Експертизу провести в строк до 15.06.2012 року а вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи правильно було проведено розрахунки заборгованості по тілу кредиту ?

2. Чи правильно було проведено нарахування відсотків за користуванням кредитом ?

З.Чи правильно було проведено нарахування штрафів та пені ?

А також остаточно визначити суму боргу за кредитним договором в цілому і по відсоткам за користування, штрафу та пені окремо.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2434/2012
Провадження № 2/1608/528/2012
06 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3.
Позивач посилається на те, що 13.12.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Сиваківською сільською радою Хорольського району Приморського краю РСФСР (суч. Російська Федерація), актовий запис № 13. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом.
Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.12.1986 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Цуприк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб, зареєстрований Сиваківською сільською радою Хорольського району Приморського краю РСФСР (суч. Російська Федерація), актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВС № 409213 від 13.12.1986 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для прийняття рішення.
Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 13.12.1986 року Сиваківською сільською радою Хорольського району Приморського краю РСФСР (суч. Російська Федерація), актовий запис № 13, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Цуприк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, жінки ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. К. Миронець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 Справа №1915/1000/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з"явився, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 043056, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 247.

Від даного шлюбу у подружжя народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 CK України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 247.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через

Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання

апеляційної скарги.

Головуюча І.М. Тиха