Справа № 2018/2-145/11
н/п 2/2018/57/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2012 року Киїський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Чередник В.Є.
при секретарі Кварацхелія Г.Є., Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права права спільної часткової власності ОСОБА_2 на належну йому частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою відповідачеві грошової компенсації.
У обгрунтування позовних вимог позивачка посилалася на наступне: рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2007 року, що набрало чинності, за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Також, цим рішенням було визнано право власності на 1/2 частину вищезгаданої квартири за позивачкою.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року, що також набрало чинності, був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого - ОСОБА_1 виділені в користування кімнати площею 12,8 кв.м., 14,8 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., а ОСОБА_2 виділена в користування кімната 16,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м. У загальному користуванні залишені кухня площею 6,6 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., убиральня площею 1,0 кв.м., коридор 8,8 кв.м., вбудовані шафи площею 0,2 та 0,5 кв.м.
За клопотанням сторони позивача була призначена і проведена ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса судова будівельно-технічна експертиза № 9958 від 30.11.2012 року, якою була встановлена ринкова вартість частини квартири, визначеної в користування відповідачеві - 112 тисяч 884 гривні.
Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач тривалий час мешкає у іншому місці з іншою сім`єю, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не платить, спільне проживання з ним зважаючи на конфліктну ситуацію неможливе, його частина не підлягає виділу в натурі, позивачка просила позов задовольнити.
Представник позивачки - ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив розгялунти справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, на неодноразові виклики до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність також не подавав. При таких обставинах, враховуючи, що у справі є досить даних про правовідносини сторін, з відома позивачки і її представника, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ГПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірною є трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2007 року, що набрало чинності, за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Також цим рішенням було визнано право власності на 1/2 частину вищезгаданої квартири за позивачкою.
Крім того, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року, що набрало чинності, був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого - ОСОБА_1 виділені в користування кімнати площею 12,8 кв.м., 14,8 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., а ОСОБА_2 виділена в користування кімната 16,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м. У загальному користуванні залишені кухня площею 6,6 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., убиральня площею 1,0 кв.м., коридор 8,8 кв.м., вбудовані шафи площею 0,2 та 0,5 кв.м.
Судом також встановлено, що відповідач має інше постійне місце проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до суду не явився, заперечень по суті позову не заявив. Відповідач участі в оплаті комунальних і інших обов`язкових платежів по спірній квартирі не приймає, що підтверджується наданими представником позивача документами про заборгованість по особистому рахунку ОСОБА_2 .
Крім того, відповідач добровільно тривалий час не мешкає у спірній квартирі, участі у витратах на поточний ремонт житла і підтримки його в належному технічному стані не приймає. Виділу в натурі його доля не підлягає, спільне проживання і користування квартирою з позивачкою неможливі.
Проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою № 9958 від 30.11.2012 року, була встановлена ринкова вартість частини квартири, визначеної в користування відповідачеві, - 112 тисяч 884 гривні. Цю суму компенсації позивачка готова виплатити відповідачеві і внесла її на депозитний рахунок, що підтверджується відповідною квитанцією про зарахування грошових коштів у розмірі 112 тисяч 884 гривні.
Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд може ухвалити рішення про припинення права особи на частку в спільному частковому майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї долі на депозитний рахунок суду.
При таких обставинах дотримані усі умови і вимоги, передбачені ст. 365 ЦК України, тому перешкод для задоволення позову немає
На підставі наведеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ГПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму компенсації у розмірі 112 тисяч 884 гривні.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, що брали участь у справі, або що не були присутніми при оголошенні судового рішення можуть подати апеляцію впродовж 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив його, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя -