Справа № 1805/9250/2012
Провадження № 6/1805/182/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із проханням винести рішення щодо поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу №2-н-280/11 від 11 лютого 2011 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1314 грн. 01 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони до суду не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 11 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-н-280/11 року за заявою комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вимоги заявника задоволені і з ОСОБА_2 стягнуто на користь комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради заборгованість в сумі 1314 грн.01 коп., а також судові витрати в сумі 30 грн.00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що представник Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_1 отримала судовий наказ від 11 лютого 2011 року № 2-н-280/2011року 20 березня 2012 року. Строк предявлення його до виконання встановлено судом до 22 березня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений судовий наказ предявлявся на виконання до ВДВС Сумського МУЮ, та постановою від 12 червня 2012 року був повернутий державним виконавцем стягувачу на підставі ст.ст. 22, 24 п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»(в звязку з закінченням строку предявлення виконавчого документу до виконання).

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення стягувача щодо видачі судового наказу від 11 лютого 2011 року, а тому суд вважає, що комунальне підприємство «Міськводоканал»Сумської міської ради пропустило строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що вищевикладені обставини підтверджують поважність причин пропуску строку Комунальним підприємством «Міськводоканал»Сумської міської ради предявлення виконавчого листа до виконання та необхідність його поновлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення судового наказу № 2-н-280/2011року до виконання по справі за заявою комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого судового наказу № 2-н-280/2011року за заявою комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1314 грн.01 коп., а також судових витрат в сумі 30 грн.00 коп. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Сидоренко А.П.