overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/4578/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

06.09.2012
Справа № 1819/2312/12 р.
Провадження № 2/1819/515/12
УХВАЛА

03.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Фокстрот-Шостка», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків товару та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 24.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 03.04.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до філії "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати 8093,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до філії "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати 8093,84 грн..

Суддя В.В.Галінська
Справа № 203/5159/12
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкв особі Вінницького відділення № 23 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

АКБ Східно Європейський банкв особі Вінницького відділення № 23 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкв особі Вінницького відділення № 23 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 04 жовтня 2012 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 0805/5814/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

29.10.2012
№ 1614/1718/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходяться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? ч. з усіх видів його заробітку до повноліття дитини .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Ширяївський районний суд Одеської області
_______________________
21.03.2012 Справа №: 1532/531/12
Провадження № 6/1532/13/12
У Х В А Л А

про розшук боржника

20 березня 2012 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Паринюка С.І.

при секретарі Паліловій О.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши подання Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області щодо виконання виконавчого листа № 2-420 виданого 27.04.2006 року Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 в розмірі 50% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Ширяївського РУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, на виклики державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Ширяївського РУЮ не реагує.

В судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримала, та пояснила, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-420 виданого 27.04.2006 року Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 в розмірі 50% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою с. Макарове Ширяївського району Одеської області зареєстрований, але фактично не проживає, про що свідчать акт державного виконавця, довідка Макарівської сільської ради. На даний час місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - не відоме. На підставі викладеного просила подання задовольнити.

Подання підтверджується: копією розрахунку по заборгованості відділу ДВС з додатком (а.с.2,3,4), копією виконавчого листа (а.с.5,6), копією довідки Макарівської с/р (а.с.7), копією акту державного виконавця (а.с.8).

Керуючись ст. 214, 215, 217, 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, та державній виконавчій службі у Ширяївського РУЮ Одеської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:___________________________________
Справа № 0912/1528/12
Провадження № 2/0912/502/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сарниківської сільської ради, третя особа Управління держкомзему у Рогатинському районі, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Виконавчого комітету Сарниківської сільської ради, третя особа Управління держкомзему у Рогатинському районі, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сарниківської сільської ради, третя особа Управління держкомзему у Рогатинському районі, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поглод О.В.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/96/12
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. м. Бершадь

у складі:

головуючого Жаруна А. П. ,

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності .

При цьому згідно квитанції № 101544.763.1 від 31.10.2011 року ОСОБА_1 сплатив в касу ПриватБанку судовий збір в розмірі 219 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 01 лютого 2012 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності повернута заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що згідно п.2 ч.2,ст.83 ЦПК України слід повернути ОСОБА_4 судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Керуючись ч.2п.2 ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУДКУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 219 гривень судового збору .сплачені по квитанції № 101544.763.1 від 31.10.11 року в касу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок державного бюджету (код отримувача: 34701172, р/р отримувача: 0042 МФО: 802015).

Суддя:
Справа № 2/0514/2090/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

5 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __26_____________11______2012 року на __09.00___годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1819/3585/12 р.
Провадження № 2/1819/774/12
УХВАЛА

19.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, третя особа : сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 43.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 19.06.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1022/182/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великополовецька сільська рада Сквирського району, Сквирська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великополовецька сільська рада Сквирського району, Сквирська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом призначити до розгляду в судовому засіданні 01.02.2012 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/1158/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя утримання на дочку, яка достяла повноліття і продовжує начання та аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя утримання на дочку, яка достяла повноліття і продовжує начання та аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 16:00 18.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-88/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 30 липня 1993 року у Золочівському р/в ЗАГС Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 в даний час між ними не має ніякого порозуміння, не має жодних спільних інтересів. Відповідачка постійно вчиняє сварки. Він вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка про час і місце судового засідання була повідомлена неодноразово належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 30.07.1993 року у Золочівському р/в ЗАГС Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 122.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2502/1194/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

Справа № 2/2502/518/2012 р. 2502/1194/12 Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. 27липня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 0306/7325/2012
Провадження № 2/0306/1742/2012
У Х В А Л А

м. Ковель 18.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме автомобіль марки MANL 2000, реєстраційний номер «АС5331АО».

Під час судового розгляду відповідачкою заявлено клопотання про обєднання в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, який перебуває в провадженні Ковельського міськрайонного суду за № справи 0306/5803/2012, провадження 2/0306/1393/2012.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали позовів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в силу ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із змісту обох позовних заяв сторонами є одній й ті самі особи, а предметом позовів є одні й ті самі правовідносини, тому розгляд обох позовів доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження с первісним позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі.

Надати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5