overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/414/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначила, що 1/4 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 належала її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лапшин
Бережанського району. Спадщину вона прийняла, як спадкоємець за законом І черги, яка проживала разом з спадкодавцем, однак оформити її виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця.
Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явилася подала до суду заяву в якій просить справу слухати без неї , позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1 що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лапшин
Бережанського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 0551/5019/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі судді Зайченко С.В., при секретарі Бабець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2011 року
Центрально-міським районним судом м.
Горлівки винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства
"Коло-11" суму заборгованості в розмірі 1674,79грн., витрати на іформаційне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн.. , судовий збір в розмірі 94,10 гривень на користь держави.

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 28.12.2011 року , посилаючись на те, що вона повністю не згодна із сумою заборгованості, викладені факти у заяві заявником не відповідають дійсності..

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства
"Коло-11" суму заборгованості в розмірі 1674,79грн., витрати на іформаційне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн.. , судовий збір в розмірі 94,10 гривень на користь держави..

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня іі проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 2/1901/391/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Надра»звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

04 липня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано позивачем 09 липня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/453/2012
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини батьком та стягнення аліментів.

26 липня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини батьком та стягнення аліментів залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано позивачем 30 липня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини батьком та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/469/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Бережанська районна санітарно - епідеміологічна станція» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державного закладу «Бережанська районна санітарно - епідеміологічна станція» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

01 серпня 2012 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Під час судового розгляду позивач подала до суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Представник відповідача Когут Л.Я. не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного закладу «Бережанська районна санітарно - епідеміологічна станція» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/484/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначила, що 1/3 частка будинковолодіння по АДРЕСА_1 належала її чоловікові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербів Бережанського району. Спадщину як спадкоємець за законом вона прийняла, однак оформити її виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця.
Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач позов підтримує просить визнати за нею -
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербів
Бережанського району Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року)
ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 531, 548, 553 ЦК України (1963 року), ст. ст. 325, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербів
Бережанського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/476/2012
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 серпня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано позивачем 15 серпня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/448/2012
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

26 липня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано позивачем 30 липня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/457/2012
У Х В А Л А

"15" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після відкриття провадження позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/445/2012
У Х В А Л А

"15" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В.М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку із відмовою позивача від заявлених позовних вимог та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач від позову відмовляється суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2943 (двох тисяч дев'ятиста сорока трьох) гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 342 від 20 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/491/2012
У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В.М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

з участю прокурора
Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом прокурора
Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року прокурор
Бережанського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Бережанської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач від позову відмовляється суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись п. ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі
Бережанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розподіл домоволодіння.

Відповідачу пропонується до 12 грудня 2012 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 401/11310/12; 2/401/4601/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 грудня 2012 року на 09:30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: