Справа № 1013/6524/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у липні 2012 року звернулася до
суду із даним позовом, в якому
посилалася на те, що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
02.09.1995 року. Від даного шлюбу мають
дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє
життя між сторонами не склалося через
різні погляди на життя, шлюб та сім'ю.
Спільного господарства сторони не
ведуть, проживають окремо. Переконана,
що подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе і суперечить її
інтересам. Крім того, позивач зазначає,
що дочка ОСОБА_3 проживає з нею,
перебуває на її утриманні, а тому
вважає, що після шлюбу дочка повинна
проживати з нею.

В зв'язку з вищевикладеним просила шлюб
розірвати та затвердити мирову угоду з
приводу існуючого порядку проживання
неповнолітньої доньки, її та існуючого
майна.

Позивач в судове засідання з'явилася,
позов підтримала в повному обсязі,
просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позов визнав в повному обсязі, не
заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до часткового задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року.
Шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Ірпінь Київської області, актовий
запис № 200 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають
дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Також
судом встановлено, що сім'я сторін
розпалася. Подружні стосунки не
підтримують, не ведеться спільне
господарство. Шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно
розірвати.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не
можливе, суперечить інтересам
подружжя, то суд вважає за необхідне
задоволити позов в цій частині і
розірвати шлюб.

В іншій частині позовних вимог
відмовляє, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмету спору.
Суд відмовляє в затвердженні мирової
угоди, оскільки сторони в мировій угоді
вказують, що укладають мирову угоду з
метою врегулювання можливих позовних
заяв в майбутньому з приводу розподілу
майна, відшкодування понесених витрат
на проведення ремонтних робіт і
відновлення житла, стягнення
аліментів, а тому суд приходить до
висновку, що на даний момент спір між
сторонами відсутній. Крім того, суд не
може затвердити мирову угоду, оскільки
заявлені позовні вимоги не можуть
розглядатися в одному провадженні, так
як мають різний предмет позову, та не
стосуються заявленого предмету
позову.

В той час, суд роз'яснює позивачу, що
вона не позбавлена можливості подати
відповідні позови в разі порушення її
прав, свобод та інтересів.

Наведені обставини підтверджуються
свідоцтвом про укладення шлюбу,
свідоцтвом про народження та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 175,
212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 02.09.1995 р. про що було
видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Ірпінь,
Київської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис № 200.

При реєстрації розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

В іншій частині відмовити в позові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
108 (сто вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов