Дата 13.09.2012
Справа№ 1027/1642/12
Номер провадження: 2/1027/941/12
Головуючий суддя: Зебелян .Н. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київська обл., м. Фастів, вул. Радянська, 25
УХВАЛА

13 вересня 2012 року №2/1027/941/12

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі судді Зебелян Н.В. за участі секретаря судового засідання Древаль В.В., розглянув питання про обєднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами по справі за позовом

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа Фастівський районний відділ земельних ресурсів

про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта серії ЯИ № 508526 від 01.11.2009.

Водночас, 09.07.2012 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 025779 від 02.02.2008.

Судом на обговорення сторін по справі було поставлено питання про можливість обєднання в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти обєднання в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами. Однак, доводів своїх суду не навела.

Представник позивача за зустрічним позовом вважав за можливе обєднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Заслухавши міркування сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не є однорідними, оскільки стосуються різних предметів спору. В тому числі, позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами не можуть бути зараховані, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення позовних вимог за первісним позовом.

З огляду на це, підстави для обєднання первісного позову із зустрічним позовом в одне провадження для спільного розгляду відсутні.

Керуючись статтями 123, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у обєднанні позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами для спільного їх розгляду в одне провадження.

2. Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися до суду із вказаним позовом у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути зазначено в апеляційній скарзі на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Зебелян