Справа № 2-918/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Садове товариство «Берізка», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про перехід прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, треті особи Садове товариство «Берізка», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про перехід прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Судом було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду Київської області на належного - ОСОБА_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що 24.05.2011 р. помер її батько ОСОБА_4. За життя йому належала земельна ділянка в СТ «Берізка»в м. Буча по вул. Фруктова, 8, на якій він в 2003 р. побудував садовий будинок, але не оформив право власності на нього, через що вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на цей будинок в порядку спадкування за законом.

Просить суд визнати за нею права забудовника садового будинку по вул. Фруктова в садовому товаристві «Берізка»в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 який помер 24.05.2011 р.

В судове засідання позивач не зявилась, її представник в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, визнала позов.

Третя особа садове товариство «Берізка»в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 24.05.2011 р. помер батько позивачки, а відповідачки чоловік ОСОБА_4. За життя йому належала земельна ділянка № 8 по вул. Фруктова в СТ «Берізка»в м. Буча Київської області, на якій він самочинно побудував садовий будинок.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відповідачка із заявою про відмову від спадщини на користь позивачки. В подальшому позивачка отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № 8 по вул. Фруктова в СТ «Берізка»в м. Буча Київської області, а в отриманні свідоцтва про право власності на садовий будинок, побудований на цій земельній ділянці, їй було відмовлено постановою державного нотаріуса від 26.01.12 № 201/02-31.

Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 399/2011 до майна померлого 24.0.2011 р. ОСОБА_4 (а.с. 37-82).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.08 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, в порушення даної норми позивачем не доведено, що спадкодавець ОСОБА_4 мав права забудовника садового будинку на земельній ділянці № 8 по вул. Фруктова в СТ «Берізка»в м. Буча Київської області, оскільки суду не надано доказів того, що органами місцевого самоврядування йому було надано дозвіл на будівництво такого будинку.

Оскільки до складу спадщини входять лише права спадкодавця, які були в нього на день смерті, відсутні підстави для визнання за позивачкою прав забудовника садового будинку на земельній ділянці № 8 по вул. Фруктова в СТ «Берізка»в м. Буча Київської області в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4.

Суд не приймає до уваги визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 203, 209-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Садове товариство «Берізка», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про перехід прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.04.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після оголошення рішення та отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5