Дата 03.07.2012
Справа№ 1027/962/12
Номер провадження: 2/1027/773/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-/1027/773/12
У Х В А Л А

3 липня 2012 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності, спростування недостовірної
інформації, -

встановив:

Позивач звернувся з даною заявою до
суду, оскільки вважає, що відповідач
ОСОБА_2 під час допиту в якості свідка 7
листопада 2011 року дала слідчому покази,
які є неправдивими, а тому просить
захистити її честь і гідність,
спростувавши цю недостовірну
інформацію.

Вивчивши матеріали справи суддя
встановив, що в провадженні старшого
слідчого Фастівської міжрайонної
прокуратури Дмитруня Ю.О. перебувала
кримінальна справа № 74-1436 і 7 листопада
2011 року в ході її розслідування
відповідач допитувалась в якості
свідка. При цьому вона дала покази про
те, що позивач мов би примушувала її
змінити свої покази і надати
неправдиві.

При цьому на відповідь Фастівського
міжрайонного прокурора Гущесова С.В.
від 27.09.2011 року, на яку позивач
посилається в обґрунтування своїх
вимог, посилатись не слід, оскільки
вона датована 2 місяцями раніше ніж був
складений протокол і стосується
вирішення зовсім інших питань щодо
незаконних дій працівників міліції.

Одночасно з цим, в справі, в якості
доказів відсутні будь які процесуальні
документи, що стосувались подачі
клопотань про проведення слідчих дій,
оскарженню до вищестоящої прокуратури,
або до суду незаконних дій слідчого і
прокурора (хоча той же ОСОБА_4 зазначав
про це у своєму листі ще на самому
початку слідства).

При наявності суперечностей в
показаннях свідків, слідчий,
відповідно до ст. 172 КПК України
проводить очну ставку, а на підставі ст.
173 цього ж Кодексу складає протокол, до
якого обов'язково вносяться доповнення
або поправки, яким надається
відповідна правова оцінка органами
досудового слідства і судом під час
розгляду справи по суті (у тому числі і
щодо дачі завідомо неправдивих показів
за ст. 384 КК України).

Тобто для законного вирішення питання
щодо правдивості чи неправдивості
наданих показів під час досудового
слідства існує зовсім інший
процесуальний порядок, встановлений
саме КПК України і його ст. 3 має
імперативний характер щодо
застосування виключно кримінально -
процесуального закону під час
розслідування кримінальних справ.

Таким чином, відповідно до ст. 15 ЦПК
України зазначена позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15 та на підставі п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності,
спростування недостовірної
інформації.

Сплачену суму судового збору за
квитанцією № 8265 від 24.02.2012 року на суму
200 грн. - повернути заявнику.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі надіслати
заявникові разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її отримання.

СУДДЯ: