Справа № 2-2634/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. боргу за розпискою від 21.01.2010р. та понесені судові витрати в розмірі 34,23 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно боргової розписки ОСОБА_2 від 21.01.2010р., останній отримав від позивача кошти в сумі 3000,00 грн., які зобовязалась повернути до 05.02.2010р., проте вказані кошти не були повернуті відповідачем по сьогоднішній день, у звязку із чим просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та суму неустойки в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлений ним позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, що стверджується розпискою ОСОБА_2 від 21.01.2010р., згідно якого відповідач отримав від позивача кошти в сумі 3000,00 грн. та взяв на себе зобовязання повернути позивачу отримані кошти до 05.02.2010р., а у випадку не повернення вказаних коштів в обумовлений строк, сплачує неустойку в розмірі 1000,00 грн. Однак, таке зобовязання у визначений строк не виконав та отримані кошти не повернув.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на зазначене, те, що відповідачем було прострочено виконання грошових зобовязань перед позивачем, не виконано такі у встановлений строк, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 21.01.2010р. в сумі 3000,00 грн. та 1000 грн. пені за невиконання умов договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 235,63 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4000 гривень заборгованості за договором позики від 21.10.2010р. та 235 гривень 63 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :