справа № 2-п-28/10
УХВАЛА

«30» березня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міеькрайопний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року в цивільній справі ні позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» бо ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуальною кодексу України (далі ЦПК України), позов задоволено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» із ОСОБА_1 га ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором У» СГ 25255 від 14 березня 2008 року й відповідно до договору поруки від 14 березня 2008 року в загальній сумі 124 677 г ри. 10 кон. Крім того, на користь позивача стягнуто судові виграти із ОСОБА_1 в сумі 623 гри. 38 кон. та із ОСОБА_2 в сумі 623 гри. 38 кон.

У лютому 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду (заочною) від 08 лютого 2012 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали й просили її задовольнити.

У судове засідання позивач ПАЇ «Універсал Банк» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статей 231. 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про чає і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, іцо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правилі,ного вирішення справи.

Дослідивши дібрані по справі докази й перевіривши доводи заявника, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки у відповідач у заяві взагалі не посилається на докази, які мали б хоча б якесь відношення до справи та до правильного її вирішення. Крім того, відповідачем не надано до суду доказів поважності неявки у судове засідання саме 08 лютого 2012 року, тобто в день розгляду цієї справи у суді.

Керуючись ст.ст. 231. 232 ЦПК України. Броварський міськрайонний суд Київської області.

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товарства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки.

Роз'яснити ОСОБА_6 положення статті 231 ЦПК України про те, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин