АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-441/108/12
провадження 22-/491/1521/12 категорія № 20 (ІІ)
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Говуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Грищенко Н.М., Савіної Г.О.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленеро" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленеро" до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленеро" (надалі ПАТ ЕК "Дніпрообленерго") до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ ЕК "Дніпрообленерго" ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те що судову повістку на 12.2011 року та 15.02. 2012 року не отримували.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ ЕК "Дніпрообленерго", суд

першої інстанції виходив з того, що позивач повторно, 26 грудня 2011 року та 15

лютого 2012 року не з'явився в судове засідання, належним чином був

повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

Частиною 4 ст.74 ЦПК України передбачено, що судова повістка, про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання а судова повістка повідомлення- завчасно.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як убачається з матеріалів справи, повідомлення про час та місце розгляду справи призначене на 15.02.2012 року позивач, відповідно зворотнього поштового повідомлення про вручення, отримав лише 14 лютого 2012 року, тобто із порушенням строку передбаченого ч.4 ст.74 ЦПК України (а.с. 56).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду прийнятий із порушенням норм процесуального - законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст. 307, 311, 312-315 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленеро" задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2012 року скасувати.

Матеріали цивільної справи направити в той же суд для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6