Справа № 2-533-38/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марїнка, Донецької області заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк про вирішення питання, повязаного з виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хорхе про звернення стягнення з постановленням судового рішення. Вказаним рішенням суду від 5 березня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк задоволені в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за договором № DOI4AN90946931 від 31 січня 2008 року в розмірі 77 199 (сімдесят сім тисяч сто девяносто девять) гривень 12 копійок звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки "DAEWOO", модель », рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A130137, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хорхе шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

10 серпня 2012 року на адресу суду від представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк ОСОБА_4 (діючої на підставі довіреності від 3 грудня 2010 року) надійшла заява про вирішення питання передачі в заклад банківської установи, в порядку виконання вказаного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2012 року, предмет застави - автомобіль марки »модель Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням судового рішення, не зявились, про час та місце розгляду питання були належним чином повідомлені. Суд, вважає можливим розгляд питання в їх відсутність.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про вирішення питання передачі предмету застави в заклад, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-533-38/2012, приходить до висновку про необхідність провести задоволення розглядуваної заяви з наступних підстав.

Марїнський районний суд Донецької області, прийнявши 5 березня 2012 року судове рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_2О.Х., діючи у відповідності до ст. 11 ЦПК України, в порядку положень ст. 217 ЦПК України визначив порядок його виконання.

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, посилаючись на необхідність вирішення питання повязаного з виконанням рішення Марїнського районного суду Донецької області від 5 березня 2012 року, просить передати в заклад автомобіль, на який звернуто стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України і ст. 44 Закону України "Про заставу" закладом є застава рухомого майна, яке складає предмет застави, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третьої особи. Згідно до ст. 1 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до статті 11 Закону застава рухомого майна повинна бути зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, суд, надавши оцінку матеріалам цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2О.Х. про звернення стягнення, прийшов до висновку, що постановленим 5 березня 2012 року судовим рішенням по даній справі дійсно вичерпно розвязано виниклі між сторонами спірні відносини, як з приводу предмету позову, так й питання про порядок виконання рішення та розподіл судових витрат. Разом з тим, представником публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк суду надано суттєві докази про утруднення виконання рішення суду від 5 березня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, для задоволення заявлених вимог представником публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 575 ЦК України, ст. 44 Закону України «Про заставу», керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк про вирішення питання, повязаного з виконання рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-533-38/2012 від 5 березня 2012 року, яким передати в заклад банківської установи предмет застави, на яке звернуто стягнення - задовольнити.

В порядку виконання рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-533-38/2012 від 5 березня 2012 року передати в заклад (володіння) публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) предмет застави за договором № DOI4AN90946931 від 31 січня 2008 року, а саме автомобіль марки "DAEWOO", модель «Nexia», рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A130137, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хорхе.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 20.08.2012