Справа № 22-ц-817/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника апелянта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м.Харків ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2012 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м.Харків ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді, постановити ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи скарги зводяться до того, що висновок суду про те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є безпідставним, оскільки він звернувся зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України до Новозаводського районного суду м.Чернігова, який видав виконавчий лист на виконання судового рішення.

Суд не взяв до уваги розяснень Пленуму Верховного Суду України в постанові „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 р. № 14, де зазначено, що скарги на дії державних виконавців розглядаються за правилами ЦПК України, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у главі 3 Закону України „Про виконавче провадження, зокрема, відповідно до ст. 17 Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Тобто, на думку апелянта, скарга ним була подана відповідно до зазначеного Закону та положень ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також зазначив, що в резолютивній частині ухвали суддя помилково зазначив іншу особу ОСОБА_8, якому нібито була надіслана скарга разом з доданими до неї матеріалами.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м.Харків ОСОБА_7, посилаючись на те, що під час виконання рішення Постійно діючого третейського суду про стягнення з нього на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 210325 грн. 09 коп., зокрема, при проведенні державним виконавцем опису та арешту майна, останній порушив права боржника, як сторони у виконавчому провадженні та вчинив порушення норм Закону України „Про виконавче провадження і Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999 р., які виразились в тому, що боржнику не було надано строку для добровільного виконання рішення та не було встановлено конкретного строку обмеження в розпорядженні боржником своїм майном.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби від 13.12.2010 року № 3 зазначено, що до адміністративної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, незважаючи на те, що дозвіл на видачу виконавчого листа щодо виконання рішення третейського суду надається в цивільному процесуальному або в господарському процесуальному порядку.

Беручи до уваги те, що на примусовому виконанні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ м.Харків знаходиться виконавчий документ, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду, скарга ОСОБА_6 не може бути прийнята та розглянута судом в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд такої скарги підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком судді суду першої інстанції про непідвідомчість даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом норм процесуального законодавства під час постановлення оскаржуваної ухвали спростовуються вищевикладеним та не дають підстав для скасування вірної по суті ухвали судді.

Посилання апелянта на те, що суддя в ухвалі помилково вказав іншу особу, якій належить повернути скаргу з доданими матеріалами, знайшли своє підтвердження, але це не є підставою для скасування ухвали, а є підставою для вирішення судом питання про виправлення помилки відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: