Справа № 2114/4036/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що після смерті 15 лютого 2012 року її двоюрідної баби ОСОБА_2 відкрилася спадщина. У звязку з чим заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявникові було відмовлено у звязку з недоведеністю її родинних відносин з спадкодавцем, так як відсутнє свідоцтво про народження її батька. Тому, заявник була змушена подати до суду в порядку окремого провадження дану заяву, в якій просить суд встановити факт того, що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 лютого 2012 року.

В судові засідання по розгляду справи, призначені на 14 червня та 24 липня 2012 року заявник не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідне повідомлення ф.119 № 0248637 1 відділення поштового звязку № 9 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення їй 13 липня 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 1842383 0 із судовою повісткою про виклик. При цьому, заяв заявника про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідне повідомлення ф.119 № 0121966 0 відділення поштового звязку № 20 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про вручення їй 12 липня 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 1842325 2 із судовою повісткою про виклик. При цьому, 17 липня 2012 року заінтересована особа подала до суду письмове клопотання № 1318/0116 від 13 липня 2012 року в якому просила суд розглянути справу за відсутності її представника.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, згідно положень ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV «Окреме провадження»Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі положень ч.3 ст. 169 та пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210, 235 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3