Справа № 2114/1095/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Ховалкіній А.В.,

за участю представника ОСОБА_1А.К. - ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «Надра»- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.01.2012 року позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1А.К. про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1А.К. на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором №804/6/04/2008/980к/3031 від 24 квітня 2008 року в сумі 320 782 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 2 823 грн.

07.02.2012 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1А.К. із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення та призначити дату розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1А.К. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.

Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра»заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2114/2-4818/11 суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 30.01.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1А.К. про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №2114/2-4818/11 вбачається, що в судове засідання, призначене на 16.01.2012 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 18). Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказав, що він є представником позивача та просив, у звязку з відсутністю ОСОБА_1А.К. в м. Херсоні та його неможливістю бути присутнім в судовому засіданні перенести слухання справи на іншу дату (а. с. 19). При цьому, документів, що б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника відповідача по справі до заяви додано не було. Листом від 16.02.2012 року, який отриманий адресатом, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 26) суд просив надати такі документи.

Судове засідання було відкладено на 30.01.2012 року на 09.00 год. ОСОБА_1А.К. було направлено повідомлення про час та місце розгляду справи, в якому також розяснювалось, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання, справа може бути розглянута без його участі. Повідомлення суду ОСОБА_1А.К. отримав особисто, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27).

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 30.01.2012 року, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 ані у заяві про перегляд заочного рішення, ані в судовому засіданні не посилався на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. А тому, за підстав, вказаних заявником заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дати її постановлення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5