Справа № 2607/8601/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року Приватне Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2011 року на вул. Саксаганського в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3.

На час скоєння ДТП автомобіль ОСОБА_3 «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 відповідно до договору добровільного страхування майна №202.10.2047913 від 16.12.2010 року був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування».

Постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дій ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2, отримав пошкодження. Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №2028 від 01.07.2011 року, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 5 226,10 грн..

Відповідно до рахунку-фактури ПАТ «УАК «АФ Бровари Авто» №СЧ-0000592 від 11 травня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 5226,10 грн..

ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 4839,94 грн. (вартість ремонту 5 205,54 грн. за виключенням франшизи 365,60 грн.).

Таким чином, фактичні витрати ТДВ «Експрес Страхування» склали 4 839,94 грн., які позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 в порядку регресу, а також судовий збsр .

Під час розгляду справи було зясовано, що під час ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Міська страхова компанія», у звязку з чим за клопотанням представника позивача судом було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія».

З огляду на викладене, позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь позивача в порядку регресу 4839,94 грн. та судовий збір (а.с.56-57).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що заперечує проти стягнення з нього коштів в порядку регресу, оскільки його відповідальність була застрахована в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Міська страхова компанія», а відтак страховик має нести витрати в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2011 року на перехресті вул.Саксаганського в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3.

11 травня 2011 року постановою судді Печерського районного суду м.Києва Колєсника Р.М. визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с.12).

В результаті дій відповідача, автомобіль НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №2028 від 01.07.2011 року, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 склав 5 226,10 грн. (а.с. 13-14).

Відповідно до рахунку-фактури ПАТ «УАК «АФ Бровари Авто» №СЧ-0000592від 11 травня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 5226,10 грн. (а.с. 20).

На час скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_2 відповідно до договору добровільного страхування майна №202.10.2047913 від 16.12.2010 року був застрахований в ТДВ «Експрес Страхування». У звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля, 14 липня 2011 року позивачем було здійснено страхову виплату ОСОБА_3 у розмірі 4 839,94 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальною особою за заподіяний збиток є ОСОБА_1, який відповідно до ст. 1166 ЦК України повинен був відшкодовувати завдану ним шкоду.

З огляду на викладене, 20 березня 2012 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ОСОБА_1 як до винної у ДТП особи з претензією про компенсацію позивачу витрат на сплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 4 839,94 грн. (а.с.27), на що ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього полісу ВС/9255863 від 15 квітня 2010 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності ПАТ «Міська страхова компанія» (а.с. 44).

Листом від 29 серпня 2011 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПАТ «Міська страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 59), однак остання залишилася без реагування.

Непокриття витрат ТДВ «Експрес Страхування» на виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 ні ОСОБА_1, ні його страховою компанією, стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 988 ЦК України встановлено обовязки страховика перед страхувальником, відповідно до яких страховик у разі настання страхового випадку зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Отже, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Міська страхова компанія», то саме цей страховик має відповідати перед позивачем та відшкодувати в порядку регресу 4839,94 грн..

За таких обставин, на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» повинна нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 4839,94 грн. на користь позивача, що були сплачені позивачем ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 позивачу відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 988, 1166, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міська страхова компанія» () на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () 4839,94 грн. в порядку регресу та 214,60 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5