Справа № 1615/5739/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд звільнити з під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме автомобіль марки ГАЗ, модель: 330232, 2007 року випуску, тип: ТЗ:, № кузова/шасі: Х279203, д.н. НОМЕР_1.

В ході підготовчої частини судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Кременчуцьку міську раду, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Полтавській області, КП Благоустрій м.Кременчука, Управління пенсійного фонду України у м.Кременчук Полтавської області, ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, Управління у справах захисту прав споживачів, Кременчуцьку ОДПІ у Полтавській області, які є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку представника відповідача - Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, думку відповідачки ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як встановлено судом, в провадженні Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк, Кременчуцької міської ради, КП Благоустрій Кременчука, Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, Управління пенсійного фонду України у м.Кременчук Полтавської області, Кременчуцької ОДПІ, ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, Управління у справі захисту прав споживачів заборгованості в сумі 277 757 грн. 10 коп.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з описувідповідачами в справі про виключення майна з опису суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Оскільки як встановлено судом вказані вище особи є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про звільнення майна з під арешту в якості співвідповідачів Кременчуцьку міську раду, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Полтавській області, КП Благоустрій м.Кременчука, Управління пенсійного фонду України у м.Кременчук Полтавської області, ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, Управління у справах захисту прав споживачів, Кременчуцьку ОДПІ у Полтавській області,.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: