overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.08.2012 Справа №: 1532/1468/12
Провадження № 2/1532/658/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Паринюка С.І., при секретареві Паліловій О.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь:

- заборгованість по заробітній платі, яка виникла за період з 01 січня 2008 року по 31 квітня 2011 року на посаді начальника архівного відділу Ширяївської РДА в сумі 44630 гривень з урахуванням проведеної відповідної індексації та з врахуванням індексу інфляції;

- матеріальну допомогу на оздоровлення, яка не була виплачена за період з 01 січня 2008 року по 31 квітня 2011 року в сумі 6770 гривень;

- заборгованість індексацію заробітної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 5953,11 гривень;

- моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріально-правовою вимогою позивача (предметом позову) є незаконність дій відповідача з заборгованості по заробітній платі, невиплаченої матеріальної допомоги та на оздоровлення, тобто спір фактично виник не тільки з трудових, а й з публічно-правових податкових правовідносин, так як позивач була державним службовцем.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, зясувавши характер спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення даних позовних вимог належить до компетенції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди закрити.

Рекомендувати позивачеві звернутися з вказаним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________
Справа № 2-н/0516/1569/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1527/6263/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.

народних засідателів Міщенко О.В., Лунгу Ю.М.

при секретарі Полівчак Ю.В.

за участю прокурора Шипка В.С.

лікаря - психіатра ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ООКПЛ-1 справу за заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 звернулась до суду із заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 посилаючись на наступне: 18.04.2012р. о 09 год. 25 хв. був госпіталізований, зі слів батька і самого хворого висловлює маячні ідеї впливу на нього.

Під час огляду в ООКПЛ №1 встановлено, що у ОСОБА_3, критика поведінки повністю відсутня, висловлювання маячні.

У зв'язку з психічним захворюванням ОСОБА_3, на думку ООКПЛ № 1, потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Вислухавши представника ООКПЛ № 1 лікаря психіатра, прокурора, вивчивши надані документи, історію хвороби, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підставах:

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів у зв'язку з психічним захворюванням ОСОБА_3 потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Виходячи з пояснень лікаря-психіатра, по психічному стану ОСОБА_3 не може дати свідомої згоди на госпіталізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.2000 р. особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди або без згоди його законного представника, якщо його обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 виявляє реальні дії, які є безпосередньою небезпекою для нього або оточуючих, суд вважає, що йому необхідно надати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах ООКПЛ № 1 в примусовому порядку для проходження курсу лікування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закони України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.2000 р., ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати психіатричну допомогу у примусовому порядку в умовах Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 для проходження курсу лікування.

3. Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В.Виноградова
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-136/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В.В.

секретаря Михайлишин М. Я.

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2007 року у Сторожківській сільській раді Корецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис за №6. В шлюбі у сторін є неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося із за відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги, постійно виникають сімейні конфлікти, чоловік не забезпечує матеріально. Все це негативно впливало на сімейну атмосферу та призвело до розпаду сімї. Тому примирення з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Відповідно до змісту заяви, поданої суду, позивач підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач не повідомив суду про причини своєї неявки і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі. В звязку з цим справа розглядається відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім`ї і шлюб носить формальний характер.

Вказані обставини підтримав позивач згідно поданої заяви.

При цьому відповідач у встановлений судом строк не подав заперечень проти позову, не виклав обставини, які б спростовували доводи позивача і не представив доказів, що стверджують такі обставини.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. В звязку з цим суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 223, 226 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 2007 року у Сторожківській сільській раді Корецького району Рівненської області (актовий запис №6) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до одруження Шиян) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати із ОСОБА_1.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано до Галицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/927/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 13.11.2004 року у виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Житомирської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, із- за несумісності характерів та різних поглядів на спільне сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинили.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не явилася надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище-Василюк.

Заслухавши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 13.11.2004 року (а.с.3 ).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4 ).

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, суд відповідно п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212 -215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1ст. 110, ст.112 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.11.2004 року у виконавчому комітеті Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 5 , між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_5.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Степаненко Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Вказували, що 07.09.2000 року вони за біржовим контрактом придбали у відповідачів квартиру № 41 у будинку № 55 на вул. Курчатова в м. Маріуполі. Просили визнати дійсною угоду купівлі-продажу зазначеної квартири.

Позивачі до судового засідання не зявились, надали суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним укладений 07 вересня 2000 року на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт № 28180 (договір купівлі-продажу), за яким ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 купили квартиру № 41 у будинку № 55 на вул. Курчатова в м. Маріуполі.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 1109/1314/2012
Номер провадження 2/1109/1529/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1314/2012 ( номер провадження 2/1109/1529/2012) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначивши судове засідання на 23 березня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2012 року № 2н/533/243/12
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Вімітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 20.03.2012
Справа № 2-3381/12
Рішення

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі (а.с.2), мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач (а.с. 3), у відповідності до вимог закону повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ч.2 158, ч.4 174, 208, 209, 212, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.09.2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова