overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/875/2012
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 березня 2012 року

місто
Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року заявник –ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 31.01.2012 року у розмірі 7 376,53 грн. та судові витрати в розмірі 107,30 грн..

02 березня 2012 року з Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області надішли відомості, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 28/33АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, суд вважає, що із змісту заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, так як згідно даних органу реєстрації проживання фізичних осіб, боржник по справі за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Таким чином, надані заявником матеріали свідчать про наявність між сторонами спору про право, що унеможливлює видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, в прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою. Заявник в такому випадку має право на звернення з тими ж вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
ОСОБА_2
Жданівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2012 року
№
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 525, 530 ЦК 1.          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають за адресою: Донецька область, м. Жданівка, квартал 26/34АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.01.2004 року по 31.01.2012 року в розмірі 12 907,09 грн. (дванадцять тисяч дев’ятсот сім гривень 09 копійок); 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго на п/р
Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок), який був сплачений стягувачем при подачі заяви; 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Жданівського міського суду Донецької
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_______________________20______ року
Суддя Жданівського міського суду Донецької області                    __________________
________________                    ОСОБА_3
Справа № 6/519/42/12р.
У Х В А Л А

Про видачу дубліката виконавчого листа

“14” лютого 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої - судді Кір’якової
Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим
Жовтневим районним судом м. Маріуполя 22.03.2010 року, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»в розмірі 1925 грн. 31 коп., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50грн., витрати на ІТО
–30 грн., а всього 1980,81грн.

Зазначений судовий наказ було направлено для виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал було втрачено при пересилці, оскільки боржник звільнився з ОСОБА_2
Донбас.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дублікату виконавчого документу розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого судового наказу суд, який видав наказ, має право видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи оригіналу судового наказу втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконане.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції задовольнити.

Видати державному виконавцю дублікат судового наказу відповідно виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя від 22.03.2010 року по цивільній справі за заявою кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія», про стягнення з ОСОБА_1, 21.01.1980р.н., заборгованості по кредитному договору на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»в розмірі 1925 грн. 31 коп., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50грн., витрати на ІТО
–30 грн., а всього 1980,81грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.П.
Кір’якова 14.02.2012
Жданівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2012 року
№
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 1.          Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Донецька область, м. Жданівка, квартал 26/34АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 31.01.2012 року в розмірі 4315,85 грн. (чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень 85 копійок); 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго на п/р
Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок), який був сплачений стягувачем при подачі заяви; 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Жданівського міського суду Донецької
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_______________________20______ року
Суддя Жданівського міського суду Донецької області                    __________________
________________                    ОСОБА_2
Справа № 2-с/519/18/12р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15.02.2012 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі : судді Кір’якової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Донецькобленерго»(87528, м.
Маріуполь, вул. Войніча, буд. 2; МФО 334475
ОКПО 00131096,р/р 4932 в філії
“Іллічівського відділення ГО ПАТ
Промінвестбанку м.Маріуполя) суму заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію в сумі 15173 грн. 72 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 копійок.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згоден з розрахунком суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н-1757/11 від 01.11.2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькобленерго»(87528, м. Маріуполь, вул. Войніча, буд. 2; МФО 334475 ОКПО 00131096,р/р 4932 в філії “Іллічівського відділення ГО ПАТ Промінвестбанку м.Маріуполя) суму заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію в сумі 15173 грн. 72 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 копійок –СКАСУВАТИ.

Роз’яснити ПАТ «Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.02.2012
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 16.07.2012Справа № 0517/7521/2012
№ провадження: 2-н/0517/2269/2012м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго” Центральні електричні мережі ПАТ
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ
"Донецькобленерго", місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р з філії Донецької області управління ВАТ отримувач ЦЕМ ПАТ "Донецькобленерго", заборгованість в сумі 750,78 ( сімсот п"ятдесят ) грн. 78 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ
"Донецькобленерго", місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 7, отримувач
МФО 351005, у АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, за весь час прострочення у розмірі 11,15
(одинадцять) 15 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 14,02 ( чотирнадцять ) грн. 02 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 107.3 ( сто 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          С. А. Ариничева
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/519/487/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді -
Помогайбо В.О.,

при секретарі –Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу за договором займу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за договором займу. В забезпечення позивних вимог просить накласти арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову повинні бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що не застосування заходів до забезпечення позову, може заважити виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ -

Накласти арешт 1/5 частину квартири № 77, що розташована у будинку
№ 114 по пр. Будівельників в м. Маріуполі,
Донецькій області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копії ухвали направити в БТІ м. Маріуполя, Першу Маріупольську державну нотаріальну контору - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.О. Помогайбо
УХВАЛА

Справа №2/519/1169/12

15 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Ухвалою суду від 25.01.2012р. відкрито провадження у справі за даним позовом.

13.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження, розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Зважаючи на те, що зазначені позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, суд вважає доцільним об'єднати зазначені позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оскарження батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження, про розірвання шлюбу та призначити до спільного розгляду з первісним позовом на 24 лютого 2012 року о 8:30год.

Цивільну справу №2/519/902/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та цивільну справу
№2/519/1169/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження, про розірвання шлюбу об’єднати в одне провадження, номер справи залишити №2/519/902/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В Турченко
до пункту 16.6 Інструкції
ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 01 березня 2012 року
Справа № 518/847/2012
Провадження № 2-н/518/29/2012
Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, 1.          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають за адресою: Донецька область, м.Жданівка, квартал 28/33АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», у філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 335537,
ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.12.2008 року по 31.01.2012 року в розмірі 9384,37 грн. (дев’ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 37 копійок); 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго на п/р
МФО 335537, ОКПО 26221744, судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок), який був сплачений стягувачем при подачі заяви; 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ______________________ __________ В.І.
Макаганчук__________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»_____________________20_____року
Суддя ______________________ _________В.І.
Макаганчук___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
справа № 2/519/966/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26»січня 2012р.          м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані будови в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані будови в порядку спадкування на
«03»лютого 2012 року, на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2/519/1161/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2012 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул.Гайдара, б. №87 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж, що
Маріуполь Донецької області, філії –Донецьке обласне управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00131096) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6060 грн. 65 коп., станом
З нього ж стягнути на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж витрати на судовий збір, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 107
«Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанку
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання
Суддя