overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/2297/2012
№ 2/0541/2247/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до розгляду

17.04.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за кредитним договором № MRA0АК07090001 від 31 березня 2008 року в загальній сумі 15 157,73 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом –11 358,58 доларів США, заборгованість по процентам за користуванні кредитом –1790,07 доларів
США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором –1724,96 долара
США, що складає 120 958,69 гривень, а також судові витрати у розмірі 1209,59 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2012 року о 14-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов*язати відповідача надати докази в обґрунтування заперечень проти позову в строк до початку розгляду справи по суті, тобто не пізніше 10.05.2012 року.

Роз*яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку судового розгляду справи.

Роз*яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову –лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 0541/2373/2012
Провадженя№ 2/0541/2279/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

17.04.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1В, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за кредитним договором
№ MRXRFT126140279 від 07.08.2008 року 26 603, 44 гривні, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 266,03 гривень.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана справа не підсудна
Приморському районному суду м.
Маріуполя з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК Україна позови до фізичної особи пред’являються до суду за місцем її проживання.

Згідно довідки Маріупольського адресного бюро від 10.04.2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 141АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області.

Обґрунтування підсудності даного позову Приморському районному суду м.
Маріуполя позовна заява не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна
Приморському районному суду м.
Маріуполя і позивачеві слід звернутись із даним позовом до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.109, 110, 115, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя:

Дзюба
Справа № 0541/2481/2012
Провадженя№ 6/0541/2130/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд

у складі: головуючої судді
Митрофанової Є.Г.

при секретарі Єлізаровій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про розстрочення виконання судового рішення, вказуючи на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя №2-1911/11 від 23.03.2012 року з неї на користь ПАТ
«Донецькобленерго»стягнуто заборгованість в сумі 9236,11 грн., вказану суму вона не може сплатити одноразово, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонернкою, та мешкає одна, що підтверджується відповідними довідками. Просить розстрочити виконання рішення на два роки.

Заявник у письмовій заяві підтримала доводи заяви, просить заяву розглянути за її відсутності.

Третя особа - представник ПАТ
«Донецькобленерго»у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно з ст. 373 ЦК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий

документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тяжке матеріальне становище заявника, підтверджене письмовими доказами суд вважає підставою, що утруднює виконання рішення, тому суд вважає можливим розстрочити виконання рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя №2-1911/11 від 23.03.2012 року на 24 місяці.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Розстрочити виконання рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя №2-1911/11 від 23.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькобленерго»заборгованості в сумі 9236,11 грн. на 24 місяці, з оплатою щомісячно не менше 384,84 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
рава № 0541/2524/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Оскільки місце проживання або перебування відповідача на час розгляду справи є невідомим, його виклик необхідно здійснити відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2012 року на 09.30 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.05.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті .

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення у пресі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Митрофанова Євгенія Геннадіївна
Справа № 0541/2720/2012
Провадженя№ 2/0541/2364/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2012 р. на 16.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федотова В.
М.
Справа № 541/1727/12
Провадження № 2-н/541/2031/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь: Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя (розрахунковий рахунок №
„Приватбанк”, МФО 335429, код ЄДРПОУ
Латишева, 25, тел. 51-53-63. -          заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з жовтня 2009 року по січень 2012 року в сумі 1467,48 грн.; -          сплачений судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________20___року
Судовий наказ пред’явити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий
_____________________20___року
Суддя:
Справа №541/1453/12
№ 2/541/1934/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року

м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючої судді Митрофанової
Є.Г. при секретарі Єлізаровій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У письмовій заяві відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення протягом одного місяця, оскільки вважає, що родина може бути збережена.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що родина може бути збереження, подружжя примиренно, тому відповідно з ст. 111 СК України вважає необхідним визначити подружжю строк для примирення 1 місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення у відповідності з п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць –до 29.03.2012.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1723/12
Провадження № 2-н/541/2027/12
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: на користь: Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя (розрахунковий рахунок №
„Приватбанк”, МФО 335429, код ЄДРПОУ
Латишева, 25, тел. 51-53-63. -          заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з січня 2010 року по січень 2012 року в сумі 1448,18 грн.; -          сплачений судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________20___року
Судовий наказ пред’явити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий
_____________________20___року
Суддя:
Справа № 541/2138/12
Провадженя№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012

м.Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі            - Кравцові С.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2012 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькобленерго»стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію.

Боржник надав до суду заяву про скасування цього наказу, у зв’язку з тим, що він заперечує проти вимог стягувача.

Сторони у судове засідання не з’явилися, однак їх неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з доводами заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, а наказ скасуванню, оскільки між сторонами виникла суперечлива ситуація, яка може бути розглянута у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею
Приморського районного суду м.
Маріуполя 10 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькобленерго»суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1101,80 грн., витрати судового збору у розмірі 107,30 грн. –скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги пред’явити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення, або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Са раєв І. А.
рава № 0541/2522/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

19.04.2012 м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2012 року на 09.00 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 15.05.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті .

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Митрофанова Євгенія Геннадіївна
Справа № 2-1710/11
№ 2/541/207/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Матус Т.В.,

за участю:

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача                    ОСОБА
_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з причин знаходження представника в плановій відпустці.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що позивач втретє не з’явився в судове засідання.

Суд вислухав учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням того, що представник позивача не з’явився в судові засідання призначені на 10.02.2012р., 27.02.2012р., 20.04.2012р. був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання, надавши заяви про відкладення розгляду справи, та на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням наведеного позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк»до
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа №541/653/12
№ 2-с/541/1129/12
УХВАЛА

26.01.2012 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2012 року до адреси суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду
№2н-1329/11 від 30.09.2011 року.

Заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 105 ЦПК України, а саме не зазначено: посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та вони не долучені до заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу –залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк 5 (п‘ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 0541/4199/2012
Провадження № 2-н/0541/2550/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП
Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" ВП Приазовські - заборгованість в розмірі –736,11 управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, - судовий збір в розмірі 107,30 гривень (п/р
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 335429,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа №
Провадженя№ 2-н/541/2035/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь: Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м.
Маріуполя (розрахунковий рахунок №
„Приватбанк”, МФО 335429, код ЄДРПОУ
Латишева, 25, тел. 51-53-63. -          заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з вересня 2009 року по січень 2012 року в сумі 562,80 грн.; -          сплачений судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________20___року
Судовий наказ пред’явити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий
_____________________20___року
Суддя: