06 вересня 2012 року
Справа № 0418/5598/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, виданого у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк`про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергосервіс», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

установив:

10 серпня 2012 року Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ТОВ «Техенергосервіс`заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Сторони, державний виконавець у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що дає підстави для застосування приписів частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є' перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судовому засіданні було встановлено, що 04.12.2008 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2н-1878/08 було видано судовий наказ про стягнення, у тому числі з ТОВ «Техенергосервіс`заборгованості за кредитним договором (а.с. 27).

Як вбачається з тексту подання, виконавчий документ був втрачений під час проведення виконавчих дій, що є безумовною підставою для задоволення подання.

Керуючись статтями 208 - 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати Амур-Нижньодніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат судового наказу у цивільній справі № 2н-1878/08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергосервіс», ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 00052/ОО від 10 червня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційнії скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2012 року.

.

Суддя М.О. Католікян