Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2808/11
27 квітня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Телепенька А.Д.,
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-
У липні 2011 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
29 квітня 2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу «ВИС» з державним номерним знаком АА5639СК, під керуванням ОСОБА_2 та «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8189772 від 10 вересня 2009 року. Позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 1954,60 грн., яку просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу.
Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовільнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8189772 від 10 вересня 2009 року.
Згідно довідки, виданої ротою ДПС ОСОБА_3 УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на 24 км автодороги Київ-Овруч 29.04.2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВИС» з державним номерним знаком АА5639СК, під керуванням ОСОБА_2 та «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєнні ДТП.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення.
Постраждалий ОСОБА_2 21 липня 2010 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунок-фактури №937 від 14.052010 року, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу потерпілої особи становить суму у розмірі 3521,50 грн.
На підставі страхового акту № 396 ГО та розрахунку суми страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового вішкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 1954,60 грн.
Факт отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується платіжним дорученням №890 від 24.02.2011 року.
За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.
Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та витрат по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 1954 (одна тисяча девятсот пятдесят чотири) грн. 60 коп. та судові витрати, а саме: 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інфоомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Д. Телепенько