АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2589/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2589/2012Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Удовиченківської сільської ради про визнання недійсним рішення № 16 від 20 квітня 2000 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 травня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету від 20 квітня 2000 року № 16 та свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 травня 2000 року задоволено частково.

Зобовязано виконавчий комітет Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області внести зміни у рішення виконавчого комітету № 16 від 20 квітня 2000 року та у свідоцтво про право власності на будинковолодіння по вулиці Леніна, 39 село Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, включивши в число осіб співвласників даного колишнього колгоспного двору ОСОБА_2, до укладення шлюбу ОСОБА_3, ОСОБА_4, поновивши строк позовної давності на звернення до суду про вирішення питання даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталася з позовними вимогами про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Удовиченківської сільської ради від 20 квітня 2000 року № 16 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: с. Удовиченки, вул.. Леніна, 39, який належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, видане 16 травня 2000 року виконавчим комітетом Удовиченківської сільської ради.

Підстави позову ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що вона мала право на майно, яке належало колгоспному двору, оскільки на момент видачі свідоцтва про право власності вибула на навчання, а також вказувала на те, що до співвласників житлового будинку безпідставно було внесено ОСОБА_5 та навмисно не внесено її.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення виконавчого комітету про включення осіб, які мають чи мали право на спільне майно колишнього колгоспного двору ОСОБА_5, який помер 18 вересня 1999 року.

Проте, в рішенні відсутні висновки щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення або ж відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності з підстав наявності чи відсутності у позивача права на частку у майні колгоспного двору.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за завою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Удовиченківської сільської ради про визнання недійсним рішення № 16 від 20 квітня 2000 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 травня 2000 року - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Строк виконання визначити до 25 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1