АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2370/12 22-ц/491/2198/12
Справа № 0435/2370/12 Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/491/2198/12 ОСОБА_1
Категорія - 23 ( ІV ) Доповідач Михайлів Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Михайлів Л.В.

суддів: Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі: Куреденко О.П.

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4;

представника відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 благоустрію та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, до ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права постійного користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із даним позовом та просили суд визнати за ними право на постійне користування квартирою №1 у будинку 24 по вул. Житомирській у м. Кривому Розі та зобовязати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №35" визнати позивачку ОСОБА_11 наймачем та відкрити фінансово-особовий рахунок по вищевказаній квартирі.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2012 року позовні вимоги позивачів задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також за неповнолітніми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 право постійного користування житловим приміщенням - квартирою №1 по вул. Житомирська, 24 у м. Кривому Розі.

Зобовязано виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 укласти з ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що спірне житлове приміщення згідно рішення Виконкому Криворізького району переведено до маневреного жилого фонду. Посилання суду на те, що ОСОБА_2 працює у комунальній сфері, а приміщення в якому вони мешкають є службовим не відповідає дійсності, оскільки відсутнє рішення виконавчого комітету районної, міської районної в місті Ради народних депутатів про включення спірного житла до числа службового жилого приміщення.

Крім того, факт тривалого проживання позивачів в спірній квартирі не може бути підставою для визнання за ними права користування спірним жилим приміщенням та для зобовязання видати ордер на це приміщення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із дітьми ОСОБА_8І, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1996 року без реєстрації.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 з 25.10.1976 року а ОСОБА_3 01.06.1993 року, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивачів, суд першої інстанції виходив із положень ст. 47 Конституції України про те, що кожен має право на житло та посилався на норми ст. 64 ЖК України, згідно якої члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають із договору найма жилого приміщення і вважає позов доведеним.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції через невідповідність обставинам справи та у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 214 ЦПК України визначено, які питання вирішує суд під час ухвалення рішення, а саме: зясовує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін, випливають із встановлених обставин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у порушення норм процесуального закону не встановив правовідносини, які виникли між сторонами, а тому невірно застосував норми матеріального права.

Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду, виконавчий комітет районної у місті ради, міської, посилкової сільської Ради народних депутатів видає громадянину ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про надання в порядку ст.ст. 51-53 ЖК України спірної квартири відповідачам, не ухвалювалось як не видавався і ордер на заняття житлового приміщення АДРЕСА_2.

Районний суд не встановив і в рішенні не зазначив, чи були порушені, не визнані, оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду і якщо порушені, то ким.

Судом не зазначено в рішенні жодного доказу з позиції їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також які обставини встановлені.

Посилання суду першої інстанції на акт від 24.05.2012 року про стан квартири АДРЕСА_3 розі (а. с. 34), не має жодного правового значення для вирішення спору.

Згідно матеріалів справи, позивачі не звертались до відповідних органів з питання надання спірного житла та видачі ордера, не перебували на квартирному обліку для отримання житла чи поліпшення житлових умов.

Відповідно до норм ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією ( а в разі відсутності і відповідними підприємствами, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на імя якого видано ордер.

Таким чином, діючим житловим законодавством не передбачено порядку користування житловим приміщенням з інших підстав ніж на підставі ордеру та договору найма.

Районний суд не врахував зазначених положень закону й безпідставно визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також за неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 право постійного користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 24 по вулиці Житомирській зобовязавши виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради укласти з позивачами договір найма житлового приміщення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга управління благоустрою підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької

міської ради, виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права постійного користування житловим приміщенням

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючи:

Судді: