overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22 серпня 2012 року
Справа № 0418/5661/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

20 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей щодо представника позивача: ім`я, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-34/04

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Линника В.Я.,

при секретарі: Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , накладений по справі № 2-34/04.

В судове засідання учасники розгляду справи не з?явились. Згідно ст. 154 ПК України неявка учасників розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, додані до заяви, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК У країни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.08.2002 р. по справі № 2-2059/02 (в подальшому №34/04) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СТ «Садовод», про розподіл спільного майна подружжя (т. 1 а.с. 46) було накладено арешт, в тому числі, на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням суду по цій справі від 24.03.2004 р. (т. 1 а.с. 292-297), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.08.2004 р. (т. 1 а.с. 343-346) та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2007 р. (т. 1 а.с.375-377), було частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано за кожним з них право власності на 49/100 і 151/100 частин зазначеного вище будинку відповідно.

Оскільки рішення у справі, по якій було забезпечено позов, набрало законної сили, є підстави для скасування забезпечення позову у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою суду від 08.08.2002 р. по справі № 2-2059/02 (в подальшому № 34/04) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СТ «Садовод», про розподіл спільного майна подружжя, у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 2208/5585/12
Номер провадження 2/2208/2136/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30липня 2012 р.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2208/5585/12, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06серпня 2012 р. на 11.00 год. у приміщенні суду по вул. Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя
13 грудня 2012 року
Справа № 0418/8187/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобов`язання виконати певні дії та відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до Держави України, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська, про зобов`язання виконати певні дії та відшкодування шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/8187/2012 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про зобов`язання виконати певні дії та відшкодування шкоди та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2013 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову, а також акти вилучення від 12.06.1991 року та 18.06.1991 року.

Запропонувати відповідачу та третіх особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" листопада 2012 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 12 грудня 2012р. о 08 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

03 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/11919/2012, 2н/412/987/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/11919/2012, 2н/412/987/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 вересня 2012 року по цивільній справі № 412/11919/2012, 2н/412/987/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`до Ляхевич Надії Йосипівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 435/6568/12
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 17.07.2012 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла до суду 23.07.2012 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Роз`яснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обов`язки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобов`язані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 17.30 годину 01 серпня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа №0908/5909/2012
У Х В А Л А

19.11.2012 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської РДА, ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, суд

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача Управління Держкомзему у Калуському районі, яке видало Державний акт серія ЯЖ № 162580 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , про визнання недійсним якого подано позов до суду.

Інші учасники процессу не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотаня підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як видно із Державного акту який оспорюється позивачкою, він виданий Калуською РДА та Управлінням Держкомзему в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що Управління Держкомзему в Калуському районі слід залучити по справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити. Залучити Управлінням Держкомзему в Калуському районі по даній справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 28.11.2012 р.

Головуючий:
Дата документу 16.11.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2012 року Справа № 2036/5588/2012
Провадження № 2-н/2036/1212/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 0418/333/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги по споживанню природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги по споживанню природного газу.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.Г.Овчаренко
03 серпня 2012 року
Справа № 0418/5326/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5326/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 21 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
14 грудня 2012 року
Справа № 0418/7528/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

15.11.2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

11.12.2012 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 19.11.2012 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: М.О. Католікян
Дзержинський районний суд

С У Д О В И Й Н А К А З
«14» грудня 2012 року Номер справи
2-Н/2011/2628/12
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосева Д.А.., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3713,40 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя __________________________________ Лосева Д.А..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Лосева Д.А..
Справа № 2-343/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп Інк`про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп Інк`про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання повторно не з`явився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп Інк`про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 0418/3464/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2012 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
Суддя: Г. А. Підберезний