Справа № 1419/1592/2012
02 листопада 2012 року
еський районний суд Миколаївської
головуючого судді Гажі О.П.
народних засідателів:
Радутної О.О., Гуржій Н.М.
при секретарі Шведовій Я.О., з
участю заявника ОСОБА_1, представника
зацікавленої особи органу опіки та
піклування виконкому Кандибинської
сільської ради ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина
недієздатним та встановлення над ним
опіки і призначення опікуна, -
Заявник звернувся 09.08.2012
року в суд з заявою про визнання своєї
сестри ОСОБА_3 недієздатною, а 02.11.2012
року з додатковою заявою про визнання
сестри недієздатною, встановлення над
нею опіки та призначення його
В своїй заяві заявник зазначив, що його
рідна сестра ОСОБА_3, з дитинства
хворіє на розумову відсталість і
являється інвалідом 1-ої групи з
дитинства і не може усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними.
Посилаючись на те, що після смерті їх
матері в липні 2012 року, сестра
залишилась без опіки і, що він забрав
сестру до себе на проживання, доглядає
за нею, піклується про неї, але не може в
повній мірі, представляти її інтереси
через відсутність над нею опіки,
просить суд визнати ОСОБА_3
недієздатною, встановити над нею опіку
і призначити його опікуном над ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву, посилаючись на викладені в
заяві обставини, просив суд заяву
Представник зацікавленої особи -
органу опіки та піклування виконкому
Кандибинської сільської ради не
заперечував проти задоволення заяви
Представники зацікавленої особи
Кандибинської сільради Новоодеського
району та зацікавлена особа ОСОБА_4 до
суду за викликом не з’явились, але
надали свої письмові заяви, в яких
просили суд розглядати справу у їх
відсутність і, що вони не заперечують
проти задоволення даної заяви.
пояснення заявника, покази свідка
ОСОБА_5, висновок представника органу
опіки та піклування, дослідивши
обставини справи та перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши
дослідженні в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів
справи, заявник являються рідним
братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована і постійно проживає в
будинку заявника в с. Новоінгулка
Новоодеського району Миколаївської
області, по вул. Нова, 19, так як не має
інших осіб, які б здійснювали за нею
ОСОБА_3 з дитинства хворіє на
розумову відсталість, являється
інвалідом з дитинства 1-ої групи,
перебуває на обліку у лікаря психіатра
Новоодеської ЦРЛ, як особа, що за станом
здоров’я потребує стороннього догляду
і не може усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.
Дочка ОСОБА_3 –ОСОБА_4 з
матір’ю разом не проживає і догляд за
З висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №618
від 03.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_3
визнана такою, яка з раннього дитинства
страждає на стійкий психічний розлад у
формі тяжкої розумової відсталості,
внаслідок чого, за своїм психічним
станом, не може розуміти значення своїх
дій і керувати ними.
За таких обставин, на
підставі ст.ст. 39-40 ЦК України,
враховуючи підтверджений в судовому
засіданні, як поясненнями заявника,
показами свідка, так і висновком
експертизи факт психічного
захворювання ОСОБА_3, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3
Визнання ОСОБА_3 недієздатною, у
відповідності до ч.1 ст.41 ЦК України,
дасть можливість заявнику отримати
опіку над недієздатною на законних
Згідно зі ст.ст.41, 60 ЦК України
встановлення опіки над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною
покладається на суд.
Судом також встановлено, що заявник
являється дієздатною особою, перебуває
в родинних відносинах з ОСОБА_3,
являється її рідним братом і вони
проживають разом в будинку заявника,
пов’язані спільним побутом, і заявник
здійснює за своєю сестрою догляд.
Заявник виявив своє бажання бути
опікуном над недієздатною ОСОБА_3 і за
соціально-медичними показниками він
може бути опікуном над ОСОБА_3
Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Кандибинської
сільради Новоодеського району заявник
може здійснювати таке опікунство над
недієздатною і виконком не заперечує
проти цього, про що надано відповідне
За таких вищевикладених обставин,
на підставі ст. ст. 234-241 ЦПК України,
враховуючи наявність достатніх даних
про недієздатність ОСОБА_3 та наявності
підстав для призначення їй опікуна, суд
повністю задовольняє заяву
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215,234-241,256
ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1
про визнання громадянина недієздатним
та встановлення над ним опіки і
призначення опікуна.
Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатною ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: підпис

народн
і засідателі:
1.підпис

2. підпис

Копія вірна. Рішення набрало чинності з
13 листопада 2012 року. Оригінал рішення
знаходиться в справі, що зберігається в
архіві Ново одеського районного суду.

Суддя: