Дата документу 12.01.2012 Справа № 2-3255/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі:

- головуючого судді Дюженко Л.А.,

- при секретарі - Чусовій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що в рішенні суду від 12.12.2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, було зроблено ряд помилок не вірно вказані закінчення фраз: в другому реченні - «який» замінити на «яка»; в реченні «дитина сторін доньку ОСОБА_3 » замінити на фразу «донька ОСОБА_3 »; в реченні: «З урахуванням матеріального становища відповідача. який має постійного заробітку» вказати «постійний заробіток»; в резолютивній частині в першому реченні фразу «Стягнути ОСОБА_1 » замінити фразою « Стягнути з ОСОБА_1 »; в третьому реченні в резолютивній частині фразу «до досягнення доньки ОСОБА_3 » на фразу «до досягнення донькою ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не з`явилися, але його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що дійсно судом при винесення рішення були допущені описки тому в рішенні суду від 12 грудня 2011 року, де слід: в другому реченні - «який» замінити на «яка»; в реченні «дитина сторін доньку ОСОБА_3 » замінити на фразу «донька ОСОБА_3 »; в реченні: «З урахуванням матеріального становища відповідача. який має постійного заробітку» вказати «постійний заробіток»; в резолютивній частині в першому реченні фразу «Стягнути ОСОБА_1 » замінити фразою « Стягнути з ОСОБА_1 »; в третьому реченні в резолютивній частині фразу «до досягнення доньки ОСОБА_3 » на фразу «до досягнення донькою ОСОБА_3 ».

Крім того, в процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Що підтверджується наданим паспортом, але в назві позову суд залишив її прізвище « ОСОБА_5 », тому слід вважати, що позов подала ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року у цивільній справі № 2-3255/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Зазначити, що дійсно судом при винесення рішення були допущені описки в рішенні суду від 12 грудня 2011 року, тому в рішенні суду в другому реченні - «який» замінити на «яка»; в реченні «дитина сторін доньку ОСОБА_3 » замінити на фразу «донька ОСОБА_3 »; в реченні: «З урахуванням матеріального становища відповідача. який має постійного заробітку» вказати «постійний заробіток»; в резолютивній частині в першому реченні фразу «Стягнути ОСОБА_1 » замінити фразою « Стягнути з ОСОБА_1 »; в третьому реченні в резолютивній частині фразу «до досягнення доньки ОСОБА_3 » на фразу «до досягнення донькою ОСОБА_3 ».

Вважати позов подала не ОСОБА_2 . а ОСОБА_6 .

В іншому рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дюженко Л. А.