КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2432/11
Провадження № 2/1414/552/12 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №03/1/301/07-Z, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 56500,00доларів США, строком по 16 жовтня 2022 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 14,0 % на рік.

В рахунок забезпечення повернення кредиту 17 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, предметом іпотеки виступає чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та належить останнім на праві власності.

Проте умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконуються: не дотримується строк погашення кредиту, не погашаються нараховані та прострочені відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, сума якої станом на 12 липня 2011 року складає 662 341,91грн., а також судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі, посилаючись на тяжке матеріальне становище просив зменшити розмір пені.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №03/1/301/07-Z, відповідно до умов якого останньому було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 56500,00доларів США, строком по 16 жовтня 2022 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 14,0 % на рік.

За умовами кредитного договору, зокрема п. 3.1., ОСОБА_3 зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у відповідності до графіку встановленого цим пунктом, а також згідно п. 3.3 кредитного договору до 10 числа кожного календарного місяця сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.8. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязався сплачувати пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що за ненадання Банку у встановлений договором строк будь-яких документів, обовязковість надання яких передбачена пунктами 3.6, 3.9, 3.10, 3.11 ОСОБА_3 зобовязується сплачувати Банку штраф у розмірі 3 % від загальної суми отриманих коштів за кредитним договором. Відповідач порушив умови п. 3.6 кредитного договору, не надав Банку копію договору страхування предмета іпотеки у відповідності до графіку встановленого п. 3.5 кредитного договору.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обовязки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 12 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 03/1/301/07-Z від 17.10.2007р. становить у загальній сумі 662 341,91грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 337 745,30грн., простроченої заборгованості по кредиту - 89 323,87грн., поточної заборгованості по процентам 4982,54грн., простроченої заборгованості по процентам - 20 417,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 54 043,06грн., штраф за ненадання договору страхування предмета іпотеки 13 509,83грн.

Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_5, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3226. Відповідно до умов іпотечного договору, відповідачі передали в іпотеку квартиру № 248, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 77,30 кв.м, житловою площею 52,50кв.м., що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Ленінградська, 7-А та належить ? частки ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-933 зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» 22.03.2007р. за №4764 в книзі 31, реєстраційний номер 10902806, ? ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-931 зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» 22.03.2007р. за №4764 в книзі 31, реєстраційний номер 10902806.

Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору, при його укладені сторони дійшли згоди, що заставна вартість майна становить 358550,00грн. Згідно п. 4.1 іпотечного договору за рахунок майна Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Як встановлено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 42 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» - резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Зокрема в ньому в обовязковому порядку має зазначатись спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1 700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17 жовтня 2007 року укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме на квартиру № 248, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 77,30 кв.м, житловою площею 52,50кв.м., що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Ленінградській, 7-А та належить: ? частки ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-933 зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» 22.03.2007р. за №4764 в книзі 31, реєстраційний номер 10902806 та ? ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-931 зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» 22.03.2007р. за №4764 в книзі 31, реєстраційний номер 10902806

шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по кредитному договору № 03/1/301/07-Z від 17 жовтня 2007р. - по кредиту 427 069,18 грн., процентам - 167 719,85 грн., пені 54 043,06грн., штрафу 13 509,83 грн. у загальній сумі 662 341,91грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 566, 66 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 40, 00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Я. А. Чернявська