Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»Донбаської філії ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Кредитпромбанк»Донбаська філія ПАТ
«Кредитпромбанк»звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, посилаючись на
наступні обставини.

01 листопада 2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №9/25ДС/0970/2006-Аклн. ОСОБА_5 до
умов кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 135840 доларів
США на купівлю автомобіля з кінцевою
датою погашення 10 жовтня 2011 року.

Згідно до п.3.9. та порушення строків
повернення кредиту чи сплати
процентів, Позичальник повинен
сплачувати Банку за кожний день пеню у
розмірі подвійної процентної ставки,
встановленої пунктом 1.5. Кредитного
договору, від суми простроченого
платежу.

ОСОБА_5 до умов кредитного договору
заборгованість повинна сплачуватися
щомісячно рівними частками згідно до
кредитного договору, але Відповідач
здійснював погашення кредиту не
своєчасно, чим порушив умови
кредитного договору. На підставі цього,
та згідно до умов п. 5.2. Позивач має
право достроково стягнути кредитні
кошти та проценти згідно до умов
кредитного договору.

За ненадання Позивачу у встановлені
Договором строки будь-яких документів
обов'язковість надання яких
передбачено пунктами 3.6, 3.11, 3.12
Договору, сплачувати Позивачу штраф у
розмірі 3% від загальної суми отриманих
кредитних коштів.

01.11.2006 року, в забезпечення виконання
обов'язків за кредитним договором між
Позивачем та Відповідачем, був
укладений договір застави №
9/25ДС/0970/301/2006-Аклн.

06 листопада 2007 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду №9/25ДС/0970/2006-Аклн-2 до Кредитного
Договору, відповідно до якої Позивач
надав Відповідачу кредит в сумі 30174,32
гривень на сплату страхових платежів
та комісії за касове обслуговування на
строк 12 місяців.

Відповідачем були порушені умови
Кредитного договору, в результаті чого
з'явилася прострочена заборгованість
за кредитом та відсотками, про що
Відповідач був належним чином
повідомлений.

14 квітня 2009 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду №3 до Кредитного Договору,
відповідно до якої невідновлювану
кредитну лінію було переоформлено у
траншеву мультивалютну кредитну лінію
в межах загальної суми 135 840,00 доларів
США з наданням траншу на споживчі цілі
у розмірі 522 793,56 гривень строком по
10.10.2011р. під 20% річних у національній
валюті.

З цього питання, 14 квітня 2009 року між
Позивачем та Відповідачем було
укладено Договір №1 про зміни до
Договору Застави.

ОСОБА_5 продовжував порушувати умови
Кредитного договору, Договору Застави.

Неодноразово Позивач повідомляв
Відповідача про наявність
заборгованості та необхідність її
погашення але до теперішнього часу
заборгованість не сплачена.

Так, станом на 19.10.2010 року, загальна сума
заборгованості складає: прострочена
заборгованість по кредиту - 453 087,76
гривень; заборгованість по відсоткам -
106 086,53 гривень; заборгованість по пені -
79 871,04 гривень; штраф за не виконання
п.3.13 договору - 27 663,10 гривень.

Всього заборгованість за кредитом
складає: 666 708,43 гривень.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги
та просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
станом на 25.09.2011 р. в розмірі 858555,18 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю,
підтримав вимоги позову, надав
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча
на підставі довіреності, в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що відповідач не виконував тривалий
час зобов’язання за кредитним
договором через поганий стан здоров’я.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Згідно зі статтею 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 1049 Цивільного кодексу України
вказує, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцю позику в строк
та в порядку, встановленому договором.

ОСОБА_5 до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

01 листопада 2006 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №9/25ДС/0970/2006-Аклн. ОСОБА_5 до
умов кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит в сумі 135840 доларів
США на купівлю автомобіля із сплатою
процентів за користування кредитом в
національній валюті 17,88 % річних, в
іноземній валюті 12,98 % річних з кінцевою
датою погашення 10 жовтня 2011 року

Згідно до п.3.9. та порушення строків
повернення кредиту чи сплати
процентів, Позичальник повинен
сплачувати Банку за кожний день пеню у
розмірі подвійної процентної ставки,
встановленої пунктом 1.5. Кредитного
договору, від суми простроченого
платежу.

ОСОБА_5 до умов кредитного договору
заборгованість повинна сплачуватися
щомісячно рівними частками згідно до
кредитного договору, але Відповідач
здійснював погашення кредиту не
своєчасно, чим порушив умови
кредитного договору. На підставі цього,
та згідно до умов п. 5.2. Позивач має
право достроково стягнути кредитні
кошти та проценти згідно до умов
кредитного договору.

За ненадання Позивачу у встановлені
Договором строки будь-яких документів
обов'язковість надання яких
передбачено пунктами 3.6, 3.11, 3.12
Договору, сплачувати Позивачу штраф у
розмірі 3% від загальної суми отриманих
кредитних коштів.

01.11.2006 року, в забезпечення виконання
обов'язків за кредитним договором між
Позивачем та Відповідачем, був
укладений договір застави №
9/25ДС/0970/301/2006-Аклн, згідно якому в
заставу був переданий придбаний за
кредитні кошти автомобіль марки RANGE ROVER,
рік випуску 2006, колір чорний, шасі
(кузов, рама, коляска) №SALLSAA346A920617,
тип-легковий джип, реєстраційний номер
НОМЕР_1

06 листопада 2007 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду №9/25ДС/0970/2006-Аклн-2 до Кредитного
Договору, відповідно до якої Позивач
надав Відповідачу кредит в сумі 30174,32
гривень на сплату страхових платежів
та комісії за касове обслуговування на
строк 12 місяців.

Відповідачем були порушені умови
Кредитного договору, в результаті чого
з'явилася прострочена заборгованість
за кредитом та відсотками, про що
Відповідач був належним чином
повідомлений.

14 квітня 2009 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду №3 до Кредитного Договору,
відповідно до якої невідновлювану
кредитну лінію було переоформлено у
траншеву мультивалютну кредитну лінію
в межах загальної суми 135 840,00 доларів
США з наданням траншу на споживчі цілі
у розмірі 522 793,56 гривень строком по
10.10.2011р. під 20% річних у національній
валюті.

14 квітня 2009 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір №1
про зміни до Договору Застави.

Неодноразово Позивач повідомляв
Відповідача про наявність
заборгованості та необхідність її
погашення але до теперішнього часу
заборгованість не сплачена.

Ст. 610 Цивільного кодексу України
встановлює, що невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ) є порушенням
позичальником своїх зобов'язань.

Так, станом на 25.09.2011 року, загальна сума
заборгованості складає 858555,18 грн. з
яких: прострочена заборгованість за
тілом кредиту –435661,25 гривень;
заборгованість по відсоткам - 189256,05
гривень; заборгованість по пені за
відсотками - 57 100,63 гривень; поточна
заборгованість за тілом кредиту –17426,51
грн., пеня за тілом кредиту –131447,64 грн.,
штраф –27663,10 гривень.

ОСОБА_5 до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства
«Кредитпромбанк»Донбаської філії ПАТ
«Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача судові витрати в сумі
1820,00 гривень, сплачені в якості
державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610 ЦК
України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215,
216 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства
«Кредитпромбанк»Донбаської філії ПАТ
«Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості
–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»заборгованість у
розмірі 858 555,18 гривень, судовий збір в
розмірі 1700,00 гривень, витрати
пов’язані з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи у суді в
розмірі 120 гривень, а всього стягнути
860375 (вісімсот шістдесят тисяч триста
сімдесят п’ять) гривень 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова