overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0529/1718/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григорєвій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що її дочка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу 10.11.1994 року народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 31.10.1997 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, з того часу вони разом не проживали. 20.06.2009 року ОСОБА_3 померла. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13.01.2010 року відповідач батько дитини - позбавлений батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1, над дитиною встановлено піклування, а її призначено піклувальником. ОСОБА_5 з 01.09.2010 року навчається в Селидівському професійному ліцеї за спеціальністю апаратчик вуглезбагачення. Термін навчання в ліцеї до 30.06.2013 року. Вона не працює, дитина знаходиться на її повному утриманні, а отже, її коштів не вистачає на утримання дитини. Відповідач - батько дитини працює, отримує постійну заробітну плату і може надавати доньці матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання в учбовому закладі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити її позов про стягнення з відповідача аліментів на час навчання в учбовому закладі без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 1614/1303/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначати судове засідання на 23 травня 2012 року о 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 2-о-64/11 р.
Рішення

Іменем України

17 лютого 2012 року

Теребовлянський районний суд, Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі: Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Теребовлянського районного суду від 28 вересня 2011 року про визнання її безвісно відсутньою,-

встановив:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 28 вересня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутньою.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, однак в матеріалах справи мається її письмова заява, у якій вона просить скасувати вищевказане рішення та справу слухати у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації та представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації у судове засідання не з"явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 28 вересня 2011 року року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3632/11
Провадження № 2-н/1609/29/12
УХВАЛА

16.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2/0529/362/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 26.01.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 січня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/1529/12 р.
Провадження № 2/1819/414/12
УХВАЛА

05.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 05.03.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ..
Справа № 2/514/604/12
У Х В А Л А

про приняття позовної заяви та відкриття провадження

19 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 26 березня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.03.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4830/11
26.12.2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1410/708/2012
Провадження № 2/1410/191/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частина)

25.07.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді за участю секретаряОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції, актовий запис № 21.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 за лишити «Тригуб», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання відповідачки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 2216/537/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Басок Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пилявківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що держаний акт на право власності на земельну ділянку площею 2.97 га, що розташована на території Пилявківської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва, серії Р2 №810470 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №501 та виданий 29 жовтня 2002 року на ім»я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_3, який помер 08 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 1718/2838/12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сарненського районного суду від 18 липня 2012 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненським районним судом Рівненської області 18 липня 2012 року видано судовий наказ у справі за заявою КП «Сарнитеплосервіс», яким стягнуто з ОСОБА_2 5783 гривень 69 копійок боргу за надані послуги та 107 гривень 30 копійок судових витрат.

ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування вказаного вище судового наказу. В заяві зазначено, що він не користується послугами КП, оскільки квартиру АДРЕСА_1 продав ОСОБА_3 30 січня 2009 року, на доведення чого надав копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вказаного житла.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана у строки для подання заяви про скасування судового наказу, а тому вона має бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сарненського районного суду від 18 липня 2012 року прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_2 призначити на 11 годину 27 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_1
№ 1614/2102/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 Базарбаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Базарбає.вича про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись, що 04 травня 2007 року вони надали кредит ОСОБА_1 в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 0,148% річних строком до 29 травня 2008 року. Вони повністю виконали умови договору, а відповідач неналежним чином їх виконував і станом на 30 липня 2012 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 6 840 грн. 10 коп., тому просили стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 Базарбаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 вересня 2012 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
№0506/5692/2012
№2-н/0506/1625/2012
УХВАЛА

Про повернення судового наказу заявнику

14 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 754,63 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

17.10.2012 ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

01.11.2012 року заявником отримана копія ухвали.

У визначений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 754,63 грн. по акту про порушення (ПКЕЕН) № 173465 з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Суддя:
Справа № 2/1416/1953/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 0503/7071/2012
2/0503/3001/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Позивач у попередньому судовому засіданні від вимог позовної заяви не відмовився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року на 11 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2/0912/390/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Драгоманова,17 в м.Рогатині, посилаючись на те, що відповідач відсутній за місцем реєстрації понад встановлений законом строк.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно знявся із реєстраційного обліку..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 2-о/0529/117/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.07.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

та призначити попереднє судове засідання на 09:15 годин 06.08.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06.08.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/1520/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Сарненського районного суду Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення Пенсійного фонду України у Сарненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення акту належності правовстановлюючого документу.

Заявником при зверненні до суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи важке матеріальне становище, та що заявник є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, суд прийшов до всиновку про можливість звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити заявника від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення Пенсійного фонду України у Сарненському район про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська