overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/1370/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву Прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Багаточернещинської сільської ради про поновлення строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Багаточернещинської сільської ради про поновлення строків прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до Багаточернещинської сільської ради про поновлення строків прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2012 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р.
Справа № 2032/70/12

18 липня 2012 року
Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної
О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво на право власності, видане ОСОБА_2, та зобов'язати Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації
Сахновщинського району Харківської області скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації Сахновщинського району
Харківської області та виконком
Сахновщинської селищної ради
Харківської області, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на обов'язки Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації Сахновщинського району
Харківської області та виконком
Сахновщинської селищної ради
Харківської області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вчинення певних дій в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,
Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації Сахновщинського району
Харківської області та виконком
Сахновщинської селищної ради
Харківської області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/112/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького», треті особи:
Сахновщинське районне відділення
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Харківська регіональна філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 26. 06. 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Із листа відділу держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області вбачається, що відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області не є Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за ніобхідне замінити третю особу, залучити до участі у справі відповідно до ст. 35 ЦПК України відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу та залучити в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені
Горького», треті особи: Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки замість Сахновщинського районного відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Призначити справу у судове засідання на 23 серпня 2012 року о 10 год. 40 хв.

Копію позовної заяви з додатками та з копією цієї ухвали направити у відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р.
Справа № 2032/1188/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання про допит свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дар-Надежденська сільська рада
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява, заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 для прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про допит в якості свідків, які можуть підтвердити факт родинних відносин,
ОСОБА_3 -матері заявниці, ОСОБА_4 -сестру заявниці, ОСОБА_5 -сина заявниці, ОСОБА_6 -племінницю заявниці.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується заявником
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_7, яка є також сестрою заявниці, є спадкоємцями
ОСОБА_2 за законом, але згідно заповіту заявниця є єдиної спадкоємицею померлого.

Отже, для всебічного, повного і об'єктвиного з'ясування обставин справи за аналогією з вимогами ст. 35 ЦПК
України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7.

Щодо допиту в якості свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_8 клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Дар-Надежденська сільська рада
Харківської області про встановлення факту родинних відносин в якості зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7.

В якості свідків допросити ОСОБА_5,
ОСОБА_9.

Копію заяви ОСОБА_1 з копією цієї ухвали надати зацікавленим особам.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2012 р.
Справа № 2032/912/12

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона 03 липня 2009 року зареєструвала шлюб в відділ
РАГС Сахновщинського РУЮ Харківської області.

У судовому засіданні відповідач заявив , що хоче зберегти шлюб,а тому не заперечує про надання строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо надання подружжю строку для примирення,зазначив ,що шлюб не може бути збережений.

Суд вважає,що сторонам необхідно надатати строк для примирення,виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.119ЦПК України,у спрпаві про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом з квітня 2012 р.,мають малолітню дитину,а отже в інтересах дитини ,а також враховуючи те,що сторони не проживають разом нетривалий строк,для збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 п.5 ,п.7 ч.1 стю201, п.5 ч.1 ст.203ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення-4 місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2012 р.
Справа № 2032/114/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. при секретарі Ковбаса С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

21.06.12р. сторони по справі в судове засідання не з»явилися,а позивач повторно не з»явився,хоча повідомлялися про слухання вказаної справи належним чином,причину неявки суду не повідомили.

Згідно, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р.
Справа № 2032/1234/12

Суддя Сахновщинського районного суда
Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

16.07.12р. до суду надійшла уточнена позовна заява .

Із змісту якої вбачається,що позивач також просить призначити по справі судово- медичну експертизу та прийняти заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказані вимоги за своєю суттю є вимогами про забезпеченню доказів і позову, які подаються окремою заявою і повинні відповідати вимогам ст.ст. 133, 134, 151, 152 ЦПК України, що позивачем не виконано.

Так, позивачем не зазначено обставин, що можуть бути підтверджені судово-медичною експертизою, на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Крім того, у разі заявлення клопотання про забезпечення доказів і позову сплачується судовий збір, але документів про їх сплату суду не надано.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.120, 133,134, 151, 152, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1402/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Бугаєнко С.В.»про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю),інфляційних та пені за прострочення зобов»язання,стягнення моральної шкоди,розірвання договору,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана позовна заява,в даній заяві позивач також просить відстрочити сплату нею судового збору ,посилаючись на складний майновий стан на даний час.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК
України суд,враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк,але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про задоволення вказаної заяви в частині відстрочки судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при поданні до суду позовної заяви до ФГ «Бугаєнко С.В.»про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки
(паю),інфляційних та пені за прострочення зобов»язання,стягнення моральної шкоди,розірвання договору на строк до 28.08.2012 року.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1393/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача:ОСОБА_2 до СВК
«Україна»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК передбачені форма та зміст позовної заяви. А саме п.5 цієї статті передбачено ,що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до ЗУ
«Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 1% розміру мінімальної заробітної плати . Отже судовий збір за дану позовну заяву становить 107,30 грн..

А також про призначення судово - почеркознавчої експертизи потрібно подавати окрему заяву та сплачувати за подачу такої заяви судовий збір ,який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» становить 1% розміру мінімальної заробітної плати(107,30 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір та не подано окремої заяви про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача:ОСОБА_2 до СВК «Україна»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012 р.
Справа № 2032/1177/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2012 року о 09.00 годині.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.
Справа № 2032/136/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Ковбаса С.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АД ім..Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

03.07.12 р. позивач подав заяву ,в якій просить залишити справу без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АД ім..Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2012 р.
Справа № 2032/2-126/11

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши доповнення до позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма
Санрайз»про стягнення доходів ,отриманих від незаконного користування майном,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

20.07.12р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви .

Із змісту якого вбачається,що позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з ТОВ «Агрофірма
Санрайз» на свою користь 171764 грн. 39 коп. як доходи ,отримані їм від незаконного використання приналежного йому майна-земельних ділянок, що на 65823 грн, 02 коп. більше від вимог у первинному позові.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.80 ЦПК у разі збільшення позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір 1059,41 грн., у зв»язку з поданням доповнення до позовної заяви та збільшенням позовних вимог на 65823 грн,02 коп. доплаті підлягає 658 грн. 23 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, доповнення до позовної заяви підлягає залишенню без руху.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.89 ,ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доповнення до позовної заяви
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма
Санрайз»про стягнення доходів ,отриманих від незаконного користування майном, залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк доповнення до позовної заяви вважатиметься неподаним та буде повернуто позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р.
Справа № 2032/1320/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сахновщинського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Сахновщинського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження .

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2012 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна