Справа №
Провадження №22-ц-2417/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_7 повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, у звязку з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що позивачем не було отримано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху. Крім того, позивачем було зазначено в позовній заяві, яким чином порушується його право та спосіб захисту такого права відповідно до вимог ст. 16 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 23 листопада 2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак у визначений в ухвалі строк позивачем недоліки усунуто не було, а тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернуто позивачу.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками з наступних підстав.

23 листопада 2011 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_7 без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані, зокрема, фізичним особам, вручаються їм під розписку.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, що позивач у визначений судом строк не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху є надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи.

За наведених обставин доводи апелянта є обґрунтованими, в звязку з чим ухвала суду підлягає скасування через невідповідність висновків обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: