У Х В А Л А

10 грудня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2012 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Новозаводським районним судом м. Чернігова 27 листопада 2012 року (а.с. 68-69).

Згідно з розпискою, копія вказаної оскаржуваної ухвали була отримана представником позивача за довіреністю (а.с. 16), ОСОБА_3, 27.11.2012 року (а.с. 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи те, що права представника за довіреністю є похідними від прав довірителя, процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції від 27 листопада 2012 року треба відраховувати з дати отримання її копії ОСОБА_3

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду 04 грудня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, який закінчився 03 грудня 2012 року.

В матеріалах справи відсутня окрема заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення і такого клопотання не заявлено в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2012 року, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску вказаного процесуального строку.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для звернення із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2012 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4