Справа №
Провадження №22-ц-1582/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Суханової Є.М.

' Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі - Клименко В.І.

, Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівецької сільської ради, Фастівського бюро технічної інвентаризації, приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке»про визнання рішення Фастівецької сільської ради щодо надання права власності на житловий будинок незаконним, дій виконкому Фастівецької сільської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок неправомірними, свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, дій Фастівського бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації ПСП «Фастівецьке»власником житлового будинку незаконними та визнання неправомірними дій ПСП «Фастівецьке»щодо набуття у власність житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду . дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

Встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського районного суду Київської області від 14.06.2002 р.

Свою заяву мотивувала тим, що нововиявленими обставинами, які не були відомі при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 є те, що у рішенні колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26.09.2011 р. по аналогічній цивільній справі №27ц-4247/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фастівецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ПСП «Фастівецьке», ОСОБА_6 про визнання рішення виконавчого комітету в частині визнання права власності на квартиру незаконним та про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, встановлено обставини, що є істотними для вирішення справи за позовом ОСОБА_2С, а саме те, що рішення виконкому Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області від 29.01.2002 р. є незаконним та скасовано, на підставі якого видано також свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок заявниці № 43 по вул. Зеленій в с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, а тому ОСОБА_2 просила задовольнити її заяву про перегляд рішення Фастівського районного суду від 14.06.2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала. апеляційну скаргу , в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову ухвалу про задоволення її апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено в судовому засіданні підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, для перегляду зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами не встановлено, оскільки обставини справи, що встановлені у рішенні колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26.09.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фастівецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_5, ПСП «Фастівецьке», ОСОБА_6 про визнання рішення виконавчого комітету в частині визнання права власності на квартиру незаконним та про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, не можуть бути нововиявленими для справи за позовом ОСОБА_2

Крім того, рішення Фастівського районного суду Київської області від 14.06.2002 р.. в позові ОСОБА_2 до Фастівецької сільської Ради, Фастівського бюро технічної інвентаризації, приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке»про визнання рішення Фастівецької сільської Ради щодо надання права власності на житловий будинок незаконним, дій виконкому Фастівецької сільської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок неправомірними, свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, дій Фастівського бюро технічної, інвентаризації щодо реєстрації ПСП «Фастівецьке»власником житлового будинку незаконними та визнання неправомірними дій ПСП «Фастівецьке»щодо набуття у власність житлового будинку було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20.09.2002 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Фастівського районного суду Київської області від 14.06.2002 було залишене без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.03.2003 р рішення Фастівського районного суду та ухвалу Апеляційного суду Київської області залишено без змін і тим самим в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Перевіряючи законність у і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до ст.. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року .

Керуючись ст. ст. 307,312, 313, 314, 315,317,319 ЦПК України . колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду' України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: