Номер провадження 2/1522/8550/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення внеску (вкладу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Перше кредитне товариство», в якому просив стягнути з відповідача суми не отриманих залишків відсотків, суми вкладів та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2012 року позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення внеску (вкладу) був частково задоволений.

07 серпня 2012 року до суду звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення про повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2012 року , вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених 367 ЦПК України;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до мотивувальної та резолютивної частин рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2012 року вбачається , що судом вже було вирішено питання щодо вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 суми витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу , а саме вищезазначена вимога була залишена без задоволення.

Таким чином, враховуючи , що питання про стягнення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу вже було вирішено судом , суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення внеску (вкладу) .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Суворова

17.10.2012