Справа № 2-2815/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"26" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Рожкової О.С.

секретарях Світко Т.І., Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 375 125,11 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 20.09.2008 р. уклали договір позики з відповідачами, за яким останні зобов'язувались в строк до 20.09.2010 р. повернути борг, але досі не повернули.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20 вересня 2008 р. між сторонами укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_1, ОСОБА_2 250 000,00 грн. (а.с.9).

Згідно договору відповідачі отримали готівкові кошти у національній валюті України - гривні, зобов'язавшись повернути їх позивачу до 20 вересня 2010 року. Відповідачі не повернули позивачу вказану позику в строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ст. 625 ІДК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором . Якщо договором не встановлений розмір процентів, він визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, в своїй заяві від 10.04.2012 року про перегляд заочного рішення Королівського районного суду м. Житомира від 30.03.2012 року відповідачі повністю визнали борг перед ОСОБА_1, ОСОБА_5 в сумі 375 125,11 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 кошти передані їм за договором позики від 20.09.2008 р. у строк вказаний в договорі, не повернули, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачів сума основного боргу 250 000,00 грн., індекс інфляції в зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, передбачені договором відсотки та неустойка, а всього 375 125,11 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивачів сплачене державне мито в сумі 1700 грн.. витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.60, 61 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 Феофановича'борг за договором позики в сумі 125000 грн., інфляційні за затримку розрахунку в сумі 19263,93 грн., заборгованість по відсотках в сумі 39 275 грн., неустойка в сумі 4023,63 грн., а всього 187562.55 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 425 грн. державного мита та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 425 грн. державного мита та по 30 грн. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачі має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя О. С. Рожкова