15 жовтня 2012 року
Справа № 0418/3952/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу № 0418/3952/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку і на підставі ст. 297 ЦПК України надійшла цивільна справа № 0418/3952/2012 із відповідною ухвалою про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 24 липня 2012 року.

Сторони по цивільній справі № 0418/3952/2012 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст. 219 ч. 4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлення в рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2012 року, матеріалами цивільної справи № 0418/3952/2012, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи № 0418/3952/2012 слідує, що за результатами її розгляду 24 липня 2012 року було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до 209 ч. 3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 50) та в тексті повного рішення суду (а.с.51-53) допущена описка у написанні прізвища позивача. Замість « ОСОБА_2 ». Викладене свідчить про допущені описки в рішенні суду від 24 липня 2012 року.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2012 року по цивільні справі № 0418/3952/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме: у тексті вказаного рішення помилково зазначене прізвище позивача « ОСОБА_3 на вірне « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2012 року по цивільні справі № 0418/3952/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме: у тексті вказаного рішення помилково зазначене прізвище позивача « ОСОБА_3 на вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур