Справа № 1013/5671/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник у травні 2012 року звернулася до суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-групи. Рішенням Ірпінського міського суду від 21.06.1993 року вона була визнана недієздатною, а опікуном для неї було призначено її бабусю ОСОБА_2. На разі заявник надає своєї мамі постійну допомогу у догляді, здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Вважає, за необхідне призначити її опікуном ОСОБА_3, з метою її захисту, а також оточуючих. Крім того, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 05.04.2012 року, протокол № 3 вирішено вважати за доцільне призначити опікуна над повнолітньої недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рекомендовано призначити опікуном її доньку ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним, просила призначити її опікуном над неповнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник в судове засідання зявилася, підтвердила обставини наведені в заяві, підтримала свої вимоги, просила їх задоволити. Суду пояснила, що дійсно фактично здійснює опікунство над своєю матірю ОСОБА_3, постійно забезпечує реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника за доказами наявними у матеріалах справи та вважають за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над повнолітньою особою (мамою) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана в судовому засідання недієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задоволити. Суду пояснила, що дійсно, на даний час являється опікуном своєї повнолітньої недієздатної дочки ОСОБА_3, однак в силу віку та стану здоровя, вона більш не змозі виконувати обовязки опікуна на належним чином забезпечувати реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ-групи (а.с.6). Рішенням Ірпінського міського суду від 21.06.1993 року вона була визнана недієздатною, а опікуном для неї було призначено її бабусю ОСОБА_2 (а.с.5). На разі заявник надає своєї мамі постійну допомогу у догляді, здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Крім того, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 05.04.2012 року, протокол № 3 вирішено вважати за доцільне призначити опікуна над повнолітньої недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рекомендовано призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 необхідний постійний сторонній догляд, вона потребує опіки, що підтверджується висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_3 проживає у своєї дочки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, яка і здійснює належний догляд за матірю.

Згідно ст. 55 ЦК України, завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки.

Крім, того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, не може бути опікуном.

Поведінка ОСОБА_1 не суперечить інтересам ОСОБА_3, відповідно вона може бути призначена опікуном своєї недієздатної матері ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення направити заінтересованій особі Опікунській раді при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області для відома.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4