Справа №2110/4871/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі № 2-281/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі № 2-281/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Виконком Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06.04.2011 року, оскільки існують істотні для справи обставини, що не були відомі на час розгляду справи, а саме та обставина, що підтвердженням придбання нерухомого майна за кошти, які йому належали особисто є зняття грошових коштів на передодні укладання договору купівлі-продажу та є істотною обставиною для вирішення справи, що призвело до невірного висновку суду на підставі неповно досліджених обставин справи.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Сторони по справі та інші треті особи в судове засіданні не зявилися, що не є перешкодою розгляду заяви.

Вислухавши представника органу опіки та піклування, розглянувши матеріали справи та заяви суд вважає, що заява підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 06.04.2011 року по цивільній справі № 2-281/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Виконком Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, яке набрало законної сили 18.05.2011 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 13.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу скасування рішення за нововиявленими обставинами, не є підставою для перегляду рішення, при цьому суд враховує те, що під час вирішення спору твердження відповідача про те, що спірна квартира була його особистою власністю, було враховане як судом першої інстанції (а.с. 34), так і судом апеляційної інстанції (а.с. 56), а про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 йому було відомо під час розгляду справи № 2-281/11, і дана обставини не може бути нововиявленою.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 06.04.2011 року по цивільній справі № 2-281/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Виконком Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя А.В.Гордимов