Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 6-2/12
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2012 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля подання відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року заступник начальника Краснопільського районного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області.

В обґрунтування зазначав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-237/2003 року від 17 березня 2003 року, виданий місцевим Чутівським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно даних адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак при виїзді на місце виконання за вказаною адресою встановлено, що останній по місцю реєстрації не проживає. Також перевірено майновий стан боржника та зясовано, що будь-яке майно належне ОСОБА_2І , на яке можна звернути стягнення відсутнє. Станом на 01.01.2012 року борг по аліментах складає 3213 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_3 просили справу розглянути за відсутності їх представника; стягувач не прибула, повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист місцевого Чутівського районного суду Полтавської області № 2-237 від 17 березня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 24.02.2003 року і до її повноліття.

В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем отримано інформацію про те, що згідно даних адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. / а.с.6/

Згідно довідки Хмелівської сільської ради № 32 від 06.02.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, але за місцем реєстрації не проживає з 2009 року /ас. 15/.

Як вбачається з листа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області №10/648 від 10.11.2011 року, за ОСОБА_2 транспортні засоби не числяться /ас. 3/.

Також, інформацією наданою територіальним відкритим безбалансовим відділенням № 10018/041 філії Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»встановлено, що грошові вклади на рахунку боржника відсутні. /ас.4/

Згідно інформації, яка надана Інспекцією державного технічного нагляду Сумської облдержадміністрації, за ОСОБА_2 станом на 16.11.2011 року с/г техніка не зареєстрована /ас. 5/.

Актами державного виконавця від 20.12.2011 року та 06.02.2012 року при виїзді по місцю виконання встановлено, що ОСОБА_2І на території с. Хмелівка дійсно зареєстрований, але не проживає, місце його проживання невідоме. Зі слів матері боржника стало відомо, що син знаходиться на заробітках в Ростовській області РФ, останній раз приїздив додому у серпні 2011 року, а потім поїхав і на даний час звязку з ним втрачений ./ас. 7,13-14/.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання стягувача.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, враховуючи наявність у ОСОБА_2 зобовязань по сплаті боргу по аліментах та беручи до уваги відсутність відомостей про місце перебування, проживання чи місцезнаходження боржника за виконавчим документом по сплаті боргу по аліментах на користь ОСОБА_4 в сумі 3213 грн., суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 293 - 294, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Краснопільського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А.І. Косар