overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/7368/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЩІК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.2 0 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа №1490/3947/12 17.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2659/12
Справа № 22ц/1490/2659/12
У х в а л а

17 серпня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Зорька» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2012 р. у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

23 липня 2012 р. позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просив постановити нове про задоволення вимог в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Позов ОСОБА_1, як вбачається зі змісту позовної заяви з урахуванням уточнень, містить вимоги, як майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди), так і немайнового (про відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За такого, відповідно до ставок, встановлених в підпунктах 1, 2 та 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі повинен складати 832,96 грн. = ((1558,61 грн. + 107,30 грн.) : 2).

Тоді як оплачено лише 300 грн.

Сума неоплаченого судового збору складає 532 грн. 96 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2012 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно доплатити 532 (пятсот тридцять дві) грн. 96 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1718/8-4/11
У Х В А Л А

29 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2010 року заочним рішенням Сарненського районного суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 позов задоволений повністю. Стягнуто за кредитним договором № 25/07/11/КА-Ф від 30 жовтня 2007 року та договором поруки № 25/07/11/П-Ф від 30 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитом в сумі 3149,89 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом в сумі 916,67 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 41,78 доларів США а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів в сумі 1419,86 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/07/11/КА-Ф від 30 жовтня 2007 року в сумі 4108, 34 доларів США та 1419,86 грн. звернуто стягнення на предмет застави за договором застави № 25/07/11/ЗА-Ф від 30 жовтня 2007 року за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави - автомобіля марки FAW CA 6371 MINI, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення, підставами перегляду рішення зазначила наявність рішення Конституційного суду України від 10 листопада 2011 року, якими передбачені права споживачів на стадії виконання кредитного договору та Постанову пленуму Верховного суду України № 9 від 6 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Ухвалою від 29 лютого 2012 року заява залишена без руху через невідповідність її вимогам процесуального закону, оскільки в заяві не зазначені нововиявлені обставини, визначені пп. 1-4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилання на докази, що підтверджують їх наявність, до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь в справі, до зави не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", а саме 50% ставки (1% суми позову), обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що заявниця в наданий строк не виконала вимог, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2012 року м.Харків № 2029/2752/12
№ 2-н/2029/628/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., по 53 грн. 65 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Маслов М.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ун. № 2-6392/11
пр. № 2/2608/1169/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вказаним позовом в якому просить захистити його права споживача, а саме: визнати кредитний договір укладений ним з ПАТ «Дельта Банк» 17.10.2007р. та іпотечний договір недійсними, застосувати реституцію та стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» збитки у розмірі 11348,20 грн.

Ухвалою судді від 05.10.2011року вказаний позов залишався без руху та надавався строк для виправлення недоліків.

Так, суд керуючись ст.ст. 11, 15 і 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.6 Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.96р. просив позивача уточнити, які саме його права, як споживача порушені відповідачами, яку інформацію не було йому надано при укладанні кредитного договору, оскільки наведене позивачем обґрунтування випливало із договірних правовідносин, а не споживацьких.

Позивач у визначені судом строк подав виправлення недоліків, проте вивчивши їх, суд приходить до висновку про їх не усунення позивачем з наступних підстав.

Закон України «Про захист прав споживачів» можливо застосовувати до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, лише у випадках коли предметом та підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, до регулювання яких застосовується законодавство в системі кредитування.

У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування. А крім того, вказаним законом визначена відповідальність у разі ненадання зазначеної інформації суб»єктом господарювання, який повинен був її надати і встановлена статтями 15 і 23 цього закону.

Тоді як позивач в позові посилається на інші порушення та норми відповідальності вказаного закону та які по своїй суті випливають із договірних правовідносин між сторонами.

Враховуючи наведене, вважаю, що недоліки згідно ухвали судді від 05.10.2011року позивачем належним чином не виправлені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26березня 2012 року м.Харків Справа № 2029/2768/12
№ 2-н/2029/642/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 107грн. 30коп., по 53грн. 65коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Маслов М.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 401/1298/12
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Чорнойван О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №2н-3070/11 від 15 листопада 2011 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 15 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ПАТ «Укртелеком»заборгованості у розмірі 599 грн. 19 коп., а також витрати по справі у розмірі 55 грн. 50 коп.

Вважає заяву на видачу судового наказу необґрунтованою та безпідставною, тому просить суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ПАТ «Укртелеком» було винесено судовий наказ №2н-3070/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості у розмірі 599 грн. 19 коп., а також витрати по справі у розмірі 55 грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, а також своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки послуги ПАТ «Укртелеком»за надані телекомунікаційні послуги боржнику ОСОБА_1 за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично за спірний період були надані, про що свідчать матеріали цивільної справи, боржником дані факти не оспорюються, боржник від отримання таких послуг у законному порядку не відмовлявся, у відповідності до вищевикладеного, суд вважає, що підстав для скасування судового наказу немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2012 року Справа № 1003/8606/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комнальні послуги у строки, встановленні договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 27.07.2005рок №630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з ОСОБА_2, 28.11.1951р.н.,що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.442 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м.Біла Церква, вул.Мережна,3 борг в сумі 7684,43грн. ( з яких 7366,02грн. сума заборгованості, 190,46грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 127,95 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в письмові формі і заява має бути оформлені відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області