overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/1416/153/2012
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив суд встановити факт, що він працював з 12.07.1984 року по 15.07.1988 року та з 16.10.1989 року по 12.06.2002 року водієм міського пасажирського транспорту.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення даного факту роботи водієм міського пасажирського транспорту заявнику необхідне для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, передбачених п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що свідчить про спір про право, який не може бути розглянутий за правилами окремого провадження.

Відповідно до 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В порядку п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.15, п.1 ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. за квитанцією № 3184.509.2 від 18.09.2012 року.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом щодо захисту пенсійного права в порядку, визначеному КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5690/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лєман» про приведення обєкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лєман» про приведення обєкту до попереднього стану.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 липня 2012 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 вересня 2012 року Справа № 1324/1583/12
Провадження №2-н/1324/64/12
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Наше місто» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2021 грн. 69 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2012 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 6/0825/253/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1861/2004,суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно. Їх неявка на підставі ч.2 ст.370 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі , 70 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову з 30.04.2004 року і до повноліття дитини 23.02.2019 року.

Згідно довідки Хортицького ВДВС ЗМУЮ № 390038 від 08.11.2012 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на виконанні не знаходився.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що оригінал виконавчого листа загублений при пересилці, а рішення суду в частині стягнення аліментів не виконується.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1861/2004 від 17.05.2004 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі , 70 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову з 30.04.2004 року і до повноліття дитини 23.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2513-741/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду Кочура О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2012 року винесено ухвалу про надання сторонам місячного строку для примирення та зупинено провадження по справі на визначений час.

Строк наданий для примирення сторін сплинув.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити за своєю ініціативою і призначити справу до розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2-н /0825/2189/2012.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2012 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/0529/562/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29.02.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 13.03.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/1572/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гавришівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між ним та спадкодавцем ( копії свідоцтв про народження, копії погосподарських книг - домової книги ) , а також позивачем не надано заяви , юридично оформленої про витребування доказів з нотаріальної контори , відповідно до вимог ст. 133-134 ЦК України .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху до 22 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гавришівської сільської ради про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/1305/1/2012
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" лютого 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні приміщенням (спадковим майном), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городоцького районого суду Львівської обл. зупинено провадження у справі, до часу розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.12.2007р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.

13.12.2007р. ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Між тим, апеляційної скарги ОСОБА_1 не було подано.

За таких підстав слід вважати, що вказане рішення від 10.12.2007р. набуло законої сили, а отже обставнини, що викликали зупиненення провадження у цій справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням (спадковим майном).

Призначити судове засідання на 29.02.2012 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0917/127/2012
Провадження по справі № 2/0917/108/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 лютого 2012 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду, поскільки позивачем предявлено позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним , в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 29 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачці в строк до 29 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1141/11
У Х В А Л А

"03" січня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Лисенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1614/2122/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

13 серпня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТОВ «ТД Україна Промресурс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою судді від 03 серпня 2012 року була залишена без руху.

Для усунення виявлених недоліків заявниці був наданий строк, який не перевищував пяти днів з дня отримання копії ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

В звязку з не усуненням недоліків заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТОВ «ТД Україна Промресурс»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 203/6509/12
УХВАЛА

10 грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду, Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 листопада 2012 року про стягнення з неї боргу за спожитий природний газ в сумі 4422 грн. 99 коп. та судові витрати в сумі 107 грн.30 коп. на користь ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства , -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року за заявою ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 4422 грн.99 коп. та судові витрати в сумі 107 грн.

06.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою , відповідно до якої просить скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на те , що про даний судовий наказ їй стало відомо лише 04.12.2012 року , після поштового повідомлення , лист з судовим наказом нею був отримано 04.12.2012 року , крім того, як зазначає заявник в своїй заяві, що відповідно до п. 4 Постанови ПВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженнязаява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності , встановленими главою 1 розділу ІІІ ЦПК України. Зокрема, заява подається до суду зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи. Заяву про видачу судового наказу подано до Вінницького районного суду Вінницької області , однак відповідно до копії паспорта громадянина України вона, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, стягувачем порушено правила підсудності розгляду судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27 листопада 2012 року , виданий Вінницьким районним судом, Вінницької області за заявою ПАТ Вінницягаз - Вінницького управління газового господарства про стягнення з з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 4422 грн.99 коп. та судові витрати в сумі 107 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства в особі директора Вінницького МУГГ ОСОБА_3 про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/6154/12
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого- судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Кобернюк О.Г.

прокурорі Гантімурової Н.В.

за участю нар-их засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з викликом представника органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся звернулася до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним .

В судовому засіданні поступила заява заявника про призначення судово психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану його брата ОСОБА_4.

Враховуючи, що вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Призначити у даній цивільній справі судово психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, попередивши експертів по кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

● Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та області на психічне захворювання?

● Чи розуміє ОСОБА_4 в наслідок психічного розладу здоровя значення своїх дій і чи здатен керувати ними?

● Чи потребує ОСОБА_4 призначення над ним опіки та піклувальника.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання

ОСОБА_4.

Строк виконання ухвали суду встановити терміном в один місяць .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення .

СУДДЯ :
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5375/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 червня 2012 року о 12 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.