2-470/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2012 Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Раєвського В.В.,
представника позивача Артемова А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Доленко Ольги Євгенівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/098154/3176/82, згідно пунктів 1.1,1.2, 1.3 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000 доларів США строком на 36 місяців, з 22.06.2006 р. по 21.06.2009р., а ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 21.06.2009р.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №014/098154/3176/82/158 від 22.06.2006р., згідно п.2.1 якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання, у випадку невиконання ОСОБА_3 боргових зобов`язань перед Банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №014/098154/3176/82/159 від 22.06. 2006р., згідно п.2.1 якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання, у випадку невиконання ОСОБА_3 боргових зобов`язань перед Банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.
Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, перераховані кошти в розмірі 3000 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які вона отримала готівкою через касу.
21.06.2009р. строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_3 не повернула 499,98 доларі США кредиту, та не сплатила проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобов`язань ОСОБА_3 на підставі п.9.1 кредитної договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 613,66 доларів США.
На письмові вимоги позивача щодо повернення заборгованості за кредитним договором відповідачі не реагували.
Станом на 01.12.2009 року, загальна сума заборгованості складає 1168,82 дол. США, еквівалент 9336 грн. 30 коп., де: 499,98 доларів США - сума непогашеного кредиту; 55,18 доларів США - сума несплачених процентів за користування кредитом; 613,66 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.
В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , був укладений кредитний договір № 014/098154/3176/82 (а.с.3).
Згідно пунктів 1.1,1.2, 1.3 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000 доларів США строком на 36 місяців, з 22.06.2006 р. по 21.06.2009р., а ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 21.06.2009р.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено з: ОСОБА_1 договір поруки №014/098154/3176/82/158 від 22.06.2006р. (а.с.7), з ОСОБА_2 договір поруки №014/098154/3176/82/159 від 22.06.2006р. (а.с.8).
Згідно п.2.1 яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобов`язання, у випадку невиконання ОСОБА_3 боргових зобов`язань перед Банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.
Згідно меморіального ордеру № 54/3176/82 від 22.06.2006р., які надалі на підставі заяви про видачу готівки № 176/403-27 від 22.06.2006р. ОСОБА_3 отримала готівкою через касу.
Тобто, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000 доларів США на поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с.5).
21.06.2009р. строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_3 не повернула 499,98 доларі США кредиту, та не сплатила проценти за його користування (а.с.6).
Згідно п.9.1 кредитної договору, за порушення строків виконання грошових зобов`язань ОСОБА_3 повинна сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на 01.12.2009р. становить 613,66 доларів США.
Внаслідок чого загальна сума заборгованості на 01.12.2009р. складає 9336,30 грн., еквівалент 1168,82 доларів США (за курсом 7,98 грн. за 1 долар США станом на 01.12.2009р.), де: 499,98 доларів США - сума непогашеного кредиту; 55,18 доларів США - сума несплачених процентів за користування кредитом; 613,66 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.
Позивачем було направлено письмові вимоги про погашення грошових зобов`язань згідно договору поруки вих. № 179 від 13.05.2009р. поручителю ОСОБА_1 (а.с.9) та згідно договір поруки вих. № 180 від 13.05.2009р. поручителю ОСОБА_2 (а.с.10), однак останні вимоги залишили без виконання.
Окрім цього, судом було призначено, а експертною установою проведено, судово-почеркознавчу експертизу №2205-11 від 03.10.2011 р., згідно висновку якої підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Поручитель`договору поруки №014/098154/3176/82/158 від 22.06.2006р. виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису (а.с.68-75).
На підставі чого суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п.2 ст.554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний в повному обсязі.
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.
А саме, в частині стягнення як солідарних боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованості, яка станом на 01.12.2009р. складає 9336 (дев`ять тисяч триста тридцять шість) грн. 30 коп., еквівалент 1168,82 доларів США (за курсом 7,9878 грн. за 1 долар США станом на 01.12.2009р.).
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрат по оплаті державного мита у розмірі 93 (дев`яносто три) грн. 36 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Окрім цього, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як солідарних боржників, підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.63г) в розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 68 коп.
В іншій частині позовних вимог, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 1054, 1050 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`до Доленко Ольги Євгенівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як з солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму боргу за кредитним договором № 014/098154/3176/82 від 26.06.2006р. в розмірі 9336 (дев`ять тисяч тристаі тридцять шість) грн. 30 коп., еквівалент 1168,82 доларів США (за курсом 7,9878 грн. за 1 долар США станом на 01.12.2009р.).
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як з солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати на оплату держмита в сумі 93 (дев`яносто три) грн. 36 коп., та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 213 (двісті тринадцять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як з солідарних боржників на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 68 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Ходасевич