Справа № 0418/2297/2012

У х в а л а

"29" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Праця», третя особа ОСОБА_2 , П`ята Дніпропетровська держана нотаріальна контора, КП «ДМБТІ», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`встановлено ставку судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна.

Заявляючи вимогу майнового характеру про визнання права власності на квартиру, позивачка не надала до позовної заяви документів щодо вартості цього майна на день звернення до суду з позовом та сплатила судовий збір лише в сумі 215 грн., тобто в розмірі мінімальної ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В наданій до позову заяві позивачка просить відстрочити сплату держаного мита, посилаючись на неможливість проведення технічної інвентаризації квартири та встановлення її вартості.

Разом з тим, ч.1 ст.82 ЦПК України передбачена можливість звільнення від сплати судового збору на певний строк з урахуванням майнового стану сторони.

Крім того, позивачка не позбавлена можливості звернутись самостійно до експерта (спеціаліста), ріелторської контори чи інших осіб, що мають відповідну ліцензію, для визначення вартості спірного майна. Після чого сплатити судовий збір у передбачених законом розмірах.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про нотаріат`видача свідоцтв про право на спадщину відноситься до повноважень державних нотаріальних контор.

Звертаючись до суду за захистом свого права на спадщину, позивачка не зазначає чи зверталась вона попередньо у передбаченому законом порядку з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та чи отримувала відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тобто, чи було порушено її права, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Також з доданих до позову документів не вбачається чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_3 , чи звертався її чоловік ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги, з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи був ОСОБА_3 за життя складений заповіт.

Не додано до позову документів щодо членства ОСОБА_3 в кооперативі та щодо виплати нею в повному обсязі паю за квартиру, на що робиться посилання в позові.

В прохальній частині позову позивачка ставить питання про визнання права власності на квартиру без зазначення про визнання права власності в порядку спадкування за законом або за заповітом (якщо він складався) після померлої ОСОБА_3 , в той час, як в якості підстав позову зазначено саме про набуття позивачкою права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються

підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці до 30.04.2012 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали, строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: подання нової позовної заяви з уточненням підстав його предявлення та зазначенням відповідних доказів (зокрема, яке право позивачки та ким порушено; чи зверталась позивачка з заявою про прийняття спадщини та чи відмовлялось нотаріусом їй у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно; чи складався ОСОБА_3 заповіт та чи заводилась спадкова справа); для надання документів щодо вартості спірного нерухомого майна, доплати судового збору (з наданням оригіналу квитанції про оплату) відповідно до ставок, встановлених п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Також позивачці слід надати копії уточненного позову та додатків, які не надавались раніше, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді срави.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Праця», третя особа ОСОБА_2 , П`ята Дніпропетровська держана нотаріальна контора, КП «ДМБТІ», про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.04.2012 року, але не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак