АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/2153/2012
Справа № 2/2027/319/2012 Головуючий 1-ї
Категорія: «стягнення заборгованості» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»березня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі» про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погодилися з такою ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу скасувати, розглянути справу по суті.

При цьому посилалися на порушення судом норм процесуального права. Зазначили, що суд не звернув увагу на те, що вони отримали копію судового наказу поштою тільки 24.12.2011 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати, справу направити для розгляду зі стадії її прийняття.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 6526,06 грн. заборгованості за комунальні платежі. Судовий наказ ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримано поштою 24.12.2011 року, заяву про скасування судового наказу подано ними 30.12.2011 року, тобто строк відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 не пропущено.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься ухвала суду від 19.01.2012 року про скасування судового наказу від 13.07.2011 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 2040, 50 грн. заборгованості за комунальні послуги, але до судового наказу від 28.09.2011 року, як вбачається з змісту вказаної ухвали, вона ніякого відношення немає, оскільки дата виготовлення судового наказу та сума стягнення інша.

За таких обставин справи, судова колегія вважає за необхідне ухвалу - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.2.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317. 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: