overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/53/12
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р.

Суддя Народицький районний суд
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Заліської сільської ради про передачу хати в приватну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Заліської сільської ради про передачу хати в приватну власність.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та ухвалою суду від 13 січня 2012 року була залишена без руху, оскільки, вимоги позивача не конкретизовані, не зазначено ціну позову та не було додано документ про сплату судового збору.

Позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але останній зазначені недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Заліської сільської ради про передачу хати в приватну власність, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
Cправа № 0616/1277/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Місцевої територіальної громади в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Місцевої територіальної громади в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й.
Савицька
Справа № 0616/1295/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви
В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України в особі:
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району про забезпечення житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою В.о.
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України в особі:
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району про забезпечення житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 1423/6693/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 26.04.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 619/1511/12
УХВАЛА

< Текст >

14 травня 2012 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-6/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-6/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв на спадщину.

Ухвалою судді від 24 квітня 2012 року заявнику надано строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявник ухвалу суду отримав 07.05.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Вказані недоліки заявник не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст.121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-6/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв на спадщину вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_7

< Текст >
справа № 0616/1263/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2012 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й. Савицька
Справа № 619/1576/12
Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді - Рудник М. І., при секретарі - Мітніцькій з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 29.04.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Корнинській селищній раді Попільнянського району
Житомирської області, актовий запис №
Від даного шлюбу мають двох синів –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Спільне життя з відповідачкою не склалося, на протязі останнього року подружнього життя між ними виникають обопільні суперечки, причиною яких є подружня зрада дружини, що призвело до відчуження і втрати почуттів.
Відповідачка не приділяла належної уваги вихованню дітей, зловживала спиртними напоями. На даний час вони припинили подружні стосунки.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Спору щодо утримання, виховання та місця проживання дітей немає.
Позивач просить шлюб
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про одруження серії І-ТП № 076631, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.04.2002 року було
Як вбачається з свідоцтв про народження серії І-ТП № 135975, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії І-ТП № 141054 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками є ОСОБА_1 та
Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215
ЦПК України; ст.105,110, 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 29 квітня 2002 року у Корнинській селищній раді Попільнянського району
Житомирської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 – розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу прізвище дружини залишити - ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_5

< Текст >
Справа № 0616/868/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2012 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуюча - суддя
Михайловська А.В.

за участі секретаря Ковальової
З.С.

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1В, відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року ОСОБА_3- позивачка по справі, звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 - відповідача по справі, аліменти на неповнолітніх дітей у розмірі 12 частини всіх видів заробітку щомісячно.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В адресу суду 07.03.2012 року надійшла письмова заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду, судове засідання проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд, письмову заяву позивачки задовольняє та залишає її позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча :
Справа № 0616/1263/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Кравець І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 05.05.1995 року Майстрівською сільською радою Новоград-Волинського району,
Житомирської області, а неповнолітніх дітей: Олександру, Юлію, Вікторію просить залишити на вихованні з матір’ю ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Від відповідачки надійшла на адресу суду письмова заява, в якій остання просить суд надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 з метою збереження сім’ї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідачки, на підставі ст. 111 СК
України, відповідно до якої суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 вересня 2012 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Л.Й. Савицька
справа № 0616/1282/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 13 березня 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й.
Савицька
справа № 0616/1274/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2012 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й.
Савицька
справа № 0616/1305/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2012 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й. Савицька
справа № 0616/1272/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.03.2012 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2012 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Л.Й. Савицька
Справа № 0616/1604/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя