Справа № 2-1459/12
Провадження № 2/1015/2184/12
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», треті особи: ЗНВПІФ «Проектне інвестування» ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», ТОВ «АЙКЮ-БРОК», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання майнових прав на частину обєкта незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача дочірнього підприємства «Дніпровський круг», треті особи: ЗНВПІФ «Проектне інвестування» ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», ТОВ «АЙКЮ-БРОК», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання майнових прав на частину обєкта незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 12 грудня 2007 року між позивачем та ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», яке діяло від імені та на користь ЗНВПІФ «Проектне інвестування» ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», та на підставі договору доручення № К 62-2006 від 12.12.2006 року з ТОВ«АЙКЮ-БРОК», в особі ОСОБА_3, який діє на підставі доручення № 9/2 від 25 вересня 2006 року, було укладено договір купівлі-продажу облігацій № К 62-2006/24, згідно якого покупець зобовязувався передати позивачу у власність пакет облігацій у кількості 6690 шт. вартість яких складає 391 365, 00 гривень а позивач зобовязаний оплатити їх.

На виконання договору купівлі-продажу облігацій від 12.12.2007 року між позивачем та дочірнім підприємством «Дніпровський круг» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №12/12/07-Б резервування обєкту нерухомості.

З метою вчасної оплати пакету облігацій 14.12.2007 року між позивачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено кредитний договір №22332887 за яким позивач отримав 313 092,00 гривень.

На виконання зобовязань за кредитним договором №22332887 від 14.12.2007 року між позивачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено договір про заставу майнових прав на цінні папери у кількості 6690 шт. а також того ж дня укладено договір іпотеки предметом чого стали майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно умов випуску облігацій та п. 4.2.2., п. 4.2.4. договору резервування кінцевий термін введення житлового будинку в експлуатацію було визначено на IV квартал 2008 року.

Свої зобовязання за договорами купівлі-продажу облігацій та резервування обєкту нерухомості позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією КРД «ОСОБА_2 Аваль» від 14.12.2007 року на суму 391 365,00 гривень та актом прийому-передачі цінних паперів 18.12.2007 року

11.05.2011 року між позивачем та дочірнім підприємством «Дніпровський круг» укладено додаткову угоду до договору резервування №12/12/07-Б в звязку з присвоєнням поштової адреси обєкту будівництва: будинок №51 по вул. Білогородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, корпус 6, підїзд 2, поверх 8, двокімнатна квартира №53, загальна площа 66,9 м.кв.

У відповідності до п.6.1. договору резервування передача квартири оформлюється актом прийому передачі квартири, який складається відповідачем та підписується сторонами до оформлення правовстановлюючого документа на квартиру.

18.12.2007 року між сторонами підписано акт прийомки передачі цінних паперів та виконання зобовязань.

Позивач в свою чергу виконав умови договорів у повному обсязі, сплативши 100% вартості квартири.

Позивач в судовому засіданні просив суд, визнати за ним майнові права на частину об'єкта незавершеного будівництва яким є двокімнатна квартира №53, загальною площею 66,9 кв.м., підїзд №2, поверх 8, корпус 6 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Білгородська (номер будинку №51), м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , про день слухання справи повідомлялись.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП» проти задоволення позову не заперечував.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» проти позову не заперечував та пояснив, що позивачем станом на 25.05.2012 року повністю виконано зобовязання по кредиту тому заперечень немає.

ТОВ «АЙКЮ-БРОК» в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлялись.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що12 грудня 2007 року між позивачем та ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», яке діяло від імені та на користь ЗНВПІФ «Проектне інвестування» ТОВ «Компанія з управління активами «СВОП», та на підставі договору доручення № К 62-2006 від 12.12.2006 року з ТОВ«АЙКЮ-БРОК», в особі ОСОБА_3, який діє на підставі доручення № 9/2 від 25 вересня 2006 року, було укладено договір купівлі-продажу облігацій № К 62-2006/24, згідно якого покупець зобовязувався передати позивачу у власність пакет облігацій у кількості 6690 шт. вартість яких складає 391 365, 00 гривень а позивач зобовязаний оплатити їх.

На виконання договору купівлі-продажу облігацій від 12.12.2007 року між позивачем та дочірнім підприємством «Дніпровський круг» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №12/12/07-Б резервування обєкту нерухомості.

З метою вчасної оплати пакету облігацій 14.12.2007 року між позивачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено кредитний договір №22332887 за яким позивач отримав 313 092,00 гривень.

На виконання зобовязань за кредитним договором №22332887 від 14.12.2007 року між позивачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено договір про заставу майнових прав на цінні папери у кількості 6690 шт. а також того ж дня укладено договір іпотеки предметом чого стали майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно умов випуску облігацій та п. 4.2.2., п. 4.2.4. договору резервування кінцевий термін введення житлового будинку в експлуатацію було визначено на IV квартал 2008 року.

Свої зобовязання за договорами купівлі-продажу облігацій та резервування обєкту нерухомості позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією КРД «ОСОБА_2 Аваль» від 14.12.2007 року на суму 391 365,00 гривень та актом прийому-передачі цінних паперів 18.12.2007 року

11.05.2011 року між позивачем та дочірнім підприємством «Дніпровський круг» укладено додаткову угоду до договору резервування №12/12/07-Б в звязку з присвоєнням поштової адреси обєкту будівництва: будинок №51 по вул. Білогородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, корпус 6, підїзд 2, поверх 8, двокімнатна квартира №53, загальна площа 66,9 м.кв.

У відповідності до п.6.1. договору резервування передача квартири оформлюється актом прийому передачі квартири, який складається відповідачем та підписується сторонами до оформлення правовстановлюючого документа на квартиру.

18.12.2007 року між сторонами підписано акт прийомки передачі цінних паперів та виконання зобовязань.

Позивач в свою чергу виконав умови договорів у повному обсязі, сплативши 100% вартості квартири.

Також позивачем та представником банку в судовому засіданні надано довідки згідно яких станом на 25.05.2012 року позивачем повністю виконано зобовязання по кредитному договору №22332887 від 14.12.2007 року

Згідно ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 182 ЦКУ право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Стаття 190 ЦКУ встановлює, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

У відповідності до ст. 316 ЦКУ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦКУ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦКУ встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦКУ власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦКУ якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За правилами ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду саме за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, спірна квартира, на яку позивач просить визнати право власності, знаходиться в будинку який не зданий в експлуатацію.

Згідно Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень (п.5 Прикінцевих положень цього Закону).а також Тимчасове положення про порядок Реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (із змінами та доповненнями) Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. За №582/5773 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими реєстрація спірного обєкту незавершеного будівництва виключається.).

Частина 2 ст.331 ЦКУ передбачає, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

БТІ проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Згідно п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Отже для того, щоб БТІ зареєструвало право власності на спірну квартиру житловий будинок, в якому знаходиться квартира, має бути завершений будівництвом та у відповідності до чинного законодавства зданий в експлуатацію згідно порядку який визначає Постанова Кабінету Міністрів від 08.10.2008р. за №923 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчиних будівництвом об'єктів із змінами та доповненнями внесеними 20.05.09 року

Частина 3 ст. 331 ЦКУ визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. У разі необхідності така особа може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва (далі ОНБ) на право власності на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 331, 392, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на частину об'єкта незавершеного будівництва яким є двокімнатна квартира №53, загальною площею 66,9 кв.м., підїзд №2, поверх 8, корпус 6 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Білгородська (номер будинку №51), м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з дочірнього підприємства «Дніпровський круг» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3219 гривень

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Нікушин