АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8039/12 Справа № 2/0417/3005/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

08 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бабенко Г.О.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, 3-і особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про встановлення факту проживання однією сім'єю понад 5 років, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового терміну для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено окрему ухвалу щодо ОСОБА_2, в якій суд зазначає, що метою заявленого позову було заволодіння спадковим майном.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати окрему ухвалу, з посиланням на її незаконність.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а окрема ухвала суду І інстанції - скасуванню.

За змістом ст. 211 ЦПК України, окрема ухвала постановляється, якщо суд під час розгляду справи виявив порушення Закону, встановив причини та умови, що сприяли вчиненню порушення і може направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, який встановлено цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового терміну для прийняття спадщини, чим реалізував своє право на судовий захист, яке передбачене Законом.

За таких обставин, у суду І інстанції не було законних підстав для постановлення окремої ухвали, тому ухвала, як така, що не відповідає вимогам Закону, підлягає скасуванню.

Керуючися ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Окрему ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, 3-і особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про встановлення факту проживання однією сім'єю понад 5 років, визнання спадкоємцем четвертої черги, надання додаткового терміну для прийняття спадщини - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: