Справа №1490/4928/12 29.10.2012
Провадження №22-ц/784/24/13
Справа № 22 -ц-1490/3249/12
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2012 року.

З матеріалів даної цивільної справи, а саме копії паспорту (а.с.25), копії свідоцтва про одруження Серії І - BJI № 040556 (а.с.43), копії свідоцтва про народження Серії І-ФП № 008772 (а.с.45) вбачається, що сторонами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Крім того, з довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 3 травня 2012 року (а.с.62) вбачається, що спірна квартира №10 знаходиться по вул. Шевченка, 61 в м. Миколаєві.

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції суддею помилково вказано прізвище сторін, як «Стадіченко» та «Стиадніченко», а ім'я та по батькові позивачки, як «Віолета Даніилівна» та «Данілівна», а у резолютивній частині рішення номер спірного будинку вказано, як № 161 по вул. Шевченка.

До того ж, із заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (а.с. 193) вбачається, що позивачка просила визнати право власності на квартиру №10 - а, по вул. Шевченка, 61 в м. Миколаєві за ОСОБА_2, а за нею, - квартиру 10-б, по вул. Шевченка, 61 в м. Миколаєві. Між тим, в описовій частині рішення суду вказано, що вимоги позивачки заявлені про визнання за нею право власності на квартиру № 10 - а по вул. Шевченка, 61 в м. Миколаєві, а за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 10 - б, по вул. Шевченка, 61 в м. Миколаєві.

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до глави 5 розділу III ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу або шляхом ведення протоколу судового засідання про окремі процесуальні дії.

В ч. 3 ст. 198 ЦПК України зазначено, що журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Між тим, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ підтверджуючий фіксацію судового засідання місцевого суду 8 жовтня 2012 року.

Викладене суперечить вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді щодо оформлення цивільних справ. Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3