Справа № 2215/1837/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди, завданої застрахованим транспортним засобом в результаті ДТП в розмірі 24 990 грн.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1П зазначив, що 10 травня 2009 рок на 107 км автомобільної дороги ЖитомирЧернівці сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний йому автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно адміністративного протоколу, що був складений на місці ДТП, до адміністративної відповідальності був притягнутий ОСОБА_2, який керував на момент вчинення ДТП автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1. Проте, ОСОБА_1 не може отримати страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль, так як відсутній документ, що підтверджує настання цивільно-правової відповідальності винуватця аварії ОСОБА_2, тому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» шкоду, завдану застрахованим транспортним засобом в результаті ДТП.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.

Третя сторона на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

10 травня 2009 року на 107 км автомобільної дороги ЖитомирЧернівці сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який являється власником вказаного автомобіля, внаслідок якої належний ОСОБА_1 автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, матеріальний збиток від якого, для ОСОБА_1, склав 53 936 грн. 80 коп. Згідно адміністративного протоколу, що був складений на місці ДТП, до адміністративної відповідальності був притягнутий ОСОБА_2, який керував на момент вчинення ДТП автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, та Любарським районним судом Житомирської області винесено постанову від 09 березня 2011 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини підтверджуються: копією довідки №8392630 про дорожньо-транспортну пригоду; копією звіту №237/1 про оцінку автомобіля; копією постанови Любарського районного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року; матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-309/11.

Позивач звернувся в ПАТ «Страхова компанія «Провідна» для отримання страхового відшкодування, проте, отримав відповідь, у якій вказано, що він не може отримати страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль, так як відсутній документ, що підтверджує настання цивільно-правової відповідальності винуватця аварії ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. А шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Згідно ч.1 та ч. 2 п. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до вищезазначеного Закону автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДПТ був застрахований відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/6746057.

Вказане підтверджується копією страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/6746057.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Підпунктом 31.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязково страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 вищезазначеного Закону особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий МТСБУ) відповідну заяву.

В силу ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином, страховик зобовязаний виплатити особі, яка має право на відшкодування, страхову виплату на підставі поданої нею у встановленому порядку заяви.

Як встановлено судом ОСОБА_1 надавав усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, проте отримав відповідь, у якій вказано, що він не може отримати страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль, так як відсутній документ, що підтверджує настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2

Вказане підтверджується копією листа відповіді ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-309/11 та постанови Любарського районного суду Житомирської області від 09.03.2011 року, провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення визначених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не з підстав передбачених ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, Любарським районним судом Житомирської області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №3-309/11 відносно ОСОБА_3 встановлено, що 10.05.2009 року о 00 год. 45 хв. на 107 км + 500 м а/д ЖитомирЧернівці ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тому, суд вважає, що 10.05.2009 року ДТП сталося з вини ОСОБА_2, а твердження ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відсутність документів, що підтверджують настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 є без підставними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_2, позивачу заподіяні збитки відшкодовувати які має особа в законному володінні якої знаходилось джерело підвищеної небезпекиСолодуха В.М.

Згідно звіту № 237/1 про оцінку автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2, матеріальний збиток завданий власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 53 936,80 грн.

Згідно поліса страхування № ВВ/ 6746057 ліміт відшкодування за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого складає 25 000 грн.

Оскільки автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований, а тому, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 24 990 грн., матеріальну шкоду в цілому, тобто в межах визначеного ліміту відповідальності, підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 слід стягнути шкоду завдану застрахованим транспортним засобом в результаті ДТП автомобілю в розмірі 24 990 грн.

Судові витрати становлять 249,9 грн. і розподіляються відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 979, 990, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 6, 22, 33, 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 25 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 24 990 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто гривень) та 249 грн. 90 коп. судових витрат.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: