Справа №1306/5526/2012
Провадження №2/1306/1474/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9599,82 гривень та судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30.07.2008 року між КС «Бойківщина» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №П-15971 згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 15000 гривень на строк 34 місяці під 0,09863 % за кожен календарний день.

В забезпечення своєчасного виконання боржником умов кредитного договору було укладено договір поруки № П-15971 від 30.07.2008 року з ОСОБА_2

Відповідно до п.3.2 кредитного договору боржник взяв на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 885,71 грн. щомісячно до 30.05.2011 року. Починаючи з 29.04.2012 року відповідач повністю припинив сплату по кредиту. Станом на 14.06.2012 року заборгованість боржника становить 9599,82 грн. З них:

-7273,44 грн. заборгованість за кредитом;

-2326,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги з підстав часткової сплати відповідачкою заборгованості за кредитним договором. Просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів 9199,82 грн. заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали. ОСОБА_1 суду пояснила, що через скрутне матеріальне становище не мала змоги вчасно погасити кредит. Обіцяє на протязі місяця сплатити заборгованість по даному кредитному договору.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з кредитного договору №П-15971 від 30.07.2008 року, укладеного між КС «Бойківщина» та ОСОБА_1, останній було надано кредит в сумі 15000 гривень на термін 34 місяці, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

З розрахунку заборгованості, складеного позивачем, вбачається, що станом на 10.07.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 9199,82 гривень.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором, а відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення своєчасного виконання боржником умов кредитного договору було укладено договори поруки № П-15971 від 30.07.2011 року з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_4 порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідачів суми позову солідарно.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 218,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Бойківщина» 9199,82 грн. заборгованості за кредитним договором та 218,80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя