Справа № 0417/2804/2012
Справа № 0417/2-2264/2012
05 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,
при секретарі Коструб В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. Позивач в позовній заяві, посилався на те, між ПАТ КБ Приват Банкта відповідачем ОСОБА_1 13.09.2007 року було укладено кредитну угоду №09/07/420МК, за яким Позивач зобовязався надати кредит на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу у вигляді траншів кредиту на загальну суму 60 000 дол. США.
Згідно пункту 1.3 Кредитного договору терміном повернення кредиту і окремих його частин траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагород, що є невідємними додатками до договорів про видачу траншів, але не пізніше 13.09.2012 року.
Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 16% річних, а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту він сплачує Банку відсотки а користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 повернення грошових коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування у відповідності до умов Кредитного договору не виконував, у вязку з чим станом на 16.01.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором №09/07/420МК у розмірі 106 305,79 дол. США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 849 362,00 грн.
В ході здійснення моніторингу кредиту було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 без згоди Банку реалізував предмет застави - Самоскид С VOLVO FH 12, 2001 року випуску, тип транспортного засобу: сидловий тягач, державний номер: ВО 6459 ХХ, який зареєстрований за ОСОБА_3 за новим державним номером ВО 0406 КМ.
29.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08/07/402МК за яким Позивач зобовязався надати кредит на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу у вигляді траншів кредиту на загальну суму 55 000 дол. США
Згідно пункту 1.3 Кредитного договору терміном повернення кредиту і окремих його частин траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагород, що є невідємними додатками до договорів про видачу траншів, але не пізніше 20.08.2012 року.
Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 16% річних, а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту він сплачує Банку відсотки а користування кредитом в розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 повернення грошових коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування у відповідності до умов Кредитного договору не виконував, у вязку з чим станом на 16.01.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором №08/07/420МК у розмірі 98 864,44 дол. США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 789 907,10 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Повідомлена згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. Повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, подав до суду письмові заперечення у яких просив у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет застави - Причіп ROBUSTE KAISER С, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3 відмовити, посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем, оскільки придбав заставне майно по біржовій угоді №29/15.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ПАТ Акцент-Банку судове засідання не зявився. Повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився. Повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 13.09.2007 року між ПАТ КБ Приват Банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09/07/420МК, згідно із яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних з кінцевим терміном повернення 13.09.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконував обовязки стосовно вчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у звязку з чим, станом на 16.01.2012 р., виникла заборгованість за кредитом у розмірі 106 305,79 дол. США, а саме: 51 069,58 дол. США заборгованість за кредитом; 36 336,38 дол. США заборгованість за відсотками; 18 899,83 дол. США заборгованість з пені.
З метою забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, були укладені договори поруки №09/07/420МК від 13.09.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2, з відповідачем ПАТ Акцент-Банк- №167 від 20.10.2010 року, відповідно до яких останні є солідарними відповідачами за предявленим позовом, та договором застави автотранспорту, від 13.09.2007 року, згідно з яким, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу автотранспорт: Самоскид С VOLVO FH 12, 2001 року випуску, тип транспортного засобу: сидловий тягач, державний номер: ВО 4162 ХХ та причіп самоскид Е ПР MAUR, номер кузова/шасі: YV2A4DBC21A525070, державний номер: ВО6459АВ.
29.08.2007 року між ПАТ КБ Приват Банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/07/402МК, згідно із яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 55 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконував обовязки стосовно вчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни, у звязку з чим, станом на 16.01.2012 р., виникла заборгованість за кредитом у розмірі 98 864,44 дол. США, а саме: 46 509,02 дол. США заборгованість за кредитом; 34 240,38 дол. США заборгованість за 49відсотками; 18 114,93 дол. США заборгованість з пені.
Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
З Біржової угоди №29/15 від 20.10.2009 року, про продаж транспортного засобу: Причіп ROBUSTE KAISER С, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, вбачається, що дана угода анулювана. Також були анулювані, тимчасовий реєстраційний талон ДАП№242706 на імя ОСОБА_5, висновок спеціаліста №252343 та облікова картка приватного ТЗ про зняття з обліку для реєстрації ДЗ від 20.10.2009 року, у звязку з чим застава на дане майно зберегла силу, а тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - причіп ROBUSTE KAISER С, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_5 підлягають задоволенню.
Пунктом 2.2.7 та п.6.6 Кредитних договорів №09/07/420МК та №08/07/402МК передбачено сплата штрафу при порушенні Позичальником зобовязань за Кредитними договорами та у звязку із зверненням позивача до суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача, в частині стягнення суми заборгованості та штрафів за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет застави - причіп ROBUSTE KAISER С, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_5, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.
Керуючись ст. ст. 388, 525, 526, 536, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкзадовольнити частково.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкна користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банксуму заборгованості за кредитним договором №09/07/420МК від 13.09.2007 року розмірі 849 362 грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 408 035 грн. 73 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 290 320 грн. 41 коп., заборгованість з пені у розмірі 151 005 грн. 86 коп., а також суму штрафу у розмірі 9 587 грн. 76 коп. та штраф за звернення до суду у розмірі 43 197 грн. 49 коп.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банкна користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банксуму заборгованості за кредитним договором №08/07/402МК від 29.08.2007 року розмірі 789 907 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 371 597 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 273 574 грн. 67 коп., заборгованість з пені у розмірі 144 734 грн. 67 коп., а також суму штрафу у розмірі 8 788 грн. 78 коп. та штраф за звернення до суду у розмірі 40 434 грн. 80 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07/402МК від 29.08.2007 року розмірі 789 907 грн. 10 коп. звернути стягнення на предмет застави - Причіп ROBUSTE KAISER С, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_5, шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банкправа на укладання від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям предмета застави з обліку в органах ДАІ України та Державному технічному нагляду, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банквсіх повноважень, необхідних для здійснення прлажу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банксплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко