Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/2020/3/2012 Справа № 6-5/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому державний виконавець Дирдін О.О. просить визначити та виділити в натурі частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності засудженому ОСОБА_2 та знаходиться у спільній сумісній власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації частки засудженого для виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_2 Окрім того просив призначити будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2010 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

26.09.2012 року до суду надійшло повідомлення експерта ХНДІСЕ ім.Бокаріуса про неможливість надання висновку, оскільки протягом місяця не надані додаткові документи та не проведена оплата за експертизу.

Представник Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції у судове засідання на 25.10.2012 року,29.11.2012 року,06.12.2012 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 25.12.2012 року представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив ,заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник Комінтернівського ВДВС повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , залишити без розгляду.

Розяснити представнику Комінтернівського ВДВС право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5