overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення без руху

23 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У листопаді 2012 року позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.

23.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не надана постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

2. Не надано доказів належності автомобіля ОСОБА_2

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом надання вищевказаних доказів.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
Справа № 916/3266/12
У Х В А Л А

04 липня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за заявою
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький РЕМ" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький РЕМ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
"Тлумацький РЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя

Я.М.
Гавриш
УХВАЛА

про залишення без руху

23 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

23.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

Не зазначено адреси відповідачів, що є порушенням п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом надання позовних вимог в новій редакції.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центральний районний суд м. Миколаєва повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" листопада 2012 року
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________ повне найменування суду
________________________________Гуденко
О.А._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву___ ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» ___________ ___________ указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1870 грн. 12 коп. указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з_______________ ОСОБА_2 _
_____________________ повне ім'я (найменування) божника
_ _____________________АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18__________________________ місце проживання або місце знаходження ощадний банк України ________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_____________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі «_____»___________________
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу .

Призначити судове засідання на 24.12.2012 року на 9:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.12.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м. Миколаєва повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" листопада 2012 року
Суддя_______________Центрального районного суду м. Миколаєва______________________ повне найменування суду
________________________________Гуденко
О.А._____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву___ ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» ___________ ___________ указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1767 грн. 08 коп. указати вимоги заявника відповідно до__ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з_______________ ОСОБА_2 ________
_____________________ повне ім'я (найменування) божника
_ ____________________АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________не відомий_____________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______ повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ __ м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз, 18__________________________ місце проживання або місце знаходження ощадний банк України ________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_____________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі «_____»___________________
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" , Відділення
ПАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління , про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "Надра" , Відділення
ПАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління про визнання правочину удаваним.

23.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" , Відділення
ПАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління , про визнання правочину удаваним .

Призначити судове засідання на 29.01.2013 року на 15:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

23 листопада 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

23.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не має квитанції про сплату судового збору, який повинен бути сплачений за подачу даних вимог. Слід сплатити судовий збір, який відповідно ст. 4 до
ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен бути сплачений за подання до суду позовної заяви майнової характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3
Петрівнапро визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 13.12.2012 року на 14:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду з клопотаннем про допит свідків, явку яких він повинен забезпечити до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
УХВАЛА

23 листопада 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розподіл спільних побутових будівель та виділення ділянки землі для доступу до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільних побутових будівель та виділення ділянки землі для доступу до будинку.

23.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Слід уточнити позовні имоги, які викладені не у відповідності до закону.
Необхідно пред`явити адміністративний позов до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування розпорядження №890 від 01.12.2004 року та після прийняття судом рішенням звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки розгляд цих вимог в одному провадженні не є можливим.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільних побутових будівель та виділення ділянки землі для доступу до будинку - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

10 грудня 2012 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами позики, що були укладені між сторонами 03.03., 22.03, 14.04.2008 року, посилаючись на порушення відповідачем зобов‘язань щодо повернення отриманих за ціми договорами грошових коштів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово -почеркознавчої експертизи для з‘ясуваня чи виконаний ним чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_2 на розписці від 14.04.2008 року про отримання грошових коштів в сумі 5500 доларів США.

Позивачка проти призначення вказаної експертизи не заперечувала.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

При цьому суд приймає до уваги час розгляду даної справи та вважає за доцільне не зупиняти провадження, оголосивши перерву на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_2 або іншою особою текст та підпис від імені
ОСОБА_2 на розписці від 14.04.2008 року про отримання грошових коштів в сумі 5500 доларів США?

Проведення експертизи доручити експертам Науково - дослідного експертно -криміналистичного центра при УМВС України в Миколаївській області, що розташований за адресою: м.
Миколаїв, вул.Акіма,2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для дослідження експерту вільні та експерементальні зразки підпису ОСОБА_2, оригінал розписки від 14.04.2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2, роз‘яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оголосити по справі перерву до 11.02.2013 року до 13.00 год.

Зобов‘язати експерта направити суду висновок експертизи у вищевказаний строк.

Суддя

Подзігун Г.В.
Справа № 1313/186/2012
У Х В А Л А

20.01.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

18.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2-В. з позовною заявою про про позбавлення батьківських прав.

20.01.2012 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення їй матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дитини на виїзд за кордон без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дитини на виїзд за кордон без дозволу батька.

20.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дитини на виїзд за кордон без дозволу батька .

Призначити судове засідання на 29.01.2013 року на 11:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивача висновок органу опіки і піклування щодо доцільності виїзду дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН