Справа № 1306/8461/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

16 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, за участю зацікавленої особи Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що ОСОБА_2 доводився їй двоюрідним братом. В 1946 році він був вивезений в Казахстан, а в 2003 році, після смерті дружини повернувся в с.Медвежа Дрогобицького району Львівської області. Так як він був вже похилого віку та інших родичів, окрім неї у нього не було, він почав проживати з її сімєю в буд.№40 по вул.Долішня с.Медвежа, Дрогобицького району Львівської області до дня його смерті 10.04.2012 року.

Вони проживали спільно, були повязані спільними побутовими питаннями, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно несли витрати по оплаті комунальних послуг, піклувались одне про одного. Пенсію він частково віддавав їй, а решту клав на поточний рахунок у ВАТ «Державний ощадний банк України». Разом вони проживали однією сімєю майже 9-ть років, що підтверджується довідкою Медвежанської сільської ради №472 від 21.10.2012 року, будинковою книгою, показами сусідів.

В даний час їй стало відомо, що ОСОБА_2 мав ще один грошовий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України»договір №842 від 28.09.2011 року.

При таких обставинах просить суд постановити рішення, яким встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з червня 2003 року до квітня 2012 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Про те, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_2 підтверджується довідкою Медвежанської сільської ради №472 від 21.10.2012 року, копією паспорта ОСОБА_2 серії СМ №712756, виданого Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області 05.08.2005 року з відміткою про місце його реєстрації, копією будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення (дає право на отримання спадщини), а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_2 з червня 2003 року до 10 квітня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя