Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2012 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., з участю
позивача ОСОБА_1, представника
позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, в якому
просила в частині договору
купівлі-продажу земельної ділянки
укладеного 12 липня 2007 року придбання
ОСОБА_3 земельної ділянки в цілому
змінивши описову частину вказавши, що
ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_6, неповнолітньої
ОСОБА_1, договором купівлі-продажу від
двадцятого липня 2007 року земельної
ділянки за адресою, м. Миколаїв, вул.
Авіаційна 26, між ними та продавцем
ОСОБА_5, набули права власності на
земельну ділянку площею 1000 кв.м. у
рівних по 1/3 частках, за її цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача позов підтримав,
просив позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала
проти позову, просила позов
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Третя особа приватний нотаріус ММНО
ОСОБА_7 в судове засідання не
з’явилася, надала суу заяву про
розгляд справи у її відсутнясть.

Треті особи ОСОБА_8 в судове засідання
не з’явилася, про дату, час та місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чном, причини
не явки суду не відомі.

Суд ухвалив про розгляд справи у
відсутність не зявившихся сторін,
оскільки в справі достатньо данних про
права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

20 липня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3,
яка діяла в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та
малолітнього ОСОБА_6 укладений договір
кіпівлі-продажу житлового будинку № 26
по вул. Авіаційній в м. Миколаєві,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом ММНО ОСОБА_7, зареєстрований
в реєстрі 16.07.2007 року за № 785. Згідно
умов якого, ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 купили житловий
будинок № 26 по вул. Авіаційній в м.
Миколаєві з усіма надвірними
господарськими та побутовими
спорудами та побудовами в рівних
частках, тобто по 1/3 частці кожний.

20 липня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
укладений договір кіпівлі-продажу
земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Центральний р-н, смт. Матвіївка, вул.
Авіаційна, 26, цільове призначення
земельної ділянки –для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд. Згідно умов
якого, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 купила
земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Центральний р-н, смт. Матвіївка, вул.
Авіаційна, 26. Ця земельна ділянка
належала продавцю ОСОБА_5 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серія МК № 041744
виданого Миколаївською міською радою
народних депутатів 27 грудня 2002 року та
зареєстрованного в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 03.

Нотаріально укладений договір купівлі
продажу земельної ділянки порушує
права позивача, на той час
неповнолітньої та малолітнього ОСОБА_6,
тим, що ОСОБА_3 придбавши житловий
будинок № 26 по вул. Авіаційній в м.
Миколаєві з усіма надвірними
господарськими та побутовими
спорудами та побудовами в рівних
частках, тобто по 1/3 частці кожний,
порушила право дітей на придбання у
власність земельну ділянку площею 1000
кв.м., яка знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, Центральний р-н, смт.
Матвіївка, вул. Авіаційна, 26, придбавши
її особисто.

Зазначеним, укладаючи договір
куцпівлі-продажу земельної ділянки,
ОСОБА_3 порушила норми ст. 120 ЗК України
про перехід права власності на
земельну ділянку при переході права на
житловий будинок, будівлю та споруду, а
саме до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цьльового призначення, у
розмірах, встановлених договором. Якщо
договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди, розмір
земельної ділянки не визначено, до
набувача переходить право власності на
ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею
або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування. Якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то в разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією часткою земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування. При переході права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження будівлі і споруди.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які зазначені ч. 1, 2, 3,
5, 6 ст. 203 ЦК України. Та якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюванний
правочин).

При визнанні у судовому порядку
нотаріального договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним у повному обсязі, будуть
порушені права як неповнолітньої
ОСОБА_1, так і малолітнього ОСОБА_6 на
той час. За такого задоцільно визнати
частково недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки, а
саме зазначивши в частині: 20 липня 2007
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка діяла в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього
ОСОБА_6 укладений договір
кіпівлі-продажу земельної ділянки
площею 1000 кв.м., яка знаходиться за
адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н,
смт. Матвіївка, вул. Авіаційна, 26,
цільове призначення земельної ділянки
–для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд, згідно якого ОСОБА_5 продала, а
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 купили
земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Центральний р-н, смт. Матвіївка, вул.
Авіаційна, 26, цільове призначення
земельної ділянки –для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд в рівних частках,
тобто по 1/3 частці кожний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 289 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 203, 215, 236
ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати частково недійсним
нотаріально посвідчений 12 липня 2007
року договір кіпівлі-продажу земельної
ділянки площею 1000 кв.м., яка знаходиться
за адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н,
смт. Матвіївка, вул. Авіаційна, 26,
цільове призначення земельної ділянки
–для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
а саме зазначивши в частині:

20 липня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
яка діяла в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та
малолітнього ОСОБА_6 укладений договір
кіпівлі-продажу земельної ділянки
площею 1000 кв.м., яка знаходиться за
адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н,
смт. Матвіївка, вул. Авіаційна, 26,
цільове призначення земельної ділянки
–для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд,

згідно якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 купили земельну
ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться
за адресою: м. Миколаїв, Центральний р-н,
смт. Матвіївка, вул. Авіаційна, 26,
цільове призначення земельної ділянки
–для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд в рівних частках, тобто по 1/3
частці кожний.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 289
(двісті вісімдесят дев’ять) грн. 50
коп.судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

О.В. Батченко