Справа № 1323/3091/2012
Провадження № 2/1323/1193/2012
УХВАЛА

14 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 30-1 Закону України від 20 квітня 2000 року Про планування і забудову територій, ст. 18 Закону України від 16 листопада 1992 року Про основи містобудування, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам ; закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 8.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5"від 07.02.02. оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог чинного законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Всупереч цим вимогам позивачка не подала доказів того, що зверталася до Стрийської міської ради з питанням оформлення права власності на реконструйовану квартиру і їй в цьому було відмовлено. Окрім того, відповідно до п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, експлуатація обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Однак, незважаючи на вимоги цього Порядку, позивачка не додала до позовної заяви документа про прийняття спірної квартири в експлуатацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області чи про відмову у видачі такого, що не дає можливості зробити висновок про те, чи вичерпала позивачка правові можливості для узаконення такого будівництва у встановлений законом спосіб та чи порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивачки та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці термін до 28.05.2012 року для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про вигнання права власності на реконструйовану квартиру залишити без руху, надавши позивачці термін до 28.05.2012 року для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя ОСОБА_2