АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 січня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль A.A. при секретарі - Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Будівельної корпорації «УкрАзіаБуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» про визнання майнового права на об'єкт будівництва, -

встановила:

У жовтні 2011 року позивачка звернулася із зазначеним позовом.(а.с. 1-6)

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачці для подачі до належного суду.(а.с. 7)

В скарзі позивачка зазначила, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин, вимог процесуального закону, дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви. Просила скасувати оскаржувану ухвалу і направити позовну заяву до районного суду для відкриття провадження і розгляду справи по суті.(а.с.9-22)

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю- доповідача, доводи учасників апеляційного розгляду і дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В скарзі апелянт звертає увагу суду на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали невірно застосовано норми процесуального права, оскільки предметом спору є визнання майнового права на нерухоме майно. З посиланням на ці обставини позивач вважає, що за правилом виключної підсудності справа повинна розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Предметом заявлених вимог є визнання за позивачкою майнового(речового) права на незакінчений об'єкт будівництва - двохкімнатну квартиру тип 12, на 15 поверсі площею 83,55 кв.м., що буде збудована у корпусі 2 житлового будинку по АДРЕСА_1, (а.с. 1-6)

____________________________

Справа № 22ц/2690/2554/12

Головуючий у першій інстанції -Скрипка О.І.

Доповідач Левенець Б.Б.

2

Згідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак у даному конкретному випадку майно, яке є предметом спору - це не квартира (нерухоме майно), а майнові (речові) права на квартиру, які відповідно до положень ст. 190 ЦК України є окремим видом майна і, враховуючи положення ст. 181 ЦК України, не відносяться до нерухомого майна.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Куруючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України,

судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль