Дата документу: 09.10.2012
Справа № 0818/9141/2012
Номер провадження 2/0818/2916/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

23 квітня 2008р. між Акціонерним банком Факторіал-Банк та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №516-в/37 на придбання автотранспорту. У звязку з реорганізацією Акціонерний банк Факторіал-Банк було приєднано до відкритого акціонерного товариства СЕБ банк, внаслідок чого ВАТ СЕБ Банк є правонаступником всіх прав та обовязків АБ Факторіал-Банк. Найменування банку змінено з ВАТ СЕБ Банк на Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк, а в подальшому на ПУАТ „Фідобанк, у звязку з державною реєстрацією статуту банку у новій редакції.

На підставі договору кредиту позивач надав відповідачу, ОСОБА_1 у користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 29 900 доларів США, зі сплатою 12,5% річних на строк з 24.04.2008року по 22.04.2015 року, а відповідач прийняв його та зобовязався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах передбачених договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено договір застави №516-в/37/01, згідно якого відповідач передав у заставу транспортний засіб легковий універсальний марки SSANGYONGACTYONA200XDI, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту 23.04.2008року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 516-в/37/02 на підставі якого поручитель зобовязався в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником договору кредиту.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 20.08.2010року виникла заборгованість яка складає по курсу НБУ: прострочені нараховані проценти 33 947,74 грн., нараховані проценти за період з 30.07.2010р. по 19.08.2010р. 1 576,80грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 14 645,14грн., борг за несплаченою частиною кредиту 56 154,32 грн., залишок строкової заборгованості 160 089,06грн., а разом 266413,10грн.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але заборгованість не була погашена.

Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, без фіксації судового процесу.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. 23.04.2008р. між Акціонерним банком Факторіал-Банк, правонаступник ком якого є ПУАТ „Фідобанк та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №516-в/37 на придбання автотранспорту.

На підставі договору кредиту позивач надав відповідачу, ОСОБА_1 у користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 29 900 доларів США, зі сплатою 12,5% річних на строк з 23.04.2008року по 22.04.2015 року, а відповідач прийняла його та зобовязалась повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах передбачених договором.

Факт передачі грошей підтверджується заявою на видачу готівки від 23.04.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено договір застави №516-в/37/01, згідно якого відповідачка передала у заставу позивачу транспортний засіб легковий універсальний марки SSANGYONGACTYONA200XDI, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту 23.04.2008року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 516-в/37/02 на підставі якого поручитель зобовязався в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником договору кредиту.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 20.08.2010 року виникла заборгованість яка складає по курсу НБУ: прострочені нараховані проценти 33 947,74 грн., нараховані проценти за період з 30.07.2010р. по 19.08.2010р. 1 576,80грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів 14 645,14грн., борг за несплаченою частиною кредиту 56 154,32 грн., залишок строкової заборгованості 160 089,06грн., а разом 266413,10грн.

Позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги про сплату заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не була погашена.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стосовно стягнення пені за порушення зобовязань по кредитному договору, то відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), у звязку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені підлягають задоволенню частково, з урахуванням строку позовної давності, за період з 29.09.2009 року по 28.09.2010 року у розмірі 12 938,16 грн. В іншій частині позовні вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають за спливом строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПУАТ Фідобанк заборгованість по кредиту у сумі 264 706,08 грн., та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 589, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 (АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПУАТ ФІДОБАНК, МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором у розмірі 264 706 (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот шість) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПУАТ ФІДОБАНК, МФО 300175, код 14351016) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Фідобанк (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПУАТ ФІДОБАНК, МФО 300175, код 14351016) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко