Дата документу 18.12.2012
Справа № 1511/4549/2012
Провадження № 2/1511/1690/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 р. Моторне (транспортне) бюро України звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с. 2-2 об.), в якому просило стягнути на їх користь з ОСОБА_1 відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, витрати на правову допомогу та витрати на сплату судового збору на загальну суму 12 580,52 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві та заяві від 04.12.2012 р. викладено клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 2 об., 31).

В судові засідання 11.10.2012 р., 12.11.2012 р., 04.12.2012 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 19, 25, 30). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

02.03.2009 р. о 08.50 год. в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Зазначений факт встановлений постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2009 р., якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 3). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.

Пошкодження автомобіля ОСОБА_2 під час ДТП 02.03.2009 р. також підтверджується висновком експерта №6044 від 08.07.2009 р., відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюємих складових визначено у розмірі 12 065 грн. (а.с. 6).

Зазначена шкода винуватцем ДТП ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_2, на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. ст. 22, 41п. 41.1 п.п. а Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовував шкоду за умовами, визначеними Законом, у розмірі 9083,33 грн. (а.с. 5, 9 об.).

Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2. 1, 38.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

20.01.2010 р. Моторне (транспортне) бюро України звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак у добровільному порядку відповідач відшкодування цих витрат не здійснив, а тому на підставі вищевикладеного та ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню це відшкодування, а також витрати для встановлення розміру збитку та збору документів, на правову допомогу та сплату судового збору (а.с. 7, 8, 9-9 об., 12, 14-15).

Позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Керуючись ст.ст. 625, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) бюро України з ОСОБА_1 у відшкодування понесених витрат 12 580,52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: