Справа № Провадження №22-ц-3789/12 22-ц/1090/4841/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Настана ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Наста, третя особа: публічне акціонерне товариство ОТП Банк, про відшкодування коштів, втрачених внаслідок невиплати коштів по договору добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач ТОВ Страхова компанія Настаподав апеляційну скаргу 28.05.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого законом, в якій зазначив про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просив строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду вбачається, що копія цієї ухвали була надана апелянту лише 23.05.2012 року, всупереч нормам ст.127 ЦПК України, тому вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки відповідач ТОВ Страхова компанія Настав особі його представника ОСОБА_4 (довіреність - а.с.94, 114), знав і був повідомлений про відкриття провадження у справі, згідно листа районного суду (а.с.38) про надіслання належних процесуальних документів відповідно вимогам ст. 127 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання вказаного листа з доданими до нього документами 19.04.2012 року (а.с.39).

Також, відповідач ТОВ Страхова компанія Настав особі заступника начальника регресно-правової діяльності ОСОБА_5, 03.05.2012 року подавав до Яготинського районного суду Київської області клопотання про передачу справи до іншого суду (а.с.41- 98).

Також, відповідач ТОВ Страхова компанія Настав особі його представника ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 07.05.2012 року, 23.05.2012 року, що підтверджується журналами судових засідань (а.с.99-100, 104).

Наведені вище обставини спростовують доводи апелянта про отримання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі із порушенням строків визначених чинним ЦПК України, а саме, 23.05.2012 року, так як відповідач знав про розгляд вказаної справи, заявляв клопотання та приймав участь в судових засіданнях.

Отже, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин відповідач не міг отримати копію ухвали суду від 17.04.2012 року вчасно, в строки передбачені чинним ЦПК України, а отримав її лише через місяць з дня її постановлення, тому вказані ним підстави поновлення строку є не поважними.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даної ухвали суду закінчився 23 квітня 2012 року.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Наста на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_2