КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/252/2012
Провадження № 2/1414/1141/2012 р.
09.08.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі Спільній Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -
В лютому 2012 р. позивач звернувся в суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1101,26 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 60, користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на їмя відповідача відкрито особовий рахунок №615129.
26.10.2011р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановки до електромережі схованою електропроводкою без порушення схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Порушення п.42 ПКЕЕН.
За вказаним порушенням було складено акт № С-2081 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка, був ознайомлений, акт підписав.
09.11.2011р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), знову було виявлено порушення ПКЕЕН, яке виявилося в "Самовільному підключенні електроустановки до електромережі відкритою проводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Порушення п.42 ПКЕЕН.
За вказаним порушенням було складено акт № С-2133 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка, був ознайомлений, від підпису в акті відмовився.
23.11.2011р. та 26.12.2011р. дані акти були розглянуті комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_4 Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.
Розрахунок суми боргу по акту С-2081 від 26.10.2011р. склав в сумі 901,20 гривень; по акту С-2133 від 09.11.2011р.- 200,06 гривень, а всього на загальну суму 1101,26 гривень. Споживачу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про результати розгляду комісією Актів та додаткові платіжні документи. На момент звернення до суду борг у сумі 1101,26 грн. залишається не сплаченим.
В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю на вищевикладених підставах, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на їмя відповідача відкрито особовий рахунок №615129.
26.10.2011р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "Самовільне підключення електроустановки до електромережі схованою електропроводкою без порушення схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Порушення п.42 ПКЕЕН.
За вказаним порушенням було складено акт № С-2081 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка, був ознайомлений, акт підписав.
09.11.2011р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), знову було виявлено порушення ПКЕЕН, яке виявилося в "Самовільному підключенні електроустановки до електромережі відкритою проводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Порушення п.42 ПКЕЕН.
За вказаним порушенням було складено акт № С-2133 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності та дозволу якого проводилася перевірка, був ознайомлений, від підпису в акті відмовився.
23.11.2011р. та 26.12.2011р. дані акти були розглянуті комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_4 Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
Розрахунок суми боргу проведено: по акту С-2081 від 26.10.2011р.- за півроку до дня виявлення порушення, і склав в сумі 901,20 гривень; по акту С-2133 від 09.11.2011р.- з дня попереднього акту порушення, тобто з 26.10.2011р., і склав 200,06 гривень.
З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, загальна сума завданих позивачу збитків, яку слід стягнути з відповідача становить 1101,26 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ПАТ ЕК Миколаївобленерго задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В. Г. Циганок