РІШЕННЯ
Справа № 219/1643/12
"01" жовтня 2012 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді Щерби Н.Л.
при секретарі Косован О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2004 року. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не поважав її як дружину. В сімї з цих причин постійно виникали сварки, які закінчувались тим, що чоловік почав її бити. З 2011 року і по даний час вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач залишився проживати в м. Новоград Волинському Житомирської області, а вона переїхала в домогосподарство своєї матері в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. За цей період відповідач робив спроби до примирення, але все знову повторювалося. Фактично їхня сім'я розпалася, подальше збереження сімї та шлюбу в таких умовах стало неможливим та недоцільним та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу просить залишити неповнолітніх дітей на її вихованні. Просить також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Мартинова».
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згоден на відшкодування судових витрат.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, збереження шлюбу в подальшому буде суперечити інтересам позивача і відповідача та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід залишити на вихованні матері.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 12, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1, залишити прізвище «Мартинова».
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судового збору та 250 гривень за надання правової допомоги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :