overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/1638/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 року

м.
Мар`їнка

Суддя Мар’їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Призначити по справі попереднє слухання на 07 серпня 2012 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу –копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                    ( підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.07.2012
Справа 2/533/1640/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка

24 липня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про відмову від права власності та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відмову від права власності та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про відмову від права власності та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""03" серпня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"03" серпня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.П.Пономарьов

Дата документу 24.07.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07»березня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2-254/2012 р. за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2012 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.А.Бєльченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16»березня 2012 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи №2-274/2012 р. за позовною заявою
ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.03.2012 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 березня 2012 р. о 09.45 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу мати паспорт, ідентифікаційний номер.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«19»березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2-295/12 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Комінтерновської сільської ради Новоазовського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2012 року об 08.45 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0532/2487/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом
Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2012 року о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу –копію цієї ухвали.

Відповідачу –копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Кацаренко І.О.,

при секретарі

Андріановій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

16 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку і земельної ділянки, які є спільною сумісною власністю подружжя.

07 березня 2012 року суд за заявою ОСОБА_1 залишив його позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

13 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду і про повернення йому сплаченого при подачі позову до суду 220 грн. судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява в частині залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки своєю ухвалою від 07 березня 2012 року суд вже вирішив клопотання позивача про залишення його позову без розгляду.

Що ж стосується заяви позивача в частині повернення йому судового збору, то в цьому суд відмовляє позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»№3674-У1 від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним при подачі позову сплачено лише 100 грн. судового збору, 120 грн. ним сплачено витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді
(а.с.7-8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону
«Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення йому 220 грн. сплаченого судового збору –відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№ 2н –54
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду

Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ПАТ
«Маріупольга»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 29.02.2012 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 14.03.2012 року.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 16 березня 2012 р. о 08.15 годині.

Суддя
Справа № 2н-33/2012 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком», що діє на підставі
Положення про філію, яке знаходиться за
Кірова, 75, щодо стягнення з ОСОБА_2, який по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 543,38 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106
Стягнути з ОСОБА_2, який публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Донецької філії
ПАТ «Укртелеком», що діє на підставі
Положення про філію, яке знаходиться за
Кірова, 75, на рахунок № 260051326 в ДОД ВАТ
«ОСОБА_3 Аваль»МФО 335076 ОКПО 01183764, заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 543
(п’ятсот сорок три) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Донецької філії
ПАТ «Укртелеком», що діє на підставі
Положення про філію, яке знаходиться за
Кірова, 75, на рахунок № 260051326 в ДОД ВАТ
«ОСОБА_3 Аваль»МФО 335076 ОКПО 01183764 судовій збір у розмірі 107 (сто сім)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз`яснити ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя -
Справа
№2н-39
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ПАТ
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України 16 березня 2012 року з
СГІРФО Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла відповідь, що згідно даних ОСОБА_2
України в Донецькій, ОСОБА_1, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: Донецька область, м.Новоазовськ вул.Люднікова, б.18А не зареєстрована, має реєстрацію:
Донецька область, м.Торез, вул..Фадєєва, б.29.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, суд вважає що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ПАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№2н-37
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ПАТ
«Донецькобленерго»в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України 28 лютого 2012 року з
СГІРФО Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла відповідь, що згідно даних ОСОБА_2
України в Донецькій, ОСОБА_1, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: Донецька область,
Новоазовський район, с.Сєдово, вул.Кірова, б.53 не зареєстрована, має реєстрацію: Донецька область,
Новоазовський район, с.Сєдово, вул.Люднікова, б.74.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, суд вважає що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ПАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н-49
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2012 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа», яке м.Новоазовськ, вул.Кірова, 79 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка область, м.Новоазовськ, вул. 60 років
СРСР, буд.113 а кв. 6 суми боргу за теплову енергію у сумі 7773,83 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 102-103, 105-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
«Новоазовськтепломережа»суму основного боргу за теплову енергію - 6924,02 грн., втрати від інфляційних процесів –546,16 грн., 3% річних –303,65 грн., а всього –7773 (сім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 83 коп. на філії ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 335537,
ОКПО 26221744, отримувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі ВО
«Новоазовськтепломережа».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
«Новоазовськтепломережа»витрати з судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на розрахунковий
Донецьк, МФО 335537, ОКПО 26221744, отримувач
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в особі
ВО «Новоазовськтепломережа».
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 0540/1200/2012
Провадження № 2-н/0540/198/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк

29 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Іванов
Справа №2-25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Кацаренко І.О.,

при секретарі

Андріановій Т.І.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розділ жилого будинку і земельної ділянки, які є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

16.06.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

14.07.2011 року за клопотанням позивача і його представника ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

24.02.2012 року до суду повернулася справа з експертної установи без виконання ухвали суду про проведення експертизи у зв’язку з несплатою вартості експертизи і ненадання доступу до об’єкту дослідження.

28.02.2012 року провадження по справі поновлено, справа призначена була до розгляду на 07.03.2012 року.

02.03.2012 року до суду надійшла телеграма від позивача, в якій він просить суд залишити без розгляду його позов, справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз’яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.89,293,294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позовної заяви до
ОСОБА_1 про розділ жилого будинку і земельної ділянки, які є спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити.

На підставі клопотання позивача залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ жилого будинку і земельної ділянки, які є спільною сумісною власністю подружжя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н-55
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2012 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Укртелеком»в особі Донецької філії
ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться за
Маріуполь, пр. Леніна, буд.85 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг у сумі 332,55 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК 102-103, 105-106 ЦПК України,
ОСОБА_1, на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком» 332 (триста тридцять дві) грн., 55 коп. на розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком»на розрахунковий рахунок розмірі 107 ( сто сім) гривень 30 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя