Номер провадження: 22-ц/1590/7679/12
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 «Про стягнення частки одноразової грошової допомоги», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2012 року було відмовлено у задоволенні позову Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення частки одноразової грошової допомоги.

19.06.2012 року Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 670,50 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, а також належних доказів, які б могли бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору ним надано не було.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі.

12.07.2012 року апелянт отримав ухвалу суду, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 07.08.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 «Про стягнення частки одноразової грошової допомоги» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 «Про стягнення частки одноразової грошової допомоги» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

07.08.2012 року м. Одеса