Номер провадження 2/2603/4763/12
Справа № 2-2002/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1776 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14.02.2012 року і до повноліття дитини, а також стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки під час судового засідання він знаходився і на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні травми ноги, тому був неспроможний самостійно пересуватися і бути присутнім під час розгляду справи, а тому не зміг реалізувати свої процесуальні права. Також, зі змісту заяви вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду лише в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу, з посиланням на норми чинного законодавства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення від 09.04.2012 року, просила переглянути заочне рішення та скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В зв»язку з цим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність ОСОБА_2

Вислухавши думку представника заявника з приводу скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Про рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 року відповідачу стало відомо 14.04.2012 року, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а з заявою про перегляд рішення відповідач до суду звернувся 23.04.2012 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.228 ЦПК України.

Згідно пояснень представника заявника, він був відсутній у судовому засіданні, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні травми ноги, тому не зміг бути присутнім в судовому засіданні. Також вважає, що рішення суду є необґрунтованим в частині стягнення судових витрат, судом не повно та не всебічно з»ясовано обставини справи в цій частині, а тому є підстави для скасування вищезазначеного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.03.2012 року, 09.04.2012 року. Відповідач про час і місце судових засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.28, 32).

Посилання заявника на те, що він не з»явився в судове засідання, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні травми ноги, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач перебував на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні, тобто мав можливість в разі наявності заперечень проти позову направити до суду свої заперечення та докази поштою, а також повідомити про поважність причини неявки, чого ним зроблено не було.

Крім того, суд не приймає до уваги листок непрацездатності, оскільки, як вбачається з листка непрацездатності відповідач ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 28.03.2012 року по 30.03.2012 року. Жодних відміток про те, що він продовжує хворіти, даний листок непрацездатності не містить. Інших доказів перебування відповідача на лікарняному суду не було надано.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не доведено те, що він не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому підстав з цих міркувань для скасування заочного рішення немає.

Що стосується заперечень відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду щодо розміру стягнутих з нього на користь позивачки судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн., то суд також не приймає до уваги ці заперечення, оскільки не вважає їх доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Інших заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відповідачем не заявлено.

Крім того, ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні при розгляді зазначеної заяви, представник відповідача не надав суду інших доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.04.2012 року оскарженню не підлягає.

Суддя: