Дата документу: 07.03.2012
Справа № 2-3218/11
Номер провадження 2/818/668/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає наступне. 30.09.2008 року позивач надав відповідачу грошові кошти за договором позики в розмірі 20 000 грн. строком до 01.11.2008 року. Однак, відповідач не повернув позивачу зазначену суму коштів. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 20 000 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 3252,60 грн., збитки від інфляції в розмірі 4260 грн., 3% річних в розмірі 890 грн. 96 коп., а також понесені позивачем судові витрати, зокрема: держмито (судовий збір) в розмірі 285 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року позивач, ОСОБА_1, надав відповідачу, ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 20 000 грн., які зобовязався повернути 01.11.2008 року. Цей факт підтверджується розпискою відповідача.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Позика оформлена у письмовій формі розпискою, написаною відповідачем власноруч, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.

Строк повернення грошових коштів за договором - 01.11.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином.

Однак, на теперішній час відповідач не повернув позивачу зазначену суму коштів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, що просточив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір відсотків не встановлений договором.

Три відсотки річних від суми 20 000 складає 890 грн. 96 грн., збитки від інфляції в розмірі 4260 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення відсотків в розмірі 3252,60 грн., не підлягають задоволенню, оскільки, стягнення процентів передбачається умовами договору при наявності цього договору. У звязку з тим, що грошові кошти надавалися позивачем відповідачу не на підставі договору, судом не вбачається підстав для задоволення вимоги позивача, ОСОБА_1 в частині стягнення відсотків в розмірі 3252,60 грн.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково, внаслідок чого з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача, ОСОБА_1, підлягає стягненню сума боргу в розмірі 20 000 грн., 3% річних в розмірі 890 грн. 96 коп., збитки від інфляції в розмірі 4260 грн.

Також, ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на сплату судового збору (держмито) в розмірі 285 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в суді у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 261, 264, 526, 625, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 82, 88, 197, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,16.05.1981р.н., що мешкає за адресою: 69057, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69050, АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики в розмірі 20 000 грн., 3% річних у розмірі 890 грн. 96 коп., збитки від інфляції у розмірі 4260 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 285 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 грн., а всього 25 555 (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 96 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко