overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4780/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 червня 2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/4688/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.04.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП "Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" заборгованості по заробітній платі у розмірі 5167,64 гривень та по перерахунку по заробітній платі у розмірі 14399,76 гривень.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ДП "Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" про скасування судового наказу, оскільки з наказом представник заявника не згоден та має заперечення.

До судового засідання сторони не з*явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову; змінити судовий наказ.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виданий 26.09.2011 року судовий наказ про стягнення з ДП "Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26 вересня 2011 року, виданий Київський районним судом м. Одеси, про стягнення з ДП "Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 5167,64 гривень та по перерахунку по заробітній платі у розмірі 14399,76 гривень, - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2513-906/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради про визнання права власності не нерухоме спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 11.10 год. 12.04.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 2113/5430/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду 19.11.2012 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

Даний позов подано позивачами в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 0203/2192/2012
УХВАЛА

10 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Майданської сільської ради Вінницького району, тертя особа управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення позову, просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на: земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0037, розташовану: с.Майдан, вул.Леніна,38а, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, належну ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯД №412798; земельну ділянку площею 0,1569 га, кадастровий номер :02:002:0038, розташовану: с.Майдан, вул.Леніна,38а, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯД №412799, так як вказані земельні ділянки можуть бути продані відповідачем, до розгляду справи по суті.

Вважаю за необхідне накласти арешт на земельні ділянки розташовані: с.Майдан, вул.Леніна,38а, Вінницького району Вінницької області, площами 0,2500 га та 0,1569 га, що належать ОСОБА_3, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки відповідно серії ЯД №412798 та серії ЯД №412799, до вирішення справи по суті, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0037, розташовану: с.Майдан, вул.Леніна,38а, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, належну ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯД №412798;

- земельну ділянку площею 0,1569 га, кадастровий номер :02:002:0038, розташовану: с.Майдан, вул.Леніна,38а, Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, належну ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯД №412799.

Копію ухвали для виконання направити в державну нотаріальну контору Вінницького району та Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області.

Про виконання даної ухвали повідомити Вінницький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4582/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2502/1890/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа № 2/2502/792/2012 р. 2502/1890/12 Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 04грудня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 1718/1558/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10:00 17.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/618/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про повернення суми зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго17 січня 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При зверненні до суду стягувачем було сплачено суму судового збору в розмірі 170 грн. 30 коп.

30 січня 2012 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенергоподало до суду заяву з проханням повернути суму зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірзайво сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що сплаті підлягала сума в розмірі 107 грн. 30 коп., а сплачено 170 грн. 30 коп., зайво сплачена стягувачем згідно платіжного доручення від 06 січня 2012 року сума судового збору в розмірі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенергозайво сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 20069 від 06 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 63 грн.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_2

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 1225/970/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та догляду за дитиною у цивільній справі №1225/970/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом позову є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючі вищевикладене, вважаю за можливе залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Сватівської міської ради як орган опіки та піклування, направивши їм копію позовної заяви.

З метою встановлення наявності належних умов для виховання та розвитку малолітньої дитини кожним із батьків, зобовязати Виконавчий комітет Сватівської міської ради та Виконавчий комітет Антрацитівської міської ради надати висновок про можливість та доцільність проживання малолітньої дитини з ОСОБА_2 за адресою вул.. Франка, 9 м. Сватове Луганської області та ОСОБА_4 за адресою м. Антрацит вул. Ілліча, 12/7.

Керуючись ст. ст. 3, п. 2 ст. 35 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та догляду за дитиною.

Залучити до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Сватівської міської ради як орган опіки та піклування, направивши їм копію позовної заяви.

Направити третій особі копію позовної заяви і ухвалу суду.

Зобовязати Виконавчий комітет Сватівської міської ради надати висновок про можливість та доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 за адресою вул. Франка, 9 м. Сватове Луганської області.

Зобовязати Виконавчий комітет Антрацитівської міської ради надати висновок про можливість та доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 за адресою м. Антрацит вул. Ілліча, 12/7 Луганської області.

Висновок надати до суду до 05 червня 2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-376/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жоржа про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19 червня 2004 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жоржом. В позові зазначила, що шлюбні стосунки носять виключно формальний характер, між ними постійно виникають непорозуміння. Вона вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить його розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивачки, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жоржом, що був зареєстрований у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області 19 червня 2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 42.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

2)

3)

19 червня 2012 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 543/2436/12 від 01.06.2012 р., -

в с т а н о в и в :

19.06.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 543/2436/12 від 01.06.2012 р.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, керуючись ст. 105-1, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

1)
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 543/2436/12 від 01.06.2012 р. прийняти до провадження суду.

2) Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 27.06.2012 р. 9 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

1)
Суддя Ю.І. Жарова

2)

3)

4)
Справа № 208/3810/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2012 р. в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 24 065.83 грн.

Позивач двічі в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2