Справа № 1423/964/2012
Центральний районний суд м.
судді Подзігун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа
«Нерухомість Південь», про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
22.11.1997 року та посвідчений на Товарній
біржі «Нерухомість Південь».
Позивач у судове засідання не з'явився,
направив до суду свого представника,
який надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
заочного розгляду не заперечував,
вимоги позову підтримав.
Відповідачка до суду не з'явилася,
причини неявки не суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
не суду не повідомив, заперечень проти
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
22.11.1997 року сторони уклали договір
купівлі-продажу, за умовами якого
ОСОБА_1 придбав у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_2 на
підставі Договору купівлі-продажу №6560
від 30.04.1997 року, зареєстрованого ММБТІ
відповідачці в рахунок покупки суму в
розмірі 8488 грн. Даний договір
посвідчений на Товарній біржі
«Нерухомість Південь».
Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачка передала позивачу спірну
квартиру, а він, в свою чергу, передав
останній визначену грошову суму.
На підставі вищевказаного договору
22.11.1997 року право власності на дану
квартиру зареєстроване за ОСОБА_1
Відповідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 20.04.2010 року на час укладення
договору купівлі-продажу, а саме, 22.11.1997
року заборона на відчуження даного
об'єкту була відсутня.
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
влсності на предмет договору
зареєстровано за покупцем.
Тому слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
22.11.1997 року та посвідчений на Товарній
біржі «Нерухомість Південь»за №1434.
Таким чином вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК
України судові витрати сплачені при
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Товарна біржа «Нерухомість
Південь»про визнання договору
купівлі-продажу дійсним про визнання
договору купівлі-продажу дійсним
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
22.11.1997 року та посвідчений на Товарній
біржі «Нерухомість Південь» за №1434.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачкою
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН