Справа № 1416/6592/12
Номер провадження 2/1416/3029/12
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Дітей не мають. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Вказав, що з серпня 2012 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, разом не проживають. Пояснив, що категорично не згоден на примирення з відповідачем за жодних обставин.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала. Підтвердила, що з серпня 2012 року вони з позивачем разом не проживають, він з нею не спілкуються. Вказала, що позивач повинен спочатку повернути її речі, які залишились у нього, а вже потім вирішувати питання розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 076694, 23 вересня 2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблено запис за № 643.

Позивач, як на підставу позову послався на обставини, які підтверджені відповідачем, а саме, що проживання однією сімєю припинено з серпня 2012 року. Дітей у подружжя не має.

Зясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя, оскільки не вбачається шляхів примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення. З моменту звернення до суду пройшло більше двох місяців, подружжя не примирилось.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що шлюбні стосунки фактично припинено подружжям з серпня 2012 року, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,30 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, 23 вересня 2011 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис в книзі № 643 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 107,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв