overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 09.07.2012
Справа№ 1027/3135/12
Номер провадження: 2/1027/1372/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1372/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Ковалевської Л.М.,

при секретарі
Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони повторно не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, від позивача заяви про слухання справи в його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.3, та п.5 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, або якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5 днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/2938/12
Номер провадження: 2/1027/1315/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1315/12р. 10 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №328/П/31/2008/980 від 04.07.2008 року в сумі 13 155,04 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 червня 2012 р. було залишено позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме відсутній доказ досудового
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві й вважати
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 08.06.2012
Справа№ 1027/2074/12
Номер провадження: 2/1027/1060/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1060/12р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 травня 2012 року, в зв»язку з клопотанням відповідача про призупинення провадження по справі в зв»язку з примиренням, так як сім»ю можливо зберегти.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, були усунуті, то провадження по справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 червня 2012 року на 09-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата 25.05.2012
Справа№ 1027/2501/12
Номер провадження: 2/1027/1173/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1173/12р. 25 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №44/П/31/2007/980 від
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ:
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3022/12
Номер провадження: 2/1027/1340/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1340/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування земельної ділянки та визнання державного акту про право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування земельної ділянки та визнання державного акту про право власності на землю недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2012 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 08.06.2012
Справа№ 1027/2286/12
Номер провадження: 2/1027/1110/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/ 1027/1110/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 червня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки , що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Дата 30.06.2012
Справа№ 1027/3030/12
Номер провадження: 6/1027/96/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 6/1027/96/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2012 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши подання ВДВС Фастівського
МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.06.2012 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не відповідала вимогам чинного законодавства ЦПК України , а саме: відсутня довідка про заборгованість по аліментах; відсутній документ, що підтверджує місце проживання боржника в м.Фастові; необхідно надати копії заяви та копії документів відповідно до кількості сторін по справі.

У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Подання ВДВС Фастівського МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 повернути заявнику й вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Дата 02.07.2012
Справа№ 1027/3022/12
Номер провадження: 2/1027/1340/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1340/12р. судового засідання 02 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковалевська
Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки та визнання державного акту про право власності на землю недійсним, -
Ухвалою судді від 18.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст.130 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки та визнання державного акту про право власності на землю недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» липня 2012 року, на 09-00 годин в приміщенні суду.
В судове засідання викликати
Суддя :
Дата 29.05.2012
Справа№ 1027/2615/12
Номер провадження: 2/1027/1201/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1201/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута поділ майна подружжя.

Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду, так як, вона не може бути присутньою в суді в зв»язку з сімейними обставинами.

За таких обставин, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:

Дата 29.05.2012
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/2719/12
Номер провадження: 2/1027/1244/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1244/12р. 10 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №177/П/31/2008/980 від 03.04.2008 року в сумі 1 6430.29 грн.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 червня 2012 р. було залишено позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме відсутній доказ досудового врегулювання спору та відмітка про отримання боржником попереджнння про
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві й вважати
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 29.08.2012
Справа№ 1027/3510/12
Номер провадження: 2/1027/1453/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1453/12 29.08.2012 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Справа була призначена до судового розгляду на 29 серпня 2012 року о 14 год. 00
В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити
Заява не суперечить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 27.06.2012
Справа№ 1027/3122/12
Номер провадження: 2-в/1027/8/12
Головуючий суддя:
Справа
№2-в/1027/8/12р.
У Х В А Л А

27 червня 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі : головуючого судді Ковалевської Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС
Рокитнянського РУЮ знаходився виконавчий лист №2-1143 від 15.10.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини на утримання однієї дитини і до її повноліття, згідно якого 02.03.2003 було відкрите виконавче провадження та направлено даний в/лист по місцю роботи боржника у ПАФ «Колос» с.Житні Гори
Рокитнянського р-ну. На запит державного виконавця про перебування в/листа на виконанні, було повідомлено, так як термін зберігання бухгалтерських справ становить 3 роки, тобто виконавчий лист був утрачений.

Відділ ДВС Рокитнянського районного управління юстиції звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі.

Сторони в судове засідання не з»явились. Про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, на виконанні у відділі ДВС
Рокитнянського РУЮ знаходився виконавчий лист №2-1143 від 15.10.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини на утримання однієї дитини і до її повноліття. 02.01.2003 року було відкрито виконавче провадження. 17.11.2005 року виконавчий лист з боргом 3110,43 грн. був направлений по місцю роботи боржника у
ПАФ «Колос» с.Житні Гори
Рокитнянського району на виконання. На запит державного виконавця про перебування виконавчого листа на виконанні, було надано відповідь, що виконавчий лист агрофірма не має, так як термін зберігання бухгалтерських справ становить 3 роки, тобто виконавчий лист був утрачений.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 12.07.2012
Справа№ 1027/3000/12
Номер провадження: 2/1027/1334/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1334/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської державної адміністрації Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку
ЯИ №91194,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фастівської державної адміністрації
Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку ЯИ №91194.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 червня 2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме, потрібно було уточнити позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, які позовні вимоги, адресовані відповідачу №1, №2; також, уточнити п.2 позовних вимог, щодо якої земельної ділянки йдеться мова.

Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Фастівської державної адміністрації Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку ЯИ №91194 повернути позивачеві й вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/3046/12
Номер провадження: 2/1027/1346/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1346/12р.
І М Е Н Е М У К
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, оскільки відповідач добровільно допомогу на
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбу з 25 листопада 2006 року по 07.05.2012 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Згідно довідки про склад сім"ї виданою Фастівською
ЖЕК, діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, 18, 180- 183,185,84 Сімейного Кодексу
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.05.2012 року до повноліття
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Дата 01.08.2012
Справа№ 1027/3455/12
Номер провадження: 2/1027/1439/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1439/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

За твердженнями позивача шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, фактично разом не проживають. Просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.05.1983 року Виконавчим комітетом
Бортниківської сільської ради
Фастівського району Київської області - актовий запис № 7. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.1983 року Виконавчим комітетом Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області - актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачці дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Дата 15.06.2012
Справа№ 1027/2938/12
Номер провадження: 2/1027/1315/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1315/12р. 15 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №328/П/31/2008/980 від 04.07.2008 року в сумі 13 155,04 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною
СУДДЯ: