УХВАЛА

28.11.2012

Київський районний суд міста Харкова у
складі:

головуючого судді
Нев’ядомського Д.В.

при секретарі Калініченко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова, заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової - технічної
експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
обліку та розподілу житлової площі
Департаменту житлового господарства
Харківської міської ради,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа –ОСОБА_3 комунального майна та
приватизації, КП «Харківське бюро
технічної інвентаризації», СГІРФО
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання права на житлову площу,
визнання наймачем житлової кімнати,
визнання приватизації частково
недійсною, поновлення права
користування коридором та кухнею.

Представник позивача ОСОБА_2 –ОСОБА_1
подала до суду клопотання про
призначення судової - технічної
експертизи, на розгляд якої поставити
запитання:

-          Чи правильно, відповідно
існуючим технічним нормам, до
приватизаційних документів /свідоцтво
про право власності та технічних
паспортів квартир №№ 8А, 10А, 11А/ увійшли
приміщення% коридор 29-12 площею 15,5 м2 та
балкон площею 4,1 м2, що має вхід з цього
коридор, кухня 29-6 площею 3,3 м2 та коридор
площею 36.7 м2, який є коридором
загального користування для мешканців
всіх квартир площею 36.7 м2, який є
коридором загального користування для
мешканців всіх квартир (№№ 27,29, 8А, 10А,
11А) і через який вони мають єдиний вихід
зі своїх квартир.

-          Чи правильно, відповідно
існуючим технічним нормам,зроблені
розрахунки приватизаційних площ по
квартирам готельного типу №№ 8А, 10А, 11А
у відповідних технічних паспортах та
свідоцтвах про право власності.

Відповідачі ОСОБА_3 обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства Харківської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та треті
особи ОСОБА_3 комунального майна та
приватизації, КП «Харківське бюро
технічної
інвентаризації»заперечували проти
призначення судової –технічної
експертизи на підставі того, що
розрахунки, зроблені КП «Харківське
бюро технічної інвентаризації»вірні, а
розрахунки ОСОБА_2 помилкові.

Третя особа ОСОБА_8 –підтримала
клопотання про призначення експертизи,
оскільки існує суттєві розбіжності у
результатах розрахунків позивача та
третьої особи і усунути ці розбіжності
можливе шляхом вирішення поставлених
питань експертним шляхом через
проведення незацікавленою експертною
установою, якою є ХНДІСЕ ім. М.С.
Бокаріуса.

Суд, заслухавши клопотання
представника позивача, думки учасників
процесу, з метою об’єктивності та
всебічності, додержання процесуальних
прав сторін, з урахуванням того, що для
вирішення зазначених питань необхідні
спеціальні знання, проведення
спеціальних розрахунків, керуючись
ст.ст.57,190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по даній цивільній справі
судову - технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

2.На вирішення експертів поставити
наступне питання:

-          Чи правильно, відповідно
існуючим технічним нормам, до
приватизаційних документів /свідоцтво
про право власності та технічних
паспортів квартир №№ 8А, 10А, 11А/ увійшли
приміщення% коридор 29-12 площею 15,5 м2 та
балкон площею 4,1 м2, що має вхід з цього
коридор, кухня 29-6 площею 3,3 м2 та коридор
площею 36.7 м2, який є коридором
загального користування для мешканців
всіх квартир площею 36.7 м2, який є
коридором загального користування для
мешканців всіх квартир (№№ 27,29, 8А, 10А,
11А) і через який вони мають єдиний вихід
зі своїх квартир.

-          Чи правильно, відповідно
існуючим технічним нормам,зроблені
розрахунки приватизаційних площ по
квартирам готельного типу № 8А, 10А, 11А у
відповідних технічних паспортах та
свідоцтвах про право власності.

3.Для дослідження у
розпорядження експертів надати
матеріали цивільної

справи.

4.Зупинити провадження у даній
цивільній справі до закінчення
експертизи.

5.Копію даної постанови направити
експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса для

виконання.

6.До вирішення справи по суті
зобов’язати позивача ОСОБА_2 сплатити
вартість експертизи.

С У Д Д Я

ОСОБА_10