Справа № 1913/937/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"01" листопада 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, просила захистити її порушені права, визначені ст..57 Сімейного КодексуУкраїни, шляхом зобовязання відповідача повернути належне їй майно.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав:

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вказує, що їй належало певне рухоме майно (телевізор, пральна машина, пилосос та інше), яке безпідставно зберігає в себе відповідач по справі та неповертає.. Позивач вважає, що вказане майно є її власністю, оскільки придбане за час спільного проживання з відповідачем за власні кошти позивачки та подароване її родичами.

- Зміст позовної заяви викладений некоректно, оскільки суперечать одна одній, а саме: ОСОБА_1 ставить перед судом питання про повернення майна , зазнаючи при цьому, що майно набуте нею за час їхнього( сторін) спільного проживання, а також подароване їй родичами ,однак існують протиріччя та залишається не зрозумілим яке саме майно, нею придбане за особисті кошти, а яке подароване, з чого воно складається, де знаходиться, джерело та час його придбання, та дарування, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті;

- виходячи із Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на….. поділ спільного майна подружжя позивачу необхідно звернутися до суду з вимогами про визначення обсягу спільно нажитого майна, яке було придбано сторонами за час їхнього спільного проживання та ставити перед судом питання про поділ майна та визначення часток;

- згідно п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позовна заява не містить зазначення доказів.

Мотивуючи дану ухвалу суддя керується п.7 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїсуди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину

Наданий позов вказані обставини і докази на їх обгрунтування не містить.

В мотивувальній та прохальній частині позовної заяви відсутнє конкретизоване клопотання, а саме відсутні відомості про найменування майна, яке підлягає витребуванню,( проверненню) Позивачем в супереч тому, що обєктом повернення безпідставно набутого майна є індивідуально визначені речі, - не вказано індивідуальних ознак майна , яким безпідставно, зі слів позивача, володіє відповідач. За таких обставин, позивач має додатково обґрунтувати позов.

у позові позивачем не вказано ціну позову (п.4 ч.2 ст.119), яка повинна бути визначена за правилами встановленими ст.80 ЦПК України, до позову позивачем не приєднано жодного документу, яким би стверджувалася дійсна вартість майна станом на момент звернення до суду. -· Позивачем заявлені вимоги про повернення майна.. Судовий збір сплачено у розмірі 214,60 грн. Але з матеріалів позовної заяви не зрозуміло з яких міркувань позивачем сплачена саме ця сума (відсутня оцінка майна). Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяподіл спільно нажитого майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3