Справа № 1519/2-4613/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26березня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж ВАТ ЕК Одесаобленергозвернулося до суду до ОСОБА_1 з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 192 грн. 93 коп., мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по своєчасній сплаті за невраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, обладнання прихованої електропроводки від мережевого введення, при вимкнених запобіжниках електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, внаслідок чого відповідачу було виписано заборгованість за спожиту електричну енергію. На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 0071092 від 02.12.2008 року. У зв'язку з порушенням п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, згідно п. 53 вказаних Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил, відповідачу виписано додатковий рахунок на суму 193 грн. 93 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала за мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу та просила відмовити в задоволенні поданої заяви.

Мотиви та додаткові доводи сторін, інших учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, у задоволені якого має бути відмовлено за наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника позивача, відповідача, представлених сторонами письмових доказів.

02.12.2008 року працівниками Південного району електричних мереж ВАТ ЕК Одесаобленергобув складений акт № 0071092 про порушення Правил користування електроенергією у відношенні ОСОБА_1, згідно якого встановлено обладнання прихованої електропроводки від мережевого введення, при вимкнених запобіжниках електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Фаза в третій клемі. Підключення до облікового нуля, внаслідок порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, розраховано суму збитків у розмірі 192 грн. 93 коп.

Підставою заявленого позову позивачем зазначено порушення пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 за № 1357, ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, на думку позивача, порушене право підлягає відновленню в силу статей 4 ЦПК України і 623 ЦК України.

Згідно з пунктом 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків це спосіб захисту порушених цивільних прав та охоронюваних інтересів, спрямований на відновлення порушеного майнового стану та на усунення негативних майнових наслідків, що настали.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд доходить до переконання, що складення акту № 0071092 від 02.12.2008 року про порушення Правил користування електроенергією у відношенні ОСОБА_1, згідно якого встановлено самовільно підключення до мережі ВАТ Одесаобленергосуперечить Правилам користування електроенергією для населення.

Працівник енергопостачальника, всупереч вимогам 4.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, перед складанням акта про порушення не повідомив споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

Крім того, в протоколі № 09 01 засідання комісії ВАТ Одесаобленерговід 14.01.2009 року по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, встановлено, що в результаті наданих матеріалів по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд акту про порушення ППЄЄН № 0071092 від 02.12.2008 року, що схема підключення електролічильника змінена, проте на момент перевірки факту розкрадання не було виявлено.

За вказаних обставин судом встановлено, що акт порушення правил користування електричною енергією від 02.12.2008 року, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, складений зі значними порушеннями вимог закону. Тому факт безоблікового використання електроенергії відповідачкою ОСОБА_1 зазначеним актом не доводиться, а будь-яких інших доказів на його підтвердження позивачем не наведено, а судом не здобуто.

Аналізуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що акт від 02.12.2008 року, був оформлений за відсутністю споживача, тому є неналежним доказом вини відповідача у спричинені збитків, оскільки даний документ складений у порушення п.53 ПКЕЕН.

З цих підстав позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленергов особі Південного РЕМ ВАТ Енергопостачальної компанії Одесаобленергозадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, 15,16 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 64, 81, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ВАТ Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ