Справа № 22-ц-5070/12 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/1090/6862/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 22.08.2012
УХВАЛА

22 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області до Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору дарування і державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2012 року відмовлено в задоволенні даного позову заступника прокурора Київської області Київської області.

Прокурор, що брав участь в розгляді справи, отримав копію повного тексту рішення 05 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора Київської області 02 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк подачі апеляційної скарги, що визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (останній день 16 липня з урахуванням вихідних днів).

Апелянт посилається на ті обставини, що повний текст рішення отримано прокуратурою Київської області лише 23 липня 2012 року, та надає копію листа із відміткою про отримання.

Також заступник прокурора Київської області вказує, що прийняттям оспорюваних рішень виконавчого комітету та сесії Козинської селищної ради, укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки пл. 0,075 га., виданням оспорюваних державних актів на право власності на земельні ділянки та укладенням договору дарування земельної ділянки порушено інтереси держави, адже з державної власності протиправно вибули земельні ділянки водного фонду, які не могли бути передані у власність, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України, ст. 1 ЗК України в редакції 1990 року та ст. 5 ЗК України.

За таких обставин причини пропуску заступником прокурора Київської області строку апеляційного оскарження, зазначені в його клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання скарзі заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області до Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору дарування і державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.