overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1720/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 лютого року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
О.І. Орєхов, розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» м. Донецьк, вул. Щорса. 34 а/62 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» місце знаходження: м. Донецьк, вул. Щорса, 110 на суму боргу 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 94 копійки; судовий збір користь держави у сумі 53
(п’ятдесят три) гривні 65 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
Справа № 0508/4182/2012
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 2389,53 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Донецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2н-2128/11 за заявою комунального комерційного підприємства ОСОБА_3 міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2012 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до Ворошиловського районного суду м.Донецька з заяою про скасування судового наказу №2н-2128/11 за заявою комунального комерційного підприємства ОСОБА_3 міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовим наказом від 23 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального комерційного підприємства ДЗонецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»суму боргу в розмірі 8744.12 грн., 3% річних в розмірі 39.88 грн., індекс інфляції в розмірі 61.24 грн., а також витрати на оплату судлового збору 94.10 грн., а всього 8994.34 грн.

06 лютого 2012 року року боржниками подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, що відповідно до ч.6 ст.105-1
ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши, матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, судовий наказ скасувати, оскільки в даному випадку вибачається спір про право.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий за заявою
№2н-2128/11 за заявою Комунального комерційного підприємства ОСОБА_3 міської ради
«Донецькміськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми богу 8994,34 грн., скасувати.

Стягувачу розяснити, що відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Справа № 0508/4188/2012
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 2617,37 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/2216/12
СУДОВИЙ 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1895,73 грн., 3% річних у розмірі 86,01 грн., суму індексу інфляції у розмірі 197,16 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого : судді Алтухової О.С.,

при секретарі: Щукіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року був виданий судовий наказ №2н-1443/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП
Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” заборгованості у сумі 3421,58 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що існує спір про право.

Боржники та стягувач в судове засідання не з‘явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір про право.

Вважаю необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ від 22.09.2011 року.

Одночасно підлягає роз’ясненню те, що пред’явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу –задовольнити.

Судовий наказ від 22 вересня 2011 року
№2н-1443/11 про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” заборгованості у сумі 3421,58 гривень
–скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 508/2228/12
СУДОВИЙ 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1586,41 грн., 3% річних у розмірі 119,57 грн., суму індексу інфляції у розмірі 285,55 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –2098 (дві тисячі дев’яносто вісім) грн. 50 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
№ 2-2334/11 30 січня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого –судді Цукурова В.П. при секретарі –Кривошей Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»в особі
Донецького регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитного договору, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»в особі Донецького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитного договору.
До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову
Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»в особі Донецького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитного договору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Донецького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про розірвання кредитного договору –залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак в судові засідання 09 лютого 2012 року та 17 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать телефонограми.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Донецьк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Донецьк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні 16 лютого 2012 року, представник позивачки ОСОБА_3. -
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з усним клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,без розгляду.

Представник відповідача ПАТ
«Альфа-Банк»- ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №647/11, в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю
«Фіто-Донецьк», в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним усне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3, без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Фіто-Донецьк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Донецьк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Орєхов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.02.2012 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А лтухова
Справа № 508/2318/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в до ТОВ «ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРГ-СНАБ», місце
ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРГ-СНАБ», місце
ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, на користь ОСОБА_1, місце проживання: суму заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 3104,64
«ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРГ-СНАБ», місце
ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2213/12
СУДОВИЙ 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії, місце
Донецьк, вул. Донецька 33, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, р/р 260011298 в ДОД ВАТ «ОСОБА_2
Аваль»м.Донецька, МФО 335076, код ОКПО 01183764 суму основного боргу в розмірі 425,70 грн., 3% річних в розмірі 7,66 грн., збитки від інфляції у розмірі 12,84 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 107,3 грн., а всього 553 (п’ятсот п’ятдесят
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/2309/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: до ТОВ «Техвугілляресурс-снаб», місце
Університетська 36а, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Техвугілляресурс-снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2 836,68 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя