Справа № 1003/155/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківсь-кого району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 1969 року по 19.10.1998 року проживала однією сім»єю ( у фактичних шлюбних відно-синах) з ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року. Позивачка вказувала на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка на цей час скла-дається із земельної частки (паю) в розмірі 3,51 в умовних кадастрових гектарах, який пе-ребував у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Білоцерківського району Ки-ївської області, посвідчений сертифікатом РН №352338. Позивачка також вказувала на те, що на момент смерті ОСОБА_2 не був одружений, а також не мав дітей та рідних бра-тів чи сестер, про існування інших родичів у померлого позивачу нічого не відомо, заповіт останній при житті не складав. Позивачка посилалася на те, що вона являється єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, інших спадкоємців за законом чи запові-том не має. Позивачка вказувала на те, що після смерті ОСОБА_2 вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном останнього, яке знаходиться у бу-динку №8 по вул. Дачній в с.Фурси, Білоцерківського району. Крім вказаного, позивачка посилалася на те, що земельний сертифікат серії РН №352338 був виданий в 2000 році, вже після смерті ОСОБА_2 і про існування вказаного спадкового майна позивачці стало відомо тільки в 2009 році. Позивачка просила в судовому порядку встановити факт, що вона, ОСОБА_1, постійно проживала однією сім»єю із ОСОБА_2 в період із 19 69 року по день його смерті, яка сталася 19.10.1998 року, а також позивачка просила ви-знати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,51 в умовних кадастрових гектарах, який перебував у колективній власності КСП «Раставиця» с. Трушки Білоцерківського району Київської області, посвідчений сер-тифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №352338, виданого на ім»я ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року.

До початку розгляду судом справи по суті 20.09.2011 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву в якій позивачка просила суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року, шляхом фактичного вступу в управ-ління та володіння спадковим майном; встановити факт перебування ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2, з 1993 року по 19.10.1998 року включно, а також позивачка просила суд визнати за нею, в поряд-ку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в розмірі 3,51 в умовних када-стрових гектарах, який перебував у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Бі-лоцерківського району Київської області, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №352338, виданого на ім»я ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги позивачки викладені в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 20.09.2011 року.

Представник Фурсівської сільської ради Білоцерківського району ОСОБА_6 позов не визнала посилаючись на те, що позивачка не перебувала на утриманні по-мерлого ОСОБА_2, не приймала після останнього спадщину і пропустила встановле-ний законом для цього строк а також ОСОБА_6 просила суд застосувати строк по-зовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спад-щини після смерті ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, та про визнання за ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в розмірі 3,51 в умовних кадастрових гектарах, який перебував у колективній власності КСП «Рас-тавиця» с. Трушки Білоцерківського району Київської області, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №352338, виданого на ім»я ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків та дослідивши мате-ріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.10.1998 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК УРСР в редакції 1963 року, з дня смерті ОСОБА_8 оніда Никифоровича по місцю його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито спадщину. Наведене підтверджується до відками №1664 від 07.12.2009 року, №1840 від 20.09.2011 року, №02-14-701 від 31.10.2011 року виданими Фурсівською сільською радою, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 являється власником домогосподарства (житлового будинку та присадибної ділянки) за адресою: с. Фурси Білоцерківського району вул. Дачна, 8. ОСОБА_1 проживала за вищевказаною адресою разом з чоловіком в громадянському шлюбі ОСОБА_2 Никифорови-чем, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 1969 року до дня смерті останнього, а саме до 19.10.1998 року. Під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спіль-не господарство. ОСОБА_2 також був зареєстрований за вищевказаною адресою на день його смерті. Наведене підтверджується поясненнями представників сторін, показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також наведене підтверджується до-відками №1664 від 07.12.2009 року, №1840 від 20.09.2011 року, №02-14-701 від 31.10.2011 року виданими Фурсівською сільською радою.

Також в судовому засіданні було встановлено, що на ім»я ОСОБА_2 11.12.2000 року Білоцерківською районною державною адміністрацією бу ло видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 352338. Вказаний сер-тифікат було видано на підставі рішення Білоцерківської районної державної адміністра- ції від 15.11.1996 року №247, і відповідно до вказаного сертифікату ОСОБА_2 нале-жало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Білоцерківського району Київської області, розміром 3,51 в умов-них кадастрових гектарах. Наведене підтверджується поясненнями учасників процесу, ко-пією вказаного сертифікату, та довідкою Управління Держкомзему у Білоцерківському ра-йоні Київської області від 06.04.2011 року за №06-15-3044.

Крім вказаного, у суді було встановлено, що спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали.

ОСОБА_2 при житті заповіту не залишив, в шлюбі на час смерті не перебу-вав.

В судове засідання не було надано належних, безспірних доказів про те, що у ОСОБА_2 на день його смерті були діти.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР в редакції 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємництва.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами вказано, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебуван-ня особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини (п.2 ст.273 ЦПК) якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підста вою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебу-вання на утриманні необхідно враховувати те, що: - для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був не-працездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним ( ст. 531 ЦК України) не менше одного року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт перебу-вання ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 01.03.1995 року до 19.10.1998 року. Так в судовому засіданні було встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 бу ла непрацездатною, оскільки з 16.07.1979 року вона перебувала на обліку в Управлінні ПФУ у Білоцерківському районі та отримувала пенсію за віком, що підтверджується пояс-неннями представників позивачки та копією відповіді Управління ПФУ у Білоцерківсько-му районі від 08.11.2011 року № 19810/08 на запит. Також було встановлено, що ОСОБА_2 була призначена пенсія по інвалідності загального захворювання 1 групи з 01.03. 1995 року, що підтверджується копіями відповідей Управління праці та соціального захи-сту населення Білоцерківської районної державної адміністрації від 08.11.2011 року № 01-12-1061, від 04.11.2011 року №01-12-1038, та від 14.11.2011 року № 01-12-1103 на запити сторін. Згідно до вказаних відповідей від 08.11.2011 року № 01-12-1061, від 14.11.2011 ро ку №01-12-1103 розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.03.1995 року становив 611800 крб., з 01. 03.1996 року 3824000 крб., з 01.08.1996 року 4237000 крб., пенсія припинена в зв»язку зі смертю ОСОБА_2 19.10.1998 року. Відповідно до п. 3 Указу Президента України Про грошову реформу в Україні від 25.08.1996 року, українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100 000 карбованців на 1 грив-ню.З врахуванням викладеного, розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.03.1995 року становив 6 грн. 11 коп., з 01.03.1996 року 38 грн. 24 коп., з 01.08.1996 року 42 грн. 37 коп. Згідно до відповіді Управління ПФУ у Білоцерківському районі від 08.11.2011 року № 19810/08 на запит, в період з 01.01.1995 року місячна сума пенсії ОСОБА_1 становила 4,07 грн., з 01.01.1996 року 7,44 грн., з 01.03.1996 року 33 грн., з 01.08.1996 року по 19.10.1998 року 37 грн. З наведеного вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.03.1995 року по день його смерті 19.10.1998 року був значно вищий ніж розмір пенсії ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 01.03.1995 року по 19.10.1998 року включно були непрацез-датними, перебували на пенсії, та отримували пенсії у вищевказаних розмірах, останні пе-ребували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, що підтверджує-ться вищевикладеними у рішенні доказами.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримали разом підсобне господарство: в 1996 році свиню та козу; в 1997 році ко-зу; в 1998 році - 2 кози, що підтверджується довідкою відповідача від 31.10.2011 року №02 -14-701, та показами свідка ОСОБА_10

В судовому засіданні було встановлено, що з боку ОСОБА_2 у вищевказа-ний період надавалося утримання ОСОБА_1 і ця допомога /утримання/ були для остан-ньої постійним і основним джерелом засобів до існування за період з 01.03.1995 року по 19.10.1998 року включно. Наведене ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та вказане підтверджується матеріали справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 01.03.1995 року по 19.10.1998 року включно.

Згідно до ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини не-обхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадко-ємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкоє-мець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спад-ковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спа-дщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені про-тягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встанов-лені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлен-ня.

В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами зазначено, що при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщи-ни суд має виходити з положень статті 549 ЦК. Діями ж, що свідчать про прийняття спад-щини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не зверта-лася до державної нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Архівної довід-ки від 28.09.2011 року №01-17-3315 виданої Київським обласним державним нотаріаль-ним архівом, після смерті ОСОБА_2, померлого 19.10.1998 року, Білоцерківською районною державною нотаріальною конторою (архівний фонд №36) спа-дкова справа не заводилась та не видавалась з 19.10.1998 року по 2000 рік. Згідно до від-повіді Білоцерківської районної державної нотаріальної контори від 07.10.2011 року № 17 73/01-09 на запит суду, спадкова справа на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 19.10. 1998 року не заведена, ніхто із спадкоємців, у встановлений за-коном строк не звертався із заявами до держнотконтори про прийняття чи відмову від спадщини. Наведене також вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 28265957 від 04.10.2011 року.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залиши лося слідуюче спадкове майно: предмети домашньої обстановки та вжитку, право на земе-льну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП « Раставиця» села Трушки Білоцерківського району Київської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах.

Крім вказаного, в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_12 залишилися предмети домашньої обстановки та вжитку, які були нажиті остан-нім під час спільного проживання з ОСОБА_1,а саме: декілька столів, ліжок, шаф. Вка зане майно знаходилося на день смерті ОСОБА_2 в будинку №8 по вул. Дачній в с. Фурси. Зазначене майно знаходиться і на даний час у вказаному будинку і ним користує-ться ОСОБА_1 Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні представники позивачки, та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини. Також в судово-му засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 проводила поховання останнього та поминальні обіди. Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні представники позивача та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10Вказані обставини не заперечувала і представник відповідача.

Крім вказаного, в судовому засіданні було встановлено, що в 2009 році пози-вачка ОСОБА_1 дізналася про те, що ОСОБА_2 відповідно до сертифікату на пра-во на земельну частку (пай) серії РН № 352338, виданого Білоцерківською районною дер-жавною адміністрацією 11.12.2000 року на підставі рішення Білоцерківської районної дер-жавної адміністрації від 15.11.1996 року №247 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Білоцерківсько-го району Київської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах.

В суді встановлено, що оригінал вищевказаного сертифікату з дня його видачі знаходиться у відповідача, що ствердили учасники процесу.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок про те, що про спірну части-ну спадщини після померлого ОСОБА_2 позивачка дізналася у 2009 році, але оскільки ОСОБА_1 прийняла частину спадщини після померлого ОСОБА_2 ще в 1998 році, то це означає, що вона прийняла спадщину в цілому.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідно встановити факт про те, що позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, який по-мер 19.10.1998 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим ма йном.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управ- ління та володіння спадковим майном, то суд вважає, що позивачка має право на спадкове майно після померлого ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, в порядку спа-дкування за законом, право на земельну частку (пай) в розмірі 3,51 в умовних кадастрових гектарах, який перебував у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Білоцерків-ського району Київської області, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №352 338, виданого на ім»я ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобоязана довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні її позову про встанов-лення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 1993 року по 28.02. 1995 року включно, оскільки позивачка не надала суду безспірних, належних та допусти-мих доказів на підтвердження вказаної позовної вимоги.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що пози-вачка не перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2, не приймала після останньо-го спадщину і пропустила встановлений законом для цього строк, оскільці ці посилання спростовуються вищевикладеними у рішенні доказами, а також відповідач не надав до су-ду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вищевказаних тверджень від-повідно до ст. 60 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги також посилання представника відповідача про те, що на час смерті ОСОБА_2 у власності ОСОБА_1 перебувала земельна частка (пай) площею 3,702 га, яку вона здавала в оренду, оскільки ці посилання не підтверджені у суді належними та допустимими доказами. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІV-КВ №096631 ОСОБА_1 було передано у приватну власність зе-мельну ділянку площею 3,702 га на підставі рішення 24 сесії 23 скликання Фурсівської сі-льської Ради народних депутатів від 22.03.2002 року №24-213 земельна ділянка розташо-вана на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району. Вказаний Держав-ний акт було видано 27.03.2002 року, тобто вже після смерті ОСОБА_2

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_13 щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Никифоро-вича, який помер 19.10.1998 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, та про визнання за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, права на земельну частку(пай) в розмірі 3,51 в умовних кадастрових гектарах, який пере-бував у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Білоцерківського району Київ-ської області, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №352 338, виданого на ім»я ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року, оскі льки, як було встановлено судом, ОСОБА_1 прийняла спадщину відразу після смерті ОСОБА_2 і строків позовної давності вона не пропустила. З вказаним позовом пози-вачка могла звернутися до суду в будь-який час.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 531, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 257,267 ЦК України, який чинний з 01.01.2004 року, Постанови Пленуму Вер-ховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що ма-ють юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 81, 88, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року, з 01. 03.1995 року по 19.10.1998 року включно.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, 15.07.1924 року народ-ження прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 19. 10.1998 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) в розмірі 3,51 в умовних кадастрових гектарах, який пере-бував у колективній власності КСП «Раставиця» с.Трушки Білоцерківського району Київ-ської області, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №352 338, виданого на ім»я ОСОБА_2, який помер 19.10.1998 року.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14