Номер провадження 2/2603/4774/12
Справа № 2603/9843/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про зобов"язання видати довідку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" про зобов"язання видати довідку та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва з тих підстав, що правовідносини, що виникли між сторонами, не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів", а тому справа не може розглядатися за місцем проживання позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов"язання видати довідку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обгрунтування своїх позовних вимог на Закон України "Про захист прав споживачів".

Але відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Викладені норми діючого законодавства не регулюють правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання довідки по кредитному договору.

Враховуючи те, що правовідносини, що виникли між сторонами, не регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", позивачка не вправі самостійно визначати підсудність розгляду справи з урахуванням положень ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред′являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред′являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи № 2-4774/12 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" про зобов"язання видати довідку та відшкодування моральної шкоди - на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: