УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Алієвої А.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна зі спільної сумісної власності, визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позов задоволений частково та вирішено: Виділити в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 жилу кімнату літ 5а-9, площею 21,3 кв.м.; в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кімнати відповідно літ 5а-5, площею 13,8 кв.м. з балконом площею 3,5 кв.м. і кімнату літ 5а-6, площею 13,5 кв.м., залишивши в загальному користуванні всіх співвласників квартири кухню літ 5а-4, площею 10,7 кв.м., ванну кімнату літ 5а-3, площею 2,7 кв.м., вбиральню літ 5а-2, площею 1,0 кв.м., коридор літ 5а-1, площею 5,5 кв.м., коридор літ 5а, площею 9,6 кв.м.

Припинити спільну сумісну власність співвласників на 61/100 частину квартири АДРЕСА_1 та відповідно до визначеного порядку користування встановити, що частка ОСОБА_1 у 61/100 частці квартири складає 26/100 її частки, а спільна частка ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до визначеного порядку користування 61/100 частиною квартири складає 35/100 її частки.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 12935,00 грн. і ОСОБА_3 14551 грн. в якості компенсації за фактичне збільшення частки в спільній сумісній власності згідно визначеного порядку користування квартирою.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 605,55 грн. з кожного, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та вартості експертизи в розмірі 2251,20 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення посилаючись на той факт, що з резолютивної частини рішення не є зрозумілим, чи підлягає сума в розмірі 12935,00 грн. компенсація за фактичне збільшення частки в спільній сумісній власності, примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь заявника.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне розяснити наступне.

Так, в резолютивній частині рішення від 23.05.2012 зазначено: Зобовязати ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 12935,00 грн. і ОСОБА_3 14551 грн. в якості компенсації за фактичне збільшення частки в спільній сумісній власності згідно визначеного порядку користування квартирою.

Отже, зазначена сума повинна бути сплачена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в добровільному порядку, а в разі несплати підлягає примусовому стягненню відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна зі спільної сумісної власності, визначення порядку користування майном.

Зазначити, що компенсація за фактичне збільшення частки в спільній сумісній власності в розмірі 12935,00 грн. повинна бути сплачена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, а сума в розмірі 14551,00 грн. на користь ОСОБА_3 в добровільному порядку, а в разі несплати підлягає примусовому стягненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар