Справа № 2-204/11
Провадження № 2/1412/5365/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Юрчак Я. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

акціонерний комерційний Інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», далі - ПАТ «УкрСиббанк» ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з відповідачів у розмірі 575261, 57 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 03. 04. 2008 № 0, укладеного між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та не виконують свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_1 та її поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

14 червня 2011 року у справі було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою суду від 06. 11. 2012 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду було скасовано.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 169 ЦГІК України справа розглядалась за їхньої відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03. 04. 2008 між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 03. 04. 2008 № 0, відповідно до якого останній було надано грошовий кредит в іноземній валюті у розмірі 72000, 00 доларів США, що за курсом валют НБУ на день укладання договору складало на суму 363600, 00 грн., строком з 03. 04. 2008 по 03. 04. 2018, із зобовязанням своєчасно повертати кредит відповідно до графіку погашення зі сплатою 13, 5 відсотків річних за користування коштами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 кредитне зобовязання не виконала.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1. 2. 2. кредитного договору від 03. 04. 2008 № 0 позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі до 03. 04. 2018.

Відповідно до п. 1. 2. 2. кредитного договору від 03. 04. 2008 № 0 позичальник зобовязується погашати кредит та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі.

Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем ОСОБА_1 не виконуються.

Станом на 08. 12. 2009 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором від 03. 04. 2008 № 0 становила 575261, 57 грн.

В якості забезпечення виконання кредитного договору від 03. 04. 2008 № 0 відповідно до п. 2. 1. договору було передано в іпотеку нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 (вул. Спортивній) в м. Миколаєві, яка належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В якості забезпечення виконання кредитного договору від 03. 04. 2008 № 0, укладеного між сторонами - Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, 03. 04. 2008 було укладено договори поруки № № 194450, 194512 між Акціонерним

комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно.

Відповідно до п. 1. 1. вказаного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обовязків, що виникли з кредитного договору від 03. 04. 2008 № 0.

Відповідно до п. 1.4. вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 575261, 57 грн.

На підставі ст. ст. 86 - 88 ЩЖ України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також підлягають стягненню на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати на загальну суму 1820, 00 грн. (по 606, 67 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 575261, 57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 606, 67 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська