Справа № 1705/2943/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Центральної філії ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Автодо ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0252354. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Шевроле», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №119.

31 серпня 2009 року на 391 км + 150м а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. Про те, що ДТП сталось з вини ОСОБА_2, засвідчують матеріали складені співробітниками ВДАІ з обслуговування Рівненської області, а також постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, по справі №3-1831 від 12 жовтня 2009 року.

Для визначення вартості нанесеного матеріального збитку власнику автомобіля «Шевроле» ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» замовила у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно до висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №Ч1317 від 21 жовтня 2009 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 3 283,81 грн.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи свої договірні зобов»язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 1455,09 грн. таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ «УСК «Дженералі Гарант» на виплату страхового відшкодування складає 1455,09 грн. та 350 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Представник позивача в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що позовні вимоги є безпідставними та суперечать вимогам ст. 38.1 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», окрім того сума відшкодування заявлена позивачем суперечить наявним матеріалам справи та є завищеною. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши представника відповідача та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

17 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0252354. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Шевроле», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №119 (а.с.19).

У відповідності до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 жовтня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень (а.с.18).

Згідно до висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №Ч1317 від 21 жовтня 2009 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 3 283,81 грн. (а.с.22-43).

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 1455,09 грн. таким чином, сума витрат ЦФ ПАТ «УСК «Дженералі Гарант» на виплату страхового відшкодування складає 1455,09 грн. та 350 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.14,15).

Про те, що позивач звертався до відповідача із проханням добровільно погасити затрати свідчить письмова претензія (а.с. 5-6).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (п/р №26508532 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Києва, МФО 300335, ) 1805 (одна тисяча вісімсот п»ять) гривень 09 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :