Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

При секретарі - Дудікову А.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2011 р. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Учбовий комплекс «Олександрійський ліцей» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ Учбовий комплекс «Олександрійський ліцей» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення основної заборгованості за договором в сумі 73620 грн., штрафу в розмірі 11801 грн. за порушення виконання умов договору та судових витрат у справі. Зазначало, що починаючи з 2005 року, між батьками ОСОБА_3 та навчальним закладом укладалися договори на навчання дитини в ліцеї «Олександрійський» на кожний навчальний рік .

26 травня 2009 року між ТОВ «Олександрійській ліцей» та ОСОБА_2 укладено договір № 151-А-09, згідно з яким Товариство зобов'язалося прийняти на себе платне навчання ОСОБА_3 - доньки відповідачки, а відповідачка зобов'язалася виконувати вимоги позивача в рамках Договору та своєчасно сплачувати надані послуги.

Відповідно до умов договору вартість навчального року становить 89 980,00 грн. Також, пунктом 3.2 Договору визначено, що вартість одного місяця навчання розраховується з вартості всього учбового року, поділеного на 11. Щомісячний платіж, який повинна була сплачувати відповідачка Товариству, становить 8180,00 грн.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що платежі за договором здійснюються з серпня 2009 року по червень 2010 року не пізніше 25 числа кожного місяця, кінцевий розрахунок повинен бути поведений не пізніше 05 червня 2010 року. Учбовим комплексом зі свого боку виконані всі умови договору, донька відповідача приступила до навчання та закінчила 2009 навчальний рік.

В порушення умов Договору відповідачка ОСОБА_2 лише двічі внесла щомісячний платіж в розмірі 8180 грн., а саме: у жовтні 2009 року та у лютому 2010 року, всього сплативши 16 360 грн. Таким чином, сума заборгованості по оплаті за навчання становить 73 620,00 грн.

На підставі п. 3.10 договору відповідачка повинна сплатити штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день несплати, який становить на дату подачі позовної заяви 11 801 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2011 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Учбовий комплекс «Олександрійський ліцей» суму боргу за договором в розмірі 73 620 грн., штраф в розмірі 11 801 грн., судовий збір в сумі 854 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 просить заочне рішенняскасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом вимог матеріального й процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій на адресу суду заяві просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а справу розглядати за відсутністю представника ТОВ Учбовий комплекс «Олександрійський ліцей».

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 26 травня 2009 року між сторонами у справі було укладено договір № 151 -А-09 про платне навчання ОСОБА_3.

Згідно укладеного Договору навчальний заклад зобов'язався прийняти на платне навчання ОСОБА_3, забезпечити учбово-виховний процес, забезпечити організаційну, матеріально-технічну, методичну підготовку, а також оренду приміщень в Австрії, їх реконструкцію і модернізацію з метою реалізації проекту «Навчання і відпочинок гімназистів за кордоном», забезпечити проведення необхідних додаткових, колективних і індивідуальних занять, забезпечити медичний контроль за станом здоров'я дитини, забезпечити годування дитини, обмежити кількість учнів у класі.

Відповідач взяла на себе зобов'язання виконати вимоги дирекції гімназії, дотримуватись Правил гімназії в рамках Договору та своєчасно сплачувати послуги, які надає навчальний заклад.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість навчального року становить 89 980грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору вартість одного місяця навчання розраховується з вартості всього учбового рок,у поділеного на 11. Отже, щомісячний платіж, який повинна була сплачувати ОСОБА_2, становить 8180 грн.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що платежі за Договором здійснюються з серпня 2009 року по червень 2010 року, але не пізніше 25 числа кожного місяця, кінцевий розрахунок повинен бути проведений не пізніше 05 червня 2010 року.

Як встановлено судом, позивач згідно з умовами Договору прийняв на навчання ОСОБА_3 та відповідно до вимог Міністерства освіти і науки України завів особову справу № Т-26.

У вересні 2009 року донька відповідачки приступила до навчання, що підтверджуєтьсявідповідними відмітками у класному журналі, та закінчила навчання в кінці навчального року, відвідуючи ліцей протягом всього навчального року.

За результатами навчання доньці відповідачки було видано табель встановленого зразказ відповідними відмітками.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 двічі сплатила щомісячний платіж в розмірі 8180.00 грн., а саме: в жовтні 2009 року та в лютому 2010 року, а тому сума заборгованості за Договором становить 73620,00 грн.

Пунктом 3.10 вказаного Договору сторонами обумовлено, що у разі порушення строківздійснення платежів, передбачених Договором, гімназія стягує з особи штраф у розмірі подвійної ставки Національного банку України від сумі заборгованості за кожен день прострочки, що складає 11 801 грн. й не оспорюється представником відповідачки.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачкою ОСОБА_2 та її представником не надано суду будь-яких переконливих доказів у підтвердження того, що протягом двох перших тижнів вересня 2009 р. дочку відповідачки не було допущено до занять у навчальному закладі.

Разом з тим, із наявної в справі копії класного журналу 5 -Д класу вбачається, що ОСОБА_3 з 1 по 14 вересня 2009 р. відвідувала заняття, а з 15 по 23 вересня була відсутня в ліцеї у зв»язку з хворобою.

Відповідно з п.3.5 укладеного між сторонами договору в разі перерви в заняттях із незалежних від Гімназії причин, а саме: хвороби дитини, час канікул, період карантину, при перенесення вихідних днів, перерахунок сум, що підлягає оплаті, не здійснюється.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення суми заборгованості відповідачки за договором, а тому посилання на ці обставини в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог ТОВ Учбовий комплекс «Олександрійський ліцей», обґрунтовано задовольнивши позов.

Доводів, які б спростовували висновки суду, апеляційна скарга не містить.

Рішення суду відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам матеріального і процесуального закону, й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 травня 2011 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді