Справа № 1418/61/12
Номер рядка звіту 26
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2012 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра»до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012 року позивач ПАТ КБ
«Надра»звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором №08/10/2007980-К2930
від 24.10.2007 року на загальну суму 7 732,70
гривні., а також стягнення судового
збору в сумі 188,20 гривень та витрат на
ІТЗ розгляду справи в суду в сумі 120
гривень.

Свої позовні вимоги позивач
аргументував тим, що 24.10.2007 року між ним
(ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого
є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем по
справі був укладений кредитний договір
на суму 4 000 гривень строком до 15.10.2010
року зі сплатою 3,0% на місяць за
користування кредитом. Відповідач
отримавши кредитні кошти не виконував
в повному обсязі свої зобов'язання у
зв'язку з чим виникла кредитна
заборгованість на суму 7 732,70 гривні.

Представник ПАТ КБ «Надра»направив до
суду заяву в якій вказав, що не може
бути присутнім при розгляді справи в
суді, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує на
винесені судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно хоча про час та місце
слухання справи судом був повідомлений
належним чином, але причин своєї
відсутності суду не надав.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд дійшов наступного
висновку.

Так судом достовірно встановлено, що
між позивачем ПАТ КБ «Надра»(раніше ВАТ
КБ «Надра») та відповідачем 24.10.2007 року
укладено кредитний договір
№08/10/2007980-К2930 строком дії до 15.10.2010 року
на суму 4 000 гривень зі сплатою 3,0% на
місяць за користування кредитом.

Кредитні кошти були отримані
відповідачем 24.10.2007 року, що
підтверджується заявою на видачу
готівки (меморіальним ордером).

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язувався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно до 15
числа поточного місяця. У разі
порушення умов кредитного договору
позивач ПАТ КБ «Надра»мав право
нараховувати відсотки, пеню та штрафні
санкції за невиконання умов договору
відповідачеві.

Відповідач у порушення умов
кредитного договору, свої зобов'язання
не виконував в повному обсязі, у зв'язку
з чим станом на 18.04.2011 року виникла
заборгованість по поверненню кредиту у
сумі 7 732,70 гривні, з яких:

1. 3 196,02 гривень -непогашений
кредит;

2. 2 875,99 гривень -несплачені
відсотки;

3. 1 300,69 гривень -несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язання;

4. 360 гривень -несплачений штраф за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

На основі вищевикладеного суд
знаходить вичерпний перелік доказів на
підтвердження позовних вимог позивача,
а тому його позов є обґрунтованим і
таким що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Оскільки позов позивача
задовольняється то у відповідно до ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
судового збору в розмірі 188,20 гривень.

Вимогу позивача про стягнення з
відповідача витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи в суді, належить
залишити без задоволення, оскільки
позивач такі витрати не оплачував і на
момент звернення до суду з даним
позовом вже набрав чинності ЗУ «Про
судовий збір»в якому поняття сплати
ІТЗ відсутнє.

Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550,
554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором -задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»(к/р 2, МФО
321024, ) суму боргу за
кредитним договором №08/10/2007980-К2930 від
24.10.2007 року в розмірі 7 732,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 188,20 гривень на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра».

В останній частині позовних вимог
позивача відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко