Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-981/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі- Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом , обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 28.02.2011 року помер їх батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Гуменники, Коростишівського району, по вул. Леніна,22. Позивачі є спадкоємцями майна померлого по заповіту, але оформити спадщину через нотаріальну контору не можуть в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, так як право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Леніна, 22 в с. Гуменники, який належав ОСОБА_4 не зареєстроване в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації. Позивачі просять визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги та просив також надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки пропустив його з поважних причин, спадщину прийняв фактично, так як розпорядився речами померлого, здійснює доглядає за будинком.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року до участі в справі залучена як співвідповідач ОСОБА_5

В судове засідання позивачі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подала заяви про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві , просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.01.2012 року позовні вимоги визнала в повному обсязі, від обовязкової частки в спадщині відмовилась на користь синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просила позовні вимоги задовольнити. В подальшому подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 лютого 2011 року помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ТП, виданим 01 березня 2011 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 4. 15.11.2010р. останній склав заповіт, який посвідчений ОСОБА_3 сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 56, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На час смерті заповіт не скасований та не змінений. Відповідно до повідомлень № 27/01-16 від 23.12.2011р. та № 01-16/45 від 19.01.2012р. Коростишівської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 що помер 28.02.2011 року, спадкова справа не заводилась, нотаріальна контора не може оформити спадкове майно в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Довідкою ОСОБА_3 сільської ради Коростишівського району від 26.12.2011р. № 314 підтверджено, що за ОСОБА_4 рахується житловий будинок № 22 по вул. Леніна, с. Гуменники, Коростишівського району згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок № 0166 за 2011-2015р. Відповідно до довідки Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.12.2011 року № 51/а/, право власності на житловий будинок № 22 по вулиці Леніна в с. Гуменники, Коростишівського району за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Ст.1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Таким чином, ОСОБА_5, як непрацездатна вдова, має право на обовязкову частку в спадщині, від прийняття якої відмовляється на користь позивачів.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач ОСОБА_1 згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем в одному будинку, вели спільне господарство, вказана обставина підтверджується довідкою № 125 від 20.01.2012 року ОСОБА_3 сільської ради Коростишівського району

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», акцентується увага на те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, обробляє земельну ділянку та доглядає будинок, розпорядився речами померлого та вважав, що за наявності заповіту спадщину можна прийняти в будь який час.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцем майна за заповітом, прийняли спадщину, інші особи не претендують на спадок, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків ( спадщини) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця) , до іншої особи ( спадкоємця).

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,60,174,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328,1216, 1265, 1268,1296 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 28.02.2011 року ОСОБА_4, терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину житлового будинку № 22, що знаходиться по вулиці Леніна в с. Гуменники, Коростишівського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_4, померлого 28 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину житлового будинку № 22, що знаходиться по вулиці Леніна в с. Гуменники, Коростишівського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_4, померлого 28 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Янчук В.В.