Справа № 543/747/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 березня 2012 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 21.02.2007 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник «Комерційного банку «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-04031-210207. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 4512,90 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 20.02.2010 р. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 30.11.2011 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 2034,05 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2034,05 грн.; покласти на ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 001-04031-210207 від 21.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1, кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) у загальній сумі 4512,90 грн. Кредит надається на строк 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх витрат не пізніше, ніж 20.02.2010 р.

Згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-04031-210207 від 21.02.2007 р., станом на 30.11.2011 р. загальна сума заборгованості становить 2034,05 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № 001-04031-210207 від 21.02.2007 р. заборгованість в загальній сумі 2034,05 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 214,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»:

- заборгованість за кредитним договором № 001-04031-210207 від 21.02.2007 р. в загальній сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 05 коп. на р/р № 2433, МФО 380236, ;

- судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя