Справа № 435/5495/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

розглянувши шляхом заочного розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення 16000 гр-н , переданих ним, як завдаток ОСОБА_2 в рахунок купівлі квартири АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди стягненням 10000 гр-н,

В позові ОСОБА_1 вказав, що між ним та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про те , що ОСОБА_4М продає , а він купує квартиру АДРЕСА_1. В рахунок майбутньої купівлі він передав ОСОБА_4 16000 гр-н ( еквівалентних 2000 доларам США) згідно угоди, укладено з посередництвом представника АН ОСОБА_3 Строки укладення договору купівлі продажу були продовжені до 10.05.2012 року, про те відповідач до вказаного терміну не оформила всі належні для укладення угоди документи. ОСОБА_4 обіцяла повернути гроші, про те свої обіцянки не виконала. Позивач вважає, що своїми діями причинила йому моральну шкоду, так він не може купити іншу квартиру, позичав гроші у інших людей і не може їх повернути, постійно переживав через обман відповідача, а тому просить стягнути ОСОБА_4 10000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не зявилась, причини нявки не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Суд дослідив матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1 ( на а.с. 3),згідно якого останні зареєстрований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу;

- угоду про завдаток ( на а.с. 5-6), згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали угоду про завдаток, за якою продавець отримав від покупця 16000 гр-н в рахунок наступної купівлі квартири АДРЕСА_2 . Продавець передала завдаток повністю представнику агентства нерухомості в рахунок оплати його послуг.

Оцінивши докази суд вважає їх належними, допустимим та приймає.

Вивчивши докази суд встановив, що ОСОБА_1 як потенційний покупець передав відповідачці ОСОБА_4за договором завдатку 16000 гр-н в рахунок вартості майна за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Вказану суму суд розцінює як попередню оплату.

Угода купівлі-продажу не була укладена. Отже передана сума повинна бут Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 16000 гр-н.

Оцінивши вимушені в житті позивача зміни , та зусилля, які він вимушений прикладати для відновлення звичного ритму життя, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування морально шкоди належить задовольнити частково в розмірі 2000 гр-н.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 693, 1167 ЦК України, ст. 88 , 212 215, ст. ст. 224 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

. Задовольнити позов частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16000 гр-н. попередньої оплати за не неукладеною угодою купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, 200 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди та 214 гр-н 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районуй суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моенту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя Ан О.В.