Справа № 0430/128/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2012 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат
на дитину,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області з позовом в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що з 16 грудня 2000 року по 16
березня 2010 року перебувала у шлюбі з
відповідачем.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Першотравенського міського
суду від 25 квітня 2005 року з відповідача
стягуються аліменти на її користь на
утримання їх неповнолітнього сина
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх
видів його доходів до повноліття
дитини.

Відповідно до медичної довідки їх син
перебуває на обліку «Д»з 03 лютого 2011
року у дитячій поліклініці центральної
міської лікарні м. Першотравенська з
діагнозом: міопія слабкого ступеню
обох очей зі спазмом акомодації і в
зв’язку зі станом здоров’я потребує
курси відновлюючого лікування два рази
на рік.

24 березня 2011 року в Центрі реабілітації
зору дітей в м. Павлограді,
Дніпропетровської області після
консультації було встановлено діагноз
- міопія слабкого ступеню обох очей зі
спазмом акомодації, контроль через 2
тижні. (Копія чека від 24 березня 2011 року
на суму 75 грн., копії чеків на суму 351
грн. 60 коп.) 3 14 квітня 2011 року за
направленням ЗОШ № 5 проходив
лікування у ЦМЛ м. Першотравенська з
діагнозом ГРВІ. 3 22 червня 2011 року по 02
липня 2011 року син позивачки проходив
амбулаторне апаратне
плеопто-ортоптичне лікування в Центрі
реабілітації зору дітей в м.
Павлограді, Дніпропетровської області.
Це пов’язано з додатковими витратими
на лікування, викликані хворобою
дитини:

- лікування 10 діб у Центрі реабілітації
зору дитини в м. Павлограді — 1670,87
гривень;

- на протязі 10 діб дитину доставляли до
Центру в м. Павлоград з
м.Першотравенська та назад, витрати на
проїзд склали 539, 46 гривень З 04 липня 2011
року знаходився на лікуванні у ЦМЛ м.
Першотравенська з діагнозом ГРВІ. 05
липня 2011 року був направлений ЦМЛ м
Першотравенська і пройшов додаткове
обстеження у поліклінічному
відділенні Дніпропетровської обласної
лікарні у лікаря кардіолога з
уточненим діагнозом –вегетативна
дисфункція, а також був направлений до
ортопеда, ЛОРа – мазки із носа і зева.
Лікарські препарати на суму 20,90
гривень. З 09 липня 2011 року по 29 липня 2011
року був оздоровлений в приміському
таборі ім.С.Маркова. Затрати склали 251,70
гривень.

З 01 серпня 2011 року знаходився на
лікуванні у ЦМЛ м. Першотравенська з
діагнозом ГРВІ, проходив обстеження у
травматолога.

Відповідно до медичної довідки № 369 від
28 жовтня 2011 року їх син перебуває на
обліку з 11 серпня 2011 року у дитячій
поліклініці центральної міської
лікарні м. Першотравенська із
діагнозом: вегетативна дисфункція.
ДЖВП. Скаліоз грудопоясного відділу
хребта. Вальгусна постановка стоп.
Постійно потребує лікування і
санаторно-курортного оздоровлення в
м.Одеса. 3 10 серпня 2011 року по 28 серпня 2011
року - був оздоровлений в дитячому
оздоровчому таборі «Алые паруса»у м.
Євпаторія. Сплачено 279,30 гривень за
путівку та 198 гривень за проїзд дитини.
20 вересня 2011 року за направленням ЗОШ №
5 та ЦМЛ м. Першотравенська був
направлений у поліклінічне відділення
Дніпропетровської обласної лікарні до
лікаря гастроентеролога, травматолога
та ортопеда з діагнозом функціональна
диспенсія, ДЖВП та сколіоз
грудопоясничного відділу хребта.
Сплачено 285 гривень на лікувальний
процес.

22 жовтня 2011 року - консультація в
поліклінічному відділенні
Дніпропетровської обласної лікарні у
лікаря кардіолога. Копії квитків на
суму 68,28 гривень. 28 жовтня 2011 року
відповідно до епікризу взяття на облік
був направлений на проходження
лікування

у фізіотерапевтичне відділення
Першотравенської ЦМЛ - ампліпульс
хребта, ЛФК, масаж,

електрофорез протягом 10 днів. Копії
чеків на суму 91,74 гривень.

З 11 листопада 2011 року знаходився на
лікуванні в дитячому спеціалізованому
санаторії «Люстдорф»м. Одеса. Витрати
на проїзд склали 643,90 гривень, що
підтверджується білетами.

Тобто, додаткові витрати, які викликані
хворобою дитини, склали за період з 04
липня 2011 року по 25 грудня 2011 року - 602,52
грн. ( 20,90+85+200+56,60+80+68,28+91,74=602,52), на дорогу
до м.Одеса і назад - 643,90 грн. Сума на
оздоровлення і дорогу до м. Євпаторія у
2011 році склала - 729 грн. (251,70 + 279, 30+198 ).
Всього 602,52 гривень + 643,90 гривень + 729
гривень = 1975,42 гривень.

3 26 грудня 2011 року по 06 січня 2012 року
лікування близорукості син позивачки
проходив у Центрі реабілітації зору
дітей в м. Павлограді,
Дніпропетровської області, про що
свідчить довідка цього Центру від 06
січня 2012 року і це пов'язано з
додатковими витратами, які викликані
хворобою дитини:

- лікування 10 діб у Центрі реабілітації
зору дитини в м. Павлограді — 1790

грн.+12,35грн.+23,81грн.+18,10 = 1844,26 гривень;

- на протязі 10 діб дитину доставляли до
Центру в м. Павлоград з м.

Першотравенська та назад витрати
склали 590,50 грн., що підтверджується
копіями

фіскальних чеків. Всього - 2416 грн. 66 коп.

15 січня 2012 року відповідно
рекомендацій та рецепту лікаря був
куплений коректор

постави вартістю 105 грн. 05 коп.

Всього нею витрачено 7163,16 гривень, а
лікування дитина потребує постійно.
Кожні 6 місяців плата за лікування
значно збільшується. В червні 2012 року
йому потрібне чергове лікування в
Центрі реабілітації зору дітей в м.
Павлограді.

Позивачка працює у виконавчому
комітеті Першотравенської міської
ради і її місячна заробітна плата
становить 2059,30 гривень. Крім того, на її
утриманні знаходиться донька ОСОБА_5,
яка навчається на контрактній основі у
Київському університеті туризму
економіки та права. За її навчання в 2011
році сплачено 6 530 гривень. З 08 серпня 2011
року по 17 серпня 2011 року позивачка
знаходилась на лікуванні в ЦМЛ м.
Першотравенська.

Таким чином, в неї склалося скрутне
матеріальне становище, їй не вистачає
коштів на утримання сина. Дитина на
відмінно навчається в школі,
дорослішає та з кожним роком частіше
потребує додаткових витрат на одяг,
потреби школи, всебічний розвиток
здібностей, на оздоровлення, на
лікування.

Відповідач працює гірником очисного
забою ПАО «ПО»ПСП шахта ім. Сташкова,
має високий заробіток.

Позивачка просить суд стягти з
відповідача на свою користь 3581,58
гривень –половину вартості коштів,
понесених на лікування їх сина та
стягти з відповідача на її користь
судові витрати по справі.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з’явилися, надали суду
заяву з проханням розглянути справу в
їх відсутність, позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов не
визнав, надав суду свої заперечення
проти позову, в яких зазначив, що
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення з нього витрат на проїзд,
консультації, не визнає, вважає
незаконними, необґрунтованими та
такими, які не підлягають задоволенню з
наступних підстав: від шлюбу з
позивачкою має неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На користь
позивачки він сплачує аліменти на
утримання сина щомісячно по 1/4 частці з
усіх видів заробітку до повноліття,
згідно рішення Першотравенського
міського суду від 25 квітня 2005 року.
ОСОБА_1 підтверджує постійне лікування
сина по теперішній час довідками
санаторіїв та таборів. Але ж, дитина не
є інвалідом. До того ж, позивачка
матеріально забезпечена, має добру
заробітну плату, а також одружена та
має іншого чоловіка. Позивачка
стверджує, що він добровільно не надає
допомоги на лікування сина, але це не
так, оскільки він сплачує аліменти та
приймає участь у додаткових витратах
на дитину, що викликані особливими
обставинами (хворобою).

28 березня 2011 року Першотравенським
міським судом з нього було стягнуто
1748,22 гривні в рахунок понесених нею
додаткових витрат на лікування сина,
від яких він не відмовлявся.

По-перше, ОСОБА_1 вказує, що 24 березня 2011
року в Центрі реабілітації зору в
м.Павлограді, згідно консультацій, сину
ОСОБА_4 було встановлено діагноз -
міопія слабкого ступеню обох очей та
було додано чеки від 24 березня 2011 року
на суму 75 грн. + 351 грн. 60 коп. Всього на
суму 426 грн.60 коп. Але 28 березня 2011 року
рішенням Першотравенського міського
суду з нього вже було стягнуто
додаткові витрати.

Згідно доданих до довідки чеків за 10
діб лікування у Центрі реабілітації
зору в місті Павлограді від 06 січня
2012року не зрозуміло, звідки взялася
сума 1790 грн., за які саме послуги
лікування, оскільки не розписано
детально скільки коштує кожний вид
лікування, який проводився для сина
ОСОБА_4. А також не визнає чек з сумою 1670
грн, також за 10 діб курсів лікування у
Центрі реабілітації зору в м.
Павлограді від 02 липня 2011 року,
оскільки теж не зрозуміло, скільки саме
коштує кожний вид послуги лікування.
Тобто всього на суму 3460 гривень.

До того ж, не визнає повністю понесені
витрати позивачки за проїзд до м.
Павлоград в розмірі - 56 грн.60 коп. (копії
білетів від 07 жовтня 2011 р) та проїзд до
м. Павлоград в розмірі 539 грн. 46
коп.(копії білетів з 22 червня 2011р. по 02
липня 2011 р.), за проїзд до
поліклінічного відділення
Дніпропетровської обласної лікарні
(копії білетів на суму 68,28 грн.). Також,
не визнає витрати за проїзд до міста
Одеса в дитячий санаторій «Люстдорф»в
розмірі 643 грн. 90 коп., а також за проїзд
до дитячого табору «Алые паруса»у
місті Євпаторія в розмірі 198 грн. Тобто,
всього на суму – 1506,24 грн.

Він не заперечує лише за понесені
витрати на лікування, але згідно
доданих фіскальних чеків в більшості
із них не видно, коли саме вони
купувалися, оскільки не видно дати.
Тому, не можливо вирахувати точну суму,
яку витратила позивачка на придбання
ліків для сина. Один із них на суму 5
грн.29 коп. взагалі датований 19 березня
2011 року, але, згідно рішення
Першотравенського міського суду від 28
березня 2011 року, з нього вже було
стягнуто додаткові витрати за
лікування сина. Також не заперечує за
витрати, які пов'язані за придбання
окулярів вартістю 245 грн.; (квитанція
№0211 від 28 квітня 2011 р.) та за куплений
коректор постави вартістю - 105 грн.05
коп.(чек № 32995 від 15 січня 2012 р), оскільки
це все потрібно для лікування сина. Та
не заперечує за оздоровлення в таборі
«Алые паруса»у м. Євпаторія в розмірі 279
грн.30 коп. Всього на суму 629 грн.80 коп.
Все інше не відповідає вимогам
позивачки.

Не зрозуміло, які саме чеки додаються
на суму 91 грн.74 коп. за проходження
лікування у фізіотерапевтичному
відділенні Першотравенської ЦМЛ,
згідно доданих до справи направлень, в
яких не вказано ні дати, ні підпису
лікаря.

До того ж, в позові позивачка вказала,
що за направленням ЗОШ № 5 та ЦМЛ
м.Першотравенська син ОСОБА_4 був
направлений у поліклінічне відділення
Дніпропетровської обласної лікарні до
лікаря гастроентеролога, травматолога
та ортопеда, та була додана квитанція
від 28 вересня 2011 року за лікувальний
процес в розмірі 85 грн. та 200 грн., але
ОСОБА_1 200 грн. передала добровільно на
розвиток медичного центру, а не на
лікування сина (згідно доданої копії
заяви, приходний ордер № 1052), що не є
додатковими витратами.

По-друге, як вказує позивачка, вона
працює у виконавчому комітеті
Першотравенської міської ради на
посаді головного спеціаліста відділу
організаційної та кадрової роботи, її
середньомісячна заробітна плата
складає 2059,30 грн. Крім того, у неї на
утриманні знаходиться її дочка -
ОСОБА_5, яка навчається на контрактній
основі у Київському університеті
туризму економіки і права, на навчання
якої вона фактично сплатила 6530 грн. і
додала чеки. Та вказала, що з 08 серпня 2011
року по 17 серпня 2011 року знаходилася
сама на лікуванні у ЦМЛ. Тому, у
позивачки склалося скрутне
матеріальне становище і їй не вистачає
коштів на сина, які вона отримує від
нього.

Але він не має ніякого відношення до її
дочки, яка залишилась на її утриманні,
оскільки вона від першого шлюбу. І не
має в тому його вини, що її колишній
чоловік не піклується та не сплачує на
її користь аліменти. Тому, та
відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а у
випадках, передбачених ст.ст. 198,199 СК
України, і своїх повнолітніх дочку,
сина. Завдяки йому, ОСОБА_1 намагається
вирішити всі свої матеріальні питання
на двох дітей разом.

До того ж, ОСОБА_1 вказала, що він працює
гірником очисного забою ПАО «ПО»ПСП
шахти «Сташкова»та надала довідку його
середньомісячного заробітку, який
складає 6407,75 грн. Але позивачка не
врахувала те, що з них він сплачує
аліменти в розмірі 1360 грн., тому
чистого заробітку він отримує 4082,59 грн.
(довідка за № 63 від 13 лютого 2012 року про
доход додається), а також він приймає
участь у додаткових витратах на дитину.

По-третє, на даний час позивачка
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
17

липня 2010 року, згідно свідоцтва про
шлюб, який було додано до справи. Її
чоловік - ОСОБА_6 теж працює гірником на
шахті «Ювілейна», теж має великий

заробіток і повинен піклуватися про
свою сім'ю.

Оскільки позивачка повністю
забезпечена, має іншого чоловіка, який
теж працює гірником та отримує великий
заробіток, не має скрутного
матеріального становища, а також
отримує аліменти на утримання сина
ОСОБА_2 та додаткові витрати на
лікування, просить відмовити позивачці
про стягнення з нього додаткових
витрат на сина - ОСОБА_2, в частині
понесених витрат на проїзд,
консультації, кошти на розвиток
медицини, які вона надає добровільно, а
також за фіскальні чеки, які не містять
дати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов’язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею185 СК України передбачено, що
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо). Розмір участі одного з
батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Копією свідоцтва про народження І-КИ
№160384 від 10 квітня 2002 року
підтверджується, що батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_8.

Копією свідоцтва про шлюб І-КИ №168236 від
17 липня 2010 року підтверджується, що
ОСОБА_8 17 липня 2010 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6 і їй присвоєно прізвище
ОСОБА_6.

Копією рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 25 квітня 2005 року
підтверджується, що з ОСОБА_3
стягуються аліменти на користь ОСОБА_8
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітків (доходів) щомісячно до
повноліття дитини.

Копією висновку ЛК №369 від 28 жовтня 2011
року підтверджується, що ОСОБА_2
перебуває на диспансерному обліку в
дитячій поліклініці Першотравенської
ЦМЛ з діагнозом: міопія слабкого
ступеню обох очей зі спазмом
акомодації і в зв’язку зі станом
здоров’я потребує курси відновлюючого
лікування два рази на рік.

24 березня 2011 року в Центрі реабілітації
зору дітей в м. Павлограді,
Дніпропетровської області після
консультації було встановлено діагноз
- міопія слабкого ступеню обох очей зі
спазмом акомодації, контроль через 2
тижні.

Довідкою від 24 березня 2011 року
підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває
на «Д»обліку у лікаря окуліста з
діагнозом міомія слабкого ступеню обох
очей. Атропінізація з 19 березня 2011 року
по 23 березня 2011 року.

Направленням в поліклінічне
відділення Дніпропетровської обласної
лікарні від 05 липня 2011 року
підтверджується, що ОСОБА_2 було
направлено на обстеження до лікаря
кардіолога.

Копією путівки №433 від 01 липня 2011 року
підтверджується, що ОСОБА_2 перебував з
09 липня 2011 року по 29 липня 2011 року в
дитячому оздоровчому таборі ім. С.
Маркова, сплачено за перебування 251,70
гривень.

Довідкою №280 від 14 липня 2011 року
первинної профспілкової організації
ПСП «шахта Ювілейна» підтверджується,
що ОСОБА_2 з 10 серпня 2011 року по 28 серпня
2011 року перебував в дитячому
оздоровчому таборі «Алые паруса»м.
Євпаторія з оплатою 10% вартості путівки
в сумі 279,30 гривень та оплата за проїзд
складає 198,00 гривень.

3 14 квітня 2011 року за направленням ЗОШ №
5 ОСОБА_2 проходив лікування у ЦМЛ м.
Першотравенська з діагнозом ГРВІ.

3 22 червня 2011 року по 02 липня 2011 року син
позивачки проходив амбулаторне
апаратне плеопто-ортоптичне лікування
в Центрі реабілітації зору дітей в м.
Павлограді, Дніпропетровської області.
Це повязано з додатковими витратими на
лікування, викликані хворобою дитини:

- лікування 10 діб у Центрі реабілітації
зору дитини в м. Павлограді — 1670,87
гривень;

- на протязі 10 діб дитину доставляли до
Центру в м. Павлоград з м.
Першотравенська та назад, витрати на
проїзд склали 539, 46 гривень.

З 04 липня 2011 року він знаходився на
лікуванні у ЦМЛ м. Першотравенська з
діагнозом ГРВІ.

05 липня 2011 року був направлений
ЦМЛ м Першотравенська і пройшов
додаткове обстеження у поліклінічному
відділенні Дніпропетровської обласної
лікарні у лікаря кардіолога з
уточненим діагнозом –вегетативна
дисфункція, а також був направлений до
ортопеда, ЛОРа – мазки із носа і зева.
Лікарські препарати на суму 20,90
гривень.

З 01 серпня 2011 року знаходився на
лікуванні у ЦМЛ м. Першотравенська з
діагнозом ГРВІ, проходив обстеження у
травматолога.

Відповідно до медичної довідки № 369 від
28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 перебуває на
обліку з 11 серпня 2011 року у дитячій
поліклініці Центральної міської
лікарні м. Першотравенська із
діагнозом: вегетативна дисфункція.
ДЖВП. Скаліоз грудопоясного відділу
хребта. Вальгусна постановка стоп.
Постійно потребує лікування і
санаторно-курортного оздоровлення в м.
Одеса.

Порівнюючи призначення лікарів,
наданих позивачкою, та чеки на купівлю
лікарських засобів встановлено, що в
наданих чеках є дані про купівлю речей,
які не є медичними препаратами, а саме:
купівля мінеральної води на суму 18,30
гривень.

Також не підлягає стягненню сума,
сплачена позивачкою на поліпшення
медичного процесу, яка складає 200
гривень, витрати на купівлю бензину в
сумі 399,93 гривні, витрати на придбання
путівки до дитячого закладу
оздоровлення та відпочинку
ім.С.Маркова в сумі 251,70 гривень, так як
ці витрати не відносяться до
додаткових витрат, пов’язаних з
хворобою дитини.

Всього не підлягає стягненню 869 гривень
93 копійки.

Копіями квитанцій та чеків, наданих
позивачкою та долучених до матеріалів
справи, підтверджується, що нею за
період з 19 березня 2011 року по 06 січня 2012
року сплачено на лікування сина ОСОБА_2
4992,47 гривень та на проїзд до медичних
закладів 1456,39 гривень, а всього 6448,86
гривень.

Що ж стосується посилань відповідача
на те, що рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 28 березня 2011 року з нього
вже було стягнуто на користь позивачки
1748,22 гривень в рахунок понесених нею
додаткових витрат на лікування дитини,
суд вважає їх безпідставними, так як
рішенням суду з відповідача стягнуто
затрати на лікування за період з 2010
року та по 15 березня 2011 року (момент
подачі позову до суду), в той час, як в
даному позові позивачка просить стягти
витрати на лікування дитини, починаючи
з 19 березня 2011 року.

Суд, враховуючи всі вивченні обставини
в справі, вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивачки
половину понесених нею додаткових
витрат на лікування та оздоровлення
дитини в розмірі 3224,43 гривень та
судовий збір на користь держави в
розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.180,185 Сімейного Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на дитину
задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 3224 (три
тисячі двісті двадцять чотири) гривні 43
копійки в рахунок понесених нею
додаткових витрат на дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на його лікування.

Стягти з ОСОБА_3 судовий збір на користь
держави в сумі 214 (двохсот чотирнадцяти)
гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_9