overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого           судді Ярмола О.
Я.

при секретарі           Бортяна К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37328,78 грн. та судові витрати по справі.

Під час розгляду справи позивач направив суду заяву про повернення позову в порядку ст. 121 ЦПК України.

Однак, зі змісту заяви вбачається що позивач відмовляється від позову, бо спір вирішено в добровільному порядку. Дане підлягає під положення ст.205 ЦПК України, так як зміст ст. 121 ЦПК
України вказує про можливість повернути позивачу позовну заяву, якщо таке клопотання подане до відкриття провадження у справі. А так, як позивач направив дане клопотання після відкриття провадження у справі за його позовом, навіть, після двох судових засідань, - суд вважає, що дану заяву слід розцінювати, як заяву про закриття провадження у справі, що і підтверджено змістом даної заяви.

Відповідно до п.3ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі. Наслідки відмови від позову позивачу роз’яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1013/7089/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2012 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Валерія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі дійсними, –

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120
ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Валерія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів купівлі продажу часток в статутному капіталі дійсними.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 27.09.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Роз’яснити, що кожна сторона несе обов’язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законодавством, зокрема статтею 61 ЦПК
України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області на 27. 09. 2012 року на 16:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Дата призначення до судового розгляду 27.09.2012 16:00

Суддя:

ОСОБА_12
Пр. 2/1519/4963/2012
У Х В А Л А

« 02 » серпня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування МРА ОМР про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не вругульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 24 » вересня 2012р. на 14 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 1320/537/2012
№ провадження 2/453/72/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради частково незаконним, державного акту на право власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до
Либохорівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради частково незаконним, державного акту на право власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Либохорівської сільської ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради частково незаконним, державного акту на право власності на землю недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.12.2012 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу 09.11.2012
Номер провадження 2/0814/4021/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2012 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-15 годину 28 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.11.2012 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя:

Козлова Н.Ю.
Справа
№ 2-3059-12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді –Романенко В.А.

при секретарі - Ващіліна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідачка не заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п 5 ст. 202
ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний розмір земельної ділянки за адресою вул.. Глінки/Громова, 2/65 м. Черкаси перебуває у користуванні співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

2. Чи існує на даний час встановлений між співвласниками фактичний порядок користування земельною ділянкою.

3. Яка фактична площа земельної ділянки знаходиться у користуванні кожного співвласника: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

4. Які можливі варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за фактичним користуванням та відповідно до ідеальних часток співвласників: ОСОБА_1 –13/50 частки,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 38/100 частки,
ОСОБА_5 –9/25частки.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 ( м. Черкаси, вул..
Крупської, 1/1, тел.. 56-07-99) попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-3059/12. Зобов’язати сторін на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення експертизи.

Встановити, що перелік питань постановлених на вирішення експертизи не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 лютого 2013 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 15 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_4
Справа № 2021/2328/2012
Провадження № 2-н/2021/170/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л. І., розглянувши заяву ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2208/8222/12
Номер провадження 2/2208/2856/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2012 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Хмельницькобленерго" в особі
Кам"янець-Подільського району електричних мереж 24 жовтня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 16 листопада 2012 року 08:30 годину.

Відповідачу у строк до 16.11.2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Провадження № 2/0308/5666/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним в силу його фіктивності,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним в силу його фіктивності.

Провести судовий розгляд 28 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Справа № 1418/1864/12
Провадж.№ 2/1418/516/2012
У х в а л а

"17" вересня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий
Буг позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

12.09.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3

Позов позивачки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачкою в позові не визначена конкретна дата в період з якої вона бажає стягнути аліменти з відповідача, а тому їй слід уточнити свої позовні вимоги.

На таких умовах, у відповідності ст. 121
ЦПК України, позов позивача належить залишенню без руху, а сам позивач повинен усунути недоліки свого позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягненн на заставлене майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягненн на заставлене майно .

Призначити судове засідання на 13.03.2012 року на 10:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 0424/2989/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Корнієнко Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в жовтні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Позивач в судовому засіданні просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь
ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 04.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 402/3084/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

підстав для відмови у відкрітті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. 119, 120, 121 ЦПК України, не встановлено.

В ході судового засідання було встановлено, що відповідач мешкає за межами країни, тому відповідно до ст.202
ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі на підставі ст.202 ЦПК України, провадження зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

З огляду на викладене клопотання про зупинення провадження у справі є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести підготовку справи до судового розгляду:

1. Направити доручення про проведення окремих процесуальних дій за місцем проживання відповідача, згідно положень Міжнародної Конвенції "Про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" 1993 року;

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 01.02.2013 року на 09:00 год. в залі суду № 3.

3. Днем резервної дати враховувати дату судового засідання 22.07.2013 року, в разі якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно.

4. Зупинити провадження у справі до виконання доручення про допит відповідача та проведення інших процесуальних дій, які необхідно провести для його виконання, згідно положень Міжнародної Конвенції "Про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" 1993 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1