overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1507/135/2012
Провадження № 2/1507/108/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2012 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Московського району м.Харкова про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.12.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Рядок № 8
Справа
№812/3331/12
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи -служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, -

Встановив:

Заява громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи -служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою громадян України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи -служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
«Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 25 квітня 2012 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Копії ухвал направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г.Герасименко
Справа № 2-о/1210/5680/2012
УХВАЛА

04 липня 2012 року

м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , з участю третьої особи відділу РАЦС
Краснодонського МРУЮ, про оголошення громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вимогою оголосити безвісно відсутнім її чоловіка - ОСОБА_3.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 13.06.2012 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120, 247 ЦПК України.

Ухвала суду була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу заявника, вказану у заяві, та отримана заявником 20.06.2012 року, про що є відповідне поштове повідомлення.

До теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, ч.2 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , з участю третьої особи відділу РАЦС Краснодонського МРУЮ, про оголошення громадянина безвісно відсутнім - вважати неподаною і повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз"яснити, що відповідно до п.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
О.В.
Рімашевська
Провадження № 2/635/1268/2013
У Х В А Л А

Іменем
України

06 листопада 2012 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права та визнання недійсним державного акту.

05.11.2012 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, зі змісту якої вбачається заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом мають враховуватися докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами. Таких доказів у заяві не наведено.

Також, вбачається, що вищезазначена заява подана з порушенням вимог зазначених ст. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.Ю.
Полєхін

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

06.11.2012 року С-08

Харківський районний суд
Харківської області направляє копію ухвали від 06.11.2012 року - для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
А.Ю.
Полєхін
Справа № 232/2886/12 Провадження № 22-ц/772/2326/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 214 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника ТОВ «Кей - Колект» -
Кандаєвої Д.Р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 05.04.2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ
«Кей - Колект» - Кандаєвої Д.Р. було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, оскільки апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 16.06.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей - Колект» -
Кандаєвої Д.Р., оскільки недоліки не були усунуті у визначений законом строк.

27.06.2014 року представник ТОВ «Кей -
Колект» - Кандаєва Д.Р. подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав з затримкою, оскільки змінив адресу місцезнаходження, а ухвала
Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги взагалі їм не була надіслана.

Вказані представником апелянта причини пропуску строку не заслуговують на увагу, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ТОВ «Кей - Колект» -
Кандаєвої Д.Р. була направлена на нову адресу ТОВ «Кей - Колект» пр-т
Московський,28- А, м. Київ (а.с.214 т.1).
Вказана ухвала була отримана представником ТОВ «Кей - Колект»
Думанскою 12.05.2014 року, про що вона розписалась у поштовому повідомленні
(а.с.227 т.1), а тому апелянт мав достатньо часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Крім того, оскаржуване рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року було переглянуте та залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2014 року за апеляційною скаргою іншого представника ТОВ «Кей -
Колект» Чернеги С.М.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
«Кей - Колект» - Кандаєвої Д.Р. на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.04.2014 року

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/

З оигіналом вірно:
Провадження № 2/2034/5625/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2012 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 10 грудня 2012 року о 09-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р.

Суддя Маліновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що 5 липня 2008 року одружилася з відповідачем, від якого в них є малолітня дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позов обґрунтовує тим, що після припинення шлюбних відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надає, у зв'язку з цим позивачка з'явилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2012 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 2-2921/2011р.
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ СПРАВИ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П., розглянувши позовну заяву
Садівницького Товариства «Радуга», в особі голови Соловйова Геннадія
Михайловича до ОСОБА_3, де третя особа:
Макіївська міська рада про примусове припинення права власності на земельну 14 грудня 2011 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Садівницького Товариства «Радуга», в особі голови Соловйова Геннадія
Михайловича до ОСОБА_3, де третя особа:
Макіївська міська рада про примусове припинення права власності на земельну
Вказана позовна заява Садівницького
Товариства «Радуга», в особі голови
Соловйова Геннадія Михайловича до
ОСОБА_3, де третя особа: Макіївська міська рада про примусове припинення права власності на земельну ділянку, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.
За позовною заявою Садівницького
Товариства «Радуга», в особі голови
Соловйова Геннадія Михайловича до
ОСОБА_3, де третя особа: Макіївська міська рада про примусове припинення права власності на земельну ділянку, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Запропонувати відповідачеві надати на попереднє судове засідання справи письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Садівницького
Товариства «Радуга», в особі голови
Соловйова Геннадія Михайловича до
ОСОБА_3, де третя особа: Макіївська міська рада про примусове припинення права власності на земельну ділянку, та призначити попереднє судове засідання о 13 годині 00 хвилин 26 січня 2012 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: міста Макіївка-3, проспект Генерала
Справа № 2-14/11
Провадження у справі № 2/204/5/2012
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді В.І.
Кравця,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Гайсинська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження у справі зупинено на час проведення повторної судової технічної експертизи земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Справа повернута до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Гайсинська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17.10.2011 року у судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/2034/5880/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КПТМ Харківської районної державної адміністрації звернулися до
Харківського районного суду
Харківській області з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 1321/3142/2012
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2012 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля заяву
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16.12.2011 року за позовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду від 16.12.2011 року у справі за ппозовом КС «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , позовні вимоги КС
«Християнська злагода» задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не пртбули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачеві не була вручена, про що свідчить відсутність розписки в матеріалах справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 16.12.2011 року за позовом КС «Християнська злагода» до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Провадження № 2/2034/5329/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2012 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 05 листопада 2012 року о 8-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

А.Ю. Полєхін