Справа № 2608/2663/12
№ 2/2608/2948/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді - П*ятничук І.В.

при секретарі - Іванові К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адімністрації про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділ частки),

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про відновлення порушеного права та компенсації витрат на правову допомогу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі частку будинку та земельної ділянки, що належить неповнолітньому ОСОБА_2 , опікуном якого вона є, а саме 5/12 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та 5/12 ч. земельної ділянки за цією ж адресою.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні пізнання.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка та її представник заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також на те, що вони заперечують проти проведення даної експертизи саме в незалежному інституті судових експертиз, а вважають доцільним проведення експертизи саме в КНДІСЕ, також вважали не доцільним її проведення оскільки мають намір звернутись до суду з позовом про визнання за ОСОБА_3 права власності на дане нерухоме майно за набувальною давністю.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, вважає що дане клопотання є обгрунтованим, відмова в задоволенні даного клопотання, вказує на те, що дані вимоги не можуть бути задовллені, що порушує права позивача передбачені ст.ст. 27, 31, 143 ЦПК України, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі будівництва, нормування праці тощо.

Щодо визначення установи якій слід доручити проведення експертизи, то відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України це є правом сторони просити суд провести експертизу у визначеній стороном відповідній установі, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість часток (1/12 та 5/12, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно) в житловому будинку по АДРЕСА_1 та відповідно вартість часток земельної ділянки, за цією ж адресою?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних будівель по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників ( ОСОБА_2 -5/12 ч, ОСОБА_3 -1/12 ч), якщо необхідно,з пропозиціями щодо переобладнання об*єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

3. Які варіанти поділу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з урахуванням діючого порядку користування земельною ділянкою, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (НІСЕ -04205, м.Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2608/2663/12, №2/2608/2948/12.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз*яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :