Справа №2-57/12 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.,

суддів - Рибалки В.Г., Шевченка В.А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс» про розірвання договору оренди земельної ділянки:

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що при прийнятті рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року, не були повно зясовані обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить скасувати рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги. Апелянт доводить, що суд не врахував , що відповідачем порушено її право на одержання орендної плати в грошовому вигляді, що земельна ділянка не використовувалася на протязі 2 років і це є підставами для розірвання договору оренди.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що 27 листопада 2004 року ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 3,30 га. на території Воздвиженської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю під №433.

27 листопада 2008 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Глобфармерс» договір оренди на земельну ділянку, розміром 2,6825 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору до 01.01.2018 року. Номер земельної ділянки по розподілу 213.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач в 2010-2011 роках сплачував орендну плату в натуральній формі, а саме: в 2010 році позивач в рахунок орендної плати отримав 100 кг. пшениці, 26 літрів олії, 119 кг. макухи, всього на суму 443, 50 грн., заборгованість по орендній платі 13,72 грн.

У 2011 році ОСОБА_1 отримала в рахунок орендної плати 137 кг. жита та 110 кг. кукурудзи, що становить 432,15 грн. заборгованість за 2011 рік становить 28,07 грн. (а.с. 20,21,53). Факт отримання позивачем натуральної оплати у 2010-2011 роках підтверджується підписами ОСОБА_1 у відомостях на оплату орендної плати.

В судовому засіданні також було встановлено, що восени 2009 року під урожай 2010 року відповідачем було засіяно 540 га. озимим житом. У 2010 році було засіяно 3,6 га. картоплі та 2 га. моркви, в тому числі був засіяний контур №66. В контурі №66 розташована земельна ділянка позивача під №213.

Факт використання та оброблення земельної ділянки позивача в 2010 році підтверджено інформацією землевпорядника виконкому Воздвиженської сільської ради (а.с.89), з якої видно, що в 2010 році товариством було оброблено та засіяно із загальної площі 509 га. ріллі, в тому числі контур 66.

Також факт часткового засівання відповідачем земельних ділянок площею 509,6 га. під урожай 2010 року підтверджено даними відділу статистики в Ямпільському районі (а.с.48) та управління агропромислового розвитку Ямпільської райдержадміністрації (а.с.51).

Правильно встановивши вказані обставини , суд першої інстанції на думку колегії суддів апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 статті 32 Закону України « Про оренди землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статями 24, 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, які істотно перешкоджають передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом та іншими законами України.

Так , ч. 1 статті 24 вказаного Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Крім того , обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату, передбачений і п. п. 9-11 укладеного між сторонами договору оренди землі ( а.с. 5-6) , де передбачено внесення орендної плати на протязі року, але остаточний розрахунок не пізніше 15 листопада кожного року.

Відповідно до п. «д» статті 141 Земельного Кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пунктом 37 договору про оренду земельної ділянки, укладеного сторонами, передбачено розірвання договору в односторонньому порядку після збирання урожаю у випадках: в тому числі невиконання умов договору та заборгованості орендаря по виплаті орендної плати до 15 листопада поточного року, невикористання земельної ділянки протягом двох років і більше.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факту порушення договору оренди земельної ділянки внаслідок систематичної несплати орендної плати. Незначна заборгованість по орендній платі не може бути підставою розірвання вказаного договору оренди.

Посилання апелянта на той факт , що підставою розірвання договору оренди земельної ділянки є також те, що відповідачем порушено обумовлену договором форму орендної плати, оскільки замість грошової плати їй видавалася сільськогосподарська продукція низької якості, колегією суддів не може бути взято до уваги.

Пунктом 12 вказаного договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами передбачено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами. Тобто, передача сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати не може вважатися порушенням умов договору оренди земельної ділянки.

Одержуючи в рахунок орендної плати сільськогосподарську продукцію, позивачка погодилася з такою виплатою, скарг на таку виплату та на якість цієї продукції вона не висловлювала і в суді першої інстанції не надала доказів на підтвердження своїх доводів в цій частині.

Ствердження позивачки , що підставою розірвання договору оренди земельної ділянки є також те , що відповідачем не використовувалася земельна ділянка на протязі двох років 2010-2011р. перевірялося судом першої інстанції і обґрунтовано спростовано тими доказами, які наведені в рішенні суду першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачка не надала суду переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому колегія суддів дійшла висновку що у суду першої інстанції були підстави для відмови у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року в даній справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -