Справа №1490/2082/12 16.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1441/12
Справа № 22- ц/1490/1441/12
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі Банк) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Банку про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року позов Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2007 року у загальній сумі 29462 швейцарських франка 66 сантимів, що еквівалентно 297678 грн. 93 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Банку про визнання договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсними п. 4.6, п. 6.2, п.7.6 та п.9.2 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2007 року. В решті позовних вимог зустрічного позову, а саме в частині визнання договору про надання споживчого кредиту нікчемним та відшкодування моральної шкоди з Банку на користь ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили вказане рішення суду в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1488 грн. 39 коп. (297678 грн. 93 коп. х 0,5%).

Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір апелянтами не сплачений.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліку, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

У цей строк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно сплатити 1488 грн. 39 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину та відшкодування моральної шкоди, Апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6