overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-150/12
УХВАЛА

06 січня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку та поділ майна.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України а саме: відсутні докази, що підтверджують вартість спірного майна (земельної ділянки), що позбавляє суд можливості визначитися з правильним розміром судового збору. Крім того, згідно наданої квитанції від 26.12.2011 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 836,43 грн. на неналежний рахунок . Так, з 23 грудня 2011 року змінено банківські реквізити по коду бюджетної кваліфікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» і на цей час судовий збір слід сплачувати :

р/р № 0002

отримувач: УДКСУ у м.Полтаві, 22030001

код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

код банку 831019.

Також позивачем не надано доказів того, що він намагався отримати інші докази, необхідні для подання до суду на підтвердження обставин, на які він посилається , але це викликало у нього труднощі. Так, суду не надано акт, на який посилається позивач та який підтверджує право власності відповідача на спірну земельну ділянку, право спільної сумісної власності на яку прохає встановити ОСОБА_1. З метою отримання доказів позивач окремо від позову мав право звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст.ст.133-134 ЦПК України , яка розглядається окремо та в іншому порядку, а не разом з позовною заявою. Крім того, судовий збір за розгляд заяви про забезпечення доказів також сплачено у меншому розмірі та на неналежні рахунки ( вірний рахунок вказаному другому абзаці)

Відсутні в позовній заяві і посилання на докази на підтвердження тих обставин, що відповідач мешкає в іншому місті та має іншу родину та житло.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку та поділ майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
код суду 0527 Номер справи 0527/6487/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.526 ЦК України
Суддя Ю.Б.Янюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2120/2-н-4157/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ПЖЕФ Реформапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПЖЕФ Реформапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Видати судовий наказ за заявою ПЖЕФ Реформапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території.

СуддяОСОБА_2
Справа №228-83/2012 року
Провадження по справі №2/228/60/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 вересня 2007 року у виконкомі Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 02 / а. с. 6/.

В подружжя від даного шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сімї є розбіжність поглядів на життя та ведення домашнього господарства, протягом останніх чотирьох місяців сторони проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із подружжя не вживав будь яких заходів для примирення та збереження сім*ї.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ст.174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище Басистюк/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 вересня 2007 року у виконкомі Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 02.

За вибором позивача змінити її прізвище із ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано, на дошлюбне Басистюк.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 / Басистюк / О.М. та ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 0503/8548/2012
2/0503/3469/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

24.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір, який відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2012 року 1073 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюються у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір на рахунок отримувача: 0015, отримувач коштів УДК у м. Артемівську, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

До того, ж у якості третьої особи слід залучити ОСОБА_3

Крім того, позивачем не вказано, з яких саме підстав ст. 192 СК України слід зменшити розмір раніше стягнутих аліментів.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані вимоги позовної заяви та виготовити нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1521/4339/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. з участю позивача ОСОБА_1 юк М.С., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3 , 15.11.2001 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбуються про здоровя і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошової сумі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом не згодній.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район , с.Караліно-Бугаз , вул.. Приморська , 198/2 , не працює , є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з позивачкою ОСОБА_4»юк ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, домогосподарка. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється,

Відповідно до ст.ст. 182 , 184 СК України та враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку сторін, з урахуванням середньо статичної заробітної плати по Овідіопольському районі Одеської області, яка складає 2063 грн. , суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн., але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.182-184 СК України , суд,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_4 юк ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 юк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти твердій грошевої сумі в розмірі 600 грн. , щомісячно, але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 07 вересня 2012 року до повноліття дітей

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 2/308/407/2012
12 березня 2012 року
У Х В А Л А

12 березня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування від 24.12.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 в оспорюваному Договорі дарування від 24.12.2008 року ОСОБА_1? Чи вбачається з наданих зразків підпису ОСОБА_1 чи це її підпис у Договорі дарування? Клопотання мотивував відсутністю категоричної відповіді у наданому 05.12.2011 року експертом висновку на поставлене перед експертом питання, що дає підстави вважати дії експерта не професійними та такими, що викликають сумніви у правильності попереднього висновку.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.145 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обовязкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, а саме -- якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. В інших випадках призначення експертизи є не обовязком, а правом суду.

Ухвалою суду від 08.07.2011 року у справі за клопотанням сторони позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу. На виконання ухвали експертом відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області було проведено експертизу та надано Висновок експерта від 05.12.2011 року №494.

Неповноти чи неясності висновку експерта суд не вбачає.

Згідно з приписами статті 147 ЦПК України висновок експерта оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність безумовних підстав для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, в звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи-- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дата документу 22.11.2012
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» про зобовязання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат» штраф за договором відступлення права вимоги б/н. від 17.09.2012 року в розмірі 6089,57 грн., стягнути з ТОВ «Наталі» заборгованість за договором відступлення б/н. від 17.09.2012 року в розмірі 608957,85 грн.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у звязку зі скрутними матеріальним станом.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір. Посилаючись на скрутний матеріальний стан, позивач не надав доказів у підтвердження такого стану, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору у даному випадку немає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ціни позову у розмірі 615047 гр.42 коп. , розмір судового збору на час предявлення позову складає 3219 гр.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3219 гр. на за такими реквізитами: Код ЄДРПОУ суду: 36969096, Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополя, 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37968956, МФО: 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 0013, призначення платежу: судовий збір, п. 1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі» про зобовязання виконати умови договору - залишити без руху.

Надати позивачу 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З

02.03.2012 Провадження по справі 2-н/2517/285/12
м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст..94,ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.ст. 3,8,11,15,96 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ А.І. ГАЛИЧ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.ст. 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлення про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»___________________ 2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя: _________________ А.І. Галич
Справа № 2/0529/1622/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2012р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: