overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/5819/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 1. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Бучатепломережа», яке знаходиться за
«Київська Русь»МФО 319092 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 8 483, 41 грн., (вісім тисяч чотириста вісімдесят три грн., 41 коп.). 2. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Бучатепломережа», яке знаходиться за
«Київська Русь»МФО 319092 судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
«__________________»
Судовий наказ видано стягувачу «_________________»
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 223/1146/2012
У Х В А Л А

23.06.2012 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.
Г.

за участюсекретаря
Мигдальської Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на повнолітню дитину ,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явився у судове засідання на 12.06.2010 р. та на 23.06.2012 р.

Повістка, надіслана на його ім'я рекомендованим листом з повідомленням, повернулась з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Позивачка просить оголосити розшук відповідача ОСОБА_3

Суд вважає, що за таких обставин необхідно оголосити розшук відповідача, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.78, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук відповідача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мєлєшковичі, Мозирського району,
Гомельської області, останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Гніванському МВ УМВС України у
Вінницькій області.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 1013/5819/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бучатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: А. В. Мікулін
пр. № 2-во/759/214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі
Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» в особі директора
Надточія М. звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року зазначивши реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріли справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 05.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини, неможливості однозначно ідентифікувати особу, а отже можливості у такому виправленні наразі не має.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі
Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу буде постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1718/3798/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

05 жовтня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, спричиненою незаконною порубкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, спричиненою незаконною порубкою .

Призначити до слухання на 15:00 31 жовтня 2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1617/11
Провадження № 2/520/1548/13
УХВАЛА

24.10.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 5 серпня 2005 року був оголошений розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, який проживав в АДРЕСА_1. Провадження по цивільній справі зупинено до виконання ухвали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2995/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ММ КП «Міськкомунгосп»про стягнення заборгованості по заробітної плати,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 15 жовтня 2012 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
С. І. Хомченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2170-н від 04 грудня 2007року та внесення змін у кредитний договір,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2170-н від 04 грудня 2007року та внесення змін у кредитний договір.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 26 лютого 2013 року 17 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2
Справа № 507/1722/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2012 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника відповідача - адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми ,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 60,212,213,214,215 ЦПК України , ст.. 700 ЦК
України , Законом України «Про захист прав споживачів » суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк.
Справа № 0908/2054/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів розглянувши заяву КП “ЖЕО № 1” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП “ЖЕО № 1” звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП “ЖЕО № 1” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 27.03.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/7749/2012
У Х В А Л А

« 09» вересня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
«Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити попереднє судове засідання на « 21» грудня 2012р.

на 16 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/1850/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ "МТС Україна", м.Львів, вул.Сахарова, 42/318 ПП "БПП
"Інтромісія" на р/р26002511 в ВАТ "ОСОБА_2
Аваль" м. Київ, МФО-300335, ЄДРПОУ-14333937 борг у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім)
Стягнути з боржника 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору в користь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1313/1286/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ВРЕР ДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 спірного автомобіля ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст. 392, 1258,1261,1268,1269,1296-1298 ЦК
України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 власником автомобіля марки FIAT SCUDO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання за нею права власності на 1/2 автомобіля марки FIAT SCUDO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 2-2842/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Миколаївобленерго " до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

11.04.2011року ПАТ " Миколаївобленерго " звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.09.2011 року відкрито провадження по справі.

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ "
Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.05.2012 року на 11.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 433/1777/12
У Х В А Л А

13.12.2012 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді          Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення житла ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення житла.

Ухвалою судді від 29.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка надіслала до суду заяву про перенесення попереднього судового засідання з метою отримання правової допомоги, в зв’язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення житла призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2013 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Пустовар
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/1794/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ТзОВ "Дослідний завод
Розділ" вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ
Львівської області в користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у розмірі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) гривень 77
Стягнути з ТзОВ "Дослідний завод
Розділ" 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору в користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки