Славутицький міський суд Київської області
Справа №2-503/11
П№ 2-1023/14/2012
26 січня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр», про відшкодування збитків та моральної шкоди, -
У листопаді 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення майнової шкоди на суму 693 грн., моральної шкоди на суму 1000 грн., судових витрат на правову допомогу на суму 140 грн..
Позивач зазначав, що є співвласником приватизованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
10 вересня 2011 року з вини відповідача, який проживає з сім'єю у квартирі № 70, розташованій над їх квартирою поверхом вище, сталося затоплення їх квартири, внаслідок чого йому завдано майнової та моральної шкоди за зазначену суму, які позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився без повідомлення причин, у зв'язку з чим за наявності умов, зазначених у ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявніх доказів.
Третя особа свого представника до суду не направила, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення відповідно до закону.
У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач є відповідальним власником своєї квартири і зобов'язаний забезпечити утримання сантехнічного обладнання у справному стані, чого він не зробив. Внаслідок несправності сантехнічного обладнання у квартирі відповідача була залита водою та пошкоджена належна їм квартира, відповідальним співвласником якої є він. Розмір майнової шкоди згідно складеного кошторису на відновлювальний ремонт квартири становить 693 гривні. Завдана моральна шкода полягає в тому, що була пошкоджена їх власність, створені незручності у користуванні нею, витрачено час на збирання та складання документів для звернення до суду, оскільки в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 відмовився відшкодувати завдані збитки.
Перевіривши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.
Встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 1999 року, виданого ВП «Чорнобильська АЕС», квартира в м. Славутичі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 71,1 кв.м.. Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього Свідоцтва. Квартира зареєстрована на праві власності на підставі Свідоцтва і записана у реєстрову книгу за № 449/66 Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації.
Згідно даних Технічного паспорту, копія якого надана позивачем, квартира посімейного, спільного заселення розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку та складається з трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи та обладнана лоджією. Загальна площа квартири 71,1 кв.м.. Будинок підключено до телефонної мережі, об'єднаної диспетчерської системи та обладнано водопостачанням (гарячим, холодним), каналізацією, центральним опаленням, електропостачанням, сміттєпроводами, ліфтами, кабельним телебаченням.
Позивачем ОСОБА_1 укладено з КП ЖКЦ договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.11.2006 р..
Згідно наданої довідки ф. 3 від 18.10.2011 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проживають та зареєстровані з відміткою у паспорті ОСОБА_1, - наймач, та члени його сім'ї: ОСОБА_3, - дружина, ОСОБА_4, - син, ОСОБА_5, - дочка.
15 вересня 2011 року комісією у складі диспетчера АДС КП ЖКЦ та сантехніка ПП «Ландшафт-21» складено акт за № 97 про те, що 10.09.2011 р. в 9 год. 22 хв. в квартирі АДРЕСА_3 сталося затоплення, в результаті чого в кв. № 66 затоплено кухня (мокрі стіна та стеля в кутку в районі мийки та стеля біля вікна). Затоплення сталося з кв. № 70. Причина затоплення - у кв. № 70 лопнув шланг подачі холодної води на кухні під мийкою. Вода в квартирі перекрита. Необхідно замінити шланг. Шланг мешканець замінив сам. З актом були ознайомлені мешканці квартир № 66 та № 70.
Відповідно до Дефектного акту № 236 від 19.09.2011 р., складеного спеціалістами КП ЖКЦ, копія якого надана суду, для виконання ремонту у АДРЕСА_4 необхідно виконати фарбування водоемульсійною фарбою стелі з розчищенням площею 3,9 кв.м. та заміну шпалер по ціні 35 грн. площею 27,2 кв.м..
Згідно складеного спеціалістами КП ЖКЦ локального кошторису на ремонт квартири, який наданий суду, вартість прямих витрат на виконання відновлювального ремонту в обсязі, визначеному Дефектним актом, становить 693 гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частина друга цієї статті до збитків відносить, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі внищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частина друга цієї статті визначає, що моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи, що позивачем надано достатньо доказів пошкодження належної йому на праві спільної сумісної власності квартири внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, розміру завданих збитків, позов в частині їх відшкодування необхідно задовольнити повністю.
Виходячи з характеру завданої шкоди та тривалості моральних страждань, засад розумності та справедливості, суд вважає правильним частково задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди, визначивши розмір її відшкодування на суму 300 гривень.
В іншій частині позову необхідно відмовити за недоведеністю розміру відшкодування моральної шкоди на суму 1000 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві у разі задоволення позову пропорційно розміру задоволених вимог.
До судових витрат відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу, документально підтверджений розмір яких становить 140 гривень.
Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір на загальну суму 321 гривня 90 копійок, від оплати якого при зверненні до суду позивач звільнений відповідно до закону.
Керуючись ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 693 гривні на відшкодування майнової шкоди, 300 гривень на відшкодування моральної шкоди, 140 гривень судових витрат, всього 1133 гривні та стягнути з відповідача на користь держави 321 гривню 90 копійок судового збору.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів після направлення його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня винесення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя