АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/6964/2012 Справа: № 2036/4461/2012 Категорія: «спадкове право» Головуючий 1 інстанції: Бондар С.Б. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що її батьку ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок у с. Коробочкино по вул. Жовтневій, 86 Чугуївського району Харківської області, а також вклади в Ощадбанку, майновий пай. ОСОБА_4 25 серпня 2003 року помер. Заповіт він не складав. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 була мати позивача - ОСОБА_5, сестра позивача - ОСОБА_6 та сама позивач. ОСОБА_3 подала до Чугуївського державної нотаріальної контори заяву про отримання свідоцтва про право спадкування за законом на житловий будинок, який належав її батьку. Проте, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки будинок батька не був зареєстрований у КП «Чугуївському міському бюро технічної інвентаризації». ОСОБА_3 зазначала, що будинок був збудований її батьком, але за життя ОСОБА_4 не встиг його узаконити.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 вересня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати постановлену по справі ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що у суду не було підстав до визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_3 Вважає, що така ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судді вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Посилання судді на відсутність доказів при поданні позовної заяви ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ»подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при

пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Також є необґрунтованим висновок про те, що при подачі позовної заяви ОСОБА_3 не вирішено коло осіб у справі (не залучені в якості сторін Чугуївська державна нотаріальна контора та всі наявні спадкоємці зазначеного у позові спірного нерухомого майна). Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Ухвала суддею суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 вересня 2012 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді