overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/422/971/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованост?і солідарно з? ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 02 квітня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетро?вські міські теплові м?ережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по оплаті з?а теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 2514/5011/12
Провадження № 2-о/2514/148/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем до часу відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини в будинку
АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем до часу відкриття спадщини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 11 жовтня 2012 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 2н/422/1480/2012р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
«Харківвибухпром», -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проживає за адресою:
Боржник: Державне підприємство
Аваль», МФО 350589, код 00292184
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18,19 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з Державного підприємства «Харківвибухпром»
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 00292184) на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 4 130(чотири тисячі сто тридцять) грн. 31коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Харківвибухпром» (юридична адреса: 350589, код 00292184) на користь держави судовий збір у розмірі 109(сто дев'ять )
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги - Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог - Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеського міськвиконкому про зобов'язання приведення самовільно реконструйованої квартири згідно з проектом забудови, та за самостійним позовом 3-ї особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення самовільно реконструйованої квартири згідно з проектом забудови

ВСТАНОВИВ:

10.02.2005р. первісний позов надійшов до суду, 30.01.2006р., у зв'язку з закінченням повноважень у судді
Корчевного Г.В., справа передана на розгляд судді Нікітіній С.Й., 10.09.2007 року справа об'єднана з позовними вимогами
ОСОБА_5, що знаходились в провадженні судді Загороднюка В.І.

12.01.2010р., у зв'язку з самовідводом судді Загороднюка В.І., справа розподілена с-Бондарю В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2011р. самостійний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення самовільно реконструйованої квартири згідно з проектом забудови - залишений без розгляду. Також, ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2011р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири залишений без розгляду; зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог - Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини
Одеського міськвиконкому про зобов'язання приведення самовільно реконструйованої квартири згідно з проектом забудови залишений без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 20.04.2012р. ухвала
Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2011р. скасована в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1, та справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов'язання відновити житловий стан квартири.

Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул.
Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «13 »червня 2012 року.

Суддя:
Бондар В.Я.
№ 2/422/2829
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 9 лютого 2012 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 15 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 березня 2012 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідачу необхідно надати суду у судове засідання копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, розгорнуту довідку про заробітну плату, якщо він працює, а якщо відповідач є приватним підприємцем -довідку з Державної податкової інспекції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1708/2071/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

02.08.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства "Бертоза&К", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства "Бертоза&К", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2012 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.08.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2н/422/796/2012р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20»березня 2012року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по оплаті за
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
«Приват Банк», МФО 305299, код ОКПО 32082770,
Боржник:и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь МКП «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
МФО 305299, код ОКПО 32082770) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4 939
(чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 68 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь МКП «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.
МФО 305299, код ОКПО 32082770) судовий збір у розмірі 107( сто сім)грн. 30коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15»жовтня 2012 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, ? проживає за адресою: АДРЕСА_1;
Боржник: Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Марата,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ
На підставі ст.115 КЗпП України, ст.19
Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з Державного ливарно-механічного заводу (м. на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2 381,76 гривні (дві тисячі триста вісімдесят одна грн. 76 коп.).
Стягнути з Державного ливарно-механічного заводу (м. на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 гривень (сто сім грн. 30 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2н/422/1021/2012р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04»квітня 2012року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по оплаті за споживчий
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровському відділені обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
Боржник:/и/ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18,19 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровському відділені обласного управління ВАТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3 765(три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 35коп. станом на 29.02.2012року.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра»ДРУ в м.
Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860) судовий збір у розмірі 107 (сто сім)
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2н/422/860/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по оплаті за споживчий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по оплаті за споживчий природний газ.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 20 березня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по оплаті за споживчий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 2н/422/1091/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованост?і солідарно з? ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 п?о оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 02 квітня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетро?вські міські теплові м?ережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по оп?латі за теплопостача?ння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 2н/422/796/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2012року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 16 березня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 2н/422/1116/2012р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з міського комунального житлово -експлуатаційного підприємства проживає за адресою:
Боржник: Міське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з міського комунального житлово -експлуатаційного
Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3 125(три тисячі сто двадцять
Стягнути з міського комунального житлово -експлуатаційного
Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. дохід держави судовий збір у розмірі 107(сто сім) грн. 30коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць за правилами, встановленими для виконання судових
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2н/422/811/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 20 березня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетро?вські міські теплові м?ережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан