overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-326/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2012 Справа № 2н-326/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 05.09.2012
Судовий наказ видано стягувачеві 05.09.2012
Строк предявлення судового наказу до виконання 05.09.2012
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/2273/12

Пров. №2/2120/1352/12

22.10.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Назаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості: за кредитним договором, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 № Ф060529К від 30.05.2006 р. відповідно до якого останній отримав строковий кредит у розмірі 221 846,5 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим Статтею 1 Договору кредиту зі сплатою 12,2% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 29.05.2026 р. або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідача зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту Ф060529К від 30.05.2006 року в розмірі 423040,36 грн., а також судові витрати за судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за витрати на ІТЗ судового засідання.

04.10.2012 року було винесено заочне рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені частково.

В судове засідання сторони не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в резолютивній частині заочного рішення, а саме сума яка підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № Ф060529К від 30.05.2006 року зазначена як "18883,50 грн." замість належної "399883,50 грн.".

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 04.10.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, а саме замінити суму яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № Ф060529К від 30.05.2006 року з помилково зазначеної "18883,50 грн. ( вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. п'ятдесят коп.) " на належну "399883,50 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. п'ятдесят коп.)"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/8501/2012
26.11.2012 р. Справа 0503/8501/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________ ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість_з 15.10.2011 р. по 15.04.2012 р. у сумі 917,24 грн. та індекс інфляції і 3 % річних 16,82 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107,30 гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Копія Вірно: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 541/542/12
№ 2/541/1015/12
02.03.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити повністю.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 601/1098/12
Провадження № 2/601/497/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Чистяковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає то просила в судовому порядку стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з квітня 2005 року по липень 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із довідки виданої Волосівською сільською радою видно, що разом з позивачкою проживають її неповнолітня дитина ОСОБА_3В.(а. с.9).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач ухиляється від утримання своєї неповнолітньої дитини, а тому необхідно в примусовому порядку стягувати з нього аліменти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10,60,212,213,214,215,367ЦПК України, ст.ст.199,182,183,191 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06.07.2012 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн.60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або отримання копії рішення..

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1213/12
Провадження № 2/601/544/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Чистяковій Н.М.

з участю : позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 26 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Під час шлюбу створили прийомну сім»ю, взяли на виховання дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залиши їй прізвище ОСОБА_4

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 26 листопада 2006 року.

Під час шлюбу сторони створили прийомну сім»ю, взяли на виховання дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 2006 року виконкомом Гальчинської сільської Ради Житомирської області (актовий запис № 34 ) розірвати.

Позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_4

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.12.2012 2-н/1224/5794/12

1224/1237/12

Суддя Рубіжанського міського суду В.В. Одношевна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до РКХЗ „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу „Зоря про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна
12.09.2012
Суддя Ізмайлов І. К.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі Гребенюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В травні 2012 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 08 березня 1986 року в Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 11, зареєстрували шлюб з ОСОБА_3
Неповнолітніх дітей в подружжя немає.
Посилалась, що сумісне життя не склалося у звязку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння. Відповідач останні роки зловживає спиртними напоями, не бажає лікуватися від алкогольної залежності. На теперішній час шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить суто формальний характер.
Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов
Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
Неповнолітніх дітей у сторін немає.
Спільне господарство у сторін не ведеться.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 88, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 08 березня 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у в Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 11, - розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 1019/1978/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 18.11.1995р. з ОСОБА_2 виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №6, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах та сварок через побутові дрібниці, вони разом не проживають, він має намір створити іншу сімю, шлюб їх має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, направив до суду заяву, де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, направила заяву де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Судом було встановленою що з 18.11.1995 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися відносини внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах та сварок через побутові дрібниці. Сторони разом не проживають, позивач має намір створив іншу сімю, шлюб їх має формальний характер.

Враховуючи обставини справи, вияв їхньої волі на розірвання шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 110 СК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.11.1995 року, виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №6 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ