Справа № 2506/6234/2012 Провадження № 22-ц/2590/3933/2012 Головуючий у I інстанції Супрун О. П.
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року місто Чернігів

29 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_2,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Деснянським районним судом 01 серпня 2012 року за відсутності представника відповідача. Однак, Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» звернулося з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу лише 21 листопада 2012 року. В своїй апеляційній скарзі Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, не зазначаючи поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року.

Крім того, відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту також необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначений співвідповідач ПАТ «СТ «Гарантія», не вказано його місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору на суму 107, 30 грн. та зазначення співвідповідача в апеляційній скарзі.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо сплати судового збору та зазначення співвідповідача в апеляційній скарзі апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3