overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6035/2012 Провадження № 22-ц/0290/2123/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

05.07.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1-й інстанції: Смолка І.О.
Справа № 22-5943/ 2012 р.
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 р.

м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2012 року у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2012 року.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 16.10.2012 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи. На підтвердження чого до скарги додано копію заяви його представника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.164), проте оригінал цієї заяви в матеріалах справи відсутній

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції зробити висновок про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2012 року у справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 21 листопада 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Д.А. Трофимова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4347/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міськради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення судового збору, вказуючи, що 11.05.2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності. Вона була представником позивача за договором про надання юридичних послуг і оплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які просила їй повернути.

25.05.2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 04.06.2010 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк до 08.07.2010 року для усунення недоліків позову.

Позивач недоліки позову не усунув, тому ухвалою від 06.09.2010 року позовна заява ОСОБА_3 та додані до неї матеріали повернуті позивачу.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Аналізуючи зазначені норми, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки платником судового збору є ОСОБА_3 і тільки за її клопотанням судовий збір може бути повернуто позивачу, а не його представнику.

Клопотання представника позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають задоволенню, оскільки діючим законодавством таке не передбачено.

Не підлягає задоволенню і клопотання про повернення квитанції № 33651700 та № 3651624, оскільки такі повернуті позивачу разом з ухвалою суду від 06.09.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 212/6039/2012
Провадження № 22-ц/0290/2480/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2012 місто Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року задоволити.

Поновити прокурору м. Вінниці строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року .

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2286/2012
Провадження № 2/1616/1044/2012
У Х В А Л А

12.10.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-56/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ТДВ «Страхова компанія «Провіта»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2011 року відкрито провадження у справі.

09 квітня 2012 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 72).

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 70, 71).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 Справа №1915/43/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання призначене на 15 березня 2012 року позивач ОСОБА_3 повторно не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила.

В судовому засіданні представники відповідача не заперечили щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представників відповідвача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 1716/2905/2012
Номер провадження 2-н/1716/72/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада".
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, проводиться в день звільнення, але, в порушення вимог вказаної статті КЗпП боржником не дотримано строку виплати заробітної плати стягувачу.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 44 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада"(смт.Клевань вул.Центральна, 34 Рівненського району Рівненської області) на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 1806/9441/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі -Дегтяренко В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СУМСЬКОЇ ОСОБА_2, третя особа: САДІВНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «ОЗЕРНЕ» про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво - садовий будинок № 32 в садівничому товаристві «Звязківець 1» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Ухвалою судді від 31.07.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СУМСЬКОЇ ОСОБА_2, третя особа: САДІВНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «ОЗЕРНЕ» про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 - 30 год. 10 вересня 2012 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року 2607/4164/12
Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Лісове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 162 ЖК України,
Копії судового наказу з копією заяви та з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржникам.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 2012 року.
СУДДЯ Захарчук С. С.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання;
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання;
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2012 року;
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2012 року;
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
СуддяОСОБА_1
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами по цивільній справі № 2/1010/62/2012 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6,

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 13.02.2012 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.02.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивачів ОСОБА_1В, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 16 серпня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: