Номер справи 2016/878/2012
Номер провадження 6/2016/17/2012
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі :

головуючого судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашева Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про заміну сторони в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И Т И:

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони в судовому наказі.

Заявник в судове засідання не з"явилась надала суду заяву в який просить розглянути справу без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився але надав суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу на підстраві наявних у справі доказів.

В обгрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 25 грудня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі.

8 липня 2011 року стягувач ОСОБА_4 помер.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2012 року спадкоємцем є дружина ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону в судовому наказі.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибутя однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду справами заяв у порядку наказного провадження", передбачено, що відповідно до положень статей 219-221 ЦПК України суд має право не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та орфографичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз"яснити його.

Крім того, на судові накази поширюється положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 УПК України щодо вирішеня процесуальних питань, пов"язаних їз виконанням судового наказу.

Матеріалами справи встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його дружина заявник у справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 16 січня 2012 року Ізюмською державною нотаріальною конторою.

Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з заборгованості по заробітній платі станомна 7 грудня 2011 року в ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в сумі 5.928, 40 гривень на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2010 року по справі № 2-Н-17/2010 року.

Керуючись статтею 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_2 в судовому наказі 2-Н-117 2010 року виданного Ізюмський міськрайоннийм судом 25 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі, яущо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: