Справа № 1805/8898/2012
Провадження № 2/1805/2351/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу 64 «Учитель-3», Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона разом із своїм сином ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Суми, пр.-ту ОСОБА_3, 9/134, загальною площею 48,85 кв.м. Вказана квартира знаходиться у ЖБК - 64 «Учитель 3», починаючи з 1985 року по 1991 рік пайові внески були сплачені її чоловіком ОСОБА_4, який помер 30 червня 2011 року. У передбачений законом шестимісячний строк вона звернулась в Першу Сумську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Спадщину вона прийняла за законом шляхом спільного сумісного проживання з померлим в одній кооперативній квартирі, але право власності на неї не отримала. Посилаючись на вказані обставини, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру № 134 розташовану у будинку № 9 по пр-ту М.Лушпи в м. Суми та зобовязати КП «Сумське МБТІ»зареєструвати право власності на кооперативну квартиру за вказаною адресою.

В судове засідання позивачка, представник відповідача та треті особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від представників Сумської міської ради, Першої Сумської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В письмових запереченнях Сумської міської ради на позовну заяву зазначається, що позовна вимога про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом може бути задоволено лише у випадку, якщо позивач доведе, що являється єдиним спадкоємцем вказаної квартири.

Від третьої особи КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації надійшли заперечення, відповідно до яких вони просять у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що предметом позову в даній справі є, зокрема, зобовязання підприємства здійснити державну реєстрацію прав власності позивача на нерухоме майно. Вважає, що обєднання позивачем в одній позовній заяві вимог про зобовязання субєкта делегованих владних повноважень вчинити дії щодо реєстрації права власності та вимоги про визнання права власності не можуть бути обєднані в одне провадження, оскільки їх належить розглядати в порядку різного судочинства, а позивач не може заявляти в одній позовній заяві вимоги, які не підсудні одному адміністративному суду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 9/134 знаходиться у житлово-будівельному кооперативі 64 «Учитель-3», та до списку членів ЖБК 64 «Учитель-3»входила ОСОБА_1С.(а.с. 10). Паєві внески в повному обсязі були сплачені 17 січня 1992 року.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 30 липня 1983 року в м. Суми відділу ЗАГС міськвиконкому, актовий запис № 1374 (а.с. 9).

Від вказаного шлюбу мають сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про зміну імені вбачається, що 16 березня 2011 року позивачка змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Чоловік позивачки - ОСОБА_4 помер 30 червня 2011 року (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 в квартирі залишилась проживати його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Техкомсервіс»від 06 вересня 2011 року, які вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті померлого до нотаріальної контори не звертались.

З заяви ОСОБА_2, поданої ним до Першої Сумської державної нотаріальної контори 03 листопада 2011 року, він відмовився від прийняття спадщини за законом на користь матері ОСОБА_1

ОСОБА_4 за життя не оформив своє право власності на квартиру і не оформив його в БТІ, а тому позивачка позбавлені можливості отримати свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином необхідно визнати право власності за позивачкою на квартиру АДРЕСА_1.

В той же час суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в частині зобовязання КП «Сумське МБТІ» зареєструвати право власності на кооперативну квартиру, оскільки обовязок по здійсненню будь-яких дій може бути покладено рішенням суду лише на відповідача по справі, в той час як КП «Сумське МБТІ»заявлене до участі в справі в якості 3-ї особи, а тому на нього не може бути покладено обовязок по вчиненню будь-яких дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 154 в будинку № 9 по пр.-ту ОСОБА_3 в м. Суми загальною площею 48,85 кв.м в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 30 червня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко