АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 2-47/2011р. Головуючий 1
Провадження № 22ц/2090/1468/2012
Категорія: захист прав спожи-
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2012р.

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого - судді -Малінської С.М. ,
,

суддів - Піддубного Р.М. ,
Бурлака І.В.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 січня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживачів , відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовною
заявою до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди .

Заочним рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 29.06.2011року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 ,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
844,79 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 подана до суду першої
інстанції заява про перегляд заочного
рішення , в якій вона також просить
вважати причину пропуску строку
подачі заяви про перегляд заочного
рішення поважною , поновити строк для
її подачі.

Ухвалою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 січня 2012 року відмовлено
у поновленні ОСОБА_2 процесуального
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Не погодившись з ухвалою суду
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , у
якій просила скасувати ухвалу суду та
направити справу для розгляду по суті ,
оскільки порушені норми
процесуального права. .

Апелянт послався на те , що нею
подана апеляційна скарга на заочне
рішення суду від 29.06.2011року та
направлена до апеляційного суду
Харківської області. В прийнятті
апеляційної скарги було відмовлено.
ОСОБА_2 подала заяву до суду першої
інстанції про перегляд заочного
рішення , але ця заява була повернута ,
копію ухвали нею отримано 25.11.2011року.
Після цього ОСОБА_2 повторно подано
дану заяву , але судом відмовлено в
поновленні строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача ,
дослідивши матеріали справи , судова
колегія вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково , ухвалу
суду скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод ,
яка відповідно до ст. 9 Конституції
України є частиною правової системи
України , кожна людина має право на
справедливий судовий розгляд
цивільної справи. Це право включає в
себе і доступність правосуддя.

Згідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України
кожному гарантується захист прав і
свобод у судовому порядку. Суд не може
відмовити у правосудді , якщо
громадянин України , іноземець , особа
без громадянства вважають , що їх права
та свободи порушені або порушуються ,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

З матеріалів справи вбачається ,
що ОСОБА_2 неодноразово подавались до
суду заяви про перегляд заочного
рішення на підставі ст.ст. 228-232 ЦПК
України , але судом відмовлено в
поновленні строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного ,
судова колегія вважає , що ухвалою
суду від 17.01.2012 року суд першої
інстанції позбавив ОСОБА_2 на
справедливий судовий розгляд справи ,
передбачений нормами Конституції
України.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ; 312
;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 17 січня 2012 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :