overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/532/1295/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Стародубцев
О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Анкор»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Анкор»про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Анкор»про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 6/0907/273/2012
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

з участю секретаря
Гречун Т.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ТзОВ "Кей
Колект" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулося ТзОВ "Кей
Колект" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з укладенням 13.02.2012 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ "Кей Колект" договору факторингу №2 та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в спорі.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 13.02.2012 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ "Кей Колект" було укладено договір факторингу №2, згідно якого передано права вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі
Кредитного договору №0 від 21.09.2007 року .

До умов ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши заяву, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного. Дана заява, згідно відмітки поступила до суду 26.07.2012 року, у зв'язку із неможливістю із поданих в заяві даних визначити щодо якого саме виконавчого провадження та якої саме цивільної справи стосується дана заява, вона не була розглянута у строки встановлені законодавством.
Заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, в той же час не надає підтверджуючих даних того, що ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ТзОВ "Кей Колект" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа №812/4928/12
Пр. №2-з/812/31/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про забезпечення доказів.

07 червня 2012 року зазначену заяву передано у провадження судді Тучкова
С.С.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води шляхом витребування інформації з Товариства з обмеженою відповідальності
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, 23.

Згідно вимог ст.135
Цивільно-процесуального кодексу
України заява про забезпечення доказів, якщо позов ще не пред'явлено розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст.115
Цивільно-процесуального кодексу
України якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Оскільки ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»знаходиться в
Жовтневому районі м.Запоріжжя, дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, а заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про забезпечення доказів -повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис
С.С. Тучков
Справа №812/5065/12
Пр.№2/812/2630/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №812/5065/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 червня 2012 року зазначену позовну заяву передано судді Тучкову С.С.

05.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про повернення їй зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 203/4368/12
У Х В А Л А

"02" серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВРДА, третьої особи Вінницької райдержнотконтори про визначення частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВРДА, третьої особи Вінницької райдержнотконтори про визначення частки у спільному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 13.08..2012 о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №812/4977/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну
Міські теплові мережізаборгованості в сумі 11674,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну
Міські теплові мережізаборгованості в сумі 11674,50 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98
Цивільно-процесуального кодексу
України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №812/4977/12 за заявою Концерну
Міські теплові мережів особі філії
Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну
Міські теплові мережізаборгованості в сумі 11674,50 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа №812/5250/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №812/5250/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінатпро поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінатпро поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

18 червня 2012 року зазначену позовну заяву передано судді Тучкову С.С.

Відповідно ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільно-процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №812/5250/12 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Запорізький абразивний комбінатпро поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 12-20 годину 27 червня 2012 року з викликом сторін.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку попереднього судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа №812/5282/12
Пр.№2-н/812/1136/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованості в сумі 6524,18 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 6524,18 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98
Цивільно-процесуального кодексу
України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №812/5282/12 за заявою
Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 6524,18 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона -2»до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київська пересувна механізована колона -2»звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона -2»до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2012 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №812/5052/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №812/5052/12 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі,
Публічного акціонерного товариства
Запорізький автомобілебудівельний заводпро стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі,
Публічного акціонерного товариства
Запорізький автомобілебудівельний заводпро стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

11 червня 2012 року зазначену позовну заяву передано у провадження судді
Тучкова С.С.

Відповідно ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 110
Цивільно-процесуального кодексу
України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя (підсудність за вибором позивача).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №812/5052/12 за позовом ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівельний заводпро стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 09-45 годину 20 червня 2012 року з викликом сторін.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку попереднього судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа №812/4991/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 2675,57 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 2675,57 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98
Цивільно-процесуального кодексу
України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №812/4991/12 за заявою Концерну
Міські теплові мережів особі філії
Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 2675,57 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа № 711/7874/2012
Провадження № 2-н/711/490/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

31 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник»про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Солотвинський солерудник»про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник»про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик