У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви компанії «ТСОУГАРОН ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, компанії «Джуліана ОСОБА_2А.», про стягнення пені за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним та визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог, що позбавляє суд можливості визначити вид спірних правовідносин та у якому порядку повинна розглядатися зазначена справа.

Згідно із ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема з позовної заяви вбачається, що спір виник між двома юридичними особами, предметом спору є нерухоме майно, яке належить відповідачу 2, що є юридичною особою, у звязку з чим позовна заява потребує обґрунтування в частині правомірності звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (а значить і ч. 4 ст. 215 ЦПК України), відповідно до якої у рішенні зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; 5) пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; 6) початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовуються укладенням договору іпотеки, а з матеріалів позовної заяви та з доданих до неї документів вбачається, що позивачем подано позов з порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», з урахуванням чого позивачу слід усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Крім того, позивачем в позові не зазначені докази, що підтверджують обставини укладення договору позики, оскільки згідно матеріалів позову, позику було надано на території України юридичною особою, без зазначення наявності офіційного представництва в Україні іноземної особи, без дотримання порядку касових операцій, оскільки на підтвердження надання грошових коштів, касового ордеру до суду надано не було. В звязку з чим, позовні вимоги в цій частині потребують уточнень.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву компанії «ТСОУГАРОН ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, компанії «Джуліана ОСОБА_2А.», про стягнення пені за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним та визнання права власності на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3