АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2249/2011
Провадження № 22-ц/2090/3061/2012 Головуючий 1інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

03 квітня 2012 р. м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши в порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позики.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 43200,00 грн.- сума боргу по договору позики, 1598,80 грн.- витрати за юридичну допомогу, 602,00 грн.- витрати по судовому збору та інформаційне технічному забезбеченню судового процесу, а всього 45400,00 грн.

В апеляційної скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив його скасувати,ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при проголошенні рішення суду ОСОБА_2 був присутній (а.с. 42 - 43).

27 лютого 2012 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він висловлює незгоду з ухваленим рішенням суду та вказує про його апеляційне оскарження (а.с.51).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевськоо районного суду міста Харкова від 15 лютого 2012 року надійшла 03 березня 2012 року (а.с. 53), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подана і таке клопотання в апеляційній скарги не висловлено.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку , якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст..294 цього Кодексу, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати тридцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали суду

для усунення встановлених недоліків при подачі апеляційної скарги.

Якщо ОСОБА_2 не виконує вимоги ухвали апеляційного суду протягом вказаного строку то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова