м.Бровари Справа № 1007/5014/2012
Провадження № 6/1007/221/2012
УХВАЛА

01 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Господаренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання садівничих товариств

· садівничого масиву «Урочище Зазим»я», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень засідання Ради об»єднання садівничих товариств від 03.09.2006 року, 07.02.2007 року, про обрання головою ради масиву ОСОБА_2, а також про зобов»язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом об»єднання садівничих товариств «Садівничий масив «Урочище Зазим»я» до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу зборів голів садівничих товариств від 21.08.2005 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2007 року позов ОСОБА_1 до Об»єднання садівничих товариств - садівничого масиву «Урочище Зазим»я», ОСОБА_2 було задоволено.

В задоволенні зустрічного позову Об»єднання садівничих товариств «Садівничого масиву «Урочище Зазим»я» до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу зборів голів садівничих товариств від 21.08.2005 року - відмовити.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 19.02.2008 року, апеляційну скаргу Об»єднання садівничих товариств «Садівничого масиву «Урочище Зазим»я» задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2007 року в частині визнання недійсним ради об»єднання садівничих товариств - садівничий масив «Урочище «Зазим'є» і рішень засідання ради об'єднання садівничих товариств скасовано і ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об»єднання садівничих товариств - садівничого масиву «Урочище Зазим»я», ОСОБА_2 про визнання недійсною ради об»єднання садівничих товариств - садівничий масив «Урочище Зазим»я», визнання недійсними рішення засідання Ради об»єднання садівничих товариств

· відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії судців Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 08.12.2010 року, касаційну скаргу Об»єднання садівничих товариств «Садівничого масиву «Урочище Зазим»я» відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду від 22.11.2007 року залишено без змін.

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зазначав, що 07.09.2008 року на засіданні Ради об»єднання садівничих товариств «Урочище Зазим»я» згідно з статутом було висловлено недовіру діючому голові ОСОБА_2 і знято його із займаної посади. За рішенням Ради об»єднання садівничих товариств «Урочище Зазим»я» правонаступником ОСОБА_2 було обрано ОСОБА_3 для виконання обов»язків голови цього об»єднання. Посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3

В судове засідання заявник не з'явився.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Заявляючи вказане клопотання ОСОБА_1 посилається на п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися дот суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні вимоги містяться й в ст.. 378 ЦПК України: в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного випливає, що заміна сторони може відбуватися у виконавчому провадженні. Судом же з'ясовано, що виконавче провадження на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним клопотанням, не відкрито.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.. 378 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.