Справа № 2-1317/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Ільницька І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.05.2006 року їй подаровано будинок № 16 в с.Шкарівка Білоцерківського району по 1-му провулку Щорса, в цьому будинку вона зареєструвала свого чоловіка-відповідача по справі, з яким уклала шлюб 30.05.1995 року, сімейне життя не склалося і відповідач 26.05.2007 року зібрав свої речі і пішов з дому, до цього часу він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб між ними розірвано 01.06.2007 року, відповідач з 2007 року у даному будинку не проживає без поважних причин, всі обовязки по утриманню будинку виконує позивачка, а тому вона просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням вказаного будинку в звязку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги і просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст.405 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе за згодою позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1995 року по 19.07.2007 року, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про одруження, розірвання шлюбу, поясненнями позивачки.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачка на підставі договору дарування від 12.05.2006 року є власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по 1-му провулку Щорса,16 в с.Шкарівка Білоцерківського району, що стверджується копією договору дарування житлового будинку, посвідченого 12.05.2006 року державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-980, та копією витягу з реєстру про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ від 01.06.2006 року.

Згідно довідки Шкарівської сільської ради від 10.11.2011 року, в даному будинку зареєстровані позивачка, відповідач та їхній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але судом встановлено, що в спірному будинку фактично проживає позивачка з сином, відповідач з 2007 року в цьому будинку не проживає, жодної участі в оплаті комунальних послуг він не приймає.

Ці обставини підтвердили в суді свідки -ОСОБА_5, яка є сусідкою позивачки, ОСОБА_6, яка є близькою знайомою позивачки і хрещеною матірю її сина, ОСОБА_7-рідна сестра позивачки, які добре знали відповідача, постійно спілкуються з позивачкою, досить часто бувають у спірному будинку.

Покази свідків приймаються судом до уваги, оскільки вони є послідовними, не суперечать поясненням позивачки, іншим доказам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

По справі встановлено, що позивачка є власником вищевказаного будинку, відповідач поселився в цей будинок і був зареєстрований в ньому як член сімї власника житла, але за даною адресою не проживає з 2007 року.

Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні будинком, суду не надано.

Судом враховуються при вирішенні спірного питання ті обставини, що відповідач жодних заперечень на позовну заяву не надав, до суду не зявився, по питанню вселення в цей будинок нікуди не звертався.

Таким чином, проаналізувавши всі надані докази по справі суд приходить до висновку, що відповідач дійсно без поважних причин більше року не користується спірним будинком, а тому суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право на користування житлом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком № 16 по 1-му провулку Щорса в с.Шкарівка Білоцерківськогорайону Київської області.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_8