Справа № 2-140/2505/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3, прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої доводи позивачка мотивувала тим, що їх з відповідачем неповнолітній син ОСОБА_5 проживає разом із нею. Відповідач вихованням, навчанням неповнолітнього сина не займається, коштів на його утримання не виділяє. Не проявляє до свого неповнолітнього сина ніякої турботи, не піклується про стан його здоровя, фізичний та духовний розвиток дитини, таким чином ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина. Враховуючи це, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали доводи позовної заяви, наполягали на задоволенні позовних вимог, пояснили, що у 2007 році позивачка розірвала шлюб з відповідачем. Їхній син ОСОБА_7 з цього часу став проживати з позивачкою. Аліментів на утримання сина відповідач не платить. Відповідач фактично зник, з дитиною не спілкується, вихованням, навчанням сина не займається, не піклується про стан його здоровя, не зважаючи, що син страждає на епілепсію, не піклується фізичний та духовний розвиток дитини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування - Городнянської районної державної адміністрації - в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надавши до матеріалів справи відповідний письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення із відміткою, що за адресою реєстрації він не проживає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивачки, думку представника органу опіки та піклування, врахувавши позицію прокурора, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені доказами, що маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення ст.ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання обовязків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Обовязків батька відносно сина, зокрема: утримувати дитину до досягнення ним повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною загальної середньої освіти відповідач не виконує.

Зазначені обставини підтверджені показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, письмовими доказами /а.с. 12,13/, з яких вбачається, що відповідач вихованням дочки не займається, дитину не утримує, відмовляється від виховання дитини, не цікавиться та не бере участі у його навчанні та лікуванні.

Неповнолітній син відповідача проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Докази справи свідчать про те, що позивачка забезпечує належні умови для проживання та виховання дитини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками батька відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, 19.03.1999 р.н, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обовязків батька по вихованню цієї дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та стягнення аліментів у сумі, менше мінімального розміру, судом не встановлено.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст. 164, 180, 182 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів ? задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/4 части всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2012 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. в повернення витрат на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, в іншій частині - після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути переглянуте Городнянським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. В. Лиманська

заяву задоволено повністю