Справа № 1615/1854/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області, в склад головуючого судді - Дядечко І.І., при секретарі Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просив суд постановити ухвалу, якою до розгляду даної заяви зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа № 2-1532, виданого на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року, витребувати у Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ дублікат виконавчого листа № 2-1532, виданого на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року, постановити ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-1532, виданого на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року, допущені при його оформленні, а саме дату видачі оригіналу виконавчого листа змінити з 19 березня 2012 рокуна дату 30 вересня 2005 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання змінити з 1 рікна три роки. Визнати виконавчий лист № 2-1532, виданий на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року, з вказаною датою видачі оригіналу виконавчого листа 19 березня 2012 рокута строком предявлення виконавчого листа до виконання 1ріктаким, що не підлягає виконанню внаслідок сплину строку на предявлення його до виконання.

У вказаній заяві зазначив, що 19.08.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено рішення по цивільній справі, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ Електроавтоматикав солідарному порядку на користь ЗАТ КБ ПриватБанк52806, 16 грн. заборгованості та 528 грн. 06 коп. сплаченого держмита.

28.09.2005 року представником ЗАТ КБ ПриватБанкбуло подано заяву до Крюківського районного суду м. Кременчука про видачу виконавчих листів по вищевказаному судовому рішенню.

30.09.2005 року представником ЗАТ КБ ПриватБанкбуло отримано чотири виконавчих листи.

У звязку з втратою виконавчого листа ЗАТ КБ ПриватБанкзвернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого лсиат 2-1532/2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк52806,16 грн. заборгованості та 528 грн. 06 коп. сплаченого державного мита.

12.03.2012 року ухвалою суду вказана заява була задоволена та 19.03.2012 року судом було видано дублікат виконавчого листа № 2-1532 від 19.03.2012 року, про що винесено відповідну постанову.

При цьому заявник вказує, що виконавчий лист № 2-1532/2005 р. виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, має помилки, внаслідок яких він не відповідає вимогам ЗУ Про виконавче провадження, а тому помилки мають бути виправлені.

Суд, дослідивши та проаналізувавши представлені заявником докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.08.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено рішення по цивільній справі, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ Електроавтоматика в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ ПриватБанк52806, 16 грн. заборгованості та 528 грн. 06 коп. сплаченого держмита.

У звязку з втратою виконавчого листа по вищевказаній справі ЗАТ КБ ПриватБанкзвернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-1532/2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк52806,16 грн. заборгованості та 528 грн. 06 коп. сплаченого державного мита.

12.03.2012 року ухвалою суду вказана заява була задоволена та 19.03.2012 року судом було видано дублікат виконавчого листа № 2-1532 від 19.03.2012 року.

Відповідно до постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2012 року вбачається, що по даному виконавчому листу відкрито виконавче провадження з його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що до розгляду поданої заяви слід зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-1532, виданого 19.03.2012 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року та витребувати даний виконавчий лист з Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа № 2-1532 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ Електроавтоматикав солідарному порядку на користь ЗАТ КБ ПриватБанк52806, 16 грн. заборгованості та 528 грн. 06 коп. сплаченого держмита, виданого 19.03.2012 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року.

Витребувати у Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ дублікат виконавчого листа № 2-1532 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ Електроавтоматикав солідарному порядку на користь ЗАТ КБ ПриватБанк52806, 16 грн. заборгованості та 528 грн. 06 коп. сплаченого держмита, виданого 19.03.2012 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2012 року.

Витребуваний дублікат виконавчого листа надати суду в строк до 20.04.2012 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко