Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/587/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі Скребець І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

На обґрунтування позову вказано, що 29.05.2010 року з вини водія автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якої застрахована не була, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Пасажиром вказаного автомобіля був позивач ОСОБА_3, який в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку 2-3 ст., субдуральної пластинчатої гематоми справа, закритої травми грудного відділу хребта з переломом тіла 3-го грудного хребця та переломом дужки зліва 2-го грудного хребця зі зміщенням уламків у хребцевий канал з порушенням функцій тазових органів по типу затримки мочи, забою правої легені, закритого перелому 1-ої пясної кістки лівої кісті, у звязку з чим тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, переніс декілька хірургічних втручань та отримав І групу інвалідності.

Посилаючись на викладене та на те, що до отримання ним вказаних тілесних ушкоджень він був працевлаштованим, отримав з МТСБУ в рахунок відшкодування завданих йому матеріальних збитків в рахунок витрат на лікування 27743,13 грн., 15917,40 грн. повязаних зі стійкою втратою працездатності, витрат на санаторно-курортне лікування 7348,47 грн., просить стягнути з відповідача з вирахуванням отриманого, заробіток, втрачений внаслідок стійкої втрати ним працездатності в сумі 118306,50 грн. за період з червня 2010 р. по вересень 2012 р. включно, понесені ним у 2010 році витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 4973,53 грн., додаткові витрати на необхідний догляд у розмірі 1 ? мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день виплати, щомісячно, в період з 01.06.2010 р. по 01.10.2012 р., а також моральну шкоду, завдану йому відповідачем, в розмірі 100000 грн.

У судове засідання позивач не зявився у звязку із неможливістю пересування після отриманих ним тілесних ушкоджень, направив до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, направила до суду свого представника, який у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заробітку, втраченого внаслідок стійкої втрати працездатності в сумі 118306,50 грн. за період з червня 2010 р. по вересень 2012 р. включно, понесені у 2010 році витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 4973,53 грн., додаткові витрати на необхідний догляд у розмірі 1 ? мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день виплати, щомісячно, в період з 01.06.2010 р. по 01.10.2012 р. в повному обсязі. Проте в частині визначеного позивачем розміру моральної шкоди заперечив, вказавши на її завищений розмір, визнавши необхідність призначення її відшкодування у розмірі 50000 грн., який на його, як представника відповідача, думку відповідає розміру понесених позивачем моральних страждань внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши доводи позову, матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 р ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_4, 29 травня 2010 року 03.00 год., в темний час доби, керуючи на підставі довіреності автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Вознесенськ по вулиці Леніна м. Нова Одеса по сухій асфальтованій проїжджій частині, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю більш ніж 60 км/год., не обрала безпечної швидкості, допустивши контактування з бордюрним каменем, що прилягає до проїзної частини, не впоралась з керуванням автомобілем, втративши контроль над керуванням свого автомобілю, перебуваючи в неконтрольованому заносі, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила контактування з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Миколаєва з м. Вознесенськ під керуванням водія ОСОБА_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, який перебував у якості пасажиру в автомобілі Renault Kangoo, під керуванням ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку 2-3 ст., субдуральної пластинчатої гематоми справа, закритої травми грудного відділу хребта з переломом тіла 3-го грудного хребця та переломом дужки зліва 2-го грудного хребця зі зміщенням уламків у хребцевий канал з порушенням функцій тазових органів по типу затримки мочи, забою правої легені, закритого перелому 1-ої пясної кістки лівої кісті, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Наведене підтверджено висновком експерта № 1738/1392-10 від 22.07.2010 року судово-медичної експертизи по медичним документам на імя ОСОБА_3.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 за вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, при викладених обставинах, набрав законної сили в установленому законом порядку.

Згідно висновку судово-медичної експертної комісії №125-К від 23.08.2012 р. стійка втрата загальної та професійної працездатності у ОСОБА_3 в результаті наслідків травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2010 р., складає 100%.

Між тяжкими тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_3 під час ДТП 29.05.2010 р., і наслідками у виді втрати працездатності, мається прямий причинно-наслідковий звязок.

Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 287285, виданою 09.09.2010 р. Вознесенською м/р МСЕК підтверджується, що ОСОБА_3 встановлено групу інвалідності перша Б на строк до 01.10.2012 р. Також підтверджено, що останній потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно довідці № 43 від 30.08.2010 р. вих.№ 761 від 03.09.2010 р. ОСОБА_3 працював з 27.07.2007 р. у Новоодеському УЕГГ на посаді слюсаря з експлуатації підземних газопроводів (з доплатою за водія), у звязку із чим в період з липня 2009 р. по липень 2010 р. йому було нараховано заробітної плати в сумі 27224,78 грн., тобто середньомісячний заробіток (дохід) позивача є меншим від пятикратного розміру мінімальної заробітної плати у 2009, 2010 р.р.

Позивачем ОСОБА_3 сплачено за отримання у 2010 р. путівки для санаторно-курортного лікування 12322 грн. (квитанції про сплату від 08.12.2010 р.)

Згідно листу МТСБУ №5025/3-2-05 від 01.03.2012 р. здійснено відшкодування ОСОБА_3 шкоди, повязаної зі стійкою втратою працездатності та лікуванням, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 29.05.2010 р., в розмірі обовязкового ліміту відповідальності, який становить 51000,00 грн., передбаченого ст.9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з яких: 27734,13 грн. в рахунок витрат на лікування, 15917,40 грн. в рахунок оплати стійкої втрати працездатності, 7348,47 грн. в рахунок оплати витрат на санаторно-курортне лікування.

Згідно вимогам ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, в тому числі при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені судовим рішенням у іншій справі, що набрало законної сили.

Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положенням ст.ст. 1195, 1197 ЦК України фізична особа, що завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя іншій фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної чи загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду. При цьому розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього заробітку (доходу), який він мав до каліцтва, з урахуванням ступеня втрати професійної працездатності. У разі, коли середньомісячний заробіток потерпілого, обчислений за його бажанням за дванадцять або три останні календарних місяці перед припиненням роботи, є меншим від пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку обчислюється виходячи з останнього.

За розяснень, викладених у п.п б п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 ,, Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розмір витрат на необхідний догляд за потерпілим установлюється залежно від характеру цього догляду., який не може бути меншим (на місяць) від: мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, - на спеціальний медичний догляд (масаж, уколи тощо); її половини - на постійний сторонній догляд; чверті - на побутове обслуговування (прибирання, прання білизни тощо). При цьому для інвалідів І групи висновок МСЕК чи судово-медичної експертизи про потребу в звичайному сторонньому догляді або в побутовому обслуговуванні не вимагається. Якщо потерпілий потребує допомоги кількох видів, йому відшкодовуються витрати на кожен із них незалежно від того, ким вона здійснюється.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно встановленого відсотку втрати професійної працездатності позивачем ОСОБА_3 (100%), на його користь слід стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заробітку (доходу), втраченого ним внаслідок втрати професійної працездатності, виходячи з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.06.2010 р. по 01.10.2012 р.

Згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» мінімальна заробітна плата дорівнювала:

з 01.04.2010 р. по 01.07.2010 р. - 884 грн. (100%* 884 грн.*5 грн=4420 грн.);

з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. - 888 грн. (100%* 888 грн.*5*3=13320 грн.);

з 01.10.2010 р. по 01.12.2010 р. - 907 грн. (100%* 907 грн.*5*2=9070 грн.);

з 01.12.2010 р. по 01.012011 р. 922 грн. (100%* 922 грн.*5*=4610 грн.);

Згідно ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» мінімальна заробітна плата дорівнювала:

З 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. 941 грн. (100%* 941 грн.*5*3=14115 грн.);

З 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р. 960 грн. (100%* 960 грн.*5*6=28800 грн.);

З 01.10.2011 р. по 01.12.2011 р. 985 грн. (100%* 985 грн.*5*2=9850 грн.);

З 01.12.2011 р. по 01.01.2012 р. 1004 грн. (100%* 1004 грн.*5=5020 грн.);

Згідно ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата дорівнювала:

З 01.01.2012 р. по 01.04.2012 р.р. 1073 грн. (100%* 1073 грн.*5*3=16095 грн.);

З 01.04.2012 р. по 01.07.2012 р.р. 1094 грн. (100%* 1094 грн.*5*3=16410 грн.);

З 01.07.2012 р. по 01.10.2012 р.р. 1102 грн. (100%* 1102 грн.*5*3=16530 грн.);

А всього до стягнення належить 138240 грн., з яких МТСБУ відшкодовано 15917,40 грн., тобто з відповідача належить стягнути 122322,60 грн., в рахунок відшкодування заробітку (доходу), втраченого ним внаслідок втрати професійної працездатності, а не 118306,60 грн., як в результаті арифметичної помилки обчислено позивачем.

Також підлягають стягненню понесені у 2010 р. позивачем та документально підтверджені витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 12322 грн., з яких МТСБУ відшкодовано 7348,47 грн., тобто з відповідача належить стягнути 4973,53 грн. в рахунок відшкодування цих витрат.

В рахунок відшкодування витрат позивачу також слід стягнути на сторонній догляд: на спеціальний медичний догляд, на постійний сторонній догляд; на побутове обслуговування, а всього в розмірі 1 ? мінімальної заробітної плати, в період з 01.06.2010 р. по 01.10.2012 р., тобто в сумі 48384,00 грн.

Так, згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» мінімальна заробітна плата дорівнювала:

з 01.04.2010 р. по 01.07.2010 р. - 884 грн. (884 грн.* 1 ? = 1547 грн.);

з 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. - 888 грн. (888 грн.* 1 ?*3 = 4662 грн.);

з 01.10.2010 р. по 01.12.2010 р. - 907 грн. (907 грн.* 1 ?*2 = 3174,50 грн.);

з 01.12.2010 р. по 01.01.2011 р. 922 грн. (922 грн.* 1 ? = 1613,50 грн.);

Згідно ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» мінімальна заробітна плата дорівнювала:

З 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. 941 грн. (941 грн.* 1 ?*3 = 4940,25 грн.);

З 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р. 960 грн. (960 грн.* 1 ?*6 = 10080 грн.);

З 01.10.2011 р. по 01.12.2011 р. 985 грн. (985 грн.* 1 ?*2 = 3447,50 грн.);

З 01.12.2011 р. по 01.01.2012 р. 1004 грн. (1004 грн.* 1 ? = 1757грн.);

Згідно ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата дорівнювала:

З 01.01.2012 р. по 01.04.2012 р.р. 1073 грн. (1073 грн.* 1 ?*3 = 5633,25 грн.);

З 01.04.2012 р. по 01.07.2012 р.р. 1094 грн. (1094 грн.* 1 ?*3 = 5743,50 грн.);

З 01.07.2012 р. по 01.10.2012 р.р. 1102 грн. (1102 грн.* 1 ?*3 = 5785,50 грн.);

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує обставини справи, розмір страждань потерпілого ОСОБА_3, якому в результаті злочинних дій відповідача були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тяжкість вимушених змін у його звичайному способі життя, виходячи з вимог розумності та справедливості, факту визнання представником відповідача моральної шкоди в розмірі 50000 грн., враховуючи глибину та тривалість страждань потерпілого як під час отримання тілесних ушкоджень, так і під час лікування, погіршення стану його здоровя, обмеження задоволення життєвих потреб, а також враховує форму вини відповідача, яка була необережною, а не умисною, суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача має бути оцінений саме у розмірі 50000 грн.

Також відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від яких позивач відповідно вимогам п.п. 2, 6 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування в рахунок відшкодування заробітку (доходу), втраченого ним внаслідок втрати професійної працездатності, 122322,60 грн.; в рахунок відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 4973,53 грн.; в рахунок відшкодування витрат на необхідний догляд 48384,00 грн., а всього в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 175680 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в загальному розмірі 1864 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 27 листопада 2012 року

Суддя