_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/9693/2012
УХВАЛА

03.10.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування з законом, в якому просить суд постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 09.01.2012 року батька ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яку він успадкував по закону після своєї померлої дружини ОСОБА_4, померлої 09.12.2010 року.

08.08.2012 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання зявилась, не заперечувала щодо заміни відповідача по справі.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити первісного неналежного відповідача, замінивши належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою, що є законним та обґрунтованим, так як ОСОБА_2 ніяким чином не порушує права позивача по справі, а відповідачем у справі повинна бути територіальна громада міста ОСОБА_6.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Крім того, у судовому засіданні постало питання витребування доказів, а саме: відомостей щодо того, чи звертався хтось до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 09.01.2012 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягм пяти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів та притягнути ОСОБА_5 міську раду у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 відомості щодо того, чи звертався хтось до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 09.01.2012 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.