Справа № 1418/465/12
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов договорів позики титульних знаків WMZ, укладених з ним в електронній формі в системі WebMoney Transferмережі Інтернет 06.11.2010 року, 14.11.2010 року та 15.11.2010 року на загальну суму 329 титульних знаків (1 титульний знак WMZ еквівалентний 1 дол. США), просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача суму основного боргу з врахуванням коштів за користування титульними знаками WMZ у розмірі 387,97 WMZ, що еквівалентні 3099,76 грн., індексу інфляції 22,13 WMZ, що еквівалентні 176,81 грн., трьох відсотків річних 13,34 WMZ, що еквіваленті 176,81 грн. та судових витрат у справі понесені позивачем у звязку з зверненням з вказаним позовом до суду.

Крім цього, позивач, в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в системі онлайн платежів WebMoney Transferз реєстраційним WMID# 42, і здійснював операції по отриманню в позику коштів, зокрема титульних знаків WMZ з використанням даної системи у позивача, просив суд витребувати в компанії WM Transfer Ltd, представництвом якої в Україні є ТОВ Українське Гарантійне Агенствовідомості, що підтверджують вказані обставини, оскільки в самостійному отриманні відповідних доказів позивачем виникають труднощі.

Сторони по справі в судове засідання на виклик суду не зявилися, що в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді відповідної заяви.

Суд дослідивши обставини справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що, невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим розгляд справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з компанії WM Transfer Ltd, представництвом якої в Україні є ТОВ Українське Гарантійне Агенство(02660, м. Київ, вул. М. Рпскової, буд. № 11, а/с № 180) :

- виписку з журналу операцій Системи WebMoney Transferпо гаманцям позивача ОСОБА_1 Z78 та відповідача ОСОБА_2 Z04 на день вчинення операцій, що мали місце 06.11.2010 року, 14.11.2010 року та 15.11.2010 року;

- довідку про титульні знаки, що підтримуються Системою WebMoney Transfer;

- копію посвідчення на учасника Системи ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- копію заяви співшукача Системи WebMoney Transferпро реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасників даної Системи;

- копію паспорта, надану при реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасників даної Системи;

- копію угоди про користування кредитного сервісу;

- копію угоду про трансферт майнових прав цифровими титульними знаками;

- копію кодексу Системи WebMoney Transfer.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя