Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2032/1282/12

"19" листопада 2012 р.
Провадження № 2/2032/310/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області клопотання ОСОБА_1
про допит свідків та витребування
доказів, а також клопотання
представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про
витребування доказів й виклик третьої
особи по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 та в
своїх інтересах до ПП «ОСОБА_5», ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького», ТОВ
«Цукрове», треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «УСК
«ГАРАНТ -АВТО», орган опіки та
пілкування Новопарафіївської
сільської ради Кегичівського району
Харківської області, прокуратура
Кегичівського району Харківської
області, про витребування моральної
шкоди, матеріальних збитків, коштів на
утримання малолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та
представник третьої особи ОСОБА_3
заявили клопотання у обґрунтування
своїх доводів та заперечень.

Так, ОСОБА_1 просив викликати у судове
засідання й допитати в якості свідків
Голову правління ПАТ «УСК
Гарант-Авто»ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, які
можуть підтвердити фактичні дані, що
мають значення для справи, а також
витребувати з ПАТ «УСК
Гарант-Авто»страхові поліси на
автомобіль марки «Камаз-5410», державний
номер НОМЕР_1 та на пів причеп марки
«Одаз», державний номер НОМЕР_2, а
представник третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 просив визнати явку
представника ПАТ «УСК Гарант-Авто»у
судове засідання обов'язковою,
витребувати у ПАТ «УСК
Гарант-Авто»письмові підтвердження з
приводу звернення до них станом на 01. 09.
2012 року позивача ОСОБА_1 із письмовою
заявою щодо виплат на користь
малолітньої потерпілої, якщо так, то
коли була подана така заява, наслідки
її розгляду, і дані про проведені
виплати страхової компанії із
зазначенням сум, а у разі непроведення
виплат зазначити причини відмови, а
також витребувати з Кегичівського
районного суду Харківської області
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для
огляду у судовому засідання як
письмового доказу висновку
автотехнічної експертизи.

Суд, обговоривши заявлені клопотання,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим, або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявляти клопотання про забезпечення
доказів. Такими способами згадана
норма закону визначає, зокрема, допит
свідків, витребування доказів.

Щодо вимог ОСОБА_1 про виклик у
судове засідання й допит в якості
свідків Голови правління ПАТ «УСК
Гарант-Авто»ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 суд
не знаходить підстав для задоволення
клопотання в цій частині, оскільки ПАТ
«УСК Гарант-Авто»по справі є третьою
особою, виклик і допит в якості свідка
Голови правління суд вважає
передвчасним, а статус ОСОБА_5, ОСОБА_2 у
цій справі визначений, вони є
відповідно відповідачем і третьою
особою й допит їх в якості свідків у
даному випадку законом не передбачено.

Що стосується клопотання
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині
витребування кримінальної справи, то
суд вважає, що достатньо витребувати з
суду лише належним чином завірений
висновок авто технічної експертизи.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1
та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
витребування доказів підлягає
задоволенню, оскільки ці докази можуть
мати важливе значення для правильного
вирішення спору.

З приводу визнання обов'язкової
явки у судове засідання представника
ПАТ «УСК Гарант-Авто», які є третьою
особою у справі, то у відповідності до
п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може
визначити явку обов'язковою лише
позивача або відповідача.

Таким чином, чинним
законодавством не передбачено
визнання судом явки третьої особи
обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 133-137, 169 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та
витребування доказів, а також
клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3
про витребування доказів й виклик
третьої особи задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ «УСК
Гарант-Авто»надати Сахновщинському
районному суду Харківської області
наступну інформацію:

- Чи звертався до них станом на 19. 11.
2012 року позивач ОСОБА_1 із письмовою
заявою щодо виплат на користь
малолітньої потерпілої ОСОБА_4
страхових виплат;

- Якщо так, то коли була подана така
заява, наслідки її розгляду, і дані про
проведені виплати страхової компанії
із зазначенням сум, а у разі
непроведення виплат із зазначенням
причини відмови.

А також витребувати з ПАТ «УСК
Гарант-Авто»належним чином завірені
копії страхових полісів на автомобіль
марки «Камаз-5410», державний номер
НОМЕР_1 та пів причеп марки «Одаз»,
державний номер НОМЕР_2.

Витребувати з Кегичівського районного
суду Харківської області належним
чином завірену копії висновку
автотехнічної експертизи № 748 від
27.10.2010 року, який міститься в матеріалах
кримінальної справи № 2017/1-22/11 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

В іншій частині у задоволенні
клопотань відмовити.

Копії ухвали направити до
відповідних установ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Єрьоміна