overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418-3356-2012
Провадження № 2-0418-1959-2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3356-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 01 червня 2012 року.

Притягнути до розгляду справи у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
14 грудня 2012 року
Справа № 0418/7546/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

15.11.2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

11.12.2012 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 19.11.2012 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: М.О. Католікян
11 вересня 2012 року
Справа № 0418/6228/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6228/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 01 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
15 серпня 2012 року
Справа № 0418/5573/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5573/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 03 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-н-13/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ПАТ Чернігівобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ПАТ Чернігівобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за використану електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 13 лютого 2012 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:_______________________
Справа №: 2203/2968/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

16 жовтня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2012 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може до 23.10.2012 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 622/1693/12

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.10.2012

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області ,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до Ружинського районного суду, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно:житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.Томадиліна, 40 в с.Сахни Ружинського району Житомирської області.

Суддею встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним в ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві: зокрема не вказано докази, які підтверджують те, що:

вищевказанний житловий будинок належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2, тобто в позовній заяві відсутня вказівка на правовстановлюючий документ, який підтверджує вказане( свідоцтво про право власності, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, тощо) і ( у випадку відсутності такого документа) одночасно не заявлено позовної вимоги про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності вказаним житловим будинком;

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Також позовна заява не підписана позивачкою, в ній відсутня дата її подачі до суду, до позовної заяви не додано документів, зазначених в додатку до неї.

Крім того, до позовної заяви не додано квитанцію про повну оплату судового збору: позивачкою по справі сплачено судовий збір в сумі 107 грн.30 коп., а в той же позивачка предявляє позовну вимогу майнового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 214 грн. 60 коп.. Тобто по вказанній позовній вимозі на час подачі позову до суду, з врахуванням зазначеної в позовній заяві ціни позову в 10 тис. грн., недоплачена сума судового збору складає 107 грн.30 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

2

Надати позивачці строк для виправлення недоліків та розяснити, що протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна:

внести зміни до позовної заяви, зазначивши в ній докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві, та дату подання позовної заяви до суду;

підписати позовну заяву та її копію;

додати до позовної заяви документи та їх копії, які зазначені в додатку до позовної заяви;

подати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 107 грн.30 коп., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0550, отримувач УДК в Ружинському районі, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.
Справа №2-299/12-1012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у порядку ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07.09.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя. Він з відповідачем неодноразово обговорював проблеми, що виникли у їх сімї, але ніякого позитивного результату це не дало. Позивач прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, сімя розпалась. Відповідач у судове засідання не зявилася, і не надала своїх пояснень з приводу позовних вимог та не висловила свою позицію щодо розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачено позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 197, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1967 р. н., та ОСОБА_2, 1974 р. н., зареєстрований 07 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 0418/1542/2012
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ленінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв`язку з цим, позов підлягає поверненню позивачі для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір`позивачі також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції №19146.497.2 від 22.02.2012 року судовий збір в сумі 180 грн. та згідно квитанції №21 від 22.02.2012 року судовий збір в сумі 34 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12. 2012 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-353/12-1012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі Хомич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 20.12.2003 р. у Розважівській сільській раді, Іванківського району, Київської області. Мають спільну дитину сина, ОСОБА_3, 23.08.1994 року.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, допускає відносно позивача фізичне насильство, не надає належної матеріальної допомоги на утримання їх спільної сімї. Позивач прийшла до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

В судове засідання зявилися позивач та відповідач.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, мотивуючи своє рішення тим, що останній час у неї з відповідачем склались неприязні стосунки, викликані тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та на ґрунті цього вчиняє дома сварки та застосовує фізичне насильство в сімї.

Відповідач, позов визнав частково. А саме в тому, що дійсно останнім часом зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, а в частині розірвання шлюбу не визнає та просив суд надати строк для примирення.

Позивач, в свою чергу проти примирення заперечувала та наполягала на розірванні шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач допускає негідну поведінку в сімї по відношенню до позивача, вчиняє сварки, що негативно впливає як на стосунки між сторонами, так і на здоровя їх та їхньої спільної дитини.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 197, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1961 р. н., та ОСОБА_2, 1967 р. н., зареєстрований 20 грудня 2003 року у Розважівській сільській раді, Іванківського району, Київської області, актовий запис № 4.

Спільну дитину ОСОБА_3, 23.08.1994 р. н. залишити на вихованні матері до досягнення ним повноліття.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на користь позивача, ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А
10.09.2012 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.07.2012 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 435/7449/12
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна організація»№ 35,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про стягнення боргу по квартирній платі та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 30.07.2012 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначена заява передана судді з канцелярії 03.08.2012 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до суду 17.08.2012 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.