overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2517/5587/12 Провадження № 22-ц/2590/2545/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А.В.
У Х В А Л А

10 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» повинно було сплатити 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1) судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Також в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, Закон України „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2012 року Справа № 2-н-397/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/216-357, кв.251 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4379,67 грн. (з яких 4264,55 грн. сума заборгованості, 90,33 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 24,79 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 30.Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
справа № 415/8641/12
провадження № 2-н/415/1193/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст. ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 980 (дев'ятсот вісімдесят) гри. 67 коп. - в рахунок погашення заборгованості за використаний природний газ з 1997 року по жовтень 2012 року;
-107 (сто сім) гри. ЗО коп. - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
код суду 0527 Номер справи 0527/6845/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1952/12
Провадження № 2-о/1507/48/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібова М.М.

За участю секретаря Войтовой С.І.

У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області) про встановлення факту приналежності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжньою заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити, що трудова книжка, видана на імя ОСОБА_1 ОСОБА_1 01.02. 1974 року ОСОБА_2 "Колгосптварпромом" ("Колхозживпромом") Молдавської ССР, належить йому - ОСОБА_1. Встановлення цього факту йому необхідне для вирішення питання про призначення йому пенсії за віком.

Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області вимоги ОСОБА_1 визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого представника.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що трудова книжка, видана на імя ОСОБА_1 ОСОБА_1 01.02. 1974 року ОСОБА_2 "Колгосптварпромом" ("Колхозживпромом") Молдавської ССР, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення цього факту йому необхідне для вирішення питання про призначення йому пенсії за віком.

Підприємство, що видало заявнику трудову книжку, ліквідовано на підставі закону Республіки Молдова № 392 від 13.05.1999 року, що підтверджується довідкою №14 від 19.07.2011 року, виданого директором ООО "Вулагроплус"

Викладене підтверджується заявами сторін, копією трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1 ОСОБА_1 01.02.1974 року ОСОБА_2 "Колгосптварпромом" ("Колхозживпромом") Молдавської ССР, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією довідкипро те, що ОСОБА_1 дійсно працював в ОСОБА_2 "Колгосптварпромі" ("Колхозживпроме") Молдавської ССР з 23.01.1974 р. по 03.01.1976 р копією рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2001 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і відповідно до ст. ст.256, 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 256, 259 ЦПК України, суд,- ,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана 01.02.1974 року на імя ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 "Колгосптварпромом" ("Колхозживпромом") Молдавської ССР, належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М.М. Калібова.
Номер справи214/2366/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2012 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
02.08.12 р. цей позов заявлено до суду.
Представник позивача для розгляду справи не зявився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надав до суду письмової заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст..224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення.
У позову порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 9520,05 грн, та судового збору в сумі 214,60 грн..
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором; за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Під час розгляду справи беззаперечно доведено, що відповідач уклав із позивачем кредитний договір 07.08.2008р. (а.с. 5-12), відповідно до якого отримав кредит на суму 10 000 грн. (а.с.15).
Враховуючи, що позивач порушив кредитні зобовязання та не повернув позивачеві кредитні кошти в сумі 9 520,05 грн. з яких: тіло кредиту 6 303,76 грн. та відсотки - 3 216,29 грн., що підтверджується довідкою- розрахунком (а.с. 16), то з метою захисту прав позивача із відповідача на його користь слід стягнути вказану суму боргу та судові витрати.
Керуючись ст. 212-215, 229 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:
на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк кредитні кошти в сумі 9 520,05 гривень ( девять тисяч пятсот двадцять гривень пять копійок) з яких: тіло кредиту 6 303,76 грн., відсотки - 3 216,29 грн. та судовий збір 214,60 грн.
Заяву про перегляд заочногго рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Сільченко О. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4382/12
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні образи до її особистості в присутності дітей та чужих людей, що призвело до розпаду сім»ї. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей. Вважає подальше спільне подружнє життя неможливим. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач та представник його проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позову, оскільки сторони не значний період часу проживають окремо, крім того, сину ОСОБА_4 на момент подачі позову не виповнилось одного року, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд. вислухавши сторони. вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК № 083476 від 07.08.2008 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через постійні образи до її особистості в присутності дітей та чужих людей, що призвело до розпаду сім»ї. Вважає подальше спільне подружнє життя неможливим.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого із подружжя або дитини.

Судом встановлено, що син сторін Гордій народився 23.05.2012 року, тобто на момент подачі позову дитині не виповнилось одного року, а тому позов подано в порушення вимог діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що сторони незначний проміжок часу не підтримують шлюбні стосунки, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя сторін як подружжя можливе, на даний час причин для розірвання шлюбу не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11. 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-201/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Дніпродзержинського
управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,
керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вул. Алтайська, 14-47
н а к о р и с т ь:
Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________2012 року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 1715/3140/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1, 2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЩІК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч. 68 ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового
1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).