overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Шендері Л.І.,

за участю представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника

відповідача ОСОБА_3, представника
Прокуратури Ворошиловського району

м. Донецька ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 слідчого ізолятору державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 слідчого ізолятору державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецькій області про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

В судовому засіданні 16 березня 2012 року представник позивачки ОСОБА_5 – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності серія
ВРО №280307, надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, без розгляду, оскільки відпала необхідність у встановленні земельного сервітуту.

Представник позивачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 –ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с.65), в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 слідчого ізолятору державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області - ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності (а.с.63), в судовому засіданні дане питання передала для вирішення на розсуд суду.

Представник прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька -
ОСОБА_4, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 слідчого ізолятору державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 слідчого ізолятору державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення..

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_9 Орєхов
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 18 січня 2012 року, 14 березня 2012 року позивачка не зявилася. При цьому позивачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається із матеріалів справи, у судові засідання 18 січня 2011 року, 14 березня 2012 року позивачка не з’явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є телефонограми, прийняті ОСОБА_1, зареєстровані в журналі телефонограм за №1287 та №1440 (а.с. 13, 16). Заяви про розгляд справи у її відсутність позивачка суду не надала.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30 липня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30 липня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого –судді Цукурова В.П. при секретарі –Кривошей Г.В. за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа -
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,
Донецька філія, про визнання незаконною заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа -
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,
Донецька філія, про визнання незаконною заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна.
У попередньому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позову без
Представник позивачки ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання, просила залишити позов без розгляду.
Представники відповідача та третьої особи у у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки та її представника, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа -
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,
Донецька філія, про визнання незаконною заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, Донецька філія, про визнання незаконною заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна –залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 545/4420/2012
Номер провадження 8/545/980/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.09.2010 р. № 2-4900/2010, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.09.2010 р. № 2-4900/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.09.2010 р.
№ 2-4900/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
Справа № 508/3597/12
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок №
Обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 530,22 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, поточний рахунок №
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635,
ОКПО 00131469, 3% річних в розмірі 59,22 грн., індекс інфляції в розмірі 196,18 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «ОСОБА_2 вугільна енергетична компанія», третя особа публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до Державного підприємства «ОСОБА_2 вугільна енергетична компанія», третя особа публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «ОСОБА_2 вугільна енергетична компанія», третя особа публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 08:30 годині

11 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2012 суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року на адресу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

З матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.6 п. 1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 року, який набув законної сили 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди
–визначається з урахуванням ціни позов, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту. Підпункт 1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№3674-17, передбачає за подання до суду позовної заяви майнового характеру –1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, установити на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня - 1073 грн.

Однак, при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди, позивачкою ОСОБА_1 не сплачено судовий збір

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107.30 грн. (р/р 0004, отримувач: Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район, , МФО 834016, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, призначення платежу: «Судовий збір,
Ворошиловський районний суд м.
Донецька, »).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, подана без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України, суд вважає необхідним зазначену позовну заяву залишити без руху, та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3Орєхов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Фуковській Г.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП БТІ м.
Донецька про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до
ОСОБА_4, третя особа КП БТІ м. Донецька про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В судовому засіданні 19 березня 2012 року, представник позивача ОСОБА_3 –ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с.18), звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Представник третьої особи КП «БТІ м.
Донецька»- ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 06.02.2012, в судовому засіданні проти заявленої заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа КП БТІ м. Донецька про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа КП БТІ м. Донецька про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_6 Орєхов
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2/519/1186/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 Володимирывни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимирывни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2012 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик»про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик»про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 була надана заява про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання правочину недійсним - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання правочину недійсним –залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України у
Донецькій області повернути:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1, сплачене ним 28.12.2011 року по квитанції №11611.169.4 судовий збір в розмірі 104,00 гривень, перераховане на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ворошиловського району м. Донецька № 0004 ГУДКУ у
Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686537

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А лтухова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Шендері Л.І.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до фізичної особи –підприємця
ОСОБА_3 про стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року на адресу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до фізичної особи –підприємця
ОСОБА_3 про стягнення.

В судовому засіданні 14 березня 2012 року, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності (а.с.29), звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідачка ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи
–підприємця ОСОБА_3 про стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Орєхов
Справа № 0516/5231/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву ОКП
"Телокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В:

21 серпня 2012 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до
Дружківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що надати довідку про реєстрацію боржника ОСОБА_1 неможливо, оскільки немає повних даних на неї.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК УКраїни у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК УКраїни, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання копії.

Суддя:ОСОБА_3