overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/5379/2012
2/0503/2576/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Жил-сервіс 1»про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

08.06.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не представлена копія паспорту позивача.

До того ж, у проханні до суду позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо стягнення судового збору.

Крім того, позивачем не представлений розрахунок завданої матеріальної шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт на суму 20 000 грн., не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки, уточнити позовні вимоги та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Жил-сервіс 1»про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 червня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/512/2012
Провадження № 2/1616/476/2012
У Х В А Л А

15.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційна організація № 8, Відділ ГІРФО Ленінського району м. Полтави про визнання права користування житловою площею, визнання таким, що втратив право користування житловою площею, про укладення договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційна організація № 8, Відділ ГІРФО Ленінського району м. Полтави про визнання права користування житловою площею, визнання таким, що втратив право користування житловою площею, про укладення договору найму.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 23.02.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-експлуатаційна організація № 8, Відділ ГІРФО Ленінського району м. Полтави про визнання права користування житловою площею, визнання таким, що втратив право користування житловою площею, про укладення договору найму.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. на 23.02.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1028/2012
провадження №2/1808/211/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 грудня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сторін сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

24 вересня 2012 року судом винесена ухвала про допит відповідача, який відбуває покарання в Домницькому виправному центру № 135 управління державної пенітенціальної служби України в Чернігівській області за адресою с. Домниця, Менський район, Чернігівська область, в порядку судового доручення. На час виконання доручення провадження по справі зупинялося в порядку ст. 71 ЦПК України.

21.11.2012 року на адресу суду відповідач надіслав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Тому, на думку суду, на даний час є всі підстави для відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 03 грудня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1856/11
Провадження № 2/1616/188/2012
У Х В А Л А

27.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач ОСОБА_2 26.12.2011 року, 13.01.2012 року, 27.01.2012 року в судові засідання не з'явилася, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 14:30 год. 09.02.2012 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
___________________________________________________________________________2/1512/6194/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд,--

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 серпня 2012 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

У звязку з тим, що справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. 03 серпня 2012 року, суд відкриває провадження з порушенням встановленого законом строку, тобто пізніше 3 днів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на „10„ годин „30„ хвилин 26 вересня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2012 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.

26.09.2012 10:30
_____________________________________________________________
Справа № 1512/5867/2012

У х в а л а

28.05.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк»про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк»та просить суд визнати за ним та відповідачкою, тобто за кожним право власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Одеса, 2-ий провулок Костанді, 1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві необхідно вказати адресу реєстрації позивача та засоби звязку;

- також позивачу необхідно надати до суду докази на які він посилається в позовній заяві, а саме він вказує, що майно є предметом іпотечного договору, що укладений подружжям з Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк»від 5 вересня 2008 року на виконання кредитного договору № 08-660/177-302 від 5 вересня 2008 року.

При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк»про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1819/1168/12 р.
Провадження № 2-н/1819/162/2012
УХВАЛА

22.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1803/7/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/7/2012 р.
У Х В А Л А

13 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.,

при секретарі Гордієнко О.О.

з участю прокурора Жмурка С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування в особі Кириківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном доньки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є інвалідом першої групи в звязку з психічним захворюванням і не може в повному обязі розуміти значення своїх дій, належним чином керувати ними. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 ЦРЛ Сумської області.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити 2-ій обласній психіатричній лікарні і на вирішення комісії лікарів поставити питання: чи може ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 130, 143, 144, 239 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуюче питання: чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 в силу психічного розладу розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити 2-ій обласній психіатричній лікарні с. Кудрявоє Охтирського району Сумської області.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 429/7070/12
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 липня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачом була подана до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

не повністю сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2012 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2012 року" мінімальна заробітна плата складає 1073 грн., отже сума судового збору за подання заяви про відшкодування збитків повинна складати 214 грн. 60 коп., які позивач повинен сплатити. Позивачем сплачено 107 грн. 30 коп., недоплата складає 107 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/1959/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя
Справа № 1527/4369/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2012 р. року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та повернення майна особі яка є добропорядним власником,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та повернення майна особі яка є добропорядним власником.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з Законом України «Про судовий збір»(Із змінами, внесеними згідно із Законом N 3828-VI ( 3828-17 ) від 06.10.2011) за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та повернення майна особі яка є добропорядним власником - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 429/1053/12

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
24 лютого 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2012 року о 10:30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2513-856/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області О.О.Кочура, розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна»в особі Чернігівської філії ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку,-

в с т а н о в и л а :

У провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

ПАТ «МТС Україна»в особі Чернігівської філії ПАТ «МТС Україна звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільног звязку.

Вказана заява для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України на має.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100, 102 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «МТС Україна»в особі Чернігівської філії ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 2/0529/2807/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.384,385,386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 08.50год. 28.12.2012р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя