overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №902/35/2012
У Х В А Л А

про усунення недоліків

17 січня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди",-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що 07 листопада 2009 року біля 15 год побачила, що відповідач встановлює огорожу на її земельній ділянці. На її запитання стосовно встановлення огорожі ОСОБА_2 відповів, що буде встановлювати огорожу там де він хоче, при цьому обізвав її нецензурними словами та вдарив в ділянку грудної клітки, від чого вона впала на землю, після чого наніс декілька ударів ногою по тілу. Внаслідок чого їй було заподіяно тілесні ушкодження, з приводу яких проходила курс лікування в Болехівській міській лікарні. Спричинені їй тілесні ушкодження згідно акту судово-медичного дослідження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Неправомірними діями відповідача їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки в розмірі 385 грн. 20 коп., 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд приходить до наступного висновку.

Нормами ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою подана позовна заява та документ про сплату судового збору у сумі 94.10 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір ставок судового збору обчислюється виходячи з розміру мінімальної зарплати , затвердженої Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рікМінімальна зарплата з 1 січня 2012 року встановлена у розмірі 1073 грн., а тому з цієї суми необхідно вираховувати судовий збір.

Отже позивачці необхідно доплатити 13.20 грн. ( 107.30-94.10) судового збору по відшкодування матеріальної шкоди та 214 грн 60 коп- судового збору по відшкодуванню моральної шкоди на рахунок УДК у Долинському районі (м. Болехів), ЄДРПОУ одержувача 37964129, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача 836014, номер рахунку 0008 Код ЄДРПОУ суду 23925410 код класифікації доходів 22030001.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, а позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди", залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-н/2506/326/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

07.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « МТС Україна » до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги мобільного звязку.
Згідно ч. 1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ярмола О.Я
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2012 року Справа № 0506/6604/2012
Провадження № 2-н/0506/1818/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
йСправа № 708/400/2012 Провадження № 2-о/708/13/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29 січня 2012 року був її чоловіком. Свої вимоги мотивує тим, що згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та посвідчення учасника бойових дій прізвище, ім»я, по-батькові її чоловіка записано як ОСОБА_2. Однак у свідоцтві про одруження від 05 жовтня 1967 року прізвище, ім»я, по-батькові її чоловіка записано як ОСОБА_3. 29 січня 2012 року її чоловік помер, про що видано свідоцтво про смерть від 30 січня 2012 року, де прізвище, ім»я, по-батькові чоловіка записано як ОСОБА_2. Після смерті чоловіка вона отримала статус члена сім»ї загиблого (померлого) ветерана війни, у зв»язку з чим їй повинна здійснюватися Управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області доплата до пенсії. Однак Управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області їй було відмовлено у здійсненні такої доплати, так як зазначені у свідоцтві про одруження ім»я по-батькові її чоловіка не співпадають з ім»ям по-батькові померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть та посвідченні учасника бойових дій. Оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне їй для отримання доплати до пенсії, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: підстави, зазначені заявницею у мотивувальній частині заяви не узгоджуються з прохальною частиною цієї заяви, оскільки остання посилається на п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, тобто на встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а фактично просить встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши останній, що в разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1243
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 вересня 2009 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із відповідачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Подружні стосунки підтримували до лютого 2011 року і припинили через непорозуміння та сварки. Втрату почуття любові та поваги. тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, просила залишити їй прізвище «Жавненко», що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 вересня 2009 року виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Жавненко».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № Провадження №22-ц-3353/12 22-ц/1090/4141/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про скасування забезпечення позову Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу рухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на транспортний засіб за добросовісним набувачем, третя особа: ТОВ Ринок-С,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року скасовано забезпечення позову здійснене ухвалою судді Вишгородського районного суду від 29 червня 2011 року.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір на неправильний рахунок та не в повному розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14 ч.2 ст.4 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 107, 30 грн.

Сплата судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУДКУ у К/о. (Київ обл. /м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: 22030001; судовий збір, код 02892020, пункт 1.14.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2012 року направлена апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2012 року отримав 09 червня 2012 року (а.с.203) та не сплатив судовий збір у належному розмірі станом на 25 червня 2012 року.

Оскільки апелянт у встановлений в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2012 року строк недоліки апеляційної скарги не виправив, то відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу про скасування забезпечення позову Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-1099/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

03 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 30 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 18.01.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 18.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_4.
Справа № 2-832/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" грудня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 24грудня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 24 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 1806/7963/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, прибудинкової території,-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/7963/12р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, прибудинкової території,-

(графа статзвіту 42).

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2012 року на 08-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА 2/0519/4773/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовкредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю в Приморський районний суд м.Маріуполя, у звязку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Суд приходить до висновку, що вищезазначена справа повинна бути направлена за місцем реєстрації ОСОБА_1.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 109, п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовкредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С Ікорська
Справа № 1510/357/12
Провадження № 2/1510/1659/12
УХВАЛА

"24" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2012 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 20.02.2012 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2