Провадження № 2-с/0907/121/2012 року
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківськго міського суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2н-12453/2009 року від 05 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу у справі № 2н-12453/2009 року від 05 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, 25 вересня 2008 року, між ним, ОСОБА_2, та кредитною спілкою «Аккорд» було укладено кредитний договір № 0267/ПОЗ/95/0053979, згідно якого, йому як позичальнику надавався кредит в розмірі 3 452 гривні строком на 18 місяців. Частково сплативши кредит, його було повідомлено про те, що кредитна спілка «Аккорд» перестала існувати. Про те, хто отримав права кредитора по вищевказаному договору не повідомляли, доказів, які підтверджують, що з`явився новий кредитор не надавали, пропозицій про зміну умов договору (кредитора) не надходило, зміни в кредитний договір про зміну кредитора також не вносились. 19.07.2012 року заявник дізнався, що відкрито виконавче провадження та 23.07.2012 року, звернувшись до ДВС м. Суми, вперше ознайомився з судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2009 року по справі № 2н-12453/2009. Раніше про прийняття наказу відомо не було. Судовий наказ йому не надходив. На даний час ВАТ «Плюс Банк» також перестало існувати. Як йому відомо правонаступником став ПАТ «Ідея Банк».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності нез'явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

З урахуванням положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 2н-12453/2009 виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розяснити стягувачу публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Бабій О.М.