Справа №2/0519/4007/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

26 вересян 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство Жилкомплекс, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що у 2000 року її чоловікові ОСОБА_3 було надано у користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на родини із 4-х чоловік: відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до ордеру № 006009. Основним квартиронаймачем є відповідач у справі. З 30.08.2000 року відповідач у справі, позивачка ОСОБА_2 та їх діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані у вказаній квартирі. З вересня 2008 року відповідач за адресою своєї реєстрації не проживає, його місцезнаходження позивачці на теперішній час невідомо. У добровільному порядку відповідач з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не знімається, через що позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме витребування з департаменту житлового господарства Маріупольської міської ради відомостей, на підставі яких документів Виконкомом ММР було прийнято рішення про видачу ордеру на житлове приміщення № 006009 на ім'я ОСОБА_3 на право зайняття квартири АДРЕСА_1.

Крім того, вважаю за необхідне зобов'язати ЖКП Жилкомплекснаправити до адреси суду відомості про те, з якого часу зареєстровані сусіди родини ОСОБА_3, яких вказано у актах ДП дільниці № 3 від 30.11.2011 року та 17.09.2012 року, які посвідчили факт не проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою м. Маріуполь вул. Георгіївська, 12-9.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 79, 122, 133, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Житлово-комунальне підприємство Жилкомплекс, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Призначити розгляд справи на 16.10.2012 року на 11-00год., про що повідомити сторони.

Зобов'язати департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської Ради направити до адреси суду документи на підставі яких Виконавчим комітетом Маріупольської міської Ради було прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 та його родині 06.07.2011 року ордеру № 006009 на право зайняття квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Житлово-комунальне підприємство Жилкомплекснаправитти до адреси суду відомості про те з якого часу ОСОБА_8 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; з якого часу ОСОБА_9 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; з якого часу ОСОБА_10 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов