Справа № 2/2113/371/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1139 га, розташовану за адресою: вул. Чапаєва, 32, смт. Любимівка Каховського району Херсонської області. Крім того, просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, розташований на зазначеній вище земельній ділянці.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30.01.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- п. 4 ч. 2 передбачено визначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, проте позивачем вказано ціну позову без врахування змісту технічного паспорту на житловий будинок, а також не вказано розмір оціночної вартості земельної ділянки, право власності на яку визначено державним актом;

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено, чи зверталась позивач до БТІ з завою про оформлення права власності на зазначений будинок і яку відповідь отримала з цього приводу; не обґрунтовано які існують перешкоди в оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами у разі звернення до нотаріальної контори; не обґрунтовано в чому саме полягає спір між сторонами);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження наявності/відсутності заборони та/або арешту спірного нерухомого майна; не зазначено відношення інших осіб до можливості визнання права власності на спірний будинок та земельну ділянку; не зазначено жодних доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майно).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 01.11.2011 р. набрав законної сили Закон України Про судовий збірвід 08.07.2011 р., яким визначено правові засади справляння судового збору, проте надані позивачем суду квитанції про оплату судового збору не відповідають вимогам чинного законодавства. Отже, приходжу до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір, який підлягає сплаті в розмірі 1% ціни позову, але не менше 214,60 грн. та не більше 3219 грн., враховуючи дійсну оціночну вартість спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, проте ОСОБА_1 надано документи в недостатній кількості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк для усунення недоліків до 16.02.2012р., однак станом на 28.02.2012 року вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3