Справа №0908/3602/2012
Провадження № 2/0908/1176/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яна Богдановича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд-

В С Т А Н О В И В:

Що позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача борг за договором позики, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 червня 2009 р. він позичив відповідачу гроші в сумі 8000 грн. про що він написав розписку про одержання коштів, які він зобов'язувався повернути йому до 01.08.2009 р.

Позика вищевказаної суми була оформлена у простій письмовій формі у вигляді розписки. Проте, відповідачем кошти в термін зазначений в розписці не були повернуті.

На неодноразові усні попередження про повернення боргу відповідач не реагує, добровільно повертати борг відмовляється, тобто не хоче виконувати умов договору позики.

Також просить стягнути за прострочення виконання грошового зобов'язання три проценти річних від простроченої суми, що становить 680 грн.

Оскільки відповідач до цього часу борг не повернув, тому він змушений звернутися в суд з даним позовом для відновлення свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати та витрати на адвокатські послуги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони 25.06.2009 р. уклали між собою договір позики на суму в розмірі 8000 гривень. Відповідачем по справі було надано розписку про одержання коштів.

Відповідно до розписки Відповідач позичив 8000 гривень і зобов'язувався повернути отримані кошти в термін до 01.08.2009 р. Проте до цього часу Відповідач не повернув отримані кошти.

Відповідач у судовому порядку укладений договір не оспорював.

Таким чином позивач в праві вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання, а відповідач зобовязаний виконати взяте зобовязання належним чином.

Окрім того, згідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно представленого позивачем розрахунку, три проценти річних становлять 680 грн. 00 коп.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати по справі.

На підставі викладеного ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України та керуючись ст.ст.213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1»яна Богдановича 8000 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 680 грн. 00 коп. три проценти річних, судові витрати в сумі 214,60 грн., 500,00 грн. витрати на адвокатські послуги та 120,0 грн. витрат за оголошення в газеті.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: