Справа № 1522/6236/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Другий відділ Державної виконавчої служби Суворовського району м.Одеси Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на придбаний транспортний засіб, зняття арешту з майна, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу таким, що відбувся, визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на придбаний транспортний засіб, зняття арешту з майна.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 11 вересня 2007 року, який укладений 21.04.2009 року між нею та ОСОБА_2; визнати її добросовісним набувачем вказаного автомобіля; визнати за нею право власності на цей автомобіль; зняти арешт з автомобіля марки «Ніссан», модель Тііда, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 3517ВІ; скасувати постанову Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 04.05.2011 р. про накладення арешту на автомобіль та постанову слідчого відділу Одеського міського управління в Одеській області від 06.07.2011 р. по кримінальній справі № 04 про накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому посилається на те, що 21.04.2009 р. вона купила у відповідачки автомобіль марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) № JN1CC13С47Т007142, тип ТЗ легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 11 вересня 2007 року. ОСОБА_2 була видана довіреність від 21.04.2009 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, реєстр № 569, згідно якої вона має право експлуатації та розпорядження зазначеним автомобілем, знімати автомобіль з обліку та поставити його на облік. За придбання зазначеного транспортного засобу, вона передала ОСОБА_2 10 000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.

Вона своєчасно не переоформила своє право власності на автомобіль, оскільки 27.08.2010 р. в неї народилася донька, та вона не мала можливості здійснити оформлення автомобіля. В 2011 році вона звернулася до РЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області для оформлення зазначеного автомобіля на своє імя, однак їй було відмовлено та повідомлено, що автомобіль знаходиться під арештом та оголошений розшук. Арешт на автомобіль накладений на підставі постанови Другого відділу Державної виконавчої служби Суворовського району м. Одеси Одеського міського управління юстиції, так як у відповідачки ОСОБА_2 існують боргові зобовязання перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль». В подальшому постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття з розшуку майна боржника від 29.07.2011 р., автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску, розшук з автомобіля знятий, та переданий їй на відповідальне зберігання. Також на вказаний автомобіль по кримінальній справі, що порушена стосовно ОСОБА_2 постановою слідчого відділу ОМУ в Одеській області від 06.07.2011 р. було накладено арешт на вказаний автомобіль. В звязку з викладеним вона звернулася до суду з казаним позовом та просить його задовольнити.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобілю марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 11 вересня 2007 року.

Відповідно до розписки виданої ОСОБА_2 21.04.2009 р. вона продала автомобіль марки «Ніссан», модель Тііда, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та отримала повний розрахунок в сумі 10 000 доларів США.

21.04.2009 р. ОСОБА_2 була видана нотаріально посвідчена довіреність № 569, згідно якої ОСОБА_1 має право експлуатації та розпорядження автомобілем марки «Ніссан», модель Тііда, реєстраційний номер НОМЕР_1, знімати автомобіль з обліку та поставити його на облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Таким чином суд вважає, що сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, тому ОСОБА_1 слід визнати добросовісним набувачем автомобіля марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаного автомобілю від 21.04.2009 року, визнавши за позивачкою право власності на зазначений автомобіль.

Зважаючи на те, що за позивачкою визнано право власності на автомобіль марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, це є підставою для звільнення його з під арешту, тому в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 334, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 11 вересня 2007 року, який укладений 21.04.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля марки Ніссан», модель Тііда, випуск 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 11 вересня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки «Ніссан», модель Тііда, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВН 3517ВІ, зареєстрований РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській області 11 вересня 2007 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

18.06.2012