overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4701/11
26.12.2011 року .Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, відповідно зі ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1718/4732/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 грудня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 на 17:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа №1490/4223/12 05.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2818/12
Справа № 22 ц 1490/2818/2012р.
У Х В А Л А

2012 вересня місяця, 5 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських споруд проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «1» жовтня 2012 на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачів.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа №2н/0529/320/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 428,30 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2012 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 428,30 гривень та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2012 року заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 428,30 гривень та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень повернуто заявнику на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України в звязку з невиконанням вимог про усунення недоліків, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до суду з заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачених ним при подачі заяви про видачу судового наказу, в звязку з тим, що справу було повернуто на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України.

Згідно ст.83 ч.2 п.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до яких статтю 83 ЦПК України виключено.

Враховуючи, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень сплачено заявником до набрання чинності Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, тобто на час дії ст.83 ЦПК України (платіжне доручення №10587 від 25.10.2011 року), а також наявність ухвали суду про повернення заяви про видачу судового наказу, подана заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.83 ЦПК України (в редакції 2004 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачену ним 25.10.2011 року (платіжне доручення №10587) в розмірі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок №0060, одержувач платежу: держбюджет м.Красноармійськ, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, код банку 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2113/6016/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 19.12.2012 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2315/1710/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, що набрала законної сили, в звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду відповідно від 11 березня 2011 року договір купівлі-продажу незавершеного будівництва гаражного комплексу та фундаменту по вул. Кірова, 164 в с. Березняки Смілянського району, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано дійсним та визнано за ОСОБА_3 право власності на вказане майно.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви вказала, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року. За час спільного проживання вони придбали вказане вище майно, тобто воно є їх спільною сумісною власністю. Незважаючи на це ОСОБА_2 не поставив її до відома і продав незавершене будівництво ОСОБА_3

Ця обставина є істотною для справи, а тому просить переглянути ухвалу суду, що набрала законної сили, в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_1, має значення для вирішення справи і є істотною для постановлення правильного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 361, 363-365 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду, що набрала законної сили, в звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на незавершене будівництво.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 29 березня 2012 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.В. Гудзюк
Справа № 0503/8643/2012
2/0503/3487/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка Герасименко ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути щомісячно аліменти з відповідача на свою користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а після у розмірі ј частини з усіх видів доходів до досягнення повноліття ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2012 року на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0203/1556/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЮВВ-БУД, третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про захист права власності.

Згідно свідоцтва про смерть від 21 грудня 2011 року Серія 1-АМ № 218755 виданим виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області позивач ОСОБА_1 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЮВВ-БУД, третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності зупинити до надходження до суду відомостей про правонаступників, спадкоємців померлого ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4374/12
Провадження № 2/1609/1451/12
У Х В А Л А

10.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-1708/11 Провадження № 22-ц/0290/986/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

21.03.2012р. на 09:00
Справа № 2113/4677/12
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом:

ДП ДГ «Каховське»

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

третя особа 2-ге відділення міліції міграційного контролю Каховського

РВ УМВС України в Херсонській області

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

24.09.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ДП ДГ «Каховське»

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

третя особа 2-ге відділення міліції міграційного контролю Каховського

РВ УМВС України в Херсонській області

Призначити справу до судового розгляду 01.10.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
2/0514/2239/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Відповідач на попереднє судове засідання не з»явились. Причина неявки суду невідома.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2012 року на 09 - 30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5728/12
У Х В А Л А

22.08.2012Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка вистає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачи звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2, яка вистає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

15 серпня 2012 року до суду надійшло клопотання позивачами про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме витребування з ПП ПБТІ Інвентарізаторінвентаризаційну справу на квартиру №159, яка розташована за адресою м. Полтава вул.. Пушкіна 88.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням..

Приймаючи до уваги те, що подання потрібних доказів є неможливим, суд приходить до висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, у звязку з чим з ПП ПБТІ Інвентарізаторнеобхідно витребувати інвентарізаційну справу кв. 159, яка розташована за адресою м. Полтава вул.. Пушкіна 88. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПП ПБТІ Інвентарізаторнаступні докази: інвентарізаційну справу кв. 159, яка розташована за адресою м. Полтава вул.. Пушкіна 88. .

Зобовязати ПП ПБТІ Інвентарізаторнадати вказані вище докази до 15 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити ПП ПБТІ Інвентарізатор, попередивши їх, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1718/670/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 лютого 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СЕЛИЩЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СЕЛИЩЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СЕЛИЩЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2012 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 0203/2651/2012
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення часток в спільній частковій власності , --

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3про визначення часток в спільній частковій власності.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення часток в спільній частковій власності .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :