набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-80/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральнорї шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок конфлікту, який виник між ними в сумі 1065 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив наступне: 08.06.2011 року близько 16 години на ґрунті конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_2 В.А.03.06.2011 року, останній спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканин волосистої частини голови в лівій і правій тім'яній області, забою м'яких тканин лівої половини обличчя, синця на повіках правого ока, які відповідно до акту судово-медичного обстеження №53/К-к від 10.06.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 198 грн. та 15000 грн. відповідно. ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 08.06.2011 року біля 15 години до нього на подвір'я прийшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав провокувати його на конфлікт, через ремонт велосипедної камери на моєму велосипеді, який ОСОБА_1, напередодні брав у тимчасове користування. ОСОБА_2, йому повідомив, що оскільки ОСОБА_1, брав у нього велосипед у справному стані,то повинен і повернути його в такому стані, в якому він був до того, на що останній відповів, що він не має наміру ремонтувати велосипед, оскільки він йому не належить. Крім того він почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2, та його дружину - ОСОБА_3 ОСОБА_1, покинув подвір'я відповідача та повернувся на нього вже з дерев'яною дошкою в руках та наніс відповідачу удар по голові, внаслідок чого дошка переламалася. Після цього позивач укусив ОСОБА_2 за грудну клітину з лівого боку. Також ОСОБА_1 вкусив мою дружину за ногу, зазначені обставини підтверджуються актами СМЕ №374 НК від 07.12.2011 та №373 НК від 07.12.2011 року відповідно.

Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, надані сторонами в підтвердження своїх вимог, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08.06.2011 року близько 16 години на подвір'я громадянина ОСОБА_2 прийшов громадянин ОСОБА_1 Перебуваючи у стані алкогольного

сп'яніння, внаслідок конфлікту, який виник у зв'язку з незгодою останнього здійснити ремонт велосипеда, належного ОСОБА_2, намагався спричинити останньому тілесні ушкодження та спричинив їх у вигляді укушеної рани грудної клітини зліва, що підтверджується копією акта СМЕ №374 НК від 07.12.2011 року. Крім того ОСОБА_1. спричинив тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правої голені дружині ОСОБА_2, - ОСОБА_3 Зазначена обставина підтверджена копією акта СМЕ №373 НК від 07.12.2011 року. Припиняючи протиправні дії позивача ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_1. тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканин волосистої частини голови в лівій і правій тім'яній області, забою м'яких тканин лівої половини обличчя, синця на повіках правого ока, які відповідно до акту судово-медичного обстеження №53/К-к від 10.06.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, в подальшому відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.10,11,209.212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166.1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Афанасійовича.27.10.1954 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Херсонської області, прож.смт. Чаплинка, вул. Космонавтів,7 Херсонської області, працюючого машиністом насосних установок Чаплинського управління водного господарства в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 65 гривень 79 копійок і в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а всього 1065 гривень 79 копійок та на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 198 гривень і в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 гривень, а всього 998 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

В іншій частині заявленого основного і зустрічного позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

суддя : Н.Б.Венглєвська