03 вересня 2012 року
Справа № 0418/5501/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

09 серпня 2012 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що рішенням суду у справі з відповідачів, у тому числі було стягнуто судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Згодом було видано відповідний виконавчий лист, але з незалежних від стягувача причин строк пред`явлення його до виконання був порушений (а.с. 1).

У судовому засіданні представник стягувача підтримала заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі було видано стягувачу за шість місяців після набрання рішення законної сили - 06.01.2012 р. При цьому строк пред`явлення до виконання виданого виконавчого листа закінчувався 06.06.2012 р. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву

задовольнити.

Керуючись статтями 208 - 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Поновити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 06 січня 2012 року у цивільній справі № 2-1791/1 Іза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян