Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим,
що шлюб вони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 14.08.1999 року у виконкому
Металістівської сільської ради
Амвросіївського району Донецької
області, актовий запис № 9. Від шлюбу
мають неповнолітню доньку –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою. Шлюбні відносини
розпалися у зв’язку з тим, що вони
виявилися різними за характером
людьми, з різними поглядами на питання
сім’ї та шлюбу. Відсутність
порозуміння між подружжям призвели до
того, що подальше спільне проживання та
відновлення стосунків є неможливим.
Суперечок про місце проживання дитини
та про розподіл майна не має.

Позивач у судове засідання не
з’явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з’явилася, суду надала заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, не заперечує проти задоволення
позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.
2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК
України, суд ухвалює рішення про
задоволення позову, так як
відповідачем позов визнаний і для
цього маються законні підстави.

Згідно зі ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

При ухваленні рішення суд бере до уваги
те, що чоловік і жінка після припинення
шлюбних відносин згоди щодо
продовження подружнього життя не
досягли, примирення між ними не
відбулося. Їх родина фактично
розпалася. Розірвання шлюбу не порушує
їх інтересів та інтересів їх
неповнолітніх дітей. Відмова в
розірванні шлюбу може порушити їх
право на створення нової сім’ї.

На підставі зазначеного, керуючись
ст. ст. 10, 130, 174, 197, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1
(до шлюбу –Лобурець) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.08.1999 року
у виконкому Металістівської сільської
ради Амвросіївського району Донецької
області, актовий запис № 9, маючих на
утриманні неповнолітню дитину, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище
«Курбакова».

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

П.І.
Папаценко