Справа № 1519/1482/2012
У х в а л а

01 лютого 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П,ятої Одеської держнотконтори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і визначення часток у спільній власності

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини і визначення часток у спільній власності після смерті його матери ОСОБА_2,яка померла 02.12.2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не указани засоби зв,язку позивача і його представника

- не сплачено судовий збор 107,3грн. за заяву( в тексті позову) про забезпечення доказів витребування спадкової справи

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця, так як він і після закінчення сторку для прийняття спадщини може подати заяву до нотаріальної контори за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину(ст.1272ч.2 ЦК України). Не указано якими діями відповідач нотаріальна контора порушила його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача саме до неї вимоги.Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцєм і тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини і визначити частки у спільній власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажі від 15.08.2002 року. А далі він указує в позові на те, що зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і йому було відмовлено. Не роз,яснено чому позивач подав до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину(яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.Крім того в п.24. Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Не указано куди і коли звертався позивач для визначення часток у спільній власності.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса.Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців, чи на те що відповідачі прийняли спадщину. Не указани докази в підтвердження поважних причин пропуска строку для прийняття спадщини і не роз,яснено звертався, чи ні і що заважало йому звертався з заявою про прийняття спадщини у 6-місячний строк після її відкриття.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 07.02.2012.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3