Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.,

при секретарі Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 Карiни Дмитрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Карiни Дмитрівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Карiни Дмитрівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва.

27 грудня 2012 року представник позивача ОСОБА_3В та представник відповідача ОСОБА_4 заявили спільне клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 Карiни Дмитрівни, у звязку з укладенням між ним та відповідачем у справі мирової угоди на наступних умовах:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, визнає за ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною майнові права на наступні обєкти незавершеного будівництва:

- двокімнатну квартиру загальною приведеною площею 85,98 кв.м. за номером 74, що знаходиться на 17-му поверсі, розміщена в будівельних осях А-Ж, 4-7, будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва, будівництво якої було повністю профінансовано нею у розмірі 730 830

(сімсот тридцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 коп.;

- машиномісце №67 в секції 3, тип 1, що є індивідуальним місцем на гаражній стоянці та знаходиться в Підземному паркінгу під житлом у будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва, будівництво якого було повністю профінансовано нею у розмірі 92 150 (девяносто дві тисячі сто пятдесят) гривень 00 коп..

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, визнає за ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною право власності на наступні обєкти незавершеного будівництва:

- двокімнатну квартиру загальною приведеною площею 85,98 кв.м. за номером 74, що знаходиться на 17-му поверсі, розміщена в будівельних осях А-Ж, 4-7, будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва;

- машиномісце №67 в секції 3, тип 1, що є індивідуальним місцем на гаражній стоянці та знаходиться в Підземному паркінгу під житлом у будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва.

3. Разом з тим, незважаючи на укладання даної мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія не знімає з себе обов'язків по добудові та введенню в експлуатацію будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі у місті Києві, виконанню у повному обсязі інших взятих на себе зобовязань, передбачених Договором купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-395/2.2в/74/3, Актом вибору (відведення) Цільового обєкту № А-395/2.2в/74/3, Договором купівлі-продажу цінних паперів №ЦПО-М/М-395/2.2в/74/3-1, Актом вибору (відведення) Цільового обєкту №А-М/М-395/2.2в/74/3-1. Вказані угоди, із змінами та доповненнями, припиняють свою дію після їх повного виконання сторонами.

4. Сторони даної угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Процесуальні наслідки, породжені укладанням даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Одночасно, представником позивача ОСОБА_3 подане клопотання про повернення 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною при зверненні з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача та представником відповідача обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснено.

Пунктом 5 частиною 1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Карiни Дмитрівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва, укладену між ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною майнові права на наступні обєкти незавершеного будівництва:

- двокімнатну квартиру загальною приведеною площею 85,98 кв.м. за номером 74, що знаходиться на 17-му поверсі, розміщена в будівельних осях А-Ж, 4-7, будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва, будівництво якої було повністю профінансовано нею у розмірі 730 830

(сімсот тридцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 коп.;

- машиномісце №67 в секції 3, тип 1, що є індивідуальним місцем на гаражній стоянці та знаходиться в Підземному паркінгу під житлом у будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва, будівництво якого було повністю профінансовано нею у розмірі 92 150 (девяносто дві тисячі сто пятдесят) гривень 00 коп..

Визнати за ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною право власності на наступні обєкти незавершеного будівництва:

- двокімнатну квартиру загальною приведеною площею 85,98 кв.м. за номером 74, що знаходиться на 17-му поверсі, розміщена в будівельних осях А-Ж, 4-7, будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва;

- машиномісце №67 в секції 3, тип 1, що є індивідуальним місцем на гаражній стоянці та знаходиться в Підземному паркінгу під житлом у будинку № 1-Б по вул. Дніпровська набережна в Дніпровському районі м. Києва.

Провадження у цивільній справі № 2604/26454/2012 за позовом ОСОБА_1 Карiни Дмитрівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційно-інжинірингова компанія в частині заявлених ОСОБА_1 Карiною Дмитрівною позовних вимог закрити.

Повернути ОСОБА_1 Карiні Дмитрівні судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №6/5), ухвала суду про визнання мирової угоди являється правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я