overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-3260/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 103 по вул. Кошиця,5 А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

11.06.2012 року позивачка звернулась до суду із заявою в якій на підставі ст. 174
ЦПК України просила закрити провадження в справі у зв'язку з вирішенням спору по суті.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно із ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на виконання вимог ч.3 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з подачею
ОСОБА_2 заяви про відмову від позову.

Керуючись ч.1,ч.3 ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 0908/3889/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 19.07.2012 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 4-с-1316/2/12 Провадження №
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити цивільну справу за скаргою
Фермерського господарства "Нагорянка" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівсьікй області на дії на начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 15.03.2010 року № 09-01-45/902/В4/2692 по проведенню оцінки вартості земельної ділянки скаржника.

В с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа скаргою
Фермерського господарства "Нагорянка" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівсьікй області на дії на начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 15.03.2010 року № 09-01-45/902/В4/2692 по проведенню оцінки вартості земельної ділянки скаржника.

В судове засідання призначене на 05 березня 2012 року представник скаржника
ФГ "Нагорянка" в судове засідання не з'яввся, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належнимчином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Фермерського господарства
"Нагорянка" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівсьікй області на дії на начальника ППВР ВДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області від 15.03.2010 року № 09-01-45/902/В4/2692 по проведенню оцінки вартості земельної ділянки скаржника на 26 березня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
пр. № 2/2608/6480/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського
РУЮ м. Києва, ПП «СП «Юстиція», третя особа: ГУ Державного казначейства у м.
Києві про відмову від прийняття виконання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Так, у порушення частини 1 статті 120 ЦПК
України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва, ПП «СП
«Юстиція», третя особа: ГУ Державного казначейства у м. Києві про відмову від прийняття виконання, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3755/2012
Провадження № 2-н/1616/522/2012
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2012м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву ПАТ «Полтавагаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 281 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений підприємством при подачі заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 281 грн. 66 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 281 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 30 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-532/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.

при секретарі
Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 103 по вулиці Кошиця, 5 А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.01.2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила надати строк для примирення, оскільки відповідач обіцяв виправити помилки, які стали підставою для звернення її до суду з позовною заявою, відповідач не заперечував щодо примирення.

В судове засідання 17 травня 2012 року сторони повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином не прибули, письмових заяв на адресу суду від них не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 2-3942/11
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року.

10 грудня 2012 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197 ч. 2, 208 ч. 2 ЦПК
України суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 45 хв. 20 березня 2013 року, та повторити виклик учасників процесу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ ВТБ Банк про встановлення нікчемності правочину, -

встановив:

10.02.2011року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із позовом до ПАТ ВТБ Банк про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.09.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ПАТ ВТБ Банк про встановлення нікчемності правочину.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.06.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 1316/3571/12 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"15" листопада 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 пророзірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 15.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, свідоцтво серія
НОМЕР_1, актовий запис 108.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей не має.

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям не склалися, в сім'ї часто виникали непорозуміння. Такі відносини призвели до того, що подружжя з жовтня 2011 року не підтримують подружні відносини, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення не роблять

В судове засідання позивач не з'явився, однак ним представлено заяву в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності. Примирення вважає не можливим.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак нею представлено заяву в якій вона вказує, що позовні вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності. Примирення вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру.
Сім'я розпалася, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений 15.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Трускавецького міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис 108.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою ОСОБА_4 прізвище
„ОСОБА_4".

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
№ 404/5031/12
№ 2-п/404/51/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді :

САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кабінеті судді
Баглійського районного суду в місті
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Державного підприємства
"Державне дослідно-експериментальне підприємство" Державного департаменту
України з питань виконання покарань до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2010 року повністю задоволені позовні вимоги
Державного підприємства "Державне дослідно-експериментальне підприємство" Державного департаменту
України до ОСОБА_1 про стягнення суми

В серпні 2012 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2010 року. В обґрунтування своєї заяви вона посилався, зокрема, на те, що вона не була належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, була позбавлена можливості надавати свої докази щодо поданого позову і належним чином скористуватись вимогами статей 27, 31
ЦПК України.

Представник позивача Державного підприємства "Державне дослідно-експериментальне підприємство" Державного департаменту
України в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про скасування заочного рішення суду від 23 грудня 2010 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -- з а д о в о л ь н и т и.

Заочне рішення від 23 грудня 2010 року у справі за позовом Державного підприємства "Державне дослідно-експериментальне підприємство" Державного департаменту
України з питань виконання покарань до ОСОБА_1 про стягнення суми, -- с к а с у в а т и .

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :

САВЧЕНКО В.О.
Справа
№221/2448/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.05.2012 року м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м.
Вінниці Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою,-

встановив:

20.04.2012 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

20.04.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.04.2012 року позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 21.05.2012 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
№7 Староміського районного суду м.
Вінниці по вул. Грушевського,17 в м.
Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 21.05.2012 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.В. Антонюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4002/2012
Провадження № 2-н/1616/611/2012
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2012м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1434,39 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1434,39грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1434,39грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 09 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2н-533-208/2012
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А. С.,
Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств
"Віта" про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешка за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта", що область, м. Красногорівка, вул.
Ахтирського, 14 (розрахунковий рахунок
Промінвестбанку в Донецькій області
МФО 334635 ОКПО 31120186, ідентифікаційний код 31120186) суму боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 1 410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати: - судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. (Одержувач коштів:
Держбюджет Мар'їнський район, Код
ЄДРПОУ (банку): 34686762, Банк одержувача:
ГУДКУ у Донецькій області, МФО: 834016, 02895900, код класифікації доходів бюджету: 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________