overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2012 Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ,

при секретарі Козак О.

з участю позивача

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

експерта

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою від 19.08.2011 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу на вирішення питання причин залиття квартири позивача та визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди.

15.02.2011 року справа з висновком експерта направлена на адресу суду.

В судовому засіданні експерт пояснила, що нею не встановлено причину залиття квартири позивача, оскільки відповідачами не надано для огляду квартиру.

Враховуючи, що причина залиття квартири позивача не встановлена, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі додаткової експертизи.

Сторони в судовому засіданні проти призначення додаткової експертизи не заперечили.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ «Гал світ».

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Встановити причини залиття квартири АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Суддя

,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. cуддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівського відділення
Українського геологорозвідувального інституту про визнання наказу незаконним, стягнення недоотриманих виплат та заборгованості по заробітній платі, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання наказу незаконним, стягнення недоотриманих виплат та заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського відділення Українського геологорозвідувального інституту про визнання наказу незаконним, стягнення недоотриманих виплат та заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд на 10:30год. 20.04.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Суддя:

Нор Н. В. ,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище –Трусевич)
ОСОБА_3 пред’явила в суд позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 21 лютого 1998 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №49.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, з будь-якого приводу між ними виникали сварки та непорозуміння. Вони з відповідачем припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та тому вона вирішила звернутись в суд.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, спору про поділ майна між ними немає та збереження сім’ї вважає неможливим, просила не надавати суд термін для примирення, оскільки запевнила, що таке між сторонами не можливе при будь-яких обставинах

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З січня 2011 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того суд надава сторонам термін для примирення, однак таке між сторонами не відбулося.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,69, 208, 209,212,215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21 лютого 1998 року у
Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №49, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
– Трусевич) та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище –ОСОБА_2.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Но р Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р.

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Женчук О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 пред’явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований з відповідачем 05 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Від шлюбу в них народився діти: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливе та тому вона вирішила звернутись в суд.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити .

Відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що шлюб можна було б зберегти, якби його дружина цього хотіла.

З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Протягом тривалого терміну вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Суд також надавав сторонам термін на примирення протягом двох місяців, однак таке не відбулося.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №174 між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище –Ткач)
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище –ОСОБА_2

Стягнути з відповідача –ОСОБА_2. в користь позивача –ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. витрат пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нор Н.В.
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 1857,22 грн. Також просить стягнути судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 2-5625/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ
КБ «Надра»за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 26.05.08р. метал - золото 999,9 проби загальною вагою 100 грам або 3,22 тройських унцій.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
(судовий наказ № 2н-2695/11)
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.05.2012

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2012 року про стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал»заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал»заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2030,47 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що заборгованість відсутня, оскільки така перейшла від попередніх власників квартири.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 04.04.2012 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення ; скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову ; змінити судовий наказ.

Як вбачається з поданих документів, боржником оспорюється наявність заборгованості перед ЛМКП
«Львівводоканал», оскільки така нарахована за час наявності попередніх власників. Дані обставини з об’єктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У зв’язку з чим слід роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ № 2н/1312/207/12 від 04.04.2012 року виданий Личаківським районним судом м.
Львова за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 2030 грн. 47 коп. та 107,30 грн. судових витрат –скасувати.

Роз’яснити ЛМКП «Львівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Леньо
С. І. ,
Справа №2-о/1312/53/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі           головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю заявника -                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.12.2011 року, були рідними сестрами. Свої вимоги відповідно до заяви мотивує тим, що після смерті сестри відкрилася спадщина. На даний час у неї є складнощі в доказуванні родинних відносин, зокрема між нею та спадкодавцем, оскільки свідоцтво про народження її сестри не збереглося. У зв'язку із цим вона не може оформити своїх спадкових прав як спадкоємець.
Факт родинних відносин між ними стверджується документами, долученими до справи, та показаннями свідків.

В судовому засіданні заявник підтримали подану заяву із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в листі, скерованому суду, просив розглянути справу у його відсутності та винести рішення на розсуд суду. А тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, оглянувши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Із відповіді органів РАЦС м. Запоріжжя та м. Дніпропетровська, відомості про народження померлої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не збереглися. Однак із долучених до матеріалів справи копій паспортів заявника та спадкодавця вбачається, що прізвище та по-батькові останніх збігаються, місцем народження їх є м. Запоріжжя. Таким чином, ці відомості підтверджують факт їх родинних відносин, який ґрунтується також на підтверджуючих показаннях свідка ОСОБА_3, допитаної у судовому засіданні, яка показала, що з дитинства проживала із заявником та її сестрою, підтримувала із ними дружні відносини й завжди знала про родинні відносини між ними, що вони є рідними сестрами. На підставі наведених доказів суд задовольняє її заяву.

Керуючись ст.ст.10, 11, 213-215, 218, 256 п.8, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 13.12.2011 року, були рідними сестрами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого –судді
Нора Н.В.

при секретарі
Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської райдерж адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування
Личаківської райдерж адміністрації
Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини

На адресу суду надійшла заява-клопотання від позивача про залишення даного позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210
ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської райдерж адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Нор Н.В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2012 р.
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву в.о. прокурора
Личаківскього району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПРАТ "Львівська
Книжкова фабрика "Атлас" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1151,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.Стягнути з ПРАТ "Львівська Книжкова фабрика "Атлас" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"
Львівська філія АБ "Брокбізнесбанк"
ЦФ ПАТ "Кредобанк" м.Львова МФО 325365, р. м.Львів, вул. Лазаренка, 34/4, нараховану, але не вилачену суму заробітної плати в розмірі 1151 грн. 00 коп. (одна тисяча сто п"ятдесят одну грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. (сто сім грн. 30 коп.)
Личаківський районний суд м.Львова,
У ДК СУ у Личаківському р-ні м.Львова, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 2/1312/205/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

27 березня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ КБ
"Надра" про повернення банківського вкладу.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра" про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 08 травня 2012 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Жовнір Г. Б.