Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 Справа №1915/9868/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло I.A.

гозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 29 165 грн. за договором позики, 3% річних за користування коштами за період з 20.05.2012 р. до дня ухвалення рішення суду, 3000 грн. моральної шкоди, а також 291,65 грн. в повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 усно укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 позичила в неї кошти на загальну суму 2900 євро та 1600 доларів США під 3% річних зобов'язавшись повернути всі кошти на першу вимогу ОСОБА_1, а ОСОБА_3 взяв борг ОСОБА_2 на себе, що підтверджується розписками від 1.11.2009 року, згідно умов яких ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання повернути ОСОБА_1 позичені кошти в сумі 2900 євро та 1600 доларів США протягом місяця з дня заявленої вимоги ОСОБА_1 про це. 02 травня 2010 року ОСОБА_3 зобов'язався повертати ОСОБА_1 борг, відповідно до договорів позики від 01.11.2009 року, щопонеділка по 600 грн. починаючи з 10.05.2010 року, проте, не виконав взятих на себе зобов'язань, чим також наніс позивачці моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях, пов"язаних з протиправних утриманням належних їй коштів, неодноразових намаганнях зустрітись з відповідачами з приводу повернення боргу, неможливістю використовувати кошти на власні потреби та яку оцінює у розмірі 3300 грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги та попросили суд стягнути з відповідачів на її користь неповернуті їй згідно розписки від 10.05.2010 року кошти в сумі 1115 доларів США та 1900 Євро, що в гривневому еквіваленті складає 29165 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення уточнених позовних вимог та пояснила, що правовідносини між сторонами виникли ще у 2002 році щодо позики коштів у сумі 900 Євро та 4200 доларів США, згодом розписки неодноразово переписувались, по час розгляду справи у суді позивачці поврунто кошти в сумі 8276,40 доларів США та 6063 Євро, тоді як отримано було лише 2229,29 долари США або 2423,02 Євро.

Суд встановив наступні факти:

1 листопада 2009 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 позику у сумі 2900 Євро та 1600 доларів США, яку зобов'язувався повернути на протязі одного місяця з моменту вимоги ОСОБА_1, що підтверджується розписками від 01.11.2009 року.

28.12.2009 року ОСОБА_3 зобов'язався щотижня погашати позичені згідно розписки від 1.11.2009 року кошти у сумі 2900 євро та 1600 доларів США по 400 грн.

2 травня 2010 року ОСОБА_3 зобов'язався повертати ОСОБА_1 позичені згідно розписки від 1.11.2009 року кошти у сумі 2900 євро та 1600 доларів США щопонеділка по 600 грн., починаючи з 10.05.2010 року.

Сторони визнали у суді те, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 в paxунок повернення позики кошти в сумі 7500 грн. та 7300 грн.

Станом на день розгляду справи у суді непогашеною залишився борг у в сумі 1900 Євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США (10,17 грн. за 1 Євро) становить 19323 грн. та 1115 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США( 1 долар США-7,99грн.) становить 8908,85 грн., всього 28231,85 грн., чого не заперечили сторони у суді.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, має місце порушенням відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28231,85 грн. боргу за договорами позики та 282,32 грн. в повернення сплаченого позива коюсудового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1046-1049 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 28231,85 грн. боргу за договором позики та 282.32 грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.М.Тиха