пр. № 2/2608/4218/12
ун. № 2608/6948/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними кредитний договір від 8.05.2008р., укладений між нею та відповідачем, а також укладені на його забезпечення договір застави та договір поруки, посилаючись на те, що під час укладення кредитного договору вона була введена в оману стосовно абсолютного значення подорожчання кредиту.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2012р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та задоволено зустрічний позов про стягнення заборгованості, тобто є рішення суду, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 205 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв?язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2012р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та задоволено зустрічний позов про стягнення заборгованості /ас 62-70/.

З тексту вказаного рішення вбачається, що підстава введення в оману стосовно абсолютного значення подорожчання кредиту заявлялась позивачкою та була предметом розгляду як Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2011р., так і Апеляційного суду м. Києва 19.04.2012р.

У звязку з наявністю рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011р., що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя