Справа № 0805/5850/2012
Провадження по справі № 2/0805/1241/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача-Вільнянської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, представника відповідача КП СприянняЗапорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, комунального підприємства СприянняЗапорізької районної ради Запорізької області, Запорізької районної ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача - КП Сприяння Запорізької районної ради Запорізької області було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що сутність вимог позивача щодо визнання недійсними та скасування рішень Вільнянської міської ради Запорізької області виникає у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, майновий спір відсутній.

Тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України розгляд даного позову повинен здійснюватися в рамках адміністративного судочинства. На підставі ст. 205 ЦПК України просить закрити провадження по даній цивільній справі.

Представник відповідача Вільнянської міської ради Запорізької області підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, звернувши увагу суду, що при прийнятті рішень, що оскаржують ся позивачем, міськрада діяла як субєкт владних повноважень та жодним чином не порушувала цивільні права позивача.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що рішенням Вільнянської міської ради Запорізької області від 2001 року земельна ділянка була передана у постійне користування ТОВ Лігатура, потім це право перейшло до ТОВ ТБ ІНТЕРПЛАСТ, а у звязку із продажем обєктів нерухомості ОСОБА_1, до нього відповідно до вимог ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України переходить і право користування землею. Тому у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, і спір повинен розглядатися за правилами ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормою ст. 205 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження по справі, перелік яких є вичерпним, а саме:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Представник відповідача в заявленому клопотанні як на підставу закриття провадження по справі посилається на те, що позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Проте у ст.ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адмiнiстративного судочинства є захист прав, свобод та iнтересів суб?єктiв права у сферi публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку органiв державної влади, органiв мiсцевого самоврядування при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй; компетенцiя адмiнiстративних судiв поширюється на спори фізичних чи юридичних осiб iз субєктом владних повноважень щодо оскарження його рiшень (нормативно-правових актiв чи правових актiв iндивiдуальної дiї), дiй чи бездiяльностi.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивiльного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. що виникають iз цивiльних. житлових, земельних, сiмейних, трудових відносин, а також з iнших правовiдносин, крiм випадкiв, коли розгляд таких справ проводиться за правилами iншого судочинства.

Невiдємним критерiєм розмежування справи, що розглядається за правилами цивiльного судочинства, вiд справи, що розглядається за правилами адмiнiстративного судочинства, є характер спiрних правовiдносин.

За змiстом ст. ст. 80, 84, 123, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи мiсцевого самоврядування у правовiдносинах щодо розпорядження земельними дiлянками державної та комунальної власностi дiють як органи, через якi держава або територiальна громада реалiзують повноваження власника земельних дiлянок.

Вiдповідно до положень ст. ст. 2, 3, 124, 152 Земельного кодексу України захист прав субєктів земельних відносин: громадян, юридичних осiб на земельнi ділянки, органiв місцевого самоврядування та органів виконавчої влади здiйснюється шляхом визнання прав, визнання угод недiйсними, визнання недiйсними рiшень органiв виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, до компетенцiї адмiнiстративних судiв належать спори фізичних чи юридичних осiб з органом державної влади, органом мiсцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевiрка законності рiшень, дій чи бездiяльностi цих органiв (осiб), вiдповiдно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлiнських функцiй.

Спiр у справi. шо розглядається, не стосується захисту прав, свобод i iнтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а повязаний з правом користування земельною ділянкою, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.168, ст.205, ч.1-2 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача КП СприянняЗапорізької районної ради Запорізької області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, комунального підприємства СприянняЗапорізької районної ради Запорізької області, Запорізької районної ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

15.11.2012

15.11.2012