Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4620,00 гривень.

03.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-04302-030408 від 03.04.2008 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 1859 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідач станом на 12.06.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4620,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом в сумі 4620,00 грн, судовий збір в сумі 214.60. проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з'явилися, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-04302-030408 від 03.04.2008 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 1859 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. '

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушенн строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 12.06.2012 року відповідач має заборгованість - 4620,00 гривень, я складається з наступного:

*2310,00 грн. заборгованість за кредитом;

*2310,00 грн. заборгованість за комісіями;

*150,00 грн. пеня.

ОСОБА_1 була неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості п оплаті передбачених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чино^ відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 4620,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн., сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, , 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою вул.Пушкіна 8/33, м.Білозерське, Добропільський р-н, Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою 01133, м. Київ, вул.Щорса 36-6, заборгованість за договором у розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 00 копійок у ПАТ «Комерційний банк "Дельта" на р/р 2625 НОМЕР_1 МФО 380236.

Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, у ПАТ «Комерційний банк "Дельта" на р/р НОМЕР_2 МФО 380236.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.