Справа № 2-1377/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №3 м. Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.05.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № КRСК/0301/59/07 про надання відповідачу кредиту в сумі 20000 грн. на строк до 06.05.2010 року на споживчі цілі, грошові кошти відповідачу передані, однак відповідач користувався коштами, але систематично не виконував умови договору, своєчасно не повернув Банку кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, просять стягнути з відповідача 101312,06грн. заборгованості за кредитним договором та пені, судові витрати в розмірі 1013,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, суду показала, що кредитні кошти були надані відповідачу під 9% річних, відповідач своїх зобов»язань за договором не виконав, припинив сплату належних платежів ще з 08.07.2011 року, коли провів останній платіж з порушенням графіку погашення заборгованості, а тому заборгованість за кредитом становить 4955,75грн., за процентами за користування кредитом 4068,81 грн. та у відповідності до п.7.1 Кредитного договору відповідач у нараховано пеню за невиконання умов договору в сумі 92287,50 грн., а тому просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідач, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи друкованими засобами масової інформації, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, заочно.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2007 року між позивачем,ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КRСК/0301/59/07 про надання відповідачу кредиту в сумі 20000 грн. на строк до 06.05.2010 року на споживчі цілі під 9% річних, грошові кошти відповідачу передані, однак відповідач користувався коштами, але систематично не виконував умови договору, своєчасно не повернув Банку кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачами у сумі 101312,06грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4955,75грн., за процентами за користування кредитом 4068,81 грн. та у відповідності до п.7.1 Кредитного договору відповідачу нараховано пеню за невиконання умов договору в сумі 92287,50 грн., заборгована сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також з відповідача слід стягнути на користь позивачів витрати по сплаті судового збору на користь позивачів в розмірі 1013,12 грн.,які підтверджені квитанцією.

Вищенаведене підтверджується кредитним договором № КRСК/0301/59/07 від 07.05.2007 року, копією заяви відповідача на отримання кредиту від 25.04.2007 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 31.10.2011 року.

Позов підлягає до задоволення відповідно до ст. 526 ЦК України, згідно положень якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений договором строк.

Відповідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов»язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом Банк може нараховувати пеню в розмірі одного відсотка від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми закону, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог та з відповідача необхідно стягнути на користь позивачів судові витрати в сумі 1013,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 223-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» заборгованість за кредитним договором

№ КRСК/0301/59/07 від 07.05.2007 року в сумі 101312,06грн. та 1013,12 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення та рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3