overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 13.07.2012
Справа№ 1027/3490/12
Номер провадження: 2/1027/1445/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1445/12
У Х В А Л А

«13» липня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа:
Служба у справах неповнолітніх при
Фастівській міській раді про стягнення вимого кредитора спадкодавця та відшкодування витрат на лікування та поховання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві не зазначено відомостей про те, хто саме із спадкоємців отримав спадщину і в яких частинах;

- Позов пред»явлено до неповнолітньої особи;

- В матеріалах справи відсутня довідка про заборгованість по сплаті аліментів;

- Необхідно уточнити яку саме суму і в який спосіб потрібно стягувати заборгованість по аліментам з кожного відповідача;

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Третя особа: Служба у справах неповнолітніх при Фастівській міській раді про стягнення вимого кредитора спадкодавця та відшкодування витрат на лікування та поховання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата 23.05.2012
Справа№ 1027/2600/12
Номер провадження: 2/1027/1191/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1191/12р. 15 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/П/31/2008/980 від 25.01.2008 року в сумі 20 607.76 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме відсутній доказ досудового
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною
СУДДЯ:
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3486/12
Номер провадження: 2/1027/1441/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 22.08.2012 року о 13 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2315/3222/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2012 року Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Федоровій І.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива", кредитної спілки "Кредит Союз", третя особа - Смілянський міський відділ ДВС
Смілянського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів нерухомого майна, що є предметом іпотеки,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива", кредитної спілки
"Кредит Союз", третя особа - Смілянський міський відділ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів нерухомого майна, що є предметом іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 01.08.2012 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата 14.09.2012
Справа№ 1027/4512/12
Номер провадження: 2/1027/1751/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1751/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.09.2012 року о 09 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3046/12
Номер провадження: 2/1027/1346/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1346/12р. 18 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України: не в повному обсязі надана інформація про відповідача (де народився, дата народження, місце
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 15.06.2012
Справа№ 1027/3000/12
Номер провадження: 2/1027/1334/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1334/12р. 15 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фастівської державної адміністрації Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Фастівської державної адміністрації
Київської області про скасування державного акта на право власності на
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : уточнити позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, які позовні вимоги, адресовані відповідачу №1, №2; також, уточнити п.2 позовних вимог, щодо якої земельної ділянки йдеться мова.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Фастівської державної адміністрації Київської області про скасування державного акта на право залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною
Суддя:
Дата 20.07.2012
Справа№ 1027/3455/12
Номер провадження: 2/1027/1439/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1439/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01.08.2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 14.09.2012
Справа№ 1027/4560/12
Номер провадження: 2-о/1027/134/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2-о/1027/134/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Управління пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Управління пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити судове засідання на 26.09.2012 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 24.09.2012
Справа№ 1027/4691/12
Номер провадження: 2/1027/1823/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1823/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 03.10.2012 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 01.10.2012
Справа№ 1027/4709/12
Номер провадження: 2/1027/1829/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1829/12р. 01 жовтня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119
ЦПК України, а саме, відсутня ціна позову і тому не зрозуміла сума сплоченого судового збору; відсутній підпис особи, що подає позов; відсутні докази на підтвердження предмету позову і відсутнє клопотання про витребування цих доказів.
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві й вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 01.11.2012
Справа№ 1027/5038/12
Номер провадження: 2/1027/1930/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1930/12р. 01 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі Ковалевської Л.М., при секретарі
Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання двох дітей до їх повноління.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки позивачка з відповідачем згідно представленої копії свідоцтва про одруження перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року, шлюбу зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 324 та від даного шлюбу мають, відповідно до копії свідоцтва про народження, неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, ч.2 ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Російської Федерації,
Ленінградської області, м.Тосно, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_8, та сина
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_9 розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11.10.2012 р. до їх повноліття .
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 2012/8498/2012
Провадження № 2н/2012/1615/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 жовтня 2012 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, 1. Стягнути з боржника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка»(м. Харків, вул. Жовтневої користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) нараховану, але невиплачену заробітну плату за лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень , листопад 2011 року у сумі 9 752 ( дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві 2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка»(м. Харків, вул. Жовтневої користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. ( сто сім ) грн..30 коп. (код
ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету -22030001, р/р
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах платежу за один
Суддя
Судовий наказ набув чинності " "
Дата видачі наказу " " 2012 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 202/896/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності, посвідчене державним нотаріусом
Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 17.12.1985 року, зареєстроване в реєстрі № 1604, в якому ім'я її чоловіка помилково записано "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", належить їй, ОСОБА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.04.2012 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3050/12
Номер провадження: 2/1027/1350/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1350/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2012 року о 10 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3056/12
Номер провадження: 2/1027/1353/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1353/12р. 18 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська
Л.М.,розглянувши матеріали позовної заяви Іпотечного центру в м.Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в сумі 72
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України : відсутні документи, що ідентифікують особи сторін, а також, повноваження представника позивача; відсутнє досудове врегулювання даного
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівбез руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Суддя:
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/4300/12
Номер провадження: 2/1027/1695/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1695/12р. 06 вересня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулвся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і пояснив суду, що з відповідачкою вони не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу маємо неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збереження сім'ї, вважає, не можливим.
Відповідачка в судовому засідання позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, примирення не
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 20 квітня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.60,130,174,212-215 ЦПК
України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-
Шлюб зареєстрований 20 квітня 2002 року у виконкомі селищної ради
Фастівського району Київської області, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська