АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 22 3120/2012 Головуючий у 1 інстанції Диба О.В.
Доповідач Котула Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Волкової Л.О.

При секретарі Трончуку М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

У апеляційній скарзі Кредитна спілка «Аккорд» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що апеляційна скарга є безпідставною, оскільки він повернув борг, а квитанцію про сплату боргу він за сплином часу знищив, так як з того часу минуло уже більше семи років, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 258 ЦК України про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( п. 5 ст. 261 ЦК України).

Пунктом 4 статті 265 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 серпня 2004 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 56 Н/М за умовами якого Банк надає Позичальнику на умовах встановлених договором кредит в розмірі 1455 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0, 148 за кожен день користування кредитом.

Спілка зобовязувалася надати кредит у день підписання Договору , а Позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів ( додаток №1)

Згідно рекомендованого графіку платежів боржник повинен був перший платіж сплатити 12.08.2004 року в сумі 291,70 грн., а останній - 12.05.2005 року в сумі 101,41 грн.

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності є день , коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його.

Позивач з позовом звернувся до суду 02.09.2011 року .

Відповідач просив застосувати позовну давність і відмовити позивачу в задоволені позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно відмовив у позові Кредитній спілці «Аккорд», у звязку із спливом строку позовної давності.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду, оскільки рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Керуючись ст..ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: