overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області
вул. Петровського, 52, м. Первомайськ, Миколаївська область
ІІ Первомайській державній нотаріальній конторі
вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 09.07.2012 року о 14:30год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/191/12 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 2/1421/614/12 р.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області
вул. Петровського, 52, м. Первомайськ, Миколаївська область
ІІ Первомайській державній нотаріальній конторі
вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 09.07.2012 року о 14:30год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/191/12 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 2/1421/614/12 р.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Первомайському міжрайонному прокурору Миколаївської області
вул. Петровського, 52, м. Первомайськ, Миколаївська область
ІІ Первомайській державній нотаріальній конторі
вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє Вам, що 09.07.2012 року о 14:30год. буде проводитись розгляд справи № 6/1421/191/12 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 2/1421/614/12 р.
На призначену годину вам необхідно з'явитися до судді Панькова Д.А. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, при собі необхідно мати документ, який посвідчує вашу особу.
СУДДЯ: Д.А.Паньков
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 227/2685/12
Провадження №2-н/227/119/12
03.08.2012 м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву Військова прокуратура Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 2-0/1908/1539
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що народився 08 жовтня 1954 року в с. Вікторівка Козівського району.

У свідоцтві про народження заявника у графі батьки вказано, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У всіх інших правовстановлюючих документах матір заявника значиться ОСОБА_4.

03 вересня 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла заявникові все майно.

27 квітня 2012 року ОСОБА_4 померла.

Після смерті матері заявника, залишилось спадкове майно, яке заявник має намір прийняти, однак через розбіжності не може цього зробити.

ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт родинних відносин між ним та його мамою ОСОБА_4, яка померла 27 квітня 2012 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час шлюбу народили сина ОСОБА_1. При видачі свідоцтва про народження дитини, було невірно записано прізвище та ім`я матері дитини ОСОБА_1 Людміла, замість правильного ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час шлюбу народили 08 жовтня 1954 року сина ОСОБА_1. При оформленні свідоцтва про народження ОСОБА_1, було допущено помилку в графі матір, а саме замість правильного прізвища та імені ОСОБА_4 вказали неправильно ОСОБА_4 Людміла. А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_4, що підтверджується поясненнями свідків, та доказами при справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, ст. 234 п. 5, ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним сином ОСОБА_4, яка 27 квітня 2012 року померла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
провадження № 2-о/2517/47/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Прилуцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її чоловіка ОСОБА_2 та призначення опікуна в звязку з тим, що останній зловживає спиртними напоями та ставить її в скрутне матеріальне становище.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи має відповідати як загальним вимогам, що встановлені приписами статей 119 і 120 ЦПК України, таі і спеціальними вимогами, які містяться у ст..238 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями поставила себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом повинна утримувати, у скрутне матеріальне становище. Окрім викладених обставин в заяві повинні бути наведені докази, що підтверджують факти зловживання спиртними напоями. У справах про визнання фізичної особи обмежено дієздатною такими можуть бути: акти міліції і громадських організацій; протоколи зборів трудового колективу за місцем роботи цієї особи; акти адміністрації про відсторонення особи від роботи в наслідок її появи на роботі у нетверезому стані; постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство чи розпиття спиртних напоїв в громадському місці; довідка нарколога, якою підтверджується зловживання спиртними напоями. Доказами скрутного становища фізичної особи,її сімї або інших осіб можуть бути: документи про доходи сімї;довідка про наявність і вартість майна; довідка з місця проживання про склад сімї; довідка про зарплату, пенсію.

Оскільки заява подана без додержання вимог ст.119, ст..238 ЦПК України, тобто в ній не викладено обставин, які підтверджують дії ОСОБА_2, щодо зловживання спиртними напоями та поставлення себе і членів родини в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,238,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Прилуцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику в пятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Роз"яснити позивачу, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
28.02.2012 Справа № 2-2062/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.02.2012

В складі: головуючого судді- Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що в 2010 році він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу в них народився син. Через різні характери та погляди на життя між ними постійно виникали непорозуміння, які переростали у сварки. Це призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе, як і неможливо зберегти їх сімю. Просить суд позов задовольнити, розірвати їх шлюб. Неповнолітнього сина просив залишити на його утриманні та вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Дослідивши дійсні обставини справи суд вважає, що позов слід задоволити, враховуючи при цьому те, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Неявку відповідача суд розцінює як байдуже відношення до майбутнього сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, п. 4 ст. 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.04.2010 р. Старояричівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 3.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: (підпис)

задоволено
Справа № 2114/2610/12
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2, у якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Херсон, пров. 2-й Червоний, 1/34, між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для складання можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, пров. 2-й Червоний, 1/34.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та без висновку будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання, а саме:

1. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою. м. Херсон, пров. 2-й Червоний, 1/34 між співвласниками згідно часток у праві спільної сумісної власності?

2. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою. м. Херсон, пров. 2-й Червоний, 1/34 між співвласниками відповідно до порядку користування земельною ділянкою, що склався.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст. 146 ЦПК України, в разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0503/9641/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького РУ Приватбанку в особі Артемівського відділення ДРУ Приватбанк про стягнення заборгованості частково несплаченої грошової суми по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи. Тому, необхідно уточнити найменування відповідача та його місцезнаходження.

Крім того, у позові обставини справи викладені незрозуміло та неповністю, без зазначення, з ким та коли було укладено договір банківського рахунку, обставини щодо виконання сторонами умов договору, оскільки, позивач, зазначивши, що він є клієнтом по договору SAMDN 496 Поточний рахунок у валюті RUR по пенсійній картці, 25.10.2011р. йому керівником Артемівського відділення була повернута пенсійна заборгованість в розмірі 29500 рублів, між тим, просить стягнути борг в розмірі 5720,00 грн., тобто, борг в іншій валюті, без обґрунтування та надання розрахунку, що підлягає уточненню.

Також, позивач, зазначивши у позові, що він 15.05.2012р. звертався до керівника Артемівського відділення про заборгованість несплаченої грошової суми пенсії в сумі 5720 грн., на що отримав лист від 20.06.2012р. з наданням витягу по пенсійній картці поточного рахунку з зазначенням дат та сум зарахування та зняття коштів, одночасно зазначає у позові, що він звертався з вимогою повернути заборгованість, тобто, викладені обставини містять протиріччя, копія такої заяви від 15.05.2012р. не надано, що підлягає уточненню.

Більше того, позивач, зазначивши у тексті позову про те, що додаються договір SAMDN 496 Поточний рахунок у валюті RUR , копія чеку на суму 29500 рублів та ксерокопія витягу по вказаному договору, фактично зазначені документи до позову не додані, між тим доданий до позову інший договір SAMDN 0180 від 14.04.2010 р., а додані ксерокопії чеків не підлягають читанню, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним та повернутий позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2012 року Справа № 1023/1509/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 1476 гривень 75 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ ________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ________Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 6/0516/222/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судоваого наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового наказу №2н/0516/1525/2012 від 29 жовтня 2012року, яким було стягнуто з неї на користь "Дружківкатепломережа" заборгованість в розмірі 3701грн, оскільки вона не працює.

В судовому засіданні бурматова підтримала свої вимоги, пояснила, що вона не працює, виховує двох неповнолітніх дітей. Доход отримує тільки з ведення домашнього господарства. Одразу не може сплатити таку суму, тому просить розстрочити їй оплату.

Представник стягувача не заперечує щодо розстрочки виконання судового наказу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що наказом Дружківського міського суду № 2н-/0516/1525/2012 від 29 жовтня 2012року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3701,23грн та судові витрати у сумі 107,30грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, як безробітна на обліку в центрі зайнятості не знаходиться (а.с.23-32). Доходу не отримує.

Таке матеріальне становище боржників не дає можливості виконати наказ суду від 29 жовтня 2012р., не розстрочивши його виконання.

Ці причини суд вважає поважними, а обставинами - такими, що утруднюють виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання судового наказу Дружківського міського суду № 2-н/0516/1525/2012 від 29 жовтня 2012року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3701,23грн та судових витрат у сумі 107,30грн на 12 (дванадцять) місяців, то б то по 23 листопада 2013року зобовязавши ОСОБА_1 виплачувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щомісячно 318(триста вісімнадцять)грн.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова