overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1716/2012
Провадження № 2-н/0816/105/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 96, 102 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Шамота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2012 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2013 року
Суддя: Л.В. Шамота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Путильської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИ В:

Позивачка в інтересах неповнолітніх дітей звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у звязку з ухиленням від виконання обовязків по вихованню дітей. В позовній заяві посилається, що відповідач народила четверо дітей: ОСОБА_4,01 листопада 2000 року народж., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 Спочатку вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4, але так як дочка і її чоловік ніде не працювали, то вона привезла дітей до в с.Сергії Путильського району. В останні роки відповідачка до дітей не приїзджає, ніякої допомоги на утримання дітей не надає, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх долею, навчанням та здоров"ям.Просить суд задовільнити позовні вимоги.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник органу опіки та піклування Путильської РДА в суд не з"внвся, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. До суду написали заяву, щоб справу розглядати у її відсутності і не заперечує проти того, щоб позбавити її батьківських прав.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно на протязі тривалого періоду не цікавиться розвитком своїх дітей, не піклується про них, не утримує їх і не проявляє батьківської турботи до своїх дітей та ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.164 - 165 СК України, ст. ст. 10, 11,

60, 212-215, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Путильської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3, 29.09Л983 р.н.. батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4,01 листопада 2000 року народж., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.с.Сергії Путильського району Чернівецької області.

Передати н/літніх ОСОБА_4, 01 листопада 2000 року народж., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Путильської РДА для встановлення на ними опікуна.

Апеляційну скаргу на рішення суду подасться до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Cуддя
Ізяславський районний суд Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2012 р. Справа № 2207/2270/2012
Провадження № 2-н/2207/244/2012
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 209, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Демчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________2013 р.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7304/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №1490/3195/12 25.06.2012
Справа № 22- ц/1490/2163/12
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Заводського відділу Державної виконавчої службі Миколаївського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2012 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 28 травня 2012 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто при подачі даної апеляційної скарги ДВС повинна була сплатити 107 грн. 30 коп.

При її подачі ніякої суми не було сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_2М.», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/985/12 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк»про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість в розмірі 194300,78 грн., у тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет застави автомобіль вантажний RENAULT MAGNUM АЕ 430, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_4, шляхом надання права ПАТ МЕГАБАНК продати їх будь-якій особі-покупцю від імені боржника на підставі договору купівлі-продажу. Надано право ПАТ МЕГАБАНК зняти з реєстраційного обліку зазначене майно, отримати дублікати свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів для подальшого їх продажу. Постановлено вилучити у ОСОБА_4 та передати у володіння ПАТ МЕГАБАНК автомобіль вантажний RENAULT MAGNUM АЕ 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2.

13.02.2012 року ОСОБА_4 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку та просить його скасувати і постановити нове рішення яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»звернулось до апеляційного суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_5, вказуючи, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду з метою уникнення реалізації майна в порядку примусового виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як ПАТ МЕГАБАНК не наведено підстав, з яких вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як це передбачено ст..151 ЦПК України. Також не наведено достатніх підстав, з яких банк вважає, що відповідач може розпорядитись майном, яке знаходиться у нього у власності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Мегабанк»в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/1513/194/2012
УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою: - встановити факт належності житлового будинку № 136 в м. Кілія по вул. Маяк Дащенку Павлу Сидоровичу, померлому 23 лютого 2009 року та позивачам; - визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку вищезазначеного нерухомого майна; визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки житлового будинку № 139, в тому числі на 1/3 частку успадковану після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 23 лютого 2009 року, а також на земельну ділянку площею 3,90 га., розташовану на території Кілійської міської ради за Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 040044 і майновий пай в ТОВ СП «Перемога», успадковані після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 23 лютого 2009 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме при зверненні позивачів до суду 28.12.2011 року на час дії Закону України «Про судовий збір», були додані платіжні доручення по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені до набрання чинності Закону України «Про судовий збір», тобто в порушення вимог закону, сплачені кошти не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин відповідно, суд вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк позивачам для усунення недоліків.

Разом з тим, сплачені позивачем кошти при зверненні до суду державне мито в розмірі 1520,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., суд вважає за необхідне повернути для зарахування позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у встановленому Законом порядку.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, та надати 5-денний строк для усунення недоліків.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені судові витрати: у розмірі 1520,62 грн. за квитанцією № 56 Кілійського відділення ПАТ «Імексбанк» № 17 від 23.08.2011 року на рахунок № 0235, код 23214689, одержувач платежу місцевий Кілійський район м. Кілія 220901, код банку 828011 та витрати у розмірі 120,00 грн. за квитанцією № 54 Кілійського відділення ПАТ «Імексбанк» № 17 від 23.08.2011 року на рахунок № 0234, код 23214689, одержувач платежу державний Кілійський район 22050000, код банку 828011.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №2318/1234/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Маштабей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2007 року у відділі РАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 602. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне господарство не ведеться, з відповідачем разом не проживають, відповідач живе виключно своїми інтересами, проблеми сімї його не цікавлять, у них різні погляди на життя і несумісність характерів, що призвело до фактичного розпаду сімї.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовлити, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини його неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються, дитина проживає з матірю. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю.
Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Алєксєєва) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 вересня 2007 року, у відділі РАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 602.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: .
Справа № 22-ц-677/2012 № рядка звіту 31
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2012 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2012 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 лютого 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2