ОСОБА_1 < третя особа > Печерський
районний суд міста Києва < Суд-місто > <
Суд-вул > < Суд-буд. > 23.11.2011 Юрійович
Козлов Руслан Юрійович
Справа № 6-1837/11
У Х В А Л А

18 січня 2012 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого Козлов Р.Ю. Козлова Р. Ю.
при секретарі Субін Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа, за рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
21 листопада 2003 року у справі за її
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
та відшкодування моральної шкоди суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2003 року
позов ОСОБА_3 задоволено у повному
обсязі, стягнуто з відповідача на її
користь грошову суму у розмірі 5161 грн. 07
коп. за договором позики, 258 грн. 05 коп.
-розмір 3% річних від простроченої суми
по грошовому зобов'язанню та суму
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 23
березня 2004 року рішення першої
інстанції залишено без зміни.

На підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва, яке набрало
законної сили, 25 червня 2004 року виданий
виконавчий лист № 2-3593/04 про стягнення з
відповідача на користь позивачки
грошової суму у розмірі 5161 грн. 07 коп. за
договором позики, 258 грн. 05 коп. -розмір
3% річних від простроченої суми по
грошовому зобов'язанню та суми судових
витрат.

У грудні 2011 року позивачка звернулась
до Печерського районного суду м. Києва
із заявою про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялись
належним чином. На підставі ч. 2 ст. 371
ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути питання у відсутність осіб,
що не з'явились, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче
провадження»виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути
пред'явленні до виконання протягом
одного року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено на підставі поданої ними
заяви.

Разом з тим, як вбачається із поданої
заявницею заяви та доданого до неї
оригіналу виконавчого листа, заявниця
звернулась до суду з клопотання про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання лише в грудні 2011
року, відтак як виконавчий документ
був виданий судом в 2004 році. Крім того,
заява ОСОБА_3 не містить будь -яких
посилань заявниці на поважність
причини пропуску останньою строку для
пред'явлення виконавчого документа для
подальшого його виконання, а відтак
заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа, за
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2003 року у справі
за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу та відшкодування моральної
шкоди, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Козлов Р.Ю. Р. Ю. Козлов