Справа № 2018/594/2012
н/п 2/2018/1159/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Шаренко С.Л.
при секретарі Павленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення порядку користування квартирою, -
в с т а н о в и в:
позивачі просять визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у сумісне користування позивачів житлову кімнату « 3», площею 18,9 кв.м., яка обладнана балконом площею 3,6 кв.м.; у сумісне користування відповідачів - дві житлові кімнати: « 2» площею 15,2 кв.м. та « 4», площею 16,9 кв.м. вказаної квартири; виділити у спільне користування всіх співвласників квартири кухню « 5» площею - 7,6 кв.м., коридор « 1» площею - 10,6 кв.м., вбудовану шафу « 6» площею - 2,3 кв.м., ванну « 7» площею - 2,8 кв.м., вбиральню « 8» площею -1,1 кв.м. Вказують, що відповідачі не дають можливості користуватися належною часткою квартири, між ними відбуваються постійні суперечки та конфлікти, а тому вони вимушені звертатися до суду з цим позовом.
Відповідачі проти позову заперечували, вказуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 склався наступний порядок користування квартирою: відповідачі володіють та користуєються двома житловими кімнатами площею 15,2 кв.м та 16,9 кв.м, третя кімната площею 18,9 кв.м знаходилась у користуванні та володінні ОСОБА_6 , який помер у 2005 році; кухнею, коридором, вбудованою шафою, ванною та вбиральнею всі співвласники користувалися спільно. Весь час, доки всі спільно проживали з колишнім співвласником ОСОБА_6 та після його смерті, вони доглядали за квартирою самостійно, прибирали, зробили за власні кошти ремонт у ванній та вбиральні, а тому вважають, що позивачі не в праві вимагати можливості користування загальними приміщеннями. Вважають незрозумілою вимогу позивачів про визначення порядку спільного володіння та користування загальними приміщеннями квартири, оскільки вони і так спільно володіють та користуються кухнею, коридором, вбудованою шафою, ванною та вбиральнею.
Представник третьої особи - КП «Харківське міське БТІ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2010 року спадкоємцями майна ОСОБА_6 , 1917 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить 38/100 частини квартири АДРЕСА_1 по 1 /2 частині кожному (а.с.6-7).
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32292615 від 2.12.2011 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить 62/100 частин спірної квартири, ОСОБА_1 на праві приватної власності - 19/100 частина, ОСОБА_2 - 38/200 частина (а.с.8).
Вказана квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х житлових кімнат площею 51,0 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,8 кв.м., коридору площею 10,9 кв.м., вбудованої шафи площею 2,3 кв.м.
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачами були обґрунтовані обставини, на які вони посилалися як на підстави своїх вимог.
А тому суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визначає порядок користування квартирою, який максимально відповідає ідеальним часткам співвласників, не потребує переобладнання, співпадає з фактичним порядком користування житловими приміщеннями, та виділяє в спільне користування позивачів відповідно до 1 варіанту визначення порядку користування житловим приміщенням, запропонованим експертом ХНІІСЕ імені заслуженого професора Бокаріуса, наступні приміщення: житлову кімнату « 3», площею 18,9 кв.м., яка обладнана балконом площею 3,6 кв.м.; в користування відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд виділяє: дві житлові кімнати «2» площею 15,2 кв.м. та « 4», площею 16,9 кв.м., та в спільне користування всіх співвласників, суд виділяє: кухню « 5» площею 7,6 кв.м., коридор « 1» площею 10,6 кв.м, вбудовану шафу « 6» площею 2,3 кв.м., ванну « 7» площею 2,8 кв.м., вбиральню « 8» площею 1,1 кв.м.
Зазначений порядок користування спірною квартирою не порушує прав та інтересів співвласників житлового приміщення.
Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 358, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Виділити в сумісне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житлову кімнату « 3», площею 18,9 кв.м., яка обладнана балконом площею 3,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
Виділити в сумісне користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дві житлові кімнати « 2» площею 15,2 кв.м. та « 4», площею 16,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
Виділити в сумісне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кухню « 5» площею 7,6 кв.м., коридор « 1» площею 10,6 кв.м, вбудовану шафу « 6» площею 2,3 кв.м., ванну « 7» площею 2,8 кв.м., вбиральню « 8» площею 1,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Харківської області, а відповідачами та представником третьої особи в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя