Справа №22-ц/2690/2285/2012
Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

9 квітня 2012 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.

Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за

апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Державне спеціалізоване

видавництво «Вища школа» - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного

суду м. Києва від 24 березня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», треті особи -

виконуючий обовязки головного бухгалтера Державного підприємства «Державне спеціалізоване

видавництво «Вища школа» ОСОБА_4, директор Державного підприємства

«Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» ОСОБА_5 про

поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та обєднаний із ним позов

Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» до ОСОБА_3

ОСОБА_6 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених премій та коштів за

лікарняними листами,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ДП «ДСВ «Вища школа» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник представник ДП «ДСВ «Вища школа» - оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. З ст. 297 ЦПК України, а саме, вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, і апелянт не довів поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 22 лютого 2012 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для звернення із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку, розяснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зі зворотнього повідомлення вбачається, що копія ухвали була отримана представником ДП «ДСВ «Вища школа» 27 лютого 2012 року. В наданий строк апелянт не довів поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи з вимог ч. З ст. 297, ЦПК України, представнику ДП «ДСВ «Вища школа» - ОСОБА_2 потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛ И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», треті особи - виконуючий обовязки головного бухгалтера Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» ОСОБА_4, директор Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» ОСОБА_5 про поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та обєднаний із ним позов Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених премій та коштів за лікарняними листами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя