Номер провадження 2/2603/5297/12
Справа №2-2131/12
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Зотько Т.А.

при секретарі: Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Максима Віталійовича, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що саме з вини відповідачів 18.01.2011 року відбулась ДТП між автомобілем "Тойота" д.н.з. АА 4857 IX під управлінням відповідача ОСОБА_2, автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням відповідача ОСОБА_4 та автомобілем "Тойота Кемрі" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 Оскільки відповідачі у добровільному порядку не відшкодовують спричинені збитки, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В процесі розгляду справи судом було залучено у якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус".

Представник позивача - ОСОБА_5, в ході розгляду справи судом, зменшила розмір позовних вимог, просила суд стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 255,00 грн., з ОСОБА_4 франшизу у розмірі 510,00 грн., зі співвідповідачів ПАТ "Страхова компанія "Країна" - 4 165,46 грн., ПрАТ "Страхова компанія "Статус" - 3 910,46 грн., посилаючись на той факт, що у добровільному порядку зазначені збитки позивачу не відшкодовані. Крім того, представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 5.000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2.000 грн., про що судом було постановлено відповідну ухвалу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували в повному обсязі, зазначили, що позовна заява є необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на той факт, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, а позивач мав звертатись за відшкодуванням завданих йому збитків до страхових компаній відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неналежними відповідачами по справі, позивач повинен був звертатися до страхових компаній відповідачів із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку.

Представник співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Статус" проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у заявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі у звязку з їх незаконністю та необґрунтованістю.

Представник співвідповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна" у судовому засіданні зазначив, що у ПАТ "Страхова компанія "Країна" відсутні будь-які правові підстави для за

доволення або відмові позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки останній жодних заяв-повідомлень про настання дорожньо-транспортної пригоди не подавав.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2011 року сталась ДТП з участю автомобіля "Тойота", д.н.з. АА 4857 IX, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2011 р. ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП та піддано судом адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6).

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 р. ОСОБА_4 також було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП та піддано судом адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.7).

Таким чином, саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є винними у пошкодженні автомобіля "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка має право управління автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.110), саме вказана особа перебувала за кермом автомобіля, під час спричинення пошкоджень внаслідок ДТП, а тому суд приходить до висновку про спричинення збитків пошкодженням автомобіля "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 саме позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_8 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу з франшизою 255,00 грн., з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 25.500 грн., відповідно до якого, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоди третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (а.с. 26).

Поліс був укладений на умовах договору 1 -го типу, а тому його дія розповсюджується на будь-яку особу, яка керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах, тобто на водія ОСОБА_2 відповідно до довіреності від 20.04.2010 року (а.с. 24).

Між ПрАТ "Страхова компанія "Статус" та ОСОБА_9 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу з франшизою 510,00 грн., з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 25.500 грн., відповідно до якого, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоди третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (а.с. 94).

Поліс № ВЕ/5763750 був укладений на умовах договору 1-го типу, а тому його дія розповсюджується на будь-яку особу, яка керує забезпеченим транспортним засобом, тобто і на водія ОСОБА_4

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 83/КВ2 від 27.03.2011 року, складеного ТОВ "Декра Експерт" за замовленням ПАТ "Страхова компанія "Країна", вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу, завданого пошкодженням автомобіля "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 складає 10 100,12 грн. (а.с. 69 - 84).

Таким чином підлягає стягненню з ПАТ "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_10 в судовому порядку сума невідшкодованих матеріальних збитків у розмірі 4.165 грн. 46 коп., за виключенням франшизи.

Згідно звіту № 489/3 від 25.01.2011 р., розробленого СПД "ОСОБА_11П." за замовленням ПрАТ "Страхова компанія "Статус", вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 складає 8 440,92 грн. (а.с. 101 - 105).

Таким чином, підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Статус" на користь ОСОБА_1 сума невідшкодованих матеріальних збитків у розмірі 3.910 грн. 46 коп., за виключенням франшизи.

Згідно вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу, укладеного між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_8, розмір франшизи складає 255 грн. 00 коп. Дія даного полісу розповсюджується на водія ОСОБА_2, оскільки він керував транспортним засобом на законних підставах на підставі довіреності від 20.04.2010 року.

Відповідно до Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу, укладеного між ПАТ "Страхова компанія "Статус" та ОСОБА_9, розмір франшизи становить 510 грн.00 коп. Поліс № ВЕ/5763750 був укладений на умовах договору 1-го типу, а тому його дія розповсюджується на будь-яку особу, яка керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах, тобто і на водія ОСОБА_4

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником, або особою, відповідальність якої застраховано, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Таким чином, залишок невідшкодованої суми франшизи у розмірі 255 грн. 00 коп. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнутою судом з ПАТ "Страхова компанія "Країна" підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнутою судом з ПрАТ "Страхова компанія "Статус", з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

Крім того, підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_1 згідно вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.1166, 1194 ЦК України, ст.8 Закону України Про страхування, п.37.5 ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4.165 грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 255 грн., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3.910 грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 510 грн., судовий збір у розмірі 107 грн. ЗО коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: