Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Бойчука Л.М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулась з позовом в суд до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після уточнення вимог просила стягнути на її користь щомісячно по 5222 гривень з усіх видів доходу відповідача, який проживає та працює у місті ОСОБА_6.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 6 липня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки для утримання дочки щомісячно по 1500 гривень аліментів у твердій грошовій сумі до повноліття.

На дане рішення представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення для утримання дочки ? частину аліментів від отримуваного доходу.

Представник апелянта в скарзі зазначає, що у суда не було підстав вважати, що має нерегулярний та мінливий заробіток і призначати аліменти у твердій грошовій сумі. Суд не взяв до уваги офіційний документ з місця праці що його середньомісячна заробітна плата становить 200 фунтів стерлінгів. Суд не дав оцінки голослівним поясненням позивачки, що до серпня 2011 року надсилав чи передавав для утримання дитини від 300 до 400 доларів США, коли фактично кошти передавались його братом для будівництва будинку, а він з 2009 по березень 2012 року навчався і теж перебував на його утриманні.

Позивачка ухилялась від добровільного вирішення питання про укладення нотаріального договору про передачу частки в будинку в рахунок сплати аліментів.

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- /201 р. Головуючий у Іінстанції ОСОБА_7

Категорія 48 Доповідач Матківський Р.Й.

Вислухавши представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, позивачку та її представника. Які вимоги скарги не визнали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_4 як батько відповідно до ст.180 СК зобовязаний утримувати дочку ОСОБА_5 28.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.

Суд визначив розмір аліментів з врахуванням заявлених позовних вимог, матеріального становища платника аліментів та інших обставин, що мають суттєве значення.

З врахуванням того, що відповідач вже протягом тривалого часу проживає та працює за кордоном , за час спільного проживання з позивачкою надсилав її кошти, що має суттєве значення, тому у суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 184 СК України були підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дочки в твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку доводам відповідача та його представника, щодо отримання ним тільки 200 фунтів стерлінгів. Суд правильно вважав, що це частина доходів, оскільки відповідно до договору оренди на а.с. 60 він тільки за житло сплачував щомісячно по 1150 фунтів.

При вирішенні позовних вимог судами правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 6 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_6