Справа №2004/1118/12 Провадження № 2/2004/340/12

У Х В А Л А

22 серпня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Богодухівської РДА про витребування майна з чужого незаконного володіння..

Позивачка звернулась із клопотанням про забезпечення позову, у якому просить накласти арешт на телевізор «Старт», газову плиту «Грета», телевізор «Самсунг», дисковий магнітофон «Оріон», телевізор «Рєйнфорд», ДВД-програвач «ВВК», мікрохвильову піч «Самсунг», шкаф-купе, два шкільних столи, дві прикроватні тумби, мякий пуфик, крісло-ліжко розкладне, ліжко двоспальне, три тумби під телевізори, мякий куточок диван та два крісла, кухонний куточок крісло, обтягнуте штучною шкірою, дві табуретки, стіл, дошку для праски, два офісних крісла, журнальний столик, вмивальник вуличний, 4 килимових доріжки, пилосос «Скарлет», посилаючись на те, що відповідачі можуть знищити майно, розпорядитись майном або розпорядитись ним на власний розсуд, що унеможливить виконання рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання частково, заперечуючи проти накладення арешту на телевізор «Старт», газову плиту, дві тумби, мякий куточок, кухонний куточок, вуличний вмивальник, килимову доріжку, що знаходиться в кухні. Пояснила, що телевізор, тумбу під телевізор, канапе, 2 крісла та шафу вони придбали з чоловіком за власні кошти, це майно знаходиться в їх кімнаті і вони ним користуються. Вуличний вмивальник також встановлювали вони, це коштувало 300 грн. Крім того зазначила, що кладовище вони переобладнали у спальню для сина, там стоїть диван, шифоньєр та телевізор «Березка», все інше спірне майно знаходиться в кімнаті позивачки, ним ніхто не користується.

Відповідач також частково заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову не заперечував проти накладення арешту на майно, що знаходиться в кімнаті ОСОБА_1, проте зазначив, що не може гарантувати, що це майно залишиться на своєму місці, так як молодша сестра позивачки регулярно виносить щось із дому, в тому числі і майно, зазначене в клопотанні.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд заслухавши думки сторін щодо забезпечення позову, вивчивши матеріали, що наявні у справі, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Проте, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, в даному випадку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і вважає за можливе застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона відчуження зазначеного майна.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження майна, що знаходиться в житловому будинку за адресою: Богодухівський район, с.Сухини, вул. Миру 1-А, а саме: телевізора «Старт», газової плити «Грета», телевізора «Самсунг», дискового магнітофона «Оріон», телевізора «Рєйнфорд», ДВД-програвач «ВВК», мікрохвильову піч «Самсунг», шафи-купе, два шкільних столи, дві прикроватних тумб, мякого пуфика, крісла-ліжка розкладного, ліжка двоспального, трьох тумб під телевізори, мякого куточку дивана та двох крісел, кухонного куточка крісла, обтягнутого штучною шкірою, двох табуретів, столу, дошки для праски, двох офісних крісел, журнального столику, вмивальника вуличного, 4 килимових доріжок, пилососу «Скарлет».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -