overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/426/2012
У Х В А Л А

"18" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? квартири.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення заборони на відчудження спірної квартири по АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті. У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на ? квартири
(квартироволодіння), яке розташоване в
АДРЕСА_1, то заборона на відчудження цілої квартири відповідача яка знаходиться по АДРЕСА_1, як вид забезпечення позову, буде суперечити вказаним вимогам.

Виходячи з викладеного та того, що невжиття заходів по забезпеченню позовної заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення заборони на відчудження ? частини квартири по вул.
Депутатській, 9 А, кв.9, м. Бережани.

Керуючись ст. ст., 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти заборону на відчудження ? частини квартири належної ОСОБА_2, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання Ухвалу для виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/438/2012
У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В.М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття провадження позивач -
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/480/2012
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" жовтня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 07 серпня 1983 року вона з відповідачем зареєструвала укладення шлюбу у
Ценівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 14. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які вже повнолітні.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони більше дев'яти років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Їхній шлюб фактично розпався і існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 07 серпня 1983 року у
Ценівській сільській раді Козівського району Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони більше дев'яти років проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин, їхня сім'я існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 07 серпня 1983 року і зареєстрований у Ценівській сільській раді Козівського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 14.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/488/2012
У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

17 серпня 2012 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Під час судового розгляду позивач подала до суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/514/2012
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 серпня 2012 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Під час судового розгляду позивач подала до суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/433/2012
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Літятинська сільська рада про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Літятинська сільська рада про встановлення земельного сервітуту.

09 серпня 2012 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Під час судового розгляду позивач подав до суду заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Літятинська сільська рада про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/464/2012
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слов'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Слов'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач - ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки 14 листопада 2012 року та 30 листопада 2012 року, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/485/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Мечищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначив, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Надорожнів Бережанського району.
Спадщину як спадкоємець за законом він прийняв, однак оформити її виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК
України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

У судове засідання позивач не з'явився подав до суду заяву в якій просить справу слухати без нього, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року)
ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 531, 548, 553 ЦК України (1963 року), ст. ст. 325, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Надорожнів
Бережанського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/452/2012
УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", третя особа
Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма
"Бережанська"05397700 м. Бережани вул.
Львівська, 100/И норкової ферми, огорожі норкової ферми за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1. З зобов'язанням вчинення дій
Бережанським ОК МБТІ.

26 липня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", третя особа Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма
"Бережанська"05397700 м. Бережани вул.
Львівська, 100/И норкової ферми, огорожі норкової ферми за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1. З зобов'язанням вчинення дій
Бережанським ОК МБТІ залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України отримано позивачем 01 серпня 2012 року.

На виконання ухвали суду позивачем подано лист у відповідь на ухвалу про усунення недоліків, в якій позивач вважає, що ним належно оформлено позовну заяву.

Виходячи з викладеного вимоги ухвали суду від 26 липня 2012 року про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк не виконано, недоліки не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", третя особа
Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма
"Бережанська"05397700 м. Бережани вул.
Львівська, 100/И норкової ферми, огорожі норкової ферми за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1. З зобов'язанням вчинення дій
Бережанським ОК МБТІ вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/483/2012
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"06" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Гетьмані А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 26 травня 2003 року вона з відповідачем зареєструвала укладення шлюбу у
Жовнівській сільській раді
Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, відповідач проживає з іншою жінкою, сторони не проживають разом і не підтримують шлюбних відносин протягом останні двох років.
Їхній шлюб фактично розпався і існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 26 травня 2003 року у
Жовнівській сільській раді
Бережанського району Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, відповідач проживає з іншою жінкою, сторони не проживають разом і не підтримують шлюбних відносин протягом останні двох років, їхня сім'я існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 26 травня 2003 року і зареєстрований у Жовнівській сільській раді Бережанського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 03.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/7758/2012
У Х В А Л А

« 09» серпня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити попереднє судове засідання на « 09» жовтня 2012р.

на 16 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1901/440/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі Осадці
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
Нараївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Нараївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на яку вона претендує, як спадкоємець, за законом. Позивач звернулася в
Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом їй повідомлено, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду з позовом.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити їй тримісячний додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нараїв
Бережанського району Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Нараїв Бережанського району
Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: