Справа №
Провадження №22-ц-2479/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 7 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 7 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_7 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу про закриття провадження у справі в звязку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що поза увагою суду лишилося те, що позивач просив суд залишити позов без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому відповідно суд повинен був постановити ухвалу про закриття провадження у справі, а не залишати позов без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відмовою від позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. (а.с. 62)

07 березня 2012 року позивач та відповідач у судове засідання не зявились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту письмової заяви позивача вбачається, що остання просила суд залишити позов без розгляду, в звязку з відмовою від позову та послалась на норми ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції повинен був зясувати, що ж саме мав на увазі заявник, звертаючись до суду з зазначеною заявою, а саме залишення заяви без розгляду чи закриття провадження в звязку з відмовою від позову.

Вирішивши заяву без участі сторін, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та витлумачив зміст поданої заяви на свій розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 7 березня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: