справа № 6/1416/66/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до нежитлового приміщення

встановив:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС) звернувся до суду із поданням від 12.04.2012 № 12276, в якому просив постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення, що належить боржнику ОСОБА_3 для опису (арешту) та примусової реалізації належного їй майна для задоволення вимог Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва в сумі 326,58 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ленінському ВДВС перебуває вимога № ф-131, видана Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва 07.02.2011 про стягнення стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 326,58 грн.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Згідно пункту 10 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС знаходиться виконавче провадження, яке відкрито постановою від 01.04.2011, з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

У встановлений державним виконавцем строк боржник у добровільному порядку виконавчого документу не виконала.

Після перевірки майнового стану боржника державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.09.2011 на адресу боржника державним виконавцем було направлено вимогу із зазначенням часу проведення виконавчих дій за місцем проживання.

Однак, на визначений державним виконавцем час боржник був відсутній, двері ніхто не відчинив, що перешкодило здійснити виконавчі дії, про що складено акт від 15.11.2011.

Повторну вимогу було направлено 22.11.2011 та повідомлено про необхідність зявитися до державної виконавчої служби для погашення боргу, яка боржником залишена без виконання.

23.02.2012 державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника до Ленінського ВДВС, але які вбачається із рапорту працівника міліції постанову виконано не було через відсутність боржника вдома.

Таким чином, враховуючи, що боржник від добровільного виконання виконавчого документу ухиляється, вимоги державного виконавця не виконує, що перешкоджає вчиненню виконавчих дій з опису та арешту нерухомого майна боржника, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись статтями 293, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення, що зареєстроване за боржником - ОСОБА_3 для проведення перевірки майнового стану боржника, опису (арешту), та примусової реалізації належного їй майна, для задоволення вимог стягувача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко