overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3983/12
Номер провадження: 2/1027/1582/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 14.09.2012 року о 14 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3927/12
Номер провадження: 2/1027/1570/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 13 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 143вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 05.11.2012
Справа№ 1027/3931/12
Номер провадження: 2/1027/1572/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1572/2012 05 листопада 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
Головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., з участю представника позивача - Яндульського Д.В., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
В судові засідання 02.11.2012 року, 05.11.2012 року, представник позивача позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Заява про розгляд справи у його відсутності від позивача не надходила.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК
України, суд, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
І.В. Бончев
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3878/12
Номер провадження: 2/1027/1558/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 13 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 03.12.2012
Справа№ 1027/3993/12
Номер провадження: 2/1027/1586/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/1027/1586/12

03.12.2012 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.,

при секретарях - Гапонюк І.В., Сабуняка
Д.П.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - Блажко
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони не з'явились, але від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 30.06.2012
Справа№ 1027/2540/12
Номер провадження: 2-в/1027/4/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-в/1027/4/12р. 30 червня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Ухвалою суду від 25.05.2012 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не відповідала вимогам чинного законодавства ст.370 ЦПК України , а саме а заявником не вказано за яких обставин було втрачено оригінал виконавчого листа, а також, не сплачено судовий
У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
Заявнику було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачеві й вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3880/12
Номер провадження: 2/1027/1560/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
Заступника Фастівського міжрайпрокурора в інтересах держави в осбі Дмитрівської сільської ради, урпавління Держкомзему у Фастііському районі до ОСОБА_1 про визнанння недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 06.12.2012
Справа№ 1027/3919/12
Номер провадження: 2/1027/1566/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 15 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-471/2011
Провадження № 2/1303/105/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2012 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою КС Львівська до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС Львівська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2012 р. о 15:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Дата 25.05.2012
Справа№ 1027/2540/12
Номер провадження: 2-в/1027/4/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-в/1027/4/12р. 25 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про ввидачу дубліката виконавчого листа.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона складена цивільно-процесуального законодавства
України, а саме згідно ч.1 ст.370 ЦПК
України, суд, має право видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, а заявником не вказано за яких обставин було втрачено оригінал виконавчого листа, а також, не сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/3919/12
Номер провадження: 2/1027/1566/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.09.2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 27.09.2012
Справа№ 1027/4805/12
Номер провадження: 2-в/1027/15/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-в/1027/15/12р. 27 вересня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона складена цивільно-процесуального законодавства
України , а саме згідно ч.1 ст.370 ЦПК
України заявником не надано інформації, яким судом було видано в/лист, не зазначено місцезнаходження боржника, не сплачено судовий збір.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявниці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.
Суддя :
05.10.2012Справа №2-в/1027/14/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі : головуючого судді Ковалевської Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

18.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк»до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за договором кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплату нарахованих штрафних санкцій якими позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. 30.11.2010 року Апеляційним судом
Київської області постановлена ухвала про залишення без змін рішення
Фастівського міськрайонного суду від 18.05.2010 року.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі , посилаючись на те, що при пересиланні виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явились. Про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, 18.05.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк»до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за договором кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплату нарахованих штрафних санкцій якими позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. 30.11.2010 року Апеляційним судом
Київської області постановлена ухвала про залишення без змін рішення
Фастівського міськрайонного суду від 18.05.2010 року. При пересиланні виконавчий документ було втрачено, тому, ПАТ
«Універсал Банк»звернувся до суду за дублікатом виконавчого листа для пред»явлення до ДВС на примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська

Справа№ 1027/4773/12

Номер провадження: 2-в/1027/14/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя:
Ковалевська .Л. М.
Дата 15.11.2012
Справа№ 1027/4021/12
Номер провадження: 2/1027/1595/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1595/12 р. 15 листопада 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами.

ОСОБА_1 звернулась із заявою і просить винести додаткове рішення, яким доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду від 13.09.2012 року - залишити після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 п.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 206 від 21.06.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськвиконкому Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
На даний час ОСОБА_1 не може оформити розірвання шлюбу в органах РАЦСу, оскільки не вирішено питання про зміну її прізвища.

При таких обставинах, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині слідуюче: після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині наступне:

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Дата 27.09.2012
Справа№ 1027/4800/12
Номер провадження: 2-о/1027/140/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2-о/1027/140/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду