overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1329/2978/12
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Прокуратури
Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс»2096 грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс»(місце знаходження м.Яворів вул. Греблі,2 Львівської області) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) 2096 грн. 72 коп. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс»в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору за розгляд справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 2012_ року.
Судовий наказ видано
«___»____ ____ ___ __ 2012_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1329/2784/12
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Прокуратури
Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства
«Новояворівськжитло»1795 грн. 77 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з міського комунального підприємства «Новояворівськжитло»
(місце знаходження м. Новояворівськ вул. Шептицького,5 Яворівського району
Львівської області, ЗКПО 22400013, р/р
«Ощадбанк») на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) 1795 грн. 77 коп. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з міського комунального підприємства ««Новояворівськжитло» в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору за розгляд справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 2012_ року.
Судовий наказ видано
«___»________ ___ __ 2012_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Позивач ОСОБА_3 теж звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3500 гривень.

Названі цивільні справи були об»єднані в одне провадження і справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні і була призначена на 14 вересня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою і просить справу за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, залишити без розгляду.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задоволити.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 2-3769/11
Провадження № 2/2703/1031/2012
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя

в складі:головуючого: судді -
Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третті особи, які не заявлють самостійних вимог - ОСОБА_3 представник - ОСОБА_4, Гагарінська райдержадміністрація м. Севастополя про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третті особи, які не заявлють самостійних вимог -
ОСОБА_3 представник - ОСОБА_4,
Гагарінська райдержадміністрація м.
Севастополя про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник треттьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про допуск до справи
ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, мотивуючи вимоги тим, що вона отримує від ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7.
Враховуючи, що виховання дитини потребує значних матеріальних витрат, а призначення їй аліментів відбулося під час сплати аліментів ОСОБА_2 на дитину від іншого шлюбу, яка досягла повноляття, вважає за необхідне збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на утрмання доньки ОСОБА_7 до 1/3 частки його доходів.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та її представник заперечували проти залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали по залученню третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 суд вважає необхідним залучити її до розгляду оскільки вона, приймаючи участь у справі як треття особа, яка не заявляє самостійних вимог, заявляє самостійні вимоги до однієї із сторін повязаних із збільшенням сплати аліментів на її користь, тобто заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору міх сторонами про стягення аліментів.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Визнати ОСОБА_3 та допустити її до участі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, як треттю особу, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 до 1/3 частки його доходу.

Цивільну справу розглядати спочатку.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 23 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання всіх заінтересованих осіб та свідка ОСОБА_6

Суддя
Справа № 2-1316/1489/11 Провадження №
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 20 березня 2012 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 19 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1329/4817/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 липня 2010 року у
Бунівській сільській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №3.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку.
Постійні сімейні суперечки та непорозуміння, грубість зі сторони відповідача привели до того, що вони проживають окремо, не підтримуючи подружніх відносин у зв»язку із психологічною несумісністю характерів. Надалі він не бажає проживати з відповідачем подружнім життям, підстав для збереження сім"ї він не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задоволити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з"явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 17 липня 2010 року у Бунівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №3.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 1329/3655/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2012

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при секретарі:
Мартинюк-Лобанової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті її чоловіка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1.

Сталося так, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, чоловік раптово помер. В зв"язку із проблемним становищем в сім"ї, рідні не відвозили тіла покійного до медичної установи для встановлення причини смерті. Чоловік був похоронений на цвинтарі села Молошковичі
Яворівського району Львівської області, без відповідної реєстрації факту смерті.

В даний час, у неї виникла необхідність у отриманні свідоцтва про смерть чоловіка, але запис про його смерть взагалі відсутній, в зв"язку з чим вона змушена була звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_2, до дня смерті, був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1.

З медичної довідки від 26 липня 2012 року вбачається, що при огляді покійного
ОСОБА_2, ознак насильницької смерті не виявлено.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали показання про те, що
ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похоронений на місцевому цвинтарі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Молошковичі Яворівського району Львівської області, де і похоронений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Молошковичі
Яворівського району Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 2-2432/11
УХВАЛА

20 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Бернацької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про усунення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 11.10.2011 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволений.

Встановлено, що в мотивувальній і резолютивній частинах рішення допущено описку, помилково зазначено місто реєстрації шлюбу Севастополь.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явились. Відповідно до ст. 219
ЦПК України суд розглядає питання у відсутності неявившихся осіб і в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1 від 23.10.1999р., з якого вбачається, що місце реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя, тому, суд вважає можливим усунути вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки - задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення|розв'язанні,вирішенні,розв'язу ванні| Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу усунути допущену описку в написанні місця реєстрації шлюбу, вважати за правильне написання м. Сімферополь.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-115/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012
Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 16 листопада 2012 року об 13 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1201 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 10360 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 50000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок та в розмірі 500 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 1316/3293/12 Провадження №
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 13 грудня 2012 року представник позивача не з'вився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА
Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 27 грудня 2012 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/1912/12 Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2012 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення незаконної виборчої діяльності, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення незаконної виборчої діяльності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення незаконної виборчої діяльності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.06.2012 р. о 14:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 2-957/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2009 року ТОВ "Український промисловий банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ
"Український промисловий банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.09.2012 року на 12.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко