ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2036/3663/2012
Провадження № 2/2036/1513/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

при секретарі - Левчук К.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про зобовязання зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду та просить з урахуванням поданих уточнень до заяви зобовязати державного виконавця зняти арешт на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та заборону на відчуження будь-якого майна, яке належить заявнику, що накладений постановою від 25 листопада 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на такі обставини.

Рішенням Чугуївського міського суду від 16.09.10р. по справі № 2-2021 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частина з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

У відповідності до виконавчого листа № 2-2021, в якості забезпечення стягнення заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем 25 листопада 2011 року було винесено постанову про арешт майна заявника та оголошення заборони на його відчуження.

З метою погашення заборгованості, що утворилася, ОСОБА_1 в липні 2012 року сплатив повністю заборгованість по аліментам. Однак, на свою заяву з проханням скасувати арешт на майно отримав розяснення згідно яких для скасування арешту майна йому необхідно звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав заявлені вимоги повністю та пояснив вищезазначені обставини.

Представник відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи попереджений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив слухати справу без його участі, а також письмові пояснення, згідно яких просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявником рішення суду своєчасно не виконувалось і аліменти вчасно не сплачувались.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала, просила зняти арешт з майна заявника про що надала суду відповідну заяву.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по цивільній справі № 2-2021/2010 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до досягнення останньою повноліття. Для забезпечення виконання зазначеного рішення старшим державним виконавцем ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 5)

Згідно наданого розрахунку, оформленого старшим державним виконавцем ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції, станом на 01 серпня 2012 року, заборгованість по сплаті аліментів відсутня гривень (а.с. 6 ). Даний факт не заперечується також і в поясненнях наданих державним виконавцем до суду, з яких вбачається, що заборгованість по аліментам була в повному обсязі погашена заявником 05 липня 2012 року.

У відповідності до ст.57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

В ст.60 Закону України Про виконавче провадження визначені випадки зняття арешту з майна боржника за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Положення ст.ст.319, 321 ЦК України зазначають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з міркувань розумності та доцільності, суд вважає, що при таких обставинах зазначений захід забезпечення виконання судового рішення не є співрозмірним аліментним зобовязанням ОСОБА_1, оскільки заборгованість за аліментами боржником сплачена в повному обсязі. При цьому суд враховує, що зацікавлена особа ОСОБА_2 також просила суд про зняття арешту з майна, що належить заявнику. За таких обставин, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст.60 Закону України Про виконавче провадження, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про зобовязання зняття арешту - задовольнити.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області зняти арешт з майна 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, а також заборону на відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_3, накладений постановою від 25 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід