Справа № 1501/407/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кроната АТ Українська пожежно-страхова компанія про стягнення матеріальних збитків від дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та Одеської філії ПАТ Страхова компанія Кроната АТ Українська пожежно-страхова компаніяпро стягнення матеріальних збитків від дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_3 та Одеської філії ПАТ Страхова компанія Кронасолідарно 57405 гривень, з яких в рахунок відшкодування матеріальних збитків від ДТП 37405 гривень 79 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 гривень, однак з позовної заяви вбачається, що АТ Українська пожежно-страхова компаніятакож є відповідачем по вказаній справі, але позивач не зазначає, яке відношення цей відповідач має до його позовних вимог, на підставі яких документів та норм Закону позивач пред'являє до нього свої вимоги та які саме позовні вимоги, оскільки позовні вимоги щодо вказаного акціонерного товариства в позовній заяві не викладені. Крім цього, відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, обставини якими він обґрунтовує солідарний обовязок відповідачів щодо відшкодування шкоди, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - не викладені. Перелік додатків (висновок експертного авто товарознавчого дослідження), поданих до заяви не є оригіналами, а подані їх копії не завірені належним чином та деякі копії документів неналежної якості. Надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 вересня 2011 року, яка складалася старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, однак чомусь підписана капітаном міліції ОСОБА_5, що є недопустимим; не надано копію посвідчення водія.

Відповідно до п. 14 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особипозивачу необхідно послатись на докази, що підтверджують кожну обставину позову, а також слід зазначити з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір завданої з боку відповідачів моральної шкоди в сумі 20000 гривень, в звязку з чим в позовній заяві відсутні обґрунтування вимог щодо моральної шкоди, її розміру та не зазначено докази, які підтверджують заподіяння йому моральної шкоди (погіршення здоровя, лікування тощо) і визначений позивачем розмір моральної шкоди, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Кроната АТ Українська пожежно-страхова компанія про стягнення матеріальних збитків від дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1