АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3156/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3156/2012Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.І. вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2012 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 10.06.2011 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№1781, відповідно до якого ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність нежитлове приміщення торгівельного павільйону загальною площею 23,9 кв.м., розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Воровського, 33 А.

Зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Воровського, З ЗА.

Зобовязано ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно побудоване приміщення торгівельного павільйону загальною площею 23,9 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Воровського, ЗЗА.

В задоволені позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 у лютому 2012 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2012 року була залишена без руху, оскільки апелянтом не в повному розмір сплачено судовий збір.

Після отримання копій вказаної ухвали 3 травня 2012 року ОСОБА_2 не усунула недоліки, в звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2012 року її апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

В серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та лопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В задоволенні клопотання про поновлення строку та відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки існує ухвала судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2012 хжу про визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною та повернення її апелянту, поновлення строку апеляційного оскарження в разі подання повторної апеляційної скарги із аявою про поновлення строку, законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строг на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавськ: області від 14 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районног: суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2012 року визнати неподаною ті повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржені протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищог: спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1