Справа № 2-1558/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвської О.В. при секретарі Субін Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обласна громадська організація «ОСОБА_1 обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Лімітед», ОСОБА_1 обласна громадська організація «ОСОБА_1 обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників), Товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІАР Агентство ТААС», Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «ОСОБА_4», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «ОСОБА_1 кримінал» про захист гідності, честі ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 обласна громадська організація «ОСОБА_1 обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) через канцелярію суду 06.08.2012 року подала клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ, що розглядаються Печерським районним судом м. Києва та Святошинським районним судом м. Києва.

В ході судового засідання під час обговорення заявлено клопотання, представник відповідача ОСОБА_1 обласна громадська організація «ОСОБА_1 обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) подала уточнююче клопотання в якому просила обєднати в одне провадження цивільні справи які розглядаються в

- Печерському районному суді м. Києва, справа № 2-1558/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ЗОГО «Запорізський обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників), ТОВ «Радіоком», НКРЗІ про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди з цивільними справами № 2-1559/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КП-ТВ», ПрАТ «ТРК «Алекс», ЗОДТ, КП «МТМ», третя особа ЗОГО «Запорізський обласний правозахисний антирейдерський комітет» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди,

- Святошинському районному суді м. Києва, справа № 2608/8213/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Діджитал Венчез», ЗОГО «Запорізський обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту контистуційних прав власників), ОСОБА_4, НКРЗІ про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування спричиненої моральної шкоди;

- Шевченківському районному суді м. Києва справи № 2/2610/13213/2012 за позовом ДП «Імідж ОСОБА_5» АК «Імідж ОСОБА_5» до ОСОБА_6, ПрАТ «ТРК ОСОБА_4», ЗОДТ, КП «МТМ», ЗОГО «Запорізський обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників)» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди;

- Шевченківському районному суді м. Києва справи № 2610/13967/2012 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ізвєстія в Україні», ТОВ «Медіахолдинг «Репортер», НКРЗІ про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

- Соломянському районному суді м. Києва, справа № 2609/13066/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ТОВ «Газетяр 777», ОСОБА_4 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого клопотання послалася на те, що всі позови були подані стосовно інформації яка міститься у фільмі «Шакали», фрази що спростовуються позивачем із першої частини фільму «Шакали» одні й ті ж, а позивачем у всіх цих справах є позивач ОСОБА_2, а також враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії та більш повного зясування обставин справи просила всі вказані справи обєднати в одне провадження до справи № 2-1558/12.

Представники позивача проти заявлено клопотання заперечували пославшись на його необґрунтованість та безпідставність, подали письмові заперечення на клопотання.

Представник НКРЗІ поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «ОСОБА_4» просив задовольнити клопотання про обєднання позовів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, стаття передбачає право суду постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В той же час, чинним законодавством не передбачено право суду обєднати в одне провадження однорідних позовних вимог, які розглядаються різними судами, а тому підстав для обєднання позовів ОСОБА_2, які розглядаються іншими судами не має.

Разом з тим, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільні справи № 2-1558/12 та № 2-1559/12 за позовом одного й того самого позивача - ОСОБА_2 з однорідними позовними вимогами, які випливають з одних і тих де правовідносин, а саме щодо захисту гідності, честі, ділової репутації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, які стосуються інформації, яка міститься у фільмі «Шакали».

Отже, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вищенаведені позови є однорідними, позивачем у цих справах є одна й та ж особа ОСОБА_8, вимоги позивача випливають із спростування та визнання недостовірною інформацією, яка міститься у фільмі «Шакали» з метою економії процесуального часу, а також з метою перешкоджанню у прийнятті Печерським районним судом м. Києва протилежних рішень, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження позовні вимоги по справі № 2-1558/12 та позовні вимоги по справі № 2-1559/12, та присвоїти обєднаній справі № 2-1558/12, оскільки таке обєднання є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обласна громадська організація «ОСОБА_1 обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників) про обєднання позовів задовольнити частково.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2-1558/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3 Лімітед», ЗОГО «Запорізський обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників), ТОВ «Радіоком», НКРЗІ, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІАР Агентство ТААС», Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «ОСОБА_4», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «ОСОБА_1 кримінал» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди з цивільною справою № 2-1559/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КП-ТВ», ПрАТ «ТРК «Алекс», ЗОДТ, КП «МТМ», третя особа ЗОГО «Запорізський обласний правозахисний антирейдерський комітет» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Присвоїти обєднаній справі №2-1558/12.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_9