У Х В А Л А

21 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні.

В судовому засіданні головуючим по справі № 2/1522/11936/11 суддею Єршовою Л. С. на обговорення було поставлено питання щодо самовідводу, оскільки на протязі часу розгляду справи з боку позивача та представника третіх осіб на головуючого чиниться всілякий тиск з метою ухвалення рішення без належного повідомлення відповідача про дату та час засідання, кожний процесуальний крок судді в судових засіданнях заперечується, ставляться під сумнів будь-які прийняті процесуальні рішення.

Головуючий розцінює це як навмисне зловживання сторони своїми процесуальними правами з огляду на те, що спроба чинити тиск на хід справи є одним з незаконних засобів змусити суд ухвалити рішення на свою користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, головуючий приймає рішення про необхідність заявлення та задоволення самовідводу, так як безпідставний тиск, який чиниться на суд, встановлює напружені відносини між судом та сторонами у справі, а тому не дозволяє судді неупереджено та обєктивно розглянути зазначену справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про доцільність заяви головуючим по справі суддею самовідвіду та задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у його користуванні, задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

21.06.2012