overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3372/2012
Провадження № 2/1616/1288/2012
У Х В А Л А

06.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ «Альфа-Банк»про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ «Альфа-Банк»про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

На адресу суд надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду та повернення її позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України позовна заява залишається без розгляду та повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ЗАТ «Альфа-Банк» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1
–залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3158/2012
Провадження № 2-о/1616/92/2012
У Х В А Л А

09.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про призначення опікуна ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зацікавлена особа має право подати до судового засідання - до 29.08.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Ленінської районної у м.
Полтаві ради про призначення опікуна
ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв. на 29.08.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Дата документу 26.04.2012 Справа № 1622/3455/2012
Справа №2/1622/2394/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою від 13 березня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
справа № 2н/0528/3449/2012
Краматорський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідно ст.ст.102,103,106 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м.
Краматорськ Донецька область, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м.
Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народж. м.
Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Краматорськміжрайтепломережа»(р/р № заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.05.2012 року в сумі 3470,67 грн. ( три тисячі чотириста сімдесят грн. 67 коп.) 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. м.
Краматорськ Донецька область, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народж. м.
Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народж. м.
Краматорськ Донецької області, місце прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Краматорськміжрайтепломережа»(р/р №
НОМЕР_1 «Державний ощадний банк втрати від інфляційних процесів у розмірі 88,51 грн., 3% річних у розмірі 78,91 грн., а також судовий збір в розмірі 107,30 3.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред’явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7184/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

20 серпня 2012 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що він 26 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому
Полтавської міської ради, актовий запис № 2110 зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають.
Зазначав, що їхне подружжне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та постійних сварок. З 2008 року вони проживають окремо, і ніхто із них за цей час не намагався поновити сімейні стосунки. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб зареєстрований між ним та відповідчем
ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила обставини, що викладені в позовній заяві, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

26 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому
Полтавської міської ради, актовий запис № 2110.

Спілних дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 2008 року та не підтримують сімейні і подружні стосунки, сторони не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких осбтавин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш
И В:

Шлюб зареєстрований 26 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому
Полтавської міської ради, актовий запис № 2110 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Олександрівною- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 1609/6955/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 серпня 2012 року даний позов залишений без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК
України.

05 вересня 2012 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра»про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя

О.А.Самсонова

10.09.2012
Справа № 1313/560/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.02.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.02.2012 року заявник звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою до КПМФ
"Славія" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересахСтефанишина М.Є. до КПМФ
"Славія" про видачу судового наказу

16.02.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1609/6822/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

20.08.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1972/2012
Провадження № 2/1616/939/2012
У Х В А Л А

06.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ЗАТ «Альфа Банк»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ЗАТ «Альфа Банк»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ЗАТ «Альфа Банк»про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/6822/12
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.11.2010 року по 01.07.2012 року в розмірі 6193 грн. 47 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього –6300 грн. 77 коп. –солідарно. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа №
О З А С І Д А Н Н Я 31.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 18.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання 31.05.2012 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/6820/12
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.03.2011 року по 01.07.2012 року в розмірі 4094 грн. 26 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього –4201 грн. 56 коп. –солідарно. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 1609/6818/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

20.08.2012
Справа № 1609/6779/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

20.08.2012
Справа № 1609/6940/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Полтавський м’ясокомбінат», Регіонального відділення Фонду державного майна
України в Полтавській області,
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та частиною приміщень нежитлового призначення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням та частиною приміщень нежитлового призначення.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою суду від 10 серпня 2012 року заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали позивачами отримана 23 серпня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але у встановлений судом строк або пізніше недоліки заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем недоліки позову не усунуті, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«Полтавський м’ясокомбінат»,
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та частиною приміщень нежитлового призначення вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя

О.А.Самсонова

10.09.2012