overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2012 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 1718/1078/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 16:00 17.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2860/11
Провадження № 2/1609/138/2012
У Х В А Л А

11.10.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про зміну умов договору, визнання права власності на частину обєкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

29 травня 2012 року провадження по справі було зупинено на час проведення додаткової судово-технічної експертизи, яка була призначена за клопотанням позивача.

До суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку сторін, які вважають за можливе відновити провадження по справі та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про зміну умов договору, визнання права власності на частину обєкту нерухомості.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2/0912/192/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву церковної громади церкви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Церковна громада церкви ОСОБА_1 с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заподіяної їм в результаті вчинення злочину матеріальну шкоду в сумі 68 290,60 грн.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

14 березня 2012 року суддею було постановлено ухвалу в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2012 року позивач отримав ухвалу судді про залишення її позовної заяви без руху однак, станом на 30 березня 2012 року не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2012 року.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для повернення заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву церковної громади церкви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-1967/2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення аліментів задоволені в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, замість по-батькові відповідач ОСОБА_1 «Василівна»помилково вказано по-батькові «Віталіївна», тобто в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступного змісту: у вступній та резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Віталіївна»вказати «Василівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-о-61/2011
Провадження по справі №2-о/228/1/2012
УХВАЛА

14 червня 2012 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Діденко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 02.12.2012 року по цивільній справі №2-о-61/2011 призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_2.

На адресу суду надійшла цивільна справа та акт стаціонарної судово психіатричної експертизи №31 на ОСОБА_3, а тому провадження в справі має бути відновлене.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі №2-о-61/2011 (провадження по справі №2-о/228/1/2012) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд цивільної справи в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 19.06.2012 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Справа № 1003/6617/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3189,65 грн. (з яких 3105,79 грн. сума заборгованості, 49,87 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 33,99 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2113/5072/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ТОВ «Л.Б.К.»

про стягнення заборгованості за виконану роботу

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ТОВ «Л.Б.К.»

про стягнення заборгованості за виконану роботу

Призначити справу до судового розгляду 08.10.2012 року на 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/2176/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 19.06.2012.

Відповідач може подати до 19 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Справа № 2-73/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Менське шляхове ремонтно-будівельне управління №82»та ДП «Чернігівський облавтодор»про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Менське шляхове ремонтно-будівельне управління №82»та ДП «Чернігівський облавтодор»про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

22.03.2012 року до початку судового засідання від позивача, ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останньому, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Судовий збір у сумі 321 (триста двадцять одна) гривень 90 копійок, та 107 (сто сім) гривень 30 копійок сплачені позивачем при подачі позову повернути позивачу ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України Суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Менське шляхове ремонтно-будівельне управління №82»та ДП «Чернігівський облавтодор»про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Судовий збір у сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 90 копійок та 107 (сто сім) гривень 30 копійок сплачені позивачем при подачі позову повернути позивачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 401/1624/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського Держкомзему, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю № 16 від 06.02.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського Держкомзему, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю № 16 від 06.02.2009 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського Держкомзему, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю № 16 від 06.02.2009 року.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 05 березня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №228-90/2012
Провадження по справі №2-о/228/7/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/228/7/2012 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання особи померлою.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. __________ 2012 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1787/2012
Провадження № 2-н/1609/377/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Ахмад ОСОБА_2 Мажід аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року заявника ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про стягнення з Ахмад ОСОБА_2 Мажід аліментів.

Заява не відповідає вимоги, встановленим ст. 98 ЦПК України.

У заяві про видачу судового наказу заявником не вказано місце проживання боржника

Керуючись ч.2 п.2 ст. 98 ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з Ахмад ОСОБА_2 Мажід аліментів залишити без руху.

Завнику надати строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиправлення виявлених недоліків заява буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1022/3282/2012
У Х В А Л А

18.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 25.10.2012 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1754/12
провадження № 2-н/2030/136/12
18 травня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу вищезазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст.. 96 зазначеного Кодексу. Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ.

Ухвала відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2