Справа № 2033/7200/12
Провадження № 4с/2033/56/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

при секретарі Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, якою просив визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.08.2010 року неправомірною, скасувати її та зобовязати державного відкрити виконавче провадження за його заявою. В обґрунтування скарги посилався на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова на його користь з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу, рішення набрало законної сили в результаті чого було видано виконавчий лист, який поданий до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ для примусового виконання. Проте державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження постановою від 15.08.2012 року, оскільки виконавчий лист не відповідав вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження відсутність ідентифікаційного коду боржника.

На підставі викладеного ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Присутній у судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що 04.07.2012 року було внесено зміни до Закону України „Про виконавче провадження, відповідно до якого обовязковою умовою виконавчого листа є зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, державного виконавця, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сума боргу в розмірі 13 964 грн. 60 коп. та 08.08.2012 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 15.08.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні відомості про боржника, які його ідентифікують, ідентифікаційний номер боржника, дата народження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом був виданий судовий наказ, який відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому було зазначено усі відомості про боржника, які були відомі суду на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Конституцією України, зокрема пунктом 9 частини 3 ст. 129, пе редбачено одну з основних засад судочинства - обов'язковість рі шень суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну виконавчу службу»працівники органу державної виконавчої служби зобовязані сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону, зокрема, відповідно до пп.г), п.3.3, Розділу ІІІ зазначеної Інструкції для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, на які посилається державний виконавець в обґрунтування заперечень проти скарги заявника лише деталізує зазначену норму закону, який має над підзаконними нормативним актами вищу силу.

Таким чином, якщо у виконавчому документі відсутні відомості щодо особи боржника, у звязку із тим, що вони не були відомі суду чи іншому органу, який видав виконавчий документ, то державний виконавець відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»має право з метою захисту інтересів стягувача безоплатно отримати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у даному конкретному випадку державний виконавець не був позбавлений можливості звернутися до податкових органів із запитом про надання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, а також відомостей щодо наявності або відсутності реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

У звязку з викладеним, постанова від 15.08.2012 року державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2033/755/2012, виданого 08.08.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 13964 грн. 60 коп. є неправомірною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зобовязати Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ провести виконавчі дії по примусовому виконання виконавчого листа № 2033/755/2012 на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 15 серпня 2012 року державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2033/755/2012, виданого 08 серпня 2012 року на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 13964 грн. 60 коп..

Зобовязати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2033/755/2012, виданого 08 серпня 2012 року на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 13964 грн. 60 коп., в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -