overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2034/4470/2012 Справа № 2034/8454/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 09 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2062. Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є постійні сварки, внаслідок чого, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2012 року. Подальше спільне життя неможливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2062.

Від шлюбу дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.Майновий спір відсутній.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2062 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище Кісь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 232/2462/12
Провадження 2-о/232/169/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Бойко В. М.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Карманчук Л. В.

за участю народних засідателів Гнатик В.В., Савчук Г.Г.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_1 про призначення амбулаторного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_3 в суд із заявою про призначення амбулаторного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник вказує, що в 12 відділенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка з 25.09.2012 року на лікування перебуває ОСОБА_2, який госпіталізованимй у відділення за усвідомленою згодою.

За час перебування у 12 відділенні ВОПНЛ ОСОБА_2 отримував необхідне лікування. Продуктивна психосимптоматика редукувалась, хворий став будувати досить реальні плани на майбутнє, наявна часткова критика до власного захворювання. Висловлює бажання виписки, розуміє необхідність продовження лікування в амбулаторних умовах, однак в звязку з періодичним агресивними проявами під час загострень, потребує призначення амбулаторного лікування в примусовому порядку.

08.11.2012 року ОСОБА_2 оглянутий ЛКК, якою встановлено, що він страждає на захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, визнано за доцільне призначити амбулаторне лікування в примусовому порядку.

На виїзному судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечив.

ОСОБА_2 згоди на призначення амбулаторного лікування не надав.

Заслухавши пояснення представника лікарні, ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з хвороби № 9940 ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апато-абулічний тип дефекту.

Згідно акту Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_1 від 08.11.2012 р. ОСОБА_2 рекомендовано призначити амбулаторне лікування в примусовому порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та вважає за необхідне надати ОСОБА_2 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 4-8, 10, 60, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ:

Заяву про призначення амбулаторного лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
справа № 0313/13/2012
номер провадження 2-н/0313/1/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 січня 2012 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укртелеком" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору.

Суддя Савчук М.А.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2012 року Справа № 2-н-1157/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обов»язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» код ЄДРПОУ 3561226, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська 14, 94,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________Шовкопляс О.П.________
Місце печатки судупідпис ініціалу;прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1462/11
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Галин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про розподіл спадкового майна та визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу між спадкоємцями спадкового майна.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивачки, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, - необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на самочинне будівництво, яке існувало до порушення призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП "Ажур" - ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу між спадкоємцями спадкового майна, а саме, житлового будинку, що на схематичному плані позначено літ. А-1», вбиральні, що на схематичному плані позначено літ. «Д»; вбиральні, що на схематичному плані позначено літ. «С»; сараю що на схематичному плані позначено літ. «Е», які знаходяться по вул. вулиці Тихій, 16 в м. Дрогобич Львівської області, враховуючи право власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частину вказаного спірного спадкового майна.

2. Чи відповідає самочинне будівництво будівельним нормам і правилам та чи не порушує прав інших осіб ( зокрема, ОСОБА_2П.).

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-н/1005/164/2012р.
№ 1005/2578/2012р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
2 квітня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплопостачання,
заявник БРПТМ „Райтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплопостачання суми боргу за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 491,40 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена БРПТМ „Райтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу: ____________________2012р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_6
Номер провадження2-н/2603/2096/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2012 року м. Київ
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.2009 року, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Як свідчить розрахунок ТОВ «ДІМСЕРВІС», боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.06.2011 року по 01.09.2012 року склала 2217 грн. 42 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526. 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66. 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2012 року Справа № 1306/338/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Львівської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівської філії ПАТ Укртелеком
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
498,89 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь Львівської філії ПАТ Укртелекомсудовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "07___02________ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „07____02____2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2025/6174/2012
Провадження № 2/2025/1645/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смірновій Н.А.

при секретарі Зиковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що сторони по справі зареєстровані в квартирі, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 21, кв. 41. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі. Позивачка 21 листопада 2006 року розірвала шлюб з відповідачем по справі. З 03 травня 2008 року відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує та не інтересується спірною квартирою. Оскільки відповідач з травня 2008 року не проживав в спірній квартирі та не зявлявся в місті Лозова, позивачка 28 травня 2009 року подала заяву до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про розшук відповідача. Згідно відповіді з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області від 02.11.2012 року ведення оперативно-розшукової справи припинено, в звязку з отриманням від ОСОБА_3 заяви з проханням припинити його розшук, оскільки весь час проведення розшукових заходів він мешкав за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 3, б. 21-Б, кв. 35. В звязку з чим просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 21, кв. 41.

Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутністю, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 0825/9420/2012
У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р. Справа №2/0825/2562/2012 рік

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.12.2012 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/0825/2562/2012 рік до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 19.12.2012 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2