Справа № 2-1063/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_3» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В березня 2012 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_3» про звільнення майна з-під арешту.

Посилався на те, що на протязі 2010-2011 років ОСОБА_1 ВДВС Чернівецького міського управління юстиції у зв'язку із здійсненням виконавчих проваджень накладено арешти на майно ОСОБА_2, зокрема на легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Даний арешт накладено по зобовязаннях ОСОБА_2 перед ПАТ«Райффайзен банк ОСОБА_3». В подальшому ОСОБА_1 ВДВС по виконанню ухвали № 2-10242 від 05 квітня 2010 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ було накладено арешт на все майно ОСОБА_2, в тому числі на цей же автомобіль, про що йому стало відомо з листа ОСОБА_1 ВДВС, отриманого банком 20 лютого 2012 року. Даний автомобіль перебуває в заставі за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29 лютого 2008 року, який укладений між ним та ОСОБА_2, і відповідно забезпечує виконання зобов'язань позичальника перед ним за цим договором. Даний предмет застави є власністю заставодержателя на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС № 042034, виданого ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 28 лютого 2008 року. Обтяження на автомобіль зареєстровано 07 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава виникає в силу договору чи закону. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.ст. 3, 14, 21, 23, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача (кредитора по забезпеченим рухомим майном зобов'язанням) на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. До забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору. Обтяжувач має право в разі порушення боржником (позичальником) забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. При зверненні стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майно з-під арешту. Згідно ч.3 цієї ж статті для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернене у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Він є заставодержателем автомобіля та його пріоритетне право право застави виникло раніше, ніж накладені арешти ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ. Вартість заставного майна не перевищує розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ним.

Станом на 21 лютого 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить суму 178653 грн. 82 коп., проте вартість автомобіля, зазначена у договорі застави, складає 117465 грн.

Таким чином, умови для звернення стягнення на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, відсутні. Накладення арешту на майно, що є предметом застави, порушує його майнові інтереси, позбавляє права задовольнити свої вимоги за рахунок майна, що перебуває в забезпеченні у випадках, передбачених кредитним договором та договором забезпечення (іпотеки) і позбавляє його можливості реалізувати предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, або здійснити заходи направлені на уникнення збитків банку через укладення угод по уступці права вимоги чи переведення боргу по кредиту ОСОБА_3, інші заходи.

Просить звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває в заставі банку на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 лютого 2008 року та належить ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо об'єкту обтяження.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" позовні вимоги підтримав повністю, просить звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває в заставі банку на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 лютого 2008 року та належить ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо об'єкту обтяження з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Представник відповідача ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги залишив на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги залишили на розсуд суду.

ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_3» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між позивачем АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно умов якого ОСОБА_2 було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит на споживчі цілі в сумі 117465 грн. строком до 27 лютого 2015 року. В заставу передано легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 ( а.с.11-19).

Протягом 2010-2011 років ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у зв'язку із здійсненням виконавчих проваджень накладено арешти на майно ОСОБА_2, зокрема на легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Даний арешт накладено по зобовязаннях ОСОБА_2 перед ПАТ«Райффайзен банк ОСОБА_3». В подальшому ОСОБА_1 ВДВС по виконанню ухвали № 2-10242 від 05 квітня 2010 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ (а.с.25) було накладено арешт на все майно ОСОБА_2, в тому числі на цей же автомобіль, що підтверджується копіями постанов та витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.27, 29, 30-33). Про ці факти позивачу ПАТ "УкрСиббанк" стало відомо з листа ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ, отриманого банком 20 лютого 2012 року (а.с.24).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава виникає в силу договору чи закону. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.ст. 3, 14, 21, 23, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача (кредитора по забезпеченим рухомим майном зобов'язанням) на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. До забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору. Обтяжувач має право в разі порушення боржником (позичальником) забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. При зверненні стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майно з-під арешту. Згідно ч.3 цієї ж статті для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернене у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що автомобіль є власністю заставодержателя позивача ПАТ "УкрСиббанк" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС № 042034, виданого ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 28 лютого 2008 року. Обтяження на автомобіль зареєстровано 07 березня 2008 року. Позивач ПАТ "УкрСиббанк" є заставодержателем автомобіля та його пріоритетне право право застави виникло раніше, ніж накладені арешти ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ, вартість заставного майна не перевищує розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком.

Станом на 21 лютого 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить суму 178653 грн. 82 коп., проте вартість автомобіля, зазначена у договорі застави, складає 117465 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5-10).

Таким чином суд вважає, що умови для звернення стягнення на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, відсутні, накладення арешту на майно, що є предметом застави, порушує майнові інтереси позивача ПАТ "УкрСиббанк", позбавляє права задовольнити свої вимоги за рахунок майна, що перебуває в забезпеченні у випадках, передбачених кредитним договором та договором забезпечення (іпотеки) і позбавляє його можливості реалізувати предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, а тому належить звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває в заставі банку на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 лютого 2008 року та належить ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо об'єкту обтяження, повністю задовольнивши позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст.ст.546-548, 572, 574, 576, 584-586, 589-590 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про заставу", ст.ст. 3, 14, 21, 23, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 54, 59 Закону України "Про виконавче провадження",керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 і перебуває в заставі на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29 лютого 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна щодо об'єкту обтяження легковий автомобіль марки "КIA СЕЕD", 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.Ярема