Справа № 2/0417/621/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Коструб В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, переведення заставленого права та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, переведення заставленого права та стягнення заборгованості. Позивач в позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні посилався на те, що 11.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Ф/07-07 від 11.07.2007 року. Відповідно до умов п. 1.1., п. 2.1., п.5.1. Кредитного договору Позивач надав відповідачці кредиту сумі 74 000,00 дол. США, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11.07.2017 року згідно умов Кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку передбаченому Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачкою був укладений Договір застави №З/07-07/І від 11.07.2007 року. Попри взяті на себе зобов`язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, у зв`язку з чим станом на 31.10.2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 104 174,83 дол. США та 120 000,00 грн. сума штрафу. 07.09.2009 року Позивач направив Відповідачці вимогу про усунення порушення, вих.№10-516 від. 07.09.2009 року, яку Відповідачка отримала 08.09.2009 року, однак Відповідачка не усунула відповідні порушення.

З урахуванням вищевикладеного просили суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Піреус Банк МКБ» за Кредитним договором №Ф/07-07 від 11.07.2007 року перевести на користь АТ «Піреус Банк МКБ» майнові права ОСОБА_1 за договором застави від 11.07.2007 року №3/07-07/1. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №6180, на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 ), в тому числі права, пов`язані із реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 ), а саме права подавати, оформляти та отримувати всі необхідні для реєстрації права власності на нерухоме майно заяви, довідки, дублікати документів, витяги та інші необхідні для цього документи в усіх установах, підприємствах, організаціях відповідно до діючого законодавства, в тому числі, в Бюро технічної інвентаризації, органах місцевого самоврядування, нотаріальних конторах тощо, отримувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або інші документи, що підтверджують набуття права власності на предмет застави за діючим законодавством, отримувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право вільного доступу до предмету застави, в тому числі і для здійснення технічної інвентаризації предмету застави, виконувати всі інші юридично значимі дії. в тому числі й нотаріальні, пов`язані із переведенням на користь АТ «Піреус Банк МКБ» майнових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 ), які випливають з договору застави від 11.07.2007 року №3/07-07/1. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6180;

Зобов`язати ОСОБА_1 передати АТ «Піреус Банк МКБ» комплект ключів від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 нова адреса АДРЕСА_2 );

Зобов`язати ОСОБА_1 передати АТ «Піреус Банк МКБ» оригінали всіх документів, що стосуються майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 нова адреса АДРЕСА_2 ). в тому числі оригінали:

- Договору № А828 про Участь у Фонді фінансування будівництва від 11 липня 2007 року:

- Договору № А828 Про уступку майнових прав від 11.07.2007р.;

- Свідоцтва № 070996 від 11.07.2007р. про участь у ФФБ виду А за програмою ЗАТ ДБК

-Містобудівник»;

- Рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса предмету застави АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_1 :

- Технічної документації на квартиру

АДРЕСА_1 (нова адреса

АДРЕСА_2 );

- Довідки про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування № 635 від

19.08.2009 року;

та інших документів, що підтверджують майнові права на предмет застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» залишок суми заборгованості за Кредитним договором №Ф/07-07 від 11.07.2007 року, яка станом на 31.10.2011 року, відповідно до курсу НБУ еквівалентна 637 962 грн. 65 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень., а всього - 1820 грн. 00 грн.

Відповідачка у судове засідання з`явилася, проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила, що заборгованість за Кредитним договором виникла у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 11.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Ф/07-07 від 11.07.2007 року. Відповідно до умов п. 1.1., п. 2.1., п.5.1. Кредитного договору Позивач надав відповідачці кредиту сумі 74 000,00 дол. США, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11.07.2017 року згідно умов Кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку передбаченому Кредитним договором. Попри взяті на себе зобов`язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, у зв`язку з чим станом на 31.10.2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 104 174,83 дол. США, у тому числі: 74 000,00 дол. США сума заборгованості за кредитом; 25 480,67 дол. США сума загальної заборгованості за процентами; 767,59 дол. США сума пені за прострочення повернення кредиту; 754,58 дол. США сума пені за заборгованістю по процентам; 3172,00 дол. США сума штрафу у розмірі 40% від суми простроченої заборгованості понад 60 днів, який сплачується на 61 день згідно п.6.5 Кредитного договору та 120 000,00 грн. сума штрафу за кожен випадок невиконання зобов`язань згідно п.6.4 Кредитного договору. Позивач, 07.09.2009 року, направив Відповідачці вимогу про усунення порушення, вих.№10-516 від. 07.09.2009 року, яку Відповідачка отримала 08.09.2009 року, однак Відповідачка не усунула відповідні порушення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачкою був укладений Договір застави №З/07-07/І від 11.07.2007 року. Згідно до п. 1.2 Договору застави Предметом застави є майнові права, а саме право Відповідачки на отримання у власність квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з Розпорядженням Дніпропетровської міської ради народних депутатів №326ф від 08.12.1987 року про присвоєння адрес будівлям в мікрорайоні «Лівобережний-3», будівельна адреса предмету застави є наступною: АДРЕСА_4 , тобто нова адреса предмету застави змінена на наступну: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись Законом України «Про заставу», ст. 525, 526, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, ст. 88, 212- 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Піреус Банк МКБ» за Кредитним договором №Ф/07-07 від 11.07.2007 року перевести на користь АТ «Піреус Банк МКБ» майнові права ОСОБА_1 за договором застави від 11.07.2007 року №3/07-07/1. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №6180, на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 ), в тому числі права, пов`язані із реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 ), а саме права подавати, оформляти та отримувати всі необхідні для реєстрації права власності на нерухоме майно заяви, довідки, дублікати документів, витяги та інші необхідні для цього документи в усіх установах, підприємствах, організаціях відповідно до діючого законодавства, в тому числі, в Бюро технічної інвентаризації, органах місцевого самоврядування, нотаріальних конторах тощо, отримувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або інші документи, що підтверджують набуття права власності на предмет застави за діючим законодавством, отримувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право вільного доступу до предмету застави, в тому числі і для здійснення технічної інвентаризації предмету застави, виконувати всі інші юридично значимі дії. в тому числі й нотаріальні, пов`язані із переведенням на користь АТ «Піреус Банк МКБ» майнових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 ), які випливають з договору застави від 11.07.2007 року №3/07-07/1. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6180;

Зобов`язати ОСОБА_1 передати АТ «Піреус Банк МКБ» оригінали всіх документів, що стосуються майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 нова адреса АДРЕСА_2 ). в тому числі оригінали:

- Договору № А828 про Участь у Фонді фінансування будівництва від 11 липня 2007 року:

- Договору № А828 Про уступку майнових прав від 11.07.2007р.;

- Свідоцтва № 070996 від 11.07.2007р. про участь у ФФБ виду А за програмою ЗАТ ДБК

-Містобудівник»;

- Рішення про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 (нова адреса предмету застави АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_1 :

- Технічної документації на квартиру

АДРЕСА_1 (нова адреса

АДРЕСА_2 );

- Довідки про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування № 635 від

19.08.2009 року;

та інших документів, що підтверджують майнові права на предмет застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень., а всього - 1820 грн. 00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко