Справа № 2608/9695/2012 р.
Провадження № 2о/419/162/2012 р.
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

народного засідателя Анікутіної А.В.

народного засідателя Нещерет Л.Г.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав на те, що він є рідним братом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 жовтня 2011 року його брат, ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння скоїв вбивство свого батька та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року до нього було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. З 19 березня 2012 року по теперішній час він знаходиться на лікуванні в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська, що підтверджується Листом № 1.1/8-2437 від 16 серпня 2012 року. В силу свого стану здоровя ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду у зв'язку з чим його може бути визнано недієздатним.

Заявник в судове засідання не зявився, був повідомлений про слухання справи належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про слухання справи, раніше надав суду заяву в якій просив розглянути дану заяву без участі представника зацікавленої особи у звязку із виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз м. Дніпропетровська.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевним захворюванням або недоумством?

2. Чи може ОСОБА_2, у зв'язку із захворюванням розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи має потребу ОСОБА_2 в опіці за станом здоров'я?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя В.В. Самсонова

Народний засідатель А.В. Анікутіна

Народний засідатель Л.Г. Нещерет