Справа № 2-749-2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-SMEF00/031/2008. Відповідно до даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 Євро. Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SMEF00/031/2008 від 24 квітня 2008 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 1 209 537 грн. 05 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-SMEF00/031/2008. Відповідно до даного договору відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 Євро. Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SMEF00/031/2008 від 24 квітня 2008 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 21 вересня 2010 року складає 97 222,20 Євро, що еквівалентно становить 1010137,69 грн. заборгованість по кредиту; 14254,78 Євро, що еквівалентно складає 148 107,02 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 50692,34 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту; 600 штраф за прострочення боргових зобовязань.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення становить 120 грн., розмір витрат по сплаті судового збору 1 700 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на його користь.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 97 222,20 Євро, що еквівалентно становить 1010137,69 грн.; 14254,78 Євро, що еквівалентно складає 148 107,02 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 50692,34 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту; 600 штраф за прострочення боргових зобовязань., судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1 211 357,05 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 629, 651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»заборгованість по кредиту в сумі 97 222,20 Євро, що еквівалентно становить 1010137,69 грн.; 14254,78 Євро, що еквівалентно складає 148 107,02 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 50692,34 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту; 600 штраф за прострочення боргових зобовязань., судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1 211 357,05 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: