overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2504/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном та виселення без надання іншого житлового приміщення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до акту передачі справ , які знаходились в провадженні судді Гірник
Т.А., яку обрано на посаду судді апеляційного суду Львіської області, матеріали справи були передані для розгляду судді Лакомській Ж.І. у зв»язку з їх перерозподілом.

Приймаючи справу до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання .

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном та виселення без надання іншого житлового приміщення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 28 лютого 2012 року в приміщенні
Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 1310/1472/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Грицко Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району
Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи Управління Держкомзему у
Золочівському районі про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ
№ 227463, ЯЗ № 227462, ЯЗ № 227461, ЯЗ № 227460, ЯЗ № 227459, ЯЗ 227458 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в :

прокурор Золочівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи
Управління Держкомзему у
Золочівському районі про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ
№ 227463, ЯЗ № 227462, ЯЗ № 227461, ЯЗ № 227460, ЯЗ № 227459, ЯЗ 227458 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 1310/1472/2012 за позовною заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району
Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи Управління Держкомзему у
Золочівському районі про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ
№ 227463, ЯЗ № 227462, ЯЗ № 227461, ЯЗ № 227460, ЯЗ № 227459, ЯЗ 227458 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого –судді
Нора Н.В.

при секретарі
Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів .

При розгляді позовної заяви та наданих позивачем матеріалів, а також відповіді на запит суду з управління державної реєстрації ЛМР вбачається, що місцезнаходження відповідача: м.
Львів, вул. Коцюбинсього буд.4 офіс 2, а не м. Львів вул. Личаківська 47, як вбачається з позовної заяви

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід направити для розгляду по суті по територіальній підсудності в
Галицький районний суд м. Львова, оскільки місцезнаходження відповідача : м. Львів, вул. Коцюбинсього буд.4 офіс 2, що знаходиться на території діяльності цього суду.

Керуючись ст.ст. 109,116,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода»про стягнення коштів - направити для розгляду по територіальній підсудності в
Галицький районний суд м. Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП 507 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку 1 по вул. Станція
Личаків в сумі 575,05 грн., за теплопостачання в сумі 874,33 грн., за водопостачання в сумі 394,35 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП 507 про видачу судового наказу

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме здійснення оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 року, оскільки суд не вбачає підстав для відстрочення сплати таких.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа №2-н/1312/59/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви
ЛМКП"Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію і гарячу воду в розмірі 5159,56 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛМКП"Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу

Суддя
Жовнір
Г. Б.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків з наступних підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що в ній відсутня квитанція про сплату судового збору.

А тому слід у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та зобов’язати позивача усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ:

Нор Н. В.
Справа №2-н/1312/59/2012
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду заяву          Львівського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячу воду в розмірі 5159,56 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.           Стягнути солідарно з на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго
Ощадбанку України, МФО 385048, заборгованість за спожиту теплову енергію і гарячу воду в розмірі 5159,56 грн. /П’ять тисяч сто п’ятдесят дев’ять гривень 56 копійок/; 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності і ділової репутації. Крім того, просить стягнути із ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 1 200 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.
При цьому, судом не вирішено питання про повернення ОСОБА_1 судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених на депозитний рахунок
Личаківського районного суду м.Львова.

Позивач звернулася в суд із заявою про повернення їй сплачених при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 50,50 грн. та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,50 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», який діє з 01.11.2011року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу, тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення судових витрат.

Керуючись п.2 ч.1 ст..7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 50
(п»ятдесят) гривень 50 копійок, сплаченого ГУДКУ у Львівській області на р/р 0006, Код ЗКПО 22389406, МФО 825014,
Код платежу 22090100 ( судовий збір) та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 ( тридцять сім ) гривень 50 копійок, сплачених ГУДКУ у Львівській області на р/р 0006, МФО банку 825014, ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири частково недійсним.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме здійснення оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 року або долучення до матеріалів справи документів, які звільняють від сплати таких.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири частково недійсним залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ЛКП Дім про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в сумі 1938,56 грн., за теплопостачання в сумі 3399,19 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП Дім про видачу судового наказу

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі -
Мединській Л.С.

з участю відповідача -                     ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та реальний розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю та реальний розподіл земельної ділянки.

Позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, заяви від позивача, про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги вище наведене та оглянувши матеріали справи суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та реальний розподіл земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Г.Б.Жовнір
У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі -
Мединській Л.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з'явився за викликом суду повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жовнір
Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Господар»про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник ЛКП «Господар»звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №6 по вул..Острозького у м.Львові в розмірі 4 589,89 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження № 2н/1312/37/12

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
«Господар»про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стрепко
Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Віра»про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 697грн.81 коп. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження 2н/1312/75/12.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
«Віра»про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрепко Н. Л.