Справа № 0908/1596/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

03.05.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОДПІ, третя особа без самостійних вимог РВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спільно придбане майно та виключення майна з акту опису , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком суду від 07.12.2010р. її чоловіка ОСОБА_2 визнано винним за ст.368 ч.2 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Державним виконавцем було описано та арештовано автомобіль марки ВАЗ 21104, 2006р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та домоволодіння, яке знаходиться по вул. Лісова,5 в с.Завій Калуського району. Вважає, що автомобіль належить позивачці та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, оскільки придбаний ними за час спільного проживання. Домоволодіння, яке знаходиться в сільській місцевості та в якому позивачка постійно проживає входить до Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком. Тому просить виключити з акту опису і арешту вказане майно і визнати за нею право власності на автомобіль, стягнувши з неї в дохід держави половину вартості даного автомобіля.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля. Окрім того просить замінити неналежного відповідача, а саме ОСОБА_3 ОДПІ на РВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Враховуючи, що акти опису та арешту майна були складені державним виконавцем РВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, то відповідача ОСОБА_3 ОДПІ слід замінити належним відповідачем РВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Суд також вважає, що для вирішення питання вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі ст.33,143-144,171, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 ОДПІ на Районний відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спільно придбане майно та виключення майна з акту опису судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу марки ВАЗ-21104, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату його оцінки.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 /м.Івано-Франківськ вул.Короля Данила,16б/.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_1надати експертові транспортний засіб та документацію, що стосується його реєстрації.

на час проведення експертизи провадження справи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: