Справа №0903/901/2012 Номер провадження № 2/0903/272/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представникам відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Ідея Банк", звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором Г07.038.70080 від 16.11.2007 року в сумі 19 223,68 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 16.11.2007 року між ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Прикарпаття", який перейменовано у ВАТ "Плюс Банк"( на даний час змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство, та змінено назву на ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір Г07.038.70080, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 080,00 грн. зі сплатою 19,10 % річних, і зобовязався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних внесків.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, про що його було повідомлено. Останній платіж боржником здійснено 31.03.2011 року. Таким чином, станом на 17.08.2012 року борг Відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за Кредитним договором №Г07.038.70080 від 16.11.2007 року становить 19 223,68 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Відповідачем подано заперечення на позов, в якому він зазначає, що банком пропущено загальний термін позовної давності та термін позовної давності, зазначений ст.258 ЦПК України щодо стягнення неустойки - 1 рік, оскільки терміном повернення кредиту була визначена договором дата 16.05.2009 року, і саме з цього часу для Банку почався перебіг позовної давності. Також, неправдивою є та інформація банку, що він систематично порушув строки сплати заборгованості за кредитним договором та банком не надано роздруківки з інформацією про сплачені ним внески. Так як частину квитанцій по погашенню суми даного кредиту він зберіг, то згідно них сума внесків значно перевищує суму кредиту і становить 18 931 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання в якому просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, підтримав надане ним заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Прикарпаття", який перейменовано у ВАТ "Плюс Банк"( на даний час змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство, та змінено назву на ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір Г07.038.70080, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 080,00 грн. зі сплатою 19,10 % річних, і зобовязався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних внесків (а.с.6).

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Згідно графіку щомісячних внесків за договором № Г07.038.70080 від 16.11.2007 року, наданого суду позивачем, останній строк сплати відповідачем платежу 16.05.2009 року (а.с.7).

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 статті 261 цього Кодексу передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається за спливом строку виконання.

Оскільки графіком щомісячних внесків за кредитним договором, який відповідно до п.2.1 Договору є невідємною частиною цього кредитного договору, визначено строк сплати останнього платежу, а це 16.05.2009 року, отже з 16.05.2009 року почався перебіг строку позовної давності за кредитним договором № Г07.038.70080 від 16.11.2007 року, який закінчується 17.05.2012 року.

Позовна заява ПАТ «Ідея Банк»надійшла до суду 31.08.2012 року, тобто за межами строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Відповідно до частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем не надано суду доказів поважності пропуску позовної давності і не заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 квитанцій та заяв-доручень вбачається, що відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором № Г07.038.70080 від 16.11.2007 року перераховано кошти на загальну суму 18 931 грн., що значно перевищує суму наданого кредиту ( а.с. 31-34).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідача в будь-який спосіб не повідомлялося банком про зміну статусу банку та його місце знаходження, не направлялися, протягом строку давності, повідомлення про утворення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права за строком позовної давності, який пропущено без поважних причин, відповідач заявив про застосування позовної давності, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат не підлягають задоволенню у зв'язку з позовною давністю.

На підставі викладеного та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Г07.038.70080 від 16.11.2007 року в сумі 19 223,68 грн. та судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, в цей же термін з моменту отримання копії рішення суду.

Головуючий : М.П.Данилюк