Справа № 2034/8460/2012
Провадження № 2/2034/4473/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, та просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 21 лютого 2003 року в Будянській селищній раді Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбни відносини сторони по справі припинили з березня 2010 року. Спільне життя в подружжя не склалося, оскільки сторони по справі мають різні характери та погляди на життя, не можуть знайти спільну мову, що призвело до розірвання шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання доньки. Майновий спір відсутній.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що подала відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 183908, виданого 08 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, 21 лютого 2003 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, актовий запис № 5, прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1 (а. с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 251876, виданого 16 липня 2003 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, 01 липня 2003 року у сторін по справі народилася донька ОСОБА_3, актовий запис: № 22, батько дитини: ОСОБА_1, мати: ОСОБА_2 (а. с. 6).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають з 2010 року. Спільне життя в подружжя не склалося, оскільки сторони по справі різні за характером люди, мають різні погляди на життя, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання доньки. Майновий спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2003 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому комітеті Будянської селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.І. Ільїна