overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/4629/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3132,26 грн. (з яких 3007,2 грн. сума заборгованості, 77,72 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 47,34 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/3995/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 року Справа № 1003/5982/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6608,05 грн. (з яких 6432,71 грн. сума заборгованості, 109,32 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 66,02 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2012 року Справа № 1003/6818/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 135682-0 за період з 01.10.2009 р. по 01.03.2012 року в сумі 3789,69 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3789,69 грн. (з яких 3615,59 грн. сума заборгованості, 107,48 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 66,62 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 204/762/2012
Провадження у справі № 2-з/204/2/2012
У Х В А Л А

"02" березня 2012 р.

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кравця В.І., розглянувши без участі сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

29.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона бажає звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання удаваною угоди дарування житлового будинку, просила витребувати з КП «Гайсинське БТІ»із інвентаризаційної справи на будинок по вул. 1 Травня,37 в с. Крутогорб Гайсинського району копію договору дарування на цей будинок, а при відсутності такого, відомості про особу на яку зареєстровано право власності на цей будинок, відомості про правові підстави набуття права власності на будинок та про його вартість. Вказувала, що зазначений будинок вони придбали 10.10.2003 року на час проживання однією сімєю з ОСОБА_2, вона передала ОСОБА_3 і ОСОБА_3 кошти в рахунок оплати за будинок, розписку посвідчив секретар Кунянської сільради, проте угода нотаріально на той час не була посвідчена, а 01.12.2008 року ОСОБА_2 оформив придбання будинку угодою дарування. Зазначені докази мають значення для правильного складання позовної заяви, обґрунтування позову та визначення осіб, які мають брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Викладені в заяві позивача обставини дають підстави припускати, що у позивача є труднощі у поданні доказів, які мають значення для викладу обґрунтування позову з посиланням на докази, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ст. 134, 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати з КП «Гайсинське БТІ»(м. Гайсин вул. Жовтнева,18) із інвентаризаційної справи на будинок по вул. 1 Травня,37 в с. Крутогорб Гайсинського району копію договору дарування на цей будинок, а при відсутності такої відомості про особу на яку зареєстровано право власності на цей будинок, відомості про правові підстави набуття права власності на будинок та про його вартість.

Витребувані документи підлягають поданню до Гайсинського районного суду (м. Гайсин вул. К.Маркса ,47) протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити , що відповідно до вимог ст.137 ч.5 ЦК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази( протягом пяти днів з дня отримання ухвали), за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність визначену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 204/3791/2012
Провадження по справі № 2/204/862/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26.12.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіблицької сільської ради про визнання набуття права власності на будівлю ,-

Встановив:

Ухвалою суду від 12.12.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків пять днів з часу отримання копії ухвали.

У визначений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, а саме: позов не містить посилання на закон, що насправді регулює спірні правовідносини (виділу (поділу) спільної власності); відсутні допустимі докази про належність спірного майна (відповідно до витягу із протоколу № 1 зборів співвласників майна с. Кіблич і с. Огіївки від 26.07.2001 р. в натурі виділено майно (в т.ч. будівля бані) групі співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з актом комісії цієї ж спілки співвласників видано майно (в т.ч. будівля бані) вихідцям із спілки, в числі яких замість прізвища ОСОБА_4 зазначено - ОСОБА_5, а відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2011 р. майновий сертифікат (пай) ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_6В.), його конфігурацію, площу, дійсну вартість на час вирішення справи ; немає доказів щодо затвердження відповідно до п.5.4. договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів (паїв) від 25.11.2011 р. переліку майна під забезпечення майнового паю на зборах уповноважених представників спілки співвласників майна; немає відомостей і доказів оренди заявленого майна третіми особами; немає відомостей і доказів про неможливість вирішення спору позасудовим шляхом.

Крім того, з цих же підстав Гайсинським районним судом 12.12.2011 р. та 17.05.2012 р. залишалися без руху та в подальшому поверталися позивачу аналогічні позовні заяви.

За таких обставин, дану позовну заяву, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України позивачу необхідно повернути сплачені ним 214 грн.60 коп. судового збору за квитанцією № k4/F/65 від 15.05.2012 р.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кіблицька сільська рада) про визнання набуття права власності на будівлю вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ОСОБА_1 214грн. 60коп. сплаченого судового збору за квитанцією № k4/F/65 від 15.05.2012 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2011 року, позовні вимоги позивача ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"були задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог ст.74 ЦПК України судових повісток він не отримувала, так само не отримувала копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про, те що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 09.09.2010 р. вих. №851 (а.с.18).

Згідно конвертів з поштовими довідками відповідачці було направлено судові повістки з повідомленням про час і дату судових засідань (а.с.24-27).

Крім того, згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення - судових повісток відповідачка особисто отримувала їх, про що свідчить її особистий підпис (а.с.29,32).

Згідно супровідного листа від 16.05.2011 р. вих.№10390 відповідачці було надіслано копію заочного рішення (а.с.37).

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-п-119/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2011 року, позовні вимоги позивача ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"були задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що, вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог ст.74 ЦПК України судових повісток він не отримувала, так само не отримувала копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про, те що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 09.09.2010 р. вих. №851 (а.с.18).

Згідно конвертів з поштовими довідками відповідачці було направлено судові повістки з повідомленням про час і дату судових засідань (а.с.24-27).

Крім того, згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення - судових повісток відповідачка особисто отримувала їх, про що свідчить її особистий підпис (а.с.29,32).

Згідно супровідного листа від 16.05.2011 р. вих.№10390 відповідачці було надіслано копію заочного рішення (а.с.37).

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2012 року Справа № 2-н-1305/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1225,98 грн. (з яких 1177,18 грн. сума заборгованості, 43,44 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 5,36 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Голуб А.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області