Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1068/12
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Віл нього шлюбу у них є дитина - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. Незважаючи на наявність спільної дитини, подружнє життя із ОСОБА_2 не склалося, у них різні інтереси, різний світогляд, тому він вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного із них, які мають істотне значення, а саме: повага особистості і гідності кожної людини, тому він вважає за необхідне звернутися з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу. За наведених обставин шлюб з ОСОБА_2 носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з нею неможливі. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Шлюбний договір між ним та ОСОБА_2 не укладався. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя немає. Він не заперечує, щоб місце проживання сина ОСОБА_5 було разом із матір'ю. В свою чергу він зобов'язується утримувати його та виховувати.

Враховуючи викладене. ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Ухвалою суду віл 18 січня 2012 року сторонам надано строк на примирення - 2 місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не визнала заявлений позов та заперечувала проти ного задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29 квітня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 102. Віл шлюбу подружжя мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтвердили в судовому засіданні позивач і відповідач. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім'ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач їхня сім'я розпалась, з березня 2011 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, позивач сім'ю зберегти не бажає.

Ухвалою суду від 18 січня 2012 року сторонам надано строк на примирення - 2 місяці, проте позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що заходи суду щодо їх примирення позитивного результату не дали, позивач вважає, що подальше їхнє спільне подружнє життя і збереження шлюбу не вбачається можливим, у нього втрачені почуття кохання до відповідачки. ОСОБА_1 пояснив, що він фактично має іншу жінку, з якою має намір створити сім'ю. Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнала та вважає, що шлюб та сім'ю зберегти можливо.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213. 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 29 квітня 2007 року, актовий запис № 102, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.