Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, вказуючи, що 12
травня 2006 року уклав з ОСОБА_1 договір
б/н, на підставі якого банк надав йому
строковий кредит в сумі 9600 гривень, у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Свої зобов’язання
відповідач по кредитному договору не
виконав. Станом на 30.07.2011 року
утворилася заборгованість в розмірі
37763,08гривень, яку позивач просить
стягнути з відповідача, а також просить
стягнути судовий збір в розмірі 377 грн.,
63 коп. та 120 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судових справ.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити, за підставами, вказаними
в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому
засіданні позовні вимоги фактично
визнав але заперечував проти стягнення
суми заборгованості, оскільки вважає
її занадто великою. Також суду пояснив,
що дійсно 12.05.2006 року уклав із позивачем
договір кредиту, за яким отримав кредит
у розмірі 9600грн., але у зв’язку із
скрутним матеріальним становищем суму
кредиту та відсотки за користування
кредитними коштами повернути банку не
зміг, тому утворилася заборгованість
по кредитному договору.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2006
року ПАТ КБ «ПриватБанк»уклав з ОСОБА_1
договір б/н, на підставі якого банк
надав йому кредит в сумі 9600 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач умови повернення
кредиту належним чином виконувати
перестав, у зв’язку з чим станом на
30.07.2011 року склала 37763,08 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 8838,72грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом, у розмірі
26649,93грн., а також штрафи відповідно до
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500грн. –штраф (фіксована
частина), 1774,43грн. – штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості наданим
позивачем.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_1, зобов’язався
виконувати погашення кредиту в порядку
та строки згідно графіку погашення
кредиту та відсотків, що є невід’ємною
частиною договору.

Враховуючи те, що відповідач
взяті на себе зобов’язання за
договором кредиту не виконав, суд
вважає, що його твердження про
неправомірне нарахування суми
заборгованості за кредитним договором
є не обґрунтованими та безпідставними,
тому позов підлягає задоволенню, а з
відповідача підлягає стягненню сума
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв’язку
з задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 377 грн. 63 коп. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 88, 212-215 ЦПК
1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом
України «Про банки та банківську
діяльність», Законом України «Про
Національний банк України», Декретом
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю», Положенням про
встановлення офіційного курсу гривні
до іноземних валют та курсу
банківських металів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22/2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» (р/р
3111, ПАТ Комерційний
банк „Приват банк” м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299,)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 12.05.2006 року в розмірі 37763 гривень
08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»(р/р
0001, ПАТ Комерційний
банк „Приват банк” м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299)
судовий збір у розмірі 377 грн., 63 коп. та
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду судових справ в
розмірі 120 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м.Маріуполя протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

В.О. Помогайбо