_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи ОСОБА_2 та Одеський міський Центр занятості

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт припинення з 31 грудня 2004 року Трудового договору № 4274 від 25 вересня 2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Заявник посилається на те, що згідно з трудовим договором укладеного 25 вересня 2003 року між ним та ОСОБА_2, що є субєктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму працівників, його було прийнято на посаду інженера по гарантії.

25 вересня 2003 року зазначений договір був зареєстрований в Центрі зайнятості Приморського району м. Одеси за № 4274. За власною ініціативою ОСОБА_1 було подано ОСОБА_2 заяву про звільнення за власним бажанням, після чого він припинив працювати у ОСОБА_2 з 31 грудня 2004 року та про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис № 8 на сторінках 4-5.

З 1 січня 2005 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду інженера по гарантії в ДП «АВТОЦЕНТР»де він пропрацював до 31 грудня 2007 року. Таким чином трудові відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені з 31 грудня 2004 року. Трудовий Договір не знято з реєстрації в Центрі зайнятості.

Метою встановлення цього факту являється для ОСОБА_1 належне підтвердження його трудового стажу, розміру заробітної плати для пенсійних нарахувань, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Одеського міського центру зайнятості проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

25 вересня 2003 року укладено трудовий договір між ОСОБА_2, що є субєктом підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця зареєстровано за №1033444 від 22 травня 2003 року) без створення юридичної особи з правом найму працівників та ОСОБА_1 Останнього було прийнято на посаду інженера по гарантії. Вказаний договір був зареєстрований 25 вересня 2003 року в Центрі зайнятості Приморського району м. Одеси за № 4274.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії АХ № 792295, на сторінках 4-5 ПП ОСОБА_2Е зроблено відповідний запис № 8 про його звільнення з роботи з 31 грудня 2004 року за власним бажанням, а також на сторінках 6-7 відповідно до запису № 9 від 1 січня 2005 року його було прийнято на посаду інженера по гарантії в ДП «АВТОЦЕНТР»де він пропрацював до 31 грудня 2007 року.

14 вересня 1998 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики України № 58 від 29 липня 1993 року трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників. Зазначені в абзаці першому цього пункту фізичні особи роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Під час прийняття на роботу вноситься запис: "Прийнятий на роботу (далі зазначається професійна характеристика робіт) за трудовим договором (зазначаються дата та номер договору), зареєстрованим у державній службі зайнятості (зазначається повна назва центру зайнятості)", при цьому у графі 4 зазначається, на підставі чого внесено запис (дата і номер реєстрації трудового договору державною службою зайнятості: "трудовий договір (номер), зареєстрований (дата)"), а при звільненні - запис: "Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)", при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: "трудовий договір (номер) знято з реєстрації (дата)".

Внесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір, і засвідчуються його печаткою.

Згідно з п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 260 від 8 червня 2001 року, в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.

При викладених обставинах суд вважає доведеним факт припинення з 31 грудня 2004 року трудового договору № 4274, укладеного 25 вересня 2003 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 256 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт припинення з 31 грудня 2004 року Трудового договору № 4274, укладеного 25 вересня 2003 року, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Салтан Л. В.