Справа № 22-ц-6486/12
Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/1090/9199/12
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів:

за участю секретаря:ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надрапро захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 06 вересня 2012 року на 14-20 год.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленим про зазначену дату попереднього судового розгляду у судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не повідомили. (а.с. 28-29).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 вересня 2012 року справу призначено до судового розгляду на 19 вересня 2012 року на 15-30 год. Судові повістки на зазначену дату, що були направлені на адресу позивача та його представника повернулись до суду без вручення.

Наступне судове засідання було призначено на 10.10.2012 року на 10-00 год. Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленим про зазначену дату судового розгляду у судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не повідомили. (а.с. 46,48).

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, а заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Проте, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача чи його представника відповідно до порядку встановленого ст.ст. 74, 76 ЦПК України про дату, час та місце судового розгляду, який було призначено на 19 вересня 2012 року.

За наведених обставин доводи апелянта є обґрунтованими, в звязку з чим ухвала суду підлягає скасування через невідповідність висновків суду обставинам справи, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року скасувати і направити справу за позовом ОСОБА_5 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: