Справа № 2-41/1204/12
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 лютого 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Агро» про відшкодування шкоди за прострочення та невиконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МПП «Агро» про відшкодування шкоди за прострочення та невиконання умов договору.

21 лютого 2012 року сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Агро» про відшкодування шкоди за прострочення та невиконання умов договору, яка передбачає умови мирного вирішення спору на подальших умовах:

1. Згідно до ч.1, 3 ст.331 ЦК України сторони визнають за Позивачем право власності на обєкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Валуйське, вул.Жукова, 1-б, у складі:

- огорожа з/б 750 м.

- огорожа шлакоблочна 15 м.

- опори з/б 2 один.

- приміщення складу металеве б/в.

2. Відповідач у строк до 1 березня 2012 року надає Позивачу наступні документи:

- акт про передачу обєкта незавершеного будівництва.

- видаткові накладні.

- проектно-кошторисну документацію, що містить опис незавершеного будівництва.

Відповідач належним чином, у складі комісії, організує передачу обєкту Позивачу.

3. Позивач у строк не пізніше 5 березня 2012 року сплачує Відповідачу залишок вартості за договором від 17 березня 2011 року у сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

4. Позивач відмовляється від стягнення матеріальної та моральної шкоди з Відповідача за порушення строків виконання умов договору від 17 березня 2011 року.

Вказані в мировій угоді умови передбачають врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосуються прав та обовязків сторін і предмету позову, що знаходиться у відповідності з положенням ст.175 ЦПК України і не порушує прав і інтересів сторін, чи інших осіб, та не суперечить закону.

При таких умовах мирова угода між сторонами по справі може бути визнана судом.

Сторонам розяснено положення ст.ст.205, 206 ЦПК України, про порядок закриття провадження по справі відповідно до укладеної мирової угоди, та про наслідки закриття провадження у справі на даних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та Малого приватного підприємства «Агро» про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Агро» про відшкодування шкоди за прострочення та невиконання умов договору задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Малим приватним підприємством «Агро», за якою з моменту набрання законної сили цієї ухвали:

1. Згідно до ч.1, 3 ст.331 ЦК України сторони визнають за Позивачем право власності на обєкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.Валуйське, вул.Жукова, 1-б, у складі:

- огорожа з/б 750 м.

- огорожа шлакоблочна 15 м.

- опори з/б 2 один.

- приміщення складу металеве б/в.

2. Відповідач у строк до 1 березня 2012 року надає Позивачу наступні документи:

- акт про передачу обєкта незавершеного будівництва.

- видаткові накладні.

- проектно-кошторисну документацію, що містить опис незавершеного будівництва.

Відповідач належним чином, у складі комісії, організує передачу обєкту Позивачу.

3. Позивач у строк не пізніше 5 березня 2012 року сплачує Відповідачу залишок вартості за договором від 17 березня 2011 року у сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

4. Позивач відмовляється від стягнення матеріальної та моральної шкоди з Відповідача за порушення строків виконання умов договору від 17 березня 2011 року.

Подальше провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Агро» про відшкодування шкоди за прострочення та невиконання умов договору закрити.

Розяснити сторонам ч.3 ст.206 ЦПК України, якою передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас