overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 01.06.2012
Справа№ 1027/2790/12
Номер провадження: 2/1027/1271/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1271/12
У Х В А Л А

«1» червня 2012 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- В матеріалах справи відсутня довідка яка підтверджує, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 01.06.2012
Справа№ 1027/2792/12
Номер провадження: 2/1027/1272/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1272/12
У Х В А Л А

«1» червня 2012 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач по справі звільнений від сплати судового збору, або квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3193/12
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2012 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чигиринської міської ради про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договорів дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Чигиринської міської ради про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договорів дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 грудня 2012 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
Дата 02.07.2012
Справа№ 1027/2774/12
Номер провадження: 2-о/1027/89/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-о/1027/89/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бончева І.В. ,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, представника Управляння ПФ України в м.
Фастові та Фастівському районі
Київської області, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати факт його роботи з 8 червня по 8 липня 1997 року в с. Бехи
Коростеньського району Житимирської області, а також при будівництві дороги
Іванків-Чорнобиль-Славутич, тоб то на території зони відчуження. Також він посилається на те, що судове підтвердження зазначеного факу йому потрібно для оформлення пільгової пенсії, оскільки особам, які у 1987 році працювали в зоні відчуження ЧАЕС не менше 14-ти календарних днів, встановлено зменшення пенсійного віку на 8 років.

Представник заінтересованої особи за дорученням в судовому засіданні не погодився із заявленою заявою, і просив суд про залишення її без розгяду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявлявся в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Матеріалами справи встановлено, що заявник повторно не зявився в судове засідання без поважної причини спочатку 25 червня, а потім 2 липня 2012 року і ніякого змісту заяв суду не надав.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору заявнику не повертати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Дата 18.07.2012
Справа№ 1027/2895/12
Номер провадження: 2/1027/1295/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 18 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -вивчено матеріали справи; -уточнені позовні вимоги -вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 14 серпня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
с т і в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З
№
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши заяву Приватного акцонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525-526,546,611,622,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1
На користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
(місцезнаходження: вул. Лейпцизька,15 у м. Київ) на р/р 26008526 Райфайзен Банк за послуги мобільного зв»язку в сумі 760
(сімсот шістдесят) грн. 03 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 (сто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________________2012 року
Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________________2012 року
Суддя:
Дата 10.07.2012
Справа№ 1027/2667/12
Номер провадження: 2/1027/1223/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1223/12р. 10 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119
ЦПК України, а саме, відсутня довідка
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві й вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 30.11.2012
Справа№ 1027/2804/12
Номер провадження: 2/1027/1281/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/1027/1281/12 30.11.2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарях - Гапонюк І.В., Савченка з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною
ОСОБА_1 звернулась до
Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною
В судове засідання сторони не з'явились, але від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 30.05.2012
Справа№ 1027/2719/12
Номер провадження: 2/1027/1244/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1244/12р. 30 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №177/П/31/2008/980 від
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України а саме відсутній доказ досудового врегулювання спору та відмітка про отримання боржником попередження про борг.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною
СУДДЯ:
Справа №2/1312/1382/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -
Панаса Ю.А.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Дата 26.06.2012
Справа№ 1027/3260/12
Номер провадження: 2/1027/1391/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1391/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» про визнання пава власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-В матеріалах справи відсутні докази які підтверджують, що саме позивач по справі є єдиним спадкоємцем;

-В матеріалах справи відсутні відомості, щодо існування заповіту відносно спірного майна;

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про визнання пава власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/2760/12
Номер провадження: 2/1027/1260/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1260/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 31.07.2012
Справа№ 1027/2798/12
Номер провадження: 2-о/1027/91/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у головуючого судді - Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 - представника Управління
ПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, ОСОБА_3 - представника Управління праці та соціального захисту населення ВК
Фастівської міської ради, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати факт призначення йому грошової винагороди за участь в ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС за період з 29.04.1986 року по 09.05.1986 рік. Визнати вказаний юридичний факт необхіно для отримання довідки про заробітну плату, яка потрібна для здійснення перерахунку пенсії по інвалідності, як інваліду 2-ї групи та ліквідатору аварії на ЧАЕС.
В судовому засіданні заявник також повною мірою просив суд задовольнити
Представник заінтересованої особи -
Управління ПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області, за дорученням, в судовому засіданні не погодився із заявою, просив суд залишити її без розгяду, пославшись на існуючий порядок встановлення таких
Представник іншої заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради районі, за дорученням, в судовому засіданні проти цього не заперечувала, підтвердивши існуючий порядок щодо видачі таких довідок.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи був виявлений спір про право.
В судовому засіданні встановлено, що в цьму випадку має місце спір про право, а тому, дану заяву слід залишити без
Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Дата 01.06.2012
Справа№ 1027/2774/12
Номер провадження: 2-о/1027/89/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа №2/1027/1260/2012р.
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши в м. Фастів матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, але його слід залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутній другий екземпляр довідок про місце роботи ОСОБА_1 та довідка відносно ОСОБА_3 ;

- в матеріалах відсутні докази, які підтверджують те, що відповідач по справі має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу одержує в натурі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо недоліки позову не будуть виправлені, то він буде рахуватись не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1609/6750/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

20.08.2012
Дата 03.07.2012
Справа№ 1027/2801/12
Номер провадження: 2/1027/1278/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1278/12
У Х В А Л А

03 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

05.06.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

07.06.2012 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у зв»яку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують факт перешкоджання у здійсненні права користування майном, також необхідно було уточнити позовні вимоги та обставини, якими вони обгрунтовуються.

16.06.2012 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, але всупереч встановленим строкам недоліки не усунув, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном вважати неподаною і повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 16 від 05.06.2012 року на суму 107 грн. 30коп - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: