Справа № 2-582/11
Номер рядка звіту 45
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2012 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив
виключити відомості про його
батьківство з актового запису №16 від
06.02.2001 року у Книзі записів актів
громадського стану Новобузького
районного управління юстиції у
Миколаївській області про народження
ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 03.02.1990 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, але 01.01.1997
року їх шлюбні відносини фактично
припинилися і відповідач перестав
проживати з відповідачкою. В 1998 році
позивач виїхав до м.Миколаєва, а згодом
до м.Москви Російської Федерації.

12.10.2000 року відповідачка народила
дитину та зареєструвала її у відділі
реєстрації актів громадського стану
Новобузького районного управління
юстиції Миколаївської області.

Батьком народженої дитини згідно ч.1
ст.122 СК України був записаний ОСОБА_1
(позивач), хоча він таким не являвся,
адже вже на протязі тривалого часу та
ще задовго до народження дитини не
підтримував ніяких стосунків з
відповідачкою та знаходився за межами
України.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
визнала та пояснила суду, що дійсно
народжена нею дитина не являється
кровно спорідненою з ОСОБА_1, адже
останній був вписаний в свідоцтво про
народження дитини лише з її слів та
згідно з свідоцтва про одруження.

У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і таким
що підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 03 лютого 1990
року між ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2
(відповідачкою) був укладений шлюб який
було зареєстровано у відділі
реєстрації актів громадського стану
Новобузького районного управління
юстиції в Миколаївській області.

З 01.01.1997 року між позивачем та
відповідачкою із за різних поглядів на
життя шлюбні відносини припинилися та
вони перестали вести спільне
господарство. Позивач без розірвання
шлюбу покинув позивачку та переїхав
проживати в м.Миколаїв, але згодом не
працевлаштувавшись в 1998 році від
виїхав за межі України, а саме в
м.Москва Російської Федерації де
перебував на заробітках до 2001 року.

Повернувшись на Україну позивач згодом
дізнався про існування дитини батьком
якої він не являється, але свідоцтво
про народження якої видано саме на його
ім'я

Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Відповідачка скориставшись нормою
вищевказаної статті без відома
відповідача скориставшись тим, що шлюб
між ними не розірвано у законному
порядку записала ОСОБА_1, батьком
народженої нею дитини від стосунків з
іншою особо.

Факт того, що позивач з 1997 року дійсно
не проживав та не мав жодних стосунків
з відповідачкою по справі в судовому
засіданні підтвердили такою свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші.

Згідно ст.136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

В судовому засіданні позовні вимоги
позивача були підтверджені як
матеріалами справи так і показами
свідків.

Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів,висновків експертів.

За наведених вище підстав суд
знаходить вичерпний перелік доказів на
підтвердження позовних вимог позивача,
а тому його позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Крім того, так як позов позивача
задовольняється судом, то у
відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню на
користь позивача сплачене ним державне
мито в розмірі 8,5 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 120
гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства -задовольнити в повному
обсязі.

Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису №16 від 06.02.2001
року у Книзі записів актів
громадського стану відділу реєстрації
актів громадського стану Новобузького
районного управління юстиції в
Миколаївській області про народження
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
державне мито в розмірі 8,5 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в
сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом
подачі в десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко