Справа № 0503/6886/2012
6/0503/310/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області подання державного виконавця ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло зазначене подання.

Однак, подання має бути залишено без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, а саме: до матеріалів подання не додана копія постанови про обєднання виконавчих проваджень у зведене, також з матеріалів, доданих до подання, вбачається, сторонами у зведеному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають бути залучені до участі у розгляді подання у якості заінтересованих осіб. До того ж, необхідно надати копії подання разом з доданими до нього документами по кількості заінтересованих осіб.

Крім того, з подання, а також доданих до нього матеріалів вбачається, що виконавчий лист № 2-1010/03 був виданий ще 04.08.2003 року Дебальцівським міським судом, а виконавчі листи № 1-62/11 були видані 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, тобто державний виконавець в поданні не обґрунтовує, чому саме він звертається з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання до Артемівського міськрайонного суду. До того ж, стягувачі проживають на території м. Дебальцеве, майно боржника також знаходиться на території м. Дебальцеве.

Також до матеріалів подання не додані докази, що у боржника відсутні грошові кошти, (відповіді відділень банків), а в поданні є лише посилання на цю обставину, не представлені копії запитів та відповідей на них від УПФУ, ОДПІ, не додані акти про відсутність грошових коштів, не відомо чи є у боржника рухоме майно, не додані відомості про вартість нерухомого майна (квартири), тобто не вивчений майновий стан боржника ОСОБА_4

До того ж, до матеріалів подання не додано доказів, що державний виконавець звертався до органу опіки та піклування ( п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень) і це питання розглядалося в установленому законом порядку, не доданий висновок органу опіки та піклування Дебальцівської міської ради про відмову у наданні дозволу передачі на реалізацію нерухомого майна, а надана лише інформація від в. о. начальника служби у справах дітей Дебальцівської міської ради.

Крім того, державним виконавцем не вказано, яким шляхом слід змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До того ж, в резолютивній частині подання державний виконавець просить вирішити питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчих документів, в той час коли діючим ЦПК України передбачено встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, державному виконавцю слід вирішити питання щодо зміни належної підсудності або усунути вказані недоліки подання, виготовити нове уточнене подання, разом з його копіями та копіями документів, доданих до нього по кількості заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, про що повідомляє ВДВС і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2012 року, попередивши, що у разі коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк будуть виконані всі перелічені вимоги, подання буде вважатися поданим в день первісного подання до суду. Інакше подання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко