overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-435/11
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого – судді Митюк О.В., секретаря – Дубравського С.В., представника відповідача — ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу до Дочірного підприємства “Ілліч-Агро
Умань” відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, про витребуванння та повернення
При розгляді вказанеої справи встановлено, що 10.11.2006 року між
ОСОБА_2 та Дочірним підприємством
“Ілліч-Агро Умань” відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” було укладено договір оренди землі строком на 20 років, який був зареєстрований в
Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 04.05.2007 року за
Під час розгляду справи на судово-почеркознавчої експертизи від 06.12.2011 року №483 було встановлено, що зазначений договір, а також доданий до нього акт прийому-передачі землі без дати були підписані не ОСОБА_2, а іншою
Наведене може свідчити про наявність в діях осіб, причетних до укладання, підписання та реєстрації зазначеного договору, склад злочину.
У зв”язку з цим про наведене необхідно повідомити прокурора
Ружинського району Житомирської області для проведення перевірки
Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК
України, суд,
Про встановленні при розгляді цивільної справи обставин, які можуть свідчити про наявність в діях осіб, причетних до укладання, підписання та реєстрацію договору оренди землі від 10.11.2006 року зареєстрованого в Ружинському відділі
Житомирської регіональної філії
Центру державного земельного кадастру повідомити прокурора Ружинського району Житомирської області для проведення перевірки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії суддя
Справа № 622/396/12
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву до Приватного сільськогосподарського підприємства ім..Цюрупи про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та про повернення майна з чужого незаконного володіння,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім..Цюрупи про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та про повернення майна з чужого незаконного
Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 05 березня 2012 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. В. Митюк.
Справа № 8-2/12
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2012 р. смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Червоноармійського райсуду
Житомирської області від 10 січня 2011 року в цивільній справі за позовом прокурора Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року заява залишена без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заявнику був наданий п’ятиденний термін з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно розписки, ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду 18 лютого 2012 року.

Оскільки заявник у встановлений строк не виконала вимоги ухвали судді, тому заява повинна вважатися неподаною та їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.С.Рябенька
Справа № 622/138/12
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді за участю секретаря — ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за справу за позовом відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області до
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України ,
Відділ ДВС Ружинського РУЮ звернувся з вказаним позовом, в якому просить тимчасово обмежити гр.ОСОБА_2, жительку смт.Ружин Ружинського району
Житомирської області, у праві виїзду за межі України, мотивуючи це наявністю у вказаної особи невиконаних цивільно-правових зобов”язань. 08.02.2012р. ухвалою суду по вказаній справі в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України, було відкрито провадження.
Проте, як вбачається зі ст.377-1 ЦПК
України, на даний час питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку, передбаченому вказаною статею, тобто в порядку цивільно-процесуального
В зв”язку з викладеним, помилково відкрите провадження в порядку адміністративного судочинства по вказаній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд
Провадження по справі за позовом відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області до
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України , закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали — протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 622/513/12
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районнитй суд
Житомирської області в складі головуючого- судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали цивільної справи за про оспорення батьківства свого
Позов пред’явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.
По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, під час якого розглянуто клопотання про приєднання до справи письмових
На підставі ст. 156 ЦПК України, суд
Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорення батьківства свого чоловіка призначити до судового розгляду на 03 квітня 2012 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Головуючий суддя
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 625/1176/2012
Провадження № 2/625/1476/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року

см т. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Бабій Л.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 23 вересня 2006 року, під час якого у них 22.02.2007 року народилась донька ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та втратою нормальних стосунків, в зв”язку з чим сторони з травня 2012 року не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачко та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім”ї, і сторони категорично настоюють на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне
“Лисенко”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу
Вергелюк) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Стетковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області 23.09.2006 року (актовий запис № 3),
–розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище “Лисенко”.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 622/574/12
Ружинський районний суд
Житомирської області
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9 статзвіту
Справа №622/574/12 р. 28 березня 2012 року
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву
Зацікавлених осіб: ОСОБА_2
Про встановлення факту належності на праві приватної власності жилого будинку та господарських споруд.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119
Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2,
Зарудинецької сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності жилого будинку та господарських споруд.
Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2012 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання запросити сторони.
Зобов”язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Суддя райсуду суддя
Справа № 2-1103/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 01 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –110312 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2012 року на 10.00 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 2-90/12 про відкриття провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Андріївської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті чоловіка –ОСОБА_2, який помер 07.05.2011 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул.
Потапова, 16-А, с. Андріївка
Червоноармійського району. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини чоловіка, їй в цьому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Оскільки вона являється спадкоємцем за законом, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно чоловіка
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2012 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул.
Відповідачу в термін до 18 березня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Кулик
Справа № 1423/1516/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08.05.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 1005/8528/2012
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 226 грн. 88 коп., - 29.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа»(м. Бориспіль
Київської області, вул. Київський Шлях, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 88 коп. (за період з 01.06.2009 р. по
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 107 грн. 30 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Провадження № 2-н/1006/66/12
Справа № 1006/4084/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 584 гривні керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 584 (п’ятсот вісімдесят чотири) гривні 16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №2-434/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20»травня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Захарченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення №42 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог:ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд, визнати недійсними з дати укладання договори поруки №б/н 25.06.2007 року, № б/н від 29.05.2008 року, № б/н від 21.08.2008 року, що укладені між відповідачем та третьою особою.

Позивач та його представник будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а саме : 29.04.2011 року на 09-00 год. та 20.05.2011 року на 14-00 год. повторно не з»явився без поважних причин, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №42 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог:ОСОБА_2, про визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 серпня 2012 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2012 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський