overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 червня 2012 року
Справа № 0418/3938/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1376/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1376/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних недоліків:

- не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому для розгляду заяви про перегляд заочного рішення (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України не вбачається);

- внаслідок чого, не додав до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1376/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати у строк до 02 липня 2012 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Самойлов В.І.
М.Харків, вул..К.Маркса,13/5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
11 вересня 2012 року
Справа № 0418/6229/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про визнання правовідносин за договорами поруки припиненими,

у с т а н о в и в:

10 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання правовідносин за договорами поруки припиненими.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що у позові заявлено три позовні вимоги, а сплачено лише за дві;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про визнання правовідносин за договорами поруки припиненими залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-7917/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі`звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2007 р. по 31.08.2011 року 7246 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уточненні позовні вимоги визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію.

Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачі мають заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду.

Разом з цим, відповідно до наданих відповідачами суду квитанцій, заборгованості за опалення та гарячу воду перед позивачем мають.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо того, що відповідачі за період з 01.04.2007 року по 01.08.2011 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менше 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП " Харківські теплові мережі" заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.04.2007 року по 01.08.2011 року в сумі 873,05 грн. ( вісімсот сімдесят три гривні 05 копійок), а також судовий збір у розмірі по 35,77 грн. ( тридцять п`ять гривень 77 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
21 серпня 2012 року
Справа № 0418/5702/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та пені.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5702/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та пені та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 10 вересня 2012 року.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання оригінали доданих до позову документів для огляду, відповідачу заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу, третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
17 серпня 2012 року
Справа № 0418/5571/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерцыйного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в:

14 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату

судового збору, ( копія платіжного доручення не є належним доказом

сплати).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерцыйного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/7003/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1030 грн. 03 коп., а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1030 грн. 03 коп., а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/867/2012
провадження № 2/1808/178/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження смт. Срібне Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого охоронником у філії Краснопільського РЕМ та ветлікарем в Краснопільській районній державній лікарні ветеринарної медицини за сумісництвом, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно, починаючи стягнення з 23 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Код , пункт 1.1. УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 серпня 2012 року о 16 год.00 хв.

Суддя А. І. Косар
Справа № 0908/6802/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Боднарівської сільської ради Калуського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Боднарівської сільської ради Калуського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 21.12.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя
Справа № 701/3197/12
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ РУХУ

17 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2012 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 23.11.2012 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, відповідачем в порушенні ст. 229 ч. 6 ЦПК України не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн..

Також у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Крім того, відповідачем додана тільки одна копія заяви про перегляд заочного рішення з додатками, тоді як потрібно було подати дві копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для позивача та іншого відповідача.

Враховуючи наведене на підставі ч. 7 ст. 229 та ст. 121 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати відповідачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2012 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута відповідачу.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 1001/1123/2012
Провадження № 2/1001/733/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції про що було зроблено актовий запис № 154.

Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, так як фактичні відносини між ними припинено, подальше життя вважає неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки у виниклих правовідносинах між даними сторонами визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи позицію сторін, суд вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції про що було зроблено актовий запис № 154. В даний час між сторонами створились напружені стосунки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції про що було зроблено актовий запис № 154 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
15 серпня 2012 року
Справа № 0418/5561/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5561/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 03 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян