Справа № 2-187211
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

21.11.2012 Фрунзенський районний суд
м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним, надання
додаткового строку на прийняття
спадщини в порядку спадкування за
законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання недійсним заповіту
складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та
посвідченого 26 січня 2007 року
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори,
посилаючись на те, що на час складення
заповіту їх бабуся ОСОБА_4 була тяжко
хворою людиною, яка мала психічні
розлади здоров»я і не могла у повній
мірі розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Також просять надати їм
додатковий строк на прийняття спадщини
терміном у три місяці, оскільки
спадкоємцями після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 являються вони, але
дізнались в нотаріальній конторі, що
бабуся склала заповіт на відповідачку
в зв»язку з чим звернулись до суду.

Позивачі надали письмові заяви
про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
не визнала, просила відмовити в їх
задоволенні.

Третя особа: Дванадцята
Харківська державна нотаріальна
контора надали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6,
відповідача, її представника ОСОБА_7,
свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються
онуками ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще за життя, 26 січня 2007 року,
ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок
її смерті зробила розпорядження:
належну їй на праві особистої
власності квартиру АДРЕСА_1, заповідає
ОСОБА_3. Заповіт посвідчений державним
нотаріусом Волковою С.В., Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори.

ОСОБА_4 мала двох дітей -ОСОБА_13 та
ОСОБА_11

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2.

Як вбачається з наданих
позивачами документів -свідоцтво про
поховання № 4082 від 16 грудня 2010 року,
рахунків №№ 002011, 003082 від 14 грудня 2010
року КП «Ритуал» похованням ОСОБА_4
займалися позивачі, сплачували
витрати.

Відповідач не визнала позовні
вимоги, вважає, що її сестра ОСОБА_4 не
була психічно хворою. Декілька разів з
2005 року вона знаходилась на лікуванні у
психіатричній лікарні в зв»язку з
нервовими стресами пов»язаних з її
сином, який зловживав спиртними
напоями. Вона допомагала своїй сестрі і
сестра зробила заповіт, яким свою
квартиру заповіла їй.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 пояснив про те, що ОСОБА_4
являлась сестрою його дружини ОСОБА_14.
Останнім часом ОСОБА_4 хворіла,
знаходилась на лікуванні в
психіатричній лікарні, її сестра
ОСОБА_3, а також він допомагали хворій,
провідували її у лікарні.

В позовній заяві позивачі
зазначили, що після звернення до
нотаріальної контори вони дізнались
про те, що існує заповіт на користь
сестри їх бабусі -ОСОБА_3, вважають, що
вона підписуючи заповіт не розуміла
своїх дій, оскільки на той час була
психічно хворою людиною.

Згідно висновку посмертної
судово-психіатричної експертизи
відділення судово-психіатричної
експертизи № 18 Харківської обласної
клінічної психіатричної лікарні № 3
від 24 квітня 2012 року ОСОБА_4 мала
стійкий хронічний психіатричний
розлад в формі судинної деменції з
галюционаторно - параноїдним
синдромом. За своїм психіатричним
станом ОСОБА_4 при складанні заповіту 26
січня 2007 року була нездатна розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, в разі її смерті, за позовом
інших осіб, чиї цивільні права або
інтереси порушені.

Таким чином, суд вважає, визнати
заповіт, складений ОСОБА_4 на користь
відповідача та посвідчений державним
нотаріусом 26 січня 2007 року недійсним,
оскільки ОСОБА_4 на момент його
складання не розуміла значення своїх
дій, була нездатна ними керувати.

Згідно ст.. 1257 ЦК України у разі
недійсності заповіту, спадкоємець,
який за цим заповітом був позбавлений
права на спадкування, одержує право на
спадкування за законом на загальних
підставах.

Позивачі мають право на
спадкування після померлої ОСОБА_4,
оскільки діти померлої -ОСОБА_13 та
ОСОБА_11 померли раніш за свою матір.
Позивач ОСОБА_1 являється дочкою
ОСОБА_13, позивач ОСОБА_2 являється сином
ОСОБА_11

Суд вважає можливим надати
позивачам додатковий строк для
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 10,11,60,209, 212, 214, 215 ЦПК
України. ст..ст. 216, 225,1257 ЦК України,

в и р і ш и в:

Визнати недійсним заповіт,
складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3,
посвідчений 26 січня 2007 року нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної
нотаріальної контори.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
додатковий строк на прийняття
спадщини - три місяця.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -