Справа № 2-3768/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А .Я.

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 30.04.1993 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 7. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникати постійні сварки. Позивач зазначила, що їхня з відповідачем сімя розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 30.04.1993 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 1993 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 7, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача випливає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з приводу чого між ними виникали постійні сварки, що у свою чергу виключає можливість збереження сімї в подальшому. Відповідач в своїх поясненнях визнав, що з позивачем вони не підтримують шлюбні стосунки, та примирення вважає неможливим.

Згідно 4.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

4.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Із змісту ст. 112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, шо мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, оскільки сторони тривалий час не мешкають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, строк для примирення, наданий судом, нічого не змінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений ЗО квітня 1993 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 7.

Зважаючії на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, укладений 30 квітня 1993 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - актовий запис № 7.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко