Справа № 3292
Головуючий в 1 інстанції Петренко Н.О.
Доповідач Вовченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія судців судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Довгань Я.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2011 року по справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування майном, неустойки та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

Встановила:

У грудні 2011 року Національний авіаційний університет звернувся з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2011 року.

Зазначав при цьому, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.11 року позов задоволено частково.

Посилаючись на те, що при винесенні рішення суду судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновок суду не відповідає обставинам справи, рішення суду незаконне та необґрунтоване, позивач має право стягнути неустойку, упущену вигоду, позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2011 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення плати за користування майном, неустойки та відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Зазначав при цьому, що 01.07.08 року між сторонами було укладено договір № 26/08 найму жилого приміщення відповідно до якого відповідачці та членам її сім*ї надавалося для проживання кімната № 56 у гуртожитку позивача по вул. Дружківська, 6-А в м.Києві на термін з 01.07.08 року по 30.06.09 року, а відповідачка зобовязалася оплачувати відповідно дане житло.

Термін дії угоди скінчився, 30.06.09 року, відповідачка попереджалася позивачем про наступне звільнення житла.

Посилаючись на те, що відповідачка повністю належним чином плату за користування житлом не сплатила, своєчасно не виселилися позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь плату за житло в сумі 3 060 грн. за період з 01.07.09 року по 05.04.11 року, а також упущену вигоду у сумі 26 668 грн. та 6 697,60 грн. неустойки, викликаної неналежним виконанням зобовязання.

-2-

Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 18.11.11 року позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача стягнуто 3 060,00 грн. за користування житлом та 150 грн. Судових витрат, а в решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що відповідачка має сплатити кошти за користування спірним житлом після припинення дії угоди сторін відповідно до укладеної ними угоди.

Такі висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону і підтверджуються матеріалами справи.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права, що висновок суду не відповідає обставинам справи, рішення незаконне та необґрунтоване, позивач має право стягнути упущену вигоду, неустойку не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на угоді сторін, та матеріалах справи.

Посилання в скарзі на те, що відповідачка повинна сплатити неустойку у відповідності до вимог ст.785 ЦК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки в порушення ст.547 ЦК України у договорі сторін чи якій іншій угоді у письмовій формі сторонами не визначено умови правочину щодо забезпечення виконання даного зобовязання (стягнення неустойки).

Не може бути взяте до уваги і посилання на упущену вигоду, оскільки на користь позивача з відповідачки стягнута платня за користування спірним приміщенням, а також відсутні докази упущеної вигоди позивачем.

Доводи скарги висновок суду не спростовують, підстав до задоволення скарги, скасування рішення суду та винесення по справі нового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 308, 313 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету відхилити, а рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий

Судді