Справа № 513/1189/12
Справа № 2п/513/3/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року, ухваленому у справі № 2-2666/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2006 року, позовні вимоги задоволені: з відповідача ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 6451,25 грн. та судові витрати в сумі 94,51 грн.

Відповідач ОСОБА_1 17.02.2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було постановлено у його відсутність. Про те, що до нього позивався банк в судовому порядку йому стало відомо у листопаді 2011 року, коли до нього стали надходити телефонні дзвінки з банку щодо погашення боргу. Він ніяких відносин з приводу отримання кредиту у відповідача не мав, ніяких договорів не укладав, ніяких грошових коштів у банку не отримував. Також він ніколи не отримував кредитних чи будь-яких інших карток «Приватбанку». Заявник вважає, що, розглядаючи справу у його відсутності, суд не мав можливості перевірити його доводи та об,єктивно оцінити їх. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Димитровського міського суду від 23.12.2008 року.

Сторони до суду не з,явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Їх неяка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2666/2008 та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення від 23.12.2008 року ОСОБА_1 вперше отримав у суді 10.02.2012 року, про що свідчить його розписка. На думку відповідача надані докази у праві при їх належній оцінці у сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справі рішення суду буде іншим.

Згідно за п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду від 23 грудня 2008 року за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 березня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя