Справа №2-519/1427/12р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Єременко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом садівничого товариства «Жилстроєвець»до ОСОБА_1 про скасування рішення засідання правління в частині переоформлення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки. В позові зазначив, що 16.02.1991 року, відбулося засідання правління садівничого товариства «Жилстроєвець». На вказаному засіданні правління, серед іншого було розглянуто клопотання адміністрації та профспілкового комітету СУ-563 про переоформлення садової ділянки №8, яка знаходиться на території товариства на ОСОБА_1 20.03.1991 року, після проведення вказаного засідання правління на імя відповідачки було видано членську книжку. Вважає, що членство ОСОБА_1 в СТ «Жилстроєвець»є неправомірним, оскільки порушені статутні вимоги товариства. Відповідно до умов статуту, в члени товариства можуть бути прийняті тільки працівники підприємства, установи, організації, при яких було організовано товариство, а також пенсіонери з числа осіб, раніше працювавших на вказаному підприємстві. Інші особи можуть бути прийняті до складу товариства у випадках передбачених законодавством. З клопотання, яке було надано адміністрацією СУ-563 вбачається, що вони просять переоформити на імя їх співробітника ОСОБА_1 садівничу ділянку. Однак відповідачка ніколи на працювала у вказаному підприємстві, а тому не могла бути прийнятою до складу товариства. За період з 1991 року по 2000 рік, немає відомостей про внесення відповідачкою членських внесків. Крім того, в членській книжці відповідачки міститься інформація про сплату членських внесків за період часу з 1987 рік по 2000 рік, хоча згідно документів відповідачка була прийнята до складу товариства тільки у 1991 році. Серед документів товариства міститься заява відповідачки про вступ до товариства, без дати та написана невідомим почерком. Крім того, всупереч вимогам статуту товариства відповідачка не сплачувала членські внески до товариства та земельна ділянка,яка була їй виділена перебуває у запущеному стані. Вважає, що оскільки відповідачка була прийнята до товариства у 1991 році, більшість членів товариства, які були на час вступу відповідачки до товариства вже не є такими, а ті члени товариства які залишились не знають відповідачку. Тому з метою недопущення порушень прав як ОСОБА_1 так і товариства вимушені звернутися до суду. Вважають, що строк позовної давності було пропущено з поважної причини оскільки між позивачем та відповідачкою існували чисельні спори у суді. Під час розгляду однієї із справ відповідачка надала суду в обґрунтування своїх вимог копію членської книжки. Саме тоді позивач і дізнався про порушення свого права. Крім того, представники позивача неодноразово зверталися до правоохоронних органів з заявами на неправомірні дії відповідачки, хоча питання про визнання прийому відповідачки до членів товариства незаконним в судовому порядку не ставився.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали надавши аналогічні за змістом пояснення викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та зазначила, що на законній підставі була прийнята до членів садівничого товариства «Жилстроєвець»у 1991 році. Потім правління товариства декілька разів змінювалось і вона не слідкувала за цими обставинами. Після того, як головою товариства стала ОСОБА_2 між нею та відповідачкою склалися особисті неприязні стосунки. Тому голова кооперативу різними методами бажає відібрати у відповідачки її ділянку. Садівниче товариство неодноразово зверталися до правоохоронних органів, які провадили за заявами перевірки. Крім того, вказана ситуація була предметом розгляду в багатьох судах. Винесені по справі судові рішення підтвердили членство відповідачки у товаристві і те що вона має право користуватися наданою їй земельною ділянкою. Крім того вважає, що позивачем було необґрунтовано пропущено строк позовної давності, оскільки той факт що ОСОБА_1 є членом товариства, був давно відомим. Тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно статуту садівничого товариства «Жилстроєвець»затвердженого протоколом №1 загальних зборів від 14.11.2008 року, головою вказаного товариства є ОСОБА_2. В п. 6.19 статуту зазначено, що голова товариства очолює правління товариства і організує роботу правління; виносить питання на розгляд правління і головує на засіданнях; організовує проведення загальних зборів і здійснює контроль за виконанням їх рішень; діє від імені товариства в межах передбачених статутом товариства.

Згідно п.13 статуту садівничого товариства «Жилстроєвець»затвердженого рішенням адміністрації профкому треста «Жилстрой»від 18.08.1987 року, в члени садівничого товариства можуть бути прийняті тільки працівники підприємства, установи, організації, при яких було засновано садівниче товариство, а також пенсіонери з числа осіб, які раніше працювали на підприємстві. Інші громадяни можуть бути прийняті в члени садівничого товариства у випадках передбачених законодавством. Зі змісту п. 16 статуту вбачається, що до складу садівничого товариства приймаються, робочі, службовці, а також інші громадяни за рішенням адміністрації та профспілкового комітету тресту «Ждановжилстрой».

Відповідно до протоколу №12 засідання правління садівничого товариства Жилстроєвець»від 16.02.1991 року, правління розглянуло серед іншх питань клопотання адміністрації профспілкового комітету СУ-563 про переоформлення садівничої ділянки №8 ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Згідно клопотання №11 адміністрація та профспілковий комітет СУ-563 треста «Донбасантехмонтаж»просять голову профспілкового комітету тресту «Гражданжилстрой» передати рахуючуюся в садівничому товаристві ділянку за ОСОБА_3 співробітнику ОСОБА_1

( а.с. 33). Відповідно до заяви відповідачка звернулася до голови товариства з заявою про прийняття її до складу товариства ( а.с. 34)

Відповідно до членської книжки члена садівничого товариства «Жилстроєвець» від 20.03.1991 року відповідачка ОСОБА_1 є членом вказаного товариства з 16.02.1991 року.

Згідно протоколу засідання правління садівничого товариства «Жилстроєвець»№6 від 12.06.2011 року, правління товариства доручило ревізійній комісії СТ «Жилстроєвець»провести перевірку отримання членських внесків від ОСОБА_1

Відповідно до акту перевірки ревізійної комісії №2 від 13.06.2011 року, були встановлені протиріччя між данними що містяться в членській книжці ОСОБА_1 з приводу сплати внесків та документами бухгалтерського обліку товариства.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2009 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково та скасовано рішення зборів садівничого товариства «Жилстроєвець»від 29.05.1999 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу товариства за несплату членських внесків. Цим же рішенням визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою №8 в садівничому товаристві «Жилстроєвець».

Відповідно до постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2011 року та 15.08.2011 року в порушенні кримінальної справи, стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 190, 358 КК України було відмовлено у звязку з відсутністю складу злочину.

Згідно протоколу зборів уповноважених членів садівничого товариства «Жилстроєвець»від 21.04.2007 року кандидатура ОСОБА_2 була затверджена на посаду голови споживчого кооперативу «Жилстроєвець».

Відповідно до Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним державний акт на земельну ділянку №8/9 площею 0,1068 га, розташовану у садівничому товаристві «Жилстроєвець»Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області виданий на імя ОСОБА_4 05.06.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравневої районної державної адміністрації було задоволено. Цією ж постановою скасовано розпорядження голови Першотравневої районної адміністрації №28 від 30.01.2011 року, в частині затвердження ОСОБА_4 технічної документації із землеустрою, щодо складанні документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку №8 Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, площею 0,1068 га., розташованої в СТ «Жилстроєвець».

Згідно копії трудової книжки відповідачки, немає відомостей, що остання працювала у СУ-563.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналізуючи зміст позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що вони предявлені не до належного відповідача. Позивач просить скасувати рішення засідання правління садівничого товариства «Жилстроєвець», згідно протоколу №12 від 16.02.1991 року, в частині прийому в члени товариства, та переоформлення садівничої ділянки №8 на відповідачку. Тобто позивач фактично оскаржує сам своє рішення. Відповідачка по справі, не виносила оспорюваного рішення і ніякого відношення до цього рішення не мала. З матеріалів справи вбачається, що вона тільки звернулася с заявою до товариства про прийняття іі в члени. Позивачем як у позові так і під час розгляду справи не вказано, чим саме відповідачка порушила їх права, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову садівничого товариства «Жилстроєвець»до ОСОБА_1, про скасування рішення засідання правління в частині переоформленні земельної ділянки - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення було виготовлено 24.10.2012 року.

Суддя: С.В.Кулик