Справа № 2-1010/12
03.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючої судді Тонієвич О.В.
при секретарі Демчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище позовом до відповідача.
В забезпечення виконання зобовязань ПАТ КБ Приват Банкта відповідач ОСОБА_1 09.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки CHERY AMULET2008 року випуску номер кузова/шасі LVVDA11A28D081864, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Оскільки в порушення вимог закону та умов договору відповідач не виконує зобовязання, просив позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави., а також стягнути з відповідача судові витрати.
Справа слухалася у відсутність представника позивача, який в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати понесені з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ Приват Банкпідлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 09 червня 2008 року між ПАТ КБ Приват Банкта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN81AR25770036.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати відсотки в розмірі 9,60% річних.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 09.06.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надав у заставу автомобіль марки CHERY AMULET2008 року випуску номер кузова/шасі LVVDA11A28D081864, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. (а.с.9-16).
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її сплати. (а.с.7-8).
Як встановлено судом, на день розгляду вказаної цивільної справи судом заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 19 Закону України Про заставупередбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Крім того, згідно ст. 20 цього ж Закону звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
За змістом ст. 22, ст.25, ст.26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який є спеціальним законом з питань правового режиму
регулювання обтяжень рухомого майна, за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором; обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приват Банкпідлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає, що відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом, а також витрати понесені з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
Керуючись ст.ст.19,20 Закону України Про заставу, ст.ст.22,25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст.14, 526, 530, 610, 612 ч.1, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERY AMULET2008 року випуску номер кузова/шасі LVVDA11A28D081864, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банквсіх повноважень для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банксудові витрати по справі в сумі 3107 грн. 89 коп., а також 75 грн. в рахунок погашення витрат понесених на поміщення оголошення в пресі про виклик до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.