Справа № 2/2506/66/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього безпідставно набутих коштів в сумі 48276,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач набув дані кошти від позивача і зберігає у себе без достатньої на те правової підстави. В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просив додатково стягнути 2888,60 грн. в якості процентів за користування чужими грошима.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили повністю, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.02.2010 року позивач через Чернігівську філію ПАТ КБ Хрещатик здійснив безготівкове поповнення карткового рахунку 4, що належить відповідачу ОСОБА_3, на суму 48276,42 грн. Здійснення даної банківської операції підтверджується випискою по особовому рахунку за 16.02.2010 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дані кошти були передані відповідачу в рахунок можлививої оплати надання в майбутньому послуг по транспортному перевезенню, проте такими послугами позивач не скористався.

Факт перерахування позивачем коштів на картковий рахунок відповідача також підтвердив свідок ОСОБА_5

Відповідач в судовому засіданні не зміг спростувати пояснення позивача та пояснити походження вищевказаних коштів на своєму рахунку, також ним не спростовано той факт, що після 16.02.2010 року жодних транспортних послуг позивачеві він не надавав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязна повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких умов, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги позивача в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 48276,42 грн.

В частині вимог позивача про стягнення процентів в сумі 2888,60 грн. слід відмовити через відсутність будь-яких зобовязальних відносин між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 48276 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 42 коп. та 602 (шістсот дві) грн. 77 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон