У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергона дії відділу державної виконавчої служби Марїнського РУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК Донецькобленергозвернулося до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Марїнського РУЮ у Донецькій області.

Свою скаргу обґрунтовує наступним. 18 травня 2012 року на адресу ПАТ ДТЕК Донецькобленергонадійшов лист № 6483 від 14 травня 2012 року про відмову у прийнятті до виробництва виконавчих документів у кількості 47 штук. Вважає, що ДВС Марїнського РУЮ було грубо порушені вимоги Закону України Про виконавче провадження, що відповідно порушує права ПАТ ДТЕК Донецькобленерго. Отже, 26 квітня 2012 року листами з обратним повідомленням в адресу ВДВС Марїнського РУЮ були направлені судові накази, а саме судові накази № 2-н-1690-11 від 02.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1037,54 гривен, що був виданий Марїнським районним судом. Під час здійснення перевірки виконавчих листів, начебто встановлено, що вищевказаний судовий наказ не відповідає вимогамп.3.3 г Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженого Мінюстом України 02.04.2012 року за № 489/20802, а саме відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата та місце народження боржника. Заявник вважає зазначені підстави незаконними, оскільки дані підставі не є обовязковими вимогами до виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника на підставі довіреності ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, наполягала нга їх задоволенні.

Представник ВДВС Марїнського РУЮ на підставі довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що із скаргою не погоджується. Зазначив, з їх боку не було допущено жодних порушень, судові листи, що були предявлені заявником не відповідали чинному законодавству, а тому він позбавлений можливості його виконати.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що скарга ПАТ ДТЕК Донецькобленергопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 статті 18 Закону України Про виконавче провадженняу виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові при його найменуванні) (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання або знаходження (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача або боржника при найменуванні (для юридичних осіб), індивідуальний код стягувача та боржника при його найменуванні (для фізичних осіб платника податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду або іншому органу, який видав виконавчий лист, які ідентифікують стягувача або боржника або можуть сприяти примусовому виконанню, а саме, дата народження та його місце роботи (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника, рахунки стягувача або боржника.

Отже, виходячи із змісту вищенаведеної статті, при винесенні вищевказаних судових наказів, суд не мав відомостей щодо ідентифікаційних кодів боржників, а тому ці дані й не були внесені до виконавчих документів.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні,та цього факту не заперечував представник ВДВС Марїнського РУЮ, останнім була порушена стаття 26 п.2 Закону України Про виконавче провадженняпри відмові у відкритті виконавчого провадження виконавець виносить постанову. Зазначена постанова не була винесена, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Тому, відповідно до викладеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергона дії відділу державної виконавчої служби Марїнського РУЮ у Донецькій області задовольнити.

Визнати неправомірними дії виконуючого обовязки начальника ВДВС Марїнського РУЮ ОСОБА_5 по направленню листа про відмову у прийнятті до виконавчого провадження виконавчих документів у кількості 47 штук за № 6483 від 14 травня 2012 року.

Визнати недійсним лист про відмову у прийнятті до виконавчого провадження виконавчих документів у кількості 47 штук за № 6483 від 14 травня 2012 року.

Зобовязати ВДВС Марїнського РУЮ прийняти до провадження виконавчий лист Марїнського районного суду Донецької області № 2н-1690-11 від 02 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дата документу 17.10.2012