Справа № 2/542/551/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2012 року

м.
Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді
Масенд
ич В.В.

при секретарі
Орлові
й О.В.

за участю представника
позивача                    ОСОБА_1

за участю
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом Державного
підприємства „Регіональні електричні
мережі” в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі»до
ОСОБА_2 „про стягнення заборгованості
за електричну енергію”, –

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року позивач –ДП
«Регіональні електричні мережі» в
особі ДФ ДП «Регіональні електричні
мережі»звернувся до суду з позовом до
відповідача «про стягнення
заборгованості за електричну енергію»,
в обґрунтування якого зазначив, що
відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1
та є абонентом позивача. При проведенні
перевірок дотримання вимог Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у
відповідача були виявлені порушення, а
саме: самовільне зняття приладу обліку
та самовільне підключення після
відключення, що було зафіксовано
відповідними Актами про порушення
Правил користування електроенергією
№22526 від 19.01.2009 року та №27682 від 08.06.2011
року. Вартість електричної енергії, яка
не була врахована внаслідок порушення
ПКЕЕН, відповідно актів складає 4212,62
гривень. Просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості за невраховану
електроенергію у розмірі 4212,62 гривень,
а також судовий збір у розмірі 188,20 грн.,
понесені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги
у повному обсязі та просила їх
задовольнити, надавши суду аналогічні
пояснення, викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
пояснивши, що не визнає позовні вимоги,
які стосуються стягнення збитків за
актом №22526 від 19.01.2009 року, оскільки
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
з 2002 року, однак проживати в ній став
лише з 2009 року, електролічильник
знаходився у квартирі, поки він не
проживав в цій квартирі, лічильник
вкрали, з цього приводу він звертався
до правоохоронних органів, однак у
порушенні кримінальної справи було
відмовлено, копію цієї постанови до
підприємства –позивача він надавав.
Акт про порушення не міг складатися на
початку 2009 року, оскільки
встановлювали лічильник лише у грудні
2009 року, а пломбували у січні 2010 року, а
станом на 19.01.2009 року він проживав
ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2010 році до нього
приходили контролери, щось перевіряли,
він за щось розписувався, однак не
цікавився, за що саме. Ніяких договорів
з позивачем він укладав. Також,
відповідач у судовому засіданні
пояснив, що звертався до адміністрації
ДП «Регіональні електричні мережі»з
заявою щодо того, що з актом він не
згоден, однак ніяких результатів це не
дало. Просив суд частково задовольнити
заявлені позивачем позовні вимоги та
відмовити у задоволенні позовних вимог
щодо стягнення з нього суми збитків за
Актом від 19.01.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України
наймач повинен своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Відповідно до п. 42 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357 та ст. 526 ЦК України споживач
зобов’язаний своєчасно оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов цього договору та цих Правил.

Згідно з довідкою Виконавчого
комітету Пролетарської районної в м.
Донецьку ради (а.с.3), відповідач
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2. Крім того, з оглянутого у
судовому засіданні паспорту
відповідача вбачається, що останній
зареєстрований за вищевказаною
адресою з 26.07.2002 року.

Відповідно до копії особового рахунку
№16102 абонентом позивача є ОСОБА_2 (а.с.5-6)

Відповідно до Акту №22526 від 19.01.2009 року
у відповідача за місцем його
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, була
проведена перевірка дотримання Правил
користування електроенергією,
внаслідок якої з боку відповідача були
виявлені порушення, а саме: самовільне
зняття лічильника (а.с.7).

Згідно з розрахунком збитків,
нанесених «Постачальнику»за Актом
№22526 від 19.01.2009 року, позивачу були
нанесені збитки відповідачем на суму
2981,43 гривень (а.с.8).

Даний акт повністю відповідає вимогам
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року.

Крім того, з наданих суду копій
документів вбачається, що відповідач
02.03.2009 року звертався до Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області з заявою про притягнення до
відповідальності невідомих йому осіб,
які взимку 2008 року вкрали з його
будинку електролічильник, чим
заподіяли матеріальну шкоду у розмірі
100,00 грн., однак у порушенні
кримінальної справи йому було
відмовлено.(а.с.39-40) Крім того,
відповідно до заяви ОСОБА_2 від 09.10.2009
року вбачається, що останній звернувся
до ДП «Регіональні електричні мережі»,
де повідомляє, що з Актом №22526 від 19.01.2009
року він не згоден, оскільки він з
моменту купівлі квартири в ній не
проживав та нічого там не робив (мешкав
за місцем своєї роботи). Старий
лічильник зняли злодії, які висмикнули
проводку та розібрали пічку. На момент
виявлення крадіжки, він звертався до
міліції, однак у порушенні
кримінальної справи було відмовлено у
зв’язку з незначною шкодою. Коли він
вселився (10.12.2008 року), він придбав новий
лічильник, але приїхали електрики
встановлювати новий лічильник на
фасаді та склали акт. (а.с.36) З копії
листа ДП «Регіональні електричні
мережі»від 24.11.2009 року №2127,
адресованого ОСОБА_2 з приводу його
звернення, вбачається, що на підставі
його заяви від 09.10.2009 року, було
прийнято рішення про правомірність
складення акту та про перерахунок на
суму 1340,93 грн. Обгрунтованість
прийняття рішення про правомірність
акту №22526 від 19.01.2009 року пов’язана з
тим, що ОСОБА_2 не були виконані вимоги
ПКЕЕН, а саме: не повідомлення
своєчасно енергопостачальника про
відсутність приладу обліку
електричної енергії, факт відсутності
приладу обліку був встановлений
персоналом ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі». Також, ОСОБА_2 у
цьому листі було роз’яснено його право
звернення до суду у випадку незгоди з
прийнятим рішенням. (а.с.37) Факт
прийняття рішення щодо проведення
перерахунку завданих збитків на
підставі Акту №22526 від 19.01.2009 року також
підтверджується наданою суду копією
Протоколу №1397/57 від 19.11.2009 року
засідання Комісії по скаргах та копією
перерахунку до акту. (а.с.38,43) Крім того,
у відповідності до копії розпорядження
№64/4 та копії Акту збереження
лічильника та пломб від 19.01.2009 року,
факт відсутності приладу обліку
електричної енергії за адресою: м.
Донецьк, вул.. Палладіна, 25/4 був
встановлений контролерами ДП
«Регіональні електричні мережі» при
встановленні нового лічильника на
фасаді будинку. (а.с.41,42)

Крім того, у відповідності
до п. 14 Правил користування електричною
енергією, у разі виявлення зовнішнього
пошкодження приладу обліку, зриву
пломби або його несправності в роботі
споживач зобов’язаний негайно
письмово повідомити про це
енергопостачальника. Пунктом 17 цих же
Правил передбачено, що у разі
пошкодження, втрати або неправильної
роботи приладу обліку з вини споживача
він відшкодовує вартість перевірки,
ремонту або встановлення нового
приладу обліку. У п. 42 ПКЕЕН вказано, що
споживач зобов’язаний забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі поміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об’єкті
споживача. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачена
відповідальність споживача за
порушення правил користування
електричною енергією, а у пункті 53
вказаний порядок складення акту у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією.

Аналізуючи вищевикладене,
суд не приймає до уваги пояснення
відповідача у судовому засіданні щодо
того, що проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 він
став лише з 2009 року, електролічильник
знаходився у квартирі, поки він не
проживав в цій квартирі, лічильник
вкрали, з цього приводу він звертався
до правоохоронних органів, однак у
порушенні кримінальної справи було
відмовлено, копію цієї постанови до
підприємства –позивача він надавав.
Акт про порушення не міг складатися на
початку 2009 року, оскільки
встановлювали лічильник лише у грудні
2009 року, а пломбували у січні 2010 року, а
станом на 19.01.2009 року він проживав
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з наданих суду
доказів вбачається, що відповідачем
було порушено порядок повідомлення про
відсутність приладу обліку, а також з
письмових доказів, вбачається, що за
вищевказаною адресою відповідач почав
проживати з 10.12.2008 року, а звернувся до
правоохоронних органів за фактом
крадіжки електролічильника лише 02.03.2009
року.

Відповідно до Акту №27682 від 08.06.2011 року
у відповідача за місцем його
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, була
проведена перевірка дотримання Правил
користування електроенергією,
внаслідок якої з боку відповідача були
виявлені порушення, а саме: самовільне
підключення до мережі після
відключення через прилад обліку
(а.с.9-10).

У відповідності до розрахунку збитків,
нанесених «Постачальнику»за Актом
№27682 від 08.06.2011 року, позивачу були
нанесені збитки відповідачами на суму
2871,69 грн. (а.с.11).

Даний акт повністю
відповідає вимогам Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, яка є контролером ДП
«Регіональні електричні мережі»,
пояснила, що дійсно, 19.01.2009 року нею
разом з іншими контролерами була
проведена перевірка дотримання ПКЕЕН
за адресою: м. Донецьк, вул. Палладіна,
25/4 та були виявлені порушення, вказані
в акті від 19.01.2009 року, які стосувалися
самовільного зняття приладу обліку без
повідомлення про це
енергопостачальника, крім того,
пояснила, що в той же день ними було
встановлено новий прилад обліку на
фасаді будинку відповідача.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є контролерами ДП
«Регіональні електричні
мережі»пояснили, що у червні 2011 року
ними була проведена перевірка
дотримання ПКЕЕН за адресою: м. Донецьк,
вул. Палладіна, 25/4 та були виявлені
порушення, вказані в акті від 08.06.2011
року, які стосувалися самовільного
підключення до електричної лінії
енергопостачальника після відключення
через прилад обліку. Відключення
будинку відповідача від електричної
енергії було у 2010 році. Відповідач був
ознайомлений з цим актом та
повідомлений про засідання комісії.

За таких обставин суд вважає можливим
задовольнити заявлені позивачем
позивні вимоги повністю, стягнувши з
відповідача на користь позивача суму
збитків за Актами № 22526 від 19.01.2009 року у
розмірі 1340,93 грн. та №27682 від 08.06.2011 року
у розмірі 2871,69 грн., а разом 4212,62 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати: судовий збір у розмірі 188,20 грн.

На підставі
вищевикладеного, ст.526 ЦК України,
ст.ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про
електроенергетику”, Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88,
212-215, 218, 293 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Державного
підприємства „Регіональні електричні
мережі” в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі»до
ОСОБА_2 „про стягнення заборгованості
за електричну енергію ” - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с.
Каменка, Липовецького району,
Вінницької області, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»в
особі Донецької філії ДП «Регіональні
електричні мережі»на р/р №201,
отримувач ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі», ,
МФО 300272 у відділенні №2 ПАТ
«Енергобанк»суму неврахованої
електроенергії в розмірі 4212 (чотири
тисячі двісті дванадцять) гривень 62
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с.
Каменка, Липовецького району,
Вінницької області, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»в
особі Донецької філії ДП «Регіональні
електричні мережі»на р/р №201,
отримувач ДФ ДП «Регіональні
електричні мережі», ,
МФО 300272 у відділенні №2 ПАТ
«Енергобанк»судовий збір у розмірі 188
(сто вісімдесят вісім) гривень 20
копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

В.В. Масендич