02 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого –судді Цукурова В.П.,
при секретарі –Кривошей Г.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «ОСОБА_3
залізниця»про відшкодування моральної
шкоди, суд –
Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Ворошиловського суду м. Донецька з
позовом до Державного підприємства
«ОСОБА_3 залізниця»про відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на
Позивач ОСОБА_2 з 18.08.2004 року до 03.10.2011
року працював на ДП «ОСОБА_3 залізниця».
Позивач знаходився у трудових
правовідносинах з ДП «ОСОБА_3
залізниця», 05.10.2007 року під час
виконання ним своїх трудових
обов‘язків з ним відбувся нещасний
випадок, пов‘язаний з виробництвом
–він отримав трудове каліцтво, за яким
роботодавцем було проведено
розслідування та був складений та
виданий позивачеві акт розслідування
нещасного випадку, пов‘язаного з
виробництвом, від 08.10.2007 року
Факт ушкодження здоров‘я позивача при
виконанні трудових обов‘язків
підтверджується: довідкою МСЕК серії
ДОН-04 № 023595 від 07.11.2011 року.
У зв'язку з нещасним випадком від 05.10.2007
року позивачеві було встановлено
стійку втрату професійної
працездатності в розмірі 5%. Після
останнього переогляду позивачеві було
підтверджено стійку втрату
професійної працездатності в розмірі
5%, що підтверджується довідкою МСЕК від
Втрата професійної працездатності
спричиняє позивачеві моральні та
фізичні страждання, обмежує його
можливість вести активний образ життя,
він не має можливості працювати на тих
посадах, які дозволяють одержувати
великий особистий заробіток, він
позбавлений можливості в повному
обсязі виконувати роботу по
господарству, повинен докладати
додаткових зусиль для організації його
повсякденного життя.
Просив суд стягнути з відповідача
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав суду пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просив
позов задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове
засідання не з‘явився, був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
по цій справі заочне рішення на
підставі доказів, що є в матеріалах
справи.
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено,
що відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди робітнику здійснюється у
випадку, якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв’язків
та потребує від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.
Судом встановлені наступні
Позивач ОСОБА_2 з 18.08.2004 року до 03.10.2011
року працював на ДП «ОСОБА_3 залізниця».
Позивач знаходився у трудових
правовідносинах з ДП «ОСОБА_3
залізниця», коли 05.10.2007 року під час
виконання ним своїх трудових
обов‘язків з ним відбувся нещасний
випадок, пов‘язаний з виробництвом
–він отримав трудове каліцтво, за яким
роботодавцем було проведено
розслідування та був складений та
виданий позивачеві акт розслідування
нещасного випадку, пов‘язаного з
виробництвом, від 08.10.2007 року по
Факт ушкодження здоров‘я позивача при
виконанні трудових обов‘язків
підтверджується: медичним висновком
довідкою МСЕК серії ДОН-04 № 023595 від
У зв'язку з нещасним випадком від 05.10.1995
року позивачеві було вперше
встановлено стійку втрату професійної
працездатності в розмірі 5%. Після
останнього переогляду позивачеві було
підтверджено стійку втрату
професійної працездатності в розмірі
5%, що підтверджується довідкою від
Втрата професійної працездатності
спричиняє позивачеві моральні та
фізичні страждання, обмежує його
можливість вести активний образ життя,
він позбавлений можливості в повному
обсязі виконувати роботу по
господарству, повинен докладати
додаткових зусиль для організації його
повсякденного життя.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної
шкоди визначається законодавством.
Згідно Рішення Конституційного Суду
України № 20-пр/2008 від 08.10.2008 року
обов‘язок по відшкодуванню моральної
шкоди громадянам, які постраждали на
підприємствах внаслідок виробничої
травми чи професійного захворювання,
було покладено на підприємства, з чиєї
вини відбулися відповідні події.
Таким чином, саме на власника
підприємства покладено обов’язок
відшкодовувати працівнику моральну
шкоду за наявності факту заподіяння
йому цієї шкоди. Зазначені норми не
містять будь-яких інших додаткових
умов щодо відшкодування моральної
Оскільки стаття 1168 ЦК України
передбачає, що моральна шкода, завдана
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров’я, може бути відшкодована
одноразово або шляхом здійснення
щомісячних платежів, то суд вважає, що
відповідач повинен відшкодувати
позивачу моральну шкоду, заподіяну
ушкодженням його здоров’я.
Що стосується розміру відшкодування,
то суд вважає, що він має становити 1700
гривень з урахуванням принципу
розумності та справедливості, а також
глибини і тяжкості моральних
Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до
Державного підприємства «ОСОБА_3
залізниця»про відшкодування моральної
шкоди підлягають частковому
задоволенню та з урахуванням принципу
розумності та справедливості підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача відшкодування моральної
шкоди в сумі 1700 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача в прибуток
держави судовий збір в сумі 94 гривень 10
На підставі ст. 237-1 КЗоТ України, ст.
ст. 1168, 1187 ЦК України та керуючись ст. ст.
5, 6, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного
підприємства «ОСОБА_3 залізниця»про
відшкодування моральної шкоди
–задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства
«ОСОБА_3 залізниця»на користь ОСОБА_2
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з Державного підприємства
«ОСОБА_3 залізниця»на користь держави
судовий збір в сумі 94 гривень 10 копійок.
В задоволенні іншої частини
позовних вимог –відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом
м.Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Цукуров