overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1618/1592/2012
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву Лубенського КЖЕУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1.          Стягнути з боржниів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_1 на користь стягувача Лубенського КЖЕУ , юридична адреса м. Лубни, вул. Метеорологічна 22,
"Приватбанк" МФО 331401 суму заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової теріторії за період з 01.01.2009 року по 01.04.2012 року в розмірі – 3960 грн. 87 коп. 2.          Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Лубенського КЖЕУ судовий збір – 21 грн. 46 коп. 3.          Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Лубенського КЖЕУ судовий збір – 21 грн. 46 коп. 4.          Стягнути з боржника
ОСОБА_3 на користь стягувача
Лубенського КЖЕУ судовий збір – 21 грн. 5.          Стягнути з боржника
ОСОБА_4, на користь стягувача
Лубенського КЖЕУ судовий збір – 21 грн. 6.          Стягнути з боржника ОСОБА_5 на користь стягувача Лубенського КЖЕУ судовий збір – 21 грн. 46 коп. 7.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя Лубенського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2012р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1948/2012
Провадження № 2/1616/932/2012
У Х В А Л А

07.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з’явився, але надав до суду заяву - клопотання щодо закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Оскільки заява про відмову від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
–закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Дата документу 06.03.2012 Справа № 1622/1858/2012
Справа № 1622/1858/2012
Провадження № 2-о/1622/90/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про належність правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 07 лютого 2012 року до суду із вказаною заявою до зацікавленої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про належність правовстановлюючих документів особі.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про належність правовстановлюючих документів особі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 13.03.2012 Справа № 1622/3173/2012
Провадження № 2/1622/2268/2012
Справа № 1622/3173/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

по цивільній справі

02.03.2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про скасування державної реєстрації,–

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року позивачка звернулася до суду із позовом до приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»про скасування державної реєстрації.

Дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, у даному випадку - адміністративного.

Пунктом 1 частини 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, передбачено у ч.2 ст. 18 КАС України

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.03.2012 Справа № 1622/2712/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/1622/582/2012
Справа № 1622/2712/2012
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, ідентифікаційні коди не відомі, в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(р/р
–Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в 2.          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»107,30 грн. судового 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.          Строк звернення до
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»«_____________»2012 року.
Судовий наказ видано
«___»«_____________»2012 року.
Суддя
Дата документу 02.03.2012 Справа № 2-7672/11
Провадження № 2/1622/1132/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 4 частиною 1 статті 96 ЦПК
України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства
(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.4, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2915/2012
Провадження № 2-п/1616/33/2012
У Х В А Л А

06.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

-          головуючого –Жилки О.М.,

при секретарі –Каленіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2012 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” заборгованість за послуги теплопостачання.

2 липня 2012 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній справі посилаючись на те, що рішення було прийняте судом за її відсутності, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права та призвело, на її думку, до неповного з’ясування обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача заяву ОСОБА_3 підтримав та просив суд, скасувати заочне рішення, винесене Ленінським районним судом м.
Полтави 17 травня 2012 року із зазначених в заяві підстав.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене вище заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з’явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2012 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 9.00 год. 30 серпня 2012 року за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Дата документу 26.04.2012 Справа № 1622/5771/2012
Справа № 1622/5771/2012
Провадження 2/1622/3389/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпроцентної грошової позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення безпроцентної грошової позики.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови пред’являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідачка мешкає на території Київського району м.
Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпроцентної грошової позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1181/2012
Провадження № 2/1616/680/2012
У Х В А Л А

06.06.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 14329,01 грн.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь –яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 –129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 13 годин 00 хвилин 11 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/3111/2012
Провадження №6/1622/167/2012
Справа № 1622/3111/2012
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ про визнання мирової угоди, укладеної між ЗАТ СК
«Саламандра-Україна»та АБ
«Український комунальний банк»по виконавчому листу № 2-38/09 від 26.06.2009 року, виданого Красноармійським міським судом Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року до суду надійшла заява
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання мирової угоди, укладеної між
ЗАТ СК «Саламандра-Україна»та АБ
«Український комунальний банк» по виконавчому листу № 2-38/09 від 26.06.2009 року, виданого Красноармійським міським судом Донецької області.

Дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, у даному випадку - господарського.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про визнання мирової угоди, укладеної між
ЗАТ СК «Саламандра-Україна»та АБ
«Український комунальний банк» по виконавчому листу № 2-38/09 від 26.06.2009 року, виданого Красноармійським міським судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.03.2012 Справа № 1622/3142/2012
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/1622/637/2012
Справа №1622/3142/2012
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву прокурора
Октябрського району м.Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, - 1.          Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9 (ЄДРПОУ - 14310997) на користь ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7906,22 грн.. 2.          Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя»на користь держави 107,30 грн. судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили звернення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»«_____________»2012 року.
Судовий наказ виданий
«___»«_____________»2012 року.
СуддяОСОБА_2
Дата документу 26.04.2012 Справа № 1622/3445/2012
Справа №2/1622/2386/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, Коломiйця
Юрiя Олексiйовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, Коломiйця
Юрiя Олексiйовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ PLXRRC07820036 від 26.03.2007 року у сумі 38482,98 гривень.

Ухвалою від 13 березня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленого платіжного доручення та копій всіх додатків відповідно кількості всіх учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, Коломiйця
Юрiя Олексiйовича про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1631/9/12
У Х В А Л А

при прийняття справи до провадження

19 березня 2012 року Суддя
Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "АФ "Ім.Довженка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т
А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., яка з 14 лютого 2012 року перебуває у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами.

Приймаючи до уваги, що в результаті повторного комп’ютерного розподілу подальше провадження по справі доручено мені, керуючись ст.208 ч.2 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу №1631/9/12 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "АФ "Ім.Довженка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.04.2012 року о 10:00 в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя