РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2311/147/12

Провадження № 2/2311/147/12

27 вересня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

за участю секретаря Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні було також залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, а зустрічний позов не визнав та пояснив, що 17.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір реєстраційний номер №КС/08-22. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав позичальнику, тобто відповідачу ОСОБА_2, кредит в сумі 20000 доларів США, а позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.09.2011 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13 відсотків річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому кредитним договором.

16.09.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №КС/08-22, відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 зобовязується відповідати перед кредитором, яким є позивач, за виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором №КС/08-22 від 17.09.2008 року, як солідарний боржник на суму 20000 дол. США. До зобовязання по відсоткам, які позичальник зобовязаний сплачувати позивачу, пені та штрафам в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання позичальником усіх зобовязань за кредитним договором у сумі, що дорівнює повному обсягу зобовязань позичальника за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем, як іпотекодержателем, та ОСОБА_3, як іпотекодавцем було укладено договір іпотеки, посвідчений 17.09.2008 року державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Згідно даного Договору іпотеки, в іпотеку ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» було передано слідуючий обєкт: нежитлова будівля загальною площею 283,5 кв. м., розташована на земельній ділянці площею 0,07 га, та складається в цілому:будівля магазину «А», стіни цегляні, прибудова «А», погріб «П» та знаходяться за адресою: с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, вул. Жовтнева, буд. 20. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування.

Позичальником умови Кредитного договору належним чином не виконуються. Дане невиконання договору полягає в тому, що в порушення п. 2.1, п. 2.4 та п. 3.1 Кредитного договору, якими передбачено обовязок відповідача сплачувати позивачу щомісячно платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, відповідач ОСОБА_2 у строки, зазначені в Кредитному договорі, вказані платежі не сплачує.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору встановлено зобовязання позичальника сплатити штраф 5000 грн. за кожний випадок невиконання зобовязань за Кредитним договором.

Пунктом 6.2 Кредитного договору встановлена відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів у вигляді пені на суму заборгованості за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення заборгованості. Сплата пені, передбачена даним пунктом договору, не впливає на сплату інших передбачених даним Договором комісій та штрафів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, тому позикодавець має право на стягнення з нього пені та штрафів.

Станом на 21.02.2010 року заборгованість за Кредитним договором перед позивачем складає 22225,21 доларів США та 135000 грн. штрафу, з яких 18472,77 дол. США заборгованість за кредитом, 2499, 88 дол. США проценти за користування кредитом, 1252,56 дол. США пеня за прострочення сплати процентів та 135000 грн. штраф.

12.08.2009 року позивач направив відповідачам вимогу про усунення порушення, в якій відповідачу ОСОБА_2 пропонувалося усунути порушення умов Кредитного договору протягом пяти робочих днів з дати отримання цього повідомлення, а також у разі невиконання цієї вимоги протягом встановленого строку, позикодавець на протязі 30 календарних днів з дати відправлення даного повідомлення вимагав згідно умов Кредитного договору достроково повернути кредит в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за Кредитним договором та Договором іпотеки. На дату подання позову до суду, порушення Кредитного договору не усунуті, заборгованість не погашена, кредит не повернуто.

З урахуванням наведеного, представник позивача просить суд стягнути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22225,21 дол. США та 135000 грн. штрафів, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_3 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги позивача. Також позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 то представник позивача вважає звернення до суду з таким позовом безпідставним, який не підлягає до задоволення з мотивів викладених в запереченні проти зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов банку визнали частково і пояснили, що дійсно за кредитним договором вони повинні повернути кредит банку, але у звязку з матеріальною скрутою, загальною кризою та інфляцією, вони не в змозі погасити кредит, але не заперечують проти звернення стягнення на заставне майно, проте не в такій ціні, як оцінив банк. крім того, вони просять не стягувати штрафні санкції, нараховані банком і просять задоволити зустрічний позов без урахування нарахованих пені та штрафу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

17.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, реєстраційний номер №КС/08-22. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 200000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16.09.2011 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13 відсотків річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором.

Сторони домовились про обовязковість забезпечення виконання зобовязань за договором, на виконання чого було укладено договір іпотеки.

16.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, реєстраційний номер №КС/08-22, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань.

Свої обовязки по договору позивач виконав повністю, а відповідач ухиляється від виконання умов договору та допустив заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 18472,77 дол. США, заборгованість по відсотках 2499,88 дол. США, в результаті чого йому було нарахована пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 1252,56 дол. США та штраф в сумі 135000 грн.

З метою забезпечення виконань зобовязань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, який забезпечує всі вимоги іпотеко держателя (тобто позивача), як кредитора за умовами Кредитного договору укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» та ОСОБА_2, а саме: повернення відповідачем кредитних коштів, повернення процентів за користування кредитними коштами, сплату комісій, пені, штрафів в розмірах і порядку, передбачених умовами Кредитного договору.

Згідно умови п. 3.1.6 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту позивачу, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання Кредитного договору.

Позичальником умови Кредитного договору належним чином не виконуються, що полягає в порушенні п. 2.1, п. 2.4 та п. 3.1 Кредитного договору, якими передбачено обовязок відповідача сплачувати позивачу щомісячно платежі за кредитом та проценти за користування кредитними коштами. Відповідач у строки, вказані у Кредитному договорі, платежі не сплачує.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору встановлено зобовязання відповідача сплатити штраф у розмірі 5000 грн. за кожний випадок невиконання зобовязань за Кредитним договором.

Пунктом 6.2 Кредитного договору встановлена відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів у вигляді пені на суму заборгованості за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення заборгованості. Сплата пені, передбачена даним пунктом договору, не впливає на сплату інших передбачених даним Договором комісій та штрафів.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, тому позикодавець має право на стягнення з нього та поручителя, яким є ОСОБА_4, пені та штрафів.

Станом на 21.02.2010 року заборгованість за Кредитним договором перед позивачем складає 22225,21 доларів США та 135000 грн. штрафу, з яких 18472,77 дол. США заборгованість за кредитом, 2499, 88 дол. США проценти за користування кредитом, 1252,56 дол. США пеня за прострочення сплати процентів та 135000 грн. штраф.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2009 року, 100 доларів в перерахунку на гривні становить 800,55 грн., тому 22225,21 доларів США в перерахунку на гривні становить 177923,92 грн.

12.08.2009 року позивач направив відповідачам вимогу про усунення порушення, в якій відповідачу ОСОБА_2 пропонувалося усунути порушення умов Кредитного договору протягом пяти робочих днів з дати отримання цього повідомлення, а також у разі невиконання цієї вимоги протягом встановленого строку, позикодавець на протязі 30 календарних днів з дати відправлення даного повідомлення вимагав згідно умов Кредитного договору достроково повернути кредит в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за Кредитним договором та Договором іпотеки. На дату подання позову до суду, порушення Кредитного договору не усунуті, заборгованість не погашена, кредит не повернуто.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує, допустив заборгованість по сплаті кредиту, тому з нього та ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь позивача солідарно заборгованість за Кредитним договором, проценти за користування кредитом, пеню за прострочення сплати процентів та штрафів.

Крім цього, суд вважає за можливе задоволити вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» витрати, повязані з розглядом справи.

Що стосується зустрічного позову, то суд вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 укладаючи договір кредиту, був ознайомлений з умовами його повернення та його відповідальності за порушення умов кредиту. Крім цього, суд вважає, якщо ОСОБА_2 вважає невірною оцінку заставного майна, він може провести незалежну оцінку цього майна. Суд також вважає провести стягнення в національній валюті, відповідно гривні до долара США.

Керуючись ст.ст.526, 553, 554, 589, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» 177923 гривні 92 коп. заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом і пеня за прострочення сплати процентів та 135000 гривень штраф за невиконання умов кредитного договору.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: нежитлова будівля загальною площею 283,5 кв. м., розташована на земельній ділянці площею 0,07 га, та складається в цілому: будівля магазину «А», стіни цегляні, прибудова «А», погріб «П» та знаходяться за адресою: с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, вул. Жовтнева, буд. 20. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 у розмірі заборгованості за Кредитним договором реєстраційний номер №КС/08-22 від 17.09.2008 року, що станом на 21.01.2010 року складає 22225,21 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2009 року становить еквівалент 177923 грн. 92 коп. (100 доларів=800,55 грн.) та 135000 грн. штрафу.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя