Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
17.05.2012 року номер справи 2314/1023/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Кудренко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору CSХRRХ05670036 від 21.03.2007 року ОСОБА_1 (далі відповідач) 21.03.2007 року отримав кредит у розмірі 2685,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2008 року.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Позивач вказує, що згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 1688,45 грн. заборгованість за кредитом;
- 9646,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;
- 145,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8,6 умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1113,73 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.
Як встановлено в судовому засіданні, що 21.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CSХRRХ05670036, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2685,60 грн. у тимчасове користування зі сплатою 12 % річних на термін до 21.03.2008 року, з щомісячною проплатою суми кредиту та відсотків за ним, відповідно до графіку, про що свідчить копія вказаного кредитного договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов'язань.
Вищевказаним договором визначено, що у разі порушення кредиту, сплати процентів, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню.
Стаття 530 ЦК України визначає, що як що у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, про що зазначено в ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
На підставі ст. ст. 258, 526, 530, 533, 625, 1049, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_3