Справа № 2-23/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 червня 2012 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйловій Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивачів - адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с праву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 2/0805/23/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №1 по вул.Чапаєва у м.Вільнянську Запорізької області, заборонивши відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчуження зазначеного майна до розгляду справи по суті, оскільки відповідачі неодноразово висловлювали наміри провести відчуження спірного жилого будинку, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Позивачі підтримали свого представника.

Суд, вивчивши заяву представника позивачів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обєктом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним є житловий будинок №1 по вул..Чапаєва у м.Вільнянську Запорізької області.

Як зазначають позивачі, відповідачі мають намір провести відчуження спірного жилого будинку, що унеможливить в подальшому виконання рішення по даній цивільній справі у разі задоволення позову.

Відповідно до ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок №1 по вул..Чапаєва у м.Вільнянську Запорізької області, заборонивши відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчуження зазначеного майна до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивачів про забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок №1 по вул..Чапаєва у м.Вільнянську Запорізької області, заборонивши відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчуження зазначеного будинку до вирішення справи № 2/0805/23/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним по суті.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

Копію ухвали суду про забезпечення позову негайно надіслати відповідачам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

08.06.2012 року

08.06.2012