Справа №22-ц-457/12 31.01.2012
Провадження №22-ц/1490/640/12
Справа № 22-ц-457/12 р. Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2012 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Самчишиної Н.В., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2011 року за позовом ОСОБА_6 Адолят-огли до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2011 року вищезазначений позов ОСОБА_6 Адолят-огли задоволено частково. Розірвано договір підряду по ремонту квартири АДРЕСА_1, укладеного між сторонами. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_6 в солідарному порядку завдану матеріальну шкоду в розмірі 16154 грн. 64 коп. та моральну шкоду по 500 грн. з кожного.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 15 квітня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2011 р. була залишена без руху у звязку з несплатою судових витрат та в подальшому ухвалою від 31 жовтня 2011 року повернута як неподана.

26 грудня 2011 року відповідачі звернулися до суду з новою апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Особи, що подають апеляційну скаргу, зазначають, що отримавши 24 вересня 2011 року ухвалу апеляційного суду Миколаївської області про залишення їх апеляційної скарги без руху, вчасно 29 вересня 2011 року направили на адресу суду квитанцію про сплату 55 гривень судових витрат. Однак, не з їх вини апеляційним судом не було отримано вказану квитанцію, а тому просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області 04 січня 2011 року було проголошено у відсутність відповідачів. 06 квітня 2011 року ОСОБА_5 отримав копію вказаного рішення. 15 квітня 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєчасно подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2011 року була повернута як неподана у звязку з несплатою судових витрат.

Після чого, 26 грудня 2011 року відповідачі подали нову апеляційну скаргу. До вказаної апеляційної скарги додані квитанція від 29 вересня 2011 року про сплату судових витрат, а також дублікат квитанції про відправлення рекомендованого листа на адресу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року.

Встановлене свідчить про наявність поважних причин, з яких пропущено процесуальний строк, а тому судова колегія вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2011 року за позовом ОСОБА_6 Адолят-огли до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди та відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_6 Адолят огли.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: