overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-1416-473/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Кокорєв В. В.
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: Кокорєв В. В.
Справа № 2-548/12 року
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Пасько Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2012 року о 10 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-о-5/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.02.2012 року о 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1

заінтересовану особу представника Гніванської м/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
27.12.2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток, визнання права власності на нерухоме майно, треті особи Друга полтавська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у м. Полтава, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 грудня 2012 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток, визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід зазначити, яке саме її право порушено, не визнається, чи оспорюється відповідачем територіальною громадою, та в чому полягає таке невизнання, оспорювання чи порушення.

Крім того, позивачу слід зазначити, за ким та відповідно до яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна по вул. О.Кошового, 1 в м. Полтаві в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2/0514/691/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

29 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 10 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.03.2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року м.Добропiлля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судово- медичної експертизи для визначення відсотку втрати працездатності.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які брали участь у справі, приходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення судово - медичної експертизи підлягає задоволенню, а саме для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення необхідно призначити по справі судово - медичну експертизи, на розгляд якої поставити вказані питання.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України суд під час попереднього судового засідання за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, призначити судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького обласного бюро судових експертиз, розташованого за адресою: м.Донецьк, проспект Ілліча, 14.

На вирiшення експертів поставити наступне питання:

1. Який відсоток втрати працездатності ОСОБА_4 у зв'язку з ушкодженням здоров'я спричиненого в наслідок ДТП 30.01.2012 року?

В розпорядження експертiв надіслати ухвалу суду про проведення цієї судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо неправдивий висновок експерта та вiдмову вiд проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Цивiльну справу провадженням призупинити до проведення експертизи.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя О.М.Лаврушин
Справа № 0912/1281/12
Провадження № 2/0912/437/12
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну на примирення ще на один місяць.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Згідно вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що оскільки відповідач бажає змінити свою поведінку, а також подружжя тривалий період проживають в зареєстрованому шлюбі, тому необхідно вжити передбачених законом заходів щодо примирення подружжя, яке не суперечить моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 31 серпня 2012 року подружжю ОСОБА_1 було призначено два місяці для примирення.

З врахуванням вимог ч.5 ст.191 ЦПК України, обставин справи, суд призначає подружжю ОСОБА_1 ще один місяць для примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.5 ст.191, ч.7 ст.201 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Признати подружжю ОСОБА_1 один місяць для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Г. Могила
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до філії "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати 8352,41 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до філії "Моноліт" Київського державного заводу "Буревісник" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати 8352,41 грн..

Суддя Ведяніна Т. О.
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

На підставі ухвали суду від 29.12.2011 року провадження по справі було зупинено згідно Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейним та кримінальним справам»від 22.01.1993 року для виконання судового доручення, а саме допиту відповідача.

01.08.2012 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов пакет документів- судове доручення про вручення судових документів та проведення допиту відносно ОСОБА_3

Таким чином, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2012 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

03.08.2012
Справа № 914/2717/2012
Номер провадження №2/914/916/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарук М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності на майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2012 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1914/2395/12 року
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Сеничичу М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2012 року о 10 год., повідомити сторони.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/3987/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 16 травня 1992 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося через протилежність поглядів на спільне сімейне життя, на права та обовязки кожного із них в сімї. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 травня 1992 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травізя 1992 року у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 0203/1037/2012
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЩІК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21.02.2012р. на 9 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3570/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасупро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2/0529/1031/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

за участю прокурора Рудь К.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, який народився 30 листопада 2007 року в м. Красноармійську Донецької області, разом з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

09.08.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/965/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 25.01.2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 21 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.01.2012