Справа № 2/2028/797/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на території якого міститься самочинно побудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. А-1а також господарсько-побутові будівлі й споруди які є приналежністю головної речі будинку саме: підвал літ. а, мансарда літ. а-1, тамбур літ. а-2, ганок літ. а-3, колодязь літ. Когорожа літ. N, ворота літ. N-1сараї літ. Б, літ. В

В судовому засіданні представник пояснив що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області №5 від 10.05.1994 року.

На протязі 1994 року позивач на належній їй земельній ділянці що розташована за вищевказаною адресою побудувала житловий будинок літ. А-1а також господарсько-побутові будівлі й споруди які є приналежністю головної речі будинку саме: підвал літ. а, мансарда літ. а-1, тамбур літ. а-2, ганок літ. а-3, колодязь літ. Когорожа літ. N, ворота літ. N-1сараї літ. Б, літ. В.

Зазначені побудови та переобладнання позивач побудувала з метою підвищення рівня благоустрою та поліпшення умов, необхідних для проживання, за власні кошти в 1994 році і відповідно до вимог Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року для визнання права власності на самочинне будівництво не передбачалося звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю.

Будівельні конструкції будівель і споруд не мають дефектів, самовільне переобладнання не призвело до порушення діючих стандартів будівельного проектування і одночасно підвищило його комфортність, загальний вигляд і впорядкування навколо нього.

Відповідно до акту обстеження самочинно збудованих будівель та споруд в домоволодінні по АДРЕСА_1 щодо відповідності вимогам містобудівних та державних будівельних норм від 16.08.2010 року встановлено, що зазначені самочинно побудовані об`єкти відповідають містобудівним вимогам і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень та ДБН-79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників Україниі можуть бути використані для подальшої експлуатації.

Самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, і проводиться для впорядкування і поліпшення моїх житлових умов.

Відповідно до абз. 4 п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)№ 6 від 30.03.2012 року, якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону, що мається в даному конкретному випадку.

При оформленні права власності у позивача виникли певні труднощі в оформленні зазначених будівель та споруд, які є самовільно збудовані, тобто збудовані без належного дозволу та оформлення на його будівництво.

Представник Нововодолазької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, але надіслав лист в якому просить суд справу розглянути без його участі, та при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив надані по справі докази прийшов до висновку по те, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту обстеження самочинно збудованих будівель та споруд в домоволодінні по АДРЕСА_1 щодо відповідності вимогам містобудівних та державних будівельних норм від 16.08.2010 року встановлено, що зазначені самочинно побудовані об`єкти відповідають містобудівним вимогам і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселеньта ДБН-79-92 Житлові будинки для індивідуальних забудовників Україниі можуть бути використані для подальшої експлуатації.

За наявності наданих суду доказів суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на території якого міститься самочинно побудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. А-1а також господарсько-побутові будівлі й споруди які є приналежністю головної речі будинку саме: підвал літ. а, мансарда літ. а-1, тамбур літ. а-2, ганок літ. а-3, колодязь літ. К, сараї літ. Б, літ. В, що не суперечить вимогам ст. 376 ЦК України, так як встановлено, що будівництво нерухомого майна, проведено без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, але згідно наданих документів при цьому не порушуються права інших осіб.

Визнання права власності на огорожу літ. N, та ворота літ. N-1не потребують визначення самочинного будівництва, так як до такого не належать.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)№6 від 30.03.2012 року право на будівництво нерухомого майна мають власники земельних ділянок, землекористувачі, особи які набули права користування чужою земельною ділянкою за договором із власником земельної ділянки або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень встановлених законодавством.

Відповідно до п. 12 вищевказаної Постанови власник (користувач) земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Прав власності на новостворене нерухоме майно, відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва, вищезазначені об`єкти нерухомості будівництвом закінчені.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,212-215,218,223, ЦПК України, ст. 328,331,376 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)№6 від 30.03.2012 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на території якого міститься самочинно побудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. А-1а також господарсько-побутові будівлі й споруди які є приналежністю головної речі будинку саме: підвал літ. а, мансарда літ. а-1, тамбур літ. а-2, ганок літ. а-3, колодязь літ. К, сараї літ. Б, літ. В, що не суперечить вимогам ст. 376 ЦК України, так як встановлено, що будівництво нерухомого майна, проведено без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, але згідно наданих документів при цьому не порушуються права інших осіб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Марюхна Л.А.