н/п 2/2018/3543/2012
27 листопада 2012 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.
при секретарі - Сергєєвій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнесдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив :
Згідно до наданої відповіді СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 18.09.2012, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.12.2005 (а.с. 31).
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся за вказаною вище адресою двічі належним чином про час і місце судового розгляду справи, в тому числі отримав позов з додатками, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с. 36, 41-42), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, повідомлено про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, отже, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом достовірно встановлено, що 07.10.2011 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вул.. Шевченко, 273 в м. Харкові, транспортний засіб марки «Mitsubishi Lanсer», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: задній бамперу, кришка багажнику, задні протитуманні ліхтарі, викривлення заднього крила, що підтверджується довідкою Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ (а.с. 9)
Вказаною постановою суду від 16.11.2011 встановлено, що дорожньо транспортна пригода виникла в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях останнього мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів (а.с. 11).
З наданих позивачем документів, судом встановлено, що 10.06.2011 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір автомобільного добровільного страхування № 006-0041117(а.с.4), за умовами якого страховик зобов`язався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lanсer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі матеріальної шкоди.
Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тривалий час відповідач, будучи достовірно обізнаним про наявність цивільної справи в провадженні суду, мав можливість надати необхідні на його думку докази по справі, реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність нарахування суми страхового відшкодування в стадії судового розгляду справи.
Позивачем надано до суду розрахунок страхового відшкодування. Доказів щодо неправильності представленого розміру позивачем розрахунку відповідачем до суду не надано, інший розрахунок суми страхового відшкодування суду не представлено.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес судовий збір в сумі 264 гр. 85 коп., сплачений позивачем при подачі судового позову (а.с. 3).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 77, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 979, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -