Справа № 1527/2-946/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2012 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права на введення будов в експлуатацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права на введення будов в експлуатацію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 563 кв.м, яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Жилкомунвідділом виконкому Ленінської районної ради народних депутатів 30.05.1991 р., зареєстрованого в ОМБТІ 10.07.1991р. під № 23026 стор.68 кн.224.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 прийняв його син ОСОБА_1 . Однак із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивач не звертався.

Через деякий час ОСОБА_1 вирішив реконструювати будинок, оскільки він потребував капітального ремонту. Однак право на спадщину він не може оформити, оскільки нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з реконструкцією будинку.

На підставі викладеного, позивач просив визнати факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право на введення реконструйованих будов в експлуатацію.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви підтримав позовні вимоги, а також обставини заявленого позову.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1961 від 08.12.1994р., зареєстрований відділом РАГС Суворовської райради народних депутатів м. Одеси. (а.с. 6)

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 7)

Судом також встановлено, що померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.1991р., яке було видано виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутаті м. Одеси належав жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . (а.с. 10)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину у вигляді жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , оскільки у вищевказаному будинку він зареєстрований та проживає з 16.05.1992р., тобто проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, він сплачує комунальні послуги за утримання будинку, а також провів реконструкцію будинку.

Однак в нотаріальну контору ОСОБА_1 не звертався із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , що також підтверджується листом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори від 18.11.2010р.. (а.с. 26)

Частиною 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963р. встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , його син, ОСОБА_1 провів реконструкцію житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Так ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.1991р., належав жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Вищевказаний будинок складався: з жилого будинку літ. «А», площею 7,5х8,1м., з прибудовою літ. «а», площею 2,33х2,05м., що складались з жилих кімнат площею 25,0 кв.м., кухні, коридору, веранди, масандри, площею 30,2 кв.м. (а.с. 55-56)

Відповідно до висновку № 5358 від 18.09.2012 р. судової будівельно-технічної експертизи, яка проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, технічно можливе введення в експлуатацію реконструйованого домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 563 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , оскільки воно відповідає будівельно-технічним вимогам.

Крім того, експертом встановлено, що в результаті реконструкції жилого будинку літ. «А`в жилий будинок літ. «А-1», добудовані приміщення 1-1,1-2,1-3,2-1,2-2,2-3,2-4,3-2,3-3,3-9, у зв`язку з чим, загальна площа будинку звеличилась на 116,6 кв.м. Крім того, сарай літ. «Б`переобладнано в гараж літ. «Б», навіс літ. «В`переобладнано в сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г`переобладнано в сарай літ. «Г», також проведений демонтаж сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», демонтаж літньої кухні літ. «Е», облаштування навісу літ. «М». (а.с. 110-118)

На підставі викладеного, суд вважає, що фактично у власність позивача у порядку спадкування перейшов будинок, що складався з жилого будинку літ. «А», площею 7,5х8,1м., з прибудовою літ. «а», площею 2,33х2,05м., що складались з жилих кімнат площею 25,0 кв.м., кухні, коридору, веранди, масандри, площею 30,2 кв.м..

В той же час, позивач здійснив реконструкцію спадкового будинку самовільно, без встановленого дозволу та належно затвердженого проекту.

Таким чином, на теперішній час, позивач фактично не має можливості оформити право власності на вищевказаний будинок.

На теперішній час, питання початку будівництва регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності`від 17 лютого 2011 року N 3038-VI. Крім того, вищевказане питання регулює Постанова КМУ від 13.04.2011р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення

будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Таким чином, позивач має можливість оформити право власності на зазначений об`єкт нерухомості тільки після прийняття його до експлуатації. В той же час, подати документи від імені померлого власника він не може, у зв`язку з чим, вирішити вищевказане питання можливо лише в судовому порядку.

Суд вважає, що позивач як спадкоємець, який прийняв спадщину, має право звернутись в установленому порядку із заявою про введення в експлуатацію житлового будинку літ. «А-1», масандри літ. «А-1», прибудови літ. «а», гаражів літ. «Б,З», сараїв літ. «В,Г», літ „К вбиральні, літ. „И літній душ, літ. „М навіс, що розташовані по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, площею 563 кв.м..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963р., ст.. 331 ЦК України в редакції 2003р. ст.ст. 10, 11, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права на введення будов в експлуатацію задовольнити.

2. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці 563 кв.м..

3. Визнати за ОСОБА_1 право на звернення з відповідною заявою про введення в експлуатацію житлового будинку літ. «А-1», масандри літ. «А-1», прибудови літ. «а», гаражів літ. «Б,З», сараїв літ. «В,Г», літ „К вбиральні, літ. „И літній душ, літ. „М навіс, що розташовані по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, площею 563 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: