Справа №2/1312/366/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових
засідань                    ОСОБА_1

з участю :

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до
відповідача, позовні вимоги у
передбаченому законом порядку змінила
та просить винести рішення про
стягнення гривневого еквіваленту,
заборгованості згідно договору позики
в розмірі 30000 доларів США, нарахованих
відсотків в розмірі 46800 доларів США, а
також 3% річних за період прострочення
виконання зобов’язання в розмірі 3348
доларів США.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_3 заявлені
вимоги підтримали з мотивів наведених
в позовній заяві. Пояснили, що 06.06.2008 р.
між позивачем та відповідачем було
укладено договір позики. За умовами
даного договору відповідач отримав від
позивача 30000 доларів США. Відповідач
зобов’язався повернути позику до
06.12.2008р. та сплатити відсотки за
користування коштами у розмірі 4%
щомісяця. Однак, станом на сьогоднішній
день, умови вказаного договору не
виконані, кошти не повернуті, у зв’язку
з чим просить позовні вимоги
задоволити та стягнути з відповідача
30000 доларів США основного боргу, 46800
доларів США відсотків, три відсотки
річних за період з 06.12.2008 року до 06.12.2011
року в розмірі 3348 доларів США та
1765,10грн. судових витрат.

Відповідач в судове засідання повторно
не з’явився, причин неявки не
повідомив. Про день час і місце
розгляду справи він був повідомлений
належним чином, а тому суд вважає, що
відповідно до ст.224 ЦПК України слід
розглянути справу у відсутності
відповідача, ухваливши заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів,
проти чого позивач та представник
позивача не заперечили.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши та
перевіривши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов слід задоволити
частково з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_4 06.06.2008 р. було
укладено договір позики (а.с. 4), згідно з
яким позивач передав, а відповідач
прийняв 30000 доларів США та
зобов’язався до 06.12.2008р. повернути
вказану суму, а також сплатити 4% від
розміру позики щомісяця (а.с.4).

Із пояснень позивача вбачається, що
вона неодноразово зверталась до
відповідача з вимогою виконати взяті
на себе зобов’язання. На момент
розгляду справи, вказані вище умови
договору не виконав, кошти позивачу не
повернув.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Право сторін визначити грошовий
еквівалент зобов’язань в іноземній
валюті передбачено ч. 2 ст. 524 ЦК України.
Частиною 2 ст. 533 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача відсотків визначених
договором, за період з моменту
закінчення строку дії договору по дату
ухвалення рішення суду, задоволенню не
підлягає так як умова договору, щодо
визначення розміру відсотків
припинила свою дію.

Враховуючи наведене суд вважає позовні
вимоги підставними та такими що
підлягають задоволенню в частині
стягнення з відповідача суми
заборгованості за договором позики від
06.06.2008р. в розмірі 30000 доларів США, що
еквівалентно 239400 грн., відсотків за
період дії договору з 06.06.2008р. по 06.12.2008р.
у розмірі 7200 доларів США, що
еквівалентно 57456 грн. та трьох проценти
річних від простроченої суми у
розмірі 3348 доларів США, що еквівалентно
26717,04 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог
ст.88 ЦПК України, з відповідача слід
стягнути в користь позивача та держави
понесені судові витрати. Судові
витрати понесені позивачем становлять
1765,10 грн., з яких судовий збір за розгляд
позову 51 грн. (а.с. 6), судовий збір за
розгляд заяви про забезпечення позову
94,10 грн. (а.с.25), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 120 грн. (а.с.7) та витрати
на правову допомогу в розмірі 1500
грн.(а.с. 39)

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 224-226, 228, 294
ЦПК України ст.ст. 88, 524, 533, 625, 1046, 1049, 1050
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 239400
грн. боргу, 57456 грн. нарахованих
відсотків, 26717,04 грн. компенсації за
прострочення виконання грошового
зобов’язання та 1765,10 грн. понесених
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити в зв’язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави
судовий збір в розмірі 1649 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.