overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-72/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 року

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Перевальска обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "15" червня 2012 року о 14-00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В.В. Нікітін
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

13 грудня 2012 року суддя
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Нижньокринської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 5 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до
Нижньокринської селищної ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 грудня 2012 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.І. КУРОВА

Дата призначення до судового розгляду 25.12.2012 10:00
Справа № 2-о-74/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 року

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Перевальска обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою про подовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на "15" червня 2012 року о 14-15 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
В.В. Нікітін
Справа № 2-254/11
Провадження № 2/2304/38/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2012 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Томашевського В.М.

при секретарі -
Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 27.10.2011 року, 09.12.2011 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

24.01.2012 року позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України,

УXВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Миколайович
Томашевський
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

6 грудня 2012 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді
КУРОВОЇ О.І.

при секретарі
Кисельовій Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24 грудня 2012 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О.І.
КУРОВА

Дата призначення до судового розгляду 24.12.2012 10:00
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/1697/12
Провадження № 2/1509/891/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Петрівської селищної ради Іванівського району
Одеської області про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 35 хвилин 31.01.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району
Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 1321/2749/2012
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30.10.2012 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про призначення технічної експертизи, щодо реального розподілу незавершеного будівництвом будинковолодіння , що знаходиться в
АДРЕСА_1 та реального розподілу земельної ділянки біля будинку.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши думку учасників розгляду справи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити .

Призначити по даній справі технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1)Які є варіанти реального розподілу незавершеного будівництвом будинковолодіння , що знаходиться в знаходиться в АДРЕСА_1 та реального розподілу земельної ділянки біля будинку з розрахунку1/2 та 1/2 ідеальних часток ?

2)Яка грошова оцінка кожної з 1/2 частини будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки біля будинку. на даний час ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КП ЛОР Червоноградське
МБТІ та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 2/0553/2381/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною долевою власністю та земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Вказаний позов не може бути прийнятим до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач звертається з кількома вимогами, що має одночасно майновий та немайновий характер.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В матеріалах позову міститься квитанція про сплату судового збору 107,30 гривень, сплачений судовий збір за подачу заяви немайнового характеру.

Вимога про стягнення моральної шкоди є майнового характеру. Відповідно до ЗУ
«Про судовий збір», судовий збір за подачу заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, а саме: один відсоток ціни позову, але не менш 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що з 01.01.2012 року законодавством встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1073 гривні, вважаю що судовий збір повинен складати 214, 60 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, який подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною долевою власністю та земельною ділянкою, що знаходиться в спільному користуванні, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути визнаним неподаним і повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя:
Справа № 1321/1914/2012
У Х В А Л А

судового засідання

13.12.2012 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сокальського районного суду від 19.09.2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду від 19.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, під час розгляду справи він заперечував проти позовних вимог у повному обсязі та пояснював що жодних коштів від позивача не отримував, окрім того відповідач покликається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, та що справа була розглянута дуже швидко.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти перегляду заочного рішення.

Відповідача судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що в заяві слід відмовити, так як покликання відповідача на те, що він не був повідомлений суперечить заяві відповідача про те що під час розгляду справи він заперечував проти позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 19.09.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 2 -2545-2012 року
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не читається серія державного акту;

- відсутня копія позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м.
Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Л А 2-348312 про відкриття провадження по цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності на нерухоме майно ,-
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність та визнання права власності
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 10.01.2013 року о 14.20 год.
У судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 лютого 2013 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 20 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 230/271/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"16" січня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/271/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26 січня 2012 року року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
№
УХВАЛА

17.05.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. ПАТ
«Укртелеком»звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 13.04.2012 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. п.2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 98
ЦПК України в заяві:

адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1, в той час, як згідно з відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено:

- чим підтверджується середній індекс інфляції, зазначений в розрахунку заявника, та яким нормативними документами передбачено вирахування середнього індексу інфляції.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК
України заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

24.04.2012 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Оскільки в установлений законом строк ухвала суду від 13.04.2012 р. не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

.