Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2012 року м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Чупікової В.В. суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретар ЗлойВ.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2007 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди ,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2007 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_3 в термін до 30.09.2007 року укладає договір дарування 1/2 частини належної йому квартири АДРЕСА_1 на користь малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 протягом одного року з моменту затвердження судом цієї мирової угоди виплачує позивачці ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну позивачці 1/2 частину у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 90 000 грн. з припиненням права спільної сумісної власності на цю квартиру після виплати усієї суми, погоджену між сторонами вартість 1/2 частини легкового автомобіля марки «ВАЗ-21093» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 8000 грн., погоджену між сторонами вартість 1/2 частини рухомого майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 5000 грн., 1/2 частину понесених позивачкою судових витрат в розмірі 1415 грн., всього 104 415 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вищенаведеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та Процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 визнав апеляційну скаргу просить її задовольнити та скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2007 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що в жовтні 2006 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, яке було придбане за період шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 В липні 2007 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_2, в якому запропонував свій варіант поділу спільно нажитого майна.

Відповідно до ст.69 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ , набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

З тексту мирової угоди убачається, що частина спільного майна подружжя, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 відчужувалася на користь малолітньої доньки ОСОБА_4, яка не являлася співвласником спірного майна та не була стороною у справі. Визнаючи таку мирову угоду, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.4 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст.175, 311 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2007 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: