Справа № 2-2844/11
№ 2/0427/660/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2012 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно,
27.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14 грудня 1999 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу, згідно до якого ОСОБА_2 продала, а він ОСОБА_1 купив за 8 697 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу був оформлений на Товарній біржі «Новомосковська» і нотаріально не був посвідчений.
Позивач в своїй заяві посилався на те, що йому стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, але, він та відповідач, як сторони договору, виконали всі умови угоди, тому, в позовній заяві просив суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнати за ним право власності спірний житловий будинок.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв`язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Товарної біржі «Новомосковська» в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 14 грудня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу, згідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив за 8 697 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Судом встановлено. що договір купівлі-продажу оформлений на Товарній біржі «Новомосковська» і нотаріально не був посвідчений, що підтверджується договором.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: ОСОБА_1 оплатив вартість нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, прийняв зазначене майно у власність, ОСОБА_2 , в свою чергу, отримав оплату вартості об`єкту нерухомості, передала майно позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсними, визнати за позивачем право власності на спірне нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 657, 220, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 14 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив за 8 697 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ.А; тамбуру літ.а; сараю-л.кухні літ.Б; прибудови літ.б; льоху літ.пг.; сараю літ.В; вбиральні літ.Г; літнього душу - літ.Д; колодязя - №1; колодязя - №2; огорожі - №3; огорожі - №4; з//яма. - №5; замощення №6.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький