overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-271/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 111720 грн., мотивуючи тим, що 21.06.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір оренди з правом викупу транспортного засобу ТАТА LPR 613/38 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 14000 дол.США. На момент підписання договору позивач сплатив ОСОБА_2 кошти в розмірі 4000 дол.США і в подальшому зобовязався сплачувати залишок коштів, що становив 10000 дол.США. Останній зобовязався після закінчення терміну оренди передати позивачу право власності на транспортний засіб шляхом зняття його з обліку в органах ДАЇ та подальшою реєстрацію на його імя. Станом на 01.03.2010р. позивач всі взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, проте, відповідач ОСОБА_2 порушив всі зобовязання, звернувшись із заявою до органів ДАЇ про вилучення у позивача спірного транспортного засобу. Таке вилучення було здійснено працівниками ДАЇ 05.09.2011р. На неодноразові звернення позивача з проханням повернути хоча б кошти в розмірі 14000 дол.США він отримував від відповідачів безпідставні відмови та погрози. Оскільки на момент укладення договору від 21.06.2006р. відповідачі перебували у шлюбі, і майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, позивач звертається з позовом до них обох і просить стягнути суму 111720 грн. з них солідарно.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судових витрат до вирішення справи по суті, посилаючись на ст.83 ЦПК України та мотивуючи її тим, що він являється інвалідом в наслідок ДТП і на даний час йому необхідні надто великі кошти для здійснення чергової операції.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 до своєї заяви додав довідку МСЕК. №678261 від 16.06.2011р., відповідно до якої він є інвалідом 3 групи загального захворювання, та дві виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ВОКЛ ім. Пирогова від 29.03.2011р. та від 11.05.2011р., проте, зазначені документи не є підтвердженням важкого майнового стану позивача та необхідності здійснення чергової операції.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 6/2517/183/12
Єдиний унікальний № 2517/9407/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових даних до судового наказу, -

встановив:

17 грудня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення додаткових даних до судового наказу провадження №2-н/2517/1205/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» заборгованості по заробітній платі в частині внесення відомостей про ідентифікаційний номер заявника та ідентифікаційний код боржника.

Особи, які брали участь у справі, повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно з ч. З сг. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

З судового наказу провадження № 2-н/2517/1205/12 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» заборгованості по заробітній платі в частині внесення відомостей про стягувача не зазначено його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести зміни до судового наказу провадження №2-н/2517/1205/12 та зазначити ідентифікаційний номер заявника. Вимога ж заявника про внесення до судового наказу ідентифікаційного коду боржника - ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» не підлягає задоволенню, оскільки такий зазначений в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових даних до судового наказу - задовольнити частково.

Внести додаткові дані до судового наказу провадження № 2-н/2517/1205/12 від 29 жовтня 2012 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 3264 гри. 41 коп. та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Дана ухвала с невідємною частиною судового наказу провадження № 2- н/2517/1205/12 від 29 жовтня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться! ійротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

І

Суддя М. Циганко
Справа № 2/0516/1085/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 14 червня 2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції вони з відповідачем зареєстрували шлюб , про що мається запис № 129.

Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2008року народження, З вересня 2012року вони з відповідачем мешкають окремо один від одного в різних містах, сімейні відносини не підтримують. Будь-які почуття один до одного між ними втрачені. Кожен з них вже давно влаштовує своє життя окремо один від одного, зберігати родину не бажають.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Просить позов задовольнити з підстав викладених в позові. Після розірвання шлюбу бажає поновити дошлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розірванні шлюбі згодний.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не бажають примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Неповнолітню дочку суд вважає необхідним залишити проживати з матір"ю

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2008року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 129 , між ОСОБА_2, 02 червня 1981року народження та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Лєвєнцова ) , 02 червня 1986року народження, які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, 04.10.2008року народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці поновити дошлюбне прізвище - Лєвєнцова.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа №
Провадження №22-ц-2904/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду від 26 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-2000до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, Козинської селищної ради, Управління земельних ресурсів в Обухівському районі, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, ВАТ Укрексімбанк,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду від 26 березня 2012 року відкрито провадження по справі .

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , отримувач коштів ГУДКСУ у К/о(Київ обл../м. Київ)22030001

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду від 26 березня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/1735/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1857/11
01.08.2011року Номер справи 2-н-1857/2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.10.2009р. по 01.04.2011р. в сумі 717,01грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Сіверськ вул. Садова, 57/14
Місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання 717,01грн.(сімсот сімнадцять грн. 01 коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень (тридцять грн.00коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 1802/489/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2004 року, оскільки розбіжності в написанні прізвища спадкодавця унеможливлюють оформлення спадщини.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даного факту потрібно заявникові для оформлення спадщини після смерті матері.

Заінтересована особа заяву визнала і просила задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2004 року померла мати заявника ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина. . До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 4,125 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Слобідської сільської ради. Заявник є спадкоємцем першої черги спорідненості , а тому відповідно до ст..ст. 1222 ,1223 , 1258 , 1261 ЦК України має право на зазначене майно. Заявник не може оформити спадщину через неможливість підтвердження родинних відносин. У свідоцтві про народження заявника його батьком записаний ОСОБА_4, а матір"ю ОСОБА_5, а свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ними відсутнє , що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, довідкою сільської ради, копією паспорту, копією державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Обставини, що ОСОБА_2 є матір'ю заявника ОСОБА_1 підтверджується документами виданими РАЦС , довідкою сільської ради, а також офіційними документами - відомостями по архіву МО РФ , з яких вбачається, що батько заявника ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.1941 року Буринським РВК був призваний на військову службу і пропав безвісти у 1943 році, і у цих же документах зазначено, що дружиною була ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, п.1 ч.1 ст. 256, 209, 213- 215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла 19 січня 2004 року в смт. Коцюбинське Київської області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
Справа №2/0529/387/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 01.02.2012 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0516/638/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за теплопостачання станом на 01 травня 2012року в сумі 6353,62грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що борг визначений станом 01травня 2012року за весь час отримання послуг відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 з 30 квітня 1998р, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 30 квітня 1998року.

Таким чином, відповідач є споживаем послуг з теплопостачання з травня 1998року.

Судом встановлено, що Дружківським міським судом розглядався позов обласного комунального підприємства "Донецьктепокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію у період з 1998року до 01 січня 2004р в сумі 2200,64грн. Прийнято рішення 08 квітня 2004року , згідно якому в задоволені позовних вимог було відмовлено у зв'язку з пропуском трирічного строку позовної давності.

Таким чином суд приходить до висновку, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , а саме за період з 1998року до 01 січня 2004року було прийнято рішення суду, яке на сьогодні є чинним, але позивач знову в своєму позові ставить питання про стягнення боргу за цей період, а також за період з січня 2004року по травень 2012року, що є підставою для закриття провадження по справі в частині періоду з 1998р до 01 січня 2004р .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання за період з 1998року до 01 січня 2004року закрити у звязку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційної інстанції .

Суддя: Т.Л.Панова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2012 року Справа № 1023/1760/12
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ________Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Столиця» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду. У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: