Справа № 0532/1470/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.03.2012 Ленінський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі:
Літвін Є. Г.

за участю
позивача:                    ОСОБА_1

представника
позивача:          ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою. В
обґрунтування своїх вимог вказав, що 12
липня 1997 року у Кіровському відділі
реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька, актовий запис №362, він
зареєстрував шлюб з відповідачкою,
шлюб перший. Від шлюбу мають сина
–ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини
припинили з липня 2006 року, оскільки
спільне життя з відповідачкою не
склалося, він відчував з боку дружини
постійну зневагу, відсутність
піклування, наявність лише
матеріального інтересу. Вважає, що
збереження сім’ї неможливе, оскільки
він створив сім`ю з іншою жінкою, від
якої має дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Наявність реєстрації шлюбу з
відповідачкою позбавляє його
можливості зареєструвати шлюб з іншою
жінкою, тому просив розірвати шлюб між
ним та відповідачкою, ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги та їх обгрунтування підтримав у
повному обсязі та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Крім того зазначив, що з іншою
жінкою знаходився у відносинах з 2004
року. Остаточно припинив шлюбні
відносини з відповідачкою 12 липня 2006
року. Раніше не подавав позов про
розірвання шлюбу, оскільки
відповідачка шантажувала його,
погрожувала, що не буде дозволяти
спілкуватися з сином. В наступний час
він з сином не спілкується, аліменти
сплачує вчасно, заборгованості не має.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, у
судовому засіданні підтримала позицію
ОСОБА_1

Відповідачка у судовому
засіданні зазначила, що позов визнає
частково. Не заперечувала проти
розірвання шлюбу, однак вказала, що не
згодна з датою припинення фактичних
шлюбних відносин, яку вказав позивач,
оскільки шлюбні відносини були
припинені між ними у лютому 2008 року
після сварки майнового характеру.
Аліменти на їх спільну дитину були
стягнуті з позивача у березні 2008 року.

Спору за місце проживання
дитини між сторонами немає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
сторони разом не мешкають та не
підтримують шлюбні відносини тривалий
час, між ними втрачено почуття любові
та поваги, збереження родини вважають
неможливим, обидва наполягають на
розірванні шлюбу. Суд знаходить, що
сім'я сторін фактично розпалася і
підстав для її збереження немає. Крім
того, позивач створив сім`ю з іншою
жінкою, має від неї дитину та бажає
укласти з нею шлюб. Що стосується
посилання відповідачки про те, що вона
не згодна с датою припинення фактичних
шлюбних відносин між сторонами, суд не
бере його до уваги, оскільки предметом
позовних вимог є тільки розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст.110 СК України. На
підставі ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

На підставі ст.ст.104, 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
задовольнити у повному обсязі.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3
(дошлюбне прізвище - Бочко),
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 липня 1997
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис №362–розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено суддею у
нарадчій кімнаті.

Суддя:
Л. Р.
Трофименко