Справа № 2-3474/12
У х в а л а

"10" серпня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі ОСОБА_5 обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про визнання кредитного договору удаваним правочином та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2012 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просили визнати кредитний договір № 012/110/305 від 04.07.2008 року удаваним правочином .

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме:

- всупереч вимогам п.п. 5,6 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги з посиланням на норму права та зазначенням доказів, що їх підтверджують, тобто зі змісту кредитного договору № 012/110/305 від 04.07.2008 року вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 та Ружинським відділенням ОСОБА_5 обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_4 Аваль", але відповідачем зазначено ОСОБА_5 обласну дирекцію ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", таким чином в позові відсутнє посилання на норму права та/або установчий/розпорядчий документ, який передбачає, що ОСОБА_5 обласна дирекція ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" є належним відповідачем і може відповідати за договорами, укладеними Ружинським відділенням ОСОБА_5 обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_4 Аваль"замість останнього;

- позовна заява не підписана всіма зазначеними позивачами (ОСОБА_2, ОСОБА_3О.);

- відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, проте в поданій позовній заяві відсутнє посилання на те, які права, свободи та інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушені оспорюваним кредитним договором, укладеним між Ружинським відділенням ОСОБА_5 обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_1 Відсутні позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі ОСОБА_5 обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" про визнання кредитного договору удаваним правочином та захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.08.2012 року Справа № 2-3474/12

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 обл.

Ружинський район

с. Заріччя, вул. Деркача, 100

ОСОБА_2

Житомирська обл.

СМТ Ружин

вул. Леніна, 68

ОСОБА_3

Житомирська обл.

СМТ Ружин

вул. Індустріальна , 10

Богунський районний суд направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2012 року для виконання.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_6

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

10.08.2012 року Справа № 2-3474/12

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Житомирська обл.

Ружинський район

с. Заріччя, вул. Деркача, 100

ОСОБА_2

Житомирська обл.

СМТ Ружин

вул. Леніна, 68

ОСОБА_3

Житомирська обл.

СМТ Ружин

вул. Індустріальна , 10

Богунський районний суд направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2012 року для виконання.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_6