overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2703/859/2012
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі – Бойко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ у м. Севастополі про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 15.12.2003 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Владивостока, на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 14 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менш Ѕ неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10.11.2003 роком до її повноліття.

Проте|однак| боржник від сплати|виплати| аліментів ухиляється, його місце проживання не відомо. Згідно довідки адресного бюро УМВС України в м. Севастополі боржник зареєстрований за адресою: в/ч А-4416, вул. Шабаліна, 16 м.Севастополь. За повідомленням командира в/ч А-4416 боржник 08.02.2006р. був виключений зі списку воїнської частини, що підтверджено витягом з наказу.

Станом на 01.01.2012р. заборгованість
ОСОБА_4 складає 29 983, 45 грн.

Із акту державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі №2-4754/03 вбачається, що встановити місце проживання боржника неможливо.

Вивчивши матеріали подання ВДВС, вважаю необхідним оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Владивостока.

Керуючись ст. 375 ЦПК| України,

У Х
В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Владивостока.

При встановленні місця його проживання повідомити Ленінський районний суд м.
Севастополя і ВДВС Ленінського РУЮ м.
Севастополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Петриківський районний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 23 лютого 2012 року Номер справи 2Н-3/2012 смт. Петриківка
№ провадження 2н/431/324/12
Суддя
Петриківського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі: Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС указати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості за телекомунікаційні указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі: Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС повне ім'я (найменування) стягувача вул. Свердлова, 22/1, м. Дніпропетровськ, місце проживання або місцезнаходження р/р № 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк
«Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі суму боргу в розмірі 697,28 грн. (шістсот дев'яносто сім грн. 28 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. (сто сім
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____-___ грн. __-___ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______ 2012 року.Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "__" ______ 2013 року. Суддя В.О.ГОВОРУХА підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_____________________________
УХВАЛА

13 березня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Говоруха
В.О., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго»в особі:
Царичанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду 27.02.2012 року звернулося з заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго»в особі Царичанського
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 112 грн. 65 коп. та стягнути з відповідачки на користь заявника судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»в особі:
Царичанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду:
В.О. .Говоруха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської філії товарної біржі «Українська біржа нерухомості»,
ОСОБА_2, приватне підприємство
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на об’єкт нерухомого майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії товарної біржі
«Українська біржа нерухомості»,
ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на об’єкт нерухомого майна в порядку спадкування

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі зроблена описка, яка полягає в неправильному зазначенні дати призначення судового засідання « 04 лютого 2012 року» тоді як правильно « 04 лютого 2013 року».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме виправити дату призначення судового засідання « 04 лютого 2012 року» на правильне « 04 лютого 2013 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а саме виправити дату призначення судового засідання « 04 лютого 2012 року» на правильне « 04 лютого 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буду оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2012 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Говоруха
В.О., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду 29.02.2012 року звернулося з заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду:
В.О. .Говоруха
Петриківський районний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 22 лютого 2012 року Номер справи 2Н-4/2012 смт. Петриківка
№ провадження 2н/431/325/12
Суддя
Петриківського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі: Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС указати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості за телекомунікаційні указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.11,15, 16,509,526,615,901,907ЦК України, ст.ст. 15,88,96,102,103,104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі: Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС повне ім'я (найменування) стягувача вул. Свердлова, 22/1, м. Дніпропетровськ, місце проживання або місцезнаходження р/р № 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк
«Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі суму боргу в розмірі 951,22 грн. (дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 22 коп.)
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. (сто сім
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____-___ грн. __-___ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______ 2012 року.Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "__" ______ 2013 року. Суддя В.О.ГОВОРУХА підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
_____________________________
Справа № 2-2054/12
Рішення

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кириченко Ю.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 р.. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач згідно уточнень позовних вимог від 23.08.2012р. просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття.

В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №114275 ( а.с. 6), а оскільки батьки, згідно приписів ст.180 СК України, зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання доньки та позовні вимоги визнає у повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 12.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10.12.2012 м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2012 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 20 грудня 2012 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86103, м. Макіївка, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/17/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.122, 127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнко,4 на 08 годину 10 хвилин 28 січня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх доходів відповідача. Але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання на 11 грудня 2012 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 10 грудня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0413/8401/2012
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3; заінтересовані особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, служба в справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про встановлення батьківства.

Представник заінтересованої особи служби в справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, так як відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 445 від 19 вересня 2012 року призначений опікуном над малолітнім
ОСОБА_5.

Відповідно до цивільно процесуального кодексу України заінтересовані особи, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись нормами цивільно процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_3; заінтересовані особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, служба в справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради про встановлення батьківства
–задовольнити.

Залучити заінтересовану особу ОСОБА_4 до участі у справі за заявою ОСОБА_3; заінтересовані особи: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, служба в справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради про встановлення батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І.
Шум
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2012 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення –родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення
–родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення –родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 16.01.2013 р. на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.
Боровікова