overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п/442/2/12
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2012 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -
Кондус Л.А., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява
ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2-532/11) про перегляд заочного рішення
Томаківського районного суду, ухваленого 13 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-532/11 про позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
(уродженців с.Весела Федорівка
Томаківського району
Дніпропетровської області), та про призначення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над малолітніми ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дана заява про перегляд заочного рішення, після усунення недоліків, подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., яка повинна бути розглянута протягом 15-ти днів з дня її надходження згідно ст. 230 цього
Кодексу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 13 грудня 2011 року
Томаківсьим районним судом по цивільній справі № 2-532/11, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2012 року на 11.00 годину.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Повідомити про час і місце розгляду даної справи всі сторони та треті особи.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 0445/974/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 липня 2012 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121, 256-258, 275 ЦПК України матеріалів заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 сільська рада звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини
ОСОБА_2 відумерлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно закону України
«Про судовий збір з 01.01.2012 року »встановлено нові ставки сплати судового збору за подання заяви до суду, саме: за подання заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 107 грн. 60 коп., але згідно квитанції заявник сплатив 8 грн. 50 коп. Отже заявникові слід доплатити 99 грн. 10 коп.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне заяву в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -,

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя –
Справа № 2н/442/21/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –Кондус
Л.А., отримавши заяву публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз” в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст. 96 ЦПК
України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз” в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:

ОСОБА_2

06.03.2012
Справа № 2н/442/30/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
–Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз” в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати 14.03.2012 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:

ОСОБА_2

13.03.2012
Справа № 0445/1015/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року .Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., згідно платіжного доручення № 652 від 20 червня 2012 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 2н/442/28/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
–Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальної компанії
«Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Видати 14.03.2012 року , в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:

ОСОБА_2

13.03.2012
Справа № 0445/390/2012
Номер провадження№ 2/0445/148/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резулятивна частина

16 липня 2012 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді

Ліснецького І.В.

за участі секретаря

Піско Л.В.

сторін: представники позивача
ОСОБА_1 - заява

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 – заяви

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я Лева-2010» до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в позові відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Сузір’я
Лева-2010» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Судові витрати по справі віднести на позивача , та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я
Лева-2010" судовий збір на користь держави у розмірі 1 590 грн. .

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 0445/930/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2012 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України, матеріалів позовної заяви Латівського сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ч. 1 п. 2 –позовна заява повинна містити поштову адресу місцезнаходження відповідача, так як в позовній заяві вказано , що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно довідки № 5995 від 09.07.2012 року с.
Новоселівка вул.. Миру 95 , ; ч. 1 п. 3 - слід уточнити позовних вимог так як в описовій частині позивач просить визнати недійсними кредитний договір, договір поруки та застави, в резулятивні частині позивач просит

- визнати недійсним кредитний договір
№0 укладений 02 червня 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
"Укрсиббанк" та Латівським сільським споживчим товариством в особі голови правління ОСОБА_1 Петрівнита,

- визнати недійсним договір іпотеки
№0 від 02 червня 2008 року, даного договору в додатках немає.

Отже слід уточнити адресу відповідачки та позвні вимоги, а також додати договір іпотеки №0 від 02 червня 2008 року.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Латівського сільського споживчого товариства до
ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без руху та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає зазначених в ній вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя –
Справа № 2/442/125/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р. смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П. , отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час перебування у шлюбі, особистою власністю.

Мотивуючи свій позов позивачка просить визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами №80, по вул. Калініна, в с. Преображенка,
Томаківського району,
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;.

З вказаних правовідносин є наявним рішення Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 09.11.2010 року, яке набрало законної сили і прийняте між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позивачу ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час перебування у шлюбі, особистою власністю.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2н/442/22/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
–Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз” в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати 12.03.2012 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:

ОСОБА_2

06.03.2012
Справа № 2/442/67/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2012 р.

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 січня 2012 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 27 січня 2012 року .

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7