АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3794/12 Справа № 2-5396/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Монтажник», третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним протоколу загальних зборів та статуту садівничого товариства «Монтажник», зобовязання здійснити перерахунок членських внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу загальних зборів та статуту садівничого товариства «Монтажник», зобовязання здійснити перерахунок членських внесків відмовлено (том 2.а.с. 39-41).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення і неправильне застосування норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі (том. 2. а.с.44-46).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 червня 2010 року були проведені загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Монтажник»(далі ОК СТ «Монтажник»). Даними зборами було прийнято рішення, зокрема про переоформлення кооперативу по обслуговуванню в садівниче товариство та прийнято Статут «Садівничого товариства «Монтажник»в новій редакції. Із протоколу загальних зборів вбачається, що на зборах були присутні 140 членів кооперативу, які одноголосно проголосували за вказані рішення (а.с.8). Загальна кількість членів ОК СТ «Монтажник»складає 142 члени, що ніким не оспорюються.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачка не надала достатніх доказів, які б вказували на порушення порядку проведення загальних зборів та прийняття Статуту у новій редакції, а дії відповідача відповідають вимогам закону.

Вказані висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права та підтверджуються належними і допустимими доказами.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про кооперацію», яка узгоджується із ч.2 ст.. 97, ч.1 ст. 98, ст.. 2 ЦК України та розділом 5 статуту, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності кооперативу. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 2/3 його членів. Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об*єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш ніж 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах (ч.9, 11 ст. 15 Закону України «Про кооперацію»).

Посилання апелянта на відсутність кворуму на загальних зборах 05 червня 2010 року являються голослівними, а доводи про необхідність підписання протоколу всіма членами кооперативу, які приймали участь у загальних зборах не відповідає вимогам закону.

Посилання ОСОБА_2 на незаконність нової редакції Статуту, зокрема, у частині затвердження розміру вступних, членських і цільових внесків протирічить матеріалам справи, із яких вбачається, що даний пункт Статуту ідентичний п.4.2.1 Статуту у редакції від 5 серпня 2009 року.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не спростовують правильність висновків суду 1 інстанції, який у досить повному обсязі зясував права та обов'язки сторін, перевірив доводи сторін і дав їм належну оцінку, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, підстав для виходу за межі апеляційної скарги не вбачається, тому апеляційний суд вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ВІДХИЛИТИ.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :