overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 26.09.2012
Справа№ 1027/4763/12
Номер провадження: 6/1027/131/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 6/1027/131/12
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши подання ВДВС Фастівського
МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, проте заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не надано конкретної інформації щодо боржника;

- не долучено рішення суду відповідно до вимог ст.217 ЦПК, де зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання;

- відсутня заява стягувача про вжиття такого заходу забезпечення виконання рішення суду;

- необхідно надати копії заяви та копії документів відповідно до кількості сторін по справі.

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Фастівського МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення подання буде вважатись неподаним і повернуте поштою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/1027/2228/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району, треті особи: Управління Держкомзему у
Фастівському районі, ОСОБА_2, Приватне підприємство "Земля і Власність" про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право власності на землю , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району, треті особи: Управління Держкомзему у
Фастівському районі, ОСОБА_2, Приватне підприємство "Земля і Власність" про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право власності на землю .

Призначити судове засідання на 26.12.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 2-1293/11

Провадження № 2/202/84/12

"01" серпня 2012 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця» за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ЗАТ акціонерна компанія «ТАСТ-Гарантія» про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеська залізниця» за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ЗАТ акціонерна компанія
«ТАСТ-Гарантія» про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 2075 грн. 15 коп. майнової шкоди та 7 000 гривень моральної (немайнової) шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_2 2680 грн. 20 коп. майнової шкоди, 12 тисяч гривень моральної (немайнової) шкоди та 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь держави 237 грн. 55 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга. Якщо подана апеляційна скарга, але рішення не скасоване, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області і на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-5483/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити судове засідання на 22.03.2012 року на 11:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Дата 11.10.2012
Справа№ 1027/4987/12
Номер провадження: 2/1027/1907/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1907/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.10.2012 року о 13 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 11.10.2012
Справа№ 1027/4621/12
Номер провадження: 2/1027/1794/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/ 1027/1794/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Дата 26.12.2012
Справа№ 1027/4722/12
Номер провадження: 2/1027/1833/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1833/12р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2012 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2012 року, в зв»язку з клопотанням відповідача про призупинення провадження по справі в зв»язку з примиренням, так як сім»ю можливо зберегти.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, були усунуті, то провадження по справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 грудня 2012 року на 10-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата 09.08.2012
Справа№ 1027/3490/12
Номер провадження: 2/1027/1445/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1445/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2012року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про стягнення вимог кредитора спадкодавця та відшкодування витрат на лікування та поховання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17.08.2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 09.10.2012
Справа№ 1027/4722/12
Номер провадження: 2/1027/1833/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/ 1027/1833/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала .

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення, так як вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Дата 13.12.2012
Справа№ 1027/4705/12
Номер провадження: 2/1027/1826/12
Головуючий суддя:
СПРАВА № 2/1027/1826/12 13 грудня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Ковалевської Л.М. при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання позивачка повторно не з'явився, про дату розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.
Представник відповідача і сам відповідач вважають, що поданий позов слід залишити без розгляду.
Суд, вислухавши представника відповідача і відповідача, вважає, що без участі позивачки справу розглянути неможливо, суду невідомі причини неявки позивача, тому за таких підстав справу необхідно залишити без
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Дата 12.10.2012
Справа№ 1027/5034/12
Номер провадження: 2/1027/1926/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1926/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 01.11.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 202/1691/12
Провадження № 2/202/653/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ро стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно в рівних частках на її користь суму боргу за договором позики - 209823 грн., тобто по 104911,50 грн. з кожного відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ро стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.07.2012 о 11:00 .

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.07.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/530/12
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Суддя
Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун А.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки та розподілу квартири в натурі-,

В с т а н о в и в :

На адресу Бершадського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та розподілу квартири в натурі.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя, у разі відкриття провадження у цивільній справі, призначає її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, дану цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні та викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки та розподілу квартири в натурі призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 березня 2012 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р.
Справа № 202/3680/12

Провадження № 2/202/1267/12

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожнк дитину, до досягнення повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.11.2012 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.11.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-н-312/12
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

02 серпня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії (, рахунок № 1800 в Чернівецькій філії Ощадбанку, МФО 356334) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 в сумі 841 (вісімсот сорок одна гривня) 51 копійок.

В С Т А Н
О В И В:

Дочірня компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» в особі
Чернівецької філії (, рахунок № 1800 в Чернівецькій філії
Ощадбанку, МФО 356334) просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1 в сумі 841 (вісімсот сорок одна гривня) 51 копійок.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії (, рахунок № 1800 в Чернівецькій філії Ощадбанку, МФО 356334) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з в сумі 841 (вісімсот сорок одна гривня) 51 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

А. І. Владичан
Дата документа 13.12.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2013 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 05.07.2012
Справа№ 1027/3083/12
Номер провадження: 2/1027/1359/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2/1027/1359/12р. 05 липня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в
АДРЕСА_1, а також, на грошові вклади на
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18 червня 2012 р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст.119
ЦПК України, а саме спадщина відкрилась після набрання чинності Цивільним
Кодексом у 2004 році, а значить позивачем не вірно вказано предмет позову і суд невправі визнавати право власності на
Позивачеві було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради про визнання права власності на спадщину повернути позивачеві й вважати неподаною.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Дата 14.12.2012
Справа№ 1027/6166/12
Номер провадження: 2/1027/2249/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/2249/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 28.12.2012 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду