Справа № 1718/2-1518/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат в сумі 18110,77 грн., повязаних з відшкодуванням майнової шкоди, завданої відповідачем пошкодженням автомобіля марки „Audi-100, номерний знак 1952 АР-1, посилаючись на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_2 11 серпня 2009 року на 323 км а/д Київ-Ковель. Просив стягнути з відповідача 2539,45 грн.. інфляційних та річних, 1580 грн. поточних витрат та 2342 грн. 30 коп. понесених судових витрат, а всього суму 24572,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення, в яких позову не визнав, не заперечуючи обставин дорожньої пригоди, вважає розмір відшкодування завищеним, при проведенні оцінки автомобіля присутнім не був, є непрацюючим, просив слухання справи відкласти, оскільки перебуває на сезонних роботах в іншій місцевості.

Поважність причин неявки в судове засідання відповідачем не доведена, судова повістка згідно поштового повідомлення вручена відповідачеві особисто за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 22 лютого 2012 року, будь-яких даних про виїзд за межі району відповідач не надав, а тому немає підстав відкладати розгляду справи; суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Факт вчинення ОСОБА_2 неправомірних діянь, які спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується постановою судді Сарненського районного суду від 28 вересня 2009 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_2 11 серпня 2009 року о 19 годині 30 хвилин на 323 км а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем, виїхав на головну дорогу, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки „Audi-100, номерний знак 1952 АР-1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказана постанова від 28 вересня 2009 року, якою встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України обовязковою для висновку про цивільно-правові наслідки дій відповідача з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.

У відповідності до вимог статті 22 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснює оплату послуг аварійних комісарів.

Наявність у потерпілого ОСОБА_3 правових підстав для відшкодування позивачем майнової шкоди підтверджується копією міжнародного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності „Зелена карта, відповідач не заперечував обставин відсутності у нього страхування своєї цивільно-правової відповідальності.

На підставі звіту № 165П від 7 вересня 2009 року про визначення матеріального збитку внаслідок ДТП, заподіяного власнику автомобіля марки „Audi-100, номерний знак 1952 АР-1, вартість збитку становила 20576 грн. 79 коп.

24 листопада 2009 року позивачем була здійснена виплата відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі в сумі 18110 грн. 77 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 4438.

Статтею 1191 ЦК України, ст. 38 Закону № 1961-IV визначене право позивача на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

9 листопада 2009 року та 3 лютого 2010 року позивачем були понесені витрати на оплату послуг аварійних комісарів в сумі 1380 грн. та 200 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 4172 та 425 відповідно.

Письмовою вимогою від 26 січня 2010 року позивач попередив відповідача про необхідність відшкодування понесених витрат.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про прострочення відповідачем визначеного Законом № 1961-IV грошового зобовязання з часу отримання відповідної вимоги та про наявність визначених ст.ст. 11, 623-625 ЦК України правових підстав для стягнення з відповідача 1725 грн. 21 коп. інфляційних та 814 грн. 24 коп. річних від простроченої суми.

Доведеними є також вимоги позивача про відшкодування на його користь з відповідача понесених судових витрат в сумі 2342 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 623-625, 1191, 1193 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18110 грн. 77 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1580 грн. витрат на оплату послуг, 1725 грн. 21 коп. інфляційних та 814 грн. 24 коп. річних.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2342 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: