Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2153/2012
Провадження № 2/1616/1021/2012
У Х В А Л А

16.07.2012м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 про збільшення позовних та залучення до участі у справі співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на садовий будинок № 18 по вул. Набережна у с. Вороніно у м. Полтаві та зобовязання Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видати витяг Бюро технічної інвентаризації для відчудження садового будинку № 18 по вул. Набережна,18 у м. Полтаві.

16 липня 2012 року представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача голову садівничого товариства «Плодоовоч» ОСОБА_3.

Дана заява подана з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір», а саме пункту 2 статті 6, якою визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або висунуто нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини позивачем не сплачено судовий збір за ставками судового збору для позовів немайнового характеру в сумі -107,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 про збільшення позовних та залучення до участі у справі співвідповідача, вважаю, що заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 про збільшення позовних та залучення до участі у справі співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків з отримання позивачкою копію ухвали суду.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 про збільшення позовних та залучення до участі у справі співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачкою копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4