overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/4582/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 2-157/11
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

27 лютого 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши позовну заяву Сімонетті Фіорелло до Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 88462 грн.,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сімонетті Фіорелло до Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 88462 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2012 р. о 10 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_1
Справа № 1718/3065/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 серпня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "САРНЕНСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ ТЕХНОЛОГІЧНИХ КОНСТРУКЦІЙ" про стягнення компенсації середньої заробітної плати при неповному розрахунку в день звільнення за період з 01.09.2011 р. по день прийняття судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "САРНЕНСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ ТЕХНОЛОГІЧНИХ КОНСТРУКЦІЙ" про стягнення компенсації середньої заробітної плати при неповному розрахунку в день звільнення за період з 01.09.2011 р. по день прийняття судового рішення .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "САРНЕНСЬКИЙ ЗАВОД МОСТОВИХ ТЕХНОЛОГІЧНИХ КОНСТРУКЦІЙ" про стягнення компенсації середньої заробітної плати при неповному розрахунку в день звільнення за період з 01.09.2011 р. по день прийняття судового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2012 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6653/12
У Х В А Л А

25.10.2012 року суддя Київського районного суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку , -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку.

03 серпня 2012 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

24 жовтня 2012 року позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Разом з тим, вказана вище заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, подана заява не містить даних, необхідних для вирішення вказаного питання, а саме, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, чи є у відповідачів будь-яке рухоме чи нерухоме майно, яке його місцезнаходження та кому воно належить.

За таких підстав, подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу терміну до 25 листопада 2012 року для надання суду документів, що підтверджують наявність у відповідачів рухомого чи нерухомого майна, його місцезнаходження та належності його відповідачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку залишити без руху.

Встановити позивачам термін до 25 листопада 2012 року для надання суду документів про наявність на праві власності ОСОБА_3 рухомого чи нерухомого майна, його місцезнаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
номер провадження 2/229/252/12 року
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Андріїіни до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 014/035-33/50137 від 14.06.2007 року недійсним залишити без задоволення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 22.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 2-825/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Настояща цивільна справа судом до розгляду призначалась декілька разів.

Судом сторони неодноразово про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Однак сторони у судове засідання не з*являються та про причини неявки суду не повідомляють.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 1818/1797/2012
№ провадження 2/1818/357/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.08.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Маслов В.В., при секретарі Баханцова Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторорвича, ОСОБА_4 до Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство", треті особи: Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Тростянецькому районі про вилучення земельної лісової ділянки із складу земель лісового фонду та зміну цільового використання земельної лісової ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

4) Вирішено питання про виклик в якості свідка інженера Тростянецького лісового господарства ОСОБА_5..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторорвича, ОСОБА_4 до Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство", треті особи: Тростянецька міська рада, Тростянецька районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Тростянецькому районі про вилучення земельної лісової ділянки із складу земель лісового фонду та зміну цільового використання земельної лісової ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0912/1978/12
Провадження № 2/0912/625/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_3 зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 10 год.00 хв. 15 січня 2013 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2/0529/2018/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовню заявою ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2012р. на 10.20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1614/2720/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2012 р.

Суддя Кременчуцького районного суду , Полтавської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцького районного суду , Полтавської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду , Полтавської області (Кременчук , вул. Цюрупи, 31 на 14 листопада 2012 року о 9 годині 30 хвилин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна : Суддя О.В.Бондаренко .
Справа № 1718/1370/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 червня 2012 року зупинено провадження у даній справі.

У звязку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10:30 16.07.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5224/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 червня 2012 року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 203/5740/12
У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Гавришівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Гавришівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 09 листопада 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2012 року Справа № 2-н/0825/1528/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.17 кв.140, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1718/1044/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Великовербченська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Великовербченська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 29.03.2012 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/2434/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву КОРОСТСЬКОЇ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, вилучення земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Коростська сільська рада подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, в якій просить припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану по вул..Шевченка с.Одринки Сарненського району Рівненської області через її нецільове використання, передати вказану земельну ділянку до земель запасу Коростської сільської ради, усунути порушення прав жителів с.Одринки шляхом припинення діяльності пилорами.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вказаної вище норми на підтвердження повноважень як сільського голови ОСОБА_4 документів надано не було.

Оскільки позовна заява Коростської сільської ради не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КОРОСТСЬКОЇ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, вилучення земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 1 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 2-2438/11
УХВАЛА

20.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позивачка звернулася до суду із заявою у якій просить вжити заходи до забезпечення поданого нею позову про визнання права власності на ? частину квартири, шляхом накладення арешту на квартиру у зв`язку з тим, що відповідач вживає заходи щодо продажу спірної квартири, у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання у м. вінницю, а тому, з метою забезпечення позову, вважаю необхідним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індефікаційний номер невідомий).

Виконання вказаної постанови покласти на ВДВС Бердичівського МРУЮ та Бердичівську державну нотаріальну контору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Житомисрької області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2/0529/2524/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.11.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

25 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, з яким банком укладався оскаржуваний договір.

Зазначене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Судове засідання призначити на 17.07.2012 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова