Справа № 2-3412/12
16 березня 2012 року
районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м .Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
10.01.2012 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним
позовом, на обґрунтування якого
вказала, що їй на праві власності на
підставі договору купівлі –продажу
від 30.11.2011 року належить квартира за
адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв.
ОСОБА_3, 5а/66. Позивач зазначив, що за
адресою її нерухомого майна
зареєстровано відповідача ОСОБА_2, який
фактично не проживає за вказаною
адресою з 2003 року, його місценаходження
не відомо, його речей там немає. Через
те, що відповідач у добровільному
порядку з реєстраційного обліку не
знявся, позивач позбавлений можливості
у повній мірі використовувати своє
право власності на вказану квартиру.
Просила суд ухвалити рішення, яким
усунути їй перешкоди у здійсненні
права власності на квартиру за адресою:
м. Луганськ, м. Луганськ, кв. ОСОБА_3, 5а/66,
шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.
У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні
позову, додавши, що через те, що за
адресою квартири позивача
зареєстровано сторонню особу
–відповідача ОСОБА_2, позивач змушена
отримувати кореспонденцію на його
ім»я, сплачувати комунальні послуги,
які нараховуються за кількістю
зареєстрованих осіб, що спричинює
позивачу масу незручностей.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляд
справи був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням
думки представника позивача, який
просив ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1
обґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за
адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв.
ОСОБА_3, 5а/66, належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу, який був укладений
між нею та ОСОБА_3 30.11.2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, реєстровий номер 7580 / а.
с.6 –7 - копія договору купівлі
–продажу/.

Право власності ОСОБА_1 на зазначене
нерухоме майно зареєстровано в МКП БТІ,
реєстраційний номер 35312321 / а. с. 9/.

Згідно довідки ПП.
«Луганьбудсервіс»від 07.12.2011 року / а. с.
10/ за адресою: м. Луганськ, м. Луганськ,
кв. ОСОБА_3, 5а/66, зареєстровано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії договору купівлі –продажу
від 10.01.2003 року вбачається, що квартира
за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_3, 5а/66,
належала ОСОБА_2 до її відчуження
останнім на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 319, 391 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім’ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Виходячи з наведеного, дослідивши
усі надані суду докази в їх сукупності,
перевіривши відповідність позову
ОСОБА_1 діючому законодавству України,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення вимог, оскільки протягом
розгляду справи було встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником квартири за
адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв.
ОСОБА_3, 5а/66, але позбавлена можливості
у повній мірі використовувати своє
право власності у зв”язку з тим, що за
адресою зазначеного нерухомого майна
зареєстровано колишнього власника
квартири - відповідача ОСОБА_2, який
понад шість місяців не проживає за
вказаною адресою, його речей там немає.
Через те, що відповідач в добровільному
порядку з реєстраційного обліку не
знявся, позивач змушена нести
додаткові витрати на оплату
комунальних послуг., отримувати
кореспонденцію на його ім»я з різних
інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11,27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
здійсненні права власності на квартиру
за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_3, 5а/66,
шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Жовтневий районний суд м.
Луганська.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: