Справа № 2/1522/9951/11
Н.п. 2/1522/1923/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненими договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненими договорів поруки.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, позивачка просить витребувати від ПАТ «УкрСиббанк»всі додаткові угоди до кредитних договорів №2539-08 ОФ МК від 13.05.2005 року 00), №241 МК Ф від 02.06.2006 року 000), № 254 МК Ф від 07.05.2006 року 000), № 276 МКФ від 31.08.2006 року 000), № 277 МКФ від 31.08.2006 року 000), № 278 МКФ від 31.08.2006 000), договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року. Також, Абу ОСОБА_2 просить витребувати від банку виписки по рахункам, на яких обліковуються операції з надання та погашення кредиту, нарахування та отримання доходів за наданими кредитами, прострочення заборгованості за наданими кредитами та нарахованими доходами, що відкриті за вказаними кредитними договорами. При цьому позивачка посилається, що оскільки вона не є стороною кредитних договорів банк відмовляється надати їй копії додаткових угод та виписки по рахункам.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк»проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказувала, що відповідачами внесені зміни до кредитних договорів, за якими вона є поручителем, без її згоди. Внесені зміни призвели до збільшення її відповідальності, як поручителя.

Обставини, на які посилається позивачка можуть бути підтверджені змістом додаткових угод та виписками за рахунками відкритими для обліку операцій по укладеним відповідачами кредитним договорам.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, викладене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного зясування всіх обставин справи необхідно дослідити зміст укладених додаткових угод до кредитних договорів та відомості, які містяться в виписках по рахункам відкритим для обліку операцій за вказаними кредитними договорами.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»всі додаткові угоди до кредитних договорів №2539-08 ОФ МК від 13.05.2005 року 00), №241 МК Ф від 02.06.2006 року 000), № 254 МК Ф від 07.05.2006 року 000), № 276 МКФ від 31.08.2006 року 000), № 277 МКФ від 31.08.2006 року 000), № 278 МКФ від 31.08.2006 000), договору про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»виписки по рахункам, на яких обліковуються кредити, надані фізичним особам, нараховані доходи за наданими кредитами, прострочена заборгованість за кредитами, прострочені нараховані доходи за кредитами, що відкрити за кредитними договорами №2539-08 ОФ МК від 13.05.2005 року 00), №241 МК Ф від 02.06.2006 року 000), № 254 МК Ф від 07.05.2006 року 000), № 276 МКФ від 31.08.2006 року 000), № 277 МКФ від 31.08.2006 року 000), № 278 МКФ від 31.08.2006 000), договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.08.2007 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

15.06.2012