overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0431/1302/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Говоруха
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2012 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 03.09.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 0431/1867/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Говоруха
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2012 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 19.12.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 0431/1535/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Говоруха
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2012 року на 13-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 05.10.2012 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 1516/4990/2012 року
Провадження № 2/1516/3443/12 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.11.2012 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13:15 годин 11 грудня 2012 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2н/422/2341/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із заявою прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного
Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного
Дніпропетровського ливарно-механічного заводу.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 24 грудня 2012 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти заяву прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного
Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до свого провадження та призначити справу до розгляду 26 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Шавула
Провадження № 2/0426/4299/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до НКП "НТЕ", про стягнення матеріальної шкоди 2606,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НКП "НТЕ", про стягнення матеріальної шкоди 2606,60 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 2н/422/628/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Утел»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. заборгованості та Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»код ЄДРПОУ:
Банк Аваль», МФО: 305653 -для стягнення витрат на судовий збір.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі філії «Утел», яке
«Брокбізнесбанк», МФО 300249, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 483 грн. 87 коп. (чотириста вісімдесят три гривні вісімдесят сім копійок), 20 грн. 32 коп. (двадцять гривень тридцять дві копійки) збитки від інфляції, 13 грн. 36 коп. (тринадцять гривень тридцять шість копійок) трьох відсотків річних, а разом 517 грн. 33 коп. (п'ятсот сімнадцять гривень тридцять три копійки) за договором про надання телекомунікаційних послуг № 631866 від 09.04.2010 (особовий рахунок № 631866).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь філії «Утел»ПАТ «Укртелеком»,
«Райффайзен Банк Аваль», МФО: 305653 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
УХВАЛА

13.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків.

Позивач від заявлених позовних вимог відмовився, просить провадження в справі закрити, повернути судовий збір, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж в повному розмірі судовий збір в сумі 214,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницький повернути Публічному акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2-422/1687
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції справу було передано до провадження судді 26 січня 2012 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України:

· позивачу або її представнику необхідно підписати позовну заяву із зазначенням дати її подання;

· позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 13 грн. 20 коп. (тринадцять гривень двадцять копійок) -(107 грн. 30 коп. -94 грн. 10 коп. = 13 грн. 20 коп.), згідно з абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; банк одержувача:
ГУДКУ у Дніпропетровській області;
МФО:805012; р/р: 0009; код платежу: 222030001;
ОКПО: 24237528; призначення платежу: судовий збір;

· позивачу потрібно до виправленого позову надати його копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 2н/422/637/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
УКРАЇНА»в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Стягувач: приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»в особі
Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА»в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особового рахунку № 1.12144093, заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку з урахуванням договірних санкцій у розмірі -1 229 грн. 25 коп. (одна тисяча двісті двадцять дев'ять гривень двадцять п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА»в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа №2н/422/2341/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного ливарно-механічного заводу, -
Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою:
Боржник: Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод, який розташований за
Петровському відділенні
На підставі ст.ст.115, 232 КЗпП України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з Державного ливарно-механічного заводу відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3 514,01 грн.
(Три тисячі п'ятсот чотирнадцять грн. 01
Стягнути з Державного ливарно-механічного заводу відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», ) в дохід держави судовий збір в розмірі 107,30 грн. (Сто сім гривень 30
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2н/422/633/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
УКРАЇНА»в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Стягувач: приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»в особі
Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА»в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, особистого рахунку № 1.12151106, заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку з урахуванням договірних санкцій у розмірі -1 785 грн. 57 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА»в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу ПрАТ
ВАТ Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 2н/422/1480/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2012року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
«Харківвибухпром», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківвибухпром».

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 29 травня 2012року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківвибухпром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 26 січня 2012року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10 год. 00 хв.»05 березня 2012 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан