overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 2016/1012/12
Номер провадження 2-о/2016/28/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Левківської сільської радим, , про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Володимирвича до
Левківської сільської ради про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа .

Призначити судове засідання на 28.03.2012 року о 08:30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Номер справи 2016/334/2012
Номер провадження 2/2016/260/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконкому
Малокомишуваської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК
України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Рядок №
Номер справи 2016/1046/12
Номер провадження 2/2016/396/12
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Хайкін В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 30.03.2012 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 2016/1049/12
Номер провадження 2-н/2016/155/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2012 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Відкритого акціонерного товариства "
Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Номер справи 2016/670/2012
Номер провадження 2-н/2016/108/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення з відповідачів. Заява подана в суд за місцем проживання боржників які згідно заяви зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СГІ РФО Ізюмського МВ
ГУМВСУ в Харківській області № 3274 від 20.02.2012 року, боржники -ОСОБА_1А та ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за іншою адресою, а саме : АДРЕСА_1.

Тобто боржники за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані, документів, які б свідчили про обов’язок боржників утримувати, вказане заявником, житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов’язок боржників сплачувати за послуги з водопостачаня та водовідведення за вказаною заявником адресою.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер справи 2016/678/2012
Номер провадження 2-н/2016/111/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення з відповідачів. Заява подана в суд за місцем проживання боржників які згідно заяви зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки СГІ РФО Ізюмського МВ
ГУМВСУ в Харківській області № 3273 від 20.02.2012 року, боржник ОСОБА_5 значиться зареєстрованою за іншою адресою, а саме : м. Ізюм, проізд Кропивницького буд.6 та змінила прізвище на Склярову.

Тобто боржник-Браженко М.Ю. за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов’язок боржника утримувати, вказане позивачем, житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов’язок боржника сплачувати за послуги з водопостачаня та водовідведення за вказаною заявником адресою.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер справи 2016/1049/12
Номер провадження 2-н/2016/155/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2012 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої але виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на підставі ст.ст.45,95,96,102 ЦПК України,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський філії ПІБ в м.Ізюм Харківської області розташованого за адресою: Харківська область м. Ізюм в-зд. Ювілейний 1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5920,32 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 32 копійки, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ533144 виданий Ізюмським МРВ УМВСУ в
Харківській області від 27.03.2000 року, мешкаючої за адресою: Харківська область м. Ізюм вул. Червоноармійська 62.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський філії ПІБ в м.Ізюм Харківської області розташованого за адресою: Харківська область м. Ізюм в-зд. Ювілейний 1 судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок на
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності :
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника підприємства, організації
(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Номер справи 2016/682/2012
Номер провадження 2/2016/323/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Хайкіна
В.М.

при секретарі: Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2012 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись в заяві, що 17.02.2007 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Криса) ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм Харківської області, актовий запис №27. Від подружніх стосунків мають спільних дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинені з квітня 2011 року, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім’ї. Просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,18,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм
Харківської області, актовий запис №27.

Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб
№27 від 17.02.2007 року, місце реєстрації
–відділ реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 1914/2217/12 р.
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до
Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, в якій просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 2016/2349/2012
Номер провадження 2-н/2016/408/2012
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2478 гривень 96 копійок,-
Відповідно до ст.ст.96, 98, 99, 102, 103
ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Урицького, 7-А в м. Ізюмі
Харківської області на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз», що знаходиться за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, вул.
М.Жукова, 2, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання р/р отримувач ПАТ „ Харківгаз”, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2478 ( дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 05 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Урицького, 7-А, в м. Ізюмі
Харківської області на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз», що знаходиться за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, вул. М.
„Надра”, м. Київ, ЦЕНТР, м. Київ вул.
Артема, 15, МФО 380764 код ЄДРПОУ отримувача –24281104, отримувач: Ізюмська філія ПАТ „Харківгаз” оплату судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ видано «____»_____________2012 р.

Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________2012 року.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання з «___»__________2012 р. по
«____»_______________2013 р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового

Наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,

Організації, в якому

Знаходиться судовий

Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно

Виконавчої служби чи

Стягувачеві

Підстава повернення

Судового наказуПідпис керівника установи

підприємства, організації

(з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Номер справи 2016/2342/2012
Номер провадження 2-н/2016/403/2012
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 червня 2012 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив :

У червні 2012 року до суду надійшла заява
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, які могли би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 –відмовити.

Роз’яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Бутенко
Номер справи 2016/473/2012
Номер провадження 2/2016/279/2012
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2012 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

С в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 11 квітня 2012 року, 31 травня року, та 26 червня 2012 року не з»явився, причини неявки суду не повідомив, не надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленій позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207,
ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вони вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -