Справа № 1316/3702/12 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"18" грудня 2012 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Пустомити цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договром про комплексне банківське
обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.06
року в розмірі 4 609,87 грн. та 214,60 грн.
судових витрат.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог, покликається на
наступні обставини:

26.05.2008 року ВАТ КБ «Надра» та фізичною
особою правонаступником якого
являється Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк» Надра»
та відповідачкою як фізичною особою -
резидент України ОСОБА_3 укладено
Договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб. Даний
Договір був укладений шляхом отримання
позивачем особисто від відповідача
письмового підтвердження про
приєднання до умов Договору,
підписаного відповідачем, яким є
Анкета клієнта на оформлення кредитної
картки та підписання
Виписки-повідомлення, що надається
позивачем відповідачу.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору
відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно тарифів
позивача у строки, передбачені умовами
даного Договору, здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів з
першого дня наступного розрахункового
періоду до 15 числа наступного місяця
включно. При цьому для відповідача
встановлюється розмір щомісячного
обов'язкового мінімального платежу в
відсотках від фактичної суми кредитної
заборгованості згідно обраного
тарифного пакету.

Станом на 22.12.2011 року за відповідачем
наявна заборгованість за картковим
рахунком в сумі 4 609,87 грн.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд позов
задоволити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте в позовних
вимогах просить суд справу слухати у
відсутності представника позивача по
наявних в матеріалах справи доказах,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення судом заочного
рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про часта місце
слухання справи був належним чином
повідомлений.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача та
ухвалення за його результатом заочного
рішення, у відповідності до вимог ст. 226
ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи та дослідивши всі докази у
справі у їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликається позивач у позовній заяві,
як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах.

Судом встановлено, що 26.05.2008 року між
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3
укладено Договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб.

Судом встановлено, що Позивачем видано
відповідачеві кредитну картку «VISA». що
підтверджується розпискою Відповідача
про отримання кредитної картки,
відкрито картковий рахунок №НОМЕР_1 в
національній валюті України за
тарифним пакетом «Справжня кредитна
картка «45 днів кредиту без відсотків»,
встановив ліміт кредитування в розмір 5
900.00 (П'ять тисяч дев'ятсот гривень 00
копійок) грн. та забезпечив видачу
кредиту шляхом списання з карткового
рахунку сум за рахунок кредитних
коштів в межах встановленого ліміту
кредитування, виконав усі
розпорядження Відповідача щодо
перерахування, видачі відповідних; сум
з рахунків та проведення інших
операцій за рахунками обраного
продукту.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позивач свої зобов'язання
перед відповідачем за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, виконав належним чином.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг Позивача згідно тарифів
Позивача у строки, передбачені умовами
даного Договору здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів з
першого дня наступного розрахункового
періоду до 15 числа наступного місяця
включно.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору
Відсотки за користування кредитом
нараховуються Банком щомісячно в
білінговий день на суму фактичної
кредитної заборгованості з дати
фактичного списання коштів з
карткового рахунку до дати погашення
кредиту. При розрахунку відсотків
приймається 360 (триста шістдесят) днів
на рік, у місяці - календарна кількість
днів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач свої
зобов'язань за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб не виконує належним
чином, внаслідок чого виникла
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 22.12.2011 року у
розмірі 4 609,87 грн., з яких : 2 837,08 грн. -
непогашений кредит; 1 493,53 грн.
несплачені відсотки; 279,26 грн. штраф за
несвоєчасне погашення мінімального
платежу. що об'єктивно стверджується
Звітом про види заборгованості ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що оскільки відповідач
у добровільному порядку погасити
заборгованість, що виникла перед
позивачем тим самим виконати умови
договору про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб,
відмовляється, а тому за вказаних вище
обставин та встановлених фактів,
позовні вимоги заявлені позивачем
підставні та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. 525, 526, 536, 1048 ч. 1, 1049 ч. 1, 1050, 1054
ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк
«Надра»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (к/р 2,
МФО 321024, )
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 4
609,87 (чотири тисячі шістсот дев'ять
гривень 87 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (к/р 2,
МФО 321024, ) 214, 60 грн.
оплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса