Справа № 2/0519/4374/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

19 листопада 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до міської виконавчої ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева буд.27.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до міської виконавчої ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишено без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно з підпунктом 6 п. «б»ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по прийняттю в експлуатацію самочинно збудованого майна, а захист прав у разі їх порушення в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. В цьому сенсі, позивачу необхідно вказати, чи зверталася вони до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, чи було відмовлено їм у вирішенні зазначеного питання з зазначенням та наданням відповідних документів, на підтвердження цього.

Таким чином, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивач належним чином не зазначила відповідача, не вказала ціну позову, не навела обставини порушення її права та не зазначила докази на підтвердження цього, також відсутні документи на земельну ділянку на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, її площа, розміри, чи знаходиться земельна ділянка в користуванні позивача, яке її цільове призначення на теперішній час.

Зазначене випливає із наступних норм матеріального права.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України тільки на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, або за вимогою ч. 3 зазначеної статті відповідно до якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Також порушені вимоги ст. 121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі. У наданих документах значиться інвентаризаційна вартість гаражу 21003 грн., у даному випадку судовий збір складає 214,60 грн.

Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 111,80 грн.

Таким чином позивач повинна була доплатити судовий збір в розмірі 102,80 грн. на рахунок:

- р/р 0052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 02.11.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не виконані по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської виконавчої ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко