overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовною заявою Державне підприємство Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, підсудна суду, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 09-40 год. 14 лютого 2013 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 0418/8024/2012
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

03 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів громадського стану Маріупольського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2012 року по цивільній справі № 2-1270/2011 було виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів громадського стану Маріупольського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав.

Виділена справа була передана до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орджонікідзевський відділ реєстрації актів громадського стану Маріупольського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2012 року.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної у м. Маріуполь ради та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 201/314/12
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 лютого 2012 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони одружились 30 жовтня 1991 року.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час з дружиною не проживає, взаємовідносини в них не склались, просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, позову не оспорила, хоча про час слухання справи її було повідомлено своєчасно.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сім`я сторін розпалась і миритись вони не бажають.

А тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, //

Р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований Барським райвідділом ЗАГС 30 жовтня 1991 року, актовий запис за №183, між ОСОБА_1 , 1965р. народження і ОСОБА_3 , 1967р. народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в доход держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про перегляд рішення може бути може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.09.2012

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1512 грн.65 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1512 грн.65 коп.

Призначити на 8 год. 45 хв

05.09.2012 Суддя О.В. Бібік
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1541/12
Провадження №6/710/1942/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд заяви на 15.45 год. 25 травня 2012 року в залі Свалявського районного суду суду № 1.

3. Копію ухвали направити відділу ДВС Свалявського РУЮ.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю зазначена заява не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

В порушення зазначеної вимоги заявником не додано доказів, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг заявника (договір).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг заявника (договір) .

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява про видачу судового наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 2315/4795/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Сухомудренко М.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивача належить стягнути 175 грн. 90 коп., а на користь держави 38 грн. 70 коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 14, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь держави 38 грн. 70 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Карлівський районний суд Полтавської області
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1608/2101 /2012
26 червня 2012 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз», юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Карлівське УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, на тій підставі, що вони перебувають у договірних відносинах і на даного абонента відкрито рахунок для здійснення оплати та видано розрахункову книжку. Боржник є споживачем природного газу, проте взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, а саме не сплачує кошти за надані послуги. Станом на 20.06.2012 р. заборгованість становить 700,40 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач природного газу зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Тобто вимога Карлівського УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» є обґрунтованою і законною, а тому керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 29 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Жмурко П.Я.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/2641/12
Провадження № 2/710/3043/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

02.10.0201 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 8.50 год. 08 жовтня 2012 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 08 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Надра з належно оформленим дорученням - 04053 м. Київ, вул. Артема, 15;

- відповідача:

- ОСОБА_1, мешк. с. Павлово, 34 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 225/30/12
15.02.2012
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошин І.А.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась зазначивши в позовній заяві про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного ріщення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, розрахувавшись із ТОВ «ALPARI» за отриманий ОСОБА_1І товар у сумі 4902грн. 45коп. у безготівковій формі, що підтверджується меморіальним ордером №3908494 від 11.10.2006року, та рахунком №172 від 09.10.2006року.
Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1.ст. 224,ч. 4 ст.169 ЦПК України, ст. ст.525, 625, 629 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді державного мита в сумі 188 грн. 20коп., що були сплачені при поданні заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя/ підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2012 Зміївський районний суд Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Онацької В.В.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із ДПІ Зміївського району Харківської області відомостей щодо наявності статусу підприємця відповідача ОСОБА_3М, витребування інформації із ДАІ щодо реєстрації транспортних засобів на ім.я відповідача, та прослуховування у даному судовому засіданні звукозапису цивільної справи між тими ж сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували з тих підстав, що автомобіль зареєстровано на третю особу, пояснення про факти, які містяться на аудиодису не мають значення, так як змінились обставини і відповідач не працює, що підтверджено іншим письмовим доказом, а саме копією трудової книжки. Відомості із податкової інспекції не носять інформативного характеру для цієї справи, так як за час підприємницької діяльності відповідач ОСОБА_3 доходи не отримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів щодо наявності чи відсутності доходів у відповідача з червня 2012 року по час звернення з ОСОБА_2 з позовом до суду. При зверненні до суду позивач у резолютивній частині позову заявляла клопотання про витребування довідки про доходи відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати із Державної податкової інспекції Зміївського району Харківської області інформацію про те чи зареєстрований як платник податків приватний підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та який дохід він отримав, згідно декларацій за січень-вересень 2012 року?

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Інформацію надати в строк до 18.10.2012 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бібік О.В.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«17»липня 2012 року Номер справи 2-Н/2011/1237/12
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григор`єва А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що комунальні послуги вносяться окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`р/р № НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України`міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість в сумі 986,61 грн. (дев`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят одну копійку).
Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`р/р № НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України`міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ А.О. Григор`єва
підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Суддя _______________________________________________ А.О. Григор`єва