overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2012 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:          головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 МКБ»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 МКБ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 травня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м. Львова з заявою про скасування заочного рішення від 12.04.2010 року посилаючись на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, судова повістка їй на засідання, що відбудеться 12.04.2010 року не була направлена та не була вручена.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення від 12 квітня 2010року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що неявка відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обумовлена поважною причиною, а саме- відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, судова повістка їй на засідання, що відбудеться 12.04.2010 року не була направлена та не була вручена, а тому суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 серпня 2012 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
рава № 1327/4692/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2012 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
"Червноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

КП “Червоноградводоканал” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Червноградводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

16.10.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1327/2834/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2012 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 р. о 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1327/2834/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2012 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого –судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБ
А_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

відповідача
О
СОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п’ять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 08.06.2012 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 500 (п’ятсот) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ –37983843, банк одержувача –ГУДК у Львівській обл.,
МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -2203000.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 1904/2111/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2012 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2012 року укладений між ним та відповідачем щодо купівлі-продажу частини споруди огорожі цілісного майнового комплексу, що за адресою м.
Копичинці вул. Ринок, 34, та визнати право власності на вказане майно.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
Гусятинського районного суду від 04 вересня 2012 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 119, а саме, позовна заява не містила:

-           оцінки нерухомого майна, що унеможливлює визначення правильності

сплати судового збору;

-          не зазначено доказів належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна;

-          не зазначено доказів, що підтверджують неявки ОСОБА_2 до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу, на яку посилається
ОСОБА_1

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк до 14 вересня 2012 року для усунення вищевказаних недоліків, проте недоліки ним не усунуті, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1904/2081/2012
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1212/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковський А. І.

при секретарі Пилипів
В.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення зобов’язання у зв’язку з його виконанням та позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК
України складання повного рішення слід відкласти на п’ять днів.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 46232
(сорок шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок заборгованості за договором позики, 797 (сімсот дев’яносто сім) гривень 99 копійок компенсацію за невиконання зобов’язання у виді трьох відсотків річних та 151 (сто п’ятдесят одну) гривню 19 копійок понесених судових витрат.

В решті вимог – відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_6 про припинення зобов’язання у зв’язку з належним його виконанням – відмовити.

Позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору
ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати угоди з позики щодо грошових коштів за розпискою від 4.06.2010 р., що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що укладалися не в інтересах сім’ї та не створюють для ОСОБА_6 юридичних наслідків.

В решті вимог – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/2468/12
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 21 вересня 2012року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючої – судді при секретарі Костюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2012року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2012року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище – Громова.

В судове засідання сторони не з’явились, однак суд вирішує питання про можливість ухвалення додаткового рішення без них, оскільки їх присутність не є обов’язковою.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення суду від 14 травня 2012року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про присвоєння після розірвання шлюбу відповідачу дошлюбне прізвище – Громова.

Суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про присвоєння відповідачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища – Громова.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Громова».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-108/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Козівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до Козівської сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Козівської сільської ради
Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2012 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-182/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2012 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-о-6/12 року провадження у справі
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про обов’язкову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 обласний комунальний протитуберкульозний диспансер звернувся до суду із заявою про обов’язкову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.
Заява подана відповідно до вимог ст.234, 283, 284 ЦПК України.
Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про обов’язкову госпіталізацію ОСОБА_2 до протитуберкульозного закладу.
Призначити судове засідання на 30 січня 2012 року о 10 год.
У судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_1 обласного комунального протитуберкульозного диспансеру.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя
Справа № 2-226/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2-3140/11
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
“30“ серпня 2012 року
Шевченківський районний суд м.Львова у судді                              Л розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»,
Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.05.2012р. частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. головного лісничого Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 05.10.2011р. відповідно до наказу Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» №23-д від 05.10.2011р. та наказу
Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» №77-к від 05.10.2011р. незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на посаді в.о. головного лісничого Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» з 05.10.2011р.

Стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» в користь ОСОБА_1 23441грн.14коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» та Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» в користь ОСОБА_1 по 1150грн. судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» та Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» в доход держави по 53грв.65коп судового збору.

Однак судом при постановленні рішення не в повному обсязі вирішено питання про стягнення судового збору, зокрема не вирішено питання щодо стягнення з відповідачів судового збору в користь держави в частині позовних вимог щодо стягнення з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» в користь ОСОБА_1 23441грн.14коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак у справі з цього питання слід постановити додаткове рішення

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,220 ЦПК України, ст.ст.40п.4, 147, 148, 149, 235, 237-1 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» в доход держави 234грн.41коп. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1904/2174/2012
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Баран Е.М., при секретарі Возьній О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оришківської сільської ради, третя особа
Білоцерківська нотаріальна контора
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1904/2187/2012
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Баран Е.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 вересня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3