Провадження № 2/232/898/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Головуючого судді Борисюк І.Е.,

При секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ПАТ «Універсал Банк»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL79461, відповідно до якого банк надав останній кредит у сумі 10 000, 00 гривень на 60 місяців строком до 25.07.2013 року із сплатою 38, 6 % річних. В свою чергу позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобовязання, згідно кредитного договору. Відповідач станом на 20.06.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 28 780, 53 гривень.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 28 780, 53 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представником позивача суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність, не повідомлено причини неявки.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL79461, відповідно до якого банк надав останній кредит у сумі 10 000, 00 гривень на 60 місяців строком до 25.07.2013 року із сплатою 38, 6 % річних (а.с. 6-15)

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». (а.с. 24-27)

Додатком № 1 до кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року визначені індивідуальні умови надання та погашення кредиту. (а.с. 13)

Додатком № 2 до кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року було визначено між сторонами договору графік повернення кредиту та сплати відсотків. (а.с. 14-15)

Згідно заяви на видачу готівки № 131В12 від 18.08.2008 року, відповідачем отримано кредит згідно кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року в сумі 10 000, 00 гривень, шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, зазначеного в додатку № 1 до даного кредитного договору. (а.с. 21)

Згідно п. 1.1. кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.

Згідно п. 3.1. кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року кредит надається позичальникові шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений в додатку 1 до договору і відкритий у кредитора. Дата зарахування кредитором на поточний рахунок позичальника коштів кредиту вважається датою надання кредиту.

Статтею 5 кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року визначено сторонами договору умови погашення кредиту і сплати процентів.

Згідно п. 2.3. кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процента ставка у розмірі 0,0001% річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день цього строку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки у розмірі 0,0001% річних визначається останній робочий день, що передує такому вихідному або святковому дню. Якщо оплата простроченої суми основного боргу Позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу Позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Відповідно до п. 6.6. кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року кредитор вправі вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з випадків, визначених пп.6.6.1 6.6.4.

Позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога про необхідність погашення заборгованості по кредиту. (а.с. 22). Дана вимога була особисто отримана позичальником 10.03.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 23) Однак, залишена відповідачем без реагування.

Станом на 20.06.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем за договором CL79461 від 18.08.2008 року, в розмірі 28 780, 53 гривень, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 5 404, 62 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 4 131, 71 гривень, заборгованість по відсотках 10 360, 60 гривень, підвищенні відсотки 8 883, 60 гривень. (а.с. 19-20)

Судом перевірено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем і встановлено його відповідність умовам договору № CL79461 від 18.08.2008 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Протягом тривалого часу ніяких розрахунків відповідач не веде, відповідно, ухиляється від виконання зобовязань, взятих на себе згідно кредитного договору.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 18.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір договір № CL79461, відповідно до якого банк надав останній кредит у сумі 10 000, 00 гривень на 60 місяців строком до 25.07.2013 року із сплатою 38, 6 % річних. Відповідач отримала кошти в кредит, зобовязувалась повернути їх, сплатити проценти, на умовах визначених договором, але взяті на себе зобовязання не виконала, що підтверджується доказами, наданими позивачем.

Предметом виконання як невідємним елементом виконання договору є ті конкретні субєктивні права і конкретні юридичні обовязки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні субєкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором, оскільки, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитним договором № CL79461 від 18.08.2008 року відповідач не бажає, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на його користь згідно кредитного договору № CL79461 від 18.08.2008 року загальної суми заборгованості в розмірі 28 780 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 53 копійки, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 5 404, 62 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 4 131, 71 гривень, заборгованість по відсотках 10 360, 60 гривень, підвищенні відсотки 8 883, 60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 288, 00 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 530, 536, 610, 611, ч. 1 ст. 612, ст.ст. 627, 629, ч. 1 ст. 1046, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р № 3333 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ, МФО 322001, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором № CL79461 від 18.08.2008 року в загальній сумі 28 780 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 53 копійки, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 5 404 (пять тисяч чотириста чотири тисячі) гривень 62 копійки, сума дострокового стягнення кредиту 4 131 (чотири тисячі сто тридцять одна) гривна 71 копійка, заборгованість по відсотках 10 360 (десять тисяч триста шістдесят) гривень 60 копійок, підвищенні відсотки 8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 288, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :