справа № 206/578/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, представником відповідача було подано заяву відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Визначити ринкову вартість 21/100 частин майнового комплексу по вул. Уборевича, 13 у м. Вінниці.

2. Визначити чи можливий розподіл 21/100 частин майнового комплексу по вул. Уборевича, 13 у м. Вінниці у рівних частках між двома його співвласниками.

3. Якщо такий розподіл можливий, надати варіанти такого розподілу.

4. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

Вимоги даної заяви мотивовані тим, що для правильного вирішення даної справи необхідно встановити ринкову вартість 21/100 частин майнового комплексу по вул. Уборевича, 13, оскільки вартість приміщення впливає на його правильний розподіл між двома співвласниками.

Крім того, спірне приміщення зазнало змін, оскільки після проведення експертизи Вінницькою торгово-промисловою палатою у приміщенні була демонтована одна перегородка, інша перегородка була збудована, проведені роботи щодо утеплення приміщення, були замінені вікна, проведений ремонт даху, був проведений косметичний ремонт деяких приміщень, а також усе приміщення було облаштовано автономною системою опалення, що також суттєво впливає на вартість приміщення та на визначення можливих варіантів його поділу,

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вимог заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного поділу в натурі між двома співвласниками 21/100 в нерухомому майні що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Уборевича, 13, що є предметом спору, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, задовільнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість 21/100 частин майнового комплексу по вул. Уборевича, 13 у м. Вінниці;

2. Визначити чи можливий розподіл 21/100 частин майнового комплексу по вул. Уборевича, 13 у м. Вінниці у рівних частках між двома його співвласниками ?;

3. Якщо такий розподіл можливий, надати варіанти такого розподілу;

4. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1);

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 206/578/2012 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: