overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-15/12 року провадження у справі
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого в с т а н о в и л а:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
Вказаний факт заявник просить встановити з метою оформлення
Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.
Керуючись ст.11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання на 22 лютого 2012 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції. Крім того, просить стягнути із
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції моральну шкоду в розмірі 114 000 гривень та судові витрати.

Відповідно до ухвали
Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2010р. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із держави Україна на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень, шляхом списання зазначених коштів з рахунку Головного управління Державного казначейства
України у Львівській області.

Ухвалою Колегії суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29.12.2011 року ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою
ОСОБА_1 на протиправні дії
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 01 березня 2012 р. в приміщенні суду за адресою м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16.

Судовий розгляд провести з участю скаржника, посадової особи державної виконавчої служби дії якої оскаржуються.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

Стрепко
Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Мармаш В.Я. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідачів:

Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль»в особі Львівської філії
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

ОСОБА_3

про:

визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі
Львівської філії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012 р. 11 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я.
Мармаш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім»про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку №2 по вул.Шафарика у м.Львові в розмірі 5 374грн.83 коп., заборгованості за фактично надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 8 183 грн.44 коп. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження 2н/1312/69/12.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
«Дім»про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Мармаш В.Я. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача:

Управління охорони здоров’я
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради

про

визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління охорони здоров’я
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Мармаш В.Я. розглянувши

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до відповідачів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про:

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012 р. 16 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я.
Мармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№504" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 38-а по вул.
Медової Печери в м. Львові в розмірі 1161,74 грн.; заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1415,19 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№504" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву          ЛКП „№504” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 67 по вул. Медової Печери в м.
Львові в розмірі 1365,05 грн.; заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3749,63 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 05.05.1965р.н.,
ОСОБА_2, 20.01.1962р.н.,
ОСОБА_3, 31.07.1984р.н. на користь ЛКП „504” р/р 2600770 ОСОБА_4 філія ВАТ «Мегабанк» заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 67 по вул. Медової Печери в м.
Львові в розмірі 1365,05 грн. ( одна тисяча триста шістдесят п’ять гривень 05 заборгованість за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3749,63 грн. (три тисячі сімсот сорок дев’ять гривень 63 копійок). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

"17" лютого 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
–Нор Н.В.,

вивчиши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення про стягнення боргу за договором кредиту.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що не є територією
Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і такий повинен бути поданий до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Копію ухвали направити ПАТ КБ
"ПриватБанк".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Нор
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.02.2012 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеро вської Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення у квартиру; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у квартирі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення у квартиру № 16 на вул. Ніжинській, 16А у м. Львові. Позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку в квартирі № 16 на вул. Ніжинській, 16А у м.
Львові, сплативши їй відповідну компенсацію, та визнати за ним право власності на вказану частку квартири.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

16.02.2012 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали даної цивільної справи повернуті без виконання ухвали суду від 08.11.2011 року, оскільки 10.02.2012 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 не допустив експерта на безперешкодний огляд квартири.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення у квартиру; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у квартирі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22 березня 2012 року о 15.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"23" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№507»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання квартири, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛКП «№507»звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 5 531,83 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98 ЦПК
України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, яка з 01.01.2012р. становить 107,30 гривень. При цьому судовий збір необхідно сплачувати на р/р 0006.

Суд оглянувши матеріали заяви встановив, що заявником до матеріалів даної заяви про видачу судового наказу долучено оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 107 грн.30 коп., сплаченого на р/р 0006.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначив суму заборгованості за постуги з теплопостачання квартири в розмірі 5 531,83 гривень, однак до матеріалів заяви долучено розрахунок заборгованості на суму 5 359,71 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до неналежно оформленої заяви слід застосувати положення статті 121 ЦПК
України, згідно з якими заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір»-

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «507»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання квартири залишити без руху.

Повідомити ЛКП «507» про необхідність виправити недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок ( Код ,
Банк УДКУ у Личаківському районі м.Львова, МФО банку 825014, № рахунку 0006), представивши суду оригінал платіжного доручення. Крім того, необхідно конкретизувати суму заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання квартири.

Надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрепко Н. Л.
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого –судді
Нора Н.В.

при секретарі
Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду поступило клопотання від позивача про залишення позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210
ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Нор Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"504" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 67 по вул.
Медової Печери в м. Львові в розмірі 1365,05 грн.; заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3749,63 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"504" про видачу судового наказу

Суддя
Жовнір
Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л ., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «507»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, послуги з водопостачання квартири, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №17 по вул.Запольської у м.Львові в розмірі 1 796,01 грн., послуги з водопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 429,86 грн. та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
«507»про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стрепко
Н. Л.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№504»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги гарячого водопостачання та теплопостачання квартири, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛКП «№504»звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 259,66 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.98 ЦПК
України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, яка з 01.01.2012р. становить 107,30 гривень. При цьому судовий збір необхідно сплачувати на р/р 0006.

Суд оглянувши матеріали заяви встановив, що заявником до матеріалів даної заяви про видачу судового наказу долучено оригінали платіжних доручень про сплату судового збору в розмірі 107 грн.30 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп., сплачених на р/р 0006

Враховуючи наведене, суд вважає, що до неналежно оформленої заяви слід застосувати положення статті 121 ЦПК
України, згідно з якими заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір»-

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства «504»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги гарячого водопостачання та теплопостачання квартири залишити без руху.

Повідомити ЛКП «504» про необхідність виправити недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок ( Код ,
Банк УДКУ у Личаківському районі м.Львова, МФО банку 825014, № рахунку 0006), представивши суду оригінал платіжного доручення.

Надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрепко Н. Л.