overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про поділ майна та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та уточнюючій позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1,виконкому Ірпінської міської ради ,3-і особи ОСОБА_3 ,державна інспекція архітектурно будівельного контролю у Київській області про припинення права на частку у спільному майні та визнання рішення виконкому Ірпінської міської ради від 29.12.2011р незаконним

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.355,356,357,367 ЦК України,постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право власності громадян на жилий будинок», керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити у натурі 64/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2,виділивши:

ОСОБА_1 26/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ,яка складається із приміщень по плану у житловому будинку»А»: 1-5 житлова кімната пл.. 25,3 кв.м,господарські будівлі та споруди «Ж»погріб,»Л»гараж,27/100 частин огорожі №2-6,визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказану частину будинку

ОСОБА_2 виділити 38/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ,яка складається із приміщень по плану у житловому будинку «А»:1-1 коридор пл..5,7 кв.м,1-2 передпокій пл..9,8 кв.м,1-3 коридор пл..7,9 кв.м,1-4 житлова кімната пл.. 11,3 кв.м,1-6 кухня пл.. 8,7 кв.м,1-7 санвузол пл..4,3 кв.м, у житловому будинку «Б»приміщення 1-1 пл.8,5 кв.м,1-2 пл.12,1 кв.м,1-3 пл.11,3 кв.м,господарські будівлі та споруди «Е»сарай,»И»вбиральню, 64/100 частини колодязя №1,37/100 частин огорожі №2-6,визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказану частину будинку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/100 частину будинку у суммі 8645гр.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 1462гр54 коп.

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 01.04.2012р.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/2508/817/2012 Справа № 2508/5671/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою смт Козелець, вул. Крилова, 3.

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) виділити в користування земельну ділянку площею 0,0772 га, яка розташована за адресою: смт Козелець, вул. Крилова, 3 та має наступні межі:

· від точки А до точки Б по вул. Крилова, 3 - 18,79 метрів;

· від точки А до точки Г (межує з земельною ділянкою, належною ОСОБА_3) - 55,13 метри;

· від точки Г до точки В зі сторони автопарку - 10,89 метрів;

· від точки Б до точки Д 5,57 метрів;

· від точки Д до точки Е (під житловим будинком);

· від точки Е до точки Ж 5,00 метрів;

· від точки Ж до точки З 3,36 метрів;

· від точки З до точки В 33,75 метри.

·

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
2/217/233/2012 року.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про забезпечення позову
27.03.2012 Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Змерзлій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
заяву ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління про забезпечення позову, -
08.12.2012 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Одночасно подали заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що відповідачі є недобросовісними боржниками, ухиляються від виконання зобовязань за кредитним договором, не реагують на письмові звернення банку, можуть вжити всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного їм майна. Крім того, відповідачі, ухиляючись від виконання зобовязань, можуть виїхати за межі України, що унеможливить реальне виконання рішення суду.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти заяви про забезпечення позову заперечили та вказали, що в подальшому будуть виконувати свої зобовязання за договором кредиту.
Заявлені вимоги щодо обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон є передчасними і не підтверджені жодними доказами про можливість здійснення такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_4 України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Тому вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки зобовязання відповідачів забезпечені заставою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
Заяву ПАТ КБ Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління про забезпечення позову задовольнити частково.
В задоволенні забезпечення позову ПАТ КБ Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М.Алєксєєнко
0824/609/2012
Справа № 6-25/12
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого : Курдюкова В.М.

секретаря: Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Токмацького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника, боржника юридичної особи, ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Токмацького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 10/9 з виконання виконавчого листа № 2-122 виданого 13.12.1999 року Токмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини заробітку.

Боржником ОСОБА_1В рішення суду добровільно не виконується.

З метою забезпечення виконання рішення суду начальник ВДВС Токмацького РУЮ 14.02.2012 року звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника.

Представник ДВС у судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує судове рішення, виконавчий лист № 2-122 виданого 13.12.1999 року Токмацьким районним судом Запорізької області, загальний борг складає 17406,48 грн. Дії боржника підтверджують його небажання сплачувати борги та виконувати рішення суду.

Відповідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України»- громадянинові України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів та посадових осіб вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1В обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,217,294, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Токмацького РУЮ задовольнити.

Тимчасово, до виконання виконавчого листа № 2-122 виданого 13.12.1999 року Токмацьким районним судом Запорізької області обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

суддя

рдюков
0824/667/2012
Справа № 6-32/12
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого : Курдюкова В.М.

секретаря: Симоненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Токмацького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника, боржника юридичної особи, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Токмацького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 173099 з виконання 80 виконавчих документів про стягнення боргу на загальну суму 10027263,26 грн з Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного резерву України.

Боржником ОСОБА_1В рішення суду добровільно не виконується, має заборгованісті, яка складає 10027263,26 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду начальник ВДВС Токмацького РУЮ 17.02.2012 року звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника.

Представник ДВС у судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує судове рішення, загальний борг складає 10027263,26 грн. Дії боржника підтверджують його небажання сплачувати борги та виконувати рішення суду.

Відповідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України»- громадянинові України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів та посадових осіб вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа Тру фанова Ю.В обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,217,294 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Токмацького РУЮ задовольнити.

Тимчасово, до виконання 80 виконавчих документів про стягнення боргу на загальну суму 10027263,26 грн з Державного підприємства «Хлібна база № 74» Державного резерву України обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені з 2011 р., через непорозуміння та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини незявлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб; копія свідоцтва про народження; копія паспорту позивача; довідка з адресного столу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2005 р. Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 49. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 2011 р., через непорозуміння та суперечки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2005 року Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 49, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 p. м.Лисичанськ

Лисичанськин міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач зверну вся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 9299,10 грн. ,посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором №ПК 225/07-12 від 18.09.2007 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №ПК 225/07-12 від 18.09.2007 p.; розрахунок заборгованості; розшифровка суми заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; копія меморіального ордеру № 95; копії квитанцій; копії чеків; копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний №ПК 225/07-12 відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 7500,00 грн., строком до 17.09.2010 p.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7 % на місяць. Станом на 02.02.2011 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у бумі 9299,10 грн., яка складається з непогашеного кредиту - 5074,50 грн., несплачених відсотків - 2418,34 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 1446,26 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526,1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 92,99 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 212,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 9299 (девять тисяч двісті девяносто девять) гри. 10 коп., судові витрати у розмірі 212 (двісті дванадцять) грн. 99 коп.,а всього 9512 (девять тисяч пятсот дванадцять) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційною суду Луганської області шляхом подання до

Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 1802/982/2012
Ïðîâàäæåííÿ 2-î/1802/88/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
Ñóääÿ Áóðèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ñòåöåíêî Â. Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðîêóðîðà Áóðèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ìèêîëà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áóðèíñüêîãî üðàéîíó  ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ,
Çàÿâó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.119,120,257,258 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ïî í³é íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 156, 234,256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðîêóðîðà Áóðèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ìèêîëà¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áóðèíñüêîãî üðàéîíó  ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ .
Çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó ãðàôà ¹ 12 .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäó ì. Áóðèíü (âóë. Ïåðøîòðàâíåâà,16 ) íà 19.06.2012 î 11:30 ãîä., ïðî ùî ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíó îñîáó Ìèêîëà¿âñüêó ñ³ëüñüêó ðàäó Áóðèíñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè, çàÿâè òà ïðèêëàäåíèõ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè ñòîðîíàì ñïðàâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé Çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.