2/2011/6451/12
У Х В А Л А
5 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,
в с т а н о в и в :
4.12.12 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Аркатової К.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення ст. 11-1 ЦПК України та відсутність відомостей, що суддя Аркатова К.В. визначена для розгляду цієї справи, а також її недопустима повторна участь після скасування апеляційним судом Харківської області ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.12 року, постановленої цією ж суддею. Ці обставини також доведені позивачкою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в тому числі викладені обставини незаконності постановлення ухвали від 11.07.12 року, якою позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин. Позивачка підтримала заяву, яку просила задовольнити.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11-1 ЦПК України передбачено у суді функціонування автоматизованої системи документообігу. Згідно до ч. 3 цієї статті визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, тощо.
В провадження судді Аркатової К.В. в встановленому законом порядку надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту з проведенням відповідної реєстрації.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2012 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.12 року про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України скасована та направлена на новий розгляд до того ж суду.
Справи, що надійшли із судів апеляційної чи касаційної інстанції, після скасування ухвал не підлягають автоматичному розподілу, а передаються суддям в провадженні яких перебувала чи перебуває цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_2 не доведено обґрунтованих обставин, згідно до вимог ст. 20 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в заяві представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.