Справа №2-4376/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

27 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Рівненської філії ПАТ КБ Надра Рівненське РУ, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки №1511/06-296(1)-1 від 15 листопада 2006 року , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року в Рівненській міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Рівненської філії ПАТ КБ Надра Рівненське РУ, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки №1511/06-296(1)-1 від 15 листопада 2006 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2011 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про витребування оригіналу договору поруки №1511/06-296(1)-1 від 15 листопада 2006 року, для дослідження його в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 134 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність та доцільність забезпечення доказів для повного та обєктивного розгляду справи позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Рівненської філії ПАТ КБ Надра Рівненське РУ, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки №1511/06-296(1)-1 від 15 листопада 2006 року щляхом витребування оригінал договору поруки №1511/06-296(1)-1 від 15 листопада 2006 року, для дослідження його в судовому засіданні та та належним чином завіреної копії для доручення до матеріалів справи

Керуючись ст.ст.133, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Рівненської філії ПАТ КБ НадраРівненське РУ (м.Рівне , вул.. Поштова, 11) оригінал договору поруки №1511/06-296(1)-1 від 15 листопада 2006 року, для дослідження його в судовому засіданні та та належним чином завіреної копії для доручення до матеріалів справи.

Ухвалу виконати в строк до 15 лютого 2012 року шляхом направлення вказаних доказів безпосередньо до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязати відповідача повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська