Справа № 6/0519/372/2012
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС Україна»звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.11.2007 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»стягнуто заборгованість за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку у розмірі 102,66грн., штрафу у розмірі 775,42грн., державного мита у розмірі 25,50грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а всього 918грн. 58коп. Судовий наказ набрав законної сили 14.12.2007 року. У 2012 році ПрАТ «МТС Україна»звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про видачу судового наказу №2-н-5677/2007 і 24.07.2012 року вищевказаний судовий наказ направлений стягувачеві. 30.08.2012 року Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з порушенням строку предявлення виконавчого документу до виконання. У звязку з цим заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-5677/2007 від 14.11.2007 року та замінити стягувача з ЗАТ «Український мобільний зв'язок»на ПрАТ «МТС Україна»у звязку з перейменуванням у 2010 році.

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПрАТ «МТС Україна»задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.11.2007 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»стягнуто заборгованість за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку у розмірі 102,66грн., штрафу у розмірі 775,42грн., державного мита у розмірі 25,50грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а всього 918грн. 58коп. Судовий наказ набрав законної сили 14.12.2007 року. У встановлений законом строк стягувачем судовий наказ до виконання не предявлений, у 2012 році ПрАТ «МТС Україна»звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про видачу судового наказу №2-н-5677/2007 і 24.07.2012 року, вищевказаний судовий наказ направлений стягувачеві. 30.08.2012 року Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з порушенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Аналізуючи дану юридичну норму необхідно зауважити, що суд саме видає виконавчий документ стягувачеві на його вимогу для предявлення до виконання, а не надсилає після набрання ним законної сили.

В матеріалах, доданих до заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, відсутні будь-які письмові докази, які б засвідчили той факт, що стягувач звертався до Жовтневого районного суду м.Маріуполя за судовим наказом №2-н-5677/2007 і 24.07.2012 року, однак через незалежні від нього причини вчасно його не отримав, а отже пропустив встановлений законом строк з поважних причин. Окрім того, навіть після винесення Жовтневим ВДВС ММУЮ в Донецькій області постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ще у серпні 2012 року, стягувач звернувся з вищезазначеною заявою до суду лише 06.11.2012 року.

Враховуючи те, що судом не встановлено достатніх підстав для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, вимоги ПрАТ «МТС Україна» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про поновлення строку для предявлення судового наказу №2-н-5677/2007 від 14.11.2007 року до виконання та заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко