Справа №22ц/1390/6185/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
1309/4572/12 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

з участю секретаря: Зозулі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Сріблястий», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 , співвласника квартири АДРЕСА_1 , за власний кошт привести переобладнану систему централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану, шляхом встановлення самовільно демонтованих радіаторів системи теплопостачання.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, яким керується позивач, ставить його у залежність від власників інших квартир будинку, які не мають можливості або бажання встановити індивідуальне опалення квартири. Крім цього, зазначає, що у нього не було укладено ніяких договорів з теплокомуненерго або іншими виконавцями послуг з надання теплопостачання, а відтак і немає ніяких зобов`язань перед ними. Також апелянт стверджує, що позивачу стало відомо про порушення його права ще у 2007 році, в той же час позивач звернувся до суду лише у 2012 році, тобто з пропуском 2 річного строку після закінчення строку позовної давності. Враховуючи наведене, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належать громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п. 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання`схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд прийшов до вірного висновку, що відповідач самовільно відключив свою квартиру від мереж централізованого теплопостачання. Судом дано належну оцінку постанові адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 12 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за самочинне від`єднання радіаторів центрального опалення (а.с.8). Зазначену постанову відповідач не оскаржував, таким чином погодився з останньою. Крім цього, судом також дано вірну правову оцінку розпорядженню Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №8 від 03.01.2012 року «Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_1 », згідно якого відповідача в термін до 16.01.2012 року зобов`язано привести переобладнання квартири до попереднього стану (а.с.6), попередженню ЛКП «Сріблястий`про приведення переобладнаної системи теплопостачання до попереднього стану (а.с.12) та Акту про не приведення системи до попереднього стану (а.с.13).

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Доводи апелянта про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останньому було відомо про відключення ОСОБА_1 від системи централізованого теплопостачання не можуть бути взяті до уваги, оскільки з звернення ОСОБА_1 до голови міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради вбачається, що відповідач у такій просив дозволу на від`єднання, а не повідомив про сам факт від`єднання від системи централізованого теплопостачання. Про від`єднання він повідомив комунальне підприємство теплових мереж Залізничного району м. Львова (а.с.49), яке не наділене повноваженнями вирішувати питання про надання згоди на відключення від системи централізованого теплопостачання. Про вчинене відповідачем позивач дізнався при перевірці матеріалів про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності з часу якого строк позовної давності не минув.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

Кіт І.Н.