overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/521/12
У х в а л а

"22" лютого 2012 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок №51 по вул.Шевченка в с.Білашів Здолбунівського району Рівненської області після смерті мами, ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2010 року, обґрунтовуючи тим, що своєчасно прийняла спадщину, проте оформити право власності на вказане майно не може за відсутності у спадкодавця правовстановлюючих .

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем у заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З роз'яснень, які містяться в п.2 та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року, вбачається, якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У поданій заяві позивач, вказуючи, що є єдиним спадкоємцем, не навела доказів відсутності осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 і довідку про зареєстроване місце проживання спадкодавця та осіб, які на час її смерті були зареєстровані та постійно з нею проживали, у тому числі в будинку №51 по вул.Шевченка в с.Білашів Здолбунівського району Рівненської області, не долучила.

Наявність судових рішень про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, яка до дня смерті проживала без реєстрації в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, позивач не зазначила.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 січня 2012 року м. Рівне

17 січня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М. вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 21 грудня 2011 року та на ухвалу Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до АВТ "Рівнефармація", Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Вказані апеляційні скарги не оформлені відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 судовий збір в повному обсязі та на вірні реквізити.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 30 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду та 107 грн. 30 коп. сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_2 апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 21 грудня 2011 року та на ухвалу Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 30 січня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінали квитанцій, які підтверджують сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційні скарги будуть вважатися неподаними і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 січня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду від 26 грудня 2011 року ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радивилівського районного суду від 26 грудня 2011 року визнано неподаною та повернуто позивачу зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Радивилівської державної нотаріальної контори, зацікавлених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування дії Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Радивилівської державною нотаріальною конторою Рівненської області на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду від 26 грудня 2011 року залишити без руху і надати пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_6

_____________________________________________________________________________________ Справа № 2-479/11 Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_7

Провадження № 22-ц-1790/371/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_6
У Х В А Л А

31 січня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду від 28 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Радивилівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Радивилівської державної нотаріальної контори і зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину в частині спадщини, яка залишається відкритою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радивилівського районного суду від 28 грудня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Радивилівської державної нотаріальної контори і ОСОБА_3 про визнання дій протиправними і зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 в частині спадщини, що залишилася відкритою.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: в квитанції про сплату судового збору серед реквізитів не вказано код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду від 28 грудня 2011 року залишити без руху і надати позивачам пятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особам, що її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ю.М. Рожин__________

Справа №2-479/11 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_5

Провадження №22-ц-1790/371/2012р. Суддя-доповідач ОСОБА_6
Справа № 2012/1186/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та прохала постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 164.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося, почуття поваги та кохання відсутні, не збіг характерами. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з листопада 2006 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, родина існує формально, встановлення родині не можливе, на примирення не згодні.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, при цьому позивач заявлений позов підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася, існує формально. Примирення між сторонами не можливе, майнової суперечки між сторонами не існує.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 164.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін «Головешкіна».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа №1806/6220/12
Провадження №2-о/1806/127/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючої - судді Фоменко І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ковпаківська районна в місті Суми адміністрація про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявник звернувся з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 11 групи та потребує сторонньої допомоги та нагляду у лікаря-психіатра. За станом здоров»я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На попереднє судове засідання зявилася заявниця, та представник зацікавленої особи.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні вимоги залишилися незмінними.

Склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи залишається незмінним заявник, зацікавлена особа.

Заявник надав суду докази, якими будуть обґрунтовуватися спірні факти.

ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Стрілки, 32 кв. 4.

Суд задовольняє клопотання заявника, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, який знаходиться за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 18, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та на вирішення експертизи поставити питання:

-страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Стрілки, 32 кв. 4, психічним захворюванням, в наслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В розпорядження експертів надати можливість оглянути ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Набережної річки Стрілки, 32 кв. .

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №6/1416/20/2012
№2-6036/2009 р.
УХВАЛА

10 лютого 2012 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ -ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд. який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, представником за довіреністю Миколаївської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» ОСОБА_4 було подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа. При цьому в переліку додатків до заяви перелічено: копія заочного рішення, копія довіреності представника, квитанція про сплату

державного мита. Проте, у відповідності до ОСОБА_5 районного суду м. Миколаєва від 07.02.2012 р.. при розкриванні поштового відправлення, а саме рекомендованого листа з повідомленням, яке надійшло від МОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», не виявлено вказаних в додатку документів, а саме відсутня копія довіреності представника та копія заочного рішення.

Відповідно до ч. З ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, як довіреність юридичної особи або документами, шо посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За таких обставин жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені МОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що заява представника МОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4А про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/1806/2808/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сумської міської ради, 3-ті особи: Управління Держкомзему в м. Суми, ДП «Сумигеодезкартографія», ПП «Мегаполіс» про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним за адресою м. Суми пров. Кленовий, 34.

Під час судового розгляду справи від представників позивачів та відповідача надійшло клопотання про витребування доказів для обґрунтування заявлених вимог та заперечень проти вимог, технічну документацію, обмінні фали, спадкову справу та рішення сільської ради.

Суд заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, 3-ї особи, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання сторін про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання представників позивача та відповідача.

Управлінню Держкомзему в м. Суми ( м. Суми вул. Кірова, 21) надати суду технічну документацію, яка передувала виготовленню державного акту на земельну ділянку за адресою м. Суми пров. Кленовий, 36 та копію державного акту на вищевказану земельну ділянку на ім»я ОСОБА_9, а також технічну документацію про встановлення меж цієї земельної ділянки в натурі для отримання державного акту спадкоємцями;

- витяг з Книги записів державних актів на право приватної власності на землю щодо реєстрації Державного акту на ім.»я ОСОБА_9 за № 1239;

- надати відомості відносно присвоєння приватизованій земельній ділянці за адресою м. Суми, провул. Кленовий, 36, кадастрового номеру 08, чи є такий кадастровий номер, яким чином він був присвоєний.

Сумської філії Центру державного земельного кадастру (м. Суми вул. Привокзальна, 25) надати суду обмінні файли з окружною межою та всіма угіддями земельних ділянок в електронному вигляді за адресою м. Суми провул. Кленовий, 36.

Другій Сумській державній нотаріальній конторі(м. Суми вул. Реміснича 12/2) надати суду копію спадкової справи на ОСОБА_9, який помер 21 червня 2001 року.

Піщанській сільській раді Ковпаківського району м. Суми надати суду витяг з рішення сесії Піщанської сільради від 22.06.1999 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_9.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко