АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1209/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1209/2012Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року про повернення позовної заяви позивачу

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо повернення власності та визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо повернення власності та визнання незаконними дій.

В свою чергу, до апеляційної скарги, позивачкою ОСОБА_2 було надано клопотання про відстрочку судового збору за подачу апеляційної скарги, в звязку з тим що вона не працює та не має змоги сплатити судовий збір. Інших підстав для відстрочення сплати судового збору апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вимоги даної статті надає судді (суду) право звільнити за цією підставою фізичну особу від сплати судового збору, та не містить вказівки щодо обовязкового застосування вимог даної статті.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 03 березня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК., а саме апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2012 року, але не більше п?яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, було отримано 13 березня 2012 року / а.с. 18/.

На момент постановлення даної ухвали недоліки ОСОБА_2. не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2 - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1