overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0917/306/2012 р.
Провадження по справі № 6/0917/14/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Вітюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

07.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся в Яремчанський міський суд з позовною заявою до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку. При подачі позовної заяви позивач сплатив 200 грн. 80 коп., що стверджується квитанцією банку від 11.01.2012 р..

Ухвалою Яремчанського міського суду від 22.02.2012 року позовну заяву повернуто позивачу в звязку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

З квитанції №15838.113.3 (справа №0917/121/2012 р., а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 200 грн. 80 коп. за подання позовної заяви.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви. Тому сплачений судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачені 200 гривень 80 копійок судового збору згідно квитанції Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»№15838.113.3 від 11.01.2012 р. .

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2012р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петренко В. С.
Справа № 0520/521/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/521/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:15 13.02.2012р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2012р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/9989/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.08.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП "Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2/0529/2026/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Красноармійського міськрайонного Управління юстиції Донецької області про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- долучити квитанцію про доплату судового збору у розмірі 111.50 грн.;

Крім того відсутні документи, які в позові зазначені як докази, при наявності яких є підстави для звільнення від доказування:

- свідоцтво про розлучення позивача та відповідача;

- свідоцтво про шлюб відповідачки, яка на день реєстрації сина ОСОБА_3 мала прізвище Меркурєва, а на теперішній час має прізвище ОСОБА_2;

- рішення Красноармійського суду від 16.01.2001 року про стягнення аліментів з позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- письмова відповідь виконавця ВДВС Красноармійського міжрайонного управління юстиції на підставі якого законодавчого акту було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 23.07.2012 року, якщо є документ що дитина, на утримання якої стягуються аліменти померла.

Якщо заявник вважає, що подання потрібних документів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, то необхідно подати в суд заяву про забезпечення доказів у відповідності до ст.ст. 133-134 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Красноармійського міськрайонного Управління юстиції Донецької області про припинення стягнення аліментів залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/5413/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

10.10.2012
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот»звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8 963 137,84 грн.

28.07.2012 року цивільна справа була передана на розгляд Київського районного суду м. Одеси за підсудністю та прийнята до провадження.

Представник позивача в попереднє судове засідання, призначене на 09 жовтня 2012 року не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

07 листопада 2012 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчать залучені до матеріалів справи судові повідомлення з відміткою про отримання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.
№ 2-215/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТ «Польот», Кременчуцька райдержадміністрація, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач не з»явилися до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву, в якій прохає відмовити в задоволенні первісного позову та прохає поділити спільне майно подружжя, яке є рухомим майном та стягнути кошти за ремонт квартири, яка розташована на території м.Кременчука .

Згідно ст. 109, 114 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»явлються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, відповідач і позивач мешкають на території м.Кременчука; спірне майно є рухомим. Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним. Але ж відповідач повністю заперечує проти вимог позивачки, та фактично прохає поділити майно подружжя, яке мешкає на території м.Кременчука.

Таким чином, вказаний зустрічний позов не може розглядатися Кременчуцьким районним судом, а тому слід відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті даного зустрічного позову до провадження і об»єднання з первісним позовом.

Виконані вимоги ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.123, 130,156 , 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя до спільного провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТ «Польот», Кременчуцька райдержадміністрація, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів про розподіл майна подружжя.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2012 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, каб. № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1225/909/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/909/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивач ОСОБА_3 наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/1609/3143/12
У Х В А Л А

29.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач , якщо на його утриманні перебуває малолітня чи неповнолітня дитина.

Як вбачається з позовної заяви позивачі проживають на території Полтавського району, тому з яких підстав позивач звернулась до Київського районного суду м. Полтави позивач у своїй заяві не зазначає.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1718/2285/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 16:30 21.06.2012 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 0203/2071/2012
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько - Хутріської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , --

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Вінницько - Хутріської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницько - Хутріської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год 00 хв. 02 квітня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5.06.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/0805/194/2012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

25.06.2012
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Сакун А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача докази: табель обліку використання робочого часу на працівника ОСОБА_2 та довідку із зазначенням посади, часу роботи, розміру заробітної плати за останні два місяці його роботи (з квітня по травень 2011 року).

Дане клопотання суд вважає обґрунтованим.

З метою встановлення всіх обставин у справі у відповідача необхідно витребувати докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»:

-копію табеля обліку робочого часу ОСОБА_2 за квітень 2011 року та за травень 2011 року;

-довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2, яка обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, із зазначенням кількості робочих днів, відпрацьованих працівником, та розміру нарахованої заробітної плати за два останні повні місяці роботи - квітень 2011 року та травень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 2113/5274/12
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

11 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Рахімова О.В.

секретар судового засідання - Завізьон С.А.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судові витрати сплачено згідно закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2012 р. о 08:20.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 1614/1019/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 травня 2012 року на 08-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко