Справа № 2-3030/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бондарєва О. І
при секретарі - Клименко О.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», не диверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», недиверсифікованого виду закритого типу (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Богуслав», згодом найменування банку змінилося на Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» (Банк) та ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений кредитний договір №19/02-КР-15/2009 (Кредитний договір) з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 2 080 000,00 грн., строком користування до 28.09.210 року, під 23% річних.
Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, п.7.2. зазначеного договору, передбачена відповідальність за порушення встановлених Договором терміну повернення кредиту, строків сплати процентів та інших платежів, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виникнення прострочення, за кожен день прострочення платежу, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання письмової вимоги.
24.12.2010 року між ПАТ «Банк Богуслав» та Позивачем було укладено Договір про відступлення права вимоги. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №3147, згідно умов якого Банк передав, а Позивач прийняв на себе всі без виключення права вимоги Банку та став кредитором у зобовязанні за вищевказаним Договором.
Відповідач зобовязання за кредитним договором своєчасно не виконував, у строки, обумовлені в кредитному договорі, кредит, проценти не сплачували.
У зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.10.2011 року, складає: 3 059 676, 77 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 2 080 000,00 грн.
- заборгованість за відсотками 338 252,67 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення кредитними коштами 332 116,18 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення відсотків 54 009,25 грн.;
- індекс інфляції на суму боргу 228 493,08 грн.;
- три відсотки річних від суми боргу 64 280,59 грн.
Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 29.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Богуслав», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №19/02-КР-15/2009, відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 2 080 000,00 грн., строком користування до 28.09.2010 року, під 23% річних, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.6-10).
Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, п.7.2. зазначеного договору, передбачена відповідальність за порушення встановлених Договором терміну повернення кредиту, строків сплати процентів та інших платежів, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виникнення прострочення, за кожен день прострочення платежу, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання письмової вимоги.
У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Однак, Відповідач, взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Кредитним договором, у встановлені строки, не виконував, що призвело до виникнення заборгованості.
Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.13-15), борг, з урахуванням приписів ст.625 ЦК України, станом на 10.10.2011 року, складає: 3 059 676, 77 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 2 080 000,00 грн.
- заборгованість за відсотками 338 252,67 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення кредитними коштами 332 116,18 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення відсотків 54 009,25 грн.;
- індекс інфляції на суму боргу 228 493,08 грн.;
- три відсотки річних від суми боргу 64 280,59 грн.
Порушення Відповідачем зобовязань, шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №3147, укладеного 24.12.2010 року між ПАТ «Банк Богуслав» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», не диверсифікованого виду закритого типу, Банк передав, а Позивач прийняв на себе всі без виключення права вимоги Банку та став кредитором у зобовязанні за вищевказаним Договором (а.с.49-50).
Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, є доведеними.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1 700 грн. - судового збору, та 120 грн. ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 525-526, 611, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», не диверсифікованого виду закритого типу, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, інкод НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест», не диверсифікованого виду закритого типу:
- заборгованість за Кредитним договором №19/02-КР-15/2009 від 29.09.2009
року, яка станом на 10.10.2011 року, складає 3 059 676 (три мільйони
пятдесят девять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 77 коп. ;
- судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;
- витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4