overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. 0. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 07.08.2004 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1688.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 14:40 год. 10.04.2012р. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Суддя:
Нор Н. 0. ,
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 1504/1108/12
У Х В А Л А

6 серпня 2012 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із зазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2012 року вікрито провадження у справі, а ухвалою від 13.06.2012 року справу передано на розгляд до Березівського районного суду
Одеської області.

Перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення до слухання по суті спору немає, з огляду на що суд вважає за можливе на підставі ч. 7 ст. 130
ЦПК України призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, а також запропонувати відповідачам подати у строк до 25 лютого 2013 року письмові заперечення на позов із посиланнями на належні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 2/1519/7043/2012
У Х В А Л А

« 13 » грудня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 02 » серпня 2012р. на 09 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа №2/1312/780/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2012 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б. ,

при секретарі -Мединській Л.С.

з участю:

представник позивача -Джурик
І.С.

відповідача -ОСОБА_2

представника третьої особи
Львівської міської ради -Попович Я.Д.

в ході судового розгляду цивільного позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:
Львівської міської ради, ЛКП "507" та
ОСОБА_6 про демонтаж самочинно збудованого гаража та сараю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Львівської міської ради,
ЛКП "507" та ОСОБА_6 про демонтаж самочинно збудованого гаража та сараю на АДРЕСА_1.

Крім зазначеного вище позову в провадженні Личаківського районного суду -судді Нора Н.В. знаходиться також цивільна справа № 2/1312/321/2012 за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО»про визнання права власності на самочинно збудований гаража та сарай, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судового засідання представник позивача Джурик І.С. заявила клопотання, про об'єднання в одне провадження вказаних вище позові, оскільки вони є наслідком одних і тих же спірних правовідносин, які виникли між тими самими сторонами і стосуються одного предмету доказування.

Оглянувши матеріали справи, та заслухавши думку учасників судового розгляду -відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Львівської міської ради -Попович Я.Д., які підтримали заявлене клопотання і погодилась з необхідністю об'єднання позовів, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вказані вище позовні заяви, оскільки заявлені в них вимоги є тісно пов'язані між собою, вимагають встановлення в судовому засідання однакових фактів, розгляд їх в одному провадженні є доцільним і сприятиме швидшому вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 126,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Об'єднати в одне провадження позов
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Львівської міської ради, ЛКП "507" та ОСОБА_6 про демонтаж самочинно збудованого гаража та сараю та позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третьої особи:
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання права власності на самочинно збудований гаража та сарай, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Об'єднанні цивільній справі присвоїти єдиний №2/1312/321/2012.

Суддя
Жовнір Г. Б. ,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріда плюс" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 12:00год. 02.11.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа №2/1312/1024/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Нора Н.В.

при секретарі -Женчук О.Б.

з участю позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Малерика
Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Інституту біології клітини
НАН України про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, скасування наказу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнила, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким поновити строк звернення до суду, скасувати наказ Інституту біології клітини НАН України від 06.05.2011р. № 36-к, поновити її на посаді провідного інженера відділу регуляції проліферації клітин та апоптозу
Інституту біології клітини НАН
України, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2011р. по момент ухвалення рішення в розмірі 39 092,95 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10 , 11, 57-61, 208 , 209, 212- 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 94, 40, 147, 234, 235, 236 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати наказ Інституту біології клітини НАН України від 06.05.2011р. № 36-к
«Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу регуляції проліферації клітин та апоптозу
Інституту біології клітини НАН
України.

Стягнути з Інституту біології клітини
НАН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2011р. по 15.11.2012р. в розмірі 39 092,95 грн.
(тридцять дев'ять тисяч дев'яносто дві грн. 95 коп.)

Стягнути з Інституту біології клітини
НАН України 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2 146,28 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів.

Суддя:
Нор Н. В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2012 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши заяву прокурора
Личаківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 4500 грн. 66 коп. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька
Львівська філія АБ "Райффайзен Банк
ЦФ ПАТ "Кредобанк" м.Львова МФО 325365,
ВАТ "Універсал Банк" МФО 322001, рахунок заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4500 (чотири тисячі п"ятсот) 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 грн.30 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2012року
Судовий наказ видано "__"_________2012р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в сумі 345 грн. 91 коп., заборгованість за фактично надані послуги за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 1634 грн. 80 коп., та заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 323 грн. 85 коп.
Також просить стягнути судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
«Дім» про видачу судового наказу.

Суддя:
Нор Н. В.
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2012 р. cуддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4022,30 грн. Також просить стягнути судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»про видачу судового наказу.

Суддя:
Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р.
Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого -судді Нора Н.В.

при секретарі -Женчук О.Б.

з участю представника позивача -Трофимчук О.В.

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», як правонаступник прав та обов'язків ЗАТ
«Страхова група «ТАС», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_3 матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 26 950,67 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 86, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України , ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» 26 950 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 67
(шістдесят сім) коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 269,51 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 12:10год. 30.01.2013р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2012 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши заяву ЛКП „№504" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 в розмірі 1673,18 грн., заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 8938,67 грн., заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1127,65 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП „№504" р/р 2600770 в ЛФ ПАТ "Мегабанк"ЄДРПОУ - 20822365; заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 в розмірі 1673,18 грн., заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 8938,67 грн., заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1127,65 грн., а всього 11 739 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дев"ять) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2011року
Судовий наказ видано "__"_________2011р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________