Справа №
Провадження №22-ц-4665/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

06 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Алнаїр на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Алнаїр, Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, третьою особою ТОВ Алнаїр23 липня 2012 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, просив також поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи строк подання апеляційної скарги, ТОВ Алнаїрпосилається на те, що про існування ухвали, в якій ТОВ Алнаїрбере участь у справі, стало відомо випадково лише 20 липня 2012 року, а тому строки на подачу апеляційної скарги пропущені з поважних причин.

Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява директора ТОВ АлнаїрОСОБА_14 про ознайомлення з матеріалами справи від 09 липня 2012 року із відміткою про ознайомлення з матеріалами справи того ж дня; 16 липня 2012 року ОСОБА_14 була присутня в судовому засіданні особисто в якості відповідача, а тому говорити про необізнаність сторони про існування і зміст ухвали від 25 червня 2012 року немає підстав.

Оскільки апелянтом не вказано поважних підстав пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду із 09 липня 2012 року по 23 липня 2012 року, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно вказати поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алнаїрна ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Алнаїр, Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.