Справа № 1306/3138/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Дрогобицького міжрайонного прокурора, органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, дитячого будинку «Оранта» про перегляд рішення суду в зв»язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з завою про перегляд судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року по справі № 2-720/10 про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно неповнолітніх : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Ореста-Юліана Ярославовича.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК україни, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зазначені підстави наведені ОСОБА_1 в заяві були відомі останній та сторонам і суду ще на момент розгляду справи, про що свідчить текст описової та мотивувальної частини судового рішення від 20.12.2010 року по справі № 2-720/10 р.

Отже, минули строки подання заяви про перегляд рішення суду в зв»язку з нововиявленими обставинами, визначені ст.362 ч.2 ЦпУ України.

Згідно ч.1,2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, варто зазначити, що питання порушене заявницею в п.2 прохальної частини заяви (про призупинення розгляду позову Дрогобицького міжрайонного прокурора до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння) діючим ЦПК України не передбачено.

Щодо п.3 прохальної частини заяви слід вказати заявнику, що таке право нею цілком могло бути реалізовано в рамках судового розгляду по справі № 2-720/10 р.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду в зв»язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя