Справа № 616/187/2012
Номер провадження 2/616/3/12
20 березня 2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої –судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа
–Новоград-Волинський сектор
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб МВ ГУМВС України в
Житомирській області про виселення та
зняття з реєстрації, –
У січні 2012 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду та просив
постановити рішення, яким виселити
всіх осіб, зареєстрованих в квартирі
№31 по вулиці Леваневського в будинку
№5, що в м. Новограді-Волинському,
Житомирської області, а саме: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 без надання іншого житлового
приміщення; визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
вищевказаною квартирою та зобов’язати
Новоград-Волинський сектор
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб МВ ГУМВС України в
Житомирській області зняти з
реєстрації відповідачів.
В обґрунтування позову позивач
зазначає, що між ВАТ «СЕБ Банк», яке
змінило свою назву на ПАТ «СЕБ Банк»та
відповідачем ОСОБА_1 були укладені
наступні кредитні договори: 1) №2ф від
16.02.2005 року, згідно якого відповідачу
були надані кошти в сумі 6 000,00 доларів
США на строк до 16 лютого 2010 року зі
сплатою 15% на капітальний ремонт житла
і купівлю автотранспорту; 2) №314А від
12.12.2006 року, згідно якого відповідачу
були надані кошти в сумі 8 000,00 доларів
США на строк до 12 грудня 2013 року з
плаваючою відсотковою ставкою на
придбання нерухомого майна; 3) №1772 від
19.08.2008 року, згідно з яким відповідачу
були надані грошові кошти в сумі 19 500,00
доларів США на строк до 19 серпня 2015 року
з фіксованою відсотковою ставкою 10,0%
річних на ремонт квартири та купівлю
автомобіля. В якості забезпечення за
вищевказаними кредитними договорами
між відповідачами та Банком було
укладено договори іпотеки, предметом
яких стала квартира номер 31, яка
розташована в будинку №5 по вулиці
Новограді-Волинському, Житомирської
області. Відповідачами умови вказаних
договорів виконувалися неналежним
чином, у зв’язку із чим Банк звернувся
до суду із позовом про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на вищевказаний предмет
іпотеки. За результатами розгляду
позову Банку Новоград-Волинським
міськрайонним судом було постановлено
рішення від 20 квітня 2010 року по справі
№2-686/10. На даний час заборгованість за
кредитним договором відповідачами не
погашена, рішення суду не виконане.
Згідно договорів іпотеки передбачено,
що у разі звернення стягнення на
предмет іпотеки, іпотекодавці
зобов’язані звільнити його разом з
усіма мешканцями у 30-денний термін з
дня отримання відповідної письмової
вимоги іпотекодержателя. Відповідачам
були направлені відповідні письмові
вимоги, однак вони ухиляються від їх
отримання та не бажають нести
відповідальність за невиконання своїх
зобов’язань за кредитним договором та
виконувати рішення суду.

Представник позивача в судове
засідання не з’явилася, надіслала на
адресу суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
позов просить задовольнити, не
заперечує проти постановлення
заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися. Враховуючи те, що
відповідачі про час і місце судового
розгляду були повідомлені в порядку ст.
76 ЦПК України належним чином, суд, за
згодою представника позивача, вважає
за можливе ухвалити рішення заочно
на підставі наявних доказів у
справі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що між Відкритим акціонерним
товариством «СЕБ Банк», яке змінило
свою назву на Публічне акціонерне
товариство «СЕБ Банк»та ОСОБА_1 були
укладені кредитні договори: 1.
Кредитний договір №2ф від 16 лютого 2005
року, відповідно до якого відповідачу
були надані грошові кошти в сумі 6 000,00
доларів США на строк до 16 лютого 2010
року із сплатою 15% річних на
капітальний ремонт житла і купівлю
автотранспорту. В забезпечення
виконання зобов’язань за Кредитним
договором між відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір
№2ф від 16 лютого 2005 року, посвідчений
ОСОБА_3, нотаріусом Новоград-Волинської
державної нотаріальної контори,
зареєстрований в реєстрі за №3-271,
предметом якого стала квартира за
номером 31, розташована в будинку номер 5
по вулиці Леваневського в м.
Новограді-Волинському, Житомирської
області, що належить відповідачам на
праві власності в рівних частинах
кожному на підставі Свідоцтва про
право власності на житло, виданого КЕЧ
району 29 грудня 1998 року,
зареєстрованого в
Новоград-Волинському міському бюро
технічної інвентаризації 07 липня 2000
року в реєстрову книгу №25 за
реєстровим номером 223/42; 2. Кредитний
договір №314А від 12 грудня 2006 року
відповідно до якого ОСОБА_1 були надані
грошові кошти в сумі 8 000,00 доларів США
на строк до 12 грудня 2013 року з плаваючою
відсотковою ставкою (сума LIBOR та
фіксований відсоток, який складає 6.6%
річних) на придбання нерухомого майна,
а саме: придбання частини житлового
будинку, розташованого за адресою: м.
Новоград-Волинський, вул. Ватутіна,10. В
забезпечення виконання зобов’язань за
Кредитним договором між Банком та
відповідачами було укладено Договір
іпотеки №314 А від 12 грудня 2006 року
посвідчений ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Новоград-Волинського
міського округу Житомирської області,
зареєстрований в реєстрі за №4317,
предметом якого стала вищезгадана
квартира; 3. Кредитний договір №1772 від
19.08.2008 року, відповідно до якого
відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові
кошти в сумі 19 500,00 доларів США на строк
до 19 серпня 2015 року з фіксованою
відсотковою ставкою 10,0% річних на
ремонт квартири та купівлю автомобіля.
В якості забезпечення виконання
зобов’язань за вказаним кредитним
договором між Банком та відповідачами
було укладено Договір іпотеки від 19
серпня 2008 року, посвідчений ОСОБА_4,
приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського округу
Житомирської області, зареєстрований в
реєстрі за №4958, предметом якого стала
згадана квартира.

Оскільки відповідачами неналежним
чином виконувалися умови вищевказаних
Кредитних договорів, зокрема в частині
сплати відсотків за користування
кредитними коштами та повернення
кредитних коштів згідно графіку
погашення заборгованості Банк
звернувся до Новоград-Волинського
міськрайонного суду із позовом про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на вищевказаний
предмет іпотеки. За результатами
розгляду позову Банку
Новоград-Волинським міськрайонним
судом Житомирської області рішенням
від 20 квітня 2010 року вирішено: в рахунок
погашення заборгованості за
кредитними договорами №2ф від 16.02.2005
року, №314 А від 12.12.2006 року, №1772 від
19.08.2088 року звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру за номером 31
(тридцять один), розташовану в будинку
номер 5 (п’ять) по вулиці Леваневського
в місті Новограді-Волинському.
Житомирської області, загальною площею
48,0 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м., яка
складається з двох житлових кімнат,
кухні, коридору, ванної та вбиральні, що
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
власності в рівних частинах кожному на
підставі Свідоцтва про право про право
власності на житло, виданого
Новоград-Волинською КЕЧ району 29
грудня 1998 року, шляхом продажу вказаної
квартири позивачем з укладенням від
імені відповідачів договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, а також наданням
позивачу всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу.

На даний час заборгованість за
Кредитним договорами не погашена,
рішення суду не виконане.

Згідно з п. 2.2. Договорів іпотеки у
випадку невиконання або неналежного
виконання відповідачами своїх
зобов’язань по кредитному договору,
або порушення зобов’язань за
договорами іпотеки, Банк має право
звернути стягнення та задовольнити
свої вимоги за рахунок предметів
іпотеки в повному обсязі. Підпунктом
«с»пункту 3.3. вказаних Договорів
іпотеки визначено, що у разі звернення
стягнення на предмет іпотеки
іпотекодавці зобов’язані звільнити
його разом з усіма мешканцями у 30-ти
денний термін з дня отримання
відповідної письмової вимоги
іпотекодержателя та виконати усі
необхідні дії для зняття з
реєстраційного обліку у відповідних
державних та інших органах.

Відповідно до ст.ст. 33, 35 Закону України
«Про іпотеку»у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення порушення
у не менш ніж тридцятиденний строк. У
цьому документі зазначається стислий
зміст порушених зобов'язань та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону. Недотримання цих правил є
перешкодою для звернення стягнення на
предмет іпотеки, але не перешкоджає
зверненню з позовом до боржника про
виконання забезпеченого іпотекою
зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону
України «Про іпотеку»у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов’язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов’язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки;
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку»звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

У ч.ч. 2, 3 цієї ж ст. 40 Закону України
«Про іпотеку»законодавець установлює
певний порядок дій банку: після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов’язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок чи житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 29 вересня 2011 року надсилав
вимогу іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за якою згідно даних СГІРФО
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області зареєстровані
відповідачі (а.с.7-8, 9-10). Вимоги
відповідачам були направлені
рекомендованими листами з поштовим
повідомленням про вручення. Однак
поштові конверти з вимогою про
вручення було повернуто позивачу у
зв’язку з тим, що строк зберігання
відправлення сплинув (а.с.11).

Таким чином, банком виконані
обов’язки, передбачені чинним
законодавством та договором щодо
направлення повідомлення
іпотекодавцям, а отже, наявні правові
підстави для виселення відповідачів із
житлового приміщення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою тощо. Виходячи
зі змісту зазначеної норми права,
поняття «зняття з реєстрації»
нерозривно пов’язане з поняттям
«житлові права»і залежать від
вирішення питання про житлові права
особи, які регулюються нормами
житлового і цивільного законодавства.

Враховуючи, що вимоги позивача про
виселення відповідачів із квартири,
яка перебуває в іпотеці підлягають
задоволенню, є підстави для зняття з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в м. Новограді-Волинському,
Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 57-60, 212-215, 223, 224-294
ЦПК України, ст.ст. 33, 35, 40, 41 Закону
України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового
кодексу України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд,
–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виселити всіх осіб,
які проживають та зареєстровані в
квартирі №31 по вулиці Леваневського, в
будинку №5, що в м.
Новограді-Волинському, Житомирської
області, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 без
надання іншого житлового приміщення.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що
втратили право користування квартирою
№31 в будинку №5 по вулиці
Леваневського в м.
Новограді-Волинському, Житомирської
області.

Зобов’язати Новоград-Волинський
сектор громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб МВ ГУМВС
України в Житомирській області зняти з
реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, що
зареєстровані в квартирі №31 по вулиці
Леваневського, в будинку №5, що в м.
Новограді-Волинському, Житомирської
області.

Рішення може бути переглянуте судом,
який його постановив, за заявою
відповідачів, яка може бути подана
протягом 10 днів після одержання його
копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо її не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуюча:
Л.Й. Савицька