Справа № 2505/1626/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2012 року звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/5 частини жилого будинку з прибудовами, що зазначений в плані в цілому під літерами А-1, А1-1, а-1, а1-1, а2-1із черепашника та цегли, загальною площею 111,4 кв.м., з яких 59,6 кв.м. складає житлова площа, з надвірними будівлями та спорудами, із яких є гараж під літерою Б-1із дерева, сарай під літерою В-1із дерева, сарай під літерою Е-1із дерева, сарай під літерою Д-1із дерева, сарай під літерою д-1із дерева, погріб з шийкою під літерою Ж-1із цегли, ворота з хвірткою 1.із дерева, огорожа штахетна 2.із дерева, по вул. Жовтнева, № 39 в селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2006 року, визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2006 року, права власності на земельну ділянку площею 0,25 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, та яка розташована в селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області по вулиці Жовтнева, № 39, а також визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2006 року, права власності на земельну ділянку площею 0,78 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої ведення селянського господарства, та яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Насамперед позивачкою при зверненні до суду не сплачено у повному обсязі судовий збір, оскільки ціна позову, а саме вартість земельної ділянки, визначена виходячи з витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки датованого 23.06.2011 року, де застосовано коефіцієнт індексації 2011 року, у той час як з відповідним позовом позивачка звертається до суду 15.05.2012 року.

Крім того, слід зазначити, що пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкуванняпередбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, право особи на звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно напряму повязане з попередньою відмовою нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, повязаних з видачею спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись в позовній заяві на неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, позивачка в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не вказує на те чи зверталась вона до нотаріуса з вимогою видачі їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове нерухоме майно, чи відмовила нотаріус їй у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтв про право на спадщину, та чи надала нотаріус на вимогу позивачки письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій, як то передбачено пунктом 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Крім того, позивачка не долучила до позовної заяви відповідних доказів підтверджуючих її письмове звернення до нотаріуса та письмову відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій з викладенням причин відмови.

Також позивачкою в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучено документи, які не зазначені в переліку документів, що додаються до зави ( свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ). Позивачка в позовній заяві також не вказує чому вона ставлячи вимоги про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове нерухоме майно, яке знаходиться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, відповідачем у справі вказує Городнянську міську раду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя О. Д. Березовський