Справа № 2512/2236/2012 Провадження №
22-ц/2590/3858/2012 Головуючий у I інстанції -
Савченко О.А. Доповідач - Євстафіїв О.
К.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Тагієва С.Р., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Рудик І.І.,за
участю:позивача ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Менського
районного суду від 01 листопада 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про стягнення аліментів на утримання
дитини,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
змінити дане рішення шляхом зменшення
визначеного в рішенні розміру
аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_5
на утримання сина, до 1/4 частини його
заробітку (доходу).

У жовтні 2012 р. ОСОБА_5 пред'явила позов
до ОСОБА_6, в якому просила стягти з
останнього на її користь на утримання
їхнього сина аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду і до повноліття сина.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач, будучи матеріально
забезпеченим, не надає допомоги на
утримання сина, який часто хворіє й
потребує великих затрат на утримання,
догляд та лікування.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено: з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
стягнуто аліменти на утримання їхнього
сина у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з дня звернення до суду і до
повноліття сина; також з відповідача до
бюджету стягнуто 214 грн. 60 коп. судового
збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
наступного:

- заробіток ОСОБА_6 становить близько 2000
грн. 00 коп., з якого він має погашати
кредит, сума якого з урахуванням
відсотків за користування кредитом
становить 15000 грн. 00 коп. У разі
відрахування з заробітку ОСОБА_6
аліментів у розмірі 1/3 його частини на
прожиття ОСОБА_6 залишиться мізерна
сума, що, до того ж, перешкодить йому
створити нову сім'ю,

- судом не враховано, що позивач теж має
нести тягар утримання їхньої дитини,

- судом не взято до уваги, що стан
здоров'я ОСОБА_6 є незадовільним,

- при визначенні розміру аліментів
судом взято до уваги як допустимі
докази надані ОСОБА_5 копії медичних
документів на підтвердження
незадовільного стану здоров'я дитини,
які ні у який спосіб не завірено, у
зв'язку з чим дані копії викликають
сумнів у їх достовірності. До того ж,
позивач працює у медичному закладі,
який видав ці довідки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав
апеляційну скаргу, а ОСОБА_5 просила її
відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції
виходив з того, що дитина сторін
перебуває на утриманні ОСОБА_5 і з
урахуванням незадовільного стану
здоров'я дитини з відповідача на
користь позивача належить стягти
аліменти на утримання їхнього сина у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Апеляційний суд не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2005 р.,
від якого мають сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який у даний час проживає
з позивачем.

Відповідач не бере участі в утриманні
сина.

Наведені обставини підтверджуються
копіями свідоцтва про одруження
сторін, свідоцтва про народження
їхнього сина та довідкою Менської
міської ради від 21.09.2012 р. № 261202-14 (а.с. 4,
5, 6) і ніким не заперечуються.

ОСОБА_6 працює і середньомісячний
нарахований його заробіток за
квітень-вересень 2012 р. становить 2042 грн.
07 коп., що підтверджується довідкою
відповідного змісту (а.с. 22). Довідкою
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» від 30.10.2012 р. №
36519/04-01 підтверджується, що станом на
26.10.2012 р. відповідачем не погашено
отриманий у цьому банку кредит на суму
8887 грн. 12 коп. ОСОБА_6 страждає на
хронічне захворювання органів
виділення, що підтверджено витягом з
його амбулаторної медичної карти від
03.11.2012 р. (а.с. 40).

ОСОБА_7 страждає на хронічні
захворювання кістково-м'язової,
статевої, видільної систем та органів
зору, у зв'язку з чим він систематично
проходить курси відповідного
лікування. Це підтверджується копіями
медичних документів (а.с. 7-11).

З встановленого випливає, що по справі
не здобуто доказів, які підтверджували
б порушення місцевим судом приписів
ст.ст. 10, 11 ч. 1 ЦПК України і ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів, стягнутих з відповідача на
користь позивача на утримання їхнього
сина.

Доводи ОСОБА_6 про те, що надані суду
позивачем копії медичних документів
про стан здоров'я дитини які ні у який
спосіб не завірено, суперечать
дійсності.

Апеляційний суд вважає за необхідне
вирішити справу як на підставі наданих
суду І інстанції доказів, так і на
підставі наданих апеляційному суду
доказів, оскільки вони мають виключне
значення для справи.

Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення перевірено у
межах доводів апеляційної скарги і
підстав для його скасування не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а
рішення Менського районного суду від 01
листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: