overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0445/941/2012
Номер провадження№ 2/0445/305/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2012 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 13:30 год. 20.07.2012 .

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовується в термін до 19 липня 2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І.В.
Ліснецький
Справа № 2н/442/24/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
–Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз” в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз” в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати 12.03.2012 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:

ОСОБА_2

06.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №2-330/11
Категорія № 27
№ 22-ц/491/307/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Братіщевої Л. А., Ляховської І.
Є.,

при секретарі - Євтодій К. С.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційним банк «Володимирський» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Акціонерний комерційний банк «Європейский» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області 14 березня 2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відхилено.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2011 року залишено без змін.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту ухвали апеляційного суду від 14.03.2012 року, в ній допущено описку - невірно зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення 08 липня 2011 року .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року і зазначити, що рішення суду першої інстанції 08 липня 2011 року ухвалено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст., ст. 219,303,307, 312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року, вказавши, що рішення по справі 08 липня 2011 року було ухвалено
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0445/1044/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2804 від 29 вересня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 0445/1033/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року .Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз”надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

13 липня 2012 року від представника ПАТ
“Дніпропетровськгаз” за довіреністю
№1519 від 20.12.2011 року ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України так як надійшло клопотання заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказного провадження , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстав для прийняття вказаного матеріалу для розгляду Широківським районним судом Дніпропетровської області відсутній і тому, в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений ним судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір” повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., згідно платіжного доручення № 2301 від 26 липня 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 0445/861/2012
Номер провадження№ 2/0445/271/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2012 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком .

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 14:00 год. 19.07.2012 .

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовується в термін до 18 липня 2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І.В.
Ліснецький
Справа № 0503/1915/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2012 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позивачем до суду подана заява про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
І. В.Воробйова
№ рядка статзвіту №
У Х В А Л А 434/6/12

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2012 року м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2012 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства, сімейного бюджету, виховання дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 січня 2012 р. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 441/1133/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27.02.2012

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-4296/2011 від 22.11.2011 р. за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за теплову енергію і гаряче водопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року на 09.00 год., в залі № 7, кабінет №15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0445/930/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2012 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільського споживчого товариства до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», в якій просить визнати недійсним договір № 0 укладений 02 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»та ОСОБА_1 споживчим товариством в особі Голови правління ОСОБА_2, визнання недійсним договору іпотеки №0 від 02 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб відносяться до компетенції господарських судів.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що правовий статус і позивача ОСОБА_1 сільського споживчого товариства, і відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»
– юридична особа, тому розгляд такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 сільському споживчому товариству у відкритті провадження у справі за їх позовом до публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК
України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 0420/585/12 22-ц/491/1283/12 інстанції - Бондарчук Доповідач
Грищенко У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 30 березня 2012 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Грищенко Н. М.
Суддів -Барильської А. П., заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н. М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів
«Актив Плюс»на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 17.05.2012 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 0445/899/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження та залучення зацікавлених осіб

12 липня 2012 року Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою в порядку окремого провадження комунального закладу “Стародобровольського психоневрологічного інтернату”
Дніпропетровської області про встановлення факту народження в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 258
Цивільного Процесуального Кодексу
України.

При вивчені матеріалів справи з’ясовано, що заявник не залучив до участі у справі в якості зацікавлених осіб сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Широківського РВ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження комунального закладу
“Стародобровольського психоневрологічного інтернату”Дніпропетровської області про встановлення факту народження в певний час.

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 15.40 год. 18.07.2012 року.

Зацікавленим особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в термін до 17.07.2012року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 545/5537/2012
Провадження № 8/545/1192/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду

"16" лютого 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне 16.02.2012 року звернулось до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до розгляду на 08:30 год. на 06 квітня 2012 року в Сніжнянському міському суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_1