Справа № Провадження №8ц-36/12 8-ц/1090/8478/12 Головуючий у І інстанції
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Дрозд О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного комунального підприємства Вищгородтепломережа, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про порушення прав ветерана війни учасника війни та членів його сімї при розрахунках оплати послуг, про усунення порушень та захист прав,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2010 року апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства Вишгородтепломережазадоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2010 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року подав заяву про перегляд вищевказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами з пропуском строку передбаченого ст. 362 ЦПК України разом з клопотання про поновлення пропущеного строку.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для перегляду оскаржуваного рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 12 вересня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинамивід 30.03.2012 року № 4, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що строк подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2010 року підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію постанови Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року, яка містить підставу для перегляду рішення апеляційного суду, лише 22 вересня 2012 року, що і призвело до порушення строків подання заяви.

Керуючись ст. ст. 73, 361, 362 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: