Справа № 2-2797/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №04-502/63-4.4. від 15.02.2008 року на суму 10 380 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 188,20 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору №04-502/63-4.4. від 15.02.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 15 000 грн. строком до 15.02.2011 р., у відповідності до умов якого, ОСОБА_2 зобовязувався погашати заборгованість. Одночасно, 15.02.2008 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2, банком було укладено договір поруки №6/н з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, отримані кредитні кошти не повернули. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали частково, покликаючись на те, що працюють на ВАТ «Іскра»і коли на вказаному підприємстві вчасно здійснювалась виплата заробітної плати, відповідно вони сплачували вчасно заборгованість по кредитному договору. Наприкінці 2010 року та в 2011 року у підприємства виникла заборгованість по виплаті їм заробітної плати, тому у них не було матеріальної можливості сплачувати кредитні кошти. Визнають заборгованість по тілу кредиту в сумі 1129,98 грн., не заперечують проти стягнення цієї суми, щодо штрафних санкцій не визнають, вказують, що банком не було їх повідомлено про існування такої суми штрафних санкцій.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №04-502/63-4.4. про надання кредиту у розмірі 15 000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних строком до 15 лютого 2011 року, шляхом відкриття Позичальнику позичкового рахунку №2203.3.001.980/2203.6.04.84832.01. Позивач прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у визначеному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером №2464404 від 15.02.2008 року. Як вбачається з договору поруки № 6/н від 15.02.2008р. відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем.

Згідно п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4., 4.6, 4.7, 4.8. кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежу, передбачених договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами.

11.08.2010р. банком було надіслано відповідачам лист-вимогу, а 21.11.2011 р. відповідачу ОСОБА_2 лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором та договором поруки, проте позичальником та поручителями жодних дій по виконанню вимог банку станом на 01.12.2011р. не вчинено.

Як встановлено судом, відповідачі умов договору не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

З розрахунку заборгованості станом на 01.12.2011р. вбачається, що загальна сума боргу за кредитним договором становить 10 380, 07 грн., з яких: 1 129, 98 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 2 946,26 грн. сума заборгованості за нарахованими доходами; 6 303,83 грн. пеня за простроченими нарахованими доходами та кредитом.

З огляду на те, що відповідачі прострочили погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернули отриманий кредит, не виконали взятих за договорами зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором №04-502/63-4.4. від 15.02.2008 року в розмірі 10 380, 07 грн. підлягає солідарному стягненню в користь позивач з відповідача ОСОБА_2, як позичальника та з відповідача ОСОБА_3 як поручителя.

Також з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та кредит»10 380 (десять тисяч триста вісімдесят) гривень 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: