справа № 22-1154/2012 головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.
категорія: доповідач: Іванченко М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеля- ційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Іванченка М.М.

суддів: Кабанченко O.A., Желепи О.В.

при секретарі Дубик Ю.Г.

за участю: представників апелянта Черниш М.М., Лотюк П.В.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» до ОСОБА_4 про розірвання попере- днього договору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Юри- дична компанія «Пріорітас» про спонукання вчинити дії

за апеляційною скаргою Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року, -

встановила:

У лютому 2010 року ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» звернулась до суду з позо- вом до ОСОБА_4 про розірвання Попереднього договору від 12.12.2009 року купівлі продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень - універмагу, загальною площею 6128,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначала, що згідно умов Попереднього договору по- зивач зобов»язався продати а відповідач купити об»єкт нерухомості, уклавши відповідний ос- новний договір та посвідчивши його матеріально. Попереднім договором було зазначено, що укладення Основного договору має відбутись не пізніше 15.07.2010 року. Оскільки відповідач не вчинив передбачені попереднім договором дії, до нотаріуса у визначний час не з»явився та не уклав з позивачем Основний договір, тому просить попередній договір розірвати.

У березні 2010 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» в якому просив його зобов»язати здійснити йому продаж нежитлових приміщень універмагу загальною площею 6128,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом нотаріального укладення Основного договору на умовах визначених у попере- дньому договорі.

РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року зустрічна позов- на заява ОСОБА_4 до ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» про спонукання вчини- ти дії задоволена повністю. Зобов»язано ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» здійснити продаж ОСОБА_4 об»єкт нерухомості, а саме: нежитлових приміщень - універмагу, загальною площею 6128,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом нотаріального укладнення ос- новного договору на умовах визначених в Попередньому договорі від 12.12.2009 року.

В задоволенні позовних вимог ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договіру, укладеного між сторонами 12.12.2009 року - відмовле- но. По справі вирішені судові витрати.

В апеляційній скарзі, поданій Радомишльською районною спілкою споживчих товариств ставиться питання про скасування цього рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Апелянт вказує на незаконність рішення суду першої інстанції, оскільки суд неповно

з»ясував обставини, що мають значення для справи, норми матеріального матеріального та процесуального права застосовані неправильно.

На момент укладення попереднього договору купівлі - продажу нежитлових приміщень - універмагу, загальною площею 6128,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 його власником відповідно до свідоцтва про право власності від 27.12.2004 року була Радомишльська районна спілка споживчих товариств. Намірів здійснювати продаж зазначеного майна будь яким особам, в тому числі і ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» спілка не мала.

В суді апеляційної інстанції представники апелянта Черниш М.М. та Лотюк П.В підтри- мали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що спір судом вирішений правильно.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і об- грунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2009 року між ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» та ОСОБА_4 був укладений Попередній договір купі- влі - продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення універмагу загальною площею 6128,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку та на умовах передбачених цим та основним договором. Строни домовились укласти нотаріально посвідчений Основний договір не пізніше 15.07.2010 року за ціну 1100000 грн.

Попередні договір був укладений у письмовій формі.

Згідно ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі встановленій для ос- новного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Як зазначає і позивач і відповідач Основний договір повинен був укладатися у нотаріа- льно посвідченій формі, що також вбачається і з умов Попереднього договору.

За таких обставин на підставі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідченя договору такий договір є нікчемним.

На підставі ст. 637 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того судом першої інстанції не взято до уваги, що в матеріалах справи відсутні лю- бі докази щодо права власності ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» на предмет Договору а саме: нежитлових приміщень - універмагу, загальною площею 6128,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню а рішення суду підлягає ска- суванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств - задовольни- ти.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 19.04.2010 року скасувати та ух- валити нове рішення, яким в задоволенні позову ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та за зустрічним позо- вом ОСОБА_4 до ТзОВ «Юридична компанія «Пріорітас» про спону- кання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі- нальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

головуючий: судді: