Справа № 1313/2506/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
знесення тимчасової споруди ,-

в с т а н о в и в:

02.08.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про знесення
тимчасової споруди. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що вона проживає та
зареєстрована у АДРЕСА_1. У 2001 році її
сусідами, зокрема ОСОБА_3, узаконено
самовільно збудований, з порушенням
протипожежних норм гараж. До вказаного
гаражу, на відстані 1,7 м, по всій довжині
хати позивача, яка утеплена
пінопластом, добудовано дерев'яну
тимчасову споруду каркасного типу,
навпроти віконних отворів, чим
порушено п.4.1.16 НАПБ А.01-001-2004. Ця споруда
знижує освітленість приміщень хати
позивача, неможливо відкрити вікна.
Використовується вказана споруда і для
складання дров, а до циркулярної пили,
що там зберігається, підводиться
електроенергія. Всі ці факти змусили
ОСОБА_2 звертатися в інспекцію
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
Миколаївський відділ головного
управління Держтехногенбезпеки у
Львівській області, якими було
оштрафовано сусідів за порушення вимог
пожежної безпеки. Крім того, рішенням
виконавчого комітету Розвадівської
сільської ради від 29 травня 2012 року №29
зобов'язано ОСОБА_3 перенести дерев'яну
тимчасову споруду. Однак, рішення
сільської ради не виконується. У
зв'язку з наведеним позивач змушена
була звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та просила такі
задовольнити. Додатково пояснила, що
споруда ОСОБА_3 побудована з порушенням
вимог пожежної безпеки, вона постійно
живе зі страхом можливого виникнення
пожежі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила та
пояснила, що узаконений нею гараж
побудований згідно пожежних,
санітарних та будівельних норм, а
стіна, яка знаходиться на відстані 1,7 м.
від спорудженого тимчасового навісу аж
ніяк не заважає ОСОБА_2 Також зазначила,
що у зв'язку із зверненням позивача у
відповідні органи щодо порушення нею
пожежних норм безпеки її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-8 КУпАП .
Станом на сьогодні нею повністю
виконано приписи пожежних органів щодо
порушення вимог та правил пожежної
безпеки. Дана тимчасова споруда
збудована на землі, яка їй належить для
обслуговування житлового будинку. У
зв'язку з наведеним просила відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа представник інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області Скакун
В.Б. в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи Головного
управління Державної інспекції
техногенної безпеки у Львівській
області старший інспектор
Миколаївського районного відділу ГУ
Прудивус О.І. в судовому засіданні
пояснив, що хоча відповідачем ОСОБА_3
виконано усі пункти припису на
усунення порушень вимог пожежної
безпеки від 29.12.2011 року, зокрема
протипожежний розрив між житловим
будинком гр. ОСОБА_2 та піднавісом
очищено від складованих матеріалів,
господарського інвентарю, перенесено
та поскладовано дрова, однак не
дотримано відстані між житловим
будинком ОСОБА_2 та тимчасовою спорудою
відповідача

Заслухавши пояснення сторін, дослідиши
матеріали справи, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст. 37 Закону України "Про пожежну
безпеку" питання пов'язані із
знесенням, переміщенням будівель
вирішуються органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
судом.

В судовому засіданні встановлено, що у
2001 році відповідачем ОСОБА_3 узаконено
самовільно збудований, з порушенням
протипожежних норм гараж. До вказаного
гаражу на відстані 1,7 м. по всій довжині
хати позивача напроти вікон,
добудовано дерев'яну тимчасову споруду
каркасного типу, чим порушено п.4.1.16
НАПБ А.01-001-2004.

Рішенням виконавчого комітету
Розвадівської сільської ради від 29
травня 2012 року №29 зобов'язано
відповідача ОСОБА_3 перенести
тимчасову дерев'яну споруду каркасного
типу на безпечну відстань як таку, що
побудована з порушенням вимог пожежної
безпеки (а.с. 9).

Відповідно до постанови №67 про
накладення адміністративного
стягнення від 02 березня 2012 року
відповідача ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-8 КУпАП за невиконання припису
органів державного пожежного нагляду
від 29.12.2011 року та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу (а.с. 32)

Також відповідачем не представлено
суду достатніх доказів того, що вказана
тимчасова споруда збудована з
дотриманням протипожежних норм та не
порушує права ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.391 ЦК України, ст. 37 Закону
України "Про пожежну безпеку", суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести тимчасову
споруду (піднавіс споруджений від
гаража, на межі з господарством ОСОБА_2,
АДРЕСА_1) розташовану за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.