РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-197/12

28 грудня 2012 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив стягнути з
відповідача матеріальну шкоду на
відшкодування витрат на придбання
ліків в сумі 312,83 грн., 8800 грн.
втраченого заробітку та 35000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що внаслідок
протиправних дій відповідача йому були
завдані тілесні ушкодження, які
відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості, що викликали
довготривалий розлад здоров'я. В
зв'язку з даними обставинами, позивач
поніс матеріальну та моральну шкоду,
яку просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2
підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_3 заперечував проти заявленого
позову з наступних підстав. Вказав, що
доводи позивача не підтверджуються
жодними доказами, кримінальна справа
відносно відповідача за ч.1 ст.122, ч.1
ст.296 КК України закрита. Також
зазначив, що причинний зв'язок між тим,
що його довіритель наніс позивачу
незначні тілесні ушкодження при бійці
та отриманих ОСОБА_1 внаслідок свого
руху у вигляді
гвинтоподібно-відламкового перелому
кісток правої гомілки із зміщенням,
які відносяться до середньої тяжкості -
відсутній, тому вини ОСОБА_2 в нанесені
позивачу моральної шкоди за вказаних
обставин не має.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
та його представника, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши докази
по справі, вважає, що позов не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідно до
постанови Костопільського районного
суду від 12 вересня 2011 року ОСОБА_2
звільнено від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122,
ч.1ст.296 КК України провадження закрито
з підстав передбачених п.4 ст.6 КПК
України за застосуванням акту
амністії. Вину ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів не
визнав.

Позивач ОСОБА_1 просив захистити його
права шляхом відшкодування моральної
та матеріальної шкоди, завданої
злочином.

Відповідно до ч. 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено позовну вимогу про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 216,12грн. на придбання ліків та
медпрепаратів, проте не надано суду
доказів на обґрунтування даної
обставини та понесення ним збитків у
визначеній сумі.

Крім того, суду не надано доказів та
належних обґрунтувань суми втраченого
заробітку в розмірі 8800 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95
р. (зі змінами та доповненнями) при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача, вини останнього в її
заподіянні.

Таким чином, причинний зв'язок
з'ясовується між причиною, тобто
протиправністю поведінки, та шкодою як
наслідком. Заподіювач несе
відповідальність лише за ту шкоду, яка
є наслідком саме його поведінки.

Як вбачається з висновку експерта №128
від 03.05.2013 року та наданих в судовому
засіданні пояснень експерта ОСОБА_4, що
причинного зв'язку між діями ОСОБА_2 по
нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та
виявленого у останнього
гвинтоподібно-відламкового перелому
кісток правої гомілки із зміщенням
немає, а можливо дані ушкодження
настали в результаті необережної
поведінки самого ОСОБА_1

Позивачем не надано переконливих
доводів та належних доказів на
обґрунтування того, що в результаті
неправомірних дій відповідача йому
завдано тілесні пошкодження, що
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, тому
доводи позивача про те, що саме цими
діями йому завдано моральної шкоди,
яку він обґрунтовував саме ушкодженням
здоров'я та встановлення йому групи
інвалідності нічим не доведені.

За таких обставин, суд приходить до
переконання про необґрунтованість
позовних вимог, що є підставою для
відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Грипіч Л.А.