Справа № 2520/1345/2012
Провадження № 6/2520/14/2012

У х в а л а

21.12.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендованого ним приміщення за адресою: смт. Сосниця вул. Виноградського 12а. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Сосницького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а/2570/487/2011, виданий 25.10.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом Чернігівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1395 грн. 38 коп., та виконавчого листа № 2-а/2570/1903/2012, виданого 23.06.2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом Чернігівської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в розмірі 4010 грн. 30 коп. Під час виконання вказаних виконавчих листів з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 державним виконавцем було здійснено вихід до орендованого приміщення ОСОБА_2 за адресою: смт. Сосниця, вул. Виноградського, 12 а. Зайшовши до орендованого приміщення ОСОБА_2 о 12 годині 09.10.2012 року в присутності понятих та представника УПФУ в Сосницькому районі державним виконавцем були здійснені заходи для проведення виконавчих дій. ОСОБА_2 відповідно ст. 23 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність державний виконавець не має права входити до кабінету адвоката та проводити опис майна, що знаходиться в ньому, про що було складено акт державного виконавця від 09.10.2012 року. Також державним виконавцем було направлено запит Голові Регіонального Відділення Спілки Адвокатів України в Чернігівській області. Голова регіонального відділення повідомив, що ОСОБА_2 дійсно є адвокатом.

В судове засідання представник ДВС Сосницького РУЮ не з'явився та подав заяву в якій подання підтримав та просив розглянути подання без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом 5 КАС України. Питання щодо проникнення до житла, як спосіб забезпечення виконання рішення суду, нормами КАС України не передбачено.

Розгляд такої справи повинен здійснюватися у порядку цивільного судочинства відповідно до розділу 6 ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи передбачений ст. 376 ЦПК України.

Із подання та доданих до нього документів, на виконанні у ВДВС Сосницького РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2а/2570/1903/2012 від 25.06.2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Сосницькому районі Чернігівської області заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в сумі 4010 грн. 30 коп., та - виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2а/2570/4857/2011 від 25.11.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Сосницькому районі Чернігівської області заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1395 грн. 38 коп.

Із акту державного виконавця ВДВС Сосницького РУЮ від 09.10.2012 року вбачається, що при примусовому виконанні рішення суду за адресою: смт. Сосниця, вул. Освіти, 13 боржника ОСОБА_2 не було вдома, хоча він попереджався про час і місце проведення процесуальних дій.

Із акту державного виконавця ВДВС Сосницького РУЮ від 09.10.2012 року вбачається, що при примусовому виконанні рішення суду його не було допущено до орендованого боржником ОСОБА_2 приміщення за адресою: смт Сосниця, вул. Виноградського, 12а, для проведення виконавчих дій, оскільки останній заявив, що згідно ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»державний виконавець не має права входити до кабінету та проводити опис майна, що знаходиться в ньому.

Нормами частини 2 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якими встановлені гарантії адвокатської діяльності, передбачається, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов'язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2 - 4 частини першої цієї статті.

Однак положення частини 2 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»регулюють процесуальні дії у кримінальному провадження, і не застосовуються при виконанні рішення суду, через що діє загальна ст. 376 ЦПК України.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 не допускає державного виконавця до будинку за адресою: смт. Сосниця вул. Освіти 13 та орендованого приміщення за адресою смт. Сосниця вул. Виноградського 12а, тобто своїми діями створює перешкоди для виконання рішення в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, є всі підстави для задоволення подання і надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла (житлового будинку, інших побутових приміщень), в якому проживає боржник ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, смт. Сосниця вул. Освіти 13 та орендованого ОСОБА_2 приміщення за адресою смт. Сосниця вул. Виноградського, 12а для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Стельмах