overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6700/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки припиненим,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ТОВ «УКРТЕК`про визнання договору поруки припиненим.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, між тим подана до суду позовна заява не містить вимог до ТОВ «УКРТЕК», якого включено до числа відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та визначення процесуального статусу ТОВ «УКРТЕК»

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК`про визнання договору поруки припиненим залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2011/4382/2012
6/2011/190/2012
/2-4101/10/
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про видачу дублікату виконавчого листа

04 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання Дзержинського ВДВС ХМ УЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОКП Харківський державний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Рішенням від 13 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова задовольнив позов ОКП Харківський державний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказане рішення суду набрало чинності.

Дзержинський ВДВС ХМ УЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОКП Харківський державний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він був втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення подання Дзержинський ВДВС ХМ УЮ про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2010 року за позовом ОКП Харківський державний академічний театр опери та балету імені М.В.Лисенка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-67/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Хотин

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю сторін :

представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

представник ТЗОВ «ВКТ» «Арго» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТзОВ ВКТ «Арго», треті особи : державний реєстратор Хотинської РДА, ВАТ «Державний експортно імпортний банк України» про визнання удаваним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

12 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

7 грудня 2009 року провадження у справі зупинено, 21 листопада 2011 року провадження у справі відновлено.

Позивач ОСОБА_6 належним чином повідомлялась про день, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявляється, доказів поважності неявки в судове засідання не надала та не надала таких і про неявку в сьогоднішнє судове засідання.

Представник ОСОБА_1 вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку осіб, що зявились в судове засідання приходить слідуючого висновку: відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як випливає із ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Позивач просить про визнання удаваним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі, що згідно ст. ст. 15 ЦПК, 12 ГПК України відносяться до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ТзОВ ВКТ «Арго», ОСОБА_1, Державного реєстратора Хотинської РДА, ВАТ «Державний експортно імпортний банк України» закрити .

Розяснити ОСОБА_6 що, такий спір може бути розглянутий в господарському суді Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому же порядку з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4291,38 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4291,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Суддя:Г. С. Подус
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
«25» вересня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.,
секретаря Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
25.09.2012р. позивач подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-н-379/12
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 жовтня 2012 року м. Хотин
Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ в сумі 962 (девятсот шістдесят дві гривні) 97 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про розрахунок боргу.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Владичан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 20 року
Суддя А. І. Владичан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-н-399/12
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 листопада 2012 року м. Хотин
Дочірня компанія "Газ України Національної акціонерної компанії" "Нафтогаз України "просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, в сумі 496 ( чотириста дев'яносто шість) грн. 19 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України "Загальні умови виконання зобов'язання".
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про разрахунок боргу.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 вул. Островського, 1 с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область на користь Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії" "Нафтогаз України " в рахунок стягнення заборгованості за природний газ в сумі 496 ( чотириста дев'яносто шість) грн. 19 копійок

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Г. Єфтеньєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 2012року
Суддя О. Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-н-413/12
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 грудня 2012 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 7361,58 ( сім тисяч триста шістдесят одну гривню ) 58 копійок.
ОСОБА_1 звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 7361,58 ( сім тисяч триста шістдесят одну гривню ) 58 копійок.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Мартинюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А. О. Мартинюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 701/13/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ;

при секретарі: Боротей А.Е.,

з участю позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_2 за договором адвоката Попович О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до виконкому Берегівської міської ради про визнання права спільної часткової власності,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 369, 370, 392, 1268 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що були у спільній сумісній власності за ОСОБА_2 у розмірі - 2/5 частки, ОСОБА_6 у розмірі 1/5 частки, Пак Ніколеттою у розмірі 1/5 частки, Пак Габором у розмірі 1/5 частки.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Л. Гал
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог, що позбавляє суд визначити вид спірних правовідносин та у якому порядку повинна розглядатися зазначена справа.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Крім того, не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази, якими саме діями відповідач чинить перешкоди позивачам у користуванні та розпорядженні квартирою.

Позивачами зазначається, що позивач 2 звільняється від сплати судового збору, оскільки він є ліквідатором наслідків на ЧАЄС 1 категорії, однак належних та допустимих доказів зазначеного до суду подано не було.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 0418/3674/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Логвінова Віталія Володимировича про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3674-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Логвінова Віталія Володимировича про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 19 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур