Справа № 2-5361/11
Номер провадження: 2-5361/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі Загородній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.11.2007 року між ЗАТ СК Провідната ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/0016697/0302/07, згідно якого обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1.

26.10.2008 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Крпавчука в м.Луцьку Волинської області порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту №3409/156Д-08 від 06.11.2008 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, пошкодженого в результаті ДТП становить 5 634,50 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу № 06/0016697/0302/07, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4539,60 грн.

Позивач просить суд, стягнути з відповідача в його користь в порядку регресу суму в розмірі 4539,60 грн. за завдану майнову шкоду та понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 04.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України.

15.11.2007 року між ЗАТ СК Провідната ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/0016697/0302/07, згідно якого обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1. (а.с. 14-17)

Судом встановлено, що 26.10.2008 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Кравчука в м.Луцьку Волинської області порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. )

Відповідно до звіту №3409/156Д-08 від 06.11.2008 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2, пошкодженого в результаті ДТП, станом на 06.11.2008 року становить 5 634,50 грн. (а.с. 24-29)

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 20)

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 27 Закону України Про страхуванняпередбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача суму в розмірі 4539,60 грн. за завдану майнову шкоду.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 51,00 грн. понесених витрат повязаних зі сплатою судового збору та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 988, 979 Цивільного Кодексу України, Закону України Про страхуваннясуд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднав порядку регресу суму в розмірі 4539 (чотири тисячі пятсот тридцять девять) грн. 60 коп. за завдану майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднасуму в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та суму в розмірі - 120 (стодвадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька