У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

28 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.,

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 16 липня 2010 року по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя
особа АКБ «Укрсоцбанк»про стягнення
страхової виплати, пені та
відшкодування збитків та позовною
заявою третьої особи з самостійними
позовними вимогами АКБ СР
«Укрсоцбанк»до ЗАТ СК «ВУСО»про
стягнення страхового відшкодування
на користь вигодонабувача за договором
страхування , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 16 липня
2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
АКБ «Укрсоцбанк»про стягнення
страхової виплати, пені та
відшкодування збитків, залишено без
задоволення.

Позовну заяву АКБ СР «Укрсоцбанк»до
ЗАТ СК «ВУСО про стягнення страхового
відшкодування на користь вигодо
набувача за договором страхування,
задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ Страхова компанія
«ВУСО»на користь АКБ «Укрсоцбанк»суму
страхового відшкодування в розмірі
12956,59 грн.

12 січня 2012 року позивач ОСОБА_1, надав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення суду від 16 липня 2010 року, в якій
посилається на наступне.

16 липня 2010 року Ворошиловським
районним судом було розглянуто
позовну заяву ОСОБА_1, яким його позовні
вимоги залишено без задоволення. Однак
про день слухання заявник не був
повідомлений, і тому не приймав участі
в судовому засіданні при прийнятті
рішення суду. Про рішення суду заявник
дізнався лише 29 грудня 2011 року, коли
отримав його копію.

ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним
та таким, що підлягає перегляду.
Відмовляючи позивачу у відшкодуванні
пені, суд мотивував це тим, що вимоги
позивача не передбачені договором.
Висновки суду в цій частині
суперечать п.12.1 Договору добровільного
страхування наземного транспорту, де
зазначено, що страховик несе майнову
відповідальність за несвоєчасне
здійснення виплати страхового
відшкодування шляхом виплати
страховику пені у розмірі 0,1 % від суми
несвоєчасно виплаченого страхового
відшкодування за кожен день
прострочки.

У зв’язку з чим ОСОБА_1 просить суд
скасувати заочне рішення суду від
16.07.2010 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 16.07.2010 року
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 не з’явився в судове
засідання 16 липня 2010 року, оскільки не
був повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином. Тому
суд, вважає необхідним визнати
причину неявки в судове засідання 16
липня 2010 року позивача ОСОБА_1,
поважною.

Докази на які посилається заявник в
заяві про перегляд заочного рішення
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає необхідним заочне рішення суду
від 16 липня 2010 року скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 16 липня
2010 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія
«ВУСО», третя особа АКБ
«Укрсоцбанк»про стягнення страхової
виплати, пені та відшкодування збитків
та позовною заявою третьої особи з
самостійними позовними вимогами АКБ
СР «Укрсоцбанк» до ЗАТ СК «ВУСО»про
стягнення страхового відшкодування
на користь вигодо набувача за
договором страхування - скасувати.

Справу призначити до розгляду
відкритому судовому засіданні на 17
квітня 2012 року о 16:00 год., про що
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов