Справа № 2/2506/34/12
Провадження по справі 2/6196/11
У Х В А Л А

"13" листопада 2012 р. м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на вартість будівельних матеріалів, робіт, послуг, які були використані в процесі незавершеного будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а та про визнання за кожною із сторін права власності на ? частину їх вартості.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини незакінченого будівництва за вищевказаною адресою.

07.11.2011 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

На підставі вищевказаної ухвали було проведено відповідну експертизу і складено висновок № 3-4/12-24 від 16.08.2012 року.

Досліджуючи даний висновок в судовому засіданні, судом було встановлено, що при визначенні вартості будівельних матеріалів не було враховано прибудови, які не було відображено у технічному паспорті, але які реально існують і є невідємною частиною спірного домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про ринкову вартість та відсоткову частку будівельних матеріалів, робіт та послуг, використаних в процесі будівництва спірного домоволодіння після розірвання між сторонами шлюбу (05.06.2006 року), проведення експертизи просив доручити експертам Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

ОСОБА_1В проти призначення експертизи не заперечував.

Оскільки для встановлення вартості будівельних матеріалів, робіт та послуг, використаних в процесі будівництва домоволодіння необхідні спеціальні дослідження, а висновок № 3-4/12-24 від 16.08.2012 року є неповним, суд вважає необхідним призначити у справі додаткову судову експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. 144, 147, 150 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити експертам Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, робіт та послуг, що були використані в процесі будівництва домоволодіння № 114-а по вул. Пухова в м. Чернігові, що використані після 05 червня 2006 року?

2. Визначити відсоткову частку вартості будівельних матеріалів, робіт та послуг, визначених в першому питанні в загальній вартості матеріалів, робіт та послуг, використаних при будівництві домоволодіння № 114-а по вул. Пухова в м. Чернігові.

Експертизу провести за обов'язкової участі сторін, з виїздом на місце знаходження домоволодіння.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/2506/34/12. Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до домоволодіння.

Надати експерту право витребувати у інших осіб документи, необхідні для проведення даної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4