overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/3567/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконним рішення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по даній справі ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/3567/2012 за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа- ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 2205/802/12
Провадження № 2/2205/293/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте останній добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка просила суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 360 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в уточненому розмірі.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач ніде не працює, проте стан його здоров`я є нормальним, інших утриманців він не має.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також розмір встановленого законодавством станом на 1 квітня 2012 року прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає вірним встановити розмір аліментів 360 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 360 грн. щомісячно, починаючи з 16 березня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 0908/6813/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2012 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 21.12.2012 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства Дніпропетровський обласний Український молодіжний театр, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», ВГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», по виконання зобов`язань по договору -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства Дніпропетровський обласний Український молодіжний театр, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», ВГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», по виконання зобов`язань по договору.

У судове засідання не з`явилися позивачі та їх представники, хоча були судом повідомлені належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства Дніпропетровський обласний Український молодіжний театр, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», ВГІтРФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Будівельно-монтажний трест «Дніпромістобуд», по виконання зобов`язань по договору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
09 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
08 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 0418/4252/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс 3» до ОСОБА_1 , третя особа Служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс 3» до ОСОБА_1 , третя особа Служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.05.2012 Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс 3» припинено як юридична особа шляхом ліквідації, таким чином на даний час позивач не спроможний особисто здійснювати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Заява про процесуальне правонаступництво після ліквідації КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс 3» до суду не подана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс 3» до ОСОБА_1 , третя особа Служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
№ 2/2011/4814/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
«24»грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сім`я розпалася.
У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що позивач одружився з відповідачем 24 травня 2005 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач до суду не з`явився хоча про час та місце слухання повідомлявся своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 658.
Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 травня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 658.
Прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя
Справа № 2607/8116/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем не надано розрахунку заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості, а також правомірність нарахування пені без посилання на відповідні положення договору, норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 214 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3 219 грн.

У відповідності до ст. 9 Закону України передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вищезазначених вимог закону позивачем подано платіжне доручення про сплату судового збору без відмітки про зарахування коштів до державного бюджету.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/2011/2011/1517/2012
Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківводоканал»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до _ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
______________________________________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ______________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківводоканал»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 «Золоті Ворота», МФО 351931
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
1855 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 88 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
За період з 01.02.2010 року по 30.06.2012 року
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20_____ року.
Суддя ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ виданий «_____» _________________20_____ року.
Місце печатки суду
28 серпня 2012 року
Справа № 0418/5843/2012
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2012 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже заявнику необхідно надати суду ще дві копії заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та запропонувати заявнику у строк не пізніше п`яти днів з дати отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2012 року Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Ан О.В. ,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву подану представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`Прокопчук О.Ю., про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

встановив:

12 січня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (суддя Прасолов В.М.) було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`до Рудь Антона Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Сторони до судового засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Поповим В.В. ухвалою від 25 жовтня 2012 року задоволено подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа і видано дублікат виконавчого листа №2-626/11 від 12.01.2011 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`до Рудь Антона Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви поданої представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`Прокопчук О.Ю., про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.