№ 0527/4168/2012
25 липня 2012 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді           Малінов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа відділ громадянства та
імміграції Костянтинівського МРВ
ГУМВС України в Донецькій області, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
11 травня 2012 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позивачі мотивували свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 з 1991 року
та спільно мешкали у квартирі АДРЕСА_1.
У 2006 році, під час сумісної
приватизації житла, відповідач набув
право часткової власності на 1/3 частку
вказаної квартири. Але, з 2007 року
відповідач припинив проживання у
квартирі почавши стосунки з іншою
жінкою та оселившись у неї. 26 лютого 2010
року за рішенням суду шлюб між
позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 був розірваний. 14 січня 2012 року
відповідач втратив право власності на
свою частку власності у спільній
квартирі, подарувавши цю частку своєму
сину позивачу ОСОБА_2 Після реєстрації
договору дарування відповідач
зобов’язався знятися з реєстрації за
адресою квартири, але досі цього не
зробив. Ці обставини підтверджуються
актами житлово-експлуатаційної
організації. У зв’язку із тим, що
відповідач не проживає більше п’яти
років у спірній квартирі, не є її
власником, комунальні платежі не
сплачує, що перешкоджає позивачам
вільно розпоряджатися їх власністю, та
порушує право власності на вказану
квартиру, просили усунути перешкоди у
користуванні їх власністю – квартирою
№ 4 у будинку № 3 по вул. Калмикова в м.
Костянтинівка Донецької області та
визнати ОСОБА_3 такою особою, що
втратила право користування житловим
приміщенням. Також позивачі просили
зобов’язати третю особу - відділ
громадянства та імміграції
Костянтинівського МРВ ГУМВС України в
Донецькій області, зняти з обліку
відповідача за місцем реєстрації у
вищевказаній квартирі.
У судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнили
позовні вимоги, прохаючи суд усунути
перешкоди у користуванні їх власністю
– квартирою № 4 у будинку № 3 по вул.
Калмикова в м. Костянтинівка Донецької
області та визнати ОСОБА_3 такою особою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
наведені у позові доводи.
Відповідач ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю, не заперечував проти
наведених у ньому доводів. Він пояснив,
що дійсно протягом приблизно 4-5 років
не мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Дійсно на
початку 2012 року він подарував належну
йому частку своєму сину – позивачу
ОСОБА_2 і не є власником цієї квартири.
Представник третьої особи у
судове засідання не з’явився, про час
та місце його проведення був
повідомлений належним чином.
З’ясувавши вищенаведену
позицію сторін, дослідивши письмові
докази у справі, судом встановлені
наступні факти ти відповідні їм
Позивачка ОСОБА_1 перебувала
у зареєстрованому шлюбі із у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем
ОСОБА_3 з 1991 року. 26 лютого 2010 року за
рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 був розірваний
(а.с. 18). У 2006 році, під час сумісної
приватизації житла, відповідач набув
право часткової власності на 1/3 частку
вказаної квартири згідно свідоцтва про
право власності на житло від 04.07.2006 року
(а.с. 13). 14 січня 2012 року відповідач
втратив право власності на свою частку
власності у спільній квартирі,
подарувавши цю частку своєму сину
позивачу ОСОБА_2 згідно договору
дарування, посвідченому державним
нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованому у
реєстрі правочинів (а.с. 14-17). З грудня 2008
року відповідач припинив проживання у
квартирі, що підтверджуються актами
житлово-експлуатаційної організації
за період з грудня 2008 року по квітень 2012
року (а.с.20-25). Але, згідно довідки
житлово-експлуатаційної організації
відповідач ОСОБА_3 станом на 15 березня
2012 року зареєстрований (прописаний) у
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Суд вважає встановленим, що
відповідач не є власником квартири, а з
січня 2012 року власником, не бере участі
у сплаті платежів по утриманню
квартири, де він зареєстрований, що
перешкоджає позивачам у користуванні
належною їм власністю, порушує право
власності позивачів на вказану
квартиру.

Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійснення ним права користування та
розпорядження майном.

У зв’язку з наведеним
порушене право власності позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає захисту і
необхідно усунути перешкоди в
здійсненні цього права, визнавши
відповідача ОСОБА_3 такою особою, що
втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 150, 167, 168, 170 ЖК України,
ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
квартирою № 4 будинку № 3 по вул.
Калмикова в м. Костянтинівка Донецької
області, визнавши ОСОБА_3 такою особою,
що втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя