Справа № 0418/2953/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чоха К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Заяц К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку (а.с. 1-2).

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень, в обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що з 22 січня 2010 року по 27 грудня 2011 року вона працювала в ПАТ «АКБ «Новий`на посаді економіста. Оскільки відповідач при її звільненні не виплатив їй як одинокій матері грошової компенсації за додаткову відпустку просила суд стягнути на її користь суму компенсації у розмірі 1500 грн. та 2100 грн. компенсації за затримку даної виплати (а.с. 1-2, 17-18).

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що позивач не надала належних доказів того, що вона має статус одинокої матері, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що позивач є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , 2000 року народження. що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3).

Також, у судовому засіданні було встановлено, що позивач з 22 січня 2010 року по 27 грудня 2011 року працювала в ПАТ «АКБ «Новий», що підтверджується копією трудової книжки та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні (а.с. 6-7).

Встановлено, що позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату їй компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері та їй було відмовлено у здійснені такої виплати. що підтверджується копіями відповідних заяв від 28 грудня 2012 року та від 18 січня 2012 року (а.с. 11, 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами КЗпП України, ЗУ "Про відпустки", ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".

Відповідно до ст. 182-1 КЗпП України, ст. 19 Закону України "Про відпустки" одинокій матері надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів`визнано, що одинокою матір`ю слід вважати жінку, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама.

Закон України "Про відпустки" (п. 5 ч. 12 ст. 10) визначає одиноку матір, як таку, яка виховує дитину без батька. Однак, участь батька або інших осіб в утриманні дитини не позбавляє матір статусу одинокої.

Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" (ст. ст. 18-1-18-3) також визначено поняття одинокої матері (батька та інших осіб), - це особа яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, виховує дитину без батька.

За Положенням про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України від 30 серпня 2000 року № 1035/ 2000 Міністерство праці відповідно до покладених на нього завдань проводить інформаційно-розяснювальну роботу з питань, що входить до його компетенції.

В листах від 21.07.2008 року № 187/13/116-08, 14.04.2008 року №235/0/15-08/13, 05.08.2009 р. №216/13/115-09, надрукованих у відомчих виданнях, у відповіді на імя позивачки від 19.08.2010 року №293/13/133-10 з посиланням на зазначені Закони України, ст. ст. 157, 158 Сімейного Кодексу України дано роз`яснення, що до статусу одинокої матері відноситься жінка, яка не перебуває у шлюбі та у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено у встановленому порядку за вказівкою матері; вдова; жінка, яка виховує дитину без батька (у тому числі й розлучена жінка, яка виховує дитину без батька, незважаючи на факт отримання аліментів, і жінка, яка одружилася не з батьком дитини, але її дитина новим чоловіком не усиновлена. Участь батька або інших осіб в утриманні дитини не позбавляє матері статусу одинокої). Чинне законодавство не містить конкретного переліку документів, які слід пред`явити жінці, яка виховує дитину без батька, для підтвердження того, що вона відноситься до категорії «одинока мати». Для підтвердження свого статусу роботодавцю має бути пред`явлений будь-який офіційно складений, оформлений та засвідчений в установленому законом порядку документ, в якому з достатньою достовірністю підтверджується відсутність участі батька у вихованні дитини. Зокрема такими документами, крім копії свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, можуть бути: документ, що підтверджує факт неучасті батька у вихованні дитини (ухвала суду чи постанова слідчого про розшук відповідача за позовом про стягнення аліментів, рішення суду про позбавлення відповідача батьківських прав, рішення органу опіки і піклування чи суду, акт, складений соціально-побутовою комісією, створеною первинною профспілковою організацією чи будь-якою комісією, утвореною на підприємстві, про відсутність участі батька у вихованні дитини).

Позивачем при зверненні до суду в якості документа, що підтверджує факт неучасті батька у вихованні дитини було надано копію акта соціально-побутової комісії, створеної первинною профспілковою організацією АКБ «Новий`від 01 грудня 2011 рок (а.с. 4), а також копію довідки з НВК № 12 від 21.02.2012 року, інших документів на підтвердження факту виховання позивачем дитини без участі банку надано не було.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні справи, суд критично оцінює, наданий позивачем, акт соціально-побутової комісії, створеної первинною профспілковою організацією АКБ «Новий`від 01 грудня 2011 року, оскільки, позивачем не надано належних доказів на підтвердження існування профспілкового комітету та відповідної соціально-побутової комісії, а також членства вказаних в акті осіб.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заперечувала факт існування первинної профспілкової організації у ПАТ «АКБ «Новий».

Довідка з НВК № 12 від 21.02.2012 року, також не підтверджує в повній мірі факт відсутності участі батька у вихованні дитини.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" призначається такий вид державної допомоги сім`ям з дітьми як, зокрема, допомога на дітей одиноким матерям.

Умови призначення і виплати допомоги на дітей одиноким матерям визначає Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751.

Позивачем у судовому засіданні не було надано доказів, на підтвердження обставин, свого звернення до органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання з питання призначення їй допомоги як одинокій матері.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги той факт, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було з достатньою достовірністю підтверджено відсутність участі батька у вихованні її неповнолітньої дитини, як передбачено законодавством для надання додаткової відпустки одинокій матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182-1 КЗпП України, ст. 19 ЗУ "Про відпустки", ст. 181-183 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий`про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур