Справа № 1705/3473/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Флагман» та членом Кредитної спілки «Флагман» - позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір №72/С. Відповідно до кредитного договору п.1.1 Кредитною спілкою «Флагман» надано відповідачу кредит в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, строком до 24 вересня 2009 року. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковим ордером. 01 березня 2010 року між Кредитною спілкою «Флагман» і членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 було укладено договір № 14/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов»язань. За умовами договору відступлення первісним кредитором було відступлено право грошової вимоги до позичальників за договором кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком №1 до договору відступлення, серед яких є і відповідач - ОСОБА_2. Станом на день складання позовної заяви, відповідач має наявну заборгованість за основним зобов»язанням у розмірі 3766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 12 копійок, яка на момент звернення до суду не сплачена. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень 27 копійок. Таким чином загальна сума боргу становить 4 922 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 39 копійок. Заборгованість утворилась внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем залишку боргу за кредитним договором 72 /С.

Представник позивача в зал судового засідання не з»явилась, подала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином судовими повістками.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно кредитного договору №72/С від 24 вересня 2009 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень з кінцевим терміном повернення до 24 вересня 2009 року (а.с.18-19).

Згідно довідок-розрахунків відповідачка станом на 25 червня 2012 року має заборгованість за основними зобов»язаннями 3 766 (три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 27 копійок та сума індексу інфляції та 3% річних складає 1156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень 27 копійок. Загальна сума боргу становить 4 922 ( чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 39 копійок (а.с. 5, 6).

01 березня 2010 року між Кредитною спілкою «Флагман» і членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 було укладено договір № 14/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов»язань. За умовами договору відступлення первісним кредитором було відступлено право грошової вимоги до позичальників за договором кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком №1 до договору відступлення, серед яких є і відповідач - ОСОБА_2 (а.с.8-11).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст. 514, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 224-226 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер ДРФОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (номер ДРФОУ НОМЕР_2) борг в сумі 4922 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 39 копійок та суму содового збору - 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, а всього 5110 (п'ять тисяч сто десять) гривень 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :