Номер провадження 2/1522/5230/12
Справа №2-2826/11
УХВАЛА

06 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа №2-2826/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту.

Позивач оскаржує заповіт ОСОБА_5, посвідчений 12.08.2010 року на користь відповідача ОСОБА_2

13.10.2011 року судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу для дослідження заповіту ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, висновок даної експертизи було складено 30.01.2012 року за № 15234/02 експертом Одеського НДІСЕ ОСОБА_6

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу по справі, посилаючись на обставин, які свідчать про непереконливість та недостатню обґрунтованість висновків експерта, шляхом призначення повторної експертизи, відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, вважає, що заявлене клопотання відповідає вимогам ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, згідно висновку № 15234/02 від 30.01.2012 року, однозначно вирішити питання щодо виконання підписів від імені ОСОБА_5 ним або іншою особою у двох примірних заповіту від 12.08.2010 року не є можливим; надання висновків щодо виконання рукописних записів у двох примірних заповіту від 12.08.2010 року неможливо.

При цьому у висновку № 15234/02 зазначено, що конкретно встановити природу збиваючих факторів, які впливали на виконавця підписів на заповіту, невдалося через незначний ступінь прояву діагностичних ознак; а розбіжність ознак підписів на заповіті із зразками, представленими на дослідження, згідно висновку, неможливо оцінити однозначно.

Також у висновку зазначено, що встановити конкретно стать та вік виконавця почерку неможливо, у звязку з відсутністю у судовому почеркознавстві відповідних наукових методик.

Також з матеріалів справи вбачається, що про існування оспорюваного заповіту ОСОБА_5 від 12.08.2010 року позивач дізналась лише від приватного нотаріуса ОСОБА_4, після звернення до останньої із заявою про прийняття спадщини. Навпаки, 06.05.2008 року ОСОБА_5 заповідав Позивачу усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право. Відповідно до пояснень допитаних у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, їм не було відомо про намір ОСОБА_5 заповідати майно на користь ОСОБА_2, а про існування такого заповіту вони дізнались лише зі слів ОСОБА_2

При візуальному огляді заповіту від 06.05.2008 року на користь позивача та заповіту від 12.08.2010 року на користь відповідача, звертає на себе увагу явна несхожість почерку та підпису ОСОБА_5 на цих документах між собою, таким чином виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи, а саме ідентифікація виконавця підпису і почерку, що потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства.

На підставі викладених обставин висновки експерта підлягають перевірці як непереконливі та недостатньо обґрунтовані, шляхом призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Згідно ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту повторну судово-почеркознавчу експертизу для дослідження заповіту ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року.

Перед експертами поставити наступні запитання:

Чи виконано рукописний текст на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, ОСОБА_5 або іншою особою?

Чи виконано рукописний текст на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, навмисно зміненим почерком?

Чи виконано рукописний текст на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, у незвичайному стані?

Особою якої статі виконано рукописний текст на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року?

Чи виконано підпис на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Чи виконано підпис на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала підпис на заповіті (два примірники) від ОСОБА_5, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.08.2010 року, у незвичайному стані?

Для надання на огляд експертам при проведенні дослідження повторно витребувати у Першій Одеській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого 06.05.2008 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори, та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій із підписом ОСОБА_5, який звернувся за посвідченням даного заповіту.

Для надання на огляд експертам при проведенні дослідження повторно витребувати у Відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого цим нотаріусом 12.08.2010 року, та реєстр для реєстрації нотаріальних дій із підписом ОСОБА_5, який звернувся за посвідченням даного заповіту.

Для надання на огляд експертам при проведенні дослідження повторно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого 12.08.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та оригінал заповіту ОСОБА_5, посвідченого 06.05.2008 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10

Направити копію ухвали відповідним нотаріусам для виконання у частині, що стосується витребування кожного із заповітів окремо, у порядку ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат.

Проведення повторної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (за виключенням експерта ОСОБА_6Д.), направити цій установі дану ухвалу для виконання в частині проведення експертизи.

Експертам для проведення експертизи передати усі матеріали цивільної справи, та оригінали заповітів і реєстрів, витребувані згідно даної ухвали.

Враховуючи рівень складності дослідження, встановити його строк у один місяць з дати його надходження до експертної установи, з можливим його продовженням керівником експертної установи у порядку, встановленому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень№ 53/5 від 08.10.1998 р., із обовязковим інформуванням про це суду письмово.

Суддя 06.04.2012