Справа № 2516/822/12 Провадження № 22-ц/2590/3393/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 22 червня 2012 року ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі ДП „Аграрій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали представник ДП «Аграрій» ознайомився лише 22 червня 2012 року, а її копія ДП «Аграрій» взагалі направлена не була.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2012 року ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2012 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року апеляційна скарга ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2012 року про відкриття провадження по даній справі визнана неподаною та повернута апелянту.

22 червня 2012 року ДП «Аграрій» повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки в поданій апеляційній скарзі апелянтом зазначені підстави пропуску строку у звязку з тим, що копія оскаржуваної ухвали була пізно отримана, проте апелянтом не зазначені причини не усунення недоліків, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 14 травня 2012 року та причини невиконання зазначеної ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання апелянтом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у апелянту необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 0,1 х 1073 грн. = 107 грн. 30 коп. за оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунку: - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній скарзі не може бути відкрито, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду Чернігівської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших причин пропуску строку.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Копію ухвали направити ДП „Аграрій за адресами: вул. М.Раскової,19, пов. 10, оф. 28, м. Київ, 02002 та вул. Центральна,10 м. Носівка Чернігівської області, 17100.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2