Справа № 1519/2-1963/11
Провадження № 2/1519/2080/11
У Х В А Л А

Іменем України

11квітня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 працює за наймом на борту судна (моряк) й у період з липня 2011 року по листопад 2011 року перебував у морському рейсі, тому не міг можливості бути присутнім у судових засіданнях, які відбулися впродовж липня - листопада 2011 року. Про існування відповідної справи відповідач дізнався після винесення заочного рішення від 03.11.2011 року по справі, про існування відповідного рішення він дізнався від ОСОБА_4 11.03.2011 року. Представник теж не був присутній у судовому засіданні у звязку з тим, що між ОСОБА_1 та його представником не був укладений договір про надання юридичних послуг, та про судове засідання 03.11.2011 року представнику ОСОБА_6 не було відомо. Відповідачка ОСОБА_5 з жовтня 2011 року по 11 листопада 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні у зв'язку з хворобою, про що свідчить довідка.

Крім того, сторона відповідача вважає рішення Малиновського районного суду м. Одеси незаконним і необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі своєчасно були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстри відправлення кореспонденції. Посилання представника ОСОБА_1 на його перебування в закордонному рейсі та на хворобу ОСОБА_5 не підтверджені жодним доказом.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не погоджується з судовим рішенням з підстав його незаконності і необґрунтованості, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, має бути по суті оцінено судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі. Таким чином, до заяви відповідач не надав достатніх доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 03 листопада 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Гуревський В.К.