overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/532/1295/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Стародубцев
О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Анкор»про стягнення заборгованості.
Позивачка надала заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на недобудовану будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»літ. А-2, що знаходиться на земельній ділянці 0,93 га за адресою: АДРЕСА_1.

Заява позивачки підлягає задоволенню, в зв"язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на недобудовану будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»літ. А-2, що знаходиться на земельній ділянці 0,93 га за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити відповідачам відповідно до ст. 153 ч. 7
ЦПК України, після виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Донецькій області, через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ
ВИКОНАННЮ.

Суддя:
О.К.Стародубцев
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»звернулося до Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
пр. № 2-н/2608/789/12 ун. № 2608/6110/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
пр. № 2-н/2608/851/12 ун. № 2608/6570/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2-215/2011
Провадження № 22-ц/0290/2416/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства
«Бріоні» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бохоницької сільської ради Вінницького району
Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
пр. № 2-н/2608/856/12 ун. № 2608/6577/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
пр. № 2-н/2608/858/12 ун. № 2608/6579/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
про відкриття провадження по справі 31 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Управління освіти та науки
Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним наказу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 жовтня 2012 року о 15:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 0908/6523/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2012 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.12.2012р о 11:00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.12.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/7630/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В. розглянувши заяву ТОВ
«УкрОпт»Мастер-енерго»про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованності, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

02.03.2012 м. Зміїв

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Центренерго»в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2012 року, 10 годину 10 хвилин.

Суддя:
справа№2014/165/2012
УХВАЛА

15.02.2012 року Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді -Шахової В.В.

за участю секретаря - Заводовського
П.П.

закінчивши досудову підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 3001.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130, 156ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2012 року 09 год. 30 хв. В приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 2208/1497/12
Номер провадження 2-н/2208/60/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»лютого 2012 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник до суду подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з порушенням вимог ст.98 ЦПК
України, а саме: у заяві про видачу судового наказу вказано заявника
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком»в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», при цьому не зрозуміло, чому заявник в особі філії, адже якщо ПАТ «Укртелеком»довіреністю від 13.12.2011 року уповноважено начальника відділу правового забезпечення
Хмельницької філії ПАТ
«Укртелеком»Ціммерманн Валентину
Андріївну представляти інтереси товариства, то це не означає, що ПАТ
«Укртелеком»в даному випадку діє в особі філії. Заявником не вказано, за який період виникла заборгованість
ОСОБА_2 перед ПАТ «Укртелеком». До заяви додано копію договору про надання послуг, однак копія вказаного договору виконана неякісно, що унеможливлює належне ознайомлення з його змістом.

Заявником не обґрунтовано свої вимоги та не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також не додано розрахунок суми заборгованості із розшифровкою її складових, довідки про індекс інфляції за спірний період.

Крім того, не конкретизовано на користь кого слід стягувати заборгованість із зазначенням банківських реквізитів стягувача.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточнення до заяви з зазначенням в ньому інформації, відсутньої в заяві та подання документів, не доданих до заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення недоліків заяви, але не більше як п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
А. В.
Вдовичинський
справа№2014/165/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити у попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 січня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/0531/2245/2012
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2012 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «ПК Восток-Ресурси
ЛТД»про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої ТОВ «ПК Восток-Ресурси
ЛТД», але не виплаченої суми заробітної плати у зв'язку з відсутністю коштів у
ТОВ «ПК Восток-Ресурси ЛТД».

Відповідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник -ТОВ «ПК Восток-Ресурси ЛТД», знаходиться за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Набережна, 143.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду не вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.

На підставі ст. ст. 100, 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПК
Восток-Ресурси ЛТД»про видачу судового наказу -вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.С.Добнєв
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.12.2012 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 0517/13953/2012 (провадження № 2-н/0517/4016/2012 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Центренерго», м. Київ, вул. Народного
«Державний Ощадний банк України» м. відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, смт.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, вул. Балаклійське шосе, 2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 процентів річних у розмірі 2366 грн. 84 коп. та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кисилі Первомайського району
Харківської області, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 процентів річних, які перерахувати на банк України» м. Київ, код 300465, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кисилі
Первомайського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
«Центренерго» судовий збір в розмірі по 53 (п'ятдесят три) грн. 65 коп., а всього 107 (сто сім) грн. 30 коп., які перерахувати
Ощадний банк України» м. Київ, код 300465,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження по справі
№2/1519/8166/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14»вересня 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, усунення перешкод в здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, усунення перешкод в здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, усунення перешкод в здійсненні права власності.

Призначити відкрите судове засідання на «12»листопада 2012 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Жуган
Справа № 1013/9001/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«СК «Лафорт»до ОСОБА_1 про стягнення
(повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 23.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 23.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 23.11.2012 14:00

Суддя: Д. Є. Чернов