АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

31 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євразресурс Україна про поновлення строку для звернення до суду з позовом, визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна про визнання звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що наказом № від 19 серпня 2008 року його було прийнято на роботу на посаду начальника адміністративно-господарчого відділу адміністративно-господарчого управління ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна. Наказом № 168-к від 14 листопада 2008 року його звільнено з робити відповідно до ст. 28 КЗпП України.

Вважаючи звільнення з роботи безпідставним, ОСОБА_3 просив суд поновити йомустрок звернення з позовом до суду, визнати наказ № 168-к від 14 листопада 2008 року про його звільнення незаконним, поновити на посаді начальника адміністративно- господарчого відділу адміністративно-господарчого управління ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 листопада 2008 року по 12 жовтня 2011 року у розмірі 120791 гривні 07 коп. та моральну шкоду у розмірі 37 000 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд поновив ОСОБА_2 строк звернення з позовом до суду, визнав незаконним та скасував наказ № 168-к від 14 листопада 2008 р про звільнення, поновив ОСОБА_4 на посаді начальника адміністративно-господарського відділу адміністративно-господарського управління ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна.

Суд стягнув з ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна на користь ОСОБА_4 середній заробіток вимушеного прогулу у розмірі 25707 гривень 24 коп., без відрахування податків, моральну шкоду у розмірі 1000 грн., відмовивши у задоволенні інших позовних вимог.

Суд стягнув з ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна в дохід держави судовий збір у розмірі 265 гривень 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.52-54, т.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині визначення терміну вимушеного прогулу та постановити нове рішення про стягнення з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 листопада 2008 року по 12 жовтня 2011 року у розмірі 120791 грн.07 коп. (а.с.64-65, т.2).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню у частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 106-к від 19 серпня 2008 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду начальника адміністративно-господарчого відділу адміністративно-господарчого управління ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна зі строком випробування три місяці (а.с.28).

Наказом № 168-к від 14 листопада 2008 року ОСОБА_3 було звільнено з посади, причиною звільнення у наказі зазначено: як такий, що не витримав випробувальний термін, відповідно до ст. 28 КЗпП України (а.с.29). Позивач з наказом про звільнення був ознайомлений у день звільнення, того ж дня йому було видано трудову книжку.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконним та скасування наказу № 168-к від 14 листопада 2008 р про звільнення ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався тим, що при розірванні трудового договору з позивачем під час випробувального строку, відповідач порушив його трудові права.

З таким рішенням ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна погодилося.

Що стосується рішення у частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 25707 грн.24 коп. за період з 15 листопада 2008 року по 12 жовтня 2009 року, то з таким рішенням колегія суддів не може погодиться, оскільки, в порушення вимог ст. 235 КЗпП України, суд безпідставно виходив з того, що справа розглядалася більше одного року з вини позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.02.2009 року та 29.04.2009 року судові засідання переносилися в наслідок неявки відповідача (а.с.90,96), а також через суто технологічні причини занятість судді 25.05.2009 року (а.с.50), заміна судді внаслідок організаційних причин 22.06.2009 року та 6.10.2010 року (а.с.57,102).

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 235 КЗпП України, колегія суддів вважає, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 25707 грн.24 коп. за період з 15 листопада 2008 року по 12 жовтня 2009 року не ґрунтується на законі, а тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, з ухваленням у цій частині нового рішення про стягнення з ТОВ Торговий дім Євразресурс Україна на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 120791 грн.07 коп. за період з 15 листопада 2008 року по 12 жовтня 2011 року. У звязку з цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і в частині судового збору у розмірі 265 грн.57 коп. та постановити нове рішення про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору у розмірі 1216 грн. задовольнивши апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308,309,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року у частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євразресурс Україна на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 120791 грн.07 коп. та в дохід держави судовий збір у розмірі 1216 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: