Справа № 1618/3267/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви слідчого управління ГУМВС України в м. Києві про перегляд заочного рішення , за позовом ОСОБА_1 до МВС України, акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві, старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, про усунення перешкод та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2012 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява слідчого управління ГУМВС України в м.Києві про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2012 року, по цивільній справі №1618/1959/2012, за позовом ОСОБА_1 до МВС України, акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", Слідчого управління ГУМВС України в м.Києві, старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, про усунення перешкод та звільнення майна з під арешту.

Ст.228 ч.2 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ст.229 ЦПК України наведено перелік вимог, яким має відповідати заява про перегляд заочного рішення. Зокрема, до неї мають бути приєднані довіреність на представника та документ про сплату судового збору.

Ст.42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін мають бути посвідченими такими документами … довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали вказаних документів приєднуються до матеріалів справи.

Вищевказаним вимогам законодавства заява СУ ГУМВС України в м.Києві не відповідає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було направлено СУ ГУМВС України в м.Києві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №238, і отримано цим відповідачем 17 липня 2012 року, про що мається відповідна відмітка на повідомленні про вручення.

Таким чином, визначений законом десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 27 липня 2012 року.

Як вбачається з дати на самій заяві СУ ГУМВС України в м.Києві та поштового штемпелю на конверті, заява датована та була направлена поштовим зв'язком лише 30 липня 2012 року, тобто явно за межами визначених законом процесуальних строків. Клопотання про поновлення такого строку, як і будь-якого повідомлення про наявність та поважність причин пропуску строку на подання заяви СУ ГУМВС України в м.Києві не надало.

Крім того, як зазначено в самій заяві про перегляд заочного рішення, до неї додається документ про сплату судового збору, як це передбачено ст.229 ч.6 ЦПК України.

Проте з акту, комісійно складеного працівниками апарату та канцелярії Лубенського міськрайонного суду від 01 серпня 2012 року, слідує, що при розкриванні поштового відправлення (рекомендованого листа), яке надійшло від СУ ГУМВС України в Полтавській області, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додано копію довіреності, виданої 13 липня 2012 року за підписом начальника СУ ГУМВС України в м.Києві.

Ця фотокопія завірена не печаткою юридичної особи або установи, якою видано довіреність тобто СУ ГУМВС України в Полтавській області, - а печаткою відділу юридичного забезпечення ГУМВС України в м.Києві з зазначенням "ДЛЯ ПАКЕТІВ".

Цією ж печаткою (а вірніше штампом) "ДЛЯ ПАКЕТІВ" завірені ВСІ копії документів, приєднаних до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому суд зазначає, що одним з відповідачів по справі є саме Слідче управління, а не в цілому ГУМВС України в м.Києві, і тим більше не відділ юридичного забезпечення всього ГУМВС України в м.Києві.

За таких обставин суд не має можливості вважати заяву СУ ГУМВС України в м.Києві належно оформленою, та прийняти її до розгляду.

У відповідності до вимог ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, якими визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2012 року по цивільній справі №1618/1959/2012, за позовом ОСОБА_1 до МВС України, акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", Слідчого управління ГУМВС України в м.Києві, старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, про усунення перешкод та звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати Слідчому управлінню ГУМВС України в м.Києві строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику СУ ГУМВС України в м.Києві що у випадку, якщо зазначені недоліки не будуть повністю усунуті у визначений законом строк заява про перегляд заочного рішення буде вважати неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3