Справа № 1819/6262/12 р.
Провадження № 2/1819/1335/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вказує, що 24.08.2009 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить позивачу, відповідач в даній справі ОСОБА_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого померла. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2009 р. ОСОБА_2 (відповідача в даній справі) визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а з ОСОБА_1, як з власника вищевказаного автомобіля, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 (сина загиблої) 7674 грн. 03 коп. за завдану майнову шкоду та 50000 грн. за завдану моральну шкоду.

Посилаючись на ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача 11112 грн. 73 коп. виплаченого потерпілому відшкодування за завдану матеріальну та моральну шкоду.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов ОСОБА_1 визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З матеріалів справи не вбачається, що визнання відповідачем позову суперечить закону, зокрема, нормі ч. 1 ст. 1191 ЦК України та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11112 (одинадцять тисяч сто дванадцять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. понесених позивачем судових витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук