Справа № 22ц/2190/2153/2012 Головуючий в 1 інстанції Категорія 37 ОСОБА_1
Доповідач: Фурман Т.Г.
Рішення

іменем України

2012 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.

суддів: Фурман Т.Г., Чиркової К.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_5, звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 31 грудня 2002 року помер його батько - ОСОБА_6, якому на праві приватної власності належала частка квартири № 21, що розташована за адресою м. Херсон, вул. І.Кулика, 129.

Посилаючись на те, що у передбачені законодавством строки до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батька, він не звертався, оскільки на момент відкриття спадщини перебував у місцях позбавлення волі і про існування спадкового майна дізнався від знайомих у 2012 році, позивач відповідно до вимог ст.. 1272 ЦК України просив суд поновити йому строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Надано ОСОБА_5 додатковий строк, до 07 серпня 2012 року, для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 31 грудня 2002 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6, який помер 31.12.2002 року.

Після смерті ОСОБА_6 в Першій Херсонській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 138/2003 за заявою про прийняття спадщини від гр.. ОСОБА_7, яка повідомила, що крім неї іншими спадкоємцями, передбаченими законом є сини померлого: ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Крім того, 29.12.2009 року до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася дружина померлого ОСОБА_2 та діти померлого ОСОБА_3, ОСОБА_3

Зважаючи на наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, та враховуючи, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, колегія суддів вважає, що вимоги заявлені не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Крім того, оскільки спадщина, після ОСОБА_6, відкрилася 31.12.2002 року і була прийнята спадкоємцями до 01.01.2004 року, то до спірних правовідносин слід застосовувати чинне на той час законодавство, а саме норми ЦК України в редакції 1963 року.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав з посиланням на норми ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року.

Враховуючи положення та зміст п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, та те, що спірні відносини спадкування виникли до набрання цим Кодексом чинності, а відтак, до цих правовідносин положення цього Кодексу не можуть бути застосовані, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог заявлених на підставі ст.. 1272 ЦК України ( в редакції 2003 року) слід відмовити.

Рішення суду як незаконне та необґрунтоване підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2012 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_5 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: