Справа № 2-8480/11 провадження №
22-ц/0390/457/2012 Головуючий у 1
інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Русинчука М.М.

суддів - Мудренко Л.І., Антонюк К.І.

при секретарі - Губарик К.А.

з участю: відповідача -ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 22 грудня 2011
року,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»(далі -ПАТ «Ві Ей Бі
Банк») звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
і звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
21.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір згідно з
умовами якого позичальнику був наданий
кредит в сумі 30 000 доларів США на
споживчі потреби з кінцевим терміном
повернення кредиту до 20.02.2015 року. Для
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору, 21.02.2008 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір, згідно з умовами
якого в іпотеку банку був переданий
житловий будинок АДРЕСА_1. Свої
зобов'язання за кредитним договором
позичальник належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
27.08.2010 року у нього виникла
заборгованість в сумі 263 932,78 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
263 932,78 грн. та в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Пізніше позивач зменшив позовні вимоги
і просив суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованость за
кредитним договором станом на 22.12.2011
року в сумі 219 895,90 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 22 грудня 2011 року позов ПАТ «Ві Ей Бі
Банк»задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк»219 895 грн. 90
коп. заборгованості за кредитним
договором, по 850 грн. судового збору з
кожного та по 60 грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
відповідач ОСОБА_2 просив вказане
рішення суду скасувати та ухвалите
нове, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а рішення суду
першої інстанції скасувати з
ухваленням нового рішення з наступних
підстав.

Задовольняючи позов банку та стягуючи
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором,
суд першої інстанції свої висновки
мотивував тим, що кредитна
заборгованість утворилась через
порушення позичальником взятих
зобов'язань відповідно до умов
кредитного договору від 21.02.2008 року.

Однак, повністю погодитися з такими
висновками місцевого суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи
21.02.2008 року між ПАТ «Ві Ей Бі Банк»та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 02/08-СІ/КД, згідно з умовами якого
відповідач отримав кредит в сумі 30 000
грн. на споживчі потреби зі сплатою 14 %
річних з кінцевим терміном повернення
кредиту до 20.02.2015 року (а.с.5-12).

Для забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору позичальником,
21.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено іпотечний договір, згідно з
умовами якого, ОСОБА_1, як майновий
поручитель, передав в іпотеку банку
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.23-27).

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору від 22.12.2011 року
вбачається, що станом на 22.12.2011 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по
кредитному договору від 21.02.2008 року
складає 219 895 грн. 90 коп., із цієї суми: 206
116 грн. 83 коп. -сума кредиту, 213 грн. 60 коп.
-комісія, 13 565 грн. 46 коп. -неустойка
(а.с.128-129).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України,
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Виходячи з положень наведених норм
законодавства банк, як
іпотекодержатель, у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань позичальником, має право
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, тобто за рахунок заставленого
майна. ОСОБА_1 в даному випадку є
майновим поручителем і відповідає за
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань лише в межах
переданого ним в іпотеку банку майна.

Солідарна відповідальність у випадку
порушення позичальником зобов'язань по
кредитному договору може бути лише у
випадку, коли виконання вказаного
договору забезпечено договором поруки
(ст. ст. 553, 554 ЦК України), який, як
вбачається з матеріалів справи, між
сторонами по справі не укладався.

Вказаним обставинам суд першої
інстанції не надав належної правової
оцінки і дійшов неправильного висновку
про наявність підстав для солідарної
відповідальності відповідачів по
кредитному договору від 21.02.2008 року, які
в даному випадку відсутні.

У зв'язку з порушенням взятих
відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по
кредитному договору від 21.02.2008 року та з
врахуванням зменшених позивачем
позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 в
користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк»підлягає
стягненню кредитна заборгованість в
сумі 219 895 грн. 90 коп. станом на 22.12.2011
року та відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати в розмірі 1820 грн., у
зв'язку з чим позов підлягає до
часткового задоволення. В решті
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Отже, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, рішення
місцевого суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі
Банк»про стягнення заборгованості за
кредитним договором лише з ОСОБА_2 як
позичальника за згаданим кредитним
договором.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 22 грудня 2011 року в даній справі
скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний
Банк»заборгованість за кредитним
договором № 02/08-СІ/КД від 21 лютого 2008
року станом на 22.12.2011 року в сумі 219 895
(двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот
дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. та судові
витрати в розмірі - 1820 (одна тисяча
вісімсот двадцять) грн.

В позові до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: