< Позивач > < Відповідач > Печерський
районний суд міста Києва < Дата
надіслання копії судового наказу
боржнику > Горкава Вікторія Юріївна
Справа № 2-о-16/12
У Х В А Л А

"19" січня 2012 р. Суддя Печерського
районного суду м. Києва < введіть
прізвище судді > Горкавої В. Ю. вивчивши
заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»

- про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 через свого представника
звернувся до суду із заявою, в якій
просить встановити факт, що ОСОБА_3
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що договір
купівлі-продажу вказаної квартири
втратив, а отримати його дублікат, не
представляється можливим внаслідок
ліквідації товарної біржі «Українська
Біржа Нерухомості», в якій був
зареєстрований це договір.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Однак зазначена норма не передбачає
можливості розгляду у порядку окремого
провадження заяв про встановленя факту
належності права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
порядку окремого провадження можуть
бути встановлені факти, що мають
юридичне значення, які не зазначені у
ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Аналізуючи зміст вищезазначеної норми
ЦПК України та ст.392 ЦК України, вважаю,
що питання про встановлення факту
належності права власності вказаної
квартири не може розглядатися судом у
порядку окремого провадження.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладені вище обставини,
вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3, у
відкритті провадження за його заявою в
порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
234, п. 1 ч. 2. ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
про встановлення факту, що має юридичне
значення, оскільки заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства в окремому провадженні.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з такою самою заявою.

Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: < введіть прізвище судді >
Горкавої В. Ю.