Справа № 4-с/1210/9193/2012
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2012 року
м.Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в
складі :

головуючого- судді Рімашевської О.В.

при секретарі- Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодоні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
незаконні дії посадових осіб відділу
ДВС Краснодонського МРУЮ,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця ВДВС Краснодонського МРУЮ
Віскушенко С.Г. та начальника ВДВС
Краснодонського МРУЮ Рожнова М.С. щодо
винесення та затвердження постанови
про повернення виконавчого документу
від 23.08.2012 року про виділення частки
майна в натурі, визнати незаконною та
скасувати постанову ВДВС
Краснодонського МРУЮ про повернення
виконавчого документу стягувану від
23.08.2012 року за виконавчим листом №
2а-1327/11, виданого Красно донським
міськрайонним судом Луганської
області 11.05.2011 року.

Ухвалой від 20.09.2012 року провадження по
справі відкрито.

Згідно зі ст.. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушені їх права та
обов»язки.

За ст.. 386 ЦПК України, скарга має бути
розглянута у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця, рішення, дії чи
бездіяльність якого оскаржують ся.
Якщо заявник, державний виконавець або
інша посадова особа державної
виконавчої служби не можуть з»явитись
до суду з поважних причин, справу може
бути розглянуто за участю їх
представників.

Аналіз зазначеної правової норми
свідчить про те, що розгляд скарги на
дії державного виконавця має
відбуватись за обов»язковою участю
заявника, і тільки як виключення, в разі
неможливості явки заявника в судове
засідання з поважних причин, за участю
представника заявника.

В судові засідання 28.09.2012 року, 11.10.2012
року, 26.10.2012 року, 07.11.2012 року, 20.11.2012 року
заявник або представник заявника не
з»явились, хоча в матеріалах справи є
поштові повідомлення на підтвердження
вручення заявнику повісток - викликів
до судового засідання.

Жодних заяв від заявника або
представників заявника до суду не
надходило. Суд визнає причини неявки
заявника в судові засідання не
поважними.

Таким чином, вбачається, що позивач
утратив інтерес до поданої ним скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач (заявник)
повторно не з"явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293, 383,386
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії
посадових осіб відділу ДВС
Краснодонського МРУЮ - залишити без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у зв»язку з повторною неявкою
заявника у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п"ятиденнного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська