Справа № 2-1087/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в розпорядженні своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 21 липня 2005 року за проханням зареєструвала в своїй квартирі Відповідача, який жодного дня не проживав в зазначеній квартирі. Вона сплачує комунальні послуги, несе витрати на утримання квартири. Просить визнати ОСОБА_3В, таким, що втратив право на користування квартирою.

В судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила згідно до ст.. 319 ЦК України усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме квартирою 16 в буд.1 по вул..Перспективній в м.Марганець, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3

В судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав заяву та просив розглядати справу без його присутності.

Марганецький МВУ МВС в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи без їхнього представника.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно договору дарування від 11.07.2000 року.

Відповідно до домової книги та довідки Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З моменту реєстрації до теперішнього часу Відповідач в квартирі не проживав. Факт не проживання відповідача підтверджено поясненнями свідків. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що проживають в зазначеному будинку з 1996 року, коли переїхали , то ОСОБА_1І, вже проживала, ОСОБА_3 ніколи не бачили, в квартирі АДРЕСА_2 він не проживав.

Згідно ст.. 319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно зі ст.321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В звязку з реєстрацією в квартирі ОСОБА_3 Позивач не може розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном квартирою 16 в будинку 1 по вул..Перспективній м.Марганець, ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3.

Зобов»язати Марганецький МВУМВС зняти з реєстрації ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська