Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3033/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

07.11.2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.11.2006 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «КОМЕРЦІЙНЕ БАНК «НАДРА».

Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13 880 дол. США 00 центів на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,50 % річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1., З.З.2., 3.3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у розмірі 322 дол. США 00 центів.

14.11.2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 14.11.2006, відповідно до п. 1.1. якого відповідач ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобов'язуються відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог п.п. 4.3.1., 4.З.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до и. 1.2. договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю як від відповідачів разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.4. договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.

16.03.2012 позивачем було направлено відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків.

Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 22.02.2012 року становить 68 051,47 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 року становить 543 651, 15 грн.

Згідно п. 1.3.2. кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним у п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 68 051,47 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 543 561,15 грн.) та судові витрати 3 219 грн. 00 коп„ а всього 546 780,15 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2в судове засідання, не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14.11.2006 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 40/П/60/2006-840.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНЕ БАНК «НАДРА». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13 880 дол. США 00 центів на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,50 % відсотків річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1., З.З.2., 3.3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у розмірі 322 дол. США 00 центів.

14.11.2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 14.11.2006.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобов'язуються відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1., 4.З.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідачів разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.4. договору поруки відповідач ОСОБА_1 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.

16.03.2012 позивачем було направлено вимогу відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків, проте відповідачі не виконали пропозицію позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.02.2012 становить 68 051,47 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 543 561 грн. 15 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі - 11 048,59 дол. США, еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 88 250,61 грн.; заборгованість по сплаті відсотків -4 089,16 дол. США, еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 32 662,18 грн.; заборгованість по сплаті комісії - 2 521,59 дол. США, еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 20 141,17 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 49 004,14 дол. США, еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 391 420,54 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 1 388,00 дол. США, еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 становить 11 086,65 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 1.3.2. кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує за користування кредитом комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом, зазначеним у п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Станом на день подання позовної заяви до суду відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 533, 542, 610, 611, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 543 561 грн. 15 коп. заборгованості, 3 219 грн. судового збору, а всього 546 780 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: