ун. № 2608/626/12
пр. № 2/2608/2363/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ясім ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 33 в будинку № 1 по вул. Кільцева дорога в м.Києві, яка належить їй на праві власності, оскільки останній в квартирі ніколи не проживав, квартирою не цікавиться, комунальні послуги та квартплату не сплачує, ніким їй не доводитися, його реєстрація в ній порушує її права власника щодо розпорядження майном.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, Ясін ОСОБА_6 у судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. ОСОБА_3 також у судовому засіданні був допитаний в якості свідка, під присягою суду пояснив, що є чоловіком позивачки та дійсно відповідач в квартирі не проживає і ніколи не проживав, був лише зареєстрований, за комунальні послуги та квартплату не сплачує, квартирою не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає сімю ОСОБА_3 тридцять років, є їм сусідкою, відповідача жодного разу не бачила, хоча і буває у позивачки досить часто.

Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи та свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності від 02.10.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1.

Із довідки форми № 3 ЖБК «Індикатор-5» від 19.10.2011 року вбачається, що в зазначеній квартирі зареєстровані: з 1983 року ОСОБА_1 (власник), з 1983 року ОСОБА_3 (чолові власника), з 1983 року ОСОБА_4 (дочка), 1984 року ОСОБА_5 (син), з 2001року ОСОБА_9 (онука), з 2003 року Ясін ОСОБА_6 (чоловік дочки), з 2007 року ОСОБА_2 (фізична особа), з 2009 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11К.(онуки власника) (а.с. 9).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 в спірній квартирі добровільно не проживає, нею не цікавиться, комунальні послуги та інші платежі не сплачує, свої особисті речі не зберігає, що підтверджується відповідними ОСОБА_7 ЖБК, які містяться в матеріалах справи (а.с. 6-8) і показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 405 Цивільного кодексу України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зібраними у справі доказами підтверджується факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 94,00 грн.

Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 3, 11, 57-61, 88, 174, 2089, 210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати при подічі позову до суду у розмірі 94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя