Печерський районний суд міста Києва ОСОБА_1
Справа № 8-93/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана у передбачений ст. 362 ЦПК України строк. Підстав для відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118-122, 130-131, 210, 293, 3641, 365 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати у судове засідання письмові заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити відповідачеві та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1