Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району, треті особи Полтавська районна державна адміністрація, Полтавська районна рада про розірвання договору та відшкодування матеріальних витрат , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району, треті особи Полтавська районна державна адміністрація, Полтавська районна рада про розірвання договору та відшкодування матеріальних витрат.

В судове засідання зявилися позивач та її представник, представники, відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району, третіх осіб Полтавської районної державної адміністрації, представник Полтавської районної ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття цивільної справи, так як інвестиційна угода була укладена фактично між юридичними особами, так як позивач є фізичною особою-підприємцем (ФОП) і фактично здійснювала функції по угоді як ФОП та надала суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Позивачка та її адвокат заперечили проти даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 та прокурор Полтавського району, який представляє інтереси держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Представник третьої особи Полтавської районної державної адміністрації в даному питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали справи приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно угоди інвестиційного розвитку , від 18 травня 2010 року укладеного між ОСОБА_2 сільською радою Полтавського району та ОСОБА_1 остання уклала його як фізична особа а не як фізична особа-підприємець, а докази на які посилається представник судом не досліджувалися і брати їх до уваги на даний час не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Господарського процесуального кодексу України ст.ст. 15, 205, 209, 293 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотання представника відповідача про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району, треті особи Полтавська районна державна адміністрація, Полтавська районна рада про розірвання договору та відшкодування матеріальних витрат, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк