Справа №: 2-1017/11
"26" квітня 2012 р. року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого суддя Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Станом на 16.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 18 659.07 (Вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 07 копійок) грн., в тому числі:
- непогашений кредит - 6 709.83 (Шість тисяч сімсот дев'ять гривень 83 копійки) грн.;
- несплачені відсотки - 7 266.97 (Сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 97 копійок) грн.;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4 322.27 (Чотири тисячі триста двадцять дві гривні 27 копійок) грн.
і несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.;
- комісія за управління кредитом - 0.00 (Ноль гривень 00 копійок) грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач на розгляд справи не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню повністю з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 07.08.2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , з 04.02.2011 року правонаступником ВАТ КБ Надра є ПАТ КБ Надра.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобовязань перед банком відповідно до умов договору не виконав, у звязку з чим він несе обовязок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою відсотків за користування кредитом та пені за прострочення повернення кредитних ресурсів .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.
На підставі ст. 526, , 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 214, 215, 217, 224 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк , з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :