overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1672/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 14.04.1970 р.н, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 35, 31/62 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2947,15 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 1810/1349/12
Номер провадження 2/1810/247/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" травня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 15.05.2012 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 11.09.2012
Справа № 6-1310/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та обовязок» від 08.06.2012 у справі №229/12, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» стягнуто заборгованість за кредитним договором, суму третейського збору та витрати на правову допомогу, усього у розмірі 4 512, 76 грн.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.389-2 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ч.2 ст.389-2 ЦПК України в заяві не зазначені:

- імя (найменування) інших учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження, зокрема Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_3;

- місце третейського розгляду;

- дата отримання ОСОБА_2 рішення третейського суду, що оскаржується.

В порушення вимог ч.3 ст.389-2 ЦПК України до заяви не додані: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, при цьому копія рішення має бути завірена головою постійно діючого третейського суду;

- оригінал чи належним чином завірена копія третейської угоди;

- копії заяви про скасування третейського рішення та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду;

Крім того, ОСОБА_2 до заяви додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 5,51 грн. меншому, ніж визначений ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» - у розмірі 536, 50 грн. за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Таким чином, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір до вказаного вище розміру та надати документ, що підтверджує доплату.

Оскільки заява подана без додержання вимог ст.389-2 ЦПК України, на підставі ч.4 цієї статті, ч.1 ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.389-2 ЦПК України, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.210, ст.293, ст.389-2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/7905/12
Провадження № 2-о/409/90/12
У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вставлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю її та ОСОБА_3, померлого 08 листопада 2012 року, починаючи з 01 січня 2006 року до день його смерті.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до участі у справі не залучені належні заінтересовані особи, на права і обовязки яких може вплинути рішення суду (спадкоємці померлого за законом), також в порушення цивільно-процесуального законодавства до участі у справі в якості заінтересованої особи залучена Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, яка виконує свої обовязки згідно закону та наданих повноважень, і встановлення юридичного факту спільного проживання ніяким чином не впливає на її права і обовязки. Крім цього, в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження зазначених в заяві обставин щодо проживання заявника з померлим ОСОБА_3 однією сімєю та на докази на підтвердження місця проживання спадкодавця на момент смерті, не зазначено, чи зверталася заявник до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, чи заведена спадкова справа.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування,

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 22 січня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 0417/2870/2012
№ 2/0417/2302/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Заяць М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.02.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходяться на її утриманні.

Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину надає не регулярно тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 81, 88, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 107 грн. 30 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

№ 0216/75/2012 року

26 січня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді - Тучинської Н.В.

при секретарі - Хонькович Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Конищівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 130 ЦПК України суддя при проведенні попереднього судового засідання зясовує можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Для врегулювання справи до судового розгляду суддя зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

До початку попереднього розгляду справи позивач та представник відповідача - Конищівської сільської ради, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та відповідно, про підтримання (а.с. 20) та визнання (а.с.21) позовних вимог.

Відповідно до ст. 156 УПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведенні і встановлює дату розгляду справи.

В процесі підготовки справи до судового розгляду судом було витребувано від відповідача довідки про те, хто був зареєстрований на момент відкриття спадщини (24 лютого 2008 року) із ОСОБА_2 та із ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після її смерті (08 липня 2010 року).

Стаття. 8-1 Закону України "Про Нотаріат" передбачає, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище ОСОБА_2, яка померла 24 лютого 2008 року та ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2010 року.

Керуючись: ст. 156, ч. 1 ст. 158, ст. 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конищівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 03 лютого 2012 року о 14-ій годині з участю сторін.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 24 лютого 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлої 08 липня 2010 року, а за наявності таких справ надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 02.03.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2012 року Справа № 2036/939/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/93/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №0707/9562/2012
№2/0707/3829/2012
Номер рядка статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Палінчак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ПАТ «КБ «Надра`і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра`станом на 16 жовтня 2012 року складає 21 985 грн. 08 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, вимоги ПАТ «КБ «Надра`щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, суд
р і ш и в :
Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий підпис В.Б.Гейруш
Справа № 0614/450/2012

У х в а л а

"17" лютого 2012 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

До заяви не доданий належно оформлений платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ судами України, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону «Про судовий збір».

Відповідно п. 14 «Інструкції»при сплаті державного мита шляхом перерахування мита з рахунку платника, до документа щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник платіжного доручення з написом про зарахування суми мита в дохід бюджету.

Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В платіжному дорученні № PROM3B12V12 від 23.12.2011 року про сплату судового збору - у сумі 278,25 грн. відсутній перший і другий підпис посадових осіб та відтиск печатки банку.

Зазначені обставини з урахуванням невиконання вимог «Інструкції»дають підстави для сумніву у сплаті позивачем судового збору та зарахуванні його до бюджету, а відтак не можна визнати, що судовий збір сплачений ним.

Наявність печатки для судових документів №2 не є свідченням уповноваження цього відділу на здійснення касово-розрахункових операцій.

Крім того, судовий збір необхідно сплачувати на р/р 0338 найменування отримувача: Малинське УДСКУ (22030001), код отримувача 37777637, код класифікації доходів бюджету: 22030001 «судовий збір», найменування рахунку Малинський районний суд. При сплаті судового збору необхідно вказувати пункт Закону, на основі якого сплачується судовий збір.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що його повідомити.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3