Справа № 232/4813/12
Провадження № 6/232/336/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Мельник А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-39/11 від 19.04.2012р. виданий Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»833673,20грн. загальної суми заборгованості по кредиту. 21.05.2012 року постановою державного виконавця було відкрито дане виконавче провадження.

Заявник зазначає, що згідно договору іпотеки № РМ-SМЕВ00/062/2006 укладеного від 24.07.2006 між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»боржнику надано у користування нерухоме майно, а саме: будівля адміністративно-територіального корпусу, позначена на плані літерою «А», загально. Площею 396,6 кв.м., розташована за адресою: м. Вінниця пров. Індустріальний.

Заявник, зазначає, що згідно постанови серія АА № 499878 від 21.05.2012 року з метою забезпечення реального виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на вищевказане майно.

Заявник вказує, що з метою вчинення виконавчих дій, державним виконавцем були здійсненні неодноразові виходи за адресою м. Вінниця, пров. Індустріальний, 12, проте застати будь-кого з працюючих в даному приміщенні, не представилось за можливе. Відсутність боржника у даному приміщенні - унеможливлює державним виконавцем провести виконавчі дії щодо опису і арешту майна боржника в приміщенні № 12 по пров. Індустріальному міста Вінниці, призначення та залучення експерта для огляду нерухомого майна належного боржнику, що в свою чергу ставить під загрозу повне та реальне виконання виконавчого провадження.

В судове засідання представник Замостянського ВДВС ВМУЮ не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, жилі а інші приміщення боржників, що належать боржникові, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників внутрішніх справ, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення, з підстав чого звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне, надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення № 12 пров. Індустріальному в місті Вінниці для проведення опису і арешту приміщення, що належить боржнику ОСОБА_1 старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення № 12 пров. Індустріальному в місті Вінниці для проведення опису і арешту приміщення що належить боржнику ОСОБА_1 старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :