Справа № 2-66/2012 рік
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Долинським районним судом 13.03.2012 року винесено рішення, згідно якого позов задоволено, зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним своїх повноважень Генерального директора Долинського КОРТП; зобов»язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про державну реєстрацію Долинського КОРТП, оригінал статуту Долинського КОРТП, оригінал довідки 4ООП, оригінал довідки ЄДРПУО, оригінал довідки ПФУ про взяття на облік, оригінал довідки з центру зайнятості про взяття на облік, оригінал довідки з ФСС з тимчасової втрати працездатності, оригінал довідки з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, печатку Долинського КОРТП, кутовий штамп Долинського КОРТП, первинні бухгалтерські документи Долинського КОРТП, журнали, ордери Долинського КОРТП, головні книжки Долинського КОРТП, електронні програми ведення бухгалтерії Долинського КОРТП, усі бухгалтерські відомості та копії звітностей, які подавались Долинським КОРТП.

27.06.2012 року до Долинського районного суду поступила заява ОСОБА_1 про розяснення вищевказаного рішення, а саме, що рішення суду стосується ОСОБА_2 як посадової особи - директора Долинського КОРТП. Рішення суду просить розяснити з метою недопущення двоякого його трактування на стадії виконання даного рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Рішенням Долинського районного суду від 13.03.2012 року по справі № 2-178/2012 року позов задоволено; зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні ним своїх повноважень Генерального директора Долинського КОРТП; зобов»язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про державну реєстрацію Долинського КОРТП, оригінал статуту Долинського КОРТП, оригінал довідки 4ООП, оригінал довідки ЄДРПУО, оригінал довідки ПФУ про взяття на облік, оригінал довідки з центру зайнятості про взяття на облік, оригінал довідки з ФСС з тимчасової втрати працездатності, оригінал довідки з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, печатку Долинського КОРТП, кутовий штамп Долинського КОРТП, первинні бухгалтерські документи Долинського КОРТП, журнали, ордери Долинського КОРТП, головні книжки Долинського КОРТП, електронні програми ведення бухгалтерії Долинського КОРТП, усі бухгалтерські відомості та копії звітностей, які подавались Долинським КОРТП.

З описової та мотивувальної частин рішення чітко вбачається, що позивачем оскаржувалися та були предметом дослідження в судовому засіданні дії, права та обовязки ОСОБА_2 як посадової особи - директора Долинського КОРТП. Резолютивна частина вказаного рішення є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог та відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Ухвалою Долинського районного суду 16.07.2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виданого 30.05.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області виконавчого листа по справі № 2-178/2012 р., яким зобов»язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про державну реєстрацію Долинського КОРТП, оригінал статуту Долинського КОРТП, оригінал довідки 4ООП, оригінал довідки ЄДРПУО, оригінал довідки ПФУ про взяття на облік, оригінал довідки з центру зайнятості про взяття на облік, оригінал довідки з ФСС з тимчасової втрати працездатності, оригінал довідки з фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, печатку Долинського КОРТП, кутовий штамп Долинського КОРТП, первинні бухгалтерські документи Долинського КОРТП, журнали, ордери Долинського КОРТП, головні книжки Долинського КОРТП, електронні програми ведення бухгалтерії Долинського КОРТП, усі бухгалтерські відомості та копії звітностей, які подавались Долинським КОРТП: боржника - директора Долинського КОРТП ОСОБА_2 на виконуючого обовязки директора Долинського КОРТП - ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що мотивувальна частина рішення є зрозумілою та додаткового розяснення не потребує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2012 рокуу справі № 2-178/2012 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич