overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3060/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

31 липня 2012 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області відповідно до місця реєстрації відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти передачі справи на розгляд іншому суду заперечував.

Представник відповідача просив направити справу за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а дана адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Високопільського району Херсонської області (а.с. 22-23).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований відповідач відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Високопільського району Херсонської області, а позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання, необхідно передати на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ст.110, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-3060/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передати на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2404/1204/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в

складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 12 березня 1983 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 розпався, носить формальний характер і просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 1983 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №346268 від 12.03.1983 року (а.с.4). Від сумісного життя подружжя має двох дітей, які на сьогоднішній день повнолітні. Причиною розпаду сімї є те, що сторони з моменту їхнього спільного проживання не розуміли один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. На сьогоднішній день вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 1983 року Г-Шеровецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №5.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити з Ткачна Бординюк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 2Н- 106/1204/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 7 грудня 2012 року
3. Стягнути з ДП «Деркульський кінний завод № 63» судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському районі
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2Н- 5/1204/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 12 січня 2012 року
3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДК в Луганській області
Банк: ГУДКУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_5
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2Н- 65/1204/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 25 червня 2012 року
3. Стягнути з ДП «Деркульський кінний завод № 63» судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському районі
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою прокурора Біловодського району в інтересах ОСОБА_1, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2011/9830/2012р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Лабузній С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький дім Схід» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький дім Схід» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький дім Схід» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 0418/7289/2012
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк`про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк`про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк`про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 г. 25.12.2012 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2/2011/6057/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова
В складі: головуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Бєділо Ю.В.
за участю позивача та його представника , відповідача та його представника.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова м цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006року,
Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розпався з причини непорозуміння в стосунках з відповідачем, як майнового так і немайнового характеру. Компромісу у сімейних стосунках не знайшли Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. В 2011 р шлюбні відносини припинені . Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе
В судове засідання позивач не з*явився , надав до суду заяву,,просив слухати справу за його відсутності, позов підтримує і просив його задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась , надала до суду заяву, де вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечувала і вважала, що .сім*я розпалася . В 2011 року шлюбні відносини припинені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені з 2011 р ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,217-218 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 29.07. 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції ( а// з 1351) - розірвати.
Прізвище відповідачці залишити ОСОБА_4 .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя Наумова С.М.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2012 року Справа № 2404/1695/2012
Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву прокурора Заставнівського району в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 (ста семи) гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Стрілець Я.С.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „___________________ 2012 року
Суддя ___________ Стрілець Я.С.
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судо- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0417/9722/2012
Провадження № 2/0417/5598/2012
УХВАЛА

14 серпня 2012 року Індустрільний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Шклярук Д.С.

при секретарі Дрозд Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Iндустріального районного суду міста Дніпропетровська вiд 19 липня 2012 року вимоги

позивача про розірвання шлюбу були задоволені.

08 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рiшеннi суду та просить зазначити вірно piк реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засiдання не з`явилися, про день та час судового засiдання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в вищезазначеному рiшеннi було допущено описку, а саме: в резолютивнiй частинi рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу 08 вересня 2009 року, замість вірного 08 вересня 2007 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою oci6, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рiшеннi описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рiшеннi Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вiд 19 липня 2012

року, а саме: в резолютивнiй частинi рішення зазначити дату реєстрації шлюбу - 08 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 2-2532/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`Дніпропетровське РУ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`Дніпропетровське РУ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

У судове засідання повторно не з`явився представник позивача, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`Дніпропетровське РУ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 701/124/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ;

при секретарі: Кузьма Т.В.,

перекладачі: Фозекош С.Ю.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 112, 180, 184 ч. 1 СК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 1998 року у виконкомі Мочолянської сільської ради Берегівського району, за актовим записом №6 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі по 320 (триста двадцять) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 січня 2012 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Л. Гал