Справа № 6/2502/1/12
У Х В А Л А

06 січня 2012 р. м. Бобровиця

Бобровицьким районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Приходько Т.Л.

за участю Бобровицької міської ради ОСОБА_1,

представника відділу примусового виконання рішень

управління державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця подання виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання ухвали Бобровицького районного суду від 27.02.2002 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Бобровицький цукрозавод» Бобровицької міськради про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання судового рішення № 2-7/2002 року на підставі якого виданий виконавчий лист від 19.05.2003 року про те, що за взаємної домовленості сторони погодились, що ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 буде проведений за рахунок Бобровицької міської ради, та просив стягнути з Бобровицької міської ради кошти на користь ОСОБА_3 необхідні для проведення ремонту покрівлі будинку. Своє подання обґрунтував тим, що 11.02.2011 року було відкрите виконавче провадження, винесено постанову та направлено сторонам. При первинному надходженні виконавчого листа були застосовані всі дії по виконанню судового рішення, але 10.03.2009 року виконавчий лист повернуто було до суду в звязку з неможливістю виконання рішення без участі боржника. В процесі виконання судового рішення відповідно до ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження » неодноразово було зобовязано Бобровицьку міську раду виконати рішення суду, але боржник рішення не виконав про що складений відповідний акт. В ході виконання рішення виконавцем був залучений експерт, згідно висновку якого вартість відновлюваного ремонту складає 39528 гривень 00 копійок, у тому числі вартість матеріалів 24254.00 грн.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області подання підтримав.

Стягувачка ОСОБА_3 з поданням погоджувалась.

Представник боржника відносно подання заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3, представника Бобровицької міської ради, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи слідуючого.

Державним виконавцем двічі направлені листи про добровільне виконання судового рішення, 28.03.2011 року та 30.05.2011 року та надавався строк виконання в першому листі до 06.04.2011 році, в другому листі до 09.06.2011 року. На зазначений лист Бобровицька міська рада повідомила про оскарження ухвали Бобровицького районного суду від 23.03.2011 року про відмову в задоволені їх скарги на дії державного виконавця , щодо відкриття виконавчого провадження, як в

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання з пояснення представника примусове виконання рішення вбачається, що крім надсилання державним виконавцем листів на адресу Бобровицької міської ради, інших дій для примусового виконання судового рішення державним виконавцем після відкриття провадження не було виконано. Бобровицька міська рада не притягувалась до відповідальності, не застосовувалась санкції за невиконання рішення суду .

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин , що утрудняють виконання рішення

З аналізу правової норми слідує, що для зміні способу і порядку виконання судового рішення, необхідно встановити обставини, що роблять роблять неможливим виконання.

Державний виконавець в своєму поданні не зазначив жодної обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, не вбачив суд цих обставин і при дослідженні виконавчого провадження в судовому засіданні .

Оскільки судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення, тому суд вважає, що підстав, передбачених ст.. 373 ЦПК України для встановлення способу та порядку виконання рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 197, 373 ЦПК України, ст.ст. 5,33 Закону України «Про виконавче провадження », суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання ухвали Бобровицького районного суду від 27.02.2002 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Бобровицький цукрозавод» Бобровицької міськради про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя