Справа № 2-2018/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 1 серпня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредитні ресурси у розмірі 15 000 гривень, тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності, оплатою за процентними ставками.

Крім цього посилався на умови договору, які ним були повністю виконані перед позичальником, а той (позичальник) свій обовязок належним чином не виконує суму кредиту та нараховані проценти за користування ним не сплачує і станом на 23 липня 2012 року за позичальником є заборгованість в сумі 29 067,69 грн, яку і просив стягнути з відповідачки на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив стягнути з відповідачки заборгованість, яка є ціною позову та понесені витрати, додавши заяву щодо уточнення розміру позовних вимог, в результаті чого ціна позову була збільшена і складає 29 067,69 грн. - заборгованість по кредиту, у тому числі 14 861,30 грн. сума основного боргу за кредитним договором, 759,91 грн. сума нарахованих відсотків по заборгованості, та 13 446,48 грн. сума нарахованих відсотків по простроченій заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причина неявки в дане судове засідання суду не повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачка проти нього не заперечувала, змін до умов договору сторонами не вносилось, а інформацію про зімни розміру плати по розрахунковим операціям клієнтів з платіжними картками було позивачем розміщено в газеті Урядовий курєр від 26 жовтня 2011 року №198 та від 13 грудня 2011 року №232.

Вказані обставини стверджені копією відновлювальної кредитної лінії №11 від 1 серпня 2008 року, договору про відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки від 1 серпня 2008 року, розрахунку суми заборгованості по кредитному договору з 1 серпня 2008 року по 23 липня 2012 року, розписки відповідачки про отримання нею у позивача картки Віза електронік, та копій звернення і вимог від позивача на імя відповідачки про погашення боргу.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредитзаборгованість за кредитним договором в сумі 29 067,69 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 290,68 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: