АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 2-5593/11 Головуючий 1
Провадження 22-ц/2090/1502/2012
Категорія: договірні
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2012 р.

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого - судді -Малінської С.М. ,
,

суддів - Піддубного Р.М. ,
Тичкової О.Ю.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові апеляційну
скаргу Харківського інституту
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 17 жовтня 2011 року по справі за
позовною заявою Харківського
інституту банківської справи
Університету банківської справи
Національного банку України до ОСОБА_2
про оплату заборгованості за навчання
та стягнення 3% річних з урахуванням
індексації ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся у суд з
вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 20 червня 2011 року
позовна заява залишена без руху і
позивачу надано строк для усунення
недоліків , оскільки остання не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а
саме: відсутній оригінал квитанції про
сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м.Харкова від 17 жовтня 2011 року
позовну заяву визнано неподаною і
повернуто заявнику , оскільки останній
не усунув недоліки, вказані в ухвалі
від 20.06.2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду від
17.10.2011р. , Харківським інститутом
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України подана апеляційна
скарга , у якій останній просив
скасувати ухвалу суду та передати
питання на новий розгляд , оскільки
судом порушені норми процесуального
права.

Апелянт , зокрема , послався на те ,
що суд не звернув уваги на те , що до
позовної заяви було додано
меморіальний ордер №6 від 10.06.2011року
про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи з відміткою банку про
оплату 120 грн. цих витрат. До позовної
заяви цей ордер було надано додатком
№8.

Заслухавши суддю-доповідача ,
осіб , що приймали участь у справі ,
дослідивши матеріали справи , судова
колегія вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК
України( в реда. , яка діяла на час
постановлення ухвали судом першої
інстанції ) суддя , встановивши , що
позовну заяву подано без додержання
вимог , викладених у статях 119 і 120 ЦПК
України , або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-техничне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу , в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху , про що повідомляє
позивачу і надає йому строк для
усунення недоліків. В разі неусунення
недоліків або несплати судового збору
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається
,що до позовної заяви додано
меморіальний ордер №6 від 10.06.2011року
про оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи з відміткою банку про
оплату 120 грн. цих витрат ( а.с.26) , на що
суд уваги не звернув та постановив
ухвалу з порушенням вимог норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 121 ; 292 ; 294-296; 303 ; 304
; 307 ; 312; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України ,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківського
інституту банківської справи
Університету банківської справи
Національного банку України
задовольнити .

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року
скасувати , справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

судді :