копія/Справа № 2221/565/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.06.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Октант про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства „Октант (далі - ЗАТ "Октант") про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 23.06.2004 року, та повернення їй земельної ділянки з володіння відповідача. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 23 червня 2004 року було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,93 га з ЗАТ "Октант" терміном на 10 років Однак відповідач з моменту укладення даного договору своїх зобов"язань за договором по ефективному використанню земельної ділянки згідно з умовами договору не виконує і протягом останніх кількох років взагалі не обробляє орендовану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, пояснила, що договір оренди земельної ділянки був укладений батьком позивачки ОСОБА_4, який помер 16.01.2010 року, та ЗАТ "Октант". Після смерті батька позивачка успадкувала орендовану відповідачем земельну ділянку, проте не переукладала з орендарем цей договір з метою переходу до неї прав та обов"язків орендодавця по угоді. При цьому земельні ділянки, розташовані на території Монастироцької сільської ради на полі № 1, серед яких і земельна ділянка, яка належить позивачці, відповідачем не оброблялися, за 2010-2011 року орендна плата не виплачувалась.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач не є орендодавцем, а лише його спадкоємцем; згідно умов договору при переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника. Крім того, стверджує, що зазначена земельна ділянка належно оброблялася.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 23.06.2004 року ОСОБА_4 передав в оренду ЗАТ Октантналежну йому на праві власності земельну ділянку площею 2,93 га, що розташована на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району на строк 10 років.

Дані обставини підтверджуються державним актом серії ХМ № 102052, кадастровий номер :04:014:0076, а також договором оренди земельної

2

ділянки, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ Октант, зареєстрованим в Ярмолинецькій філії регіонального центру Державного земельного кадастру, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельної ділянки вчинено запис від 13.09.2004 р. №14.

16 січня 2010 року ОСОБА_4 помер. Позивачка як спадкоємиця за законом першої черги оформила в порядку спадкування право власності на передану спадкодавцем в оренду земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, посвідченим 20.10.2010 року державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори Хмельницької області.

У відповідності зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином позивачка набула право власності на земельну ділянку, щодо якої встановлено певні обтяження право відповідача на користування ділянкою відповідно до умов договору оренди від 23.06.2004 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Статтею 141 Земельного кодексу україни визначено вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, якими є:

а) добровільна відмова від права користування земельною діялнкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організації, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно вказаного договору оренди земельної ділянки орендар зобов"язався сплачувати орендну плату в розмірі 1,6% від грошової оцінки землі (п.2.1), використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (п. 3.5.1), ефективно використовувати землю, не допускати погіршення екологічного стану на території в результаті господарської діяльності, здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель, збереження і підвищення родючості грунту (п. 3.5.2), в разі припинення дії договору повернути земельну ділянку у стані, не гіршому від того, у якому вона перебувала під час передачі в оренду (п.1.1).

Згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавтсва від 6 квітня та 2 вересня 2011 року, складених державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Ярмолинецькому районі, під час перевірки виявлено забур"янення поля № 1 на території Монастироцької сільської ради в с. Іванківці Ярмолинецькго району.

При цьому факт неефективного використання земельної ділянки (не обробіток землі) не свідчать про наявність з боку орендаря істотного порушення умов договору, яке призвело до завдання ним шкоди позивачці і остання значною мірою позбавляється

3

того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Суд, враховуючи, що згідно вимог ст. 141 ЗК України підставою для розірвання договору оренди є використання земельної діялнки не за цільовим призначенням, а не бездіяльність по її невикористанню, прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог і відсутність правових підстав для розірвання договору оренди із заявлених позивачкою мотивів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 1218, 1225 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Октант про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23 червня 2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ Октант, зареєстрований в Ярмолинецькій філії регіонального центру Державного земельного кадастру, про що в книзі реєстрації договорів оренди земельної ділянки вчинено запис від 13.09.2004 р. №14 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов