Справа №1490/5492/12 28.11.2012
Справа № 22ц/ 1490/3619/12
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі ПАТ «Мегабанк»), ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3 з позовом про розірвання договору іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, надавши 21 листопада 2012 року через місцевий суд апеляційну скаргу, в якій місти клопотання про поновлення строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 оскаржує рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2012 року.

Проте, в матеріалах справи рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2012 року відсутнє, а наявне рішення цього суду від 12 листопада 2012 року. Ухвалення та проголошення цього рішення саме 12 листопада 2012 року підтверджується журналом судового засідання (а.с. 64-65).

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху для уточнення дати оскаржуваного рішення суду.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1609 грн. 50 коп.

Матеріали справи містять відомості щодо оціночної вартості предмета іпотеки в розмірі 209327 грн. 00 коп.

Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 12 листопада 2012 року повинен складати 1046 грн. 64 коп. ((209327 грн. х 0,01):2).

Зазначене не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та є ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 55 грн. 10 коп. не є належним доказом про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги, оскільки внесений не на той рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які не оформлені відповідно до вимог ст. 295, ЦПК України та, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 1046 грн. 64 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5