Справа № 1618/2945/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виокнавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на постанову про закриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виокнавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на постанову про закриття виконавчого провадження.

У скарзі вказав, що 17 жовтня 2011 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув його позовну заяву до TOB «Довіра інформ 2011» про розірвання договору та стягнення коштів, та заочним рішенням суд задовольнив його позовні вимоги. А саме : договір № 0013. укладений 17.05.2011 р. розірвав, стягнув з TOB «Довіра інформ 2011» на його користь грошові кошти в розмірі 1885 гри., стягнув з TOB «Довіра інформ 2011» на його користь судові витрати 120 грн. за технічно - інформаційне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.

Дане рішення ніким не було оскаржене і є чинним на даний час.

Отримавши 19.01.2012 р. виконавчі листи він, разом з заявою про примусове виконання рішення суду 25.01.2012 р. надіслав їх на виконання до Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції. Згідно до поштового повідомлення його лист було отримано 27.01.2012 р.

Оскільки йому не було надіслано копії постанови про відкриття виконавчого провадження в указаний Законом України «Про виконавче провадження» термін, він 16.03.2012 р. звернувся з заявою до начальника Октябрського ВДВС з проханням надати копію даної постанови. Відповідно до поштового повідомлення його,лист було отримано 19.03.2012 р., але відповіді не було на нього надано, копії постанови не надіслано.

19 квітня 2012 р. він звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якого знаходяться на виконанні виконавчі листи.

18.05.2012 р. було отримано лист з Октябрського ВДВС з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2012 р., а 24 травня 2012 р. - від начальника управління ДВС ГУІО у Полтавській області, де вказано, що державним виконавцем 10.05.2012 р. в ПОД AT «ОСОБА_2 Аваль» направлені платіжні вимоги для списання коштів з арештованих рахунків боржника.

12 липня 2012 р. поштою він отримав лист, з Октябрського ВДВС, в якому знаходилися постанови про повернення виконавчих документів та припинення арешту майна боржника.

Вважає, що бездіяльність головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 при проведенні виконавчого провадження порушувала його права, як сторони виконавчого провадження (стягувана), так порушує і зараз незаконним поверненням виконавчих документів.

Прохає суд поновити строк для оскарження дій державного виконавця.Визнати дії державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 по винесенню постанов про повернення виконавчих документів стягувану неправомірними. Скасувати постанови державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 ВП № 31005515 та ВП № 31003660 від 25.06.2012 р. про повернення виконавчих документів стягувану.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 не з»явився, згідно заяви прохає справу слухати у його відсутність. На задоволенні скарги наполягає.

Представник відповідача та зацікавлена особа в судове засідання також не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Субєкт владних повноважень - відповідач у справі зобовязаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.4 ст.84 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.З 83 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучалися до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця...порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституцій України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що17 жовтня 2011 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було винесено заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до TOB «Довіра інформ 2011» про розірвання договору та стягнення коштів, яким було договір № 0013. укладений 17.05.2011 р. розірвано, стягнуто з TOB «Довіра інформ 2011» на користь позивача грошові кошти в розмірі 1885 гри., стягнуто з TOB «Довіра інформ 2011» на користь позивча судові витрати 120 грн. за технічно - інформаційне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору.Рішення ніким не було оскаржене і є чинним на даний час. На неодноразові вимоги ОСОБА_1 18.05.2012 р.йому було направлено лист з Октябрського ВДВС з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2012 р., а 24 травня 2012 р. - від начальника управління ДВС ГУІО у Полтавській області, де вказано, що державним виконавцем 10.05.2012 р. в ПОД AT «ОСОБА_2 Аваль» направлені платіжні вимоги для списання коштів з арештованих рахунків боржника.

12 липня 2012 р. поштою ОСОБА_1 отримав лист, з Октябрського ВДВС, в якому знаходилися постанови про повернення виконавчих документів та припинення арешту майна боржника.

З постановою державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 по винесенню постанови про повернення виконавчих документів стягувачу з підстав зазначених у постанові, суд не може погодитися оскільки вони суперечать чинному законодавству.

Так, не вказано, яким чином було встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, оскільки в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців TOB «Довіра інформ 2011» значиться і ніхто його з реєстру не знімав. Також йде сплата податків та надання податкових та інших звітів. Рішення суду є чинним і набрало законної сили , а тому не вбачається перешкод по його виконанню, що суперечить Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виходячи з принципів верховенства права обов'язковості виконання судових рішень.

Скаржником ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду. Враховуючи те, що він отримав лист з постановами та виконавчими листами 12.07.2012 р. (супровідний лист від 05.07.2012 р.), то вважаю, що строк було пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.22, 124 Конституції, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Постановою КБМ України, ст.ст. 3, 4, 383-385 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження дій державного виконавця.

Визнати дії державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 по винесенню постанов про повернення виконавчих документів стягувану неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 ВП № 31005515 та ВП № 31003660 від 25.06.2012 р. про повернення виконавчих документів ОСОБА_1, та відновити виконавчі провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.