Справа № 230/76/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4

Провадження у справі відкрито 17.01.2012 року і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.01.2012 року.

31.01.2012 року справу призначено до судового розгляду на 10.02.2012 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої цивільної справи за його позовом про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, яке оголошене в судовому засіданні його представником ОСОБА_2

В клопотанні відповідач та його представник просять зупинити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про нього, як про батька із актового запису про народження ОСОБА_5. Подання такого позову викликано тим, що ОСОБА_3 та її мати неодноразово заявляли, що ОСОБА_4 не є батьком дитини ОСОБА_5 У звязку із тим, що позов ОСОБА_4 прийнято до провадження Шаргородського районного суду 3.02.2012 року, що підтверджується відміткою працівника канцелярії суду на копії позовної заяви, вважають, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) слід зупинити, посилаючись на те, що справи взаємоповязані і до вирішення судом позову про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини не можливо розглядати справу про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, так як ОСОБА_4 оспорює своє батьківство.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заперечували відносно задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідач за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти і вказане рішення набрало законної сили та виконується, при цьому відповідач допустив заборгованість, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення пені. Вважають, що вказані спірні правовідносини не взаємоповязані, тому підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Суд заслухав думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думки сторін щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

3.02.2012 року ОСОБА_4 подано до Шаргородського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа відділ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ Вінницької області.

За даними автоматизованої системи документообігу суду позов ОСОБА_4 зареєстровано в суді 6.02.2012 року, справі присвоєно №230/742/2012. У справі відкрито провадження і призначено її розгляд в попередньому судовому засіданні.

Рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини буде мати значення для розгляду цієї справи, оскільки спірні правовідносини та вимоги по вказаних справах взаємоповязані між собою, стосуються вимог утримання дитини та оспорювання батьківства щодо цієї дитини, задоволення позову про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини може виключити повністю задоволення позову про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, яка є наслідком спірних правовідносин і несплати аліментів на утримання дитини та виникнення заборгованості по аліментах внаслідок оспорювання батьківства. Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, розгляд цієї справи не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 про виключення запису про нього, як про батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи за його позовом про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги ствердження представника позивачки ОСОБА_1 про те, що позовні вимоги у цих справах між собою не повязані і що вже вирішено питання про стягнення аліментів з відповідача, оскільки спірні правовідносини є наслідком від спору про батьківство, а неустойка (пеня) по аліментах випливає із виникнення заборгованості по аліментах через оспорювання відповідачем батьківства.

Керуючись ст. ст. 168, п.4 ст.202, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: