overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання (стаття 106 ч.1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 20__ року
Судовий наказ видано ______ ______________ 20__ року
Строк предявлення до виконання один рік.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітиа
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2208/442/12
Номер провадження 2/2208/633/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення по справі судом не вирішено питання щодо судового збору.

Сторони не з`явилися. Про день слухання справи повідомлені своєчасно.

Суд вважає за можливе справу слухати в їх відсутності згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 412/9027/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження в цивільній справі
11 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпробленерго`до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
11 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпробленерго`до Байденкової Лідії Василівни про відшкодування збитків.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 412/9027/2012, 2/412/4233/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпробленерго`до Байденкової Лідії Василівни про відшкодування збитків.
Призначити проведення судового розгляду у справі на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.
Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 2-о/2113/55/2012
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

17 квітня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Каховської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній має психічні розлади здоровя, та призначити її опікуном.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, ст. 235, ст. 256, ст. 257, ст. 258 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Каховської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.00 год. 26 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.04.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2113/849/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визначення частки у квартирі та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати, що його, як співвласника квартири АДРЕСА_1 та померлої 03.08.2011 року дружини ОСОБА_4 частки є рівними і становлять по ?, а також визнати за ним право власності на ? вказаної квартири в порядку спадкування майна померлої, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на квартиру втрачено і дружина має спадкоємця ОСОБА_3

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про визначення частки у квартирі та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 червня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви та матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.06.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №0908/6303/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, суд

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 03.11.2005 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 і визнано її чоловіка ОСОБА_1 безвісно відсутнім. На даний час ОСОБА_1 появився, тому подав заяву про скасування даного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 , яка подавала заяву про визнання його безвісно відсутнім також у судове засідання не з`явилася.

У судове засідання не з`явилася представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою і одержання заяви про її появу, суд скасовує своє рішення про визнання її безвісно відсутньою.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що у вересні 2001 р. по гостьовій візі він виїхав до США, звідки повернувся у жовтні 2012 р., дізнався про винесення судом рішення про визнання його безвісно відсутнім, після чого подав заяву про скасування даного рішення.

Суд вважає, що при таких обставинах рішення суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 ЦПК України, суд

р і ш и в:

заяву задовільнити. Скасувати рішення Калуського міськрайонного суду від 03.11.2005 р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 2/2113/889/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 червня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 20 983, 68 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення, оскільки відповідач відповідно до розписки від 02.02.2010 року узяла у борг 18 000 грн. строком до 02.02.2013 року, але кошти повертати відмовляється.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за довіреністю якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 червня 2012 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.06.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №412/9349/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення позовної заяви без руху, підстав для повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі № 412/9349/2012 (2/412/4322/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2012 року.
Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Г. В. Черновськой
27 червня 2012 року
Справа № 2-3135/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із цивільною справою № 2-3135/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Єрохіна Гната Анатолійовича про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Єрохіна Гната Анатолійовича про звернення стягнення.

Цивільна справа за даним позовом перебувала у провадженні судді Леонова А.А.

У зв`язку з переведенням судді Леонова А.А. до іншого суду, вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 2-3135/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Єрохіна Гната Анатолійовича про звернення стягнення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-40 годин 17 липня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про час, дату та місце розгляду справи, запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове_зас%ання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення стосовно предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ф.Ф.Маймур
Справа № 2113/5308/12
(№ провадження 2/2113/1576/2012)
Рядок № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

29 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити порядок користування будинком № 19 по вул. Енгельса в м. Каховка, виділивши в користування позивача кімнату площею 8.7 м2, відповідачу кімнати житловою площею 20.1 м2, та 11.3 м2, кухню площею 10.5 м2, в загальному користуванні залишити коридор, санвузол, котельню. Зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу в користуванні будинком, передати ключі від будинку.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06.11.2012 о 10:00.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.11.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4205/2011рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Лабузній С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП «Жилкомсервіс`про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП «Жилкомсервіс`про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Сторони в судове засідання не з*явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, представник позивача надав суду заяву про відмову від позову.
Судом представнику позивачу роз*яснені наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивача від позовних вимог не протиречить закону, таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову від позову представника позивача.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП «Жилкомсервіс`про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири про стягнення суми закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у справі- протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: