Справа № 2/1521/40/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2012 року, позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту № ОД17/08/2007/840-К/69 від 16.08.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, поручителем по якому виступав ОСОБА_1 згідно договору поруки в сумі 325026,67 грн., а також суму судового збору в розмірі 2823 грн.

В процесі судового розгляду справи, в судовому засіданні 20.02.2012 р., представником відповідачів було надано заяву про зупинення провадження по даній справі, до розгляду цивільної справи, яка розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі ОРУ, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки № ОД17/08/2007/840-П/69 від 16.08.2007 р. між ОСОБА_1 та КБ Надратаким, що припинив свою дію, в підтвердження чого, надав суду копію вказаної позовної заяви та ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси про відкриття провадження по справі і призначення слухання справи до розгляду на 05.03.2012 р. о 11.15 год.

Суд встановив, що вказані справи повязані між собою та стосуються одного і того ж кредитного договору та мають одних і тих же сторін по справі.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав свою заяву про зупинення розгляду справи.

Представниця позивача ПАТ КБ Надрав судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином особисто під підпис, що підтверджується особистою розпискою, однак надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності (а.с. 35-37,40).

Заслухавши думку представника відповідачів, який підтримав свою заяву та дослідивши надані суду матеріали до заяви про зупинення справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд встановив, що справа, яка знаходиться у провадженні Овідіопольського райсуду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту випливає з кредитного договору № ОД17/08/2007/840-К/69 від 16.08.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, поручителем по якому виступав ОСОБА_1 згідно договору поруки № ОД17/08/2007/840-П/69 від 16.08.2007 р., правомірність якого на сьогоднішній час поручитель ОСОБА_1 оспорює у Малиновському райсуді м. Одеси, провадження по даній справі відкрито та слухання справи до розгляду призначене на 05.03.2012 р. о 11.15 годин, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

На думку суду, вказані вище взаємоповязані між собою, стосуються одного і того же договору кредиту та договору поруки, і відповідно факти, які будуть встановлені за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 - безпосередньо впливатимуть на вирішення даної цивільної справи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором кредиту, який є підставою для звернення до суду обох сторін, а також договору поруки, який оспорюється ОСОБА_1 в Малиновському суді м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту необхідно зупинити до розгляду цивільної справи, що розглядається Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надрав особі ОРУ, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки № ОД17/08/2007/840-П/69 від 16.08.2007 р. між ОСОБА_1 та КБ Надра таким, що припинив свою дію по суті.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3