Справа № 2-п-88/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: прокурора Ємельяненко С.А., представника Бердянської міської ради ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2011 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди, в якій просить скасувати заочне рішення з наступних підстав.

Підставою для ухвалення заочного рішення стала його неявка в судові засідання. Разом з тим, про день та час розгляду справи він не був повідомлений, оскільки судові повістки не отримував.

Крім того, судом не була врахована наявна у нього технічна документація з визначення меж та закріплення земельної ділянки для розміщення та обслуговування гаражу з відповідними висновками, погодженими управлінням архітектури та містобудування виконкому Бердянської міської ради.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений повісткою за місцем реєстрації, причина неявки суду не відома.

Прокурор та представник Бердянської міської ради в судовому засіданні просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки ОСОБА_2 повідомлявся за місцем реєстрації про час розгляду справи.

Заслухавши учасників удового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2011 року задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради - зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0055 га, що знаходиться у дворі житлового будинку №21 по вул. Маяковського в м. Бердянську, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу «Б»та повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бердянської міської ради 291 грн. 55 коп. у відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

08.12.2011 року ОСОБА_2 отримав копію вказаного вище судового рішення і 16.12.2011 року подав до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про його перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своєчасно сповіщався про розгляд справи 05.10.2011 року, 01.11.2011 року та 22.11.2011 року за місцем реєстрації відповідно до довідки СГІРФО Бердянського ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2011 року.

Доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, є його субєктивною оцінкою доказів, спростовуються матеріалами справи, і не мають істотного значення для правильного її вирішення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 228 232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3