overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13 грудня 2012 року
Справа № 0418/7770/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра`до Дяговець Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №0418/7770/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра`до Дяговець О.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 13 грудня 2012 року за ініціативою суду поставлено питання про направлення цивільної справи за підсудністю Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за останнім місцем реєстрації відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що справа повинна бути передана на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать матеріали справи (а.с. 24).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що останнє місце реєстрації відповідача відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільну справу необхідно передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №0418/7770/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра`до Дяговець Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2/2011/5224/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 грудня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова
В складі: головуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Литвиненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова м цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2006року,.
Від шлюбу дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Під час навчання в Англії відносини були нормальні , а після переїзду в 2007 році в м.Харків між ними почалися розбіжності. Також відповідачка бажала жити в США , а він в Україні. Шлюб розпався з причини несумісності характерів і поглядів на життя, у зв*язку з чим, виникали сварки, не порозуміння Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. На теперішній час ніяких стосунків не підтримують, адреси відповідачки він не знає, вона мешкає за межами України. Шлюбні відносини припинені . Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов і просили його задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з*явився , про час та лату слухання справи повідомлена належним чином , про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, вважає ,що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені з січня 2008 р ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 20.06 2006 року в відділі реєстрації актів громадського стану у окрузі Саутгемптона у місті Саутгемптон Англія , свідоцтво про шлюб M.Cert. SR/RBD &M-
/ TH 996328 /розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Наумова С.М.
Справа № 0418/1907/2012

У х в а л а

"12" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавці Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Коваль Анни Леонідівни, Носової І.С.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на дії державних виконавців Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Вказана скарга у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки в останній не зазначено ім`я та по батькові державного виконавця Носової, дії якої оскаржують ся.

Заявляючи вимоги про визнання дій державних виконавців неправомірними та про зобов`язання їх усунути порушення, скаржник не зазначає які саме дії державних виконавців слід визнати неправомірними та які порушення слід зобов`язати їх усунути.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку до 10.04.2012 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та подання нової скарги з зазначенням ім`я та по батькові державного виконавця Носової, уточнення прохальної частини скарги.

Також ОСОБА_1 слід надати копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.121,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавці Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Коваль Анни Леонідівни, ОСОБА_2 залишити без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 10.04.2012 року, але не більш ніж п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2011/547/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-/2011/5479/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів до відповідача, який проживає на території Російської Федерації.

Ухвалою суду від 01.08.2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, а саме: документи, що додаються до доручення складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України, якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або іншу мову, передбачену міжнародним договором. Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України або засвідчується уповноваженим перекладачем або нотаріально.

15.08.2012 року ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій начебто, усунула недоліки, відповідно до ухвали суду, однак замість оригіналу перекладу свідоцтва про народження надала фото копію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем усунуті не всі недоліки заяви, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
№ 2-Н/2011/2362/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4586, 66 грн.,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2012 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гарячу воду.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4586, 66 грн.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-Н/2011/2354/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою КП «Харківські теплові мережі`відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 1057.44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою до боржників, мотивуючи свої вимоги тим, що він надає послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання боржникам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до п. 18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, повинні вносити плату за надані їм послуги не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Оскільки боржники в період з 01.01.2004 року по 31.10.2012 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих їм послуг, за ними утворилася заборгованість в розмірі 1057.44 грн., яку вони в добровільному порядку не сплатили, тому заявник, просить суд, стягнути вказану суму в примусовому порядку. Разом з тим, просить суд, стягнути з божника судові витрати, які були сплачені заявником при подачі заяви до суду, а саме: судовий збір в розмірі 107.30 грн.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 29.11.2012 року, фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стосовно яких заявлені вимоги КП «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані.

За таких обставин, вважаю, що вищевказана справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження не має, а тому заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 96, 97, 98, ч. 6, 7, ст. 100, 102, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження в справі за заявою КП «Харківські теплові мережі`відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 1057.44 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденних строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 0418/3311/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Вивчивши зазначену позовну заяву, з урахуванням уточнень і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по даній справі Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради.

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/3311/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та призначити вказану цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 14 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 0908/6963/2012
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.12.2012 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107,3 грн. що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
2-н/2011/2107/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
29.10.2012 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Наумова
06 вересня 2012 року
Справа № 0418/6248/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1358/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Реуцкової Катерини Миколаївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

03 вересня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Реуцкової К.М., ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (боржників).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у двох екземплярах.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1358/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Реуцкової Катерини Миколаївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· в порушення п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено повне найменування суду, до якого вона звертається з позовною заявою;

· в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову;

· не надано доказів належності квартири на праві приватної власності позивачу, як підстава, на яку посилається позивач для задоволення позовних вимог, у відповідності до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України;

· позивачем не надано доказів дійсної вартості речей, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири на час звернення з позовом до суду. Надання даних документів зумовлено необхідністю визначення та сплати належного розміру судового збору;

· не надано розрахунку ціни позову. Надання даних документів зумовлено необхідністю визначення та сплати належного розміру судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без руху.

Надати позивачеві строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага