БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3033/12
Провадження № 2/1507/979/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2012 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби, третьої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

встановив:

06.11.2012 року прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу по платі за землю та просить постановити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за землю у сумі 4 302.00 гривні. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2004 між Болградською районною державною адміністрацією Одеської області та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 10.00 га, що знаходиться на території Баннівської сільської ради Болградського району. Згідно п.п.9, 11 договору, орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 1 000.00 гривен (100.00 гривен/га) щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем календарного місяця. 17.02.2009 року розпорядженням Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 104/А-2009 були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки та орендна плата становить 3 152.60 гривен за рік, а також продовжено строк дії договору. Станом на час звернення позивачем до суду, сума заборгованості по орендній платі за землю сплачена не була та становить 3 312.81 гривен. Крім того в наявності є борг перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб - 990.00 гривен.

Суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так в позовній заяві не зазначено за який період виникла заборгованість, яка підлягає стягненню та не викладені розрахунки цієї заборгованості відносно умов договору, на який є посилки в цій заяві. Не зазначені ці дані і в документах, доданих до позовної заяви.

Згідно доданого до заяви договору оренди від 06.05.2004 року сторонами цього договору є відповідач по справі та Болградська районна державна адміністрація Одеської області, відносно участі якої в справі правовий статус не визначено і вона до участі в справі не залучена.

Між Болградською районною державною адміністрацією Одеської області та відповідачем ОСОБА_3 існують договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки, та як наслідок з цього договору прокурор в інтересах ДПІ в Болградському районі просить стягнути заборгованість по орендній платі. Таким чином не зрозумілими є вимоги про стягнення з відповідача боргу перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 990.00 гривен (можливість розгляду вимог, які випливають з різних правовідносин в одному провадженні).

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що договір оренди землі укладено 26.05.2004 року строком на пять років, тобто дія його закінчилася. Доказів щодо продовження строку дії договору в позовній заяві не зазначено та до неї не додано.

В прохальній частині позовної заяви не зазначено на чию користь мають бути стягнуті кошти, не повно викладені дані одержувача суми, яку просить прокурор стягнути.

Додані до заяви документи містять в собі суперечливі дані. Так в наданому розпорядженні Болградської районної державної адміністрації Одеської області про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок мають місце розбіжності, а саме: Розпорядження № 104/А/2009 від 17.02.2008 року, тобто підлягає уточненню в якому ж році було прийнято зазначене розпорядження, оскільки в інших доданих до заяви документах є посилки на це розпорядження.

Крім того, в п.2 вказано розпорядження передбачено, що орендар мав здійснити реєстрацію змін до договору оренди земельної ділянки у Болградському регіональному відділі ДП Центр державного земельного кадастру. Таким чином, чи було проведено вказану дію в позовній заяві не зазначено та належними доказами не підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Попередити, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби, третьої особи Болградської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити прокурору Болградського району Одеської області, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева