Справа № Провадження №22-ц-2756/12 22-ц/1090/3185/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2012 року

суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкзадоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено 07 лютого 2012 року. Під час ухвалення рішення (вступної та резолютивної частини), ні відповідач ні його представник не були присутніми у судовому засіданні. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 17 лютого 2012 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду 27 лютого 2012 року.

Однак в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати суми судового збору.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2