Справа № 2034/2231/12
Провадження № 2/2034/3099/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: садівниче товариство «Майський» про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, розташованих в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, укладений між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_6 21.08.2008 року в звязку з чим визнати за нею, право власності на самочинно побудований садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м. з погребом літ. «ап», площею 9,5 кв.м. та вбиральнею літ. «Б», розташований на земельній ділянці № 59 в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області та на земельну ділянку № 59, площею 0,062 га, розташовану в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21 серпня 2008 року між нею та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, розташованих в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, але договір нотаріально не посвідчений в звязку з тим, що на державному акті про право власності на земельну ділянку відсутня відмітка про зміну власника після укладання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 07 червня 2007 року. Умови договору купівлі-продажу, укладеного 21 серпня 2008 року сторонами виконано в повному обсязі. Продавцем передано у власність покупця садовий будинок та земельну ділянку, а покупцем прийнято вказані садовий будинок і земельна ділянка та сплачено грошову суму у розмірі 40 000 доларів США.

07.09.2010 року ОСОБА_6 помер.

Позивачем здійснені роботи по закінченню будівництва садового будинку за вказаною вище адресою. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації садового будинку літ. «А-1», розташованого на ділянці №59 у садівничому товаристві «Майський» на землях ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», вказаний садовий будинок знаходиться в задовільному технічному стані, відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації; конструктивні елементи та планування обстеженого будинку в цілому не протиречать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 селищна рада Харківського району Харківської області в судове засідання не зявились, просили справу розглянути за відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечують, про що подали відповідну заяву до суду.

Третя особа в судове засідання не зявилась, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2002 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 незакінчений будівництвом садовий будинок з надвірними спорудами та разом з земельною ділянкою, що розташовані в с. Олешки, ОСОБА_5 селищної ради, Харківського району, садівниче товариство «Майський», №59.

Земельна ділянка належала продавцю ОСОБА_7 на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_5 селищною радою 15.05.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 719. Цільове використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування садового будинку. Цим же договором обов'язки по закінченню будівництва і оформлення технічної документації покладені на покупця, ОСОБА_6

Відповідно до виписки з протоколу № 1 загальних зборів садівничого товариства «Майський» від 12.11.2003 року ОСОБА_6 прийнято у члени садівничого товариства «Майський» закріпивши за ним земельну ділянку № 59, яка раніше належала ОСОБА_7.

21.08.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки за адресою: с. Олешки, ОСОБА_5 селищної ради, садівниче товариство «Майський», № 59.

В звязку з відсутністю у ОСОБА_6 відмітки на державному акті на вказану земельну ділянку про зміну власника він відкладав нотаріальне посвідчення на більш пізніший термін.

07.09.2010 року ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_1 здійснені роботи по закінченню будівництва садового будинку. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації садового будинку літ. «А-1», розташованого на ділянці № 59 у садівничому товаристві «Майський» на землях ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», вказаний садовий будинок знаходиться в задовільному технічному стані, відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації; конструктивні елементи та планування обстеженого будинку в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам.

Спадкоємці ОСОБА_6, відповідачі по справі, від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується копіями заяв про відмову від спадщини та про відкликання заяви про прийняття спадщини, наданими до суду.

Комісією з благоустрою та охорони земель ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області 15.02.2012 року обстежено земельну ділянку № 59 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Олешки, садівниче товариство «Майський» та побудовані на ній будівлі. Згідно акту обстеження № 1502/12 встановлено, що зазначена земельна ділянка та будинок літ. «А-1» загальною площею 57,20 кв.м. фактично знаходяться в користуванні ОСОБА_1

Рішенням 12 сесії 6 скликання ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження самочинно збудованого садового (дачного) будинку на земельній ділянці № 59 в садівничому товаристві «Майський».

Позивачем надано до суду квитанцію про сплату податку на земельну ділянку № 59 площею 0,062 га, розташовану в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

На підставі вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за власником (користувачем) земельної ділянки, який здійснив самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.

Садовий будинок побудовано на земельній ділянці, яка належать на праві власності, побудова та експлуатація не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_6 досягли домовленості про всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 656 ЦК України, здійснилось повне виконання договору ОСОБА_1, але цей договір нотаріально не посвідчений, суд, згідно з ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України вважає за можливе визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, розташованих в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області укладеного 21 серпня 2008 року, в звязку з чим визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м. з погребом літ. «ап», площею 9,5 кв.м. та вбиральнею літ. «Б», розташований на земельній ділянці № 59 в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області та на земельну ділянку №59, площею 0,062 га, розташовану в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 220, ст. ст. 328, 331, 375, 376, ч. 2 ст. 392, ст. 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки № 59, що розташовані в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, укладений 21 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м. з погрібом літ. «ап», площею 9,5 кв.м. та вбиральнею літ. «Б», розташований на земельній ділянці № 59 в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку № 59, площею 0,062 га, розташовану в садівничому товаристві «Майський» в с. Олешки, на території ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна