АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Ласій О.І.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника ПАТ ЕК «Чернівціобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»«Чернівціобленерго»в особі Глибоцького району електричних мереж про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»про відшкодування шкоди. Посилався на те, що 20 липня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією строком на три роки. 22 грудня 2008 року та 24 лютого 2009 року він звернувся із заявами до відповідача про відсутність напруги на одній із трьох фаз. 2 березня 2009 року енергопостачання припинилося і на другій фазі. Після чого він склав акт-претензію в присутності трьох осіб і в прийняті якого в приймальній ОСОБА_3 було відмовлено, обґрунтовуючи це тим, що в попередніх двох заявах повторюється зміст даного акту-претензії. 1 квітня 2011 року була подана напруга на всі три фази. Вважав, що внаслідок бездіяльності відповідача він поніс матеріальні збитки, тому відповідач повинен нести відповідальність за шкоду, заподіяну йому у разі припинення енергопостачання з його вини у розмірі пятикратної вартості невідпущеної електричної енергії.

Просив стягнути з відповідача на його користь 46 955,80 грн., а також судові витрати.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»про відшкодування шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, вищезазначене рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»в особі ОСОБА_3 РЕМ просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Посилається на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та недоведеність позивачем своїх позовних вимог належними та допустимими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що в порушення п.п.49-52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 представник енергопостачальника для складання акту-претензії не викликався, підпис в акті-претензії представника енергопостачальника або його відмова від підпису відсутні, акт-претензія не зареєстрований, не встановлено чи проводились заміри параметрів електроенергії, якщо проводились, то ким проводились та чи має така особа відповідні повноваження та дозволи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин ст.ст.1166,1209 ЦК України є помилковими, оскільки вони регулюють позадоговірні відносини, а в даній справі правовідносини виникли з договірних підстав постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, що регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та договором про користування електричною енергією між сторонами від 20.07.2009 року.

Посилання апелянта на те, що у даній справі відповідно п.47 Правил користування електричною енергією для населення обовязок доказування віднесено на відповідача є помилковим, оскільки із зазначеного пункту вбачається, що тільки у разі неналежного постачання електроенергії або заподіяння шкоди енергопостачальник зобовязаний доводити що це сталося не з його вини, а внаслідок дії обставин непереборної сили або з вини споживача. А відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з недоведеності належними та допустимими доказами самого факту неналежного постачання електроенергії позивачу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апелянта про те, що суд не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_4 про неналежне енергопостачання до будинку позивача є безпідставними, оскільки такі покази, як доказ у справі є недопустимими, так як ці обставини, згідно вищезазначених Правил, мають бути підтверджені актом-претензією споживача. Не взяття до уваги судом першої інстанції показів вищезазначеного свідка, як доказу у справі відповідає вимогам ст.59 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і не дають підстав для його скасування.

За таких обставин рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом