Справа № 2-2355/12
Рішення

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_3 є власником квартири 60 в будинку 5 по проїзду Польового майдану в м.Житомирі, разом з ним зареєстрована його дружина, ОСОБА_2. Однак, відповідачі не сплачують кошти за фактично надані послуги, що призвело до утворення боргу на суму 4390 грн. 28 коп. Просить суд стягнути з боржників вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Також вказав, що відповідачі користуються послугами позивача по утриманню будинку і прибудинкової території, але категорично відмовляються укласти договір на надання послуг та не сплачують гроші за спожиті послуги.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та вказав, що між ним та відповідачем не укладався договір про надання послуг, тому він не зобов»язаний сплачувати за будь-які послуги.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоров»я, позов не визнала в зв»язку з відсутністю належним чином оформленого договору про надання послуг.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Згідно довідки по особовому рахунку №6000 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі 60 в будинку 5 по проїзду Польового майдану в м.Житомирі. Відповідачі як споживачі користуються послугами позивача з надання населенню комунальних послуг, а саме: вивіз сміття, прибирання сходових клітин, підвалів, прибудинкової території, сантехнічне обслуговування будинку, поточний ремонт та інші, що стверджується поданими представником позивача доказами (а.с. 39-90), однак оплату за надані послуги не здійснюють, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім того, з боку відповідачів будь-яких претензій щодо надання або якості наданих послуг до КК «КомЕнерго-Житомир» не надходило.

Згідно п.3, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказаний договір боржником з ТОВ «КК» «КомЕнерго-Житомир», укладений не був, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, від укладання договору та оплати за надані послуги відповідач категорично відмовляється. Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідачі свої зобов'язання порушили, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги, яка станом на 31.03.2012 року становить 4390 грн. 28 коп.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами, від їх отримання у встановленому законом порядку не відмовлялися; будь-яких доказів невиконання або неякісного виконання позивачем своїх послуг не надали, а тому суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини. Відповідачі користувалися спірний період послугами, але зобовязання по оплаті послуг належним чином не виконували, що порушує права позивача, ставить ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир»» в скрутне матеріальне становище, тому суд задовольняє позов та стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги та понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість в сумі 4390 грн.28 коп...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» 107 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» 107 грн. 30 коп. понесених судових витрат.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук