Справа № 1317/6-1240/12 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 22-ц/1390/6842/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Дідусь О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2012р частково задоволено подання державного виконавця ВДВС Радехівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України з підстав визначених ст.377-1 ЦПК України .

Встановлено ( до повного виконання усіх зобов`язань перед стягувачем по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 5015/3892/11 від 04.10.11р., про стягнення з ТзОВ «Синтез груп «на користь ТзОВ «ЛК «Універсальна « 39 569, грн. заборгованості ) тимчасове обмеження керівника юридичної особи, громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, без вилучення у нього паспорта. .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та безпідставність. Зокрема зазначає, що він жодним чином не ухилявся від виконання зобов`язання покладеного на боржника рішенням Господарського суду, таких доказів виконавча служба суду не подала. Зокрема. постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.07.12р. апелянтові не надсилалась.

Просить оскаржувану ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2012р. скасувати із прийняттям судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та наявних у справі матеріалів законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно змісту до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, однак за участю державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи( а.с.12-13) суд вирішив питання без участі державного виконавця, а відтак належно не перевірив і не з`ясував обставин, які мають підтверджувати факт виконання державним виконавцем обов`язків покладених на нього ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження « та ухилення керівника юридичної особи від виконання рішення господарського суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала районного суду прийнята з порушенням встановленого законом порядку вирішення питання, а тому залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2012р. скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

С у д д і :