Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 Справа №1915/7506/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої І.М.Тихої

секретарів І.А.Матрифайло,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького-3 блок Б про визнання договорів недійсними та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького-3 блок Б про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП Тернопільська фірма Будівельник, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького-3 блок Б про визнання недійсними, укладених 12.07.2011 року між ПП Тернопільська фірма Будівельник та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Головацького-3 блок Б договору та акту прийому - передачі матеріалів, обладнання і документації по обєкту незавершеного будівництвом блоку Б по вул.Головацького,3 у м.Тернополі. В обґрунтування позову посилаються на те, що на все майно ПП ТФ Будівельник з 01.11.2010 року постановою державної виконавчої служби накладено арешт. Однак, 12.07.2011 року відповідачі уклали між собою договір щодо безоплатної передачі у власність обслуговуючого кооперативу ЖБК Головацького-3 блок Бмайна по вул.Головацького,3 у м.Тернополі. Згідно актів прийому-передачі від 12.07.2011 року були передані матеріали та обладнання, які були використанні в процесі будівництва обєкта незавершеного будівництва по вул.Головацького, 3 Б та документація, список пайовиків даного будівництва. Позивач зазначив, що такі дії є відчуженням арештованого майна, що заборонено законодавством. При укладені оспорюваного правочину не дотримано вимог щодо його нотаріального посвідчення і державної реєстрації, оскільки предметом укладеного правочину є незавершене будівництво. В обґрунтування позову щодо порушення відповідачами саме його прав позивач ОСОБА_2 вказав на те, що з він з 1990 року він є дольовиком будівництва житлового будинку по вул.Головацького,3 у м.Тернополі, яким мають на меті заволодіти фізичні та юридичні особи.

Крім цього, позивач ОСОБА_2 вказав, що 18.03.1994 року ПМП Галактика, як замовник і власник будівництва за рішенням арбітражного суду Тернопільської області отримало будівництво по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі. 26.04.2001 року Тернопільська міська рада видала ПМП ГалактикаДержавний акт на право постійного користування земельною ділянкою 0,7 га по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі для житлового будівництва. 20.04.2006 року ПМП Галактикаі ПП Тернопільська фірма Будівельникуклали договір про спільну діяльність у будівництві. Внеском ПМП Галактикау будівництво було право користування землею і палевий фундамент, розташований по усій території ділянки. Однак, у 2010 році ПП Тернопільська фірма Будівельникбезоплатно передала будівлю блоку Б по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі разом із документацією обслуговуючому кооперативу ЖБК Головацького - З Б . Позивач вважає, що ПП Тернопільська фірма Будівельникне мало права одноособово розпоряджатись будівельними матеріалами, вкладеними у блок Б по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі, порушивши при цьому права позивача, оскільки між ним та ПМП Галактика17.03.1994 року укладено договір на будівництво квартири в будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького, З (будівельна адреса), за яким ним оплачено кошти на рахунок ПМП Галактика, а тому просить задовольнити його вимоги.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 додатково обґрунтував порушення ПП ТФ Будівельник його прав вимогою проте, що останнє не мало права одноосібно розпоряджатись будівельними матеріалами, вкладеними в блок Б по вул.Головацького, 3 у м.Тернополі, при цьому порушило і його права.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПП ТФ Будівельник, обслуговуючого кооперативу ЖБК Головацького 3Бпро визнання недійсними договору від 12.07.2011 року про безоплатну передачу матеріалів та обладнання та акту приймання передачі незавершеного будівництвом обєкта Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м.Тернопіль, вул.Головацького, 3 Б, які укладені між ПП ТФ Будівельникта обслуговуючим кооперативом ЖБК Головацького 3 Б.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що на усе майно ПП ТФ Будівельник з 1.11.2010 року постановою Державної виконавчої служби накладено арешт, у тому числі й на незавершений будівництвом будинок по вул.Головацького,3 в м.Тернополі, в той час як ПП ТФ Будівельник має непогашений перед ним борг, а тому передача незавершеного будівництвом будинку по вул. Головацького, 3 у м.Тернополі порушує його права.

Представник ОСОБА_2 у суді повністю підтримав заявлений позов та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю та попросив суд їх задовольнити з викладених у заяві мотивів.

Представник відповідача ПП ТФ Будівельник у судовому засіданні вказав, що при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представники відповідача обслуговуючого кооперативу ЖБК Головацького -3, блок Б у суді проти задоволення позовів заперечили та пояснили, що матеріали та обладнання, які передані кооперативу належить пайовикам будівництва багатоквартирного будинку у м.Тернополі по вул.Головацького, 3 блок Б, оскільки, придбані за їх кошти, а тому позовні вимоги є безпідставними та попросили у їх задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

Із постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 01.11.2010 року вбачається, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1914, виданий 30.08.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ПП Тернопільська фірма Будівельникна користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 109814 грн. внесених у рахунок вартості квартири, 1098,14 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить ПП Тернопільська фірма Будівельнику межах суми звернення стягнення: 111032,14 грн., а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Згідно укладеного 17.03.1994 року між ПМП Галактиката ОСОБА_2 договору ПМП Галактикаприйняло його у пайове будівництво на квартиру в будинку за адресою: м. Тернопіль вул. Головацького, З (будівельна адреса).

12.07.2011 року між ПП Тернопільська фірма Будівельникта обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Головацького З блок Букладено договір, згідно якого ПП Тернопільська фірма Будівельникбезоплатно передало, а кооператив прийняв у власність матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва - багатоквартирного житлового будинку по вул. Головацького, З блок Б в м. Тернополі, що підтверджується актом прийому передачі від 12.07.2011 року.

Отже, твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ПП Тернопільська фірма Будівельникне мало права передавати обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького З блок Бматеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва -багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Головацького, З Б в м. Тернополі, оскільки на них накладено арешт -судом до уваги не беруться, так як суд погоджується із твердженнями представників обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького З блок Бпро те, що арешт на незавершений об'єкт по вул. Головацького, 3 блок Б у м. Тернополі не накладався, оскільки дане майно не включено до акту опису й арешту майна, в той час, як відповідно до постанови Першого відділу ДВС від 01.11.2010 року ПП Тернопільська фірма Будівельникзаборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу 111032,14 грн.

Посилання ОСОБА_2 на те, що укладенням оспорюваного договору порушені його права, оскільки ним, на підставі укладеного договору із ПМП Галактикав користь останнього сплачено кошти на будівництво квартири у м. Тернополі по вул. Головацького, 3 (будівельна адреса) - судом до уваги не береться, оскільки ОСОБА_2 перебуває у договірних відносинах щодо будівництва квартири із ПМП Галактика, а не із відповідачами у справі. Крім цього, позивачем укладено договір на будівництво квартири по вул. Головацького, 3 у м. Тернополі, в той час, як між відповідачами укладено договір про передачу матеріалів та обладнання по вул. Головацького, 3 блок Б.

До уваги не береться поданий ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешти, оскільки із вказаного витягу вбачається, що за постановами Державних виконавчих служб накладено арешти на нерухоме майно ПП Тернопільська фірма Будівельник, в той час як предметом спору є догововір, який укладено щодо нерухомого майна.

Посилання ОСОБА_2 на порушення його прав щодо одноосібним розпорядженням ПП ТФ Будівельник будівельними матеріалами, вкладеними в блок Б по вул.Головацького, 3 у м.Тернополі, суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів про вкладення ним коштів чи будь-яких інших внесків у будівництво позивач суду не представив та в ході розгляду справи не здобуто, крім того, він перебуває в договірних відносинах з ПМП Галактика, а не з відповідачами по справі, тому суд не вбачає в діях відповідачів порушення його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 215 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ПП Тернопільська фірма Будівельник, обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Головацького 3 блок Бпро визнання недійсними договору та акту прийому-передачі від 12.07.2011 року про безоплатну передачу матеріалів та обладнання, проектно-кошторисної документації незавершеного будівництвом обєкта Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м.Тернопіль, вул.Головацького З Б, укладених між ПП ТФ Будівельникта обслуговуючим кооперативом Головацького -3 блок Б- відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_5