Справа № 2 п/519/16/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
04 квітня 2012 року. Жовтневий районний суд м. Маруіполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2011 року,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено заочне рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Лучдо ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки в первісний стан, визнання дій незаконними та повернення квартири в первісний стан, яким позовні вимоги задовольнити частково та зобовязано ОСОБА_1 знести самочинно прибудовану конструкцію ліснічний марш, загальною площею 6 кв. метра, до квартири АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у первісний стан.
Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування заочного рішення. В заяві відповідач вказала, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, вказала, що конструкція ліснічний марш не є нерухомістю, тому неможливо було застосовувати положення ЦК України про нерухомість. Зазначали, що вона є мешканцем будинку № 100-а по пр. Будівельників в м. Маріуполі і відповідно з квитанціями, які їй виставляються, вона оплачує частину земельного податку за користування земельною ділянкою, яка припадає на її частку, у зв'язку з чим має право на користування належною позивачу земельною ділянкою.
Заявник у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки вважала його законним та обґрунтованим. Пояснила, що земельна ділянка є неподільною, тому дійсно 1 раз на рік мешканцями будинку сплачується податок на землю.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.
В матеріалах справи міститься поштове відправлення на імя ОСОБА_1, повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання, тобто відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.(а.с.111-113).
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Але оскільки відповідач повідомила про те, що вона сплачує податок на землю, що може мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2011 року про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Лучдо ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки в первісний стан, визнання дій незаконними та повернення квартири в первісний стан, задовольнити, заочне рішення суду скасувати
Справу призначити до розгляду о 13-й годині 00 хвилин 18 квітня 2012 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова