Справа № 22 -2960/2007/2012 року Головуючий у 1-й інстанції:Зінченко С.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

19 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ВСП «Чоколівський» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» про виділ частки майна в натурі,-

встановила:

В квітні 2011 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом і вказували,що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 і просили виділити кожному з них в натурі у власність по кімнаті відповідно до належних часток, а саме: ОСОБА_2 кімнату 3-15 площею 13.2 кв. м , ОСОБА_3 -кімнату 3-12 площею 13,9 кв. м , ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_6,- кімнату 3-14 площею 14,5 кв. м , та кімнату 3-13 площею 14.6 кв. м.

РішеннямСолом»янського районного суду м.Києва від 12 серпня 2011 року в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Вказує,що висновки суду щодо виділення частки кожного з позивачів у власність в спірній квартирі є неможливим і таке виділення призведе до погіршення умов інших співвласників та є недоцільним,оскільки при цьому не забезпечується можливість інших осіб вільно користуватися належним їм майном,не відповідають обставинам справи. Судом не врахована згода інших співвласників квартири на запропонований варіант виділу часток позивачів.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною та складається з 15 кімнат, загальною площею 304,48 кв.м та жилою площею 207,2 кв.м і в якій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать на праві спільної власності 27/100 частин площею 84,44 кв.м в рівних долях, тобто ідеальна частка кожного становить 16,888 кв.м..

ОСОБА_2 займає ізольовану кімнату № 3-15 площею 13,2 кв.м, ОСОБА_17 кімнату № 3-12 площею 13,9 кв.м, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 кімнати № 3-14 площею 14,5 кв.м та № 3-13 площею14,6 кв.м.. Решту кімнат займають ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14., які є співвласниками іншої частини площі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд виходив з того, що запропонований позивачами варіант виділу його частки є неможливим та призведе до істотного погіршення умов інших співвласників квартири та є недоцільним з огляду на забезпечення можливості осіб вільно користуватися належним їм майном .

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідним обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги про те, що є всі правові підстави для виділення майна в натурі кожному з позивачів, в розмірі, що відповідає їх ідеальній частці, спростовуються матеріалами справи, оскільки розмір кімнат, які позивачі просять виділити у натурі є меншим за розмір ідеальної частки кожного. А та обставина, що позов визнано співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 правового значення в даному випадку не має, оскільки згода інших співвласників відсутня.

До того ж по суті вимоги позивачів зводяться до встановлення порядку користування житловими приміщеннями у вказаній квартирі, оскільки при вирішенні вимог щодо виділення частки, належної на праві власності, в натурі із спільної часткової власності повинно бути доведено можливість виділення кожному з позивачів окремого житлового приміщення, що за розміром відповідає ідеальній частці у всій квартирі, та вимогам, що ставляться до жилих приміщень, зазначених в ст.50 ЖК України.

На підставі викладеного рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави до скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК У країни,колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -