Справа № 22-ц-1121/2012 Провадження № 22-ц/2590/1121/2012 Головуючий у I інстанції Кулініч Ю.П.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

23 травня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В ході розгляду справи апеляційним судом відповідач ФОП ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи, для встановлення наявності дефектів виробничого характеру.

На розгляд експертів просила поставити питання чи має телефон LG GT 540, серійний номер 101KPUU219334 на даний час дефекти виробничого характеру, що: - не можуть бути усунені взагалі;

- усунення яких потребує понад 14 календарних днів;

- усунення недоліків робить телефон суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Вирішення питання визначення експертної установи віднесла на розсуд суду, не заперечувала проти покладення на неї витрат на проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи з метою визначення наявності істотного недоліку у телефоні LG GT 540 та просила поставити на вирішення експертів питання, чи мав мобільний телефон LG GT 540 істотний недолік на момент звернення до сервісного центру, якщо так, то які причини його виникнення.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.143, 150 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи мав телефон LG GT 540, серійний номер 101KPUU219334 недоліки (дефекти) станом на день звернення до сервісного центру «ЛАГРОС» ТОВ ЛАГРОС ЛТД, якщо так, то які саме?

- чи є вказані недоліки (дефекти) дефектами виробничого характеру чи вони виникли внаслідок пошкоджень телефону після продажу?

- чи проявляються вказані недоліки (дефекти) після їх усунення знову?

- чи можуть бути вказані недоліки (дефекти) усунуті взагалі?

- чи потребує усунення вказаних недоліків (дефектів) більше 14-денного строку?

- чи можливим є використання телефону LG GT 540, серійний номер 101KPUU219334 з указаними недоліками (дефектами), відповідно до його цільового призначення?

- чи допустимим є використання в Україні телефону LG GT 540, серійний номер 101KPUU219334 з указаними недоліками (дефектами) відповідно до його цільового призначення?

- чи суттєво змінюють вказані недоліки практичну можливість використання телефону LG GT 540 відносно до можливостей, встановлених умовами договору?

- чи має телефон LG GT 540, серійний номер 101KPUU219334 недоліки (дефекти) на даний час та які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи 22ц-1121/2012 направити експертній установі.

Зобовязати позивача надати в розпорядження експертів телефон LG GT 540, серійний номер 101KPUU219334 та оригінали документів телефону.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: