overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 січня 2013 року на 15 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко
Справа № 1013/8364/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у праві власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 29.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 29.10.2012 12:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/9169/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/9169/2012.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/9169/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 639 грн. 15 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного
Аваль, р/р №, 26008526, МФО 300335, , заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 639 грн. 15 коп. (шістсот тридцять дев'ять грн. 15 коп.). ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного
Аваль, р/р №, 26008526, МФО 300335, , судовий збір в розмірі 107,30 грн.
(сто сім грн. тридцять коп.). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Справа № 1013/7923/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 346 грн. 85 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 користь Комунального підприємства
«Бучанське управління житлово
Київська область, м. Буча, вул. заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1 346 грн. 85 коп. (одна тисяча триста сорок шість грн. 85 коп). користь Комунального підприємства
«Бучанське управління житлово
Київська область, м. Буча, вул. судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. тридцять коп.). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Дата документу 18.10.2012 18 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області головуючого - судді Пономаренко Л.Е., при секретарі -Кірчевій І.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Форум»про визнання кредитного
Позивач звернувся до суду з позовом до
Акціонерного комерційного банку
«Форум»про визнання кредитного
В попередньому судовому засіданні спір шляхом відмови від позову, його визнанням або укладенням мирової угоди
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача; 2) вирішено питання про склад осіб, що беруть участь по справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для дозволу спору; 4) з'ясовано якими доказами обґрунтовуватиме свої доводи; 5) клопотань з питань призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, від осіб, які беруть участь у справі, не
В зв'язку з цим суд, у попередньому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум»про визнання кредитного договору недійсним, призначити на 14 листопада 2012 року на 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0542/6055/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ)

25.09.2012 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши материіали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2012 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Л.Панас
Справа № 0542/6092/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ)

25.10.2012 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши материіали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Л.Панас
Справа № 2-2447/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та неустойки, -

встановив:

В березні 2011 року ПАТ Мегабанк звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та неустойки.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та неустойки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.09.2012 року на 12.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 0542/6113/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2012 р. Суддя Пролетарський районний суд м.Донецька Панас Н. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ АСК "ІнтерТрансПоліс", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Пролетарський районний суд м.Донецька у відповідності до ст. 16 ЦК
України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхним місцем знаходження.

Як вбачається з позову ПАТ "АСК
"ІнтерТрансПоліс" зареєстроване у місті Києві, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

Як вбачається з позову між позивачем та відповідачами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, на ці правовідносини вимог ЗУ "Про захист прав споживачів" не розповсюджуються.

За таких обставин, вважаю можливим повернути позов позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Пат "АСК
"ІнтерТрансПоліс", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, повернути позивачеві для звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Л. Панас
Справа № 2-3769/11
УХВАЛА

12 листопада 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.
Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 представник третьої особи ОСОБА_3,
Гагарінська райдержадміністрація м.
Севастополя про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти об?єднання справи в одне провадження.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечував проти об?єднання заяви з первісним позовом.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає необхідним залучити його до розгляду разом з основаним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одним правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючі, що зустрічні вимоги підлягають розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки вони взаємопов'язані, та предметом розгляду цих двох позовів є однорідний спір між сторонами по справі і спільний їх розгляд є доцільним, і сумісний їх розгляд спростить і прискорить вирішення цивільного спору між сторонами у справі.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу та третім особам.

Розгляд об?єднаної цивільної справи призначити на 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання всіх заінтересованих осіб та свідка ОСОБА_5

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1329/820/2012
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Прокурора
Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з будівельно-монтажного
«Агропроменерго»1743 грн. 87 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з будівельно-монтажного
«Агропроменерго»(місце знаходження м.
Яворів вул. Вокзальна, 17 Львівської області, код ЗКПО 05444747, МФО 325718, р/р користь ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) 1743 грн. 87 коп. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з будівельно-монтажного малого підприємства «Агропроменерго»в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » 2012 _ року.
Судовий наказ видано
«___»______ ___ 2012_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2703/5687/2012
Провадження № 2-п/2703/202/2012
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого судді - Лушнікова В.Ф.,

при секретарі - Бернацької С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізінг" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних витрат та трьох процентів річних, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 лютого 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізінг" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, вимоги якої мотивовані тим, що судовий розгляд справи був проведений у його відсутність, він не був присутнім у зв'язку з хворобою на підтвердження чого є лист непрацездатності.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник відповідача по справі
Смирнової Ю, В. - ОСОБА_3 підтримала заяву.

Суд заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку в необхідності задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні достовірні відомості про отримання відповідачами судових повісток про повторний виклик до суду та вручення передбачених ЦПК України документів. Крім того, безпосередня участь у судовому засіданні відповідачів при розгляді справи по суті можуть мати суттєве значення для подальшого правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізінг" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки, інфляційних витрат та трьох процентів річних - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 лютого 2012 року по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Ленінського районного суду міста Севастополя на 16 годин 30 хвилин 27 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя