Справа № 2-701/11
Номер провадження 2/1701/3300/11
УХВАЛА

"14" березня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників:

позивачів - ОСОБА_1,

відповідачів,

адвоката - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивачі 16 серпня 2011 року звернулися в суд з цим позовом.

Ухвалою Березнівського районного суду від 18 серпня 2011 року (суддя Ємельянова Л.В.) було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України - заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

7 листопада 2011 року вказану ухвалу було скасовано апеляційним судом Рівненської області, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з відрахуванням судді Ємельянової Л.В. зі штату Березнівського районного суду 19 грудня 2011 року справу для розгляду в порядку автоматизованого розподілу було передано головуючому по справі.

7 лютого 2012 року справу було відкладено через неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_7

В судовому засіданні 14 березня 2012 року представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі з тих підстав, що він приймав рішення у справі № 2-12/08 (2-194/06) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Рівненського обласного управління юстиції про оформлення (складання) договору дарування майна (житла) незаконним. При цьому рішення було прийнято на користь відповідача ОСОБА_6

Представник ОСОБА_1 пояснив, що у головуючого по справі, на його думку, неприязне ставлення до нього і він має бути відведений з подібних підстав.

Адвокат ОСОБА_2, представник відповідачів, заперечив відвід головуючому. Вважає, що прийняття суддею рішення, яке не було скасоване і набрало законної сили, не є підставою для відводу.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання пiдлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Березнівського районного суду від 3 квітня 2008 року в справі № 2-12/08 було закрито провадження у справі на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позов поданий після набрання чинності КАС України, а вимоги позивачів до інших відповідачів (крім нотаріуса) за своєю суттю є адміністративно-правовими.

Зазначена ухвла набрала законної сили.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Після прийняття вищевказаного рішення представником позивачів ОСОБА_9 неодноразово подавалися скарги на дії головуючого, зокрема: в Раду суддів Рівненської області, управління Служби безпеки України в Рівненській області, Житомирську кваліфікаційну комісію суддів, в яких головуючого було звинувачено у тенденційності, упередженості, домаганні доступу до справи, яку закрив 03.04.2008 р., смакуванні смертю мами позивачів по справі, фальшуванні самовідводу судді Ковальчук Н.М., здійсненні пресингу на позивачів і представника.

Зважаючи на це, суд вважає, що головуючий по справі не може залишатися неупередженим, а тому для об'єктивного розгляду справи судом в іншому скаладі, слід прийняти заявлений відвід, а справу передати для автоматичного розподілу в порядку, прередбаченому законом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Суддя: ОСОБА_10