overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2214/2283/2012
Провадження № 2/2214/716/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2012 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2214/2283/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 13 липня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 13 липня 2012 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2404/483/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2012 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Посилається на те, що вона з 1993 по 2001 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.10.2002 року, яка набрала законної сили, з відповідача присуджено стягувати аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.09.2002 року до її повноліття, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму в Україні. Донька ОСОБА_4 27.06.2011 року досягла повноліття, однак продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, придбання одежі, продуктів харчування, підручників, проходження медичних обстежень. Саме тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до закінчення нею навчання.

Справа призначалась до судового розгляду на 23 квітня 2012 року та 07 травня 2012 року, однак позивач в судові засідання не зявилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Явка позивача в судові засідання визнана обовязковою.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.
Номер провадження 2/0814/4224/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 26 листопада 2012 року переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності ЗУ № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року яким встановлено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30грн.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 108,00грн., однак в квитанції про сплату судового збору зазначені невірні реквізити для його сплати.

Тому їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30грн. на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; код отримувача 38025423; МФО 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору п.1.2, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Мусієнко
14 серпня 2012 року
Справа № 0418/3012/2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача Слободянюк А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/3012/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості.

Також в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/4692/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості.

14 серпня 2012 року у судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення ставилось питання про об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки сторони по даним цивільним справам є ті ж самі, предмет спору витікає з тих же підстав.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне провадження двох цивільних справ.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. ( а.с. 40,43).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що у обох справах приймають участь одні й ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії об`єднати в одне провадження цивільну справу № 0418/3012/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості та цивільну справу № 0418/4692/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості - об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №0418/3012/2012.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 0418/3012/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором та № 0418/4692/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Власенко Романа Володимировича про стягнення заборгованості - об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №0418/3012/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ф.Ф. Маймур
Дата документу 07.12.2012
Провадження № 2/0814/4363/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та з заявою про забезпечення доказів, в якій зазначила, що майно, яке вона просить поділити складається з: грошових коштів, які зберігаються на розрахункових рахунках в різних установах банків: ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3, ПАТ Дельта Банк на загальну суму приблизно 45000 доларів США, а також автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності відповідачу.

До початку слухання по справі позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3, ПАТ Дельта Банк інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя відповідача ОСОБА_2, 19.03.1979р.н. та залишок грошових коштів по ним.

Відповідно до ст. 60 ЗУ Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ст. 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Зважаючи на викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню,

Керуючись ст.133, 134, 137 ЦПК України, ст.ст.60, 62 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (69065, м.Запоріжжя, пл.Інженерна, 1) інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишок грошових коштів по ним.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (69037, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 4) інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, 19.03.1979р.н. та залишок грошових коштів по ним.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 212) інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, 19.03.1979р.н. та залишок грошових коштів по ним.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_3, Публічному акціонерному товариству Дельта Банк для виконання.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2205/1081/12
Провадження № 2/2205/364/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте останній добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просила суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в уточненому розмірі.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач ніде не працює, проте стан його здоров`я є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів 300 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, 180 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 8 травня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 0418-3202-2012
Провадження № 2-0418-1933-2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про стягнення заборгованості,

08 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи`про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3202-2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи`про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
25 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
20 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2012 року Справа № 435/9666/12
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/2011/2011/1207/2012
Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до _ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ________________________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківські теплові мережі»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України`м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_______________________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
9606 (дев`ять тисяч шістсот шість ) грн. 09 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
За період з 01.07.2004 року по 31.05.2012 року
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)