Справа № 412/8399/2012
2/412/406512
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/
30 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Голосній Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс`до Федорова Вадима Станіславовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 26 квітня 2007 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником всіх прав і обов`язків якого в подальшому став ПАТ «Банк Восток», який уклав з позивачем договір відступлення права вимоги № 7, був укладений кредитний договір № 40.840.07.14, відповідно до п. 1.1 якого, банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 47 700 доларів США, зі сплатою 15,5 % річних, строком з 26 квітня 2007 року по 25 квітня 2012 року включно. Цього ж дня, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, банком з відповідачем ОСОБА_3 укладений договір застави автомобіля марки «BMW 745», а з відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладені договори поруки № 40.840.07.14.1 та № 40.840.07.14.2 відповідно. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого, станом на 08 червня 2012 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 64 894,94 долари США. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені та 3% річних, в загальній сумі 1 191 620 грн. 84 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «BMW 745», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2007 року між ЗАТ «Агробанк`та Федоровим В.С. був укладений кредитний договір № 40.840.07.14, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 47 700,00 доларів США, зі сплатою 15,5 % річних, строком з 26 квітня 2007 року по 25 квітня 2012 року включно, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти, що має виконуватися відповідно до ст. 629 ЦК України.
26 квітня 2007 року між ЗАТ «Агробанк`та Федоровим В. С. був укладений договір застави № 40.480.07.14.1 /а.с. 15-16/. Предметом застави за даним договором є автомобіль марки «BMW», модель 745, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2002, об`єм двигуна 4500 см3, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В. Автомобіль належить заставодавцю на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 26.07.2007. Заставна вартість автомобіля складає 214 120 гривень.
26 квітня 2007 року між ЗАТ «Агробанк», відповідачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладені договори поруки № 40.840.07.14.1 та № 40.840.07.14.2 відповідно, за умовами яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язалися перед банком відповідати за виконання ОСОБА_3 всіх його зобов`язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 40.840.07.14 від 26.04.2007, в солідарному порядку /а.с. 17, 18/.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 1.2 Статуту ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Банк Восток`є правонаступником усіх прав та зобов`язань, коштів та майна ПАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року є правонаступником ВАТ «Хоум Кредит Банк», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та обов`язків, коштів та майна ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», що є правонаступником усіх прав та зобов`язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк»/а.с. 29-30/.
26 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс`відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 7, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 40.840.07.14 від 26 квітня 2007 року (а.с. 23-26).
08 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Восток`та ТОВ «Кредекс Фінанс`був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором застави № 40.840.07.14.1 /а.с. 27, 28/.
26 вересня 2011 року між ТОВ «Кредекс Фінанс`та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю`був укладений договір Доручення № 26/09/11-В, згідно якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю`прийняло на себе зобов`язання, від свого імені або від імені ТОВ «Кредекс Фінанс», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ТОВ «Кредекс Фінанс»/а.с. 19-20, 21/.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з серпня 2007 року взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 40.840.07.14 від 26 квітня 2007 року виконував не належним чином, а з жовтня 2008 року відступив від виконання зобов`язань в повному обсязі. Строк дії кредитного договору закінчився 25 квітня 2012 року, проте відповідач ОСОБА_3 суму заборгованості не сплатив. Внаслідок зазначеного станом на 08 червня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 64 894,94 долари США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 518 672,81 гривні, з яких: 44 748,92 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 357 655,74 гривень заборгованість за кредитом, 12 870,29 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 102 865,79 гривень нараховані відсотки за користування кредитом, 7 275,73 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ становить 58 151,27 гривня прострочені відсотки за користування кредитом. Даний факт підтверджується виписками по кредиту № 40.840.07.14 /а.с. 31, 32, 33/.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 4.4 кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, позичальник зобов`язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених грошових зобов`язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Таким чином, загальна сума пені за кредитним договором за період з 27.09.2011 по 08.06.2012 складає 83 065,52 доларів США, як добуток суми боргу в розмірі 64 894,94 долари США, 256 днів прострочення та 0,5% ставки пені.
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.
Таким чином, у відповідача існує обов`язок сплатити позивачу за його вимогою три відсотки річних за 256 днів прострочення виплати 64 894,94 доларів США за договором № 40.840.07.14 за період з 27.09.2011 до 08.06.2012 в сумі 1 365,46 доларів США, як добуток суми боргу, кількості днів прострочення і коефіцієнту 3*100/365.
Статтями 572, 589 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до п. 3.1.4 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання строку виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених основним договором вони не будуть виконання заставодавцем. При цьому заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставленого майна свої вимоги в повному обсязі, визначеному на момент звернення стягнення, включаючи кредит, відсотки за користування ним та інші платежі, відшкодування збитку, заподіяного простроченням виконання, неустойку, витрати за утримання заставленого майна
Згідно п. 4.1, 4.2.1 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, господарського суду, третейського суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або позасудовими способами. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадку якщо в момент настання строку виконання заставодавцем зобов`язань за основним договором, вони не будуть виконані.
Пунктом 4.4 договору застави встановлено, що реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов`язань. Відчуження може бути здійснено за актом прийому-передачі заставленого майна або в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
За положеннями ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Однак вказане не свідчить про те, що позивач набуває права продажу предмету застави з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ та набуттям інших повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки таким чином позивач фактично отримує доручення від імені позичальника (заставодавця) на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду. Сама ж по собі процедура продажу заставного майна при звернені стягнення визначена Законами України "Про заставу" та "Про виконавче провадження".
Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Пунктом 4.4 договору застави встановлено, що реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов`язань. Відчуження може бути здійснено за актом прийому-передачі заставленого майна або в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством.
Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності її погашення позивач повідомляв відповідача в порядку та у спосіб, визначений договором застави, однак заборгованість погашена не була.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави за договором застави, а саме: марки «BMW», модель 745, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2002, об`єм двигуна 4500 см3, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 26.07.2007р.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору на суму 3 219 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»- задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості в сумі 1 191 620 гривень 84 коп. за кредитним договором № 40.840.07.14 від 26.04.2007, звернути стягнення на автомобіль марки «BMW», модель 745, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2002, об`єм двигуна 4500 см3, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 26.07.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс`сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 1 073 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова