overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2002/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Махаринська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 21 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 1718/4510/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 грудня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3951/12
Провадження № 2-н/1609/662/12
У Х В А Л А

10.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2/0514/2431/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _25__ __12__ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 2/0529/798/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка в назві позивача, зазначено ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій»замість ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Про зазначене були повідомлені сторони, які в судове засідання не зявилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На цих підставах та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2012 року, замість вказаного ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій», необхідно вказати ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2012 р. Справа № 429/5545/12
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С. Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 0503/4328/2012
2/0503/2280/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про направлення справи за підсудністю

05 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2012 року на 09 30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі, а також Артемівського міжрайонного прокурора.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1958/11
Провадження № 2/1616/230/2012
У Х В А Л А

05.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна.

До попереднього судового засідання 09 грудня 2011 року ОСОБА_4 подано до Ленінського районного суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до вищевказаної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою було посвідчено заповіт, складений ОСОБА_6 26.01.2010 року та відповідно якою було відкрито спадкову справу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог призваного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов»язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
(до справи)
Чернівецький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2012 рокуНомер справи 228-119/2012 Провадження по справі №2-н/228/2/2012
Чернівецький район Вінницької області, с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв*язку.
Згідно з ст., ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 94,10 грн. (дев*яносто чотири) гривні 10 копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Цимбалюк Л.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2012 року 2н-1416/863/2012
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2007 р. по 01.07.2012 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 3878,51 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії ЕО 898372, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.01.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії ЕО 898372, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.01.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 2-2080/11
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра про повернення судового збору, -

Встановив:

ПАТ КБ Надрав особі представника банку ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з мотивів непідсудності повернуто позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набув чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 23 від 15.11.2011 року в сумі 1 191 грн.68 коп.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління державного казначейства України Вінницького району ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк Надра( м. Київ вул. Артема, 15) сплачений ним:

- судовий збір в розмірі 1 191 грн. 68 коп ( одна тисяча сто девяносто одна ) грн. 68 коп. згідно платіжного доручення № 23 від 15.11.2001 року на рахунок № 0071, одержувач: державний бюджет Вінницький район, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО: 802015, Код .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2502/1229/2012 р.
2/2502/526/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі з 03.03.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку - Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку Євгенію ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, на те, що спільне життя в них з відповідачем не склалося, причиною розпаду їх сімї стало зловживання ним спиртними напоями, та вчинення насильства в сімї. Вважає, що сімю зберегти не можливо, на примирення не згодна.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212-215, 218, 224, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 березня 2005 року виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

05.12.2012 року

Справа № 1609/10437/12

Провадження: 2/1609/3205/12

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Полтавська птахофабрикапро стягнення заборгованості по індексації, суд,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ Полтавська птахофабрикапро стягнення заборгованості по індексації .

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не надано розрахунку заборгованості по індексації у період з 2003 по 2009 роки, та не зазначено яку суму повинен су суд стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко