13.03.2012
Справа № 2106/6/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне Акціонерне Товариство (ПАТ) «Дельта Банк» м.Київ із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором зазначивши, що 13.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір N 003-26001-131106, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 6115,90 грн. на придбання майна із остаточним терміном повернення не пізніще ніж 12.11.2008 року. Відповідач за договором зобов`язався погасити кредит, відсотки та виплати за користування кредитом у сумі, в строки та на умовах передбачених Договором. Відповідно до розрахунку, заборгованість за договором у звязку з неналежним виконанням договору станом на 28.11.2011 року становить 4021 грн.07 коп., яка сакладається із заборгованості за сумою кредиту 2566 грн.45 коп., заборгованості за відсотками 47 грн.04 коп., заборгованості за комісією 1407 грн.58 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором в сумі 4021 грн.07 коп., а також судові витрати: судовий збір 188 грн. 20 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельтабанк»м.Київ, за довіренністю ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце розгляду справи, не прибула, надавши до суду листа про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, до суду не зявилася, будучи своєчасно повідомленою про виклик до суду через публікацію в газеті «Урядовий курєр»відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України. Заяв та клоптань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Тому справа розглядалась без участі сторін за наявності у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії кредитного договору N 003-26001-131106, від 13.11.2006 року та копій доданих банківських документів до Договору (а.с.6-16) вбачається, що позивач надав кредит ОСОБА_1 на придбання побутової техніки в магазині «Фокстрот»м.Кривий Ріг та те, що відповідач станом на 28.11.2011 року має заборгованність перед позивачем на загальну суму 4021 грн. грн.07 коп.

Згідно ст.1054 ЦК України, ч 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України, ч.1. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України, ч.1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.1052 ЦК України, ч.1.У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, оскільки відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання умов договору № 003-26001-131106, з від 13.11.2006 року, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованності підлягають задоволенню.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 188 грн.20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,1046,1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельтабанк»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Дельтабанк»м.Київ, МФО 380236, код ЄДРПОУ-34047020 р/рахунок №3780, заборгованність за договором №003-26001-131106, з від 13.11.2006 року в сумі 4021(Чотири тисячі двадцять одну) грн. 07 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 188(Сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № МФО 380236, код ЄДРПОУ-34047020

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль