Справа № 1003/6284/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 163415 дол.США строком до 26.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % річних, відповідно до умов договору позичальник зобовязувався сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, згідно графіка погашення заборгованості, однак позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені станом на 15.07.2011 року становить 132819,84 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 058 706 грн.94 коп. Оскільки боржник не виконує свої зобовязання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надіслано письмову заяву щодо розгляду справи без участі представника позивача, в якій вказано на те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Представник відповідача позов визнала частково, не заперечувала щодо стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, щодо стягнення заборгованості по пені за порушення строків сплати кредиту та строків сплати відсотків, яка згідно розрахунку позивача становить майже 90 000 грн., то просила суд відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені до 7489 грн., враховуючи наведений нею розрахунок пені в залежності від подвійної облікової ставки НБУ.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідачем 26.11.2007 року було укладено кредитний договір № 014/10-01/74/18750, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 163415 дол.США для використання на придбання житла на строк до 26.11.2015 року, що стверджується копією кредитного договору.

За п.1.4 договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 13 % річних.

Відповідно до п.1.1 цього договору, позичальник зобовязується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Згідно з п.1.3 договору погашення кредиту здійснюється наступним чином: згідно графіку погашення кредиту та інших платежів /додаток 2 до договору/ в розмірі 1/96 від суми ліміту отриманого кредиту, погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Як передбачено п.3.4 кредитного договору, позичальник здійснює погашення заборгованості за договором в наступному порядку: нарахована пеня/штраф; комісії за обслуговування кредиту; заборгованість за процентами; заборгованість за кредитом.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

В суді також було встановлено, що позичальник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 15.07.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 132819,84 дол.США, що за офіційним курсом НБУ /7,9710 грн./ становить 1058 706,94 грн., з яких: 116347,88 дол.США або 927 408,95 грн.-сума непогашеного кредиту, 5194,55 дол.США або 41405,76 грн.-заборгованість за відсотками, 5835 дол.США або 46510,79 грн.-пеня за порушення строків сплати кредиту, 5442,41 дол.США або 43381,45 грн.-пеня за порушення строків сплати відсотків.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних днів з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалася 04.07.2011 року відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, яка була відповідачем отримана 13.07.2011 року, що стверджується копією цієї вимоги та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до вищенаведених правових норм та умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань за договором від відповідача.

Наведений вище розрахунок заборгованості проведено позивачем відповідно до умов кредитного договору і в розмірах, передбачених умовами договору.

Представник відповідача не оспорює суму заборгованості по тілу кредиту та суму заборгованості по відсотках за користування кредитом згідно розрахунку, проведеного позивачем, але просить зменшити суму нарахованої пені.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюєтьсяу відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суд, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як розяснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, положення ч.3 ст.551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу /наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання/.

В обгрунтування своєї заяви щодо зменшення розміру пені представник відповідача посилається на те, що згідно даних офіційного сайта позивача на даний час найвища депозитна ставка за валютним депозитом становить 4,07 % річних, а відсоткова ставка за кредитом відповідача-13% річних, тобто, дохід позивача за розміщення кредитних ресурсів в 3,19 разів перевищує витрати за депозитами; крім того, позивач не несе реальних збитків в разі зменшення суми нарахованої пені, оскільки згідно положень Податкового Кодексу включення до складу валового доходу суми пені відбувається при її фактичній сплаті, а не при нарахуванні, а тому позивач збитки у вигляді сплати податку з доходу по пені несе тільки в момент отримання пені від відповідача; відповідач за період дії кредитного договору сплатив в рахунок погашення заборгованості по кредиту 47067,12 дол.США, що є більш ніж третя частина тіла кредиту, в рахунок погашення заборгованості по відсотках-59220,37 дол.США, всього 106287,49 дол.США; відповідач також має низький рівень доходу, одержує пенсію в розмірі 1068,64 грн., його дружина одержує пенсію в розмірі 1054,40 грн., дохід відповідача від зайняття підприємницькою діяльністю /архітектурне планування та супроводження під час будівництва обєктів нерухомості/ з 2008 року зменшився, оскільки ринок будівництва практично закрився.

Як слідує з наведеного вище розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, сума пені за прострочення платежів складає 89892 грн.24 коп. або 11277,41 дол.США, на погашення кредиту та відсотків відповідачем було сплачено 106287,49 дол.США, на погашення заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та відсотків відповідачем сплачено 5500 дол.США.

А тому враховуючи передбачене законом право на зменшення розміру неустойки, приймаючи до уваги наведені представником відповідача обставини, дані про матеріальний стан відповідача, ступінь виконання ним зобовязання, суд вважає за можливе розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, зменшити до 10000 грн.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за договором в гривневому еквіваленті.

Згідно з ч.2 ст.533 ЦК України , якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, на користь позивача з відповідача належить стягнути: 116347,88 дол.США , що за офіційним курсом НБУ /7,9710 грн./ становить 927 408,95 грн. -сума непогашеного кредиту, 5194,55 дол.США або 41405,76 грн.-заборгованість за відсотками, 10000 грн.-пеня, всього 978 814 грн.71 коп.

В судовому засіданні також встановлено, що ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 є правонаступником Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 зі всіх його прав і обовязків, що вбачається з п.1.3 витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 533, 549, 551, 610, 611, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 978 814 грн.71 коп. та судовий збір в сумі 3219 грн., всього 982 033 грн.71 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2