Номер провадження 2/2603/5385/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на автомобіль.

Пред»явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки позивачем в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не визначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності. Невиконання даної вимоги позбавляє можливості перевірити при прийнятті позовної заяви правильність сплати судового збору, як це передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено, на який автомобіль він просить визнати на ним право власності, а також не зазначено жодної правової норми, які б давали підстави для визнання за позивачем права власності на рухоме майно, належне іншій особі.

Також, позивачем при пред»явленні позову не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду за даним позовом та не визначено їх правовий статус, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

01 жовтня 2012 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

23.10.2012 року на виконання вказаної ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій, однак, недоліки позову в повному обсязі усунуто не було, зокрема: не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду за даним позовом та не визначено їх правовий статус. Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та 3-іх осіб (звіт про оцінку вартості автомобіля надано в 1-му екземплярі).

Вищевикладене свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: