Справа № 412/4307/2012
пр. № 2/412/3098/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012
року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого            –судді
Галічого В.М.

При секретарі –Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання суду надана
заява представника позивача про
залишення позову без розгляду,
розглянувши яку, суд вважає за
необхідне її задовольнити, позов
залишити без розгляду, оскільки згідно
ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що
приймають участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд, а
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позивач вправі протягом усього часу
розгляду справи звернутися до суду з
заявою про залишення його позову без
розгляду.

Крім того, одночасно, у наданій суду
заяві, представник позивача просить
скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову. За таких
обставин суд вважає за можливе заходи,
вжиті для забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк
«ПриватБанк»скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 154 ЦПК України, ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до товариства з обмеженою
відповідальністю «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості –залишити без
розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту в межах заявлених
позовних вимог –1 312 738, 28 грн.:

-          на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

Петрівні, шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження;

-          на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження;

-          на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3
Маргар

Смбатовичу, шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, вжиті відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29.01.2010 року -
скасувати.

Копію ухвали направити
Дніпропетровській філії Державного
підприємства «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України»,
відповідним відділам Державної
виконавчої служби –для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                    В.М. Галічий