overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/794/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі :головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання особи виконати умови договору та зняття особи з реєстрації за місцем постійного мешкання,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання особи виконати умови договору та зняття особи з реєстрації за місцем постійного мешкання, зазначивши, що 21 жовтня 2010 р. між позивачем та ОСОБА_3 ,Дев»ятовою О.Я., від імені яких діяла ОСОБА_4 , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку ,який розташований за адресою :Донецька область , м.Красноармійськ, сел..Шевченко , вул..Кірова,б.19, посвідчений приватним нотаріусом Красно армійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, реєстр № 4072. На підставі укладеного договору , а саме п.4.4.1 Договору , однією з істотних умов Договору був обовязок продавців виписатися з будинку не пізніше 21.11.2010 р.Але відповідач з будинку не виписалася у порушення умов договору. Позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком , розташованого за адресою:Донецька область , м.Красноармійськ, сел..Шевченко , вул.Кірова,б.19, і яка підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою як за місцем проживання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 мешкає в м. Тамбов Російської Федерації , АДРЕСА_1, і через зазначену віддаленість його місця проживання, зясування судом, який розглядає справу, думки відповідача з приводу заявленого позову є ускладненим, а його місцезнаходження знаходиться поза межами територіальної підсудності даного суду, то необхідно надіслати судове доручення про допит відповідача відповідному суду.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Доручити міському суду м. Тамбов Російської Федерації (м. Тамбов Російська Федерація) провести наступні процесуальні дії:

1.1.Вручити відповідачу у справі ОСОБА_3 (місце проживання- м. Тамбов Російської Федерації , АДРЕСА_1, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

1.2. Допитати, чи визнає відповідач предявлений до нього позов, якщо ні, то з яких підстав?

1.3.Допитати, чи зявиться відповідач на розгляд справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, чи згодні вони на розгляд справи без її участі (відібрати у них відповідну заяву)?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.04.2012
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1185/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюк А.Ю., представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації, Виконком Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 ч. 1 п.2, ст. 165, 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги прокурора Баранівського району Житомирської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області.

Копію рішення направити у відділ РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відповідних записів в актовий запис про народження ОСОБА_3 за № 51 від 14 квітня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на окремий особистий рахунок дитини, відкритий відділом Державної виконавчої служби України за місцем виконання рішення у ПАТ "Державний ощадний банк України ", в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.07.2012 року і до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 05.04.2028 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп. ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір за позовом ( ПІБ) для Баранівського районного суду ).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 24.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1512/11
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 листопада 2007 року між Кредитною спілкою Аккордта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДН 210. Згідно п. 1.1 даного договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1500 грн., що підтверджується видатковим ордером. Кредит було надано строком до 26.11.2008 року. Відповідно до п. 2.2. договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був проведений 31.03.2008 року. Таким чином заборгованість позичальника перед кредитною спілкою становить: сума боргу за тілом кредиту - 774,09 грн., за процентами 1043,93 грн., за пенею 774,09 грн. Дану заборгованість просять стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи в суді була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчать розписки, причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 913/655/12
Номер провадження 2/913/284/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

з участю: секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 13 квітня 2004 року у Спаській сільській раді, актовий запис №4. Судові витрати покласти на відповідача.

В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 квітня 2004 року. Від спільного проживання в них народилося двоє синів, Назарій, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, що привело до розпаду сім»ї. На даний час вони сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу просить залишити попередньо обране прізвище

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране.

Питання судових витрат по справі та витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.84, 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 квітня 2004 року у Спаській сільській раді, актовий запис №4.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та Володимира,ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на виховання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 107 гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 913/643/12
Номер провадження 2/913/282/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

з участю: секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №62.

В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 2008 року. Від спільного проживання в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, зловживає спиртними напоями, що привело до розпаду сім»ї.На даний час вони спільно не проживають. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. З приводу постановлення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране

На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 226, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №62.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №1222/840/12
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Неманові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської Централізованої бібліотечної системи про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки та середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, -

встановив:

В поданому позові позивачка зазначає, що вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 08.12.1984р., працюючи на посаді заступника директора районної бібліотеки ЦБС. Згідно наказу №18 від 28.03.2011р. позивачка була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у звязку з реорганізацією бібліотеки-філії. При цьому в день звільнення відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України не провів з позивачем остаточні розрахунки та не виплатив компенсацію за дні невикористаної відпустки за відпрацьований період з 18.08.2000р. по 18.08.2001р. У звязку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за дні невикористаної відпустки у розмірі 1635 грн.26 коп. та середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 36 856 грн.25 коп.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість, при цьому заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Разом з тим, із наданих відповідачем письмових доказів судом було встановлено, що Попаснянська Централізована бібліотечна система, як юридична особа, була створена 01 жовтня 2002 року, а до цього позивачка перебувала у трудових відносинах з Відділом культури та туризму Попаснянської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з чим суд на підставі ст.33 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ культури та туризму Попаснянської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ культури та туризму Попаснянської районної державної адміністрації, надіславши на його адресу копію позову з додатками та запропонувавши у разі незгоди з позовом надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Наступне судове засідання призначити на 29 жовтня 2012 року о 13 годині з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2943/12
У х в а л а

"22" червня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме:

- відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, тобто зі змісту позовної заяви не вбачається статус особи, яка подає позовну заяву, а до матеріалів справи не додано докази на підтвердження цієї обставини ( довідка про склад родини);

- позов не оплачений судовим збором у розмірі, визначеному Законом України " Про судовий збір", а також відсутні посилання на обставини, що звільняють від сплати судового збору;

- не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину;

- відсутнє правове обгрунтування позовних вимог в частині стягнення аліментів на користь позивача .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та неоплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.07.2012 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.06.2012 року Справа № 2-2943/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.06.2012 року Справа № 2-2943/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
Справа № 2-н-1063/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, 06.04.1979р.н,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3869,8 грн. станом на 01.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергопо 53,65 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, 06.04.1979р.н,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, 06.04.1979р.н,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, 06.04.1979р.н,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя: