Номер провадження 2/2603/926/12
Справа №2-405/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діаматбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафу в сумі 57757 грн. 55 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 27.06.2008 року № 08-06-27-0019_166/R31, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 70 000 грн., з оплатою за процентною ставкою 30% річних за користування Кредитними ресурсами з терміном погашення кредитних ресурсів до 26 червня 2011 року.

Банк виконав свої зобов»язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п.2.1. Кредитного договору по письмовій заяві Позичальника здійснив видачу кредиту в сумі 70 000 грн. готівкою через касу.

Позичальник, в свою чергу зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушуючи виконання умов кредитного договору, в зв»язку з чим, станом на 06.09.2011 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 57757 грн. 55 коп.:

- 24567 грн. 75 коп. заборгованість по основній сумі боргу,

- 6720 грн. 36 коп. заборгованість по погашенні (сплаті) процентів,

- 3780 грн. заборгованість по комісії,

- 20199 грн. 22 коп. штраф,

- 2490 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача у суді позов підтримав, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 58455,12 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав неявку відповідача без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту від 27.06.2008 року № 08-06-27-0019_166/R31, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 70 000 грн., з оплатою за процентною ставкою 30% річних за користування Кредитними ресурсами з терміном погашення кредитних ресурсів до 26 червня 2011 року.

Банк виконав свої зобов»язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п.2.1. Кредитного договору по письмовій заяві Позичальника здійснив видачу кредиту в сумі 70 000 грн. готівкою через касу.

У відповідності до умов п.1.3. кредитного договору та п.1 договору про внесення змін №1 до кредитного договору від 03.06.2010 року, кредитні кошти надавалися відповідачу за умови сплати останнім процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних та сплати комісії в розмірі 0,6% від суми кредиту.

За умовами п.2 договору про внесення змін №1 до кредитного договору від 03.06.2010 року, відповідач зобов»язався сплачувати проценти за користування кредитом та комісію рівними платежами у розмірі 3392 грн. щомісячно в термін до 11 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

Однак, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів та комісії, а саме ОСОБА_1 не сплатив щомісячні платежі по поверненню кредиту за період з 12.11.2010 року по 30.06.2011 року в розмірі 24567 грн. 75 коп., по сплаті процентів у розмірі 6720 грн. 36 коп. та комісії у розмірі 3780 грн.

В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк 14.09.2010 року направив ОСОБА_1 вимогу №4470/50.3/2-05 щодо погашення в добровільному порядку заборгованості, але ОСОБА_1 були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Позичальник, в свою чергу зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушуючи виконання умов кредитного договору, в зв»язку з чим, станом на 06.09.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором по сплаті кредиту, процентів та комісії складає 35068 грн. 11 коп.:

- 24567 грн. 75 коп. заборгованість по основній сумі боргу,

- 6720 грн. 36 коп. заборгованість по погашенні (сплаті) процентів,

- 3780 грн. заборгованість по комісії.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, п.4.1 кредитного договору передбачена сплата пені в розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати (повернення), від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання, а також сплата штрафу в розмірі 50% від суми невиконаних/неналежно виконаних зобов»язань за кредитним договором.

Тому, станом на 06.09.2011 року відповідачу була нарахована неустойка за несплату (непогашення) кредиту, процентів та комісії у відповідності до умов кредитного договору у розмірі 22698 грн. 44 коп., з яких:

- 20199 грн. 22 коп. штраф,

- 2490 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 577 грн. 57 коп., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.526, 530, 549, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Діаматбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 57757 грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 577 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя