overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що боржники є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 6733,12 грн., з яких нарахована заборгованість :
- з централізованого водопостачання за період 01.01.1999 року по 31.10.2012 року у розмірі 5376,78 грн. ;
- централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 31.10.2012 року у розмірі 985,59 грн.;
- з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 199,34 грн. ;
- з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 171,41 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя:
Справа № 1216/198/12
У х в а л а

"17" липня 2012 р. року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на судовий збір в сумі 500 грн.00 коп

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишити без руху. Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін пяти днів з дня отримання позивачем ухвали , інакше заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 1024/1630/12
Провадження № 2/1024/392/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" грудня 2012 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року провадження по даній справі відкрито.

Відповідно до ухвали Ставищенського районного суду від 17 грудня 2012 року самовідвід головуючого судді Марущак Н.М. по даній справі задоволено, а вказану справу передано до мого провадження.

Керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 15 хвилин 24 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача та представника відповідача.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2-4215/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства „ОСОБА_3, ОСОБА_4, і Ко „Азов-Ломбард, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договорів позики і застави недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 12.09.2011р.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відкладалася через неявку у судове засідання свідків.

Так, свідок ОСОБА_7, який викликався у судові засідання на 07.12.2011р. і 17.12.2012р., до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Судові повістки були вручені йому 11.11.2011р. і 12.12.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Більш того, привід свідка ОСОБА_7 в суд на 17.01.2012р., який було доручено ухвалою суду від 07.12.2011р. Бердянському міському відділу ГУ УМВС України в Запорізькій області, не виконано без поважних причин.

Свідок ОСОБА_8, який отримав судову повістку 13.12.2011р., у судове засідання 17.01.2012р. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд визнає, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач наполягає на допиті зазначених свідків.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання свідка, суд вирішує питання про можливість розгляду справи та одночасно вирішує питання про відповідальність свідка, який не зявився.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що вказані свідки злісно ухиляються від явки в суд і розцінює це як прояв неповаги до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити зазначених свідків у судове засідання приводом та скласти відносно вказаних осіб протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП Прояв неповаги до суду.

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Свідків ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у судове засідання на 07 лютого 2012 р. на 14-30год. ( каб. №9).

Ухвалу про привід свідків для виконання направити начальнику Бердянського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області, а також Бердянському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Скласти відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протоколи про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 22-ц-832/2012 Провадження № 22-ц/2590/832/2012 Головуючий у I інстанції Білокур В. І. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді ГОРОБЕЦЬ Т.В.

суддів: ХРОМЕЦЬ Н.С., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.,

при секретарі Мартиновій А.В.

з участю Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання та надав письмову заяву про визнання мирової угоди, укладеної між ним та ОСОБА_2, пояснивши, що спір врегульовано добровільно з врахуванням інтересів та прав обох сторін, сума визначена у мировій угоді станом на день розгляду справи сплачена ним позивачу у повному обсязі, що підтверджується розпискою, копія якої, засвідчена судом, приєднується до матеріалів справи.

Заява про визнання мирової угоди підписана сторонами і долучається до матеріалів справи.

Після роз'яснення судом наслідків закриття провадження по справі у зв"язку з визнанням судом мирової угоди, ОСОБА_1 наполягає на визнанні мирової угоди та закриття провадження по справі.

Як вбачається із змісту заяви, сторони ознайомлені із наслідками визнання мирової угоди з закриттям провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання , вважаючи, що надана для визнання судом мирова угода не порушує прав будь кого із сторін та третіх осіб, апеляційний суд приходить до висновку, що мирова угода може бути визнана, рішення суду першої інстанції скасоване, а провадження по справі закрите.

Керуючись ст.ст.175, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 319, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 року - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою:

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 9000 грн. ( дев"ять тисяч) грн, в рахунок відшкодування матеріальних -та моральних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля Міцубісі Паджеро 2007 року, держаний номерний знак А1 0013 ВА, внаслідок ДТП, яка мала місце 30 грудня 2010 року о 16-30 на 248 км. автошляху Івано-Франківськ Чернівці, а ОСОБА_2 не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 0609/2-2918/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2012 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про юридичне оформлення квартири, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

21.08.2012 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

При подачі скарги позивачці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги). Апелянт сплатив лише - 53 грн. 65 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 53 грн. 65 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для доплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 0304/885/12
Провадження №2/0304/214/12
УХВАЛА

22 травня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 07 грудня 2011 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем.

Від даного шлюбу у них 26 квітня 2010 року народився син ОСОБА_3.

Дитина після розлучення проживає разом з нею.

Відповідач коштів на утримання сина не надає.

Просить стягнути з нього в свою користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх його видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, а також 150 грн. сплачених за надання послуг адвоката. .

Крім того, просить забезпечити докази щодо розміру заробітної плати відповідача шляхом витребування таких даних з Рожищенської центральної районної лікарні.

Позовна заява та заява про забезпечення доказів подані з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Так, всупереч ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позивачкою не зазначено доказів на підтвердження того, що дитина перебуває на її утриманні, що дає їй право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 13 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо заяви про забезпечення доказів, яка подана без документа (квитанції) про сплату судового збору, застосування наслідків, встановлених ст. 121 ЦПК України, тобто залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків і повернення заяви, здійснюється відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України та підпункту 13 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», які є обовязковими як для суду, так і для осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6121/12 Справа № 2-8905/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 16:10 12.06.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-1046/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ,, Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2012 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства ,, Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,, Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2012 року у задоволенні заяви ПАТ ,, Альфа-Банк було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ

,, Альфа-Банк звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПАТ ,, Альфа-Банк повинен був сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документу чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач Державний бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДК у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства,,Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2012 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства ,, Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ПАТ ,,Альфа-Банк та його представнику ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року Справа № 705/282/2012
Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 259,75 гривень,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 95, 102, 103 ЦПК України, ст.. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1047-1050 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
повне ім'я (найменування) боржника
с. Довге, вул. Мочарна, 65, Іршавського району, Закарпатської області, Україна
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
259,75 / Двісті п»ятдест девять гривнів/ 75 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги .
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» 107 грн. 30 коп. судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Сойма М.М._________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
21.02.2012 Справа № 2-1681/12
Справа № 2-1681/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 29 червня 2007 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у неї з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Сторони у своїх заяві зазначили, що разом не проживають один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сімї 29 червня 2007 року, про що зроблено актовий запис №731. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З заяв сторін вбачається, що разом вони не проживають з лютого 2011 року та не мають наміру зберегти шлюб.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та інтересам дитини.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212- 215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сімї 29 червня 2007 року, актовий запис №731, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко