Справа № 532/473/2012
29.02.2012 Ленінський районний суд м.
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
за участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Донецька цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Укртрастінвест»в особі
Донецької філії про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати, та моральної
Позивачка звернулась до
суду з позовом про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати, та моральної
шкоди, зазначивши в обґрунтування
позову, що 01.01.2011 року вона була
прийнята на роботу на посаду менеджера
в сфері надання інформації Донецької
філії ПП «Укртрастінвест». Була
звільнена 07.11.2011 року за власним
бажанням на підставі наказу № 60-к від
07.11.2011 року. При звільнені з нею не був
проведений розрахунок, крім того, не
була повернена трудова книжка, яку
відповідач повернув лише 17.11.2011 року.
На момент звільнення сума заробітної
плата за листопад місяць, відпускні, та
допомога при звільнені, не сплачені
відповідачем склала 2665,82 грн. Зазначена
сума, незважаючи на її неодноразові
звернення до відповідача, була
сплачена їй лише 14 лютого 2012 року. У
відповідності до ст. 117 КЗпП України
просила стягнути на її користь суму
середнього заробітку за час затримки
розрахунку станом на 14.02.2012 року в сумі
4 161,69 грн. Крім того, вважає, що діями
відповідача їй заподіяна моральна
шкода, яка полягає у тому, що сума
заборгованості їй не була сплачена
протягом тривалого часу, вона була
позбавлена утримувати себе та свою
сім*ю необхідними продуктами
харчування, не мала можливості
сплачувати комунальні послуги,
сплачувати кредит та відсотки за
користування ним, при цьому вона
мешкає сама з дитиною, 2007 року, з
чоловіком розлучена. З вини
відповідача вона вимушена була
прикладати значні зусилля для
організації свого життя та життя своєї
дитини. Просила стягнути в рахунок
відшкодування моральної шкоди 3000грн.
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні
вимоги, та просила стягнути з
відповідача на її користь середній
заробіток за час затримки виплати
заробітної плати при звільненні в сумі
4161,69 грн. та моральну шкоду в сумі 3000
Представник відповідача до судового
засідання не з*явився, про день
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, у зв*язку з чим, суд за
заявою позивачки вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність
та ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка 01.01.2011 року була прийнята на
роботу на посаду менеджера в сфері
представництва інформації Донецької
філії ПП «Укртрастінвест»на підставі
наказу № 18-к від 31.12.2010 року. (а.с.10). Була
звільнена у відповідності до наказу
№60-к від 07.11.2011 року за власним бажанням
за ст.. 38 КЗпП України, що
підтверджується випискою з трудової
книжки (а.с. 4-5). В порушення вимог ст. 47
КЗпП України у день звільнення
підприємство не сплатило позивачці
заборгованість по заробітній платі,
виплата була проведена лише 14.02.2012 року
в сумі 2665,82грн., як пояснила суду
позивачка. Незважаючи на надісланий
судом відповідачу лист про
витребування доказів та надання
відомостей про існування
заборгованості, середній заробіток
позивачки та інш., відповідач до суду
документів не надіслав.
Відповідно до ст. 117 КЗпПУ в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у ст. 116 цього кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Заборгованість по заробітній платі у
вказаній сумі, відповідачем позивачці
не була сплачена з 07 листопада 2011 року
по 14 лютого 2012 року, тобто затримка
складає 68 робочих днів. Оскільки даних
про середню заробітну плату позивачки
суду відповідачем не надані, суд при
розрахунку приймає до уваги довідку
про доходи позивачки (а.с.9) у
відповідності до якого, її місячний
оклад складає 1300 грн. та розрахунок
середнього заробітку, наданий
позивачкою. У відповідності до
розрахунку, середній заробіток за час
затримки складає 4161,69 грн., тому саме
така сума повинна бути стягнута з
відповідача на користь позивачки.
Крім того, позивачкою заявлені вимоги
про стягнення з відповідача моральної
У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв*язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Як встановлено з матеріалів справи,
позивачка тривалий час не отримувала
заборгованість по заробітній платі,
тому суд вважає, що їй дійсно були
заподіяні моральні страждання, які
полягають у тому, що у зв*язку з
затримкою виплати заробітної плати
протягом тривалого часу, позивачка
вимушена була покладати додаткові
зусилля для організації свого життя та
життя своєї дитини, оскільки позивачка
розлучена, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу та сама
виховує дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того,
вона виплачує кредит, що також
підтверджується довідкою, та затримка
у виплаті заробітної плати потягнула
затримку у виплаті нею сум кредитних
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивачки щодо відшкодування
відповідачем моральної шкоди, що була
заподіяна їй внаслідок порушення
термінів виплати заробітної плати,
обгрутовані, але вважає, що суми 1000 грн.
буде достатньою для відшкодування їй
вказаної моральної шкоди.
Також з відповідача у відповідності до
ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий
збір» необхідно стягнути судовий збір
в сумі і витрати у сумі 214 гр. 60 коп. за
задоволення позову позивачки в частині
стягнення суми середнього заробітку за
час затримки розрахунку та в сумі 107, 30
грн. за часткове задоволення позову
про стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. 117 Кодексу
законів про працю України, ст. 237-1 КЗпП
України, ст. 1167 ЦК України, ст.ст.10, 60,
212-215, 224-226, 88 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.
Стягнути з Приватного
підприємства «Укртрастінвест»,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Глубочицька, 17 (ЕДРПОУ 23427072) на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку станом на 14.02.2012р.
– 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна
грн..) 69 коп., моральну шкоду в сумі
Стягнути з Приватного
підприємства «Укртрастінвест»,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Глубочицька, 17 (ЕДРПОУ 23427072) на користь
держави судовий збір в загальній сумі
моральної шкоди у сумі 2000 грн.
позивачці відмовити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в
10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Л. І. Хмельницька