overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія
Справа №2318/959/2012
2-о/2318/37/2012
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір?ю ОСОБА_3 посилаючись на те, що 20.05.2011 року померла її матір ОСОБА_3, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 2,9821 га, що розташована на території Добрянської сільської ради, Маньківського району, що підтверджується державним актом про право власності на землю. Спадкоємцями після смерті матері є вона і її рідний брат ОСОБА_2, спору про спадщину між ними немає.

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса, але після огляду всіх документів останнім було встановлено розбіжності у написанні імені матері у свідоцтві про її народження а також прізвища матері у свідоцтві про смерть, а саме в першому документі вказано «Софія», а в другому «Соломія», чому допущена помилка, їй не відомо.

Довести той факт, що покійна є її рідною матірю можливо тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила задовольнити, встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3, яка померла 20.05.2011 року у селі Дмитрушки, Уманського району.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Відповідно до довідки Дмитрушківської сільської ради №143 від 13 лютого 2012 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є матірю ОСОБА_1.

Як вбачається з свідоцтва про смерть виданого 20 травня 2011 року, ОСОБА_3, померла 20 травня 2011 року в селі Дмитрушки Уманського району, Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена.

На підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 20 травня 2011 року в селі Дмитрушки Уманського району, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

З оригіналом згідно - суддя В.С. Прокулевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-584/12

02 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2004 року у Деражненській сільській раді Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, 04.01.2006р.н. та ОСОБА_4, 01.06.2009р.н. Спільне життя у сторін не склалося між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не проживають разом з 2009 року, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати шлюбні стосунки не мають.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шелушко) ОСОБА_5, зареєстрований 21 листопада 2004 року Деражненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/3693/12
У Х В А Л А

"05" грудня 2012 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 232/3693/12.

Призначити до судового розгляду на 12 грудня 2012 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/480/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту частини домоволодіння, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту частини домоволодіння, в якому просить захистити її порушені права, шляхом виключення з опису та звільнити з під арешту частину домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул..Пролетарська, 131, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, виходячи зі змісту позовних вимог, вона має майновий характер спору, а в такому випадку позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 107,30грн. В той час як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру вираховується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту частини домоволодіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0513/1518/2012
Cправа № 2/0513/427/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Чересло ва ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про стягнення моральної шкоди.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.15 годину 19 квітня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2114/9925/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м. Херсон
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1708/873/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

27.03.2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. , вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві зацікавлена особа ставить питання про скасування заочного рішення суду від 10.08.2008 року.

Наявність наданих в розпорядження суду документів дає можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 83, 156 ЦПК, суддя

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 09.03.2012 р. в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити заявника та зацікавлену особу.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 1710/2-372/12

13 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Таргоній В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно незавершений будівництвом житловий будинок № 20 з надвірними будівлями, що знаходиться на вул.Лятуринської в м.Костопіль Рівненської області.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 03.09.2005 року. Згідно договору дарування від 20.11.1984 року ОСОБА_2 належав житловий будинок № 20 з надвірними будівлями по вул.Лятуринської в м.Костопіль. Рішенням Костопільської міської ради від 19.05.1989 року № 142 йому надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку на цій же земельній ділянці. За час шлюбу ними було побудовано літню кухню, два сараї, прибудову до літньої кухні, навіс, огорожу та розпочато будівництво житлового будинку. Станом на 08.02.2012 року готовність будинку складає 7 відсотків. Вважає себе такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем. Син спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно не претендує. На даний час вона має намір оформити право власності на незавершений будівництвом житловий будинок. У зв»язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості.

Ухвалою Костопільського районного суду від 29.02.2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У наданий судом термін недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. 13.03.2012 року нею подано письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Разом з тим, враховуючи те, що заява позивача про залишення її позову без розгляду надійшла до суду до відкриття провадження у справі суд вважає за вірне відповідно до ч.2, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути їй зазначену заяву разом з доданими документами.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.121, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 2114/4662/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ГІРФО УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою №438 в будинку №18 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: зазначення доказів або наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачкою зроблено не було.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Крім цього, з 06.02.2012 року почав діяти рахунок (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету по ККД 2203001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), на який і повинен бути сплачений судовий збір за подання позову до суду.

В даному випадку, до позовної заяви додано квитанцію №12614.1028.1 від 22.05.2012 року, з якої вбачається, що позивачкою сплачено на вищевказаний рахунок судовий збір у розмірі 100 грн., який є меншим від установленого чинним законодавством України. Також, до позову додана квитанція про сплату державного мита у розмірі 8 грн. 50 коп. на р/р 0002, МФО 852010, код за , отримувач м. Херсон 22090100 (24104230), Банк ГУДКУ у Херсонській області. Але, на даний час сплата державного мита за подання позову до суду не передбачена.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ГІРФО УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року Справа № 2-н-1203/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.ІнститутськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7639 грн. (з яких 7441,34 грн. сума заборгованості, 133,57 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 64,09 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2012 року с-ще Решетилівка № 2-н/1626/18/12
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________ О.М. Горулько
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________