2/412/4539/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/
24 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Голосній Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Автокразбанк`до Кім Олексія Анатолійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 02 серпня 2006 № 03/ф051/06 ВАТ «АКБ «Автокразбанк`відповідачеві Лі В.В. був наданий кредит у розмірі 115 000,00 грн. зі сплатою за користування ним 22% річних з кінцевим терміном повернення до 28 квітня 2009 року. Виконання зобов`язань позичальника, що випливали з цього договору, було забезпечене шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 03/ф051-п1/06 від 02 серпня 2006. Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 06.08.2012 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 268 685,10 грн., яка включає залишок кредиту, залишок несплачених процентів, пеню, 3% річних, штраф та суму інфляційного збільшення. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищезазначену суму та судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору (в редакції додаткових угод № 1 від 16.082006, № 2 від 29.04.2008, № 1 від 13.02.2007), укладеного 02 серпня 2006 року ВАТ «АКБ «Автокразбанк», яке змінило фірмове найменування через зміни у законодавстві, з відповідачем ОСОБА_3 , останньому був наданий кредит у розмірі 115 000 грн. зі сплатою за користування ним 22% річних та кінцевим терміном повернення до 28 квітня 2009 року /а.с. 9-11, 12, 13, 14/.
Виконання зобов`язань позичальника, що випливали з цього договору, було забезпечене шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 03/ф051-п1/06 від 02 серпня 2006 та додаткової угоди № 1 до договору поруки /а.с. 15, 16/.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі (а.с. 17).
Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 06.08.2012 утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 02.08.2006 № 03/ф051/06 у розмірі 65 358 грн. 65 коп., з яких: 39 315,81 грн. залишок по кредиту, 26 042,84 грн. залишок несплачених процентів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 кредитного договору за несвоєчасне (повне або часткове) повернення кредитних коштів та за несвоєчасну (повну або часткову) сплату відсотків, позичальник сплачує неустойку у вигляді нарахування пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків за кожен день прострочення. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3, п. 6.1 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1 цього договору.
Таким чином, сума пені з основного боргу за кредитним договором за період з 29.04.2009 до 29.05.2012 складає 88 539,20 грн., виходячи з добутку 39 315 грн. 81 коп. боргу, 1 126 днів прострочення та 0,2% ставки пені, сума пені з процентів за кредитним договором за період з 24.11.2006 до 29.05.2012 86 595 грн. 75 коп. (добуток 26 042 грн. 84 коп. заборгованості з процентів, 2 008 днів прострочення, 0,2% ставки пені). Розмір штрафу складає 5 750 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні 3% річних від простроченої суми складає 7 197 грн. 33 коп., а сума інфляційного збільшення суми заборгованості 15 244 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 268 685 грн. 10 коп., яка складається із: основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 54 559 гривень 98 коп., залишку несплачених процентів 26 042 гривні 84 коп., пені 175 134 грн. 95 коп., 3% річних 7 197 грн. 33 коп., штрафу 5 750 грн.
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О.Демидова