ун. № 2-6114/11
пр. № 2/2608/1045/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,Третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Філія №808 Святошинського району м. Києва, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_4 є власником особового рахунку. Позивачзазначав, що в квітні 2011 року він одружився, його дружина мешкає в однокімнатній квартирі разом із своєю матір»ю, де він не може оселитися, оскільки її мати заперечує, про проживання його дружини в спірній квартирі також заперечує відповідач. А тому позивач просить суд позов задовольнити змінити договір найму спірної квартири, визнати його наймачем кімнати 11,9 кв.м, наймачами двох інших кімнат 17,6 та 10,9 кв.м ОСОБА_4, побутові приміщення залишити у спільному користуванні, зобов»язати КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Філія №808 Святошинського району м. Києва укласти з позивачем та відповідачем договори найму житлових приміщень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа КП «Дирекція з утримання та обслуговування Святошинського району м. Києва»у судове засідання не з»явилися, заяв про поважні причини неявки суду не подали.

Заслухавши пояснення сторін, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що сторони відповідач ОСОБА_4 є наймачем квартирі АДРЕСА_1, згідно Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.04.2011 року ( а.с.5).

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано та проживають троє осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.4).

Судом встановлено, що спірна квартирі АДРЕСА_1 складає ться із трьох ізольованих кімнат житловою площею 17,6,11,9 та 10,9 кв.м, обладнана лоджією, кухнею 9,0 кв.м,коридор 143,9 кв.м, туалет 0,8 кв.м, ванна 1,8 кв.м, кладова.1.3 кв.м.( а.с.6)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Згідно ст. 48 ЖК Української РСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і федерацією профспілок України.

Згідно ст. 47 ЖК Української РСР передбачено, що норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 кв.м на одну особу.

Відповідно до ст. 63 ЖК Української РСР передбачено, що предметом найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( ч.1 ст. 48 ЖК Української РСР) частина кімнати або кімната зв»язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня,коридор,комора, тощо).

Позивач не просив суд встановити порядок користування спірною квартирою.

Клопотань від позивача у порядку ст. 33 ЦПК України щодо залучення у якості відповідача КП«Дирекцію з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», або іншу юридичну особу, не надходило. Виходячи із змісту ст. ст. 30,33,34 ЦПК України позовні вимоги до третіх осіб не спрямовуються.

А тому суд прийшов до висновку, що позов не доведений та задоволенню не підлягає, у тому числі, оскільки виділення позивачу кімнати розміром 11,9 кв.м, та укладення окремого договору найму житлового приміщення, порушить його право на користування квартирою в цілому разом із наймачем та членами сім»ї наймача.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, керуючись ст.ст. 47, 63,104, ЖК Української РСР, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко