Справа № 1109/248/2012
Номер провадження 2/1109/1199/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені якого та в інтересах діє філія Придніпровське регіональне управління Публічного акціонерного товаристваБанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністюЦентр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути з відповідача , як поручителя - 3 073 569,08 (три мільйони сімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 08 коп.) гривень заборгованості за договором кредиту , який був укладений 11 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит») та третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта», а також 1700,0 грн. судового збору та 120,0 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Вказали, що позичальник порушив умови Кредитного договору , та починаючи з квітня 2009 року виникла заборгованість , в зв»язку з чим господарським судом Кіровоградської області 15.01.2010 року було прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Центр-Нафта» основного боргу по кредиту в сумі 1904 750 грн. , 62020,87 грн. процентів, 57 243,91 грн. пені та судових витрат. Однак, рішення суду не виконано . Згідно до п. 8.5 Договору №52-01-08 від 11 квітня 2008 р. та змін до нього від 01 грудня 2008 р., цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Згідно п. 3.3 цього ж договору нарахування процентів здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повернення коштів на позичковий рахунок. Станом на 11 листопада 2010 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта» по кредитному договору №52-01-08 від 11 квітня 2008 р. та змін до нього від 01 грудня 2008 р. становить: основний борг по кредиту в сумі 358 265,29 доларів США та пеня в сумі 239 960,64 грн. З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань між Банком, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 82 від 11 квітня 2008 р. зі змінами до нього від азаній справі зупинено на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

ОСОБА_2, його представник , на стадії клопотань, після скасування заочного рішення, просила призначення судово -почеркознавчої екпертизи, вказавши, що ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду №1 від 01.12.2008 року до договору поруки №82 від 11.04.2008 року. Тому, вважає, що є необхідність проведення такої експертизи. Просила призначити експертизу до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні вказував, що проведення експертизи є тільки затягуванням розгляду справи, а тому клопотання безпідставне. Крім того, у нього є сумніви щодо заявленої експертної установи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає екпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, дійсно необхідне призначення заявленої експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому, суд враховує заперечення представника позивача щодо заявленої експертної установи та визначає іншу, зокрема - Науково-дослідну лабораторію судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та Кредит від імені якого та в інтересах діє філія Придніпровське регіональне управління Публічного акціонерного товаристваБанкФінанси та Кредит до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністюЦентр-Нафта про стягнення заборгованості за договором кредиту судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в додатковій угоді №1 від 01 грудня 2008 року до договору поруки №82 від 11 квітня 2008 року в трьох графах вказаного документа Поручитель?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство БанкФінанси та Кредит надати експерту для дослідження оригінал додаткової угоди №1 від 01.12.2008 року до договору поруки №82 від 11 квітня 2008 року .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу направити до Науково-дослідної лабораторії судових експертиз , м. Кіровоград, вул.Тореза, 27.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3