Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3764/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кравцов С.О.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року за заявою ТОВ «Газ Інвест» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ТОВ «Газ Інвест» звернулося до суду із вищевказаним позовом та з заявою про забезпечення цього позову.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року заяву ТОВ «Газ Інвест» від 28.05.2012 року про забезпечення позову задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити жодних дій у відношенні земельної ділянки, у тому числі не обробляти земельну ділянку, передану в оренду відповідно до умов Договору оренди землі № 176 від 23.12.2010 року.

Зобовязано Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» не реєструвати договори, укладені у відношенні земельної ділянки загальною площею 7,2542 га кадастровий № :01:019:0002; Зобовязано Головне управління держкомзему у Запорізькій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, кадастровий № :01:019:0002.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України та до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову види забезпечення позову мають бути співмірними із завленими позивачем вимогами та не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Заявлені заходи забезпечення позову обмежуть права відповідача як спадкоємця майна ОСОБА_3 у здійснені права власності на земельну ділянку, а тому їх застосування є перешкоджанням господарської діяльності відповідача.

Отже забезпечення заявленого позову у заявлений спосіб фактично без прийняття судового рішення задовольняють заявлені позивачем позовні вимоги, що порушує права відповідача і є неприпустимим.

У звязку з наведеним, керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року по цій справі про забезпечення позову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Газ Інвест» від 28.05.2012 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: