Справа № 0541/5725/2012
Провадженя № 2/0541/3143/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 08.05.2008 року відповідач ОСОБА_1, подав заяву про надання йому кредиту, та 08.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким йому було надано кредит у розмірі 47000 доларів США терміном погашення до 08.05.2029 року зі сплатою 12,5 відсотків річних. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обовязки не виконав, у звязку із чим станом на 31.05.2012 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача за кредитом договором, складає 52962,06 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 45955,10 доларів США, заборгованість за відсотками 7006,96 доларів США. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 52962,06 доларів США, а також понесені судові витрати судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 також позов підтримав, пояснив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідач ОСОБА_4 будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідач ОСОБА_5 будучи повідомлена про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08.05.2008 року між ТОВ «Кей-Колект»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, на підставі якого відповідачу було видано кредит у розмірі 47000 доларів США терміном погашення до 08.05.2029 року, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами.

Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі не виконав, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував.

Як слід зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Відповідно за договорами поруки № 202934, 202937, 1819277, 202977 від 08.05.2008 року, укладеного між ТОВ «Кей-Колект»та ОСОБА_1, останній взяв на себе обовязок у випадку невиконання боржником, тобто ОСОБА_1, взятого на себе кредитного зобовязання, нести солідарну відповідальність перед банком за повернення кредиту за укладеним між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та банком. (а.с. 11-14).

Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 52962,06 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.05.2008 року у розмірі 52962,06 доларів США, що за курсом НБУ на 31.05.2012 р. є еквівалентом 423 299,27 гривень.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 79, 80-81, 107, 109, 118, 119, 120, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 554, 589, 590, 610, 612, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 08.05.2008 р. у розмірі 52962,06 доларів США, що за курсом НБУ на 31.05.2012 р. еквівалентно 423 299, 27 грн. (чотириста двадцять три тисячі двісті девяноста девять гривень 27 копійок) та судові витрати у розмірі 3 219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(реквізити для перерахування стягнутих судових витрат: п/р 9000 в АТ «УкрСиббанк МФО 351005; реквізити для перерахування заборгованості: п/р 0113 в АТ «УкрСиббанк»ОКПО 09807750 МФО 351005).

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.