У Х В А Л А

про призначення комплексної судової
будівельно - технічної експертизи

29 листопада 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Гусак М.І.,

за участі сторін та їх представників,

розглянувши у судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усуненя
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та стягнення заподіяної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 р. позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідачів, в якому
просять усунунти перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу дверних отворів
(калитки) та системи водовідведення,
відшкодувати заподіяні маитеріалні
збитки, спричинені пошкодженням
житлового будинку шляхом замокання, та
стягнути з відповідачів на їх користь
по 5 000 грн. у якості компенсації
моральної шкоди.

Посилаючись на те, що урегулювати спір
між суміжними співвласниками мирним
шляхом неможливо, а належний їм
житловий будинок продовжує псуватися
внаслідок порушень при влаштуванні
системи водовідведення домоволодіння
відповідачів , просив суд про
призначення у справі комплексної
судової будівельно-технічної
експертизи для встановлення
причинно-наслідкового звязку між
незаконними діями відповідачів та
порушення прав власника та
встановлення розміру матеріальних
збитків.

В судовому засіданні позивачка та
представник позивачів підтримали
заяалене клопотання, надали питання на
вирішення експерта, просили про
призначення експертизи в конкретній
експертній установі –есперту РТПП
ОСОБА_9

Відповідачі та їх представник ОСОБА_10 в
судовому засіданні не заперечували
проти призначення експертизи, надали
перелік питаня на вирішення експерта,
просили призначити експертизу
Миколаївському віділенню Одеського
НДІСЕ як державній установі,а проти
призначення експертизи експерту
ОСОБА_11 заперечували, оскільки вона є
приватною особою.

Вислухавши думку сторін, зясувавши
питання , що поставлені сторонами на
вирішення експертизи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

При цьому суд погоджується з
запропонованими обома сторонами
питаннями, вважаючи за необхідне
обєднати та перефразувати деякі
питання.

Також суд вважає за необхідне
призначити проведення експертизи
експерту ОСОБА_9, враховуючи занадто
тривалі строки проведення будівельних
експертиз ОНДІСЕ, а також відсутність
обгрунтованих заперечень з боку
сторони відповідачів.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний відповідний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усуненя
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та стягнення заподіяної шкоди
- комплексну судову будівельно
-технічну експертизу, проведення якої
доручити експерту ОСОБА_11 при
Регіональній торгово-промисловій
палаті Миколаївської області.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України та поставити на їх
вирішення такі питання:

1.          Чи відповідає будівельним,
пожарним, санітарним нормам існуюче
розташування двірного отвору (калитки)
з боку вул. ОСОБА_12 та двірного отвору
(калитки) з боку житлового будинку №
135/137 в бік житлових будинків № 133, 133/а ,
чи не є ці споруди самочинними та чи не
розташовані вони на земельній ділянці,
що перебуває у власності та постійному
користуванні позивачів ?

2.          Чи відповідає діючим
будівельним нормам та правилам
улаштування водовідводу з будинку №
135/137 по вул. Велика Морська ? Чи є
причинно-наслідковий зв'язок між
встановленням системи водовідведення
(водовідводом) з житлового будинку №
135/137 та наслідками затоплення
елементів конструкцій житлових
будинків № 133, 133/1, їх відкосам та
прилеглої території що розташовані за
адресою: м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, якщо існує погіршення їх
технічного стану?

3.          Визначити та встановити
відповідність фактичних границь
суміжного землекористування між
земельними ділянками № 133, 133/1 та 135/137 що
розташовані по вул. Велика Морська
Державному акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 та технічній
документації на право постійного
землекористування позивачів ?

4.          Який розмір матеріальної
шкоди, спричинений власникам житлових
будинків № 133, 133/А, що розташовані за
адресою: м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, внаслідок вищевказаних
обставин та вартість відновлювального
ремонту та проведення робіт щодо
усунення існцючих порушень, якщо такі
будуть встановлені?

Проведення експертизи доручити
експертові ОСОБА_9, що знаходиться при
Регіональній торгово-промисловій
палаті Миколаївської області за
адресою: м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 41.

Для проведення експертизи зобов’язати
сторони надати експерту копії
правовстановлюючих документів та
копію технічного паспорту на житловий
будинок, направити цивільну справу №
012.

Зобов’язати КП ММБТІ надати експерту
для огляду та вивчення матеріали
інвентаризаційної справи на зазначені
домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
О.А. Гуденко