Справа № 2н-4782/10
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі: Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» 26.10.2012 року звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, по справі №2н-4782/10 тому що, рішення яке набрало законної сили та виконавчий лист були отримані в канцелярії після спливу процесуального строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлювало можливість вчинення процесуальних дій у визначеному судом строк.

Сторони, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ознайомившись з заявою ПАТ «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.371 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 грудня 2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2583 грн.07 коп. та судових витрат.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, судовий наказ набрав законної сили 27.09.2011 року, але заявник лише 21.09.2012 року звернувся до суду з заявою про отримання копії зазначеного судового наказу, яку отримав 17.10.2012 року.

Відповідно до загальних правил визначених ЦПК України причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

- це обставина або кілько обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником суду не надано належного підтвердження та обгрунтованного посилання на поважність пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, тому заява не підлягає задоволенню, у з`вязку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 208-209, 371, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева