Справа № 2-5661/11
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

при секретареві Коломієць Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, ЯКА РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки вирішення питання про поділ спільного майна подружжя є передчасним по відношенню до спору про визнання особистою приватною власністю.

У судове засіданні представники сторін не зявилися, надали заяви про розгляд клопотання пор зупинення провадження у справі у їх відсутності у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, просили клопотання задовольнити.

Врахувавши заяви сторін, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та доданих відповідачем до заяви документів, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2011 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Задовольняючи заяву відповідача, суд зазначає, що доводи відповідача є слушними та оскільки чинним ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обовязок для суду у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили (ст. 223 ЦПК) та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства, зокрема, до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, оскільки від результатів закінчення провадження у цій судовій справі залежатиме вирішення іншої цивільної справи, яка знаходиться у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання чинності рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя