Справа № 232/553/12
Провадження 2/232/1677/12
У Х В А Л А
10 грудня 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано. При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, позивач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.
Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що без проведення експертизи неможливо вирішити спірне питання. Просить призначити експертизу, проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання чи побудований торгівельно-офісний центр по вул. Пирогова, 47-а в м. Вінниці на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 з дотриманням усіх будівельних норм. Якщо ні, то чи можливе знесення елементів зазначеної будівлі, які розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. М. Кошки, 3 в м. Вінниці та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Чи можливо провести перебудову торгівельно-офісного центру по вул. Пирогова, 47-а в м. Вінниці, який розташований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 Чи зменшилась площа, межа та конфігурація земельної ділянки за адресою: вул. М. Кошки, 3 в м. Вінниці, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Якщо так, то в чому полягають зміни. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, на яку зменшилась площа земельної ділянки за адресою: вул. М. Кошки, 3 в м. Вінниці, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, витрати з оплати експертизи покласти на позивачів з подальшим розподілом судових витрат.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання представника позивачів та представника відповідача слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
При призначені експертизи суд враховує, що сторона позивачів висловила згоду оплатити проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України ,-
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи побудований торгівельно-офісний центр по вул. Пирогова, 47-а в м. Вінниці на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 з дотриманням усіх будівельних норм. Якщо ні, то чи можливе знесення елементів зазначеної будівлі, які розташовані на земельній ділянці за адресою: вул. М. Кошки, 3 в м. Вінниці та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1
2. Чи можливо провести перебудову торгівельно-офісного центру по вул. Пирогова, 47-а в м. Вінниці, який розташований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3
3. Чи зменшилась площа, межа та конфігурація земельної ділянки за адресою: вул. М. Кошки, 3 в м. Вінниці, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Якщо так, то в чому полягають зміни.
4. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, на яку зменшилась площа земельної ділянки за адресою: вул. М. Кошки, 3 в м. Вінниці, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1
8. Яка приблизна вартість оренди 1 кв.м. землі по вул. М.Кошки, 3 в м. Вінниці.
Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз (м. Вінниця, вул Козицького 24/1).
Для проведення досліджень надати матеріали цивільної справи №232/553/12 провадження №2/232/1677/12.
Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).
Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивачів ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.
Копію ухвали разом з цивільною справою №232/553/12 провадження №2/232/1677/12. надіслати до Подільського центру судових експертиз для виконання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ