Єдиний унікальний номер 2-1428/12
Номер провадження 2/2408/1430/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

Посилався на те, що 20.03.3008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 014/05/622 та отримав кредитні кошти в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою процентів, терміном на 84 місяці.

В якості забезпечення повернення кредиту, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 20.03.2008 року, згідно якого остання виступила майновим поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/05/622.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем станом на день предявлення позову до суду утворилася заборгованість в розмірі 948,16 доларів США, з яких: 278,73 - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом; 669,43 сума пені за прострочку відсотків по кредиту.

Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 7578 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав та просив провести судове засідання у його відсутність.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги визнали в повному обємі та просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 березня 3008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 014/05/622 та отримав кредитні кошти в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою 14,0% відсотків річних та одноразової комісії в розмірі 0,99 % від суми кредиту, терміном на 84 місяців (а.с.7-11).

Відповідно до п.3.9 вказаного вище договору, забезпеченням за кредитом виступає: 2-х кімнатна житлова квартира, загальною площею 51,00 кв.м. та житловою 38,5 кв.м., яка знаходиться за адресою : м.Чернівці, вул..Шевченка, 53/1.

Видача кредиту ОСОБА_2 була проведена 20 березня 2008 року шляхом видачі готівки в касі банку (а.с.28).

В забезпечення умов договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 014/05/622/206 від 20.03.2008 року, згідно якого остання виступила майновим поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/05/622 (а.с.12-15).

За умовами вказаного вище договору, у випадку невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право отримати задоволення на предмет іпотеки, а саме: кв.№1, що знаходиться в м.Черніввці, по вул..Шевченка, буд.№53.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 948,16 доларів США, з яких: 278,73 - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом; 669,43 сума пені за прострочку відсотків по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.09.2012 року становить 7578 грн. 64 коп.(а.с.5-6).

Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, однак залишили дану вимогу позивача без задоволення (а.с.29-34).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитним договорам підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 611,612,1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (п/р 290904960 в Чернівецькій ОД АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» МФО 356464, ) заборгованість в розмірі 7 578 грн. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич