АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/3352/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 56 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_8, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права на майно та виключення його з опису, -

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа: відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 жовтня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За цей період сторонами спільно набуто земельну ділянку площею 0,2458 га., що розташована по вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за відповідачем, що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2007 року за №1730 та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №128013 від 22.02.2007 року. Актом опису й арешту майна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 14 вересня 2012 року при примусовому виконанні зведеного провадження №7, виданого 02 лютого 2012 року відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення кошів з відповідача ОСОБА_7 на користь фізичної та юридичної осіб вищевказана земельна ділянка була описана та арештована.

Зважаючи на те, що вказана земельна ділянка площею 0,2458 га., розташована по вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області є спільною власністю подружжя, позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину даної земельної ділянки та виключити вказане майно з акту опису і арешту майна.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2012 року заяву позивача про забезпечення позову арештованого майна шляхом зупинення його продажу на накладення арешту задоволено частково.

Зупинено продаж арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2458 га., розташованої по вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2012 року до участі у розгляді справи у якості третіх осіб залучено ОСОБА_8 та приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалу про забезпечення позову від 09 жовтня 2012 року, якою зупинено продаж арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,2458 га., розташованої по вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи позивача про визнання за нею права на майно, є необґрунтованими, у звязку з неможливістю розподілу між подружжям майна, що знаходиться під чинним іпотечним обтяженням за борги хоча б одного з членів подружжя.

Колегія суддів погоджується з висновком суду та визнає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим, таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, оскільки до даних правовідносин застосовано закон, який підлягав застосуванню, в результаті чого спір вирішено правильно.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2010 року з позивача та відповідача по даній справі стягнуто в солідарному порядку борг за договором позики в сумі 407 000,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 120,00 грн. на користь ОСОБА_8 В.(а.с. 10-11).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.04.2011 року, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2011 року вказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2010 року змінено, а саме скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_8 В боргу в сумі 407 000,00 грн. з ОСОБА_6 в солідарному порядку(а.с. 12-17).

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобовязань за договором кредиту №895/06-034-374, укладеного між відповідачем та третьою особою АКБ «Укрсоцбанк» 08.07.2008 року сторонами також укладено договори іпотеки №ІД 895/06-034-374/1 та №895/06-034-374/2, згідно яких відповідач ОСОБА_7 передав банку належне йому майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки площею 0,2458 га., та 0,1271 га., розташовані по вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області (а.с. 38,39).

В рамках зведеного виконавчого провадження щодо боргів відповідача 14 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції описано та арештовано земельну ділянку площею 0,2458 га., розташовану по вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, належну відповідачу на підставі акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №128013 від 22.02.2007 року (а.с. 7,18-19).

Районним судом встановлено, що у Банку право іпотеки виникло до винесення судами рішень, на виконання яких ВДВС і був складений акт опису і арешту майна.

Вказану земельну ділянку придбано відповідачем на підставі договору купівлі-продажу №1730 від 19.02.2007 року в період перебування в законному шлюбі з позивачем (а.с. 4,5-6).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на майно, виданого комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за №34569467 від 20.06.2012 року власником незавершеного будівництвом житлового будинку з гаражем, розташованого за адресою вул. Дружби, 105 в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Черкаським районним відділом земельних ресурсів серії ЯЕ №128013 від 22.02.2007 року та плану земельної ділянки, дозволеного на основі розпорядження голови Черкаської РДА є відповідач ОСОБА_7 (а.с.43).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 N6 (із змінами від 25.05.1998 N15) відповідачами в таких справах виступають боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Натомість вимог до цих осіб позивачка не заявляла, на що посилався і суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимог позивача щодо виключення арештованого майна з опису.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції дав належну оцінку всім названим вище обставинам та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення права спільної сумісної власності апелянта на спірну земельну ділянку в результаті накладення на неї арешту колегія суддів вважає необґрунтованими і підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачає.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_8, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права на майно та виключення його з опису - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :