КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДОНЕЦЬКА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/0525/1696/12
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року          м. Донецьк

Кіровський районний суд міста Донецька
Донецької області у складі:

головуючий
суддя
Кузнецов В.О.

при
секретарі
Карабан Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття та ведення поточного
рахунку фізичної особи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за договором про
відкриття та ведення поточного
карткового рахунку фізичної особи у
розмірі 2129,83 грн. та судового збору у
розмірі 214,60 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що 26 липня 2010 року між відповідачем
та позивачем був укладений договір №
3248 про відкриття та ведення
поточного карткового рахунку фізичної
особи. Відповідно до цього договору
позивачем було відкрито відповідачу
поточний картковий рахунок у гривні та
видано платіжну картку для
забезпечення проведення розрахунків
за операціями з карткою відповідно до
вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 9 вищезазначеного
договору про відкриття КР відповідач
зобов'язався на першу вимогу позивача,
але не пізніше 20 числа місяця,
наступного після виникнення
недозволеного овердрафту, безумовно
погашати суму овердрафту, сплачувати
суми нарахованих відсотків за
недозволений овердрафт та комісій
згідно з діючими тарифами.

28 жовтня 2010 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
№5640 про відкриття карткового
рахунку та встановлення кредитної
лінії відповідно до якого, відповідачу
було відкрито картковий рахунок
№5640, на який встановлено ліміт
кредитування у розмірі 7000,00 гривень та
випущено платіжні картки, із строком
користування по 29.10.2012 року.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Договору
кредитної лінії, відповідач
зобов'язався на перший робочий день
кожного місяця, починаючи з місяця
наступного за місяцем отримання
кредиту, сплачувати в рахунок
погашення заборгованості за кредитною
лінією суму мінімального платежу в
розмірі 700 гривень, а також сплачувати в
повному обсязі заборгованість по
овердрафту в день її виникнення на
картковому рахунку №5640.

Для виконання вищевказаних умов,
відповідач уповноважив позивача, як
кредитора, списувати зі свого
поточного карткового рахунку №
3248 (відкритого за договором про
ведення КР) кошти, в розмірі
необхідному для щомісячного погашення
заборгованості відповідно до умов
цього договору. Також, відповідач
зобов’язався забезпечити наявність
необхідної суми на своєму рахунку №
3248 для щомісячного їх списання,
(п.п. 5-5.2 договору кредитної лінії).
Оскільки відповідачем зазначені умови
не виконуються на рахунку № 3248
виник недозволений овердрафт.

За умовами п.8 договору про відкриття
КР, у разі виникнення недозволеного
овердрафту, на суму недозволеного
овердрафту позивач нараховує відсотки
згідно з тарифами банку (за тарифами
банку розмір відсотків на суму
недозволеного овердрафту
нараховується за ставкою 27% річних).

Відповідач зобов’язання за договором
№3248 про відкриття та ведення
поточного карткового рахунку фізичної
особи від 26.07.2010 року належним чином не
виконав, та станом на 31.01.2012 року
заборгованість за договором склала
2129,83 грн., яку просять стягнути в
судовому порядку, а також стягнути
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про день та час слухання
справи був попереджений у
встановленому законом порядку.

Представник позивача у своїй заяві не
заперечував проти розглядання справи
за відсутності відповідача. Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає
необхідним прийняти заочне рішення на
підставі доказів, які є в матеріалах
справи.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

26 липня 2010 року між публічним
акціонерним товариством «Ерсте Банк»
та ОСОБА_1 був укладений договір №
3248 про відкриття та ведення
поточного карткового рахунку фізичної
особи. Відповідно до цього договору
позивачем було відкрито відповідачу
поточний картковий рахунок у гривні та
видано платіжну картку для
забезпечення проведення розрахунків
за операціями з карткою відповідно до
вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 9 вищезазначеного
договору про відкриття КР відповідач
зобов'язався на першу вимогу позивача,
але не пізніше 20 числа місяця,
наступного після виникнення
недозволеного овердрафту, безумовно
погашати суму овердрафту, сплачувати
суми нарахованих відсотків за
недозволений овердрафт та комісій
згідно з діючими тарифами.

28 жовтня 2010 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
№5640 про відкриття карткового
рахунку та встановлення кредитної
лінії відповідно до якого, відповідачу
було відкрито картковий рахунок
№5640, на який встановлено ліміт
кредитування у розмірі 7000,00 гривень та
випущено платіжні картки, із строком
користування по 29.10.2012 року.

Відповідача зобов’язання за договором
належним чином не виконав та станом на
31.01.2012 року сума заборгованості склала
2129,83 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові в розмірі
й на умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Суд вважає, що договори відповідають
вимогам закону. Підпис у договорах не
оспорюється.

Відповідно до довідки про розрахунок
заборгованості за договором № 3248
від 26 липня 2010 року, наданою ПАТ «Ерсте
Банк», станом на 31.01.2012 року
заборгованість ОСОБА_1 по договору
складається з наступного: 1880,89 грн.
–сума недозволеного овердрафту; 248,94
грн. –нараховані відсотки за
недозволений овердрафт; і становить
2129,83 грн.

По вимогах ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору й вимогами справжнього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, які
звичайно висуваються.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
доходить до висновку, що ОСОБА_1 не
виконав зобов'язання за договором №
3248 від 26 липня 2010 року та вважає,
що заборгованість підлягає стягненню
в судовому порядку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,30,62,202 ЦПК України , ст.ст.15,16,20,
526,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Ерсте
Банк»до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості за договором про
відкриття та ведення поточного рахунку
фізичної особи» задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» суму заборгованості за
договором у розмірі 2129,83 грн. та
сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, по письмовій
заяві відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: