Справа № 1022/989/2012 2/1022/332/2012
У х в а л а

"08" серпня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20.04.2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Фабрика бакалейних продуктів, щомісячно аліменти на користь дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) і до їх повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Фабрика бакалейних продуктів, щомісячно аліменти на в розмірі ј частки на користь дружини, ОСОБА_2 до досягнення дитиною: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить встановити розмір стягуваних за рішенням суду аліментів у твердій грошовій сумі або у частці які не перевищували б 50 % його заробітку (доходу).

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені. Їх присутність не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав,

За змістом ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішеннявід 29.12.1976 року № 11 (із змінами та доповненнями) - додаткове рішення може бути постановлено лише у випадках, передбачених ст. 214 ЦПК України, і не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не брали участі в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з вимогою про зміну розміру стягуваних з нього аліментів, яка за своїм правовим характером є самостійною.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити позов про зміну розміру аліментів самостійно на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5