Справа № 2-321/11
Провадження № 2/444/8/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
частки земельної ділянки, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, поділ житлового
будинку та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про виділ ? частки земельної
ділянки площею 0,1250 га,кадастровий
номер 08 001 0004;0,0240 га ,кадастровий
номер 46 001 0005,що знаходяться в
АДРЕСА_1.Позов мотивує тим,що після
смерті своєї матері ОСОБА_3,-успадкував
? частину житлового будинку,що
знаходиться в АДРЕСА_1.Крім нього
відповідач по справі-його сестра
ОСОБА_2 також успадкувала ? частину
вказаного житлового будинку.

Згідно рішення Крехівської
сільської ради №10 від 25.12.2003 року для
обслуговування житлового будинку йому
та відповідачці було надано земельну
ділянку площею 0,25 га по ?
кожному,кадастровий номер 08 001 0004
;земельну ділянку площею 0Ю58 га по ?
кожному для ведення особистого
селянського господарства ,яка
складається з двох частин: 0,5320 га
,кадастровий номер 08 001 0006 та 0,0480
га,кадастровий номер 08 001 0005.

В успадкованому позивачем та
відповідачкою житловому будинку є два
окремі входи і між ними встановлено
реальне користування кожним із
співвласників своїми частинами.

Про те з приводу користування
земельними ділянками спільної згоди
між ним та сестрою не
досягнуто.Позивач вважає,що
відповідачка фактично користується
більшою від ? частини земельної
ділянки,а йому залишається значно
менша частина за ?,що по праву йому
належить і якою він бажає
розпорядитьсь на свій розсуд,і тому він
змушений звернутися за допомогою до
суду.

Представник позивача
адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав із
підстав,що викладені у позовній заяві .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги ОСОБА_1 заперечила в повному
обсязі та до розгляду справи по суті
звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1,-про виділ частки із
майна,що є у спільній частковій
власності,а саме просить суд провести
реальний розподіл житлового будинку
та земельних ділянок,що знаходяться в
АДРЕСА_1.В обґрунтування своїх
зустрічних позовних вимог
покликається на те,що згідно свідоцтва
про право на спадщину за
заповітом,виданого Жовківською
державною нотаріальною конторою 27
травня 2002 року за р.№1-1024 та
зареєстрованого в ДКП Червоноградське
міське бюро технічної інвентаризації 13
червня 2002 року за р.№ 65,-вона
успадкувала після смерті своєї матері
ОСОБА_3.померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,-1/2
ідеальну частину житлового будинку,що
знаходиться в АДРЕСА_1.Іншу ? і деальну
частину житлового будинку успадкував
відповідач /позивач за первісним
позовом/ ОСОБА_1Крім того :згідно
Держвних Актів на право власності на
земельні ділянки-серії ЯА № 203788 та
серії ЯА № 203789,-для обслуговування
житлового будинку та для ведення
особистого селянського господарства
їй та відповідачу належить по ?
ідеальній частині кожному,-земельні
ділягки площею :0,2500 га;0,5800 га,яка
складаються з двох частин площею : 0,5320
га та 0,04880 га. Фактично між ними-
співвласниками склався порядок
користування будинковолодінням,однак
що стосується поділу земельних
ділянок,то врегулювати питання їх
реального поділу,-неможливо,оскільки з
відповідачем вони перебувають у
неприязних відносинах і подані
ОСОБА_1 схеми поділу відповідають
виключно його корисливим інтересам,так
як він має намір продати свою частку
циганам і відімститися позивачці
.Вважає,щоявляється законним
співвласником як будинку так і
земельних ділянок і вправі
володіти,користуватися та
розпоряджатися своїм майном на свій
розсуд,тобто вчиняти щодо свого майна(
в даному випадку-щодо своєї частини
будинку і земельної ділянки) будь-які
дії,які не суперечать закону,просить
суд провести реальний розподіл
житлового будинку з господарськими
будівлями та земельних ділянок,що
знаходяться в АДРЕСА_1,згідно висновку
проведеної судової
будівельно-технічної експертизи
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 03
вересня 2013 року № 4307/4308,-виділивши
ОСОБА_1 приміщення житлової кімнати 1-2
площею 19,8 кв.м.:кухню 1-1 площею 13,0
кв.м.:веранду площею 13,6 кв.м.,а їй-ОСОБА_2-
приміщення житлової кімтати 2-2 площею
13,1 кв.м.,кухню 2-1 площею 18,6 кв.м.,веранду
11 площею 19,9 кв.м .з грошовою
компенсацією за відхилення від
рівності ідеальних часток- 1339,50
грн.,яку вона повинна сплатити ОСОБА_1
та виділити їй співвласнику ?
ідеальної частки земельних ділянок
згідно першого варіанту розподілу
вищевказаної експертизи.

Представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_7 підтримав
зустрічні вимоги своєї матері ОСОБА_2 в
повному обсязі згідно вимог,викладених
у позовній заяві та просить задоволити
зустрічний позов,а у задоволенні
первісного позову,-просить відмовити з
тих підстав,що між співвласниками
впродовж життя склався фактичний поділ
будинковолодіння та земельних
ділянок.Коли вони почали проводити
ремонт будинку та укультурувати свою
при будинкову територію,садити
дерева,підсипати заїзд,то
,-ОСОБА_1,-почав чинити перешкоди в
користуванні
будинковолодінням,засмічувати
територію,нищити молоді
насадження,закидав сміттям та всяким
непотребом їхню криницю,пооббивав
штукатурку будинку.При цьому його
неправомірні дії супроводжуються
постійними сварками та
скандалами,бійками,криками,викликами
міліції,-тому вважає,що

життєво необхідно зробити реальний
розподіл житлового будинку та
земельних ділянок,щоб надалі уникнути
непорозумінь та сутичок з ОСОБА_1
Згідний на запропонований експертизою
варіант реального розподілу житлового
будинку та перший варіант реального
розподілу земельних ділянок із
сплатою грошової компенсації за
відхилення від рівності часток,яку
гарантує сплатити,шляхом зарахування
суми такої на депозит територіального
управління судової адміністрації у
Львівській області згідно квитанцій
від 12.12.2013 року на суму 20 793.60 грн. та
від 16.12.2013 року на суму 1 339.50 грн.

Адвокат ОСОБА_8 підтримала в повному
обсязі зустрічні позовні
вимоги,вважає,що можливо встановити
реальний розподіл будинковолодіння та
земельних ділянок виходячи з висновку
проведеної будівельно-технічної
експертизи з врахуванням
обслуговування частин житлового
будинку та господарських будівель із
можливістю облаштування окремих
входів і заїзду на свою земельну
ділянку кожного із співвласників.

Враховуючи наведене,суд приходить
до висновку,що первісні позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-про виділення частки
земельної ділянки,-не підлягають до
задоволення,а зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягають до
задоволеня виходячи з наступного.

Як вбачається Із
матеріалів справи сторони являються
співвласниками житлового будинку та
земельних ділянок площами 0,2500,0,0480,0,5320
га за адресою :АДРЕСА_1.

Враховуючи розподіл
житлового будинку та господарських
будівель за вказаною адресою з
врахуванням обслуговування частин
будинку та господарських будівель між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.було проведено
проведено судову будівельну
експертизу ЛНДІСЕ ,згідно з висновку
№4307/4308 від 03 вересня 2013 року на розгляд
суду подано варіант можливого
реального поділу будинку та три
можливі варіанти поділу земельних
ділянок.

Позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 . згідний з варіантом
поданого розподілу житлового будинку
та не згідний з жодним варіантом
розподілу земельних ділянок.

ОСОБА_2 згідна з
варіантом поданого розподілу
житлового будинку та першим варіантом
розподілу земельних ділянок із
сплатою грошової компенсації другому
співвласнику за відхилення від
рівності часток в загальній сумі 22 133
.10грн.

Керуючись ст. 358,361,364,372.273 ЦК України,
ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215, ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задоволити.

Провести реальний розподіл
житлового будинку з господарськими
будівлями та земельних ділянок,що
знаходяться в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,-виділивши ОСОБА_1 приміщення
житлової кімнати 1-2 площею 19,8 кв.м,кухню
1-1 площею 13,0 кв.м.,веранду площею 13,6 кв.м.
,а ОСОБА_2 приміщення житловоїкімнати
2-2 площею 13,1 кв.м.,кухню 2-1 площею 18,6
кв.м.,веранду 11 площею 19,9 кв.м..із
сплатою грошової компенсації за
відхилення ві рівності часток
ОСОБА_2-ОСОБА_1 в розмірі 1 339,50 грн.

Виділити ОСОБА_2 співвласнику ?
ід.частки земельні ділянки з такими
розмірами по периметру в метрах : 1,45; по
житловому будинку;2,33; 29,97; 3,14; 42,15; 16,10; 3,75;
7,02; 5,66; 35,12; 4,13; 6,9(пм) площею-17,18 сот(0,1718
га) та ділянку :8,86; 36,67; 1,53; 7,22;
42,15(пм)площею 3,28 сот(0,0328 га).

Також надати земельну ділянку
ромірами по периметру в метрах: 7,40; 33,54;
40,06; 16,56; 12.13; 38,58; 68,54;(пм)-площею 26,60 сот
(0,2660га).

Виділити ОСОБА_1 співвласнику ?
ід.частини земельні ділянку з такими
розмірами по периметру в метрах : 6,90; 7,39;
15,99; 7,77; 12,16; 12,21; 16,80; 3,14; 29,97; 2,33; по
ж/будинку; 1,45(пм)-площею 7,82 сот (0,0782 га)
та ділянку :16,80; 8,96; 17,55; 8,86(пм).

Також надати ділянку розмірами
по периметру в метрах :15,83; 76,11;7,40; 68,54;
12,16; 10,31; 62,,26; 14,52; 76,59;(пм)-площею 26,60
сот(0,2660га). Зобов»язати кожного із
співвласників обладнати окремий вхід
та заїзд на свою земельну ділянку.

Грошова компенсація за
відхилення від рівності часток ,яку
ОСОБА_2 повинна сплатити ОСОБА_1
складає- 20 793,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави витрати на проведення
експертизи в розмірі 3685 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Львівської області
через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.