Справа № 435/3012/12
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіної Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дімКомтек до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ТОВ Торговий дім Комтекзвернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_5, ОСОБА_6 сумі 6511 680 гр-н.

В удовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, про додаткові докази не повідомляла, заперечувала проти задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_3 та призначення експертиз.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову. Представник відповідача заявив про докази : висновки експертиз почеркознавчої та техніко криміналістичної, проведення яких просив призначити експертам Харківському науково дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_7, пояснення свідка ОСОБА_8СМ, подавши заяву про допит вказаного свідка. Представник позивача подав заяву про призначення комплексної почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи та просив поставити перед експертом наступні питання.

Згідно науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 з наступними змінами та доповненнями ) , для проведення досліджень слідчий (суддя) (1) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та ін.).

Згідно п. 1.5. Інстирукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5 ( z0061-05 ) Експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. ( Пункт 1.5 розділу 1 доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства юстиції N 59/5 ( z0648-05 ) від 10.06.2005 )

Відповідачем ОСОБА_2 та її представником умовно - вільні зразки почерку ОСОБА_2 для призначення почеркознавчої експертизи не надані, обставини за яких призначення експертного дослідження належить доручити поручено поза зоною регіонального обслуговування .

Тому суд вважає за необхідне надати час для надання вказаних зразків умовно - вільних зразків почерку ОСОБА_2 та вирішення питання про призначення експертизи провести в судовому засіданні.

Оскільки заява про виклик свідка не відповідає вимогам ст.. 136 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено обставини, які може підтвердити свідок, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дімКомтек до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 12.06.2012 року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- Чи укладався між сторонами договір про надання займу;

- Чи існують підстави для стягнення заборгованості та в якій сумі.

3. Зобовязати представника позивача надати в судове засідання оригінал угоди про надання займу. Зобовяати відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надати умовно - вільні зразки її почерку датовані 2004 роком та вказати обставини, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи .

4. Питання про призначення експертизи вирішити в судовому засіданні.

5. В задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.

6. В судове засідання викликати сторони. Надати ОСОБА_4 час до 11.06.2012 року надати докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН