АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3790/12 Справа № 2с-192/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року по справі

за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2011 року на підставі заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги теплопостачання.

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу неподаною і повертаючи її заявнику, районний суд виходив з того, що заявник не виконала вимоги ухвали суду від 17 листопада 2011 року про залишення заяви без руху, вважаючи, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявником не зазначені докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також не надано копії заяви з додатками для стягувача.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що боржнику ухвала суду про залишення заяви про скасування судового наказу без руху не надсилалася, такі докази також відсутні в матеріалах справи, у звязку з чим боржник не мав змоги вчасно виконати вимоги ухвали суду від 17 листопада 2011 року.

З урахуванням наведеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року скасувати та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді