Справа № 1411/2782/12
Провадження № 2/1411/1071/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південнадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) Миколаївобленерго в особі філії Південназвернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому вказувало, що тричі контролерами ПАТ Миколаївобленерго за місцем помешкання відповідача були виявлені факти порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила). За даними фактами були складені відповідні акти порушення, на підставі яких проведено розрахунок завданих позивачу збитків. 29 березня 2011 року між відповідачем та ПАТ Миколаївобленерго був укладений договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію по акту про порушення Правил користування електроенергією для населення. Відповідач зобовязався погасити борг в сумі 9325 грн. 29 коп. в строк до 25 березня 2012 року, однак сплатив лише 5439 грн.70 коп. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3885 грн. 59 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно тричі контролерами ПАТ Миколаївобленерго за його місцем помешкання були виявлені факти порушення Правил користування електроенергією для населення. Його син за довіреністю був присутній на засіданнях комісії та підписав договір про реструктуризацію заборгованості. Він сплачував борг по договору, поки були гроші. В теперішній час в нього скрутне матеріальне становище, він перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. Вважає суму збитків завищеною.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення.

Згідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підключення електроенергії, користування нею та відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору з ПАТ Миколаївобленерго на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами користування електроенергією для населення.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

В той же час, працівниками ПАТ Миколаївобленерго за місцем проживання відповідача були виявлені факти порушення Правил користування електроенергією для населення.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електричної енергії, розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року № 782/12656, чинної на час вчинення порушення (далі Методика).

Відповідно до пункту 1.1. договору про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію (далі Договору) від 29 березня 2011 року, ОСОБА_3 визнав борг за спожиту (недораховану) електроенергію на суму 10025 грн. 29 коп.

Відповідно до пункту 1.2. Договору позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості на суму 9325 грн. 29 коп. строком на 12 місяців за умови своєчасної сплати поточних платежів з 29 березня 2011 року по 25 березня 2012 року. Пунктом 2.2.1. вказаного договору передбачено, що постачальник має право достроково розірвати договір у разі невиконання споживачем умов договору.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, відповідач не має права відмовитися від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити борг за спожиту електроенергію.

Оскільки відповідачем порушено умови договору, а саме строки повернення боргу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південнадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості в сумі 3 885 грн. 59 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Південнаборг у сумі 3 885 ( три тисячі вісімсот вісімдесят пять) грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.А.Саукова