overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/1413/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/941/2012
УХВАЛА

29 березня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Сквирської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сквира, вул. Богачевського, 83/3, Київської області, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що сестра, ОСОБА_2, з дитинства хворіє гіпотіреозом (мікседемою), є інвалідом 2 групи.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії,

Керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Сквирської міської Ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №1022/941/2012 2-о/1022/42/2012, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2/0529/885/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- необхідно надати копію свідоцтва про смерть батька позивача; документи, що підтверджують хворобу позивача та потребу в сторонній допомозі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку залишити без руху, надавши позивачу строк до 09.04.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 1718/800/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12:00 29.03.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/488/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 лютого2012 року року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 21.03.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Викликати свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати із Сарненського РВ УМВС України на вказане число матеріали перевірки по скарзі ОСОБА_2 за серпень 2011 року.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 0203/479/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП Вікшилпро визнання недійсним державного акту на право приватної власності землю.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення позову, просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку розташовану: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, 1-й км. Хмельницьке шосе, площею 0,5001 га, що належить ОСОБА_3, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.11.2011 року, серії ЯЛ №789502 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04631, так як вказана земельна ділянка може бути продана відповідачем, до розгляду справи по суті.

Вважаю за необхідне накласти арешт на земельну ділянку розташовану: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, 1-й км. Хмельницьке шосе, площею 0,5001 га, що належить ОСОБА_3, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.11.2011 року, серії ЯЛ №789502, до вирішення справи по суті, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку розташовану: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, 1-й км. Хмельницьке шосе, площею 0,5001 га, що належить ОСОБА_3, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.11.2011 року, серії ЯЛ №789502 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04631, кадастровий номер :01:013:0041.

Копію ухвали для виконання направити в державну нотаріальну контору Вінницького району та Вінницьку регіональну філію Центру Державного земельного кадастру.

Про виконання даної ухвали повідомити Вінницький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 1225/1000/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сватівська міська рада Сватівського району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадку у цивільній справі № 1225/1000/2012

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду .

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи Сватівська міська рада Сватівського району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадку.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1567/11
Провадження № 2-н/1616/54/2012
У Х В А Л А

23.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 579 грн. 64 коп. та судові витрати.

17 січня 2012 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 24 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1229/2012
Провадження № 2о/1608/8/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 234 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу до судового розгляду на 13:00 год. 03 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2/0529/1463/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійського райвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у вступній частині в якості 3-ї особи притягнуто орган опіки та піклування Красноармійського райвиконкому, а необхідно вказати Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради;

- долучити довідку про склад сімї позивачки та місце її реєстрації і мешкання;

- долучити копію рішення суду від 07.03.2002 р. про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3;

- долучити акт обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 за місцем його мешкання;

- долучити висновок Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, тобто що це буде в інтересах дитини;

- долучити довідку ВДВС про заборгованість у відповідача по справі аліментів і в яких сумах він сплачує аліменти щомісячно за період з 25.02.2002 р по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійського райвиконкому про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/451/12
Провадження №2/1808/83/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Великобобрицької сільської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 9 год. 00 хв. 29 березня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін .

Суддя А. С. Щербина
Справа № 0203/391/2012
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити справу в судове засідання на 14.30 год. 14.02.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2786/12
Провадження № 2/1609/1049/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору та позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2216/529/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

керуючись ст..209 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 1718/2319/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та ощадної книжки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та ощадної книжки в порядку спадкування за законом, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 19.07.2012 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 2/0529/752/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 19.03.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/4900/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012