Справа № Справа № 0805/2591/2012
Провадження № 2/0805/665/2012
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2012 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом знесення самочинно збудованої прибудови на ділянці №17 СТ Дзержинець, який знаходиться на території Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Для об'єктивного розгляду справи та зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, представник позивача просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи вiдповiдає будiвельним нормам здiйснення будiвництва по реконструкцiї будинку та господарських будiвель, а саме будiвництво прибудови до будинку, яка роэташована за 0,4 м. вiд стiн ранiше эбудованого будинку та огорож по межi земельної дiлянки № 77,

- чи вiдповiдають будiвельним нормам вiдстань мiж будiвлями земельних дiлянок №17 та №77, а саме по ступеню вогнестiйкостi, iзоляцii житлових примiщень та вiдповiдно до iнших будiвельних норм,

- чи будiвництво нової будiвлi буде закривати пiдїзднi шляхи для пожежних та iнших транспортних засобiв та чи відповiдає санiтарним нормам.

Представник відповідача заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що порушено порядок подання доказів, а також викликає сумнів обєктивність проведення експертизи через заяву представника позивача сплатити вартість проведення експертизи.

Однак, у разі якщо суд дійде висновку про необхідність проведення експертизи, пропонує поставити перед експертами наступні питання:

- чи є будiвельнi роботи реконструкцii садового будинку літ. А, розташованого Запорiзька область, Вiльнянський район, Люцернянська сiльська рада, садiвниче товариство Дзержинець, будинок 17 самовiльним будівництвом,

- чи є будiвельнi роботи з реконструкщi садового будинку лiт. А, розташованого Запорiзька область, Вiльнянський район, Люцернянська сiльська рада, садiвниче товариство Дзержинець, будинок 17 такими, що iстотно порушують будiвельнi норми i правила, що загрожують життю або здоровю людей,

- у випадку, якщо будiвельнi роботи з реконструкцii садового будипку лiт. А, розташованого Запорiзька область, Вiльнянський район, Люцернянська сiльська рада, садiвниче товариство Дзержинець, будинок 17 є такими, що iстотно порушують будiвельнi норми i правила, шо загрожують життю або здоровю людей, чи можливо усунути цю загрозу шляхом перебудови.

З метою отримання обєктивних висновків експертизи просить доручити її проведення ОП ЗМБТІ.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згiдно ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення по справi i потребують спецiальних знань у галузi науки, мистецтва, технiки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осiб, якi беруть участь у справi.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 6 від 30.03. 2012 Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України, відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані представниками сторін.

При цьому суд враховує думку представника відповідача, з метою унеможливити сумніви щодо обєктивності висновків експерта, вважає за доцільне доручити проведення експертизи ОП ЗМБТІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на розгляд експерта наступні питання:

1.Чи вiдповiдає будiвельним нормам здiйснення будiвництва по реконструкцiї будинку та господарських будiвель, а саме будiвництво прибудови до будинку, яка роэташована за 0,4 м. вiд стiн ранiше эбудованого будинку та огорож по межi земельної дiлянки № 77?

2. Чи вiдповiдають будiвельним нормам вiдстань мiж будiвлями земельних дiлянок №17 та №77, а саме по ступеню вогнестiйкостi, iзоляцii житлових примiщень та вiдповiдно до iнших будiвельних норм?

3. Чи будiвництво нової будiвлi буде закривати пiдїзднi шляхи для пожежних та iнших транспортних засобiв та чи відповiдає санiтарним нормам?

4. Чи є будiвельнi роботи реконструкцii садового будинку літ. А, розташованого Запорiзька область, Вiльнянський район, Люцернянська сiльська рада, садiвниче товариство Дзержинець, будинок 17 самовiльним будівництвом?

5. Чи є будiвельнi роботи з реконструкщi садового будинку лiт. А, розташованого Запорiзька область, Вiльнянський район, Люцернянська сiльська рада, садiвниче товариство Дзержинець, будинок 17 такими, що iстотно порушують будiвельнi норми i правила, що загрожують життю або здоровю людей?

6. У випадку, якщо будiвельнi роботи з реконструкцii садового будипку лiт. А, розташованого Запорiзька область, Вiльнянський район, Люцернянська сiльська рада, садiвниче товариство Дзержинець, будинок 17 є такими, що iстотно порушують будiвельнi норми i правила, шо загрожують життю або здоровю людей, чи можливо усунути цю загрозу шляхом перебудови?

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати експерту технічну документацію для проведення експертизи.

Провадження експертизи доручити експерту Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, попередивши його про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст. 385 КК України.

Ухвалу разом із матеріалами цивільної справи № 0805/2591/2012, провадження по справі № 2/0805/665/2012 направити на виконання до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації(м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_3.

Строк для проведення експертизи встановити два місяці.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

03.12.2012