Справа № 2-4991/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2012 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Яценко Л.В. з участю
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 комунара»
про відшкодування немайнової шкоди та
покладення зобов'язань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61
комунара»(далі Підприємство),
посилаючись на те, що відповідачем
несвоєчасно виплачується заробітна
плата. Просила зобов'язати відповідача
виплатити їй компенсацію втраченої
частини грошових доходів у розмірі 2019
відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник
позивачки вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки
представника суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
ОСОБА_2 з 20 липня 1976 року перебуває у
трудових відносинах з Підприємством,
при цьому відповідач з липня 2009 року по
червень 2011 року нерегулярно сплачував
позивачці заробітну плату, внаслідок
чого на час розгляду справи утворилась
В силу ст. 1 ЗУ «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати»підприємства, установи і
організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у випадку порушення
встановлених строків їх виплати, у тому
числі з вини власника або
уповноваженого ним органу (особи).
Таким чином, вимоги позивачки в частині
покладенні на відповідача обов'язку
виплатити їй відповідну компенсацію є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, при цьому суд
погоджується з розрахунком,
представленим позивачкою та вважає її
(компенсації) розмір в 2019 грн. 75 коп.
Разом з тим, статтею 237-1 КЗпП України
передбачено, що відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
здійснюється якщо порушення його
законних прав призвело до моральних
страждань втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
Факт невиплати з вини керівництва
Підприємства належних працівникові
сум, призвело до моральних страждань
позивачки та вимагало від неї
додаткових зусиль для організації
свого життя, тобто їй була заподіяна
немайнова шкода, для компенсації якої з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 700 грн. 00 коп., задовольнивши
тим самим в даній частині позовні
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути 321 грн.
90 коп. судового збору.
Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати державне підприємство
«Суднобудівний завод ім. 61
комунара»виплатити ОСОБА_2 2019 (дві
тисячі дев'ятнадцять) грн. 75 коп.
компенсації втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
Стягнути з державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 комунара»на
користь ОСОБА_2 700 (сімсот) грн. 00 коп.
компенсації немайнової шкоди та на
користь держави -321 (триста двадцять
одну) грн. 00 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано позивачкою до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя