Провадження № 2/0519/3328/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання повернути приміщення, стягнення неустойки та не отриманого доходу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання повернути приміщення, стягнення неустойки та не отриманого доходу.

Даний позов було прийнято як зустрічна позовна заява до первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест»про визнання дій незаконними, усунення перешкод в користуванні житлом.

За клопотанням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест»до початку розгляду справи по суті 31.07.2012 року позови були розєднані та зустрічній позовній заяві присвоєно новий номер провадження 2/0519/3328/12.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник до початку розгляду справи по суті вважали необхідним передати справу до Приморського районного суду м. Маріуполя, тобто за місцем реєстрації та проживання відповідачів.

Суд, заслухавши думку представників позивача, які вважали неможливим розглядати справу за місцезнаходженням позивача, відповідача ОСОБА_1 та їх представника, які наполягали на передачі справи до Приморського районного суду м. Маріуполя, вважає, що справу необхідно передати до Приморського районного суду м. Маріуполя з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту відповідача ОСОБА_1, відповідачі проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Приморського району м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області не підсудна, оскільки жоден із відповідачів не проживає у Жовтневому районі м. Маріуполя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому суд вважає можливим передати дану цивільну справу до Приморського районного суду м. Маріуполя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування ті після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Маріупольінвест»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання повернути приміщення, стягнення неустойки та не отриманого доходу передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова