overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/320/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11255/12 (номер провадження 2/1109/4339/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, призначивши судове засідання на 11.12.2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені та не надані документи, що підтверджують поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини,

- не надана копія позовної заяви для вручення відповідачу,

- не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

19.10.2012
справа №2010/3377/12
провадження №2/2010/1690/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.10.2012 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
при секретарі Сонець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доПересунчака С.О. про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13.12.2008р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 167.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі всього їхнього подружнього життя в їх сімї виникали сварки , повязані з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Під час їхнього подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями.
Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 04.12.2010 року.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить справу слухати за її відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 13.12.2008р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 167.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду їхньої сімї є , сварки повязані з тим, що у них різні характери та погляди на життя.
Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з 04.12.2010 року.
Сторони на теперішній час проживають окремо.
Суду вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.12.2008р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 167- розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 1614/864/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 16 березня 2011 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сіменйні відносини вони не підтримують з червня 2011 року , їх родина розпалася остаточно. Неповнолітня дочка ОСОБА_3 мешкає з нею, просила шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з»явилася, просила розглянути справу без її участі заочно.

Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 березня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУ юстиції Полтавської області за актовим записом №63 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Булат) ОСОБА_4. Шлюб у обох перший, сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені у червні 2011 року, відповідач мешкає окремо , тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам..

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31,212-215 ,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУ юстиції Полтавської області за актовим записом №63 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Булат) ОСОБА_4. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп..

Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2541/2012
Провадження № 2-н/1608/289/2012
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/3861/12
РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 3 квітня 1991 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 9.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний час позивачка переконалася , що їхня сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, так як з 2007 року разом не проживають.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 3 квітня 1991 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 9.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Фактично з 2007 року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне Євсюкової) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 квітня 1991 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 9 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1305/472/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

з участю секретаря Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк(надалі ПАТ Альфа-Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

4.08.2011р. ПАТ „Альфа-Банкк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500134566 від 23.06.2008р в розмірі 13735 грн. 46 коп. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що її дочка ОСОБА_3 не підписувала кредитного договору №500134566 від 23.06.2008р.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді заперечив задоволенню клопотання та призначенню у справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, спадкоємцем майна якої є позивачка, укладала кредитний договір №500134566 від 23.06.2008р. та підписувала такий.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до положень ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потербують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Для зясування дійсних обставин справи і зокрема підтвердження належності підписів у кредитному договорі №500134566 від 23.06.2008р. ОСОБА_3, суд призначає у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки її проведення є обєктивно обґрунтованим та доцільним так як є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими доказами, дозволить суду максимально повно зясувати фактичні обставини по справі.

Для виконання судово-почеркознавчої експертизи суд надає в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2/2305/296/2012р. (1305/472/2912р.).

За наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 171, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів пл.Соборна, 7).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис у кредитному договорі №500134566 від 23.06.2008р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №2/2305/296/2012р. (1305/472/2912р.).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Екпертизу по справі провести протягом місяця з часу поступлення справи до експертної установи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2012 року Справа № 435/9669/12
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 2518/1216/2012
Провадження №2-о/2518/76/2012
Рядок звіту № 6
У Х В А Л А

20 червня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) заяву ОСОБА_1, про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області та Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,

встановив:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить оголосити померлим свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Заяву обґрунтовує тим, що в 1995 році ОСОБА_2 виїхав з селища Любеч і з того часу місце перебування його невідоме, хоча в смт. Любеч на вул.. Воровського, 6, залишився будинок, Ѕ частина якого йому належить на праві спільної власності. Вважає, що оголошення ОСОБА_2 померлим дозволить їй успадкувати ним набуте.

Справа підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оформлена заява у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху або її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, оскільки належні докази надані заявницею, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та приступити до її підготовки до судового розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 248 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

За заявою ОСОБА_1, про оголошення фізичної особи померлою, відкрити провадження в порядку цивільного судочинства.

Цивільній справі присвоїти № 2518/1216/2012.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області належить у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали повідомити суду наявні відомості чи перебуває ОСОБА_2 у розшуку, якщо так, то з якого часу та у звязку з чим.

2. Відділу реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належить повідомити суду наявні відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_2, а Ріпкинській районній державній нотаріальній конторі, чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, її копії направити за належністю для організації своєчасного виконання а заінтересованим особам разом з копіями заяви і доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам право подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Шляхов