Справа № 2-5744/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2012 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Яценко Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Флагман»про стягнення депозиту,
відсотків та штрафних санкцій,
відшкодування немайнової шкоди,-
Позивачка звернулась до суду із
позовом до кредитної спілки
«Флагман»(далі -«Спілка»), в якому
просила про стягнення внеску та
відсотків за договором по залученню
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 14
відсотків за користування -5320 грн. 00
коп., а також про стягнення 3% річних -1392
грн. 60 коп., збитків від інфляції за
несвоєчасне виконання зобов'язання -3464
грн. 33 коп. В обґрунтування позову
послалась на ті обставини, що після
закінчення строку вкладу, на її
звернення, відповідач відмовився
повернути грошові кошти та сплатити
Також позивачка просила суд стягнути з
відповідача відшкодування моральної
правову допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, згідно наданої заяви просила
слухати справу у її відстуність, позов
підтримує, протии заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
Відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України
суд ухвалив про розгляд справи в
порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
14 жовтня 2008 року між Спілкою та
позивачкою укладено договір про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
14 жовтня 2009 року, зі сплатою 23 % річних
та зобов'язанням відповідача повернути
вкладнику суму вкладу та виплатити
нараховані відсотки на умовах та
порядку, який передбачений договором.
Додатковим договором від 14 жовтня 2009
року дію договору пролонговано до 14
Як свідчать матеріали справи,
позивачка письмово повідомляла
відповідача про намір отримати внески
з відсотками за вказаними договорами,
проте належного виконання не отримала.
Відповідно до частини 1 статті 1058
Цивільного кодексу (далі -ЦК) України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (спілка), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 1060 ЦК України
закріплено, що за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.
Вищевказані норми законодавства
знайшли своє відображення і в Договорі
по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3,
3.3.4 якими закріплено обов'язок Спілки
повернути вкладнику суми внеску та
проценти у розмірі встановленому
В порушення Договору по залученню
внеску (вкладу) Відповідач свої
зобов'язання не виконав та не повернув
позивачу суми вкладів на першу його
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а в силу
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Крім того за приписами ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та 3% річних. Таким чином, з
відповідача на користь позивачки слід
відсотки за користування вкладом -5320
грн. 00 коп., 3464 грн. 33 коп. збитків від
інфляції; 1392 грн. 60 коп. -3% річних.
Щодо стягнення немайнової шкоди, норми
Закону України «Про захист прав
споживачів»встановлюють, що вона
відшкодовується споживачу лише у разі
спричинення шкоди його життю або
здоров'ю, доказів на підтвердження чого
позивачка суду не надала.
За такого, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди.
Крім того, позивачка просила стягнути н
її користь витрати на правову допомогу
в сумі 1000 грн. 00 коп., проте на
підтвердження не надала жодного
документу про сплату коштів.
Таким чином позов підлягає частковому
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати у
сумі 438 грн. 77 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 1058, ч. 2 ст. 1060, ст. 526, 625
ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки
«Флагман»на користь ОСОБА_1 за
договором по залученню внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок НОМЕР_1 від 14 жовтня 2008 року
тисячі) грн. 00 коп.; відсотки за
користування вкладом -5320 (п'ять тисяч
триста двадцять) грн. 00 коп., 3464 (три
тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.
33 коп. збитків від інфляції; 1392 (одна
тисяча триста дев'яносто дві) грн. 60 коп.
-3% річних, а також 438 (чотириста тридцять
вісім) грн. 77 коп. судових витрат.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя