Справа № 1013/4637/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

08 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25 червня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1181 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно 6-ти кімнатну квартиру № 4 загальною площею 314, 30 кв.м., жилою площею 115, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул. Молодіжна, буд.85, яка належить їй на праві власності на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оглянувши матеріали цивільної справи 1013/4637/2012, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у способи, вказані у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову.

Крім того, звернення стягнення державною виконавчою службою на нерухоме майно, що належить на праві власності заявнику, згідно виконавчого напису унеможливить виконання можливого рішення суду.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25 червня 2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1181 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно 6-ти кімнатну квартиру № 4 загальною площею 314, 30 кв.м., жилою площею 115, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, смт.Ворзель, вул. Молодіжна, буд.85, яка належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3