Справа № 212/7048/2012 Провадження № 22-ц/0290/3439/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: Маняк О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2012 року

по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_5, за участю третьої особи ТДВ "СК "Кредо"" про відшкодування боргу в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ СК "Нова" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, за участю третьої особи ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

15 травня 2012 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2012 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись з таким висновком суду першої інстанції ПАТ СК "Нова" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції. Свої вимоги воно обґрунтовує тим, що судом не було взято до уваги телеграму з проханням перенесення розгляду справи, призначеного на 03.07.2012 року, в зв'язку з лікарняним відповідального юрисконсульта, що є поважною причиною неявки в судове засідання, а на наступне судове засідання, яке відбулося 17.07.2012 року, ПАТ СК «Нова»взагалі не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що позивач повторно, без поважних причин, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Однак, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне:

До початку судового засідання 03.07.2012 року позивач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи (а.с. 105), в якій одночасно повідомив про зміну поштової адреси. Розгляд справи був відкладений для повторного виклику сторін на 17.07.2012 року. В матеріалах справи відсутні належні відомості про вручення повістки ВАТ СК "Нова" в поряду, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, на судове засідання, що відбулося 17.07.2012 року. Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються повістками про виклик. Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки надсилаються разом з розписками поштою рекомендованим листом із повідомленням або кур'єром та вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про її одержання. Реєстр на відправлення поштової кореспонденції (а.с. 121) не є доказом повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Відсутні і докази про направлення позивачеві копії ухвали суду від 17.07.2012 року, яка постановлена без його участі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідають дійсності та знайшли підтвердження в матеріалах справи. Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду слід скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2012 року скасувати, справу направити в Вінницький міський суд для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_7