УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді : Хайкіна В.М.

При секретарі : Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: Харківська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони подальшого переоформлення на іншого власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволення з наступних підстав .

31.07.2012 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова, задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони подальшого переоформлення на іншого власника квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.09.2012 року ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова скасована.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пред'явив позов про визнання прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 , недійсними, оскільки зазначені торги були проведені в порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., прилюдні торги - це продаж нерухомого майна. Спори, що виникають з продажу нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку.

Враховуючи те, що прилюдні торги за своєю природою є продажем нерухомого майна, на них поширюються правила для вчинення правочинів та правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону, позов про визнання недійсними прилюдних торгів може бути забезпеченим.

В роз'ясненнях, що містяться в пунктах 9, 4 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувід 22.12.2006р. №9 зазначено, що ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України.

Суд бере до уваги той факт, що публічні торги були проведені, а відповідно за наслідками їх проведення, визначений переможець торгів (ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 6.18 кв.52).

На підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забеспечення позову подано без додерження вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.151- 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: Харківська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :