overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/532/761/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:                    Пронін С.Г.,

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач по дійсній цивільній справі у судові засідання призначені на 16.03.2012 року, 23.03.2012 року, 06.04.2012 року не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про слухання справи за її відсутності суду не надала.

При таких обставинах суд визнає причину неявки позивача в судове засідання неповажною і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

С.Г. Пронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ПАТ «Комерційний банк
«Хрещатик»в особі Донецького регіонального відділення про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Донецького регіонального відділення звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню суду, посилаючись на наступні обставини.

Ворошиловським районним судом м.
Донецька у справі №2-1081/08 від 25.04.2008 року за позовом Донецького регіонального відділення ПАТ «КБ Хрещатик»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій, обумовлених договором.

Під час виконавчого провадження було проведено реорганізацію, а саме:
Донецьке регіональне відділення ПАТ
«КБ Хрещатик»є правонаступником всіх прав та зобов’язань Донецької філії
ВАТ «КБ «Хрещатик», та всі угоди, договори , заяви, укладені до зміни найменування, є чинними.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Донецького регіонального відділення про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, заявником не доведено, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений. Не надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа до виконавчої служби не надходив, а виконавче провадження за ним не відкрито.

За таких обставин у задоволенні заяви
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Донецького регіонального відділення про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Донецького регіонального відділення про видачу дубліката виконавчого документу
–відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 508/1716/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькмiськводоканал» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мiсце проживання: на користь комунального підприємства
“Донецькмiськводоканал”, мiсце
Донецькій обласній фiлiї ПАТ
Укрсоцбанку м. Донецьк, МФО 300023, ОКПО суму боргу 3214,45 грн. (три тисячі двісті чотирнадцять грн. 45 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мiсце проживання: на користь держави суму судових витрат 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.)
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№ 2о-384/11
УХВАЛА

15 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.,

при секретарі –Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.Г. Крупко
Справа № 0509/2089/2012
Провадження № 2-н/0509/26/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про
Стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 31.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 508/2177/12
С У Д О В И Й Н А К А З 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок №
Обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 1383,90 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, поточний рахунок №
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635,
ОКПО 00131469, 3% річних в розмірі 62,79 грн., індекс інфляції в розмірі 143,93 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2134/12
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, 1941 р. н., місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1941 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних –53,06 гривень, індекс інфляції –35,88 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 4317,84
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2126/12
С У Д О В И Й Н А К А З 15 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 5961,19 грн., індекс інфляції 50,28 грн., 3 % річних 54,93 грн., судовий збір 107,30 грн., а всього 6173,70 грн. (шість тисяч сто сімдесят три грн. 70 коп.).
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/1736/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г.,
Публічного акціонерного товариства пр. Леніна, 11 в особі Донецьких електричних мереж, мiсце знаходження: мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п. 19, 20, 23, 26, 28. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: на користь ПАТ “Донецькобленерго”,
Донецькі електричні мережі, юридична
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу за спожиту електроенергію 1157,16 грн. (одна тисяча сто п’ятдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання:
“Донецькобленерго”, Донецькі м. Горлівка, пр. Леніна, 11, мiсце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № суму судового збору 107,30 грн. (сто сім
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді –Алтухової О.С.,

при секретарі - Щукіній О.В.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька про розкриття філією
«Донецька дирекція АТ
«Індекс-Банк»інформації, яка містить банківську таємницю відносно юридичної особи ТОВ «Адар», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька про розкриття філією
«Донецька дирекція АТ
«Індекс-Банк»інформації, яка містить банківську таємницю відносно юридичної особи ТОВ «Адар».

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька про розкриття філією «Донецька дирекція АТ
«Індекс-Банк»інформації, яка містить банківську таємницю відносно юридичної особи ТОВ «Адар» –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А лтухова
Справа № 508/1728/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькмiськводоканал» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
“Донецькмiськводоканал”, мiсце
Донецькій обласній фiлiї ПАТ
Укрсоцбанку м. Донецьк, МФО 300023, ОКПО суму боргу 1999,43 грн. (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто дев’ять грн. 43
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мiсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави суму судових витрат 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.)
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/1732/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г.,
Публічного акціонерного товариства пр. Леніна, 11 в особі Донецьких електричних мереж, мiсце знаходження: мiсце проживання: м. Донецьк, бул..
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п. 19, 20, 23, 26, 28. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: м.
Донецьк, бул.. Шевченка, 19 кв.70 на користь ПАТ “Донецькобленерго”,
Донецькі електричні мережі, юридична
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу за спожиту електроенергію 1392,97 грн. (одна тисяча триста дев’яносто дві грн. 97 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: м.
Донецьк, бул.. Шевченка, 19 кв.70 на користь ПАТ “Донецькобленерго”,
Донецькі електричні мережі, юридична
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № суму судового збору 107,30 грн. (сто сім
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 508/1707/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, 1980 р. н., місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних –55,66 гривень, індекс інфляції –52,83 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 4950,35
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/2218/12
С У Д О В И Й Н А К А З 17 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок №
Обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 1039,11 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, поточний рахунок №
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635,
ОКПО 00131469, 3% річних в розмірі 2,90 грн., індекс інфляції в розмірі 2,08 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/1704/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, 1961 р. н., місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1961 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних –55,79 гривень, індекс інфляції –46,88 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 3042,58
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                    судді
Алтухової О.С.,

при секретарі                    Щукіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

29.09.2007 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2011 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Тому позивачка просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Наполягала на задоволенні позову. Просила залишити їй прізвище
«Корнієнко».

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис № 562, що підтверджується свідоцтвом серія І-НО № 092526.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2011 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, з листопада 2011 року не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім’я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхній неповнолітній дитині.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис за
№562, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Корнієнко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.
С. Алтухова
Справа № 545/4289/2012
Номер провадження 8/545/906/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17.12.2010 р. № 2-3155/2010, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17.12.2010 р. № 2-3155/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17.12.2010 р.
№ 2-3155/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко