Справа № 2-2693/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ЕК „Дніпрообленерго звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, зазначивши, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 23 березня 2010 року згідно з п.п. 21, 37 ОСОБА_3, представниками Позивача було виявлено порушення п. 48 ОСОБА_3: без облікове користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення до електромережі енергопостачальної організації поза приладом обліку, без оформлення дозволу на підключення.

Керуючись п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 022307 від 23 березня 2010 року.

На підставі акту № 022307 від 23 березня 2010 року було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 569,54 грн., за період з 01.01.2010 по 23.03.2010, тобто за 82 дні, відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 782/12656.

Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, нарахована на підставі Акту № 022307 від 23 березня 2010 року становить 569,54 грн. Дану суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вона проживає в даній кімнаті лише з 01 січня 2010 року, коли вона туди заселялася електроенергія там вже була, тому річ не може йти про самовільне підключення до електромережі. Крім того, вона зверталася до позивача для оформлення особового рахунку та станом на 23 березня 2010 року дане питання ще не було вирішено.

Дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд встановив, що відповідно до довідки 0035 від 11 лютого 2010 року, наданою КП ДГС Жилсервіс3, відповідач разом зі своєю матірю та малолітнім сином проживають з 01 січня 2010 року без реєстрації в квартирі АДРЕСА_2.

Під час перевірки представниками позивача 23 березня 2010 року стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столбова, буд. 1, к. 23, згідно з п. п. 21, 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п. 48 ОСОБА_3: самовільне підключення до електромережі енергопостачальної організації поза приладом обліку, без оформлення дозволу на підключення.

Згідно п. 42 ОСОБА_3 та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 37 ОСОБА_3 та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

В порушення вимог ст.60 ЦПК України, позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме не надано доказів того, що саме відповідач здійснила самовільне підключення до електромережі поза прибором обліку, не надано актів попередніх обстежень квартири АДРЕСА_3 до моменту заселення відповідача та її сімї до квартири, тобто до 01 січня 2010 року.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що частина квартир будинку №1 по вулиці Столбова у м. Дніпропетровську передана на баланс ВАТ ЕК Дніпрообленерго, частина не передана. Доказів того чи передана кімната, в якій тимчасово мешкає відповідачка, на баланс підприємства, суду не надано.

Розмір вартості не облікованої електроенергії у сумі 569,54 грн. позивачем розраховано згідно ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Судом встановлено, що ні договір, ні тимчасовий договір про надання послуг з постачання електроенергії між позивачем та відповідачем не укладався, відповідач мешкає за даною адресою вимушено, оскільки їй тимчасово надали житло з 01 січня 2010 року внаслідок пожежі у належному відповідачеві будинку. З урахуванням того, що відповідач намагалася укласти з позивачем договір з приводу користування електричною енергією, від сплати рахунків за використану електроенергію не відмовляється, ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення на момент перевірки не порушувала, тому суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки факту правопорушення, умислу в діях відповідача позивачем не доведено.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 214-215, 218,222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: