Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2 - 5094
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності житла, встановлення факту прийняття спадщини та виділ частки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на кімнату №16, що у м.Рівне по вул. П.Могили,25.

Встановити факт прийняття спадщини, 1/4 частки кімнати в м.Рівне по вул.П.Могили, 25, кім. 16, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частину кімнати №16, що у м.Рівне по вул. П.Могили,25, як співвласниці та визнати за нею право власності на 1/4 частину цієї кімнати, як спадкоємця після смерті ОСОБА_6, який помер 07.02.2011 р.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.04.2010 року кімната в гуртожитку, яка знаходиться у м.Рівне по вул.П.Могили,буд.25, кім. 16 належить на праві приватної власності ОСОБА_6, з яким позивач проживала однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1999 року. Факт проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу встановлено рішенням Рівненського міського суду від 12.05.2011 року. Оскільки позивач та ОСОБА_6 спільно проживали з 1999 року, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки, спірна кімната - як майно набуте за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, а тому кожному із співвласників належить 1/2 частка кімнати. Позивач постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відтак вважається такою, що прийняла спадщину - 1/4 частину кімнати, а іншу 1/2 частину кімнати може успадкувати донька померлого відповідач ОСОБА_4 З вказаних підстав просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримавши позовні вимоги пояснила, що постійно проживала з ОСОБА_6 однією сім»єю без реєстрації шлюбу, а також проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто прийняла спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1, підтримавши доводи своєї довірительки, пояснив, що позивач проживала зі спадкодавцем однією сім»єю, що встановлено судовим рішенням. Просить вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з тих підстав, що позивач та ОСОБА_6 не проживали однією сім»єю, спірна кімната належить на праві власності лише спадкодавцеві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, завідувач подала письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Рішенням Рівненського міського суду від 12.05.2011 року, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 1999 року.

За час їх спільного проживання набуте майно - кімната в гуртожитку у м.Рівне по вул.П.Могили, буд.25, кім. 16, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6

Враховуючи, що спірна кімната набута за час спільного проживання однією сім»єю, суд знаходить підстави для визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та виділення 1/2 частки кімнати позивачці як співвласниці.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину (ст.1268 ЦК України), а відтак ОСОБА_3, яка постійно проживала зі спадкодавцем, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, а тому за нею повинно бути визнано право власності на 1/4 частину спірної кімнати в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факти постійного проживання до своєї смерті спадкодавця та позивачки, вступ останньої у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на кімнату №16, що у м.Рівне по вул. П.Могили,25.

Встановити факт прийняття спадщини, 1/4 частки кімнати в м.Рівне по вул.П.Могили, 25, кім. 16, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6.

Виділити ОСОБА_3 1/2 частину кімнати №16, що у

м.Рівне по вул. ПМогили,25, як співвласниці та визнати за нею право власності на 1/4

частину цієї кімнати, як спадкоємця після смерті ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Cуддя: