Справа № 203/3755/12
УХВАЛА

03 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку на прийняття спадщини, визнання дій неправомірними, визнання недійсним свідоцтва про спадщину і заповіту, визнання права власності на спадкове майно та користування ним шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві встановлено, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 не містить жодних вимог, які зазначені в ч.1 ст.119 ЦПК України.

Крім того, позовна заява написана від руки, незрозумілим почерком, тому немає змоги належним чином її прочитати. Обставини, викладені в позовній заяві, нелогічні та непослідовні, зміст заяви є незрозумілим, не конкретизовано належним чином, згідно законодавства вимоги, які позивачка просить встановити та визнати.

Також до позовної заяви додано ксерокопії документів, які взагалі неможливо прочитати, вони пописані та помальовані.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою подано документи до позовної заяви таким чином, що не представляється можливим зрозуміти, скільки копій додається, а також неможливо розібрати їх для всіх сторін, тому що не всі ксерокопії документів є чіткими та належним чином оформленими.

Крім того, позовна заява викладена неграмотним текстом, з помилками, без юридичних термінів та посилань на будь-яке законодавство, тому неможливо зрозуміти виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Є неправильним виклад позовних вимог, наприклад, в назві позовної заяви ставиться вимога про продовження строку прийняття спадщини, тоді як згідно законодавства суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини; назва позовної заяви не відповідає вимогам, які в прохальній частині позовної заяви ставить позивачка.

Також позовна заява містить й інші недоліки, в звязку з чим позивачці рекомендується звернутися за допомогою до адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку на прийняття спадщини, визнання дій неправомірними, визнання недійсним свідоцтва про спадщину і заповіту, визнання права власності на спадкове майно та користування ним шляхом виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська