Справа № 1628/2308/12
Провадження №8/1628/30/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіна Н. С.

при секретарі Лук"яненко Н. В.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області про перегляд судового рішення Хорольського районного суду від 23 листопада 2009 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду від 23 листопада 2009 року повністю задоволено заяву прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою.

Новачиська сільська рада Хорольського району звернулася до суд із заявою, в якій просить переглянути дане судове рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами.

В заяві вказувалося, що рішенням Хорольського районного суду від 23 листопада 2009 року по справі № 2-о-97/09 задоволено позов прокурора Хорольського району Полтавської області, а саме визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1, яка проживала в селі Левченки (Новачиської сільської ради) Хорольського району.

Вищевказаним рішенням суду передано у власність територіальної громади Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серія РЗ № 664611, площею 3,30 га вартістю з урахуванням коефіцієнту індексації 2,63 - 41652 грн. 58 коп.

Новачиська сільська рада Хорольського району Полтавської області вважає, що вказане рішення суду підлягає перегляду у зв"язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Нововиявленими обставинами, що є підставою для поданння вказаної заяви, як вважає Новоаврамівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, стали наступіні факти:

На час постановлення Хорольським районним судом рішення по справі за заявою прокурора Хорольського району Новачиській сільській раді Хорольського району не було відомо про те, що на той час відкрилася спадщина після ОСОБА_1, померлої 02.12.2007 року, яку фактично встиг за життя прийняти її чоловік - ОСОБА_2, який помер 07.12.2007 року.

На час винесення Хорольським районним судом рішення від 23.11.2009 року Хорольською державною нотаріальною конторою було повідомлено суду про те, що заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори від спадкоємців ОСОБА_1 не надходило і спадкова справа не відкривалася.

В заяві також вказувалося, що оскільки ОСОБА_2 спільно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_1 на день її смерті, тобто станом на 02.12.2007 року, то він є таким, що прийняв спадщину після померлої 02.12.2007 року своєї дружини ОСОБА_1, що не було враховано нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори при наданні у 2009 році відповідної довідки суду, оскільки у нотаріуса на той час дійсно таких відомостей про прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої дружини не було, так як він і сам помер через 5 днів після смерті своєї дружини, а саме 07.12.2007 року.

У померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_3, право на спадщину якої після її померлого батька порушене тим, що спадщина, яку він не встиг прийняти після померлої дружини - ОСОБА_1, помилково визнана судом відумерлою, а тому Новоаврамівська сільська рада Хорольського району звернулася до суду з даною заявою.

Представник Новачиської сільської ради в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Хорольського району ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява Новачиської сільської ради Хорольського району про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкоджанням для розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Новачиської сільської ради Хорольського району про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами - задоволити.

Скасувати рішення Хорольського районного суду від 23 листопада 2009 року у справі № 2-о-97/09, яким було задоволено заяву прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5