Номер провадження: 22-ц/1590/3814/2012
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2012 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси, в інтересах Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

01.03.11 р. заступника прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з вищевказаним позовом (а. с. 1 - 3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.11 р. (а. с. 131-132) позов задоволено.

На рішення суду ОСОБА_7, представник ОСОБА_2, 30.12.11 р. подав апеляційну скаргу (а. с. 138 - 140).

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України: не вказані місце проживання ОСОБА_8, місцезнаходження заступника прокурора Київського району м. Одеси. Крім посилання про те, що "рішення не засноване на законі та суперечить йому", в скарзі відсутні будь-які посилання в чом полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції), інше. До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір у порядку встановленому ст.ст.79, 80 ЦПК України і п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки дана справа є справою позовного провадження з розгляду спору про витребування майна, і відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, то апеляційна скарга повинна бути оплачена, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про вартість нерухомого майна, у розмірі 1506 (одна тисяча пятсот шість) гривень 00 копійок.

Таким чином підлягають оплаті судовий збір у розмірі 1506 (одна тисяча пятсот шість) гривень 00 копійок на реквізити для оплати витрат:

Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р: 0007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 можливість виконати вимоги ст. 295 ЦПК України, сплатити судові витрати та надати апеляційному суду докази про сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_2 про те, що у випадку ненаправлення у встановлений судом строк до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги з усуненими недоліками та оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін