Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/495/2012
Провадження № 2/1616/466/2012
У Х В А Л А

13.02.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи Приватне підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво, в якій позивач вказує, що після смерті ОСОБА_5 09.06.2008 року відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Проспект 2, буд. 4. ЇЇ син ОСОБА_6 у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не встиг, оскільки помер 11.05.2009 року. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_2 та двоє синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у встановлений строк звернулись з заявами про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини м. Калінінград, Російської Федерації. Оскільки ОСОБА_5 за життя здійснила самочинне будівництво побудувала житловий будинок літ. "Г-1", тамбур літ. "а", літню кухню літ. "А", сарай літ. "А-1", "а-1", "Б", вбиральню літ. "В", трубопровід № 1 та огорожу № 2. спадкоємці не мають можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. Просить визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в рівних частках по 1/3 частині за кожним на домоволодіння по вул. Проспект 2, буд. 4, у м. Полтаві у складі самочинно збудованих будівель та споруд.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що спірне домоволодіння перебувало у власності ОСОБА_5, що самочинне будівництво в домоволодінні здійснено саме ОСОБА_5, доказів відкриття спадщини після її смерті та відсутності інших спадкоємців, крім ОСОБА_6, не зазначено доказів дотримання вимог ст. 100 ЖК України, звернення з питання реєстрації самочинно збудованих споруд до органів місцевої влади, архітектури та містобудування, державного архітектурно-будівельного контролю й наявності перешкод чи то відмови в оформленні права власності, тобто існування спору, доказів того, що самочинні будівлі відповідають державним будівельним нормам та правилам, не порушують прав та інтересів інших осіб, не зазначено доказів того, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в нотаріальному оформленні свідоцтва про права на спадщину на спірне майно, як не враховано при формулюванні позовних вимог положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року щодо права спадкоємців на будівельні матеріали, з яких побудовано самочинні споруди. При цьому, судовий збір сплачений лише позивачкою ОСОБА_2, а його розмір обчислений з урахуванням Звіту про незалежну оцінку майна, виготовленого ТОВ "Бюро Полекс", тоді як в матеріалах, приєднаних до позовної заяви, відсутні дані, що підтверджують право вказаного підприємства виконувати зазначені види робіт.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду як представник в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому, в порушення вимог п. 8 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреність чи інші документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ленінскьої районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7