Справа № 2-43/10
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судці - ОСОБА_1

при секретарі - Снаговському О.С.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреності, заповітів, договору купівлі-продажу квартири і визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2010 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.З ч.І ст.207 ЦПК України, в звязку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Ухвалою судді від 04.04.2005 року по справі було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, померлого 22.09.2004 року, Третій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

06.02.2012 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідачки ОСОБА_6 про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову в звязку з залишенням без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку з чим, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності де ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2010 року позовну заяву було залишено без розгляду, остання на теперішній час не оскаржувалась та набрала чинності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню та застосовані відповідно до ухвали від 04.04.2005 року заходи забезпечення позову згідно ч.6 ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2005 року по цивільній справі №2-43/2010, а саме: скасувати заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, померлого 22.09.2004 року, а також зобовязання Третій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського та Красногвардійського відділів державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак