З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд міста
головуючого –судді
за участю представника позивача –
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно –фінансовий
консалтинг»до ОСОБА_2, Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
«Оранта»про відшкодування майнової
шкоди, завданої в результаті дорожньо
–транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідачів на користь Публічного
акціонерного товариства «Інвестиційно
– фінансовий консалтинг»суму
страхового відшкодування, сплачену
страховиком за матеріальну шкоду,
завдану в результаті дорожньо
–транспортної події у розмірі 7156,97
гривень, витрати із сплати державного
мита в сумі 51,00 гривень та витрати на
інформаційно –технічне забезпечення в
сумі 71,56 гривень, свій позов мотивували
19.04.2008 року в м. Донецьку сталася
дорожньо –транспортна пригода
–зіткнення автомобіля Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля Акура, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, під його ж керуванням.
В результаті дорожньо –транспортної
пригоди було завдано шкоди автомобілю
Шкода, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
Згідноз довідкою відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Донецька та АТІ в
Донецькій області № 3385 від 12.05.2008 року
дорожньо –транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог . 13.1
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 об’єктивно встановлена
постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 12.05.2008 р. на
підставі якої відповідача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17
Таким чином, у ОСОБА_3, як у власника
автомобіля, виникло право вимоги до
відповідача про відшкодування
Цивільно –правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент ДТП була нарахована в
ВАТ НАСК «Оранта»за полісом
обов’язкового страхування цивільно –
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.
22.05.2007 р. між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_3 був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту №
Страховим випадком відповідно до
договору страхування визначається
подія, у разі якої внаслідок ДТП буде
завдано шкоду автомобілю
страхувальника. Розмір страхового
відшкодування визначається
страховиком виходячи із суми
заподіяного в результаті настання
страхового випадку матеріального
збитку, але не більше розміру страхової
суми. Підставою для виплати страхового
відшкодування є рахунок станції
технічного обслуговування ( п. 5.2
договору страхування) є рахунок
Відповідно до рахунку –фактури ТОВ
«Фортуна ЛТД»№ ДС-0007379 від 30.04.2008 р.
розмір матеріального збитку складає
7413,47 грн. Таким чином, сума що підлягає
виплаті в якості страхового
відшкодування за договором
страхування, становить 7413,47 грн., про що
було складено страховий акт № 3349-02 від
Виплата страхового відшкодування була
здійснена у відповідності до ст.. 25
Закону України «Про страхування»на
підставі заяви страхувальника та
страхового акту № 3349-02 від 09.06.2008 року
та листа Вигодонабувача за договором
«Кредитпромбанк»від 29.05.2008 року.
Платіжним дорученням № 8779 від 09.06.2008
року страхове відшкодування було
виплачене в повному обсязі.
На підставі ст.. 27 Закону України «Про
страхування»до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
З моменту виплати страхового
відшкодування у ЗАТ «СК «ВУСО»виникло
право вимоги до відповідачів, щодо
відшкодування спричиненого збитку в
межах фактичних витрат ЗАТ «СК «ВУСО»,
що становить 7156,97 грн.
Згідно з договором відступлення прав
вимоги від 23.12.2009 р. Відкрите акціонерне
товариство «Інвестиційно –фінансовий
консалтинг»набуло належне Закритому
акціонерному товариству «Страхова
компанія «ВУСО»право вимоги, яке
виникло у останнього на вищевказаних
Враховуючи той факт, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК
«Оранта»на адресу даного страховика
була направлена заява про страхове
відшкодування № 351 від 05.02.2009 року та
листа № 2289 від 26.10.2010 року. Однак, не
зважаючи на свій обов’язок
відшкодувати заподіяну шкоду,
відповідач не реагує на законні вимоги
ПАТ «Інвестиційно –фінансовий
В добровільному порядку відповідачі
відмовляються виплати суму.
Представник позивача в судове
засідання з’явився, просив позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі
мотивуючи їх підставами наведеними
вище та розглянути справу заочно.
Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, були повідомлені про час і
місце слухання справи, причини неявки
Зі згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з’ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об’єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
19.04.2008 року в м. Донецьку сталася
дорожньо –транспортна пригода
–зіткнення автомобіля Шкода,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_3, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля Акура, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, під його ж керуванням.
В результаті дорожньо – транспортної
пригоди було завдано шкоди автомобілю
Шкода, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 (а.с. 6).
Згідноз довідкою відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Донецька та АТІ в
Донецькій області № 3385 від 12.05.2008 року
дорожньо –транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог . 13.1
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 об’єктивно встановлена
постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 12.05.2008 р. на
підставі якої відповідача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17
Таким чином, у ОСОБА_3, як у власника
автомобіля, виникло право вимоги до
відповідача про відшкодування
Цивільно –правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент ДТП була нарахована в
ВАТ НАСК «Оранта»за полісом
обов’язкового страхування цивільно –
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.
22.05.2007 р. між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_3 був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту №
Страховим випадком відповідно до
договору страхування визначається
подія, у разі якої внаслідок ДТП буде
завдано шкоду автомобілю
страхувальника. Розмір страхового
відшкодування визначається
страховиком виходячи із суми
заподіяного в результаті настання
страхового випадку матеріального
збитку, але не більше розміру страхової
суми. Підставою для виплати страхового
відшкодування є рахунок станції
технічного обслуговування ( п. 5.2
договору страхування) є рахунок
–фактура СТО (а.с. 9-10).
Відповідно до рахунку –фактури ТОВ
«Фортуна ЛТД»№ ДС-0007379 від 30.04.2008 р.
розмір матеріального збитку складає
7413,47 грн. Таким чином, сума що підлягає
виплаті в якості страхового
відшкодування за договором
страхування, становить 7413,47 грн., про що
було складено страховий акт № 3349-02 від
09.06.2008 року (а.с.11).
Виплата страхового відшкодування була
здійснена у відповідності до ст.. 25
Закону України «Про страхування»на
підставі заяви страхувальника та
страхового акту № 3349-02 від 09.06.2008 року
та листа Вигодонабувача за договором
«Кредитпромбанк»від 29.05.2008 року.
Платіжним дорученням № 8779 від 09.06.2008
року страхове відшкодування було
виплачене в повному обсязі (а.с. 12-23).
На підставі ст. 27 Закону України «Про
страхування»до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
З моменту виплати страхового
відшкодування у ЗАТ «СК «ВУСО»виникло
право вимоги до відповідачів, щодо
відшкодування спричиненого збитку в
межах фактичних витрат ЗАТ «СК «ВУСО»,
що становить 7156,97 грн.
Згідно з договором відступлення прав
вимоги від 23.12.2009 р. Відкрите акціонерне
товариство «Інвестиційно –фінансовий
консалтинг»набуло належне Закритому
акціонерному товариству «Страхова
компанія «ВУСО»право вимоги, яке
виникло у останнього на вищевказаних
підставах (а.с.25-35).
Враховуючи той факт, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ВАТ НАСК
«Оранта»на адресу даного страховика
була направлена заява про страхове
відшкодування № 351 від 05.02.2009 року та
листа № 2289 від 26.10.2010 року. Однак, не
зважаючи на свій обов’язок
відшкодувати заподіяну шкоду,
відповідач не реагує на законні вимоги
ПАТ «Інвестиційно –фінансовий
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода,
заподіяна особистості або майну
громадянина, а також шкода, заподіяна
організації, підлягає відшкодуванню
особою, що причинила шкоду у повному
Відповідно до ст. 1191 ЦК України –особа,
яка відшкодувала збиток, заподіяний
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Оскільки страхове відшкодування було
виплачено, то з цієї ж дати позивач має
право на відшкодування збитків в
порядку регресу до винної особи.
Таким чином, позовні вимоги знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню у
Також з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню витрати із
сплати державного мита в сумі 71,56
гривень та витрати на інформаційно
–технічне забезпечення в сумі 120
На підставі ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України,
керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд –
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Інвестиційно
–фінансовий консалтинг»до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»про відшкодування
майнової шкоди, завданої в результаті
дорожньо –транспортної пригоди-
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»на користь
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно –фінансовий
консалтинг»суму страхового
відшкодування, сплачену страховиком за
матеріальну шкоду, завдану в
результаті дорожньо –транспортної
події у розмірі 7156,97 гривень, витрати із
сплати державного мита в сумі 71,56
гривень та витрати на інформаційно
–технічне забезпечення в сумі 120
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів після його
проголошення. Особами, які не були
присутні при оголошенні рішення –в той
же строк з дня отримання його копії.
Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набуває
чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: