Справа № 6-616/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ,

при секретарі - Поклад А. О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Інфо-Лідер" від 15.11.2010 р. у
справі №03112010/02, яким задоволено позов
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №В-1/0119/07/7 від
11.06.2007 р. (місце третейського розгляду:
м. Київ, Тверський тупик, 6/8, оф.223, справа
розглядалася одноособово суддею
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації "Інфо-Лідер" Яровою Г.В.),
посилаючись на те, що справа, в якій
прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону, рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свої вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в заяві, доповненні та
уточненні до заяви.

В судовому засіданні представник
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" ОСОБА_6 заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7,
представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10
просили задовольнити заяву ОСОБА_1

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
третейські суди" третейська угода може
бути укладена у виді третейського
застереження в договорі, контракті або
у виді окремої письмової угоди.
Третейська угода вважається укладеною,
якщо вона підписана сторонами чи
укладена шляхом обміну листами,
повідомленнями по телетайпу, телеграфу
або з використанням засобів
електронного чи іншого зв'язку, що
забезпечує фіксацію такої угоди, або
шляхом направлення відзиву на позов, в
якому одна із сторін підтверджує
наявність угоди, а інша сторона проти
цього не заперечує.

Укладена між Кредитною спілкою "Центр
фінансових послуг" (кредитор), ОСОБА_11
(позичальник), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(поручителі) додаткова угода від 11.06.2007
р. до кредитного договору №В-1/0119/07/7 від
11.06.2007 р. містить третейське
застереження та згідно п.7.3 кредитного
договору, викладеного в новій редакції,
всі спірні питання, пов'язані з
виконанням кредитного договору
№В-1/0119/07/7 від 11.06.2007 р., вирішуватимуся
шляхом розгляду їх постійно діючим
третейським судом відповідно до
регламенту третейського суду.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, прикладені
документи, дослідивши оригінал
зазначеної вище додаткової угоди,
враховуючи, що справа, в якій прийнято
рішення третейського суду, відповідно
до закону підвідомча третейському
суду, рішення суду прийнято у спорі,
передбаченому третейською угодою, цим
рішенням не вирішувалися питання, які
виходять за межі третейської угоди,
третейська угода не визнана судом
недійсною, та склад суду, яким прийнято
рішення, відповідав вимогам закону,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
та скасування рішення третейського
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.389-1- 389-6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити повністю в
задоволенні заяви про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Інфо-Лідер" від
15.11.2010 р. в справі №03112010/02 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Суддя