У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
В складі головуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Кривошеіні М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3 особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
В с т а н о в и в
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3 особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 28.11.2011 року позов було задоволено.
В судовому засіданні представник заявника Кірея В.В. підтримав заяву і просив її задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника , вивчивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судом встановлено :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 28.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3 особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном були задоволені. Зобов*язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності , шляхом зняття з реєстрації обліку за вказаною адресою. Зобов*язано Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 .
Копія рішення була направлена на адресу відповідача 28. 11.2011 року ( а.с. 65)
Про час та дату слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.
Представник заявника вказує , що відповідач по справі не був повідомлений про судове засідання 28.11.2011 року.,але це не відповідає дійсності.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Суд належним чином повідомив відповідача про час та дату слухання справи, на (а.с. 52) є повідомлення про отримання судової повістки про виклик на 28.11.2011 року за адресою реєстрації..
Тобто, суд виконав вимоги ЦПК України . Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, не надав до суду документу , який свідчив поважність неявки за викликом.
Також , згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Повістки направлялись за вказаною в позові адресою. Повідомлення про зміну адреси відповідач до суду не надсилав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України відповідач не з*явився до суду без поважної причини і суд розглянув справу за його відсутності.
На адресу відповідача була направлена копія заочного рішення 28.11.2011 року, яка була отримана , а заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення лише 23.12.2011 року.
Заява задоволенню не підлягає , оскільки відповідачем був пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та був своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату слухання справи і ніяких доказів в підтвердження своєї заяви до суду не надав..
Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3 особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Наумова С.М