АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченка Е.І.

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом не вірно та неповно досліджено докази і встановлено обставини по справі.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що сторони ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знаходяться в шлюбі з 10 жовтня 1998 року, що зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 48. Від цього шлюбу та спільного мешкання мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело зараз до розладу в сім'ї і роздільного мешкання. Шлюбних і подружніх відносин немає, з того часу спільне господарство не ведуть, стосунки підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення за той час ні до чого не призвели.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між тим, позивачем не надано суду безспірних доказів про неможливість збереження їх шлюбу і судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них або їхніх дітей.

За таких обставин, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини сторін та з метою збереження їх сім'ї суд обґрунтовано на підставі ст. ст. 110, 112 СК України відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 про розірвання їх шлюбу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень по ним .

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування Судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Крім того приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: