overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1611/264/2012
Провадження № 2/1611/76/ 2012
Ухвала

Попереднього судового засідання

Іменем України

09 квітня 2012 року                    Козельщинськ ий районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
–Науменко Н.Д.

при секретарі – Торби
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Козельщинського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, -

встановив:

В попереднє судове засідання представник позивача і відповідач не з»явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивач позов підтримував, а відповідач визнала позовні вимоги , але не мала можливості знятись з реєстрації через відсутність іншого житла.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визначені для доказування.

На підставі викладеного, ст.130,156
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
СГІРФО Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації і призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2012 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: вулиця
Радянська, 75 смт Козельщина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
09.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Копія: справа
№ 1611/365/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2012р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лутовинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 26 квітня 2012 р.

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс
Справа № 1616/3424/2012
Провадження № 2/1616/1322/2012
У Х В А Л А

08.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Валентини
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
27.03.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Копія: справа
№ 1611/274/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012р. смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Комерційний ьанк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-30 год. 20 квітня 2012 р.

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/6779/12
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги, отримані за період з 01.03.2011 року по 01.07.2012 року в розмірі 2281 грн. 05 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього – 2388 грн. 35 коп. –солідарно. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 1609/4626/12
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

11 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження в справі, зазначає, що угода сторонами підписана добровільно. Просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, в разі якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу слід роз’яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» від позовних вимог прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКППТГ
«Полтаватеплоенерго»понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Головуючий
Н.
Л.Яковенко
11.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 1611/378/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
ОСОБА_2»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання 23 квітня 2012 р. на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскаржується у апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1976/2012
Провадження № 2/1616/943/2012
П О С Т А Н О В А

30.07.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Жилка О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогою виписати останнього з їхнього власного будинку.

В зв’язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2012 року останню було залишено без руху а позивачам було надано строк та запропоновано усунути недоліки їхньої позовної заяви.

А саме, в позовній заяві позивачі не виклали зміст позовних вимог, просять суд виписати ОСОБА_4 з їхнього власного будинку разом з тим, зазначені позовні вимоги є неконкретними та некоректними.

Також, позивачі в своїй заяві не виклали обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, якими доказами підтверджуються позовні вимоги.

27 червня 2012 року позивачі надіслали до суду позовну заяву після усунення недоліків разом з тим, із заяви вбачається, що останні не усунули зазначені вище недоліки їхньої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до цього часу позивачі не усунули зазначені вище недоліки їх позовної заяви, вважаю за необхідне, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання договору найму, - залишити без розгляду та повернути позивачам разом з усіма додатками.

Роз’яснити позивачам їхнє право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави

ОСОБА_5
29.03.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Копія: справа
№ 1611/319/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012р. смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву прокурора
Козельщинського району в інтересах дитини до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 24 квітня 2012 р.

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
/підпис/

Суддя

Козельщинського районного суду
ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс
Справа № 1616/3462/2012
Провадження № 2/1616/1338/2012
У Х В А Л А

09.08.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2012 Справа № 1622/669/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №1622/669/2012
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1»Полтавської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата та місце народження, ідентифікаційний код, місце роботи не відомі на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» м. Полтава, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 730,73 грн. 3.          Стягнути з боржника на користь держави 107,30 грн судового збору. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                              _
________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Відповідно до ст.. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2012 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання ним
СуддяОСОБА_3
Справа № 1631/296/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.2012

смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Колоса Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстрації в житловому приміщенні,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про примусове зняття з реєстрації в житловому приміщенні.

16.03.2012 року у судовому засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 107,30 грн.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстрації в житловому приміщенні – залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету сплачений згідно квитанції 1Р 2813 від 28.02.2012 року при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її винесення (вручення) через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 26.04.2012 Справа № 1622/4861/2012
Справа №2/1622/3042/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLXRRC11900220 від 20.06.2007 року у сумі 25685.94 гривень.

Ухвалою від 09 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом подачі до суду належним чином оформленого платіжного доручення та копій всіх додатків відповідно кількості всіх учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя
Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у вілкритому судовому засіданні на 09.04.2012 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду в смт Шишаки по вул.Партизанській,6.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання або надіслати до суду поштою копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду фізичної особи-платника податків та довідку з місця роботи про середньомісячну заробітну плату.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя