overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/553/2012
№ провадження 2/453/80/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26.11.2012 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Денечко наталії Іванівни, з участю третіх осіб
– ОСОБА_2 та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить встановити за ним на безоплатній основі безстроково земельний сервітут на право проходу до земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності його та третьої особи ОСОБА_2, площею 0,25 га., кадастровий номер: :01:015:0032, із цільовим призначенням
– обслуговування житлового будинку, через земельну ділянку, що належить відповідачу, довжиною проходу 30 м., шириною 1 м.. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Подана позовна заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області, оскільки така пред’явлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території
Сколівського району Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Денечко наталії Іванівни, з участю третіх осіб
– ОСОБА_2 та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2012 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул.
Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із доданими до неї документами для ознайомлення.

Запропонувати відповідачу та третім особам у термін до 17.12.2012 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 1418/2373/12
Провадж.№ 2/1418/661/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р., Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий
Буг Миколаївської області позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Позов позивача, поданий до суду не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2012 року позов позивача у відповідності зі ст.121 ЦПК
України був залишений без руху.

Позивачеві було запропоновано усунути недоліки поданого позову.

Позивач, котрий 04.12.2012 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, не усунув до вказаного часу недоліків позову.

При таких обставинах, у відповідності зі ст.121 ГПК України, позов позивача підлягає поверненню йому, як такий що не був поданий до суду.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачеві, як такий, що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та роз’яснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/596/2012
№ провадження 2/453/112/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Орівської сільської ради
Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи
Управління земельних ресурсів у
Сколівському районі про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до Орівської сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи
Управління земельних ресурсів у
Сколівському районі про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.01.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, третю особу, котрій також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
УХВАЛА

19.10.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву
ЛКП „Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Хуторівка ” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/10108/12 за заявою ЛКП „
Хуторівка ” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/547/2012
№ провадження 2/1320/655/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2001 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 17.12.2012 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 0424/2991/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в жовтні 2012 року з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1320/228/2012
№ провадження 2/1320/336/12
У Х В А Л А

15.06.2012 року

м. Сколе

Сколівський районний суд у складі:

головуючого судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Корнутій Т.Б.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи встановлено, що шлюб існує протягом останніх 14 років, сторони мають від спільного шлюбу трьох неповнолітніх дітей, конфлікт між позивачкою та відповідачем нетривалий, відповідач бажає зберегти сім’ю.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення чотири місяці, а провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк чотири місяці для примирення сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 0424/2989/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2989/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 29 листопада 2012 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-2291/11
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

09 квітня 2012 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв’язку з припиненням повноважень щодо здійснення суддею
Гукаленко О.О. правосуддя,справу передано на розгляд судді Матяш Т.Л.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14:20» 07.05.2012р. у приміщенні суду за адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Енгельса, 27, кабінет 6.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 409/5469/12
Провадження № 2/409/1549/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська , третя особа - обласне КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за заповітом. Просить суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 24 березня 2012 року ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.
Громадянська, буд.№ 17 з реєстрацією права власності на вищевказхане нерухоме майно в Державному реєстрі прав.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська про визнання права на спадщину за заповітом .

Призначити судове засідання 10 вересня 2012 року на 09.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
УХВАЛА

17.10.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву
ЛКП „Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Старий Сихів ” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/10010/12 за заявою ЛКП „
Старий Сихів ” про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1320/570/2012
№ провадження 2/453/92/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2012 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ТОВ «Захар Беркут» до ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного користування земельними ділянками,

встановив:

ТОВ «Захар Беркут» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного користування земельними ділянками.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Захар Беркут» до ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного користування земельними ділянками.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.12.2012 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2/1612/1250/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2012 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис
О
СОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

І.М. Таранкова
Провадження № 2-н/0528/4715/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1259,00 грн., відповідно до
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого
Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго»просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Стягувач посилається на те, що заявник здійснював постачання електроенергії боржнику, який мешкає в м. Краматорську по вул. Біломорська, 10, та контролював оплату за її використанням. Надані послуги боржником своєчасно оплачено не були, у зв’язку із чим за ними виникла заборгованість в сумі 1259,00 грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, та судові витрати: судовий збір в сумі 107,30 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.
Біломорська, 10.

Згідно довідки адресного бюро м.Краматорска, ОСОБА_1, який згідно позовної заяви, мешкає за адресою м.Краматорськ, вул. Біломорська, 10, в м.Краматорську не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 у м.Краматорську не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1320/567/2012
№ провадження 2/453/91/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2012року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Сколівського ДП ЛГП «Галсільліс» до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків на суму 10 948,95 гривень,

встановив:

Сколівське ДП ЛГП «Галсільліс» подало до суду позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків на суму 10 948,95 гривень.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Сколівського ДП ЛГП
«Галсільліс» ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків на суму 10 948,95 гривень.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.12.2012 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа
№ 1307/71/2012
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2012 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зарічненської сільської ради , ОСОБА_2 про право щодо визнання недійсним рішення сільської ради та його скасування, визнання права на отримання у власність земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради , ОСОБА_2 про право щодо визнання недійсним рішення сільської ради та його скасування, визнання права на отримання у власність земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. відкласти до 14:00, 29 грудня 2012 року .
Повторити виклик сторін.

Суддя: