Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 3794 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання другого житла,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 12.01.1973 року він вступив у шлюб з ОСОБА_7, який було зареєстровано Жовтневим бюро ЗАГС м. Запоріжжя, за актовим записом 34.

У період шлюбу позивачу по даній справі, рідний брат, ОСОБА_8 подарував 1/2 частину житлового будинку, розташованого м. Мелітополі по вулиці Північно - Лінійна 12, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору дарування частини будинку від 05.02.2001 року, який було зареєстровано у КП «ММБТІ» 10.08.2001 року за № 10340, другу частину вищевказаного житлового будинку позивачу подарував його батько, ОСОБА_9, також на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26.05.1982 рок, який 29.05.1982 року було зареєстровано у КП «ММБТІ» за № 6209. За період сумісного проживання у вищевказаному житловому будинку разом з відповідачкою по справі, ОСОБА_4, ніяких будівельних робіт та споруд по поліпшенню даного житлового будинку не проводили, що свідчать про те, що спірний житловий будинок 12, по вулиці Північно-лінійній, м. Мелітополя належить на праві особистої власності тільки йому.

У спірному житловому будинку зареєстровані: позивач та відповідачі по справі, третя особа по справі ОСОБА_3 та онук, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

05 січня 2008 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, що підтверджується копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Після припинення шлюбних відносин, відповідачі по справі на підставі особистих неприязнених відносин стали чинити позивачу перешкоди у користуванні належним йому на праві особистої власності житловим будинком 12, вул Північно-Лінійна, м.Мелітополя, тобто постійно влаштовували сварки та скандали, ображали його, принижуючи його людську гідність, а також постійно провокували на бійки, тому позивач був вимушений винаймати квартиру, оскільки за станом свого здоров'я, після перенесеного інсульту, не може проживати у вищевказаному спірному житловому будинку з початку 2006 року. У даний час позивач мешкає за адресою: м. Мелітополь, провулок Мініна 11.

03.10.2007 року через приватного нотаріуса Мелітопольської міської нотаріальної контори Запорізької області, ОСОБА_11 позивач у письмовій формі попередив відповідачку по даній справі, ОСОБА_4 про звільнення належного позивачу будинку у термін до 03.01.2008 року. Але у встановлений заявою тримісячний строк відповідачка у добровільному порядку не звільнила належний позивачу житловий будинок.

Посилаючись на вищезазначене просив суд вселити його у житловий будинок 12 по вулиці Північно-Лінійна, м. Мелітополя, зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні належним на праві особистої власності житловим приміщенням у житловому будинку 12, по вулиці Північно-Лінійна, м. Мелітополя, зобов'язав їх звільнити спірне приміщення даного житлового будинку та передати позивачу ключі від належного йому житлового будинку, та висилити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з житлового будинку 12, по вулиці Північно-Лінійна, м. Мелітополя, без надання другого житлового приміщення.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2012 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні належним позивачу ОСОБА_5 майном шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з житлового будинку за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Північно-Лінійна, 12 та передачі ключів від належного житлового будинку позивачу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційнв скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду є неправильне застосування норм матеріального права, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_5 в частині виселення відповідачів із житлового будинку суд помилково виходив лише з того, що позивач має таке право як власник житла.

Судом встановлено, що позивач на підставі договорів дарування від 26.05.1982 року та від 05.02.2001 року став власником житлового будинку № 12 по вул. Північно-Лінійній у м. Мелітополі. У житловому будинку з згоди позивача зареєстровані відповідачі по справі: колишня дружина позивача ОСОБА_4, їх син ОСОБА_6, третя особа по справі: другий їх син ОСОБА_3 та онук, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідачи отримали право користування вищевказаним житловим будиноком як члени сімї позивача, то при розірванні шлюбу з відповідачкою останні не втрачують такого права користування цим будинком.

При не згоді позивача як власника житлового будинку на безоплатне користування відповідачами цим будинком у відповідності до норм ст., ст. 156, 162 ЖК України застосовуються правила оплатного користування ними цим житлом.

3

У відповідності до норм ст.157 ЖК України виселення членів сімї, у тому числі і колишніх, які продовжують користування цим житлом передбачається у випадках, передбачених нормами ст. 116 ЖК України, зокрема коли останні систематично порушують правила співжиття, що унеможливлює для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Матеріалами справи не свідчать про те, що з боку відповідачів мались систематичні порушення правил співжиття з застосуванням до них у межах одного року не менш ніж двох заходів запобігання від органів правопорядку чи громадського впливу, а тому підстав для їх виселення на підставі лише норм ст. 391 ЦК України не мається.

Проте у відповідності до норм ст. 391 ЦК України позивач як власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм майном.

Внаслідок чого вимоги позивача про вселення у житловий будинок, який є його власністю з зобовязанням відповідачів передати йому ключи від вказаного житлового будинку підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2012 року в цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

„Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_5 у житловий будинок № 12 по вул. Північно-Лінійна у м. Мелітополі.

Зобовязати ОСОБА_12 та ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 ключи від вхідної двері вищазазначеного житлового будинку.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: