Справа № 2113/3818/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації»Херсонської обласної ради про зобовязання вчинити дії з проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати технічну інвентаризацію виконану Каховським БТІ відповідно до заказу-замовлення №3992 від 02.12.2009 р. з порушенням Конституції України, Цивільного кодексу України та «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації прав власності та інших майнових прав на нерухоме майно», як таку що не відбулась з вини робітників «Каховського БТІ»Херсонської обласної ради. Зобовязати відповідача провести технічну інвентаризацію житла, належного сімї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, як незалежного обєкта, з наступною реєстрацією за рахунок відповідача.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 3 ч. 2 не чітко викладено зміст позовних вимог, які мають бути викладені з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України;

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, які саме порушення були допущені відповідачем, що призвели до порушення прав позивача і які саме права позивача порушено; не обґрунтовано відношення решти співвласників домоволодіння по вул. Шуменській, 38 в с. Роздольне Каховського району щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1; не обґрунтовано, які саме підстави є для того, щоб вважати технічну інвентаризацію такою, що не відбулась; не обґрунтовано чому правовстановлюючі документи на домоволодіння містять номер будинку 38, хоча вирішувалось питання про інвентаризацію будинку №8);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження: звернення до відповідача для проведення інвентаризації будинку №38-Б по вул. Шуменській в с. Роздольне надано лише замовлення на будинок №8; не зазначено який саме технічний паспорт виготовлено з порушенням вимог діючого законодавства).

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з 01.11.2011 р. вступив в дію Закон України «Про судовий збір», відповідно до умов якого здійснюється оплата судового збору за подання позову немайнового характеру станом на день звернення до суду в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації»Херсонської обласної ради про зобовязання вчинити дії з проведення технічної інвентаризації нерухомого майна залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2