overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2012
Справа № 0814/9878/2012
Провадження № 2/0814/3395/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький арматурний завод», Управління пенсійного фонду України в Хортицькому р-ні про відновлення становища, що існувало до порушення та забов»язання виплатити пенсію,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Запорізький арматурний завод», Управління пенсійного фонду України в Хортицькому р-ні про відновлення становища, що існувало до порушення та забов»язання виплатити пенсію.

Позов пред»явлено в порядку цивільного судочинства.

В позові ОСОБА_2 зазначив, що йому була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком -1 на підставі довідки ПАТ «Запорізький1 арматурний завод» - 280 від 14.10.2005р., якою було підтверджено пільговий стаж з 17.05.79р. по 8.01.95р. на

12.09.11р. УПФ України в Хортицькому р-ні м.Запоріжжя направило йому лист 5257 В- 9191-62 про те, що ПАТ "Запорізький арматурний завод". Надав до них заяву від 11.05.11р. про відкликання раніше виданої довідки про пільговий стаж, а тому йому припинили виплату призначеної пенсії з 1.08.11р. за відсутності необхідного пільгового стажу роботи.

Позивач просить визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах, відновити становище, що існувало до порушення на отримання ним пенсії на пільгових умовах та забов»язати УПФ України в Хортицькому р-ні виплачувати йому пенсію з 1.07.11р.

Разом з тим, даний позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичної особи з суб»єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат

Таким чином, між позивачем фізичною особою та відповідачами мається спір з приводу виплати пенсії, який повинен розглядатися не в порядку цивільного судочинства, а в т порядку адміністративного судочинства, з подачею адміністративного позову, відповідно до вимог ст.. 18 КАС України.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України, суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута Ленінським районним судом м.Запоріжжя в порядку цивільного судочинства та підлягає поверненню заявнику для подачі адміністративного позову в порядку КАС України. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ст.. 18 КАС України суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький арматурний завод», Управління пенсійного фонду України в Хортицькому р-ні про відновлення становища, що існувало до порушення та забов»язання виплатити пенсію повернути позивачу для подання адміністративного позову в порядку ст. 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.12.2012 Справа № 2-н/533/1573/12
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДонецькобленергоКіровські електромережі Марїнські районі електричні мережі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 841,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.12.2012
Справа № 0809/7054/2012
Провадження №: 2/0809/2133/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ по заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ по заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з обліку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, згідно із змісту позовної заяви позивач вказує, що вона є власницею будинку №29 по вулиці Зразковій у м. Запоріжжі, але на підтвердження цього не долучає жодного доказу, які б підтвердили цей факт.

Також позивачем не додано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ніколи не мешкала та не мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова, буд. 29.

Крім цього позивачем в якості третьої особи вказано Відділ громадянства, паспортизації та міграції населення Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізький області, але згідно листа №540 від 20.11.2012 року функціонування СГІРФО припинено у звязку із підготовкою до ліквідації установи. Всі повноваження вищевказаного органу передані до Управління державної міграційної служби, що знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 3-А, тому позивачем повинно бути уточнено коло осіб по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ВГІРФО Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ по заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з обліку - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 1501/1468/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що його батько ОСОБА_4 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він був власником земельної ділянки, розташованої на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

На належне йому майно батько заповіту не складав. Він являється спадкоємцем першої черги за законом, єдиний претендує на переоформлення у якості спадкового майна вищезазначеної земельної ділянки, так як 03 липня 2010 року ОСОБА_4 помер.

На той факт, що прізвище батька різниться з його прізвищем двома літерами вони не звернули належної уваги. При виявлені даної невідповідності вони не зверталися до відповідних органів з приводу виправлення допущеної помилки, та видачі іншого документу, вважаючи вказану помилку незначною. А ні у батька, а ні в нього, як в сина не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань побутового та юридичного характеру, тому не було необхідності ставити питання про внесення виправлень допущених посадовими особами помилок, котра скоріш за все були допущені при перекладі прізвища батька на українську мову.

В зв'язку з підготовкою документів для переоформлення спадкового майна у вигляді земельної ділянки він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із відповідною заявою, але при представлені ним всіх належних при цьому документів виявили різність його прізвища з прізвищем батька, як спадкодавця, в дві літери, що унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Він вважаю, що має підстави для позитивного вирішення даного питання, але оскільки неможливо прослідкувати родинну лінію між ним та батьком, то змушений звернутися до суду з даною заявою.

Просить винести рішення, встановити той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер 03 липня 2010 року, дійсно являвся йому, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним батьком;

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 869,67 грн. (з яких 781,76 грн. сума заборгованості, 56,2 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 31,71 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
справа №2-з-44/12р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Разом з позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову.

Дана заява подана без додержання вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що передбачено п.1.13 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.1.13 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірч.4 ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про повернення заяви про видачу судового наказу
«30»жовтня 2012 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 66,04 грн.,
в с т а н о в и в :
АК „Харківобленерго звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова 28.09.2012р. із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 66,04 грн. за період з 19.11.2008р. по 19.09.2009р.
У заяві вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 , а згідно до інформації СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області отриманої судом 29.10.10.2012р. відповідно до вимог п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України громадянин ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.
Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, передбаченою ч.1 ст.109 ЦПК України, а саме яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У зв`язку із викладеним та відповідно до вимог п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 66,04 грн. - повернути заявнику, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Справа № 230/3096/12
УХВАЛА

"14" червня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3096/12 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26.06.2012 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
справа №2010/3667/12
провадження №2/2010/1763/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10.09.2012 р. Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Сонець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 26.07.2008р., зареєстрованому у Козачолопанській селищній ОСОБА_3 району Харківської, актовий запис № 27.

Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що між ними відсутні взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, на цьому грунті між ними відбуваються сварки.

Вони не підтримують подружні стосунки з вересня 2009 р.

Шлюб носить формальний характер.

Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно і відтворена бути не може.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився. Згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Згідно заяви позов визнає, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивач з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 26.07.2008р., зареєстрованому у Козачолопанській селищній ОСОБА_3 району Харківської, актовий запис № 27.

Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що між ними відсутні взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, на цьому грунті між ними відбуваються сварки.

Сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2009 р.

Шлюб носить формальний характер.

Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 таОвчаренко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.07.2008р Козачолопанською селищною ОСОБА_3 Дергачівського району Харківської, актовий запис № 27 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 1022/971/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 09.04.2012 на 08:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3