КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1416/11
Провадження № 2/1414/207/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну -праву за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6, третя особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4, який представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зобов'язання зняття його з реєстраційного обліку.

Позивачка зазначала, що вона з 22.06.2005 року є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору довічного утримання від 22.06.2005 року, укладеного з матір'ю малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7,яка померла19.04.2006р.Після смерті матері малолітній ОСОБА_6 з 19.04.2006 року вибув на інше постійне місце проживання до батька ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де проживає до теперішнього часу. Однак залишився бути зареєстрованим спірній квартирі, як член сім'ї колишнього власника квартири. ОСОБА_6 не є членом її сім'ї і ніколи таким не був, йому не належить право власності на цю квартиру, він не сплачує комунальні послуги, а навпаки створює їй перешкоди в реалізації її права власності, в зв'язку з чим втратив право користування спірною квартирою.

Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позов не визнали пояснюючи це тим, що позивачка незаконно і безпідставно зайняла спірну квартиру, яка належала мати малолітнього, та не дає користуватися квартирою малолітньому сину. Однак не заперечує, що він з малолітнім сином дійсно проживають постійно в квартирі АДРЕСА_3, 1/2 частина якої належить йому на праві власності.

Представник третьої особи:орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, однак направив до суду лист, в якому просили слухати справу без їх участі та залишили розгляд справи на розсуд суду, однак з урахуванням інтересів малолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 22.06.2005р. , реєстраційний № 1292 та зареєстрований 25.05.2006р.в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний № 9269831.( а. с. 6, 19 -20 )

Раніше спірна квартира належала ОСОБА_7, яка померла 17.04.2006 року, в якій разом з нею проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_7, батько забрав сина за місцем свого постійного проживання.

Відповідно до довідки № 28 від 20.03.2011р. племінник ОСОБА_6, 13.08.2001 р. зареєстрований в спірній квартирі з 29 березня 2002 року, а фактично в спірній квартирі проживають дочка власника квартири та онук.( а. с. 7). Тобто син відповідача не набув статусу члена сім'ї ОСОБА_2

Згідно акту, який складений у присутності сусідів, ОСОБА_6 фактично не проживає у квартирі № 7 2 по вулиці Артема, 56 в м. Миколаєві з 2006 року, після смерті його матері ОСОБА_7 та його особових речей в квартирі не має. На теперішній час ОСОБА_6 проживає за місцем постійної реєстрації його батька - ОСОБА_4 ( а. є. 10 )

Батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження І-ФП № 117679, виданого повторно 23.01.2002р. відділом реєстрації актів громадського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва є ОСОБА_4 та ОСОБА_7. ( а. с. 8 )

Відповідно до адресної довідки від 25.07.2011р. батько ОСОБА_4 зареєстрований постійно у АДРЕСА_4 з 11.04.2006р. ( а. с.14) 17.04.2006 р. мати малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_10 померла, а право власності на спірну квартиру перейшло до ОСОБА_2, згідно договору довічного утримання.

Згідно норм ст.156 ЖК України та ч. 2 ст. 405 ЦК України лише члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним мають право користуватисяжитлом у квартирі, яка належить на правівласності.

Відповідно до норм ст.29 ЦК України місцем проживання дитини віком від десяти до 14 років є місце проживання батьків або одного з них, з ким вона проживає Особа яка досягла чотирнадцяти років вільно обирає собі місце проживання.

Однак в будь якому разі, самостійного права користування жилим приміщенням неповнолітні особи не набувають, їх права с похідними від прав батьків, або того з ким вони проживають.

Таким чином судом встановлено, і цей факт не оспорюється відповідачем, що після смерті матері, ОСОБА_6 переїхала на постійне місце проживання до відповідача, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проживання малолітньої дитини з батьком засвідчено і численними судовими рішеннями. (а. с. 9,21-22 )

Отже, всі ці наведені факти свідчать про втрату малолітньою дитиною права користуванням квартирою № 72 по вулиці Артема, 56 в м. Миколаєві у зв'язку з тим, що він вибув на інше постійне місце проживання, відповідно до ст.107 ЖК України, п. 10 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1995 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу «України«, із змінами, а тому вважається такою, що втратила право користування цим приміщенням з дня її вибуття.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС у Миколаївській області зняти малолітнього ОСОБА_6 з реєстраційного обліку, то в цій частині треба у задоволенні позову відмовити, через безпідставність вимог.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦП К України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який представляє інтереси малолітнього сина ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування квартирою № 72 по вулиці Артема, 56 в м. Миколаєві . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Циганок