Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в складі:

- головуючого-судді Медінцевої Н.М.

- при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_3 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Артемівької міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини, пізніше його уточнивши, посилаючись на те, що 04.01.2005 року помер її чоловік ОСОБА_4 (далі спадкодавець). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частки житлового будинку № 30, розташованого по вул. Лазо в м. Артемівськ Донецької області.

Вона, як дружина, віднесена до першої черги спадкоємців за законом, оформила свої спадкові права, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.2005 року, видане державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1-4676.

При оформленні спадщини їй стало відомо, що 1/3 частини будівлі, розташованої в м. Артемівськ по вул. Лазо, 30 Донецької області належить ОСОБА_5 (далі спадкодавець) тітці її померлого чоловіка, яка померла 23.09.2000 року.

Дана частина будівлі належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, внесеного до державного реєстру за № 4010 та зареєстрованого в КП Артемівське БТІза № 17-6333 від 04.10.1977 року. До теперішнього часу на вказану частину будівлі спадщину не оформлено, так як ні дітей, ні рідних, крім неї та чоловіка, у тітки не було.

Оскільки досудове вирішення питання щодо права власності на спадкове майно неможливе, оскільки спадкодавець помер, не оформивши свої спадкові права, вона вимушена звернутися до суду про поновлення права власності на зазначене вище майно, та просити встановити факт прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила їх задовольнити, пояснивши, що позивачка ОСОБА_3 дійсно мешкала із спадкодавцем - ОСОБА_5 в якості жінки племінника у будинку № 30 по вул. Лазо м. Артемівська Донецької області по день її смерті, і продовжує проживати в цьому будинку до теперішнього часу, що значить, що вона фактично прийняла спадкове майно, безперервно, відкрито володіла нерухомим майном, та вважала, що за цими підставами фактично вступила в майнові права, прийняла спадщину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий за дорученням, проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, з урахуванням пояснень сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть I-НО № 833039 від 04.01.2005 року ОСОБА_4 помер 04.01.2005 року (л. с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть I-НО № 487041 від 23.09.2000 року ОСОБА_5 померла 23.09.2000 року (л. с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб ІІ-НО № 425488, виданого 30.07.1977 року відділом РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.07.1977 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_4 (л. с. 10).

Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на серпень 2005 року, будинок № 30 по вул. Лазо в м. Артемівськ Донецької області, зареєстрований за: гр. ОСОБА_4 в розмірі 2/3 частки, гр. ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки на праві приватної спільної сумісної власності (л. с. 5-7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2005 року, виданого та посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4676 спадкоємцем майна ОСОБА_4, 2/3 частини якого належали спадкодавцю на підставі договору дарування, посвідченому Першою Артемівською державною нотаріальною конторою 08.02.1994 року за реєстром № 802 та зареєстрованого в Артемівському БТІ 11.02.1994 року за № 17-6333, є його дружина ОСОБА_3 (л. с. 8).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Артемівське БТІ№ 8320561 від 12.09.2005 року, ОСОБА_3 належить 2/3 частки будинку № 30, розташованого в м. Артемівськ по вул. Лазо на праві спільної часткової власності (л. с. 8).

Згідно листа Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 06.12.2012 року № 1099/01-16 Реєстр Правочинів було введено в дію тільки з 2004 року, тому договір дарування жилого будинку, посвідчений в 1994 році в Реєстрі правочинів відчутній (л. с. 22).

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЦК (в редакції 2003 року) Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_5 померла у 2000 році, то, згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець ОСОБА_3 визнається такою, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно з нормами цивільного законодавства України (ст. ст. 1258, 1261 ЦК України) при відсутності заповіту право на спадщину за законом отримують спадкоємці відповідної черги.

Ст. 1261 ЦК України передбачає, що в першу чергу право на спадщину за законом мають діти, подружжя, батьки.

Позивачка є спадкоємницею за законом, та віднесена до першої черги спадкоємців за законом, як дружина.

Також позивачка ОСОБА_3 мешкала із спадкодавцем - ОСОБА_5 в якості жінки племінника у будинку № 30 по вул. Лазо м. Артемівська Донецької області по день її смерті, і продовжує проживати в цьому будинку до теперішнього часу, вона фактично прийняла спадкове майно, безперервно, відкрито володіла нерухомим майном, та вважала, що за цими підставами фактично вступила в майнові права, прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, який прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1270, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 14, 60, 107, 118-120, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частки будинку № 30 по вул. Лазо в м. Артемівськ Донецької області в порядку спадкування після смерті тітки чоловіка ОСОБА_5, яка померла 23.09.2000 року, визнавши за нею право власності на зазначене вище майно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. .

Головуючий суддя Н. М.Медінцева