АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/2430/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

01 лютого 2012 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., розглянувши заяву про поновлення строку та перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА», поданою представником Бориславським Віктором Августиновичем на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА», 3 особа: Публічного акціонерного товариства АКБ «Львів» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АРМА», 3 особа: ПАТ АКБ «Львів» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ СК «АРМА» - Бориславський В.А. подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Бориславський В.А. посилається на те, що 01.12.2011 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повний текст буде виготовлено 06.12.2011 року. Проте, копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано лише 12.12.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка суду на копії даного рішення, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.233). У зв'язку з цим Страхова компанія була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, винесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VІ від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРМА» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА», поданою представником Бориславським Віктором Августиновичем на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 01 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21.03.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя