overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5944/12
Провадження № 2/1609/1966/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 2012 року, Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, про сплату грошової компенсації, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року, позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності, про сплату грошової компенсації, про визнання права власності.

В судовому засіданні позивачами було заявлено клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, про сплату грошової компенсації, про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість на час проведення експертизи жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Полтава, вул.. Редутна 11?

2. В разі неможливості реального виділу 1/6 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Полтава вул. Редутна 11 чи можливо визначити порядок користування жилими приміщеннями між співвласниками відповідно до їх часток в праві спільної часткової власності?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Турченко Т.В.
Справа № 1527/2-2318/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за зустрічною позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,

Установив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, в квартирі АДРЕСА_1.

В судові засідання позивачка по зустрічному позову ОСОБА_1 повторно не з,явилась , сповіщена належним чином , причин своєї неявки суд не сповістила.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду у зв,язку з повторною неявкою, так як без позивача неможливо розглядати зустрічну позовну заяву по суті.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2216/211/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 березня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів що додаються до заяви. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Оскільки ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подавати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового та особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази як правило подаються в оригіналі.

Якщо подано копію письмового доказу та копії документів, то вони мають бути засвідчені в нотаріальному порядку відповідно до вимог ст.ст. 37, 38, 75-77 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.1 ст. 59, ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України, передбачено, що суд не може брати до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тому, виготовлені на різній оргтехніці незасвідчені у встановленому та зазначеному вище порядку копії документів не можуть прийматися судами, як письмові докази і покладатися в обґрунтування судових рішень як допустимі докази, що унеможливлює належну їх оцінку як письмових доказів відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Всупереч вказаному позивачкою надано письмові докази, засвідчення копій яких не здійснено до вищевказаних вимог чинного законодавства.

Старосинявський районний суд надає строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.21 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 203/4747/12
УХВАЛА

27 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Гавришівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи представника Гавришівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 04 вересня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/7686/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 вересня 2012 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою, яку уточнила в поданій до суду 18 вересня 2012 року заяві, на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

В уточненій до суду скарзі просить суд визнати факт неотримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2011 року поважною причиною пропущення стоку подання скарги та поновити його, визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати постанову від 05 липня 2011 року.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 30 жовтня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Зобовязати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.09.2012
Справа № 203/5991/12
УХВАЛА

26 листопада 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації.

Заступник прокурора м.Вінниці у поданій до суду заяві про забезпечення позову, просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, згідно державного акту на право власності серії ЯЖ №784715 від 22.12.2008 року, виданого на імя ОСОБА_1, так як державний акт який посвідчує право власності на вказану земельну ділянку являється предметом спору, і земельна ділянка може бути відчужена, або передана в оренду відповідачем до розгляду справи по суті, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю за необхідне накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, згідно державного акту на право власності серії ЯЖ №784715 від 22.12.2008 року, виданого на імя ОСОБА_1, до вирішення справи по суті, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8500 га, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №784715 від 22.12.2008 року, виданого на імя ОСОБА_1, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державник актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №09.

Копію ухвали для виконання направити в державну нотаріальну контору Вінницького району та в Управління Держкомзему Вінницького району у Вінницькій області.

Про виконання даної ухвали повідомити Вінницький районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н /0825/2176/2012.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2012 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-7638/ 2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Шкіндер І.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

представника Рівненської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п.1 ч.2 ст.16, ст.328, ст.392, ст.1216, ст.1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст.88,130,174,214,215,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 5 по вул. Абрамова-Голікова в м. Рівне, земельну ділянку, площею 0,1000 га по вул. Абрамова-Голікова,5 в м. Рівне, грошові заощадження в ПАТ KB «Приватбанк» та у ВАТ «Ощадний державний банк України», як на спадкове майно після ОСОБА_5, померлої 05 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1690/2012
Провадження № 2/1616/886/2012
У Х В А Л А

31.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним призначити до розгляду на 10 липня 2012 року на 9 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 0503/1394/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

08.02.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у позовній заяві адресою не значиться. У звязку з чим, позивачу слід вказати власника квартири, в якій виникла заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію або надати суду докази, що відповідач знаходився у договірних відносинах з позивачем, або мешкав за вказаним у позові місцем та отримував послуги по постачанню електричної енергії, тобто є належним позивачем.

Крім того, необхідно вказати розрахунок заборгованості помісячно з вказанням кількості споживання електричної енергії та суми оплати щомісячно.

До того ж, позивачем пропущений строк загальної позовної давності, однак клопотання про його поновлення не подане, поважні причини пропуску цього строку не вказані та не додані докази поважності причин.

Таким чином, позивачу слід вказати власника спірної квартири або надати докази того, що ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі, надати розрахунок заборгованості по сплаті електричної енергії помісячно, вказати поважні причин пропуску строку загальної позовної давності, надавши докази цього та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та додатками по кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 квітня 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1527/3503/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП Теплопостачання міста Одеси(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк Українифілія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078,) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 5430,26 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява КП Теплопостачання міста Одеси(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк Українифілія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078,) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 5430,26 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП Теплопостачання міста Одеси(місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , р/р 5763 в ПАТ Державний ощадний банк Українифілія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078,) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 5430,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/2418/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.10.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.11.2012р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/0529/2440/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.10.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити попереднє судове засідання на 10.45 годин 02.11.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: