Справа № 1618/726/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ий міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Литвин
при секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лубнах цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Дочірнього підприємства "Нафком-Агро"
про визнання недійсними договорів
оренди, скасування державної
реєстрації та повернення земельних
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись в суд з позовами до ДП
"Нафком-Агро" про визнання недійсними
договорів оренди, скасування їх
державної реєстрації та повернення
В позові позивачі зазначали, що кожному
з них належать земельні ділянки, які
розташована на території Березівської
та Новооріхівської сільських рад,
різної площі, чітко визначеної в
Державних актах на право власності на
Переважно в січні та лютому 2008 року між
позивачами та ДП "Нафком-Агро" було
укладено письмові договори оренди
землі. Зазначені договори не
відповідають вимогам законодавства,
зокрема, положенням ст.15 Закону України
"Про оренду землі", що надає позивачам
право прохати визнати їх недійсними,
скасувати державну реєстрацію
договорів та повернути земельну
ділянку в їх розпорядження.
Представник всіх позивачів ОСОБА_9 в
судовому засіданні подала письмову
заяву про залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ДП "Нафком-Агро" про зобов'язання
відповідача – ДП "Нафком-Агро" –
повернути у розпорядження позивачів
земельних ділянок, на підставі ст.207 п.5
ЦПК України. В іншій частині позовні
вимоги підтримала, на їх задоволенні
Відповідач ДП "Нафком-Агро" свого
представника в судове засідання не
направив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
Третя особа – Державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру"
надало лист, в якому прохає справу
розглянути без участі його
представника, при розгляді справи
покладається на розсуд суду. Відділ
Держкомзему у Лубенському районі також
звернувся до суду з заявою в якій
прохав справу розглядати без участі їх
представника, покладаючись на думку
суду.
Ні пояснень, ні заперечень по суті
позовної заяви, як і заяв про розгляд
справи без їх участі чи про поважність
причин неявки в судове засідання
відповідач не надав, а тому суд на
підставі та у відповідності до
положень ст.224 ЦПК України приходить до
висновку про можливість проведення
заочного розгляду справи, проти чого
представник позивачів не заперечує.
Заслухавши пояснення представника
позивачів по справі ОСОБА_9, дослідивши
матеріали справи, перебуваючи в межах
позовних вимог та дотримуючись
принципів змагальності сторін й
диспозитивності цивільного
судочинства, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 підлягають задоволенню.
В ході судового розгляду даної справи
встановлено та об'єктивно підтверджено
її матеріалами, що ОСОБА_1, відповідно
договору оренди землі від 04.02.2008 року
передала у оренду Відповідачу земельну
ділянку площею 3,29 га, яка належить мені
на праві приватної власності
відповідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії №
ПЛ 119525 від 11.11.2005 року, яка розташована
на території Новооріхівської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області.
ОСОБА_2, відповідно договору
оренди землі від 04.02.2008 року передав у
оренду Відповідачу земельну ділянку
площею 3,09 га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії № ПЛ 119524 від
11.11.2005 року, яка розташована на
території Новооріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
ОСОБА_3, відповідно договору оренди
землі від 30.01.2008 року передав у оренду
Відповідачу земельну ділянку площею 2,91
га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії № ПЛ 119685 від
26.04.2005 року, яка розташована на
території Новооріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
ОСОБА_4, відповідно договору оренди
землі від 30.01.2008 року передав у оренду
Відповідачу земельну ділянку площею 2,75
га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії №ПЛ 123362 від
26.04.2005 року, яка розташована на
території Новооріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
ОСОБА_5, відповідно договору оренди
землі від 03.01.2008 року передав у оренду
Відповідачу земельну ділянку площею 2,74
га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії №ЯГ 343357 від
24.01.2007 року, яка розташована на
території Березівської сільської ради
Лубенського району Полтавської
ОСОБА_6, відповідно договору оренди
землі від 25.01.2008 року передав у оренду
Відповідачу земельну ділянку площею 2,74
га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії №ПЛ 119645 від
15.06.2007 року, яка розташована на
території Новооріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
ОСОБА_7, відповідно договору оренди
землі від 25.01.2008 року передав у оренду
Відповідачу земельну ділянку площею 3,08
га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії №ПЛ 120623 від
18.02.2008 року, яка розташована на
території Новооріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
ОСОБА_8, відповідно договору оренди
землі від 06.02.2008 року передав у оренду
Відповідачу земельну ділянку площею 2,75
га, яка належить мені на праві
приватної власності відповідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії №ПЛ 123366 від
26.04.2005 року, яка розташована на
території Новооріхівської сільської
ради Лубенського району Полтавської
На той час правовідносини по укладенню
та державній реєстрації договорів
оренди землі були врегульовані
відповідними нормами Цивільного
кодексу України, Земельного кодексу
України, та Законами України "Про
оренду землі" та "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", та виданими на їх
виконання нормативно-правовими
документами, зокрема постановою
Кабінету Міністрів України №2073 від 25
грудня 1998 року "Про затвердження
Порядку державної реєстрації
договорів оренди землі", наказом
Держкомітету України по земельним
ресурсам №174 від 02 липня 2003 року, яким
було затверджено Тимчасовий порядок
ведення державного реєстру земель.
В розумінні положень ст.638 ч.1 та ч.2 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
Істотні умови договору оренди землі
визначено у частині першій статті 15
Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції,
яка діяла на час укладення
оскаржуваних договорів оренди)
істотними умовами договору оренди
землі є : об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальність за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.
Невід'ємною частиною договору оренди
землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
на час укладення спірних договорів
оренди) є : план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання – передачі
об'єкта оренди; проект відведення
На порушення вищезазначених
нормативних положень до всіх
вищезазначених договорів оренди не
були долучені плани або схеми
земельних ділянок, які передаються в
оренду, їх кадастрових планів, актів
визначення меж земельних ділянок в
натурі, актів приймання – передачі
об'єктів оренди, що унеможливлює їх
ідентифікацію на місцевості.
Факт відсутності цих документів
підтверджується оглянутими у судовому
засіданні документами позивачів,
зокрема договорами оренди землі, у
пункті 43 яких відсутній запис про
будь-які документи, які додаються до
договорів, як і відсутні взагалі
будь-які документи, які б додавались до
оскаржуваних договорів. Наявність
Державних актів про право власності на
земельну ділянку не може замінити
зазначених обов'язкових додатків до
Разом з тим, інформація про об'єкт
оренди (місце розташування земельної
ділянки) є однією із істотних умов
договору оренди земельної ділянки,
визначених ст. 15 Закону України "Про
Крім того, у всіх договорах оренди не
визначені умови повернення земельних
ділянок з врахуванням поліпшень та їх
відшкодування (п.23), та не визначено
особу, що несе ризик випадкового
знищення або пошкодження об'єкта
оренди чи його частини (п.32), що є
істотними умовами договору оренди
землі згідно абзаців 8 та 10 частини
першої ст.15 Закону України "Про оренду
землі", а зареєстровані вони (а
відповідно і набули чинності) лише в 2008
Ст.15 ч.2 Закону України "Про оренду
землі" визначено, що недосягнення
сторонами згоди з усіх істотних умов
договору оренди землі є підставою для
визнання його недійсним.
Відповідно до ст.729 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.
У разі відсутності в договорі оренди
хоча б однієї з істотних його умов,
такий договір підлягає визнанню
недійсним за правилами частини другої
ст.15 Закону України "Про оренду землі".
Саме про таке застосування норм права
свідчить надана представником
позивачів ОСОБА_10 Верховного Суду
України від 06 лютого 2012 року №6-104ц11, яка
в розумінні положень ст.360-7 ЦПК України
є обов'язковою для застосування в
аналогічній справі.
Одночасно суд приходить до
переконання, що визнання договорів
оренди землі недійсними є об'єктивною
підставою для скасування їх державної
Судові витрати, понесені позивачами по
сплаті судового збору та по оплаті
правової допомоги, підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивачів в особі їх представника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 – 233, 360-7 ЦПК
України, ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 638, 792 ЦК
України, ст.ст. 4, 13 – 17, 20 Закону України
"Про оренду землі", п.9 та п.10 "Порядку
державної реєстрації договорів оренди
землі", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №2073 від 25
грудня 1998 року, суд –
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до Дочірнього підприємства
"Нафком-Агро" задовольнити в повному
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
04.02.2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки
площею 3,29 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
04.02.2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки
площею 3,09 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
30.01.2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки
площею 2,91 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
30.01.2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки
площею 2,75 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
03 січня 2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки
площею 2,74 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
25 січня 2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки
площею 2,74 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
25 січня 2008 року, укладений між дочірнім
підприємством "Нафком-Агро" () та ОСОБА_7 щодо земельної ділянки
площею 3.08 га, та скасувати державну
реєстрацію вказаного договору з
моменту її вчинення.
Визнати недійсним з моменту його
вчинення письмовий договір оренди від
06 лютого 2008 року, укладений між
дочірнім підприємством "Нафком-Агро"
земельної ділянки площею 2,75 га, та
скасувати державну реєстрацію
вказаного договору з моменту її
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ДП "Нафком-Агро" про зобов'язання
відповідача – ДП "Нафком-Агро" –
повернути у розпорядження позивачів
земельних ділянок - на підставі ст.207 п.5
ЦПК України залишити без розгляду.
Стягнути з відповідача – дочірнього
бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ
МФО 320627, або з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду) на користь ОСОБА_1 107 грн.30 коп.
сплаченого нею судового збору; на
користь ОСОБА_2 Васильовича107 грн.30 коп.
сплаченого ним судового збору; на
користь ОСОБА_3 107 грн.30 коп. сплаченого
ним судового збору; на користь ОСОБА_4 107
грн.30 коп. сплаченого ним судового
збору; на користь ОСОБА_5 107 грн.30 коп.
сплаченого ним судового збору; на
користь ОСОБА_6 107 грн.30 коп. сплаченого
ним судового збору; на користь ОСОБА_7 107
грн.30 коп. сплаченого ним судового
збору; на користь ОСОБА_8 107 грн.30 коп.
сплаченого ним судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Лубенського

суду

ОСОБА_11