Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2012року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради про поворот виконання рішення суду та відновлення реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 06.02.2012р. в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, а позов ОСОБА_6 задоволено частково (а.с.127-128).

Ухвалою суду від 06.02.2012р. провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 про визнання незаконною приватизацію та скасування свідоцтва про право власності закрито (а.с.129,130).

Не погодившись з рішенням суду 15.02.2012р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі за їх апеляційною скаргою підлягає відкриттю(а.с.133-134).

Крім того, 14.03.2012р. апеляційну скаргу на рішення суду надала ОСОБА_5, яка не брала участі у справі, посилаючись на те,що суд вирішив питання про її права та обовязки та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена у відсутності ОСОБА_5, яка не брала участі у справі (а.с.124-125).

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_5 отримала у березні 2012року поштою.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_7 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити вказане рішення суду.

Справа № 22-ц/1590/4512/2012 ОСОБА_8:5

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач Сидоренко І.П.

Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга на рішення суду від 06.02.2012р. подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення суду від 06.02.2012р. відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2012року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2012року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2012року.

Направити копії апеляційних скарг сторонам по справі та надати їм строк до 08 травня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко