Справа № 2/1508/450/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Н.С., при секретарі Байдан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з 26 грудня 1990 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом запису актів цивільного стану м.Тирасполь Республіки Молдова, актовий запис № 2070. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час позивачка вагітна, чекає дитину від чоловіка, з яким проживає: ОСОБА_3, який визнає батьківство її ненародженої дитини. Причиною розпаду сім'ї послужила різність характерів подружжя на життя. Шлюбні відносини фактично припинились з 2006 року. Тому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1990 року відділом запису актів цивільного стану м.Тирасполь Республіки Молдова, актовий запис № 2070.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Майнового спору немає.Також позивачка пояснила, що на даний час вона вагітна від іншого чоловіка. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище "Чобану", що підтверджується письмовою заявою.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Підтвердив, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1, батьком ненародженої її дитини не являється.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 1990 року відділом запису актів цивільного стану м.Тирасполь Республіки Молдова, актовий запис № 2070.

Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч.3 ст.110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

В матеріалах справи наявна нотаріально завірена заява від ОСОБА_3, згідно якої він вказує, що перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, стверджує, що вважає себе батьком дитини, яка має народитися у громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 2006 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Чобану".

Спору по розділу майна немає.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь позивачки ОСОБА_1

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чобану) та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1990 року відділом запису актів цивільного стану м.Тирасполь Республіки Молдова, актовий запис №2070, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "Чобану".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук