пр. № 2/2608/4636/12
ун. № 2608/8563/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретар Намазовій Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє також від імені неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє також від імені неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_8; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину гаража №3 ряд 6 в ГБК Аврора, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 18/1, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_8; зобовязання здійснити реєстрацію права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1; зобовязання здійснити реєстрацію права власності на 1/6 частину гаража №3 ряд 6 в ГБК Аврора, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 18/1, на імя ОСОБА_1

В ході розгляду справи від відповідача ОСОБА_3 поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції міста Києва, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро визнання заповіту ОСОБА_8, посвідченого у м. Києві 6.02.2008 р. о 10 год. 30 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим №215, недійсним; визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що залишилось у спадок від померлого 16.02.2008 р. ОСОБА_8, а також на інше майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, в порядку спадкування у відповідності до закону.

До зустрічної позовної заяви додана заява представника ОСОБА_3-ОСОБА_10 про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що майновий стан ОСОБА_3 не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі, бо він є пенсіонером і пенсія є єдиним джерелом забезпечення майнового статку.

В звязку з поступившою заявою суд вислухав думку представника позивача, яка заперечує проти задоволення заяви, і вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збірсуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Представник відповідача, відповідач при подачі зустрічного позову до суду не надали підтверджуючих документів щодо скрутного майнового стану ОСОБА_3, який би утруднював сплату ним судового збору у повному розмірі 3326 грн. 30 коп. Враховуючи суть і предмет зустрічного позову, ціну позову зустрічної позовної заяви, суд вважає за неможливе відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, з врахуванням суми сплаченого судовго збору в 1000 грн., а доводи представника відповідача у заяві не є переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, ст.ст.82, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11 про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви на строк до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя