Справа № 0810/3313/2012
№/п 2/0810/1315/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27"серпня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Отєговій О.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 04.01.2006 року уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ були виявлені факти самовільного підключення будинку № 70 по вул. Первомайська, с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області до електромереж стягувача (самовільне підключення фазного проводу на лінію електропередач після відключення). Самовільні підключення здійснені громадянкою ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Первомайська, б. 70.

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем не укладений.

Факти самовільних підключень були зафіксовані актами № 00077993 від 04.01.2006 року та № 00081531 від 29.05.2006 року про порушення ПКЕЕН, складені у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача, які підписані відповідачем.

У відповідності до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 визначено обсяги та вартість не облікової електричної енергії. Копії протоколів та розрахунків по актам направлені боржнику по пошті.

Згідно розрахунків відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за періоди з 04.07.2005 року по 04.01.2006 року в кількості 23316,48 квт/год. на суму 3357,57 грн. та з 14.03.2006 року по 30.04.2006 року в кількості 7941 кВт/год. на суму 1143,52 грн., 01.05.2006 року по 29.05.2006 року в кількості 4900 кВт/год. на суму 881,97 грн. (загальна сума 5383,06 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання Боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги,якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) Стягувач направив Боржнику рахунки на загальну суму 5383,06 грн.

23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Запорізького РЕМ із заявою про проведення реструктуризації боргу строком на 24 місяці, яку було задоволено, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачено.

Крім того, згідно п.42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року зі змінами, внесеними Постановою КМУ №731 від 17.07.2009 року (далі ПКЕЕН) передбачено, зобов'язання споживача оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковими періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вносять не пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Так, у відповідача склалася заборгованість перед ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького РЕМ заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 5383 грн. 06 коп.

Також ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214,60 грн..

В судовому засіданні представник позивача за дорученням наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що була повідомлена судом належним чином, що підтверджується повідомленням, але про причину своєї неявки до суду не повідомила, та заперечень по справі не надала.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..1 Закону України "Про електроенергетику"електрична енергія є товарною продукцією.

Згідно ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Отже, ОСОБА_2 було спожито електричну енергію, яка є власністю ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького РЕМ без достатньої правової підстави, тобто без договору користування електричною енергією.

Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України, повинна сплатити ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН визначеної у відповідності до п. 3.1 Методики.

Відповідно до ст.. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються,зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір -214,60 грн.

Керуючись ст., 509,526, ч. 1 ст.530 ЦК України, 10, 58, 60, 212-215, 224-226, 232, 294 ЦПК України, ст.. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",суд -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго"в особі Запорізького РЕМ на р/р 20, Філія -Запорізьке ОУ ВАТ „Державний ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 3637 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ на р/р 09 в ЗАТ "Збербанк Росії"м. Київ, МФО 320627, - суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов