справа № 415/63/12
№ провадження 2/415/5/12
РІШЕННЯ

Іменем
України

31 січня 2012 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі: Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу нерухомого майна
дійсним, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська з
позовом до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_2 укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 липня 2010 року,
дійсним, визнання права власності на
майно.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги визнає.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи у
відсутності сторін на підставі наданих
суду документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 14.10.1993 року
відділом обліку та розподілу житлової
площі міськвиконкому м.
Дніпродзержинська, згідно з
розпорядженням від 14.10.1993 року № 2461
ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності належала
квартира АДРЕСА_1. Право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» в реєстровій
книзі за № 21465.

На підставі дозволу № 28 від 24.03.1980 року,
виданого Заводським райвиконкомом м.
Дніпродзержинська матері відповідача
ОСОБА_4 належав гараж АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим Заводським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління - юстиції Дніпропетровської
області 29.06.2010 року, актовий запис № 770.

Згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори 14 червня 1996 року,
реєстровий № 4-3265, все своє майно, де б
воно не було та з чого б воно не
складалося ОСОБА_3, що мешкала за
адресою: АДРЕСА_1 - 18 заповіла ОСОБА_2.

20 липня 2010 року ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_5 гроші у сумі 96000 грн. за квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - 18 та
гараж, розташований за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський
та взяв на себе зобов'язання
нотаріально оформити договір
купівлі-продажу на вказане майно в
семимісячний термін, тобто після
прийняття спадщини після померлої
матері, що підтверджується розпискою.

На теперішній час відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору - купівлі продажу
нерухомого майна.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягай згоди по всім
істотним умовам договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилялася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч. З ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором,
який, підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах,
які не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Так, враховуючи те, що сторони досягли
всіх істотних умов за договором
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та
гаражу АДРЕСА_2 а саме ОСОБА_2 передав
вказане нерухоме майно у власність
ОСОБА_1, а ОСОБА_1 прийняла та сплатила
за вказане нерухоме майно грошову суму
в розмірі 96000 грн., суд вважає, договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
гаражу АДРЕСА_2, укладений 20 липня 2010
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є дійсним.

Суд вважає, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
ОКП «Дніпродзержинське БТІ»
виготовити та видати технічну
документацію за зареєструвати право
власності на ім'я ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 41,2 кв.м.,
житловою площею 27,0 кв.м. та гаражу
АДРЕСА_2, загальною площею 18,2 кв. м.
шляхом внесення змін в реєстр прав .
власності необхідно відмовити,
оскільки комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» не є стороною в справі,
а є третьою особою з позовом, а тому не
можна покладати на нього будь-які
обов'язки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59-61, 209-212-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 41,2 кв.м., житловою
площею 27,0 кв.м, та гаражу АДРЕСА_2,
загальною площею 18,2 кв. м., укладений 20
липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 41,2 кв.м., житловою
площею 27,0 кв.м, та гаражу АДРЕСА_2,
загальною площею 18,2 кв. м.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний суд
через районний шляхом подачі в 10 денний
термін з дня оголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.