Справа № 0301/2945/2012 Головуючий у 1 інстанції:Сеник Р.П.
Провадження № 22-ц/0390/1950/2012 Категорія:37 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Русинчука М.М.,

суддів Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 27 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 14.08.2012 року звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування, в якій просила скасувати рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, цього ж дня заявником подано письмове клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення місцевого суду. Заява мотивована тим, що строк на подачу заяви пропущено у звязку з отримання 25.07.2012 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.07.2012 року, якою скасовано рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011 року і яка є, на думку позивача, підставою для перегляду рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 27 вересня 2012 року в поновленні строку ОСОБА_3 для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила ухвалу суду скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили суд її відхилити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення відповідача та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2012 року Ратнівським районним судом у цивільній справі позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування було ухвалене рішення, яким позов задоволено частково (а.с.35-37). Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12.07.2012 року зазначене рішення суду залишено без змін (а.с.32-34).

22.07.2011 року Володимир-Волинським міським судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю (а.с.15-23). Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011 року дане рішення місцевого суду залишено без змін (а.с.24-28).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2012 року, яку ОСОБА_3 отримала 25 липня 2012 року (а. с. 6), рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.07.2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.12-14).

Зі змісту поданої поштою 10 серпня 2012 року заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду вбачається, що вона просить скасувати вказане рішення суду у звязку з тим, що зазначеною вище ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2012 року скасовано рішення Володимир-Волинського суду від 22.07.2011 року, яке було підставою для ухвалення Ратнівським районним судом рішення 18.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування.

Відмовляючи ОСОБА_3 в поновленні строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення суду, суд першої інстанції свої висновки обґрунтовував тим, що у заявника було достатньо часу (13 днів з дня отримання копії ухвали суду касаційної інстанції) для підготовки і своєчасної подачі зазначеної заяви і наведені нею причини пропуску встановленого законом процесуального строку не є поважними.

Однак, колегія суддів з таким висновком місцевого суду не погоджується, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

П. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 копію згаданої ухвали суду касаційної інстанції, яка була постановлена у її відсутності отримала 25 липня 2012 року, вона не мала обєктивної можливості у встановлений законом строк подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, а наведені нею причини пропуску вказаного строку є поважними, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову у поновленні ОСОБА_3 строку на подання такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Таким чином, у звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, ухвала суду від 27 вересня 2012 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про поновлення зазначеного строку ОСОБА_3

У звязку з тим, що заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ратнівського районного суду від 18.04.2012 року судом першої інстанції по суті не розглядалась, дану цивільну справу слід направити Володимир-Волинському міського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження за зазначеною заявою.

Керуючись ст. ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 27 вересня 2012 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ратнівського районного суду від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/3 частку в нерухомому майні, грошових вкладах в порядку спадкування.

Справу направити до Володимир-Волинського міського суду для вирішення питання про відкриття провадження за заявою щодо перегляду рішення Ратнівського районного суду від 18 квітня 2012 року в даній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: