КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1350/11
Провадження № 2/1414/197/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобенерго» (далі ПАТ ЕК «Миколаївобленерго) до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ПАТ ЕК «Миколаївобленерго», в особі філії «Південна», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії. В якому зазначала, що ОСОБА_4 яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ЕК «Миколаївобленерго». 24.09.2010 року при перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення працівниками ПАТ було виявлено їх порушення, а саме самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки, до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, у звязку з чим було складено акт. Рішенням комісії енергопостачальника від 04.11. 2010 року споживачу було нарахована сума до сплати у розмірі 6262,12 грн. у відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергією. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, викладених у заяві та просив стягнути з відповідача 6262,12 грн. у відшкодування збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергією та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник відповідача позов визнала частково.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач за адресою: АДРЕСА_1.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Судом встановлено, що при укладанні договору сторони обумовили права і обовязки кожного з них з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

24 вересня 2010 року за результатами перевірки дотримання споживачем Правил користування електроенергією для населення працівниками ПАТ ЕК «Миколаївобленерго», філія «Південна» в зазначеній квартирі було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки, до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, що призвело до споживання без облікової електроенергії, у звязку з чим 24.09.2010р. складено акт № Ю-8473 про порушення Правил користування електроенергією для населення, в якому порушенням, допущенним ОСОБА_5 зазначено: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки, до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку .

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 Правил та п. 7, п. 3.1, п. 3.2, пп. »г» п. 3. З ОСОБА_1 у разі виявлення електропостачальником порушення споживачами електроенергії Правил з метою поза облікового споживання електричної енергії, розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється за період від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки. Тобто розрахунок збитків, наданий ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» є правильним, оскільки розрахунок збитків зроблено за три роки, а саме з 24.09.2007р. по 24.09.2010р., що підтверджується витягами з особового рахунку споживача.

Прийнявши зобовязання, відповідач його не виконує, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов ПАТ ЕК «Миколаївобленерго підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В звязку з тим, що рішенням Миколаївської міської ради від 30.12.2010 року за № 2/14 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду ця сума в розмірі 214,60грн. стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-228 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго, в особі філії «Південна», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, 54050, вулиця Металургів, № 226, р/р 49 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, , 6262,12 грн. нарахованої за актом № Ю-8473 від 24 вересня 2010 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом 6382,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 214,60 грн., який перерахувати на рахунок № 0004 в банку ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО 8260013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, однак може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя: В.Г.Циганок