справа №412/699/2012
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

18 січня 2012 року          Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
–ОСОБА_3, про визнання недійсним
висновку експертного дослідження –

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська надійшов
вищезазначений позов, якому позивач
просить суд визнати недійсним висновок
спеціаліста №014/09 експертного
дослідження від 17 січня 2009 року, який
надано в якості доказу однією із сторін
у цивільній справі №2-182/11.

Ознайомившись із матеріалами вказаної
позовної заяви та приймаючи до уваги
норми чинного законодавства, які
регулюють порядок пред’явлення позову
і відкриття провадження по даній
категорії справ, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст.57, 64, 66 ЦПК України
доказами є будь-які дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, на підставі
письмових доказів, висновків експертів
тощо.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Аналізуючи викладені норми
процесуального законодавства,
враховуючи, що оспорюваний позивачем
висновок спеціаліста фактично є лише
доказом в іншій цивільній справі, що
безпосередньо зазначено позивачем в
тексті позову, за своїм змістом та
змістом чинного законодавства не
зумовлює виникнення, зміну чи
припинення будь-яких прав та
обов’язків у позивача та підлягає
оцінці поряд з іншими доказами при
ухваленні рішення по цивільній справі
№2-182/11, суд приходить до беззаперечного
висновку, що оспорюваний позивачем
висновок спеціаліста №014/09 експертного
дослідження від 17 січня 2009 року не може
бути самостійним предметом розгляду за
окремим позовом, а всі заперечення
позивача щодо правомірності,
достовірності та законності такого
висновку повинні бути висловлені під
час розгляду тієї цивільної справи,
доказом по якій є оспорюваний висновок.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу
до висновку про те, що поданий до суду
позов за своїм змістом не може бути
предметом розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому у
відкритті провадження у справі
необхідно відмовити на підставі ст.122
ч.2 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 57, 64, 66, 122, 208-210 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа –ОСОБА_3, про визнання
недійсним висновку експертного
дослідження –відмовити.

Роз’яснити позивачу, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії оскаржуваної ухвали.

Суддя

А.В. Брага