Cправа № 2029/600/2012
УХВАЛА

08.05.2012р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі Плотніковій І.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2011 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24.01.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи по суті суд не врахував всі обставини, які мають суттєве значення.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання зявились проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, вказували, що в заяві про перегляд заочного рішення не вказано поважність причин неявки в судові засідання, та не додано доказів щодо поважності такої неявки. Відмічає, що відповідачці ОСОБА_2 було добре відомо, що вона подала позовну заяву до суду, і чому саме вона це зробила, бо вона неодноразово намагалась вирішити дане питання мирним шляхом, але відповідачка не давала згоди та доступ до каналізаційної системи, що проходить через її квартиру, про що свідчать приписи відповідних органів комунальних служб. Також не вказано обставини, які б мали суттеве значення для розгляду справи і докази про них. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважає його законним та обгрунтованим.

Відповідач (заявник) в судове засідання зявилась та просила суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та скасувати заочне рішення від 19.12.2012 р., вказує, що не булла повідомлена про день та час розгляду справи, бо на теперішній час не мешкає в даній квартирі. Також вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені та не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задовлення.

Згідно з п.3 ч.1ст.. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно міститись обстави ни, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно з матеріалами справи вбачається, що суд неодноразово на протязі тривалого часу, а саме з 06.05.2011 р. до 19.12.2011 р. надсилав на адресу відповідачки кореспонденцію, але зворотні повідомлення повертались до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Також згідно з п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні міститись посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно зі ч.1 ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка знала про позовну заяву, яка розглядається в суді та про спір, який триває між нею та позивачкою з 2008 р., і вона дійсно зареєстрована за адресою, що вказана в позовній заяві.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення від 26.01.2012 р. та пояснень відповідачки, судом не вбачається доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду від 19.12.2011 р.

Керуючись ст.ст.228, ч.2 ст.229, 231 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.