Справа № 1013/8183/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Національного університету
біоресурсів і природокористування
України в особі Відокремленого
підрозділу Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до п. 1.1. Положення про
відокремлений підрозділ Національного
університету біоресурсів і
природокористування України
«Ірпінський економічний коледж»(далі -
Положення) Ірпінський економічний
коледж Національного університету
біоресурсів і природокористуванні
України є відокремленим підрозділом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України. 07 серпня 2009 року було укладено
договір № 222 між Відокремленим
підрозділом Національного
університету біоресурсів і
природокористування України
«Ірпінський економічний коледж»(далі -
Позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач)
відповідно до якого, Позивач
зобов'язувався за рахунок коштів
Відповідача здійснити її навчання.
Наказом № 269-с від 10.08.2009 року
Відповідача було зараховано як
студента Відокремленого підрозділу
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж»в 2009 році.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.
Договору Позивач зобов'язаний надати
студенту (Відповідачу) освітню послугу
на рівні державних стандартів освіти. З
вересня 2009 року по серпень 2010 року
Відповідач навчалася у Відокремленому
підрозділі Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж». Наказом № 281-с від 30.08.2010 року
Відповідача було відраховано з числа
студентів, як таку, що не виконала
навчальний план та на підставі умов
договору. Відповідно до п. 3.1. Договору
Відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за освітню послугу в
розмірах та у строки, визначені
договором. Загальна вартість освітніх
послуг становить за весь термін
навчання 7500,00 грн. у тому числі 2500,00 грн.
Відповідно до п. 4.3. Договору Відповідач
повинен вносити оплату в безготівковій
формі на розрахунковий рахунок
Позивача за навчальний рік (семестр).
При оплаті навчання за семестрами
плата вноситься такими частинами 1000,00
грн. за перший семестр та 1 500,00 за другий
семестр. Таким чином, свої зобов'язання
за Договором Позивач виконав в повному
обсязі - навчав Відповідача з вересня
2009 по серпень 2010 року. Відповідач не
повністю оплатив навчання за перший,
другий семестр 2009-2010 навчальний року,
сума боргу складає 1700,00 грн.

У зв'язку з чим просив суд, стягнути з
Відповідача на користь позивача
заборгованість за договором в сумі 1700,00
грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу у їхню відсутності,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суду не повідомила, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу за її відсутності та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення в судовому
засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що відповідно до п. 1.1. Положення про
відокремлений підрозділ Національного
університету біоресурсів і
природокористування України
«Ірпінський економічний
коледж»Ірпінський економічний коледж
Національного університету
біоресурсів і природокористуванні
України є відокремленим підрозділом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України. 07 серпня 2009 року було укладено
договір № 222 між Відокремленим
підрозділом Національного
університету біоресурсів і
природокористування України
«Ірпінський економічний коледж»та
ОСОБА_1 відповідно до якого, Позивач
зобов'язувався за рахунок коштів
Відповідача здійснити її навчання
(а.с.7). Наказом № 269-с від 10.08.2009 року
Відповідача було зараховано як
студента Відокремленого підрозділу
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж»в 2009 році (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.1. Договору Позивач зобов'язаний
надати студенту (Відповідачу) освітню
послугу на рівні державних стандартів
освіти. З вересня 2009 року по серпень 2010
року Відповідач навчалася у
Відокремленому підрозділі
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж». Наказом № 281-с від 30.08.2010 року
Відповідача було відраховано з числа
студентів, як таку, що не виконала
навчальний план та на підставі умов
договору (а.с.11-12). Відповідно до п. 3.1.
Договору Відповідач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за освітню
послугу в розмірах та у строки,
визначені договором. Загальна вартість
освітніх послуг становить за весь
термін навчання 7500,00 грн. у тому числі
2500,00 грн. Відповідно до п. 4.3. Договору
Відповідач повинен вносити оплату в
безготівковій формі на розрахунковий
рахунок Позивача за навчальний рік
(семестр). При оплаті навчання за
семестрами плата вноситься такими
частинами 1000,00 грн. за перший семестр та
1500,00 за другий семестр. Таким чином,
свої зобов'язання за Договором Позивач
виконав в повному обсязі навчав
Відповідача з вересня 2009 по серпень 2010
року. Відповідач не повністю оплатив
навчання за перший, другий семестр
2009-2010 навчальний року, сума боргу
складає 1700,00 грн., що підтверджується
довідкою розрахунком про
заборгованість навчання (а.с.6).

Судом встановлено, що позивач
намагався досудово врегулювати даний
спір направивши на адресу Відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення «Претензії»про
необхідність погашення
заборгованості. Претензія була
залишена без розгляду і повернута
університету (а.с.8-9).

Одним із завдань Коледжу є здійснення
освітньої діяльності відповідно до
стандартів вищої освіти України для
агропромислового комплексу та інших
галузей господарства. При цьому коледж
зобов'язаний забезпечувати своєчасну
сплату податків та інших відрахувань,
здійснювати бухгалтерський,
оперативний облік, вести фінансову,
статистичну та іншу звітність. Одним із
джерел фінансування Коледжу є кошти
отримані за навчання студентів, які
знаходяться у розпорядженні Коледжу і
спрямовуються на діяльність
останнього.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

У відповідності до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного
кодексу України, Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються
довідкою розрахунком про
заборгованість навчання, копією
договору від 07.08.2009 року № 222, копією
претензії від 20.10.2011 року № 264, копією
наказу від 10.08.2009 року № 269-с, копією
наказу від 30.08.2010 року № 281-с та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625 України,
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Відокремленого підрозділу
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» (08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Гагаріна, 9, ,
р/р 1592 в ГУДКСУ у Київській
області, м. Київ МФО 821018) заборгованість
за договором в сумі 1700,00 (одна тисяча
сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Відокремленого підрозділу
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» (08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Гагаріна, 9, ,
р/р 1592 в ГУДКСУ у Київській
області, м. Київ МФО 821018) судові витрати
214,00 (двісті чотирнадцять гривень).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов