overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/4198/2012
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2н/0513/986/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплову енергію за період з 01.01.2011 року по 01.12.2012 року в сумі 4115,82 грн., а також за період з 21.11.2010 року по 20.11.2012 року - 3% річних в сумі 601,81 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 258,23 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г.Перекупка
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до _________________20 року
Суддя І.Г.Перекупка
Дата документу 02.04.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2012 року Справа № 2036/1477/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/192/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1386/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2108/2852/2012
У Х В А Л А

"17" липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, посилаючись на те, що в 2008 році ОСОБА_3 оголосила про намір продати житловий будинок ОСОБА_1 домовившись з ОСОБА_3 та її чоловіком про ціну та про всі інші істотні умови договору купівлі продажу будинку, а саме: вартості дійшли до попередньої домовленості, ОСОБА_1 сплатив завдаток в сумі 2000 доларів США та 1 000 грн., решту вартості будинку був зобовязаний виплатити на протязі деякого часу, про що було складено відповідну розписку чоловіком ОСОБА_3 ОСОБА_4 25.10.2008 році ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 ще 10 000 грн., що також підтверджується розпискою. ОСОБА_5 зобовязалась укласти договір купівлі продажу в нотаріальному порядку після отримання всієї суми вартості будинку. 15.10.2008 року родина ОСОБА_1 вселилась до будинку та почали користуватися житловим будинком. 25.07.2001 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 ще 1500 грн. боргу, що також підтверджується розпискою, залишок вартості залишився в розмірі 6000 грн., що підтверджується розпискою. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 , вона оформила на своє імя свідоцтво про право на спадщину. Восени 2011 року ОСОБА_1Ф запропонував ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу будинку в нотаріальному порядку при цьому решту грошей зобовязувався віддати в день укладення договору , але вона не пояснюючи причини почала відтягувати момент укладення договору. А на весні 2012 року взагалі відмовилась від подальшого укладення договору, тому змушений звернутися до суд.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, та знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Черкаська 8.

Дослідивши матеріали цивільної справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 2/2608/4841/12
ун. № 2608/9400/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить поділити майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме: автомобіль «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задля визначення дійсної вартості вказаного автомобіля, оскільки визначену стороною відповідача, згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 18.09.2012р. дійсну вартість цього автомобіля у розмірі 65518 грн. вважає заниженою.

Відповідач та його представник проти призначення такої експертиза не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства.

Згідно заявленого клопотання її оплату покласти на позивача.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення яких поставити питання :

1. Яка дійсна вартість автомобіля «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ДАІ м.Києва на ім»я ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/2608/4841/12.

Зобов»язати ОСОБА_3 (03148, АДРЕСА_1, т. 097-446-84-74) для проведення вказаної експертизи надати на відповідну вимогу експерта автомобіль «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_2, т. її представника 098-941-74-74).

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2114/6200/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись, на те що вона проживала з відповідачем з вересня 2008 року без реєстрації шлюбу однією сімєю. 20.09.2010 року між сторонами шлюб був зареєстрований. За період проживання однією сімєю на імя чоловіка в банках були відкриті депозити, на які вони разом вносили грошові кошти. На даний час сторони шлюб не розірвали, але разом не проживають, у звязку з чим позивач просить суд визнати грошові кошти, які знаходяться у банківських установах за договором банківського вкладу ( депозиту) відкритих на ім.я її чоловіка обєктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за позивачем право власності на ? частину грошових коштів з відсотками, стягнути з відповідача 21000,00 грн., та відсотки нараховані на депозитний вклад. Виділити позивачу ? частину грошових коштів, що знаходяться у банківських установах за договорами банківського вкладу відкритих на ім.я відповідача. А також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач надала заяву, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки, депозитні сертифікати відкриті в банківських установах на ім.я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява позивача підлягає задоволенню, а саме задовольнити клопотання забезпечення позову щодо накладення арешту на майно та банківські рахунки, депозитні сертифікати відкриті в банківських установах на ім.я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову .

Накласти арешт на майно та банківські рахунки, депозитні сертифікати відкриті в банківських установах на ім.я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити на виконання до Комсомольського відділу Державної виконавчої служби Херсонського МУЮ, Херсонському державному бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 р.н., що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 109-250, кв.217а на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4966,75 грн. (з яких 4766,02 грн. сума заборгованості, 90,68 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 110,05 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1902/1309/2012
27 листопада 2012 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого ОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2
позивачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, відповідач безпідставно ревнує її, наносив побої.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини, проживають окремо, оскільки між ними постійно виникають сварки, останнім часом відповідач почав зловживати алкогольними напоями. Вважає, що сімя їхня розпалася, примирення з відповідачем неможливе.
Відповідач ОСОБА_4 в зал судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечувала.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
Позивачка ОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу Санчук) С.О. 22 лютого 1998 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4, який було зареєстровано Гуштинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 01 (свідоцтво про одруження серії І-ИД № 041092). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою.
Між сторонами немає взаєморозуміння, проживають окремо.
Ухвалою суду від 13 серпня 2012 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення не відбулося, позивачка у судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу, пояснює, що сварки з відповідачем негативно впливають на їхню неповнолітню дочку.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований Гуштинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 22 лютого 1998 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ( до реєстрації шлюбу Санчук) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 01 розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подано письмову заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 801/116/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В позовній заяві зазначена дата її подання 19.10.2011р.. Згідно штампилю поштового відправлення, заява була відправлена 06.01.2012 року (а.с. 6).

Ухвалою від 16.01.2012р. позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог закону України Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 року, так як до заяви додано квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Реквізити судового збору, є невірними. Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач державний бюджет м. Бердянська, код класиф. доходу бюджету22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363. Згідно п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.)

16.01.2012року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

23.01.2012року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9), проте станом на 10.02.2012 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заявнику позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3