Справа № 1328/2-812/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/1390/3470/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, панасюка ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 павлівни матеріальну шкоду заподіяну залиттям квартири в розмірі 1344, 00 грн. (тисячу триста сорок чотири гривні) 00 копійок.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1440 грн. (тисячу чотириста сорок гривень) 00 копійок витрат по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 14,40 грн. (чотирнадцять гривень 40 копійок) витрати на банківські послуги при сплаті судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 200,00 (двісті гривень) 00 коп. витрат по оплаті правової допомоги.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 мирослави Павлівни 171,00 (сто сімдесят одну гривню) 00 коп. витрат по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2012 року доповнено рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1000,00 (тисячу гривень) 00 коп. витрат по оплаті правової допомоги за ведення справи в суді.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2012 року була залишена без руху. Апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт ОСОБА_2 отримала 28 листопада 2012 року, що підтверджується розпискою (а.с. 117), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається

особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1