overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2012 Справа №1915/913/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1505/2407/2012
У х в а л а

Іменем України

04 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.

за секретаря - Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки у ухвалі про прийняття до свого провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2012 року в провадження судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради.

04 жовтня 2012 була постановлена Ухвала про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради.

При винесені Ухвали від 04.10.2012 року була допущена описка, а саме, не було вказано в вступній, резолютивній частині третю особу - орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації, як це вбачається з матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в вступній та резолютивній частинах Ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року, вказавши третю особу - орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1109/2327/2012
Номер провадження 2/1109/1792/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів шляхом проведення перерахунку та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу необхідно уточнити та обгрунтувати позовні вимоги згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно пункту 1, а саме 1 відсоток ціни позову. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001).

Відповідно до ст. 121 ч.І ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів шляхом проведення перерахунку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу запропонувати надати до суду належним чином складену позовну заяву, уточнити та обгрунтувати позовні вимоги згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» та надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленим законодаством України.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1818/2444/2012
№ провадження 2/1818/514/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"16" листопада 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа: Тростянецький районний сектор УДМС

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Ухвалою судді від 07.11.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивачка та відповідач на попередній розгляд справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленів належним чином, про причиниявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4694/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягення аліментів на дружину.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на дружину .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06 лютого 2012 о 09-30 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/2011/6955/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

Розгляд справи призначити о 17 годині 00 хвилин 26 листопада 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0413/1371/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи № 0413/1371/2012р.

№ 2/0413/1751/2012р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство УКРГЕОПРОЕКТ, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного Земельного Кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, Управління Держкомзему Дніпропетровської області у м. Кривому Розі про припинення сервітуту в звязку порушення власником сервітуту умов користування сервітутом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про припинення сервітуту в звязку порушення власником сервітуту умов користування сервітутом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-30 год. 04 квітня 2012 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі у строк до закінчення попереднього судового засідання можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2113/754/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2012 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський гераітричний пансіонат»до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на підопічного, який перебуває на утриманні у пансіонаті.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( так, не наведено обґрунтувань на якій підставі пансіонат звертається до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2; в контексті ст. ст. 184, 205 СК України не наведено на підставі чого позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі і саме у заявленому розмірі; не наведено чи не був ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_1 і чи ці права було поновлено, чи не ухилявся ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обовязків, чи є у ОСОБА_2 інші діти, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружина; чи перебуває ОСОБА_2 на пенсійному забезпеченні і хто розпоряджається цими коштами; чим підтверджено факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1А.);

- в порушення ч. 3 ст. 119 не зрозуміло ким підписано позовну заяву ( представником за дорученням чи керівником КЗХОР «Каховський геріатричний пансіонат»з наданням доказів, що підтверджують повноваження даної особи);

- в порушення ч. 1 ст. 120 до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, справи про стягнення аліментів розглядаються судом в позовному провадженні, учасниками якого є позивач, відповідач, треті особи та їх представники. Такої процесуальної фігури як заінтересована особа в позовному провадженні не існує.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального закладу Херсонської обласної ради «Каховський гераітричний пансіонат»до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачу строк до 11 травня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 413/4673/12
2/413/2825/12
У х в а л а

"11" травня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП "Криворіжтеплолмережа" 03 травня 2012 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви, до 11.06.2012

Розяснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 405/1901/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення коштів на утримання дружини з якою проживає дитина»,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дружини з якою проживає дитина»

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 січня 2013 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2013 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 0603/6526/12
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/0603/152/12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
12.10.2012 ðîêó Ñóääÿ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïîòàïîâà Ò.Ì, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Áåðäè÷³âñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãàëü÷èíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, Áåðäè÷³âñüêà ðàéäåðæàäì³í³ñòðàö³ÿ, â³ää³ë äåðæêîìçåìó ó Áåðäè÷³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
01.10.2012 ð. ïðîêóðîð çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Óõâàëîþ ñóää³ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 03.10.2012 ð. çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ÷àñ äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
11.10.2012 ð. íåäîë³êè óñóíåíî.
Çàÿâà ùîäî ôîðìè ³ çì³ñòó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Áåðäè÷³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó.
Â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 27, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Áåðäè÷³âñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãàëü÷èíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, Áåðäè÷³âñüêà ðàéäåðæàäì³í³ñòðàö³ÿ, â³ää³ë äåðæêîìçåìó ó Áåðäè÷³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòè.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08.11.2012 ðîêó 09 ãîä. 30 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ñïðàâà ¹ 0603/6526/12
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/0603/152/12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
12.10.2012 ðîêó Ñóääÿ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ïîòàïîâà Ò.Ì, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Áåðäè÷³âñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãàëü÷èíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, Áåðäè÷³âñüêà ðàéäåðæàäì³í³ñòðàö³ÿ, â³ää³ë äåðæêîìçåìó ó Áåðäè÷³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
01.10.2012 ð. ïðîêóðîð çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì.
Óõâàëîþ ñóää³ Áåðäè÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 03.10.2012 ð. çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ÷àñ äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
11.10.2012 ð. íåäîë³êè óñóíåíî.
Çàÿâà ùîäî ôîðìè ³ çì³ñòó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Áåðäè÷³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó.
Â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 27, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Áåðäè÷³âñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ãàëü÷èíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, Áåðäè÷³âñüêà ðàéäåðæàäì³í³ñòðàö³ÿ, â³ää³ë äåðæêîìçåìó ó Áåðäè÷³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòè.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08.11.2012 ðîêó 09 ãîä. 30 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.