Справа № 2-633/11
Провадження № 2/1510/201/12
УХВАЛА

16.02.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.Н.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла

справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

Ізмаїльської міської ради,

комунального підприємства «Житсервіс-2»

про

визнання особи такою, що втратила право на житло та встановлення порядку користування житлом

та зустрічним позовом

ОСОБА_6,

ОСОБА_8,

ОСОБА_7

до

ОСОБА_5,

Ізмаїльської міської ради,

комунального підприємства «Житсервіс-2»

про

встановлення порядку користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі заявили клопотання без початку дослідження справи по суті спору призначити додаткову будівельно-технічну експертизу для дослідження варіантів про встановлення порядку користування квартирою № 2 будинку № 24 по вул. Піонерській м. Ізмаїла Одеської області, а саме дослідження призначити експерту ОСОБА_9

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечують, доповнень до питань не внесли.

Представники Ізмаїльської міської ради та комунального підприємства «Житсервіс-2» проти заявленого клопотання не заперечують, доповнень до питань не внесли.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом позову є встановлення порядку користування квартирою № 2 будинку № 24 по вул. Піонерській м. Ізмаїла Одеської області за наявності чотирьох повнолітніх осіб, які визнають себе такими, що отримали квартиру на законних підставах.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2010 року про призначення експертизи досліджені питання про визначення вартості робіт, проведених у покращення стану вказаної квартири.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд надає допомогу сторонам в отриманні доказів, які сторони самостійно не можуть надати в судове засідання.

За вказаних обставин докази, якими вважаються висновки експертів, отримуються лише за ухвалою суду у порядку, встановленому ст. 143-144 ЦПК України.

Повноваження експерта ОСОБА_9 сторони не оскаржують, вони підтверджені документацією по іншим справам, проти чого сторони не заперечують, з оглядом на що суд погоджується з клопотанням про призначення дослідження вказаній особі.

Разом із тим, питання, яке поставлене позивачем, відповідає предмету позовних вимог, додаткові питання відповідачі не поставили.

З оглядом на викладене суд у відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України призначає додаткову судову-технічну експертизу з питаннями, визначеними відповідачами.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_9.

На дослідження експерта поставити питання:

·визначити варіанти встановлення порядку користування квартирою № 2 будинку № 24 по вул. Піонерській м. Ізмаїла Одеської області за наявності чотирьох повнолітніх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторони надати експерту необхідну документацію.

Витрати по провадженню експертизи покласти на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10