Справа № 2-1585/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Попередній договір, посвідчений ОСОБА_3, державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори 21.05.2011 року за реєстровим номером № 1-967. За умовами Попереднього договору Позивач та Відповідач зобовязалися протягом двох місяців з моменту укладення та нотаріального посвідчення договору укласти та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1270 га, що знаходиться в с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Грушевського під номером 12, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

За вказаним договором в його підтвердження та на його забезпечення Позивачем було передано Відповідачу 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., про що зазначено в п.2.1. договору. Відповідно до п.2.2. договору, якщо Відповідач не отримає рішення Гореничької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про передачу їй у власність земельної ділянки в межах строку, передбаченого п.1.1. Попереднього договору, вона зобовязується повернути Позивачу, отриману суму у повному обсязі.

Влітку та восени 2011 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до Відповідача з приводу укладення основного договору, але вона ухилялась від прямої відповіді. На початку 2012 року Позивач зустрівся з Відповідачем і вона повідомила, що в неї виникли труднощі з оформленням необхідних документів та отримання рішення і що укладення основного договору відкладається на невизначений строк. На пропозицію ОСОБА_1 повернути йому кошт, Відповідач категорично відповіла, що грошей не поверне і землю йому не продасть. Після цієї розмови Відповідач від спілкування з Позивачем ухиляється.

Тому Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 травня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Попередній договір, посвідчений ОСОБА_3, державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори 21.05.2011 року за реєстровим номером № 1-967. За умовами Попереднього договору Позивач та Відповідач зобовязалися протягом двох місяців з моменту укладення та нотаріального посвідчення договору укласти та нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1270 га, що знаходиться в с. Стоянка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Грушевського під номером 12, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

За вказаним договором в його підтвердження та на його забезпечення Позивачем було передано Відповідачу 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., про що зазначено в п.2.1. договору. Відповідно до п.2.2. договору, якщо Відповідач не отримає рішення Гореничької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про передачу їй у власність земельної ділянки в межах строку, передбаченого п.1.1. Попереднього договору, вона зобовязується повернути Позивачу, отриману суму у повному обсязі.

Влітку та восени 2011 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до Відповідача з приводу укладення основного договору, але вона ухилялась від прямої відповіді. На початку 2012 року Позивач зустрівся з Відповідачем і вона повідомила, що в неї виникли труднощі з оформленням необхідних документів та отримання рішення і що укладення основного договору відкладається на невизначений строк. На пропозицію ОСОБА_1 повернути йому кошт, Відповідач категорично відповіла, що грошей не поверне і землю йому не продасть. Після цієї розмови Відповідач від спілкування з Позивачем ухиляється.

Статтями 526, 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Уразі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобовязання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобовязання.

Згідно положень ст. ст. 546,548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобовязання.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Частиною першою ст. 536 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена у письмовій формі.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі та посвідчений у нотаріальному порядку.

У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавались.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним , суд вважає, що передана Позивачем ОСОБА_2 грошова сума є авансом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на Відповідача.

На підставі ст. ст. 536, 546, 548, 570, 635, 657 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 211, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.П. Коцюрба