overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1509/92/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2012 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку від 21.12.2009 року в сумі 1659 грн. 40 коп., та витрати на судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про надання послуг мобільного звязку від 21.12.2009 року.
До відносин за договором про надання послуг мобільного звязку застосовується ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПрАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" (р/рахунок 26008526 в ВАТ ОСОБА_2 АвальМФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість за надання послуг в розмірі 1 659 (одна тисячя шістсот пятдесят девять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПрАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" (р/рахунок 26008526 в ВАТ ОСОБА_2 АвальМФО 300335, код ЗКПО 14333937) витрати на судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження по справі
№ 2/0529/1144/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Іванової В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому слуханні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

У звязку з тим, що судовими експертними установами України не розглядаються пистання , які поставлені у клопотанні про призначення експертизи , а лише розглядають матеріали дослідження електроприладів у сукупності , представник позивача заявив клопотання про призначення по справі експертизи невідповідності якості товару вимогам стандартів , яка провадиться Донецькою торгово-промисловою палатою (м.Донецьк, пр.Київський ,87).

Враховуючи , що для вирішення спору необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства , суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним провести по справі судову експертизу невідповідності якості товару вимогам стандартів.

Керуючись ст.143 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів ,судову експертизу невідповідності якості товару вимогам стандартів , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає водонагрівальний бак «Gorenje» GBFU 80 EDD/V80 , серійний номер 93830178, стандартам ?

2.У звязку з чим виникла течія водонагрівального баку«Gorenje» GBFU 80 EDD/V80 , серійний номер 93830178?

3.Чи є течія водонагрівального баку«Gorenje» GBFU 80 EDD/V80 , серійний номер 93830178, виробничим недоліком и чи наслідком неналежної експлуатації баку споживачем?

Проведення судової експертизи невідповідності якості товару вимогам стандартів доручити експертам Донецької торгово-промислової палати (м.Донецьк, пр-т Київський ,87).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384,385 КК України.

Для виконання ухвали експертам використати цивільну справу № 2/0529/1144/2012 .

Витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача фізичну особу- підприємця ОСОБА_4.

Позивача ОСОБА_3 зобовязати надати водонагрівальний бак «Gorenje» GBFU 80 EDD/V80 , серійний номер 93830178, для дослідження експертами та попередити про наслідки ухилення від проведення експертизи , передбачені ст. 149 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення судової товарознавчої експертизи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

12.10.2012
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/133/2012
18 липня 2012 року Номер справи 0804/1173/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі сто дев*ять гривень сорок копійок.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Отримувач коштів Державний бюджет Веселівського району
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.07.2012
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/68/2012
27 квітня 2012 року Номер справи 0804/660/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) гривень.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Отримувач коштів Державний бюджет Веселівського району
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ С.О. Кравцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.04.2012
Справа № 441/6454/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2006 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 671.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 22.12.2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені 18.05.2012 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.12.2006 року а.с.6. Шлюбні відносини між ними припинені 18.05.2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечка про розподіл майна між сторонами буде вирішуватися окремо.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Також, згідно зі ст.ст. 79,88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 79, 88, 130, 213, 214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2006 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 671 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-п-65/11
У Х ВА Л А

судового засідання

28 лютого 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Труба У .М.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_3 в грудні 2011 року звернулась в суд з даною заявою. В заяві послалось на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2011 року в частині вимог щодо зняття її з реєстрації позов задоволено. Третю особу Сектор ВГІРФО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області зобовязано зняти її з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1. Позовні вимоги до неї про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, не вирішено взагалі. Про день та час розгляду справи її не повідомляли, рішення прийнято у її відсутності. Вважає,що заочне рішення судом прийняте з грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2011року позов ОСОБА_4 задоволено та Сектор ВГІРФО Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області зобовязано зняти ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2.

У матеріалах справи №2-1044/11 відсутні докази того, що відповідачка повідомлялась про розгляду справи 25.10.2011 року.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачка не зявившись в судове засідання 25 жовтня 2011 року з тієї причини, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та те, що заочним рішенням суду не вирішено всі позовні вимоги, а також обовязок про зняття з реєстрації покладено на третю особу, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації (справа №2-1044/11)- скасувати.

Справу призначити до слухання на 27.03.2012 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Кріль
Томаківський районний суд Дніпропетровської облсті
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року Справа № 2с/442/2/12
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської обалсті 02.02.2012 року.
Керуючись ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 509, 528 ЦК України,
13.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що сплатив 03.02.2012 року заборнгованість за спожитий природний газ в сумі 445 гривень.
Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу №2-н-26/11, а вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України, вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1. Судовий наказ №2н/442/9/12 виданий 02.02.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області - змінити.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року
Суддя ______________ А.П. Тетеревятников
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1308/1035/12 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/1390/5818/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Бермеса І.В.

з участю секретаря Альховської С.В.

та з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17.07.2012 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 25.10.1997 року, актовий запис № 2315.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, районний суд вірно виходив з того, що сторони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин тривалий час, позивач не бажає їх поновляти, подальше сімейне життя подружжя і примирення неможливе та шлюб існує формально.

Доводи апелянта про наявність спільного майна не заслуговують на увагу, оскільки, вимоги щодо поділу спільного майна позивачем не заявлено.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Шандра М.М.

Судді: Бермес І.В.

Шумська Н.Л.