overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1085/12
Справа №2-1085/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, третя особа –Вишгородська міська рада про визнання факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської районної державної нотаріальної контори, третя особа
–Вишгородська міська рада про визнання факту прийняття спадщини та прийняти її до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 05 липня 2012 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині –ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-888/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

3 травня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.А.
Толкачова, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: БТІ та РОН про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

На стадії досудової підготовки було виявлено, що справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: БТІ та
РОН про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В позовній заяві позивач не вказав повну назву та адресу листування учасників процесу, а саме третіх осіб, що унеможливлює відправити на їх адресу ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 13.04.2012 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду позивач не виконав, а тому вважаю, що позовна заява з доданими документами має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: БТІ та РОН про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя:

Л.А.Толкачова
Справа № 2 "о"-2812 справа №2-о-28/2012
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись матеріалами заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, родинних відносин між ним та ОСОБА_2, визнавши, що ОСОБА_2 доводиться рідною тіткою ОСОБА_1
Встановлення такого факту заявнику необхідне для вирішення питання щодо оформлення ним спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення факту, що заявник бажає встановити факт саме для оформлення ним спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

У зв’язку з цим суд вважає, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вбачається з поданої заяви спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин у зв’язку з тим, що мається спір про право.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з моменту її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

СУДДЯ
Справа № 2-1851/11
Справа № 2- 144/2012
У Х В А Л А

іменем
України

5 червня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

У провадження Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час, місце розгляду справи оповіщені у встановленому поряду. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

07 травня 2012 р., 23 травня 2012 р., 5 червня 2012 р. позивач в судове засідання не з»явився. Про місце, день, час судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, що підтверджуються судовою розпискою та поштовим повідомленням, які знаходяться в матеріалах справи.
Причини неявки суду невідомі. 5 червня 2012 р. позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин , повторно не повідомив про причини неявки. Від позивача не надходила заява щодо розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 212
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районнй суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-1685/11
Справа № 2-117/2012
У Х В А Л А

іменем
України

23 лютого 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого –судді Божок С.К.,

при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Вишгородської міської ради , третя особа : Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі про визнання права власності на землю, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

встановив :

У провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, заявив клопотання про відмову від позову .
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, клопотання підтримав.

Відповідачі, третя особа в судове засідання не з»явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Представник відповідача - Вишгородської міської ради надав суду заяву щодо розгляду справи за відсутності представника міської ради .

Неявка вищезазначених сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заявленого клопотання

Згідно п. 3 ч. 1 статті 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначена, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю; наслідки закриття провадження в справі не порушують нічиїх прав.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, 209, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Вишгородської міської ради , третя особа : Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі про визнання права власності на землю, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Вишгородський районнй суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-1028/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 11 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «А.Е.С.
Київобленерго»до ОСОБА_1, про стягнення суми заподіяних збитків, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –102812 за позовом ПАТ «А.Е.С. Київобленерго»до
ОСОБА_1, про стягнення суми заподіяних
Призначити судовий розгляд справи на 02 липня 2012 року на 10.40 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
"14" березня 2012 р.
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

іменем
України

14 березня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого –судді Божок С.К.,

при секретарі - Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Сторони не з»явилися в судове засідання 30.11.2011 р., 26.12.2011 р., 23.01.2012 р., 28.02.2012 р., 14.03.2012 р. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленнями.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивачі належним чином повідомлені про день, час слухання справи, повторно не з»явилися в судове засідання 14.03.2012 р. без поважних причин , повторно не повідомили про причини неявки. Від позивачів не надходила заява щодо розгляду справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Справа № 2-86/12
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2012 року Згурівський районний суд
Київської області в складі:

голову ючого-судді           ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судови х засідань          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО»до
СЕРЕДІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО
РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Держкомзему у
Згурівському районі Київської області,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 26 березня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАША-АГРО»до
СЕРЕДІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО
РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ Держкомзему у
Згурівському районі Київської області,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 4 травня 2012 р. № справи 2
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Божок С.К., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Свідоцтво ПДВ 13697799 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. у розмірі 6 153 грн. 72 коп. та судові витрати : судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа « 6 261 грн. 02 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відмітки про виконання судового судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 2-1023/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 11 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –102312 за позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, про звернення
Призначити судовий розгляд справи на 02 липня 2012 року на 10.20 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 1025/3349/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна ,розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада
Київсбкої області , третя особа: про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/3349/12 р.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2012 на 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22.05.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1133/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 08 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –113312 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2012 року на 11.00 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 2-1098/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 11 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –109812 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Призначити судовий розгляд справи на 02 липня 2012 року на 10.00 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 1017/5196/2012
Провадження № 2-1017/235/2012
УХВАЛА

13 квітня 2012 року суддя
Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву
Регіонального відділення Фонду державнорго майна України по Київській області до ОСОБА_1,третя особа: Державне підприємство “ Київпассервіс” про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з названим позовом.

Подану позовну заяву слід залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

у поданій квитанції про сплату судового збору зазначений не позивач,а інша фізична особа

У зв”язку з викладеним вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху,надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.,121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державнорго майна
України по Київській області до
ОСОБА_1,третя особа: Державне підприємство “ Київпассервіс” про стягнення штрафних санкцій

залишити без руху

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Пархоменко
Номер рядка № 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/1010/275/2012 р.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Хліба Київщини"

про стягнення недовиплачених сум пов'язаних з трудовими відносинами та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 16.07.2012 р. 11:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2012 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун 03.07.2012