Справа № 2-256/11 Провадження № 2/1630/9/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В звязку з тим, що в справі маються два протилежних експертних висновків, які є чинними та ніким не оспорювалися, ухвалою суду від 30.11.2011 р. по справі призначено додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Однак 08.02.2012 р. Полтавським відділення ХНДІСЕ суду повернута цивільна без виконання в звязку з ненаданням транспортного засобу на дослідження який знаходиться у м. Львові та несплатою вартості робіт за проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши свої заяви про вирішення питання щодо направлення справи для проведення експертизи до м. Львова.

Згідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового розгляду та для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті та потребують спеціальних знань в галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову авто-товарознавчу експертизу та на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, провадження по справі, на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити у справі додаткову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. встановити доцільність відновлювального ремонту т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ?

2.визначити обсяг і номенклатуру робіт на відновлювальний ремонт т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ, перелік необхідних складових та матеріалів, які підлягають обовязковій заміні?

3.визначити ринкову вартість т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ на момент пошкодження (до моменту ДТП)?

4.визначити значення коефіцієнту фізичного зносу т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ на момент ДТП.

5.визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ.

6.визначити величину втрати товарної вартості т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ.

7.визначити матеріальний збиток завданий власникові т/з MAN 8.155, ОСОБА_3 6678ВТ в результаті його пошкодження при ДТП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-256/11.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий О. П. Грінчук