Справа № 2-561/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого Кузьменка В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ Укртелеком звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Філії „Утел та відповідач уклали договір про надання телекомунікаційних послуг за яким 15.12.2010 року був активований особовий рахунок № 1127244.

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, зазначених у п.п. 2.3.2., 3.3. Договору не оплатив телекомунікаційні послуги в повному обсязі, а саме:

починаючи з 02.2011 (перший період, протягом якого надавались послуги, що несплачені Боржником повністю або частково) за надані послуги виставлялись рахунками: № 19764118,№18636981, № 17550650. № 16482160, в наслідок чого на 25.07.2011 року у відповідача існує заборгованість в розмірі 583.30 грн. грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 591,61 гривень: 583.30 грн. гривень - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги; 1,61 гривень - 3 (три) відсотки річних; 7,00 гривень - збитки ви інфляції.

Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю і просила його задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить картка поштового повідомлення. За згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході розгляду справи достеменно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариство Укртелеком в особі Філії „Утел та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг за яким 15.12.2010 був активований особовий рахунок № 1127244. Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, зазначених у п.п. 2.3.2., 3.3. Договору не оплатив телекомунікаційні послуги в повному обсязі

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.5 ст.ЗЗ Закону України Про телекомунікації, у якому передбачено обовязки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є йего невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання належне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тобто, між сторонами існували договірні правовідносини, згідно з якими позивач надав послуги, а відповідач зобовязувався вчасно сплачувати вартість наданих послуг. У той же час, з письмових доказів вбачається, що відповідач в односторонньому порядку ухилився від виконання умов договору, а саме: припинив оплату за надані послуги чим утворив заборгованість у сумі 591,61 гривень: 583.30 грн. гривень - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги; 1,61 гривень - 3 (три) відсотки річних; 7,00 гривень - збитки ви інфляції.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача борг на користь позивача, а також понесені останнім судові витрати на оплату судового збору в сумі 214 грн.60 коп та витрати у звязку з опублікуванням оголошення в газету про виклик сторони в судове засідання в розмірі 120 грн .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ Укртелеком 583.30 грн. гривень - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги; 1,61 гривень - 3 (три) відсотки річних; 7,00 гривень - збитки ви інфляції, а всього 591 грн.61коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ Укртелеком судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. та витрати у звязку з опублікуванням оголошення в газету про виклик сторони в судове засідання в розмірі 120 грн, а всього 334 грн.60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Кузьменко В.А.