Справа № 1318/757/2012
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Мироненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2011 року звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 22.06.2009 року ним було направлено до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (попередня назва підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області) виконавчий лист № 2-5/2009 від 22.06.2009 р. про поновлення його, заявника, на посаді діловода Добромильської міської ради з 24.07.2006 року, а також 10.02.2011 року ним було направлено до вказаного підрозділу виконавчий лист № 2-207 від 01.02.2011 р. про визнання таким, що не відповідають вимогам закону та скасування пунктів третього і шостого розпорядження Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 30.12.2009 року № 62 Про виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2009 рокуі поновлення ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради у відповідністю із пунктом другим цього розпорядження, однак 08.06.2011 року йому стало відомо, що відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області (далі ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області) допустив порушення.

Так, 31.05.2011 року державний виконавець Кеда М.В. виніс постанову, яка затверджена начальником ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-207 від 01.02.2011 р., а 07.06 2011 року-таку ж постанову за виконавчим листом № 2-5/2009 від 22.06.2009 р., що суперечать вимогам чинного законодавства та рішенню апеляційного суду Львівської області від 13.01.2011 року, оскільки не відбулося фактичного виконання рішень суду у повному обсязі, тому що його, заявника, не було допущено до виконання попередніх обовязків діловода і не складено про це відповідний акт про виконання рішення суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зволікали з вчиненням виконавчих дій і фактично відмовилися від їх вчинення, посадові особи виконавчої служби за змовою з відповідачем неодноразово безпідставно зверталися до суду із заявами і скаргами з метою зупинення виконавчих проваджень і їх невиконання.

У звязку з наведеним просив визнати неправомірними оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця Кеди М.В., начальника ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та виконавчої служби Львівської області, визнати незаконними та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень за виконавчим листами № 2-5/2009 від 22.06.2009 р. та № 2-207 від 01.02.2011 р., відновити зазначені виконавчі провадження, а також стягнути витрати, повязані із його, заявника, явкою до суду.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 у її доповненні від 01.07.2011 року посилався на те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5/2009 від 22.06.2009 р. було відкрито з порушенням строку відкриття виконавчого провадження. Також копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2009 року сторонам була надіслана через чотири дні замість наступного дня. Із 10 липня по 20 липня 2009 року держаним виконавцем жодних виконавчих дій не проводилося. 21 липня 2009 року державним виконавцем безпідставно було зупинено виконавче провадження з мотивів звернення до суду із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У звязку з неявкою державного виконавця у судове засідання на підставі ухвали Старосамбірського районного суду від 15.10.2009 року подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишено без розгляду, але виконавче провадження поновлено тільки 13.01.2010 року.

На міського голову м. Добромиля 12.02.2010 року та 06.09.2010 року було накладено штраф, однак постанови про накладення штрафу не були належним чином оформлені і тому у виконавчому провадженні відсутні будь-які дані про сплату штрафу. 19 травня 2010 року держаним виконавцем незаконно винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, копія якої не була надіслана йому, заявнику. 6 вересня 2009 року виконавче провадження було поновлено, хоча ухвала Старосамбірського районного суду постановлена 17.08.2010 року. 10 жовтня 2010 року виконавче провадження знову зупинено на підставі ухвали Старосамбірського районного суду, однак воно поновлено тільки 07.06.2011 року, не дивлячись на те, що суд скаргу Добромильської міської ради на дії (бездіяльність) державного виконавця залишив без розгляду 13.04.2011 року.

Такі ж порушення мали місце при виконанні виконавчого листа № 2-207 від 01.02.2011 р.

Так, декларативною є постанова від 24.02.2011 року про накладення штрафу, оскільки порушено порядок накладення штрафу та даних про сплату шрафу немає. 25 лютого 2011 року начальник ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 листом замість постанови надає боржнику новий строк для виконання рішення суду. Крім того не вмотивованою є постанова державного виконавця від 17.03.2011 року про зупинення виконавчого провадження.

На його, заявника, скаргу від 28.07.2010 року до Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та начальника ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області він одержав відповідь від 06.09.2010 року за підписом заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, із якої видно, що скарга не була розглянута по суті.

У судовому засіданні заявник у підтримання своєї скарги посилався на викладені у ній обставини та доповненнях до скарги.

Представник управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області заперечив скаргу ОСОБА_1 та пояснив, що державний виконавець Кеда М.В. звільнений із займаної посади.

Начальник ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, представника управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, дослідивши обставини скарги, суд прийшов до висновку, що скаргу у частині визнання неправомірними дій та бездіяльності державних виконавців Скакуна О.Г., Сіщука В.В. і ОСОБА_3, начальника ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за період до 06.06 2011 року слід залишити без розгляду, а у решті частині скарги про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень за виконавчим листами № 2-5/2009 від 22.06.2009 р. та № 2-207 від 01.02.2011 р. і стягнення витрат, повязаних із явкою до суду, відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 цього Кодексу скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Із рішень у справах № 2-5/2009 та № 2-207/2011 відомо, що вони ухвалені порядку цивільного судочинства.

Із виконавчого провадження № 13603529 вбачається, що 26 червня 2009 року у Головному управлінні юстиції у Львівській області зареєстрована заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 22.06.2009 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі № 2-5/2009 про визнання неправомірним розпорядження міського голови м. Добромиль № 10 від 24.07.2006 р. Про звільнення ОСОБА_1 з посади діловода Добромильської міської радиі поновлення ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради з 24.07.2006 року і 02.07.2009 року головний державний виконавець ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом (виконавче провадження № 13603529 а.с. 3, 4, 2).

Зазначене виконавче провадження зупинялося 21.07.2009 року, 19.05.2010 року та 11.10.2010 року на підставі постанов головного державного виконавця Скакуна О.Г., старшого державного виконавця Сіщука В.В. та державного виконавця Кеди М.В. відповідно (ВП № 13603529 а.с. 34, 79, 414).

ОСОБА_1 02.02.2010 року та 07.10.2010 року ознайомився із матеріалами вказаного виконавчого провадження, отримав копії, що видно із його заяв (виконавче провадження № 13603529 а.с. 71, 412), 06.09.2010 року йому надана відповідь начальником ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 на адресовану до Міністерства юстиції України скаргу на дії та бездіяльність вказаних державних виконавців Скакуна О.Г. і ОСОБА_6 та начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7, отже він дізнався та повинен був дізнатися про порушення його прав (а.с. 49-52, 53-55).

Однак, ОСОБА_1 дії та бездіяльність державних виконавців і посадових осіб державної виконавчої служби, які повинні бути вчинені ними у передбачені чинним законодавством строки при виконанні рішення суду про поновлення його на роботі оскаржив до суду з пропуском десятиденного строку, із клопотанням про поновлення цього строку не звернувся та докази про поважність причин його пропуску не подав.

Ураховуючи наведене, скарга ОСОБА_1 у частині визнання неправомірними дій та бездіяльності державних виконавців Скакуна О.Г., Сіщука В.В. і ОСОБА_3, начальника ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за період до 06.06 2011 року слід залишити без розгляду.

Такі самі обставини встановлені і за виконавчим провадженням № 24480066, із якого вбачається, що 10.02.2011 року ОСОБА_1 надіслано до ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 01.02.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі № 2-207/2011 про визнання такими, що не відповідають вимогам закону та скасування пунктів третього і шостого розпорядження Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 30.12.2009 року № 62 Про виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2009 року. Поновити ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради у відповідності із пунктом другим цього розпорядження (ВП № 24480066 а.с. 3, 4).

Зазначена заява зареєстрована у Головному управлінні юстиції у Львівській області 11.02.2011 року, а виконавче провадження державним виконавцем Кедою М.В. відкрито16.02.2011 року, копія ухвали про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 надіслана 16. 02.2011 року (ВП № 24480066 а.с. 3, 2, 1).

На підставі постанови державного виконавця Кеди М.В. від 17.03.2011 року дане виконавче провадження було зупинено у звязку з направленням до Старосамбірського районного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ВП № 24480066 а.с. 13).

Про дані обставини ОСОБА_1 було відомо, що видно із ухвали Старосамбірського районного суду від 05.05.2011 року, однак він протягом десяти днів дії чи бездіяльність державного виконавця до суду не оскаржив (ВП 24480066 а.с. 20).

Із виконавчих проваджень №№ 13603529 та 24480066 відомо, що 31.05.2011 року та 07.06.2011 року державним виконавцем Кедою М.В. винесено постанови, затверджені начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами відповідно № 2-5/2009 від 22.06.2009 р. та № 2-207 від 01.02.2011 р. з тих підстав, що до підрозділу надійшло розпорядження міського голови Добромильської міської ради № 15 від 17.03.2011 року, яким стягувача ОСОБА_1 поновлено на посаді діловода Добромильської міської ради з 24 липня 2006 року (ВП № 13603529 а.с. 424 та ВП № 24480066 а.с. 25).

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що обидві вказані постанови він одержав 08.06.2011 року одночасно, хоча у супровідному листі зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2011 року ОСОБА_1 надіслана 31.05.2011 року, однак у виконавчому провадженні відсутні дані про вручення її стягувачу, а тому суд прийшов до висновку, що є підстави для поновлення строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 31.05.2011 року державним виконавцем Кедою М.В.

Згідно ст. 76 Закону України Про виконавче провадженняу редакції Закону України від 04.11.2010 року виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із розпорядження Добромильського міського голови від 17.03.2011 року № 15 відомо, що міський голова видав розпорядження поновити ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради з 24 липня 2006 року (ВП № 13603529 а.с. 420 та ВП № 24480066 а.с. 21).

Отже, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 вважається закінченим і державний виконавець Кеда М.В. правомірно виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.

У звязку з наведеним суд відхиляє посилання заявника на те, що не відбулося фактичного виконання у повному обсязі рішень суду, тому що його, заявника, не було допущено до виконання попередніх обовязків діловода і не складено про це відповідний акт.

Такі посилання заявника ґрунтуються на вимогах законодавства, яке було чинне до 04.11.2010 року.

Так, статтю 77 Закону України Про виконавче провадженнявід 21 квітня 1999 року з наступними змінами, що був чинний до 04.11.2010 року, було передбачено, що виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обовязків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 з наступними змінами це положення було деталізовано і у п. 8.2.3. зазначено, що після фактичного допущення працівника до роботи складається акт про виконання рішення, виконавче провадження підлягає закінченню і не поновлюється при повторному недопущенні працівника до роботи, а в працівника зявляється право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ураховуючи пріоритетність закону над підзаконними нормативними актами та дію закону у часі, суд прийшов до висновку, що при закінченні вказаних виконавчих проваджень державним виконавцем Кедою М.В. вірно було застосовано ст. 76 Закону України Про виконавче провадженняу редакції Закону України від 04.11.2010 року і начальником ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 законно затверджено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Крім того, із розпоряджень Добромильського міського голови від 21.03.2011 року № 16 та від 25.05.2011 року № 36, карточки-довідки, табелів обліку робочого часу та відомостей на виплату грошей відомо, що ОСОБА_1 був встановлений розмір заробітної плати, він виходив на роботу, йому була нарахована та виплачена заробітна плата і з 30.05.2011 року він був вивільнений з посади діловода Добромильської міської ради у звязку із скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що свідчить про фактичне виконання рішень суду (а.с. 233-248).

У звязку з тим, що скарга ОСОБА_1 залишається частково без розгляду, а у задоволенні решти частини скарги відмовляється вимога про стягнення витрат, повязаних із явкою до суду заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 387, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 у частині визнання неправомірними дій та бездіяльності державних виконавців Скакуна О.Г., Сіщука В.В. і ОСОБА_3, начальника ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за період з 22 липня 2009 року до 6 червня 2011 року.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов, винесених 31.05.2011 року та 07.06.2011 року державним виконавцем ВПР УДВС ГУЮ у Львівській області Кедою М.В. і затверджених начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами відповідно: № 2-5/2009, виданим 22.06.2009 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі № 2-5/2009 про визнання неправомірним розпорядження міського голови м. Добромиль № 10 від 24.07.2006 р. Про звільнення ОСОБА_1 з посади діловода Добромильської міської радиі поновлення ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради з 24.07.2006 року та № 2-207, виданим 01.02.2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі № 2-207/2011 про визнання такими, що не відповідають вимогам закону та скасування пунктів третього і шостого розпорядження Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 30.12.2009 року № 62 Про виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2009 рокуі поновлення ОСОБА_1 на посаді діловода Добромильської міської ради у відповідності із пунктом другим цього розпорядження, а також у відновленні виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя