УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
державного виконавця Юркової К.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на
рішення державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку ОСОБА_3, в якій заявник просить
суд визнати незаконною постанову про
закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її
представник підтримали доводи скарги,
надали пояснення, аналогічні
викладеним в скарзі, просили скаргу
задовольнити. Заявниця просила
поновити пропущений з поважних причин
строк для подання скарги.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги
відмовити, оскільки постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена на законних підставах.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушені їх права
чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи наведені заявником причини
пропуску строку звернення до суду, суд
визнає їх поважними та поновляє
заявнику строк для подання даної
скарги.

Суд, вислухавши заявника, представника
заявника, державного виконавця,
дослідивши матеріали виконавчого
провадження та матеріали даної справи,
приходить до висновку про те, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

На примусове виконання Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку був
пред’явлений виконавчий лист, виданий
14.04.2011 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька про
зобов’язання відповідача ОСОБА_4
підприємство «Донецька
залізниця»надати сім’ї ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 житлове приміщення у межах
міста Донецька, яке відповідає
встановленим санітарним і технічним
нормам.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що перебачені Конституцією та
законами України.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження»встановлено
загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Відповідно до ч.1-3 ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження»після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Як і передбачено даною статтею закону,
22.04.2011 року державним виконавцем на
підставі ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження»було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
для добровільного виконання рішення
суду. У наданий термін рішення суду не
було виконано. Після закінчення строку
на добровільне виконання державним
виконавцем вживалися заходи для
виконання вказаного виконавчого листа.

У період з 03.08.2011 року по 24.10.2011 року
виконавче провадження було зупинено.

02.11.2011 року винесено вимогу державного
виконавця, відповідно до якої боржнику
призначений строк виконання рішення до
09.11.2010 року, вимогу направлено на адресу
боржника.

Листом від 08.11.2011 року №2004/1770
державного виконавця було повідомлено,
що ДП «Донецька залізниця»не має
можливості виконати рішення суду з
тієї причини, що на даний момент згідно
довідкам щодо житлового фонду
Донецької дистанції колії та
структурних підрозділів служби колії
ДП «Донецька залізниця»вільного житла
не має (а.с.21).

У зв’язку з невиконанням боржником
рішення суду державним виконавцем
постановою від 11.11.2011 року його було
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 680 гривень
(а.с.15).

15.11.2011 року винесено вимогу державного
виконавця, відповідно до якої боржнику
повторно призначений строк виконання
рішення до 25.11.2010 року, вимогу
направлено на адресу боржника.

Боржник рішення суду не виконав, до
відділу ДВС для надання письмових
пояснень не з’явився, про що державним
виконавцем був складений відповідний
акт. У зв’язку з невиконання боржником
рішення суду, державним виконавцем
останнього повторно було притягнуто до
відповідальності у вигляді накладення
штрафу у розмірі 1360 гривень, про що
державним виконавцем була винесена
відповідна постанова від 07.12.2011 року
(а.с.16).

Крім того, 07.12.2011 року до прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька
державним виконавцем було направлено
подання про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності (а.с.19-20).

Після виконання вищезазначених
процесуальних дій, 12.12.2011 року
державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яка була затверджена
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Виконавчий
документ було повернуто до суду, що
його видав (а.с.5).

Отже, судом встановлено, що державним
виконавцем в межах службових
повноважень виконано усі необхідні
процесуальні дії, передбачені законом.
Постанова про закінчення виконавчого
провадження була винесена на законних
підставах відповідно до ч.3 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження».
Правових підстав для задоволення
скарги у суду немає.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про те, що скарга
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ст. 19 Конституції України,
ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження»та керуючись ст. ст. 383-389
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_3В –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров