УХВАЛА

16 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Савченко Ю.О.

за участю: представника заявника (ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД) Костюченко Н.О., Єсауленка В.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року про залишення без задоволення заяви ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року про залишення без задоволення заяви ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що 07 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року № 2-н-1079/2010, виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, та у задоволенні вказаної заяви ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД було відмовлено. Оскільки ОСОБА_2 , який працював на посаді директора ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД та 30 серпня 2010 року підписав довідку про наявність заборгованості даного підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 , яка стала підставою для видачі спірного судового наказу від 02 вересня 2010 року, 25 вересня 2009 року був звільнений з посади директора ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД, тому не мав повноважень підписувати будь-які документи від імені ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД після свого звільнення. 26 вересня 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 березня 2012 року, якими у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про стягнення заборгованості по заробітній платі було відмовлено залишено без змін. У зв`язку з зазначеним, ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД звернувся до суду з даною заявою та просив суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року в частині залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ № 2-н-1079/2010 від 02 вересня 2010 року, який було видано за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою.

Представник заявника ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД у судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував просив таку заяву залишити без задоволення.

Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнено з ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 70 307, 45 грн. та стягнено на користь держави витрати по сплаті державного мита у сумі 371, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

02 грудня 2010 року представником ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву щодо скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року заяву ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про скасування судового наказу від 02 вересня 2011 року залишено без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2010 року ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД за підписом директора Стеблянка О.Л. та головного бухгалтера ОСОБА_3 . ОСОБА_1 було видано довідку щодо наявності заборгованості ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД перед ОСОБА_1 по нарахованій, але не виплаченій йому заробітній платі у розмірі 70 307,45 грн.

Також встановлено, що 26 вересня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було винесено ухвалу щодо залишення без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року та додаткового рішення цього ж суду від 01 березня 2012 року, якими, в свою чергу, було встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД від 25 вересня 2009 року щодо звільнення з посади директора цього товариства ОСОБА_2 , є чинним, а отже з цієї дати припинені і трудові правовідносини між ОСОБА_2 та ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД.

Крім того, з пояснень представників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД, наданих у судовому засіданні, та з матеріалів даної справи наказного провадження вбачається, що печатка ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД, яка міститься на довідці щодо заборгованості по заробітній платі ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД перед ОСОБА_1 , та печатка на інших документах даного підприємства відрізняються, при цьому, такої печатки, яку поставлено на спірній довідці, у ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД ніколи не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною другою ст. 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року про залишення без задоволення заяви ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року про залишення без задоволення заяви ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року по справі № 2-с-139/2011 про залишення без задоволення заяви ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про скасування судового наказу від 02 вересня 2010 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою скасувати.

Судовий наказ, що було видано 02 вересня 2010 року по справі наказного провадження № 2-н-1079/2010 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой