УХВАЛА

16 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова O.A. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-комунальної контори «Полтавоблагробуд», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловими приміщеннями та реєстрацію місця проживання.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги викладені неточно.

Так, позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права на реєстрацію проживання в кімнаті №432 з 04 березня 1997 року, а за ОСОБА_2 - кімнатою №431 з 3 травня 2006 року є взагалі не зрозумілою, як і вимога про реєстрацію їх за адресами спірних кімнат з 04 березня 1997 року та з 3 травня 2006 року відповідно, - що позивачі мають на увазі під терміном «визнати право на реєстрацію», чи просять зареєструвати їх за адресою спірного житла «заднім числом», в цьому випадку на якій підставі та на підставі якої правової норми.

В позовній заяві позивачами взагалі не вказано яким чином відповідачі порушили, не визнали або оспорили їх право, яке право підлягає захистові від неправомірних дій чи бездіяльності ЖКК «Полтавоблагробуд», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, чи взагалі позивачі звертались до відповідачів з питань користування кімнатою в гуртожитку, реєстрації її за цією адресою, в цьому разі яке рішення було прийнято за її зверненням.

Крім того, як вбачається з заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати право користування кімнатою №432, а позивач ОСОБА_2 - кімнатою №431. Тобто, кожен із позивачів звертається до суду з самостійними позовними вимогами. У звязку з цим не зрозуміло чому позивачі свої вимоги обєднали в одну позовну заяву.

Позивачам також необхідно розяснити, що оплаті судовим збором підлягає кожна позовна вимога. Тому після уточнення позовних вимог, у разі заявления більше ніж однієї позовної вимоги, судовий збір необхідно доплатити.

Також необхідно звернути увагу на те, що нетрадиційне оформлення позовної заяви утруднює її сприйняття, і тому позивачам необхідно рекомендувати оформити позовну заяву в загальноприйнятому вигляді з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-комунальної контори «Полтавоблагробуд», Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3