УХВАЛА

Справа № 2-п-4/12

25 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

gри секретарі Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 09 грудня 2011 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені .

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 09.12.2011р, на час ухвалення заочного рішення, він не міг бути присутнім на засіданні, оскільки в нього тяжкохвора мама, а також розглянувши справу у відсутності відповідача було позбавлено його права на захист.

Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені у заяві про перегляд заочного рішення доводи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була неодноразово призначена до розгляду на 10.11.2011р, 24.11.2011р. та 09.12.2011р., відповідач був належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся.

Посилання відповідача в своїй заяві на те, що він у день ухвалення судом заочного рішення не міг зявитися до суду з поважних причин, не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки не надано належних доказів на підтвердження поважністі причини його неявки. З наданих ОСОБА_2 копій медичних записів від 26.10.2011р,19.12.2011р,26.12.2011р не вбачається, що в період призначення справи до судового розгляду, 24.11.2011 р та 09.12.2011 року, відповідач не мав можливісті зявитися в судове засідання.

Покликання ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача також є безпідставним.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення позову як при проведенні попереднього судового засідання, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме доказів нам підтвердження достовірності оспорюваної інформації.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даних обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.