overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 грудня 2011 року було повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 2197 грн. 30 коп., про що свідчить квитанція № 3 від 12 грудня 2011 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору –задовольнити.

Зобов’язати УДКС у м. Донецьку ГУДКС
України у Донецькій області повернути
ОСОБА_1 суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р 0004 ГУДКС в
Донецькій області, МФО 834016 код ЗКПО 34686537) на підставі квитанції № 3 від 12 грудня 2011 року в сумі 2197 грн. 30 коп. (дві тисячі сто дев’яносто сім гривень тридцять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання 18 січня 2012 року, 12 березня 2012 року позивач або належним чином уповноважений представник позивача не зявився. При цьому позивач був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається із матеріалів справи, у судові засідання 18 січня 2012 року, 12 березня 2012 року позивач не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судової повістки начальнику Холодногорської виправної колонії №18 ОСОБА_2 для передання ОСОБА_1 (а.с. 106, 116), оскільки в даний час позивач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в зазначеній установі.
Заяви про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в
Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Цукурова В.П.,

при секретарі: Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

22 грудня 1979 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Ворошиловського району м. Донецька, актовий запис за № 938.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені.
Спільне життя між ними стало неможливим, оскільки постійно виникали конфлікти, викликані відсутністю взаєморозуміння між ними, безпідставними підозрами та ревнощами.

Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають.

Позивач просив суд шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач не з‘явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з‘явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

22 грудня 1979 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Ворошиловського району м. Донецька, актовий запис за № 938.

Подружнє життя між сторонами стало неможливим у зв’язку з конфліктами, що викликані відсутністю взаєморозуміння між ними, безпідставними підозрами та ревнощами.

Спільного господарства сторони не ведуть, майнового спору не мають.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася, та її поновлення неможливе, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Ворошиловського району м. Донецька, актовий запис за № 938 від 22 грудня 1979 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дівоче прізвище «Акатова».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька

В.П. Цукуров
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехлеспром»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехлеспром»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22 листопада 2011 року, 14 березня 2012 року представник позивача не зявився. При цьому позивач був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається із матеріалів справи, у судові засідання 22 листопада 2011 року, 14 березня 2012 року позивач не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є розписки про отримання судових повісток (а.с. 99, 114).
Заяви про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехлеспром», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехлеспром»про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
ОСОБА_1»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ»звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у Гірницькому відділі
ДВС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 23251635 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк».
Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа
Ворошиловського районного суду м.
Донецька №2-460, виданого 25.10.2010 року.

У той же час згідно п. 1.1. Статуту ПАТ
«ПУМБ»від 18.11.2011 року, правонаступником всіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український ОСОБА_1»

Просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Донгорбанк»на ПАТ
«ПУМБ».

Сторони у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у
Гірницькому відділі ДВС Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 23251635 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк». Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька №2-460, виданого 25.10.2010 року.

Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ «ПУМБ»від 18.11.2011 року, правонаступником всіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український ОСОБА_1»

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, необхідно задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1»про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
ОСОБА_1»про заміну сторони виконавчого провадження –задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк»на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Перший
Український ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів після проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П. Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стянення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 17 серпня 2012 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Шендері Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Страхова компанія
«ВУСО», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні 15 березня 2012 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення свого позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3
«Страхова компанія «ВУСО»- ОСОБА_2, якій діє на підстав довіреності №ГН-18-Ю, проти заявленого клопотання не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення свого позову без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5 Орєхов
Справа № 508/3569/12
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок №
Обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 6809,85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, поточний рахунок №
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635,
ОКПО 00131469, 3% річних в розмірі 317,92 грн., індекс інфляції в розмірі 742,27 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/3584/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 62,53 гривні, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 97,53 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 267 (двісті шістдесят сім) гривень 36 копійок.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/3565/12
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С, розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок №
Обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 9568,51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, поточний рахунок №
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635,
ОКПО 00131469, 3% річних в розмірі 111,68 грн., індекс інфляції в розмірі 47,84 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ
«Надра»ДРУ, відділення №31 про порушення прав споживача та повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ
«Надра»ДРУ, відділення №31 про порушення прав споживача та повернення банківського вкладу.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі відсутності предмета позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ
«Надра»ДРУ, відділення №31, про порушення прав споживача та повернення банківського вкладу.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»ДРУ, відділення №31 про порушення прав споживача та повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров