Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Судців - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

При секретарі - Пазюку Є.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного сулу міста Києва від 3 листопада 2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „КийБуд", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління №630", про визнання протиправними та скасування наказу і листа про скасування довіреностей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ „КийБуц" про визнання протиправними та скасування наказу і листа про скасування довіреностей. Зазначав, що 19 січня 2011 року йому стало відомо про наказ відповідача №14-к від 01 жовтня 2010 року про скасування довіреностей на його ім'я щодо представлення інтересів ТОВ „КийБуд" в установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування. 21 грудня 2010 року, після його звільнення з роботи у ТОВ „КийБуц", відповідач супроводжувальним листом направив йому наказ про скасування довіреності. Вважає, що наказ та лист суперечать вимогам законодавства, оскільки не містять обов'язкових для цих документів реквізитів, наказ не доведений до відома позивача та інших органів чи установ, стосовно яких припинялося видане доручення, відсутність у директора права на скасування довіреностей. Позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ „КийБуц" №14-к від 01 жовтня 2010 року про скасування довіреностей, визнати протиправним та скасувати лист ТОВ „КийБуд" №115 від 11 грудня 2010 року про повідомлення щодо скасування довіреностей та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалами суду в якості третіх осіб у справі залучені: ОСОБА_2, ОСОБА_4., ТОВ „Спеціалізоване управління №630".

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом вимог матеріального та процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Третя особа ОСОБА_2 визнав апеляційну скаргу позивача.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Статтею 249 ЦК України передбачено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 працювали у відповідача на посадах відповідно юрисконсульта та головного юрисконсульта.

Наказом директора ТОВ „КийБуд" №14-к від 01 жовтня 2010 року „Про скасування довіреностей" у зв'язку з виробничою необхідністю та на підставі п.2 ч.І ст. 248 ЦК України було скасовано з 01.10.2010 року всі довіреності, видані ТОВ „КийБуд" на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відносно представлення інтересів ТОВ „КийБуд" в усіх, без винятково, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування (а.с. 8).

Листом №115 від 21 грудня 2010 року ТОВ „КийБуд" повідомило ОСОБА_1 про анулювання наданих йому прав на вчинення від імені ТОВ „КийБуд" юридично значимих дій і про скасування виданих йому довіреностей на представництво інтересів ТОВ „КийБуд" (а.с.9)

Як видно зі справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 використали скасовані довіреності при розгляді декількох цивільних справ про стягнення з відповідача коштів.

Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано суду будь-яких переконливих доказів щодо протиправності зазначеного наказу і листа відповідача про скасування довіреностей.

Суд першої інстанції повно й всебічно зясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що наказ про скасування довіреностей, виданий відповідачем за підписом директора ТОВ „КийБуд", а також лист-повідомлення про скасування довіреності не суперечать вимогам закону щодо права відповідача скасовувати свої довіреності, й підстав для визнання їх протиправними не вбачається, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 3 листопада 2011 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді