Справа № 1501/253/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач по цій справі, ОСОБА_2, 28 жовтня 2011 року скоїв крадіжку запасних частин та гайкових ключів різних розмірів з багажника його власного автомобіля за, що відносно нього була порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. 1 КК України. Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року по кримінальній справі за № 1501/5/12 його було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Цей вирок підтверджує те, що крадіжка дійсно мала місце і, що її скоїв саме відповідач. З вироку також видно, що саме у нього було украдено. З переліком украденого він повністю згоден, але не згоден з вироком у тій частині, що в ньому міститься вказівка на те, ніби вкрадене було повернуте відповідачем повністю і матеріальних претензій до нього не має. Він такої заяви в суді не робив, бо фактично вкрадене було повернуте йому лише частково на незначну суму. Також він не згоден і з тим, що вкрадені предмети були бувшими в експлуатації і оцінені слідством лише в незначній мірі. Фактично це були ключі та прилади нові або майже нові, і для того, щоб їх зараз придбати він повинен заплатити в магазині повну їх вартість. Він не оскаржив вирок суду тому, що згоден з самим покаранням. Решту питань можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Фактично йому повернуто з загальної кількості вкраденого лише незначна кількість, доказом чого є письмова розписка, котра зберігається в матеріалах кримінальної справи. Решта йому не поверталася, тобто на даний час є для нього матеріальними збитками. Таким чином йому не повернуто 27 найменувань запасних частин, ключів та реманенту на загальну суму 1 368 гривень. Він звертався до ОСОБА_2 з приводу добровільного відшкодування цієї суми або повернення вкраденого в натурі, але останній цього не зробив, тому він змушений звернутися в суд з цим позовом.

Винними діями відповідача йому також спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що відповідач на тривалий час з жовтня 2011 року по теперішній час позбавив його можливості користуватися належним чином автомобілем, змусив його звертатися в правоохоронні органи, неодноразово зявлятися на їх виклики та в суд. Він був шокований цією крадіжкою, самостійно розшукував винного та вимагав повернути вкрадене, але ОСОБА_2 ігнорував його вимоги і навіть вибачення не попросив. Це ображає його людську гідність. Цю моральну шкоду він оцінює в 5 000 гривень і вважає, що ця сума є еквівалентною самій шкоді.

Просить стягнути з відповідача по цій справі на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених вчиненим злочином 1 368 гривень та в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 2 000 гривень.

Стягнути з відповідача по цій справі понесені ним витрати згідно доданих квитанцій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3