У Х В А Л А

24 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання реєстраційного посвідчення в частині недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання реєстраційного посвідчення в частині недійсним.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири. У звязку з чим позивачеві у відповідності до ст. 80 ЦПК України необхідно зазначити ціну позову.

В позовній заяві відсутня дата її підписання.

Позивачем не зазначено, які конкретно позовні вимоги предявляються до кожного з відповідачів.

Позовна заява ОСОБА_1 також не містить посилань на те, які саме її права були порушені з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім цього, позивачем не зазначено, яке відношення мають відповідачі до квартири № 5, що знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Квітневий, 1-Б та як саме не визнається право позивача з боку відповідачів на зазначену квартиру.

В обґрунтування правових підстав позову ОСОБА_1 зазначає ЦК України, однак не конкретизує пункт, частину та статтю.

Позивачем також не обґрунтовано з посиланням на норми діючого законодавства, такого способу захисту порушеного права, як визнання реєстраційного посвідчення недійсним в частині.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1П, просить визнати реєстраційне посвідчення № 987 від 18.08.1994р., видане КМ БТІ ОСОБА_6 недійсним в частині 1/2 частини АДРЕСА_1. Однак позовні вимоги предявлені лише до фізичних осіб.

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім. Таким чином, позивачеві необхідно уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом позивача або належним чином уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання реєстраційного посвідчення в частині недійсним, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_7