07.02.2012 Справа № 803/90/2012
№ 2/803/10/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до ОСОБА_51 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28О, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_51 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в придатний для використання стан.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п.п. 5) та 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, із змісту позовної заяви вбачаються вимоги позивачів щодо усунення перешкод в користуванні належних їм на праві власності земельних ділянок, що розташовані на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, шляхом вилучення цих земельних ділянок у відповідача ОСОБА_51 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"з подальшою передачею позивачам, а також щодо зобов'язання відповідача привести дані земельні ділянки в належний, придатний до цільового використання стан.

Між тим, в тексті позовної заяви не зазначено жодних обставин, якими позивачі обґрунтовували б свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджували б той факт, що відповідач чинить позивачам будь-які перешкоди в користуванні належних їм на праві власності земельних ділянок, а також не зазначено, у разі наявності, підстави для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час, в тексті позовної заяви відсутні посилання позивачів на докази, які б свідчили про порушення відповідачем їх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, необхідно зазначити, що в резолютивній частині позовної заяви позивачі просять суд зобов'язати відповідача ОСОБА_51 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"привести земельні ділянки в належний, придатний до цільового використання стан. Проте, дана вимога не узгоджується з положеннями договорів оренди земельних ділянок, які укладені між позивачами та відповідачем. Так, в п.п. 6.1 договорів оренди зазначено, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку в рівноцінному стані , що мав місце до моменту передачі в оренду.

Суд також звертає увагу, що огляд доданих до позовної заяви письмових матеріалів дає можливість зробити висновок, що більшість підписів позивачів, які містяться на позовній заяві, не відповідають дійсним підписам позивачів.

Крім того, за правилами частини 1 статті 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

В той же час, з позовною заявою до суду звернулося п'ятдесят позивачів і відповідно в позовній заяві мова йде про п'ятдесят оспорюваних земельних ділянок.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що предметами спору є п'ятдесят земельних ділянок, які належать на праві власності позивачам, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, які не породжують спільних прав чи обов'язків позивачів або відповідача.

Таким чином, з урахуванням положень статті 32 ЦПК України та доцільності, суд приходить до висновку щодо необхідності роз'єднання позивачами позовних вимог.

Суд також звертає увагу, що при зверненні до суду з позовною заявою кожним позивачем через установу банку була сплачена певна сума судового збору, яка сумарно становить 107 грн. 30 коп., що підтверджується квитанціями (а.с. 1-51).

За правилами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, враховуючи викладене, кожен позивач, при зверненні до суду з позовною заявою, повинен оплатити судовий збір відповідно до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції",

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 Вікторовича до ОСОБА_51 з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"про повернення земельної ділянки та зобов'язання приведення її в придатний для використання стан залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун