Справа № 6-792/12
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року суддя Печерького районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Сімейна позика»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 94/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 867/10-8198/02 від 03 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Сімейна позика»звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить видати виконавчий документ на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 94/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 867/10-8198/02 від 03 листопада 2010 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вищевказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі, проте ОСОБА_1, ОСОБА_2 рішення добровільно не виконується, будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснюється.

В судове засідання кредитна спілка «Сімейна позика»свого представника не направила про місце, день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, причин неявки представника суду не повідомила.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та в строки, що встановленні в рішенні. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті Закону, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, є Печерський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом, рішення третейського суду не оскаржувало ся.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 94/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика»підлягає стяганню 214 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору в рівних долях.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 389-9, 389-11 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Сімейна позика»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 94/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 867/10-8198/02 від 03 листопада 2010 року задовольнити.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 94/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 867/10-8198/02 від 03 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сімейна позика»витрати з оплати судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»витрати з оплати судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3