АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3134/12 Справа № 2-1764/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі: Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КЖЕП-38 м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов*язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Зазначеним рішенням усунуті перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 512 в будинку № 8 по вул. Шелгунова в м. Дніпропетровську шляхом вселення його в неї, а також ОСОБА_4 зобов*язаний надати йому ключі від її вхідної двері.

Як на підстави апеляційної скарги третя особа - ОСОБА_2 посилалася на те, що судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, висновки не відповідають обставина справи, а також неправильно були застосовано норми матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, виданого виконкомом Міської ради народних депутатів за розпорядження № 6/2871-98, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка 22.12.1999 року померла.

За даними КП «ДМБТІ» право власності на спірну квартиру було зареєстровано за позивачем на 1/3 частину та за ОСОБА_4 на 1/3 частину за вказаним свідоцтвом та на 1/3 частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2010 року.( а.с.47)

Як вбачається з матеріалів справи, в спірній квартирі також зареєстровані та проживають відповідач, його дружина ОСОБА_2- апелянт по справі, та їх двоє неповнолітніх дітей. ( а.с.9)

Відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди позивачу в користуванні та володінні спірною квартирою, замінивши замок на дверях квартири, відмовившись надати ключі та не бажає, щоб ОСОБА_3 проживав в даній квартирі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 321, 368, 391 ЦК України, при цьому правильно зазначив, що права ОСОБА_3 при вказаних обставинах були порушені відповідачем, оскільки позивач являється власником 1/3 частини квартири, а співвласники мають рівні права на користування квартирою, яка знаходиться у їх спільній власності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Справа розглянута судом першої інстанції в межах заявлених вимог, з додержанням ст. 11 ч.1 ЦПК України і підстави для скасування рішення від час розгляду в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК Україна колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: