Справа № 2-109/12
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.
- сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 3082,58 доларів США ;
- сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 3082,58 доларів США, що станом на 04.01.2012 року за офіційним курсом НБУ , один доллар США 7,9898 гривень та становить всього разом 417714 ,66 гривень.
В порядку, передбаченому договором , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобовязання відповідачем ОСОБА_3, за кредитним договором, однак дана вимога залишилася без задоволення.
Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 9.1-9.3 договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи, а відповідач зобовязаний виконати вимогу позивача про дострокове погашення грошових зобовязань протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. За прострочення виконання будь-яких зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано свого зобовязання щодо сплати кредиту.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 417714,66 (чотириста сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень шістдесят шість копійок ) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обємі.
Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі витрати по справі 3219,00 грн. судового збору.
Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ ОСОБА_2 Аваль сплачений судовий збір в сумі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять гривень ).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Кириляк