Справа № 2-7691/11 Головуючий у 1
інстанції:Савицька Н.В. Провадження №
22-ц/0390/594/2012 Категорія:20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Гапончука В.В., Данилюк В.А.,

при секретарі - Понєдєльнику О.А.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гармай І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Луцької міської ради про визнання
недійсним частини правочину та
застосування правових наслідків
недійсності, за апеляційною скаргою
відповідача Луцької міської ради на
рішення Луцького міськрайонного суду
від 06 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач Луцька міська рада
подала апеляційну скаргу на рішення
Луцького міськрайонного суду від 06
лютого 2012 року яким задоволено позов у
даній справі.

Ухвалено визнати недійсним п.1.3.
договору купівлі - продажу земельної
ділянки від 10 липня 2008 року, який
укладено між Луцькою міською радою та
ОСОБА_3.

Зобов'язано Луцьку міську раду
повернути ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 837 123 грн. Вирішено питання про
судові витрати в справі.

В поданій апеляційній скарзі Луцька
міська рада просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким відмовити в позові ОСОБА_3
покликається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
10 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Луцькою
міською радою укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
комунальної власності
несільськогосподарського призначення
для обслуговування виробничих
приміщень та офісу на АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що за
постановою Луцького міськрайонного
суду від 13 жовтня 2009 року, що залишена
без змін Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року, визнано
недійсним рішення Луцької міської ради
про застосування при продажі земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення, які знаходяться під
об'єктами нерухомого майна коефіцієнт
3.1. до експертної грошової оцінки для
всіх земельних ділянок, тому п.1.3.
спірного договору купівлі-продажу, за
яким позивач сплатив за земельну
ділянку 1 235 753,00 грн., з урахуванням
такого коефіцієнта є недійсним.

Проте такий висновок зроблений з
порушенням норм процесуального права,
яке є підставою для скасування
оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтями 1, 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі спори
щодо захисту порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
підприємств, установ, організацій,
інших юридичних осіб (у тому числі
іноземних), громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи;
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, за винятком
тих, що віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Установлено, що цільове
призначення земельної ділянки, яка є
об'єктом оспорюваного договору купівлі
продажу, є обслуговування виробничих
приміщень та офісу. Позивач з 26 вересня
1995 року є громадянином, який здійснює
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, вид
діяльності - роздрібна торгівля,
здавання в оренду власного нерухомого
майна. Тобто при укладенні з Луцькою
міською радою договору купівлі продажу
земельної ділянки позивач виступав
стороною договору, як фізична особа
підприємець.

Ці обставини знайшли
підтвердження з пояснень сторін і в
ході апеляційного розгляду справи при
огляді витягу з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

У зв'язку з цим такий позов ОСОБА_3
повинен розглядати господарський суд
за правилами
господарського-процесуального
судочинства, тобто з урахуванням
суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтею 205 цього Кодексу,
зокрема з підстави, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Наведене не було враховано судом
першої інстанції, як наслідок рішення
ухвалене з порушенням норм
процесуального права, а тому таке
рішення слід скасувати, провадження в
справі закрити.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Луцької
міської ради задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 06 лютого 2012 року в даній справі
скасувати, а провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді :