Справа № 2403/450/12
Провадження № 2/2403/314/12
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, із кредитного договору № 823093 від 15 травня 2011 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 Тоадерови отримав кредит в сумі 10 100 грн., із сплатою відсотків, а саме 3,1 % на місяць.
З договору поруки від 15 травня 2008 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_3 обов'язків за кредитним договором № 823093 від 15 травня 2008 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 823093 від 15 травня 2008 року та договором поруки від 15 травня 2008 року в розмірі 26 231 (двадцять шість тисяч двісті тридцять одна) гривня, 28 копійок, а також судовий збір в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні, 31 копійки.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: