Справа № 1007/6512/2012
Провадження № 2/1007/2293/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 08.11.2008 року виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 48.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що створити міцну та дружню сім»ю їм не вдалося через протилежність характерів та відсутність взаєморозуміння. З березня 2012 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додала, що в листопаді 2011 року дізналася, що у відповідача є інша жінка. У березні 2012 року останній залишив сім»ю, періодично з»являється, після зникає знову.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що рік тому став проявляти подружню невірність. Має почуття до своєї дружини, підтримує з нею подружні стосунки. Вважає, що існує можливість збереження сім»ї, при цьому зазначає, що інша жінка вагітна від нього, вагітність складає 1-2 тижні.

З метою збереження сім»ї, судом 22.06.2012 року сторонам надано строк для примирення. Після надано строку позивач наміру розірвати шлюб не змінила, подружні стосунки із відповідачем не відновила. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином. Його неявку до суду та неповідомлення про причини неявки, після наданого судом строку для примирення, суд розцінює як небажання досягнення примирення та збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 08.11.2008 року виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 48 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

З матеріалів справи встановлено, що сторони з березня 2012 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, за час наданий судом для примирення сторони не примирилися, подружні стосунки не відновили, наміру розірвати шлюб не змінили.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного із них, при цьому шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в ир і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.11.2008 року виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 48 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Олійник».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко