Справа № 1421/6589/2012
Провадження № 2/1421/2163/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколаївсни до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, де проживає. В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік, який в зазначеній квартирі не проживає більше року.

В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, а вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном на власний розсуд.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримала.

Відповідач позов визнав, і підтвердив, що дійсно в будинку позивачки не проживає на протязі року, його особисте майно там відсутнє.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2. Відповідач був прописаний в квартирі позивачки як член сімї. З березня 2011 року, в квартирі не проживає без поважних причин. Його майно там відсутнє.

Дані обставини відповідач підтвердив в суді.

Таким чином, ОСОБА_2 без поважних причин більше року не користується жилим приміщенням в будинку позивачки, відсутній там без поважних причин, що свідчить про те, що він втратив право на користування цим житлом.

Визнання позову відповідачем може бути прийнято судом відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Рішення вступило в законну силу "___"__________201___року

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3