overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2011/6998/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1994 року їй та відповідачам, на праві спільної сумісної власності, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . За час спільного проживання між сторонами фактично скався порядок користування квартирою, однак із-за постійних конфліктів, які виникають між ними на підставі побутових питань та питань по оплаті житлово комунальних платежів, вони не можуть вирішити питання стосовно порядку користування квартирою. Тому, просить суд, її позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2012 року на 12 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 1118/4972/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ст. 34 Закону України Про оплату праці, Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя:С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/1749/2012 Провадження № 2/1212/426/2012

17 грудня 2012 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Полтавець Л.Д.

при секретарі: Давіян С.Р.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 2002 року. Від шлюбу мають доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені на даний час по причині різних поглядів на життя, вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Судом 18.06.2012 року була винесена ухвала про відкладення розгляду справи і сторонам надано строк для примирення до 17.12.2012 року. Позивач в судовому засіданні пояснила, що примирення не було домовлено та категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що намагався помиритися з позивачкою та просив надати ще строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважаєпозов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СКУкраїни. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) позивач уклав з відповідачкою шлюб 24 серпня 2002 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, в період строку для примирення не помирилися, питання відносно дітей вирішили самостійно, тому суд вважає, що подальшесуміснежиття подружжя та збереженняшлюбусуперечитьїх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст.10,60,212-215,ч2ст294,ст 296 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 ( дошлюбна Василець) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис за № 93.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Д.Полтавець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/3208/2012

Провадження № 2/1212/820/2012

18 грудня 2012 року

Кремінський суд, Луганської області

У складі: судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує, що 28.08.2001 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишився грошовий вклад, про наявність якого вона в той час не знала, так як не проживала разом з матірю. Потім як взнала про даний вклад, їй ніхто не підказав, що треба піти до нотаріусу.

Коли було оголошено, що зі старих вкладів СРСР будуть видавати по 1000 грн., вона пішла до нотаріусу з заявою про видачу свідоцтва про спадщину на вклад після смерті її матері тому, що вона є єдиною спадкоємницею після смерті своєї матері. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та з причини, що у свідоцтві про смерть її мати вказана як Вінник, а дівоче прізвище позивачки Вінникова.

02.11.2012 року Кремінським судом було встановлено факт родинних відносин між позивачкою та її матірю. Тому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач надав заяву в якій просив справу розглянути у відсутності їхнього представника, позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступного: Згідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Позивачка надала суду копію свідоцтва про смерть (а.с.5) згідно якого ОСОБА_2 померла 28.08.2001 року; згідно копії рішення Кремінського районного суду (а.с.6) встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2; згідно копії ощадкнижки (а.с.7) даний вклад належить ОСОБА_2; згідно копії листа (а.с.10) нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про спадщину у звязку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та відсутній родинний звязок.

На думку суду позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК та ст. 1272 ЦК України, Суд -

ВИРІШИВ

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини ОСОБА_2 поважною.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавець Л.Д.
Справа № 2/422/5914/2012р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 03 грудня 2012року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16 год. 00 хв.»26 грудня 2012 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кіровського району м.Дніпропетровська в особі Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

03.10.2012 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, призначене на 03.05.2012 року сторони не з`явились. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання за заявою позивачки у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону та наданої представником позивачки, в межах передбачених довіреністю повноважень, письмової заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Кіровського району м.Дніпропетровська в особі Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2012 року Справа № 0418/5893/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 915 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2510/1577/2012
Номер провадження 2/2510/292/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2012 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з навчанням.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки в поданій позовній заяві не зазначена дата подання заяви і немає підпису представника позивача.

За таких умов відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2012 року.

Роз`яснити, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
пр. № 2/412/5601/2012

УХВАЛА
03 грудня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Головуючого судді Галічого В.М.
При секретарі Баштаненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивачем порушене питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № DNHLGK00000814/1 від 17.03.2010 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . До судового засідання від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про об`єднання позовів, яку він у судовому засіданні підтримав, на її задоволенні наполягав.
Розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про об`єднання позовів, суд приходить до наступного.
Враховуючи що вищезазначені спори виникли між тими ж сторонами з приводу того самого договору іпотеки, а отже поєднані суб`єктним складом та доказовою базою, у зв`язку з чим вони з більшою зручністю можуть бути розглянути в одному провадженні, а також задоволення одного з цих позовів виключає задоволення іншого, суд вважає за необхідне об`єднати їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Галічий
04 вересня 2012 року
Справа № 0418/5739/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5739/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 24 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 224/2177/12

УХВАЛА
"20" листопада 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши заяву прокурора району, який діє в інтересах держави в особі Колоденської сільської ради Томашпільського району про визнання спадщини відумерлою, -

19 листопада 2012 року прокурор району, який діє в інтересах держави в особі Колоденської сільської ради Томашпільського району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120, 275 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 234, 274 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2-о/224/116/12 за заявою прокурора району, який діє в інтересах держави в особі Колоденської сільської ради Томашпільського району про визнання спадщини відумерлою.
В судове засідання викликати:
1. Заявника прокурора району.
2. Інших осіб представника Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.
Справу призначити до слухання на 28 листопада 2012 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.. Леніна, 45, Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук