overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-3996/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа банкна рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа банкдо ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Альфа банкпро відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04 травня 2012 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Альфа банк відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство Альфа банкподало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Згідно ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру, який становить 53, 65 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа банкна рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2034/2-3207/11 Головуючий 1-ї інстанції - Ільїна Г.І.
Провадження № 22ц/2090/1485/2012 Доповідач - Солодков A.A.
Категорія- договірні
УХВАЛА

31 січня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк».

На зазначену ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 4282-VІ від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , ОСОБА_3: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом_______________ (ПІБ

чи назва установи, організації позивача),_______ (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/1109/4143/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/10684/12 (номер провадження 2/1109/4143/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, призначивши судове засідання на 27.11.2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 в розмірі 2334 грн. 79 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Біла Церква, бул. 1-го ТравняАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 6 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2334 грн.79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 6 107 грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Кошель Л.М.._______
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1797/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ

16.09.2011 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, в звязку з необхідністю визначення можливості технічного розділу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Жука № 1 та земельних ділянок розташованих за цією ж адресою.

Суд вважає клопотання таким ,що підлягає задоволенню

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.143 ,144 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна, судово будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділ житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, земельної ділянки прощею 0,240 га на якій розташований вищевказаний житловий будинок, земельної ділянки площею 0,410 га ,цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки, площею 0,019 га. цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, які знаходиться за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с. Петродолинське ,вул. Жука №1 на дві частини за умов рівності часток сторін, провести всі можливі варіанти поділу, (якщо неможливо вказати причину).

2. Якщо розділ будинку та земельних ділянок технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, надати всі можливі варіанти з зазначенням на плані, розрахунки компенсацій, перерозподілити частки?

3. Які роботи необхідно провести по переобладнанню будинку та господарчих споруд та які матеріальні затрати необхідно на це, по кожному з представлених варіантів

4. Які можливі варіанти порядку користування територією, яка знаходиться за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Жука, №1, відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння?

5. Яка вартість частин домоволодіння після поділу?

Проведення вищевказаної експертизи, доручити судовому експерту ОСОБА_4, діючому на підставі посвідчення № 1337, виданого Міністерством юстиції України від 24.04.2009 року до 24.04.2012 року, який здійснює діяльність за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова № 9-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо не правдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_4

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 2/0516/696/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення в сумі 4702,09грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, тобто позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 214 грн. 60 коп.

До матеріалів позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 184,60 грн., тобто позивачем недоплачено судовий збір у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить стягнути борг з двох відповідачів по справі, однак до заяви додав лише одну копію позовної заяви з копіями документів. Копію позовної заяви ,яку необхідно надіслати другому відповідачу по справі позивач додав без копій документів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення

доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути борг за надані послуги з теплопостачання, однак тарифів, згідно яких здійснювались нарахування суми боргу позивач не надав.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без руху.

Позивачеві надати строк для для усунення вказаних недоліків , який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сума недоплаченого судового збору у розмірі 30 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0040,отримувач платежу-УДК у м. Дружківці (м. Дружківка), установа банку-УДКСУ м. Дружківка, МФО 834016, , КБК 22030001, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи-позивача) Дружківський міський суд ".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №2-1922/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 2587, зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 20.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 2587 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко
справа № 2010/5106/12 провадження 2-н/2010/325/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2012 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 816,54 грн.
Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 16 цього ж договору споживач оплачує спожиту електричну енергію по факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, у термін, обумовлений у цьому платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував узяті на себе зобовязання з оплати, споживав електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачував, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 3 816 грн. 54 коп.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: с. Вільшани в-д Нецвітай 9 Дергачівського району Харківської області, судові витрати на користь АК «Харківобленерго» (код ОКПО - 00131954, ХОД РБ „Аваль м. Харків, МФО 350589, п/р 260005519) - судовий збір в розмірі - 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ може бути скасованого шляхом подачі боржником заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. Р. Остропілець