overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2490/11
Провадження № 2/538/179/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, а саме визначення участі у підприємстві ТОВ
„Південно-східна промислова група”
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях, а саме по 50% від 45% участі ОСОБА_2

У судові засідання, призначені на 16 грудня 2011 року та 20 січня 2012 року позивачка ОСОБА_1 не з явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать судові розписки.

Представник позивачки ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, у судове засідання також двічі не з явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.

Отже, позивачка ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, наполягала на залишенні позову без розгляду, оскільки повторна неявка позивачки з представником без поважних причин свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч .1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 0538/4307/2012 Провадження №
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Донбаспромелектромонтаж".
КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Донбаспромелектромонтаж", вулиця Кабардинська, 2, код ЕДРПОУ 01416990. на користь: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка проживає за адресою: - нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 квітня 2011 року по день звільнення 20 січня 2012 року у розмірі 13 888 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдеят вісім)
Публічного акціонерного товариства
"Донбаспромелектромонтаж" на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2012 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2012 року судового наказу до виконання –один
Справа № 0540/2078/2012
Провадження № 2/0540/1566/2012
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

м. Донецьк

16 травня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1" про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1" про відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 травня 2012 р. о 08:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 25 травня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 0540/2078/2012 від 16.05.2012

ОСОБА_1

м. Донецьк-22 вул. Софії Ковалевської, 3/4

ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське
№1"

м. Вугледар,

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1" про відшкодування шкоди.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 25 травня 2012 р. о 08:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обов’язковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 24 вересня 2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.10.2012 Новогродівський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2012 на 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 0540/1180/2012
Провадження № 2-н/0540/181/2012
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що мешкають за адресою: м. Донецьк-61, вул. Удачна, 64/14, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1069 грн. 51 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.07.2009 р. - 107 грн. 30 коп. - витрати по сплаті судового збору.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили "____" ___________20
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Дата видачі "____" ___________20 р.
Справа № 0540/1197/2012
Провадження № 2-н/0540/195/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк

29 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 0540/1197/2012
Провадження № 2-н/0540/195/2012
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк-10, вул. Крамарчука, 10/24, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька":
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 637 грн. 32 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.02.2010 р. - 107 грн. 30 коп. - витрати по сплаті судового збору.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили "____" ___________20
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Дата видачі "____" ___________20 р.
№ 0536/1126/2012
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 14 вересня 2012 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву
ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Новогродівка по вул.Донецька,13/9, на вул.Лейпцизька,15, р/р №26008526 в ВАТ
“ОСОБА_2 Аваль” у м.Київі, МФО 300335 ЗКПО 14333937 – 618грн.34коп. заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв”язку за № 2814417/1.11202721 від 18.04.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, на вул.Лейпцизька,15, р/р №26008526 в ВАТ
“ОСОБА_2 Аваль” у м.Київі, МФО 300335 ЗКПО 14333937 – 107грн.30коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі –ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
Провадженя№
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до попереднього розгляду

15.03.2012

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Лузан В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.04.2012 року о 10.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.04.2012 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Лузан В.В.
Справа № 0540/1180/2012
Провадження № 2-н/0540/181/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк

29 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 0540/1427/2012
Провадження № 2/0540/1362/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

м. Донецьк

10 квітня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 квітня 2012 р. о 11:00 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 20 квітня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. М. Іванов

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 0540/1427/2012 від 10.04.2012

ОСОБА_1

м. Донецьк-22 вул. Крюкова, 179

ОСОБА_2

м. Донецьк-22, вул. Крюкова, 179

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 20 квітня 2012 р. о 11:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обов’язковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. –першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї –другому адресату.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 0540/2607/2012
Провадження № 2-н/0540/570/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк

07 червня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2
Едуардовичазаборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 2-2064/11
У Х В А Л А

"22" лютого 2012 р. м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

До початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0540/1176/2012
Провадження № 2-н/0540/179/2012
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк-111, вул. Архітекторів, 19/22, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1144 грн. 90 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.06.2009 р. - 107 грн. 30 коп. - витрати по сплаті судового збору.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 169 грн. 95 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.10.2009 р.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили "____" ___________20
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Дата видачі "____" ___________20 р.
Справа № 0540/1193/2012
Провадження № 2-н/0540/191/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк

29 березня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Іванов