overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0510/1580/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 та ТОВ «Альпарі груп», де третя особа ПАТ КБ
«Приватбанк», про визнання договору підряду недійсним , захист прав споживачів і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 травня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Альпарі груп», де третя особа
ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання недійсним договору підряду від 31.03.2012 року на виготовлення та встановлення металопластикової конструкції лоджії, про захист прав споживачів та про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 гривень.

18 травня 2012 року по справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 25 травня 2012 року, після чого призначено судовий розгляд справи на 31 травня 2012 року.

У зв'язку з неявкою сторін справу було неодноразово відкладено слуханням.

16 липня 2012 року справу було розпочато розглядом по суті та відкладено для витребування доказів, після чого справа неодноразово відкладалась із-за неявки сторін, хвороби позивача та його представника - адвоката ОСОБА_5

31 жовтня 2012 року позивачем ОСОБА_2 в судовому засіданні було подано заяву про залишення його позов у без розгляду, що є його правом, а тому позовна заява ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Альпарі груп» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 та ТОВ «Альпарі груп», де третя особа ПАТ КБ
«Приватбанк», про визнання договору підряду недійсним , захист прав споживачів і стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Дата 12.09.2012
Справа№ 1027/4242/12
Номер провадження: 2/1027/1670/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі 12 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 05.10.2012 року о 8 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 12.09.2012
Справа№ 1027/4226/12
Номер провадження: 2/1027/1659/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі 12 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 04.10.2012 року о 8 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 05.10.2012
Справа№ 1027/4248/12
Номер провадження: 2/1027/1674/12
Головуючий суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

У Х В А Л А

05.10.2012 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі :

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03.06.1995 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей.
Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбних відносин не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, що носять тимчасовий характер, суд вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити

Надати сторонам строк для примирення - 2
(два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Причина зупинення провадження: надано сирок на пимирення 2 (два) місяці

Зупинено у зв'язку:
Дата 21.08.2012
Справа№ 1027/4157/12
Номер провадження: 2/1027/1641/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1641/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - КП КОР
«Фастівське МБТІ» про зняття з реєстрації нерухомого майна, -

встановив:

14.08.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - КП КОР «Фастівське
МБТІ» про зняття з реєстрації нерухомого майна.

21.08.2012 року заявником по справі
ОСОБА_1 було подано заяву про повернення заяви.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - КП
КОР «Фастівське МБТІ» про зняття з реєстрації нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 4329 від 31.07.2012 року на суму 107.30 грн. - повернути заявнику.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

28.09.2012 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою до

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

31.07.2012 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.04.2007 р. по 01.04.2012 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.

14.08.2012 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але станом на 28.09.2012 р. , недоліки заявником не були усунуті.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата 13.09.2012
Справа№ 1027/4341/12
Номер провадження: 2-н/1027/430/12
Головуючий суддя: Бончев .І. в с ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д К и ї в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З 13 вересня 2012 року
№ 2н-/1027/430/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В. розглянувши заяву Публічного акцонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України, ст. 525-526 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово- комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого по
На користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова, 2 у м.
Фастів Київської області) на р/р та Київській області ПАТ Ощадбанк ТВБВ заборгованість за спожитий природний природній газ в сумі 647 (шістсот сорок
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" (вул. Матросова,2 у м. Фастів
ПАТ КБ "Надра"КРУ відділення № 31 МФО
(сто сім) грн. 30 коп, та 3 % річних в сумі 10
(десять) грн. 55 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________________2012 року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________________2012 року
Суддя:
Дата 21.08.2012
Справа№ 1027/4124/12
Номер провадження: 2/1027/1626/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа № 2/1027/1626/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського районного відділу земельних ресурсів про встановлення права власності на земельні ділянки, -

встановив:

14.08.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
Фастівського районного відділу земельних ресурсів про встановлення права власності на земельні ділянки, але 20.08.2012 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення позову.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського районного відділу земельних ресурсів про встановлення права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Сплачену суму судового збору за квитанцією № 60 від 13.08.2012 року на суму 107.30 грн. - повернути заявнику.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дата 14.09.2012
Справа№ 1027/4139/12
Номер провадження: 2/1027/1635/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1635/12 14.09.2012 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Фастівського дитячого будинку до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Справа була призначена до судового розгляду на 14 вересня 2012 року о 15 год. 30
В судове засідання сторони не з'явилися, але від заявника надійшла письмова заява з проханням залишити
Заява не суперечить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Фастівського дитячого будинку до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

04.05.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позов ОСОБА_2 про визнання гуртожитку соціальним житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В позові в порушення вимог п.п. 5 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України:

а) не вірно зазначено найменування відповідача № 1; чому взагалі залучені відповідачами по справі управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської ради та відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, так як відповідно до положень ст.. 15 ЦПК
України відповідачем є особа яка фактично порушує, не визнає або оспорює права , свободи чи інтереси позивача; не зазначено якими нормами та якого законодавства передбачено звернення до суду с зазначеними позовними вимогами, так як способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України;

б) не сплачено судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання гуртожитку соціальним житлом - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата 09.10.2012
Справа№ 1027/4263/12
Номер провадження: 2/1027/1684/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі 12 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 10.10.2012 року о 10 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 30.08.2012
Справа№ 1027/4365/12
Номер провадження: 2-о/1027/128/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 234, 238
ЦПК України, а саме: - В заяві не зазначено заінтересована особа по справі; - Не надано свідоцтво про народження особи яка визнається - Не надано документів та, що підтверджують хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - У заяві про визнання фізичної особи недієздатною не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад. - В заяві заявник керується нормами процесуального права, які регулюють інші правовідносини;
За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата 06.09.2012
Справа№ 1027/4187/12
Номер провадження: 2/1027/1650/12
Головуючий суддя: Бончев .І. провадження у справі 06 вересня 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 09.10.2012 року о 11 годині 30 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 05.12.2012
Справа№ 1027/4248/12
Номер провадження: 2/1027/1674/12
Головуючий суддя: Бончев .І. 05 грудня 2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.06.1995 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 182, між ним та відповідачкою, але ухвалою суду від 05.10.2012 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном 2 (два) місяці.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 12.09.2012
Справа№ 1027/4341/12
Номер провадження: 2-н/1027/430/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-н/1027/430/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В. розглянувши заяву
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

СУДДЯ: