Справа № 1421/993/2012 року
Провадження № 2-н/1421/100/12 року
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

13.03.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ПАТ Укртелеком, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Укртелеком просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 622 грн. 88 коп., а також судові витрати понесені при зверненні до суду в сумі 107 грн. 30 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої зобовязання і протягом тривалого часу не сплачує вартість наданих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, за наступних підстав:

Після надходження даної заяви до суду, згідно ст. 100 ЦПК України у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи, судом була запрошена інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Із інформації, наданої СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вих. № 951 від 03.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 померла (актовий запис № 914 від 30.11.2010 року).

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Із наданої справи слідує, що мають місце обставини визначені п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, тому заявнику слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заявнику слід розяснити, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ Укртелеком у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

15.03.2012

Стягувачу: ПАТ Укртелеком

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копії ухвали суду № провадження 2-н/1421/100/12 р. від 13.03.2012 року про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги для ознайомлення.

Одночасно розяснюємо, що згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Звертаємо увагу, що при зверненні до суду із позовною заявою, повинні бути враховані вимоги ч.6 ст. 119 ЦПК України.

ДОДАТОК: копії ухвали суду

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2