С П Р А В А № 2 -п-11/12
Номер стат. звіту 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого - судді О.М.Куропятник

при секретарі В.М. Чудіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73 МКК від 14 травня 2008 року та № 117 МКК від 16 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73 МКК від 14 травня 2008 року та № 117 МКК від 16 вересня 2009 року, посилаючись на те, що він не отримував ні позовної заяви з додатками, ні повістки про розгляд відповідної справи , у зв»язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права як відповідача. Окрім цього,на час подання позовної заяви про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 73 МКК від 14 травня 2008 року та № 117 МКК від 16 вересня 2009 року ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з тих же підстав на відповідну суму з іншим позовом до нього (справа № 2-1563/11) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також судом при ухваленні рішення не враховано, що у відповідні кредитні договори вносилися зміни, в тому числі і щодо процентів, які банк безпідставно перерахував не з дати внесення до договорів змін, а з початкової дати їх укладення, що також безпідставно завищило суму заборгованості перед банком.

У судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 232 ЦПК України, відповідач не з»явився оскільки під час постановлення судового рішення судом не враховано те, що на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на заставлене майно, від якої залежала вирішення справи по суті позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73 МКК від 14 травня 2008 року та № 117 МКК від 16 вересня 2009 року. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Заочне рішення від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73 МКК від 14 травня 2008 року та № 117 МКК від 16 вересня 2009 року - скасувати.

Справу призначити до слухання на 16 год. 00 хв. 24 січня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13а/41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.М. Куропятник