overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Проте, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору, так як, вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії відповідно до Закону України Про судовий збір(далі Закону).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 приєднала до апеляційної скарги копію посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тобто, ОСОБА_1 не може бути звільнена від сплати судового, так як, вона по даній цивільній справі виступає відповідачем, а не позивачем як того вимагає Закон в якому чітко зазначено, що постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи має бути позивачем.

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до Апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа №1326/1889/2012
Провадження №2/1326/1853/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі : Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 37014,00 грн.. Оскільки відповідач добровільно її не сплачує, просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 35695,88 грн., пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить уточнений позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнала, пояснила, що заборгованість утворилася внаслідок важкого фінансового становища підприємства, згідний сплачувати борг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнений позов слід задоволити.

Судом встановлено, що позивач з 1977 року працює у відповідача на посаді електромайстром звязку

Згідно довідки №31 від 12.03.2012р., у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість за період за 2010-2012р.р. сумі 35695,88 грн., яку слід з нього стягнути.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно, в робочі дні, у строки передбачені колективним договором, але не більше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки відповідач порушив вимоги ст.115 КЗпП України, а тому уточнений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст.2, 34 Закону України «Про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в :

уточнений позов задовольнити.

Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту на користь ОСОБА_2 заборговану заробітну плату в сумі 35695,00 грн.( тридцять пяти тисяч шістсот девяносто пять) гривень 88 коп..

Стягнути з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту судовий збір в сумі 356 грн.( триста пятдесят шість ) гривень 96 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2012 року Справа № 1023/1510/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 1802 гривні 43 копійки, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 825/84/2012
У Х В А Л А

25.01.2012 № 2-о/825/9/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі: Голівщук Т.М.

народних засідателів: Блінковій О.М., Аксамитьєвої Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є сиротою, з 01.09.1995 року навчалась у школі-інтернат у 2003 році закінчила 9 класів. До інтернату була направлена з діагнозом : розумова відсталість в ступені дебільності. Перебуває на обліку у Запорізькому міському психоневрологічному диспансері.17.05.2009 року ОСОБА_1 була присвоєна друга група інвалідності з дитинства та призначена дата чергового переогляду 17.03.2010 року , але до теперішнього часу переогляд ОСОБА_1 не пройдено, вона вважає себе здоровою людиною. Зі слів тітки ОСОБА_2, її племінниця - ОСОБА_1 не може жити самостійно, не може навіть порахувати гроші, користуватися сірниками та приготувати поїсти. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій , та не може керувати ними .Над нею необхідно встановити опіку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 24 лютого 2012року.

Провадження по справі зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : І.Б. Громов
Справа №/0506/5907/2012
Провадження №2/0506/1595/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

При секретарі Сушко Я.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 19.12.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сімєю до січня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, постійно виникали сварки, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.12).

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 19.12.1990 року зареєстрували шлюб, що підтверджено відповідним свідоцтвом, складеним Хлібодарівською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис №14 (а.с.3).

Однією сімєю проживали до січня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.1990 року Хлібодарівською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-3742/12
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 10:20 11.01.2013, зал №205 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 0908/6151/2012
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", Госпрозрахункового відділу приватизації державного майна м. Калуша про зміну умов приватизації квартири ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", Госпрозрахункового відділу приватизації державного майна м. Калуша про зміну умов приватизації квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 23.11.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 0418/4773/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-4773-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 09 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 435/6603/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Позивач до судового засідання подала заяву з проханням слухати дану справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань, заперечень не надав, тому суд розглянув дану справу за його відсутності заочним провадженням.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 11 липня 2012 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 84 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218, ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, і стягнення здійснювати починаючи з 17 вересня 2012 року
На підставі ст. 217 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 224/439/12

УХВАЛА
"23" лютого 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільсько ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Яланецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
27 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2/224/157/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідачу по справі Яланецькій сільській раді надати право в строк до 9-00 год 27 березня 2012 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 ,березня 2012 року Провадження: № 2-Н/1421/147/12
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - Комунального підприємства Первомайський міський водоканал Первомайської міської ради Миколаївської області,
що знаходиться по вул. Київська, 129А м. Первомайськ Миколаївської області,
на користь стягувача ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2012 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________