Справа № 1019/527/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/1112698 від 05 травня 2011 року в сумі 24861 грн. 71 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 12803 грн. 49 коп., прострочену заборгованість за кредитом 6642 грн.51 коп., нараховані відсотки за період з 04.01.2012 року по 24.01.2012 року в сумі 158 грн. 80 коп., прострочені відсотки 1591 грн. 70 коп., нарахована комісія за період з 04.01.2012 по 24.01.2012 р. в сумі 285 грн. 60 коп., прострочену комісію 2856 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі 523 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 62 коп. Посилається на те, що 05 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/1112698. За даним договором відповідачу було надано кредит у сумі 20400 гривень строком на 20 місяців, з 05.05.2011року до 04.01.2013 року зі сплатою 14 відсотків річних та комісією за обслуговування 2,0 % від суми кредиту. Позивач здійснив видачу даних коштів шляхом відкриття карткового рахунку. Відповідач умови зазначеного договору не виконує, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не надіслав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 05 травня 2011 року був укладений кредитний договір № 1/1112698 на суму 20400 гривень на поточні потреби терміном до 04.01.2013 року зі сплатою 14 відсотків річних та комісією за обслуговування 2,0 % від суми кредиту. Позивач на виконання умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів шляхом відкриття карткового рахунку та перерахування на нього коштів, що підтверджується копією меморіального ордеру № 70088. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитним договором в терміни та в порядку згідно з умовами договору. Однак відповідач порушив умови Кредитного договору, укладеного між сторонами щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24861 грн. 71 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 12803 грн. 49 коп., прострочену заборгованість за кредитом 6642 грн.51 коп., нараховані відсотки за період з 04.01.2012 року по 24.01.2012 року в сумі 158 грн. 80 коп., прострочені відсотки 1591 грн. 70 коп., нарахована комісія за період з 04.01.2012 по 24.01.2012 р. в сумі 285 грн. 60 коп., прострочену комісію 2856 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі 523 грн. 61 коп.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Це передбачено п.4.2.2. кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Пунктом 4.3.6-4.3.8 укладеного договору передбачено право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати передбачених Договором процентів та штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідно до п.6.1 договору та вимог ст. 549 ЦК України за порушення термінів сплати чергового платежу або сплати його не в повному обсязі, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню. Відповідно до п. 1.3.2. договору відповідач має сплатити позивачу і комісію за управління кредитом в розмірі 2.0 % від суми кредиту.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань за вказаним Договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобовязань за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» ( к/р № 0001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614, ) заборгованість за кредитним договором № 1/1112698 від 05 травня 2011 року в сумі 24861 грн. 71 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 12803 грн. 49 коп., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 6642 грн.51 коп., нараховані відсотки за період з 04.01.2012 року по 24.01.2012 року в сумі 158 грн. 80 коп., прострочені відсотки в розмірі 1591 грн. 70 коп., нараховану комісію за період з 04.01.2012 по 24.01.2012 р. в сумі 285 грн. 60 коп., прострочену комісію в розмірі 2856 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі 523 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» 248 грн. 62 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза