Справа № 2315/1626/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П. з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
та ОСОБА_2 про визнання майна спільною
власністю та встановлення часток в
спільному майні,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991
року по 17 березня 2009 року. В період
шлюбу за спільні кошти вони придбали
11/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та
автомобіль ВАЗ-2108, 1990 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
державний реєстраційний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя та просила визнати за нею
право власності на частину
будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме на
кімнати, позначені в технічному
паспорті літ.3-1 площею 7,6 кв.м., літ.3-7
площею 22,6 кв.м., літ. 3-2 площею 6,6 кв.м.,
гараж під літ. «Г» з прибудовами та Ѕ
частину земельної ділянки. За ОСОБА_3
просила визнати право власності на
іншу частину будинковолодіння АДРЕСА_1,
а саме: на кімнати, позначені в
технічному паспорті літ. 3-6 площею 14,8
кв.м., літ.3-3 площею 2,9 кв.м., літ.3-4 площею
2,1 кв.м., погріб під літ. «7», та Ѕ частину
земельної ділянки; кімнати, позначені
літ.3-5, літ. 3-1 та земельну ділянку, на
якій розміщена ця частина будинку,
залишити в спільному користуванні, а
також стягнути з ОСОБА_3 12000 грн.
грошової компенсації Ѕ частини
вартості автомобіля ВАЗ-2108, державний
номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і просить визнати 11/25
частин будинковолодіння АДРЕСА_1
спільною власністю, визначити частки
кожного співвласника рівними та
стягнути з відповідачів витрати на
правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Під час розгляду справи позивачка
зменшила розмір позовних вимог і
просить суд стягнути з відповідача на
її користь 12000 грн. грошової
компенсації Ѕ частини вартості
автомобіля ВАЗ-2108, відмовившись від
поділу 11/25 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1. Позов ОСОБА_4 до неї та ОСОБА_3
визнала повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Повідомлену ним причину неявки в
судове засідання, зазначену в заяві від
30 березня 2012 року, - довгострокове
відрядження, суд визнає неповажною,
оскільки відповідач не був позбавлений
можливості укласти угоду та надати
повноваження своєму представнику
вести справу в суді та вчиняти від його
імені всі процесуальні дії. В
клопотанні від 30 березня 2012 року ОСОБА_3
не заперечує проти оформлення
документів на право власності на
належну йому частку в будинковолодінні
АДРЕСА_1 на користь сина ОСОБА_4 і
просить суд відстрочити оформлення
права власності на грудень-місяць 2012
року.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя та позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
майна спільною власністю та
встановлення часток в спільному майні
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З рішення суду та свідоцтва про
розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_3
та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 11 травня 1991 року по 17 березня 2009
року.

4 серпня 2007 року за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
автомобіль ВАЗ-2108, 1990 року випуску,
двигун № НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
державний реєстраційний знак НОМЕР_2,
що підтверджується обліковою карткою
приватного транспортного засобу.

Згідно із ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними і
ділиться між ними у натурі, виходячи з
принципу рівності часток.

Оскільки вартість придбаного
автомобіля сторонами була погоджена в
судовому засіданні 15 березня 2012 року в
розмірі 24000 грн. суд вважає, що
автомобіль доцільно залишити у
власності ОСОБА_3, стягнувши з нього на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в
розмірі Ѕ частки вартості спірного
автомобіля, тобто, 12000 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу
від 14 листопада 1995 року ОСОБА_3 придбав
11/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами.

11/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1
були придбані на сім'ю в кількості
трьох осіб - ОСОБА_3, його колишньої
дружини - ОСОБА_2 та їх сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день придбання
частини будинковолодіння був
малолітнім.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є
у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час
має інвалідність ІІ групи і не має
власного житла та самостійних доходів,
суд вважає, що 11/25 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як
співвласникам та, виходячи із засад
законності та справедливості, за
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно
визнати право власності на 11/25 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 в рівних
частках - по 11/75 частин кожному і це не
порушує права та законні інтереси
сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 89 ЦПК
України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
необхідно стягнути 120 грн. судового
збору.

Враховуючи складність справи, суд
вважає, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно
стягнути на користь ОСОБА_4 витрати на
правову допомогу в розмірі 1000 грн.
солідарно - саме такий розмір грошової
компенсації є співрозмірним
затраченим зусиллям адвоката на збір
доказів, підготовку до розгляду справи
та його участь у судових засіданнях.

На підставі наведеного, ст.ст. 60,70,71
СК України, ст.ст. 355, 357 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя та позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання
майна спільною власністю та
встановлення часток в спільному майні
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
12000 грн. грошової компенсації в розмірі
Ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ-2108,
1990 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3, державний реєстраційний знак
НОМЕР_2.

Визнати 11/25 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 спільною частковою власністю
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визначити
їх частки рівними.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
11/75 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
11/75 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
11/75 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120
грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 1000 грн. витрат на правову
допомогу, солідарно.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:М. В. Манько