Провадження 8/412/40/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Нижник І.В.

розглянувши за участю представника позивача у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 серпня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності. Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року провадження по даній справі було відкрито.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2011 року вимоги позовної заяви було задоволено.

01 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення від 17 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд ухвалюючи рішення виходив з того, що між позивачем та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір дарування нерухомого майна. Спірний договір нотаріально посвідчений не був. На час ухвалення рішення суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 (відповідач по справі) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 23 червня 2011 року, актовий запис в Книзі реєстрації смертей від 23 червня 2011 року за № 4468.

В судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, інші сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Згідно ч.1 ст.365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою розгляду справи.

Оцінивши добуті та надані докази, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом встановлено, що згідно наданої заявником ОСОБА_1 , донькою померлої, копії свідоцтва про смерть (а.с.28), відповідач по справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до винесення рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатні підстави для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами та призначення до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач померла до винесення рішення по суті справи, про що не було відомо суду на час вирішення справи, а заявник, як правонаступник померлої з поважних причин не була залучена до участі у даній справі, що є достатньою підставою для скасування рішення суду у даному випадку.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ОСОБА_1 в якості правонаступника померлого відповідача, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ця особа є донькою відповідача по справі і даних про наявність інших спадкоємців вказаної особи суду сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 361 - 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності скасувати за нововиявленими обставинами і призначити справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні суду на 14 годин 30 хвилин 22 листопада 2012 року.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Трещов