Справа № 12/1373/2012р.
У Х В А Л А

30 січня 2012 року

Жовтневий районний суд

у складі: головуючого –судді Мазниця
А.А.                     м.
Дніпропетровська

при секретарі
Ткаченко В.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 12.12.2011р.
по цивільній справі № 2н-2005/11 про
стягнення заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на
користь Комунально
житлово-експлуатаційного підприємства
№35, -

В С Т А Н О В И В :

У суд 23.11.2011р. надійшла заява
КЖЕП №35 про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги.

12.12.2011р. по справі було
видано судовий наказ про стягнення з
боржника заборгованості, який було
надіслано на його адресу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

26.01.2012р. до суду
надійшла заява від ОСОБА_1 про
скасування судового наказу оскільки,
вважає, що вимоги стягувача є
необґрунтованим та безпідставними,
виходячи з наступних підстав: між
стягувачем та боржником відсутні
договірні відносини; посилання
стягувача про укладання договору
шляхом відкриття особового рахунку не
відповідає дійсності, оскільки боржник
ніколи не відкривав особовий рахунок
№35-303530. На підтвердження викладених
обставин необґрунтованості вимог
стягувача боржник надав письмові
докази.

З огляду на те, що останнім днем на
подачу заяви про скасування судового
наказу було 31.01.2012 року, а боржник
звернувся з даною заявою 26.01.2012року, суд
вважає, що боржником не пропущено
строку на подачу заяви про скасування
судового наказу.

Ухвалою від 26.01.2012р. було прийнято до
розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу та направлено сторонам
по справі повідомлення про розгляд
заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не
з’явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини не
явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового засідання в судовому
засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1, про
скасування судового наказу, підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається боржник є суттєвими та є
підставою для скасування судового
наказу, а тому судовий наказ від 12.12.2011р.
по цивільній справі № 2н-2005/2011 за заявою
КЖЕП №35 про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості по оплаті за
житлово–комунальні послуги підлягає
скасуванню.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз’яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.12.2011р. по цивільній
справі № 2н-2005/11 про стягнення
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на
користь Комунально
житлово-експлуатаційного підприємства
№35 –скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: