Справа № 1416/7268/12
Номер провадження 2/1416/3231/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімя розпалася з причин втрати взаємної поваги, розуміння та через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Мають неповнолітнього сина. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Вказав, що з травня 2010 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, разом не проживають. Спору про місце проживання та участь у вихованні дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказує, що дійсно з 2010 року не підтримує з позивачем сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 003785, 25 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблено запис за № 222.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ № 025626 позивач і відповідач мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, як на підставу позову послався на обставини, які підтверджені відповідачем, а саме, що проживання однією сімєю припинено з травня 2010 року, сімя розпалась.

Спору про місце проживання неповнолітнього сина та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має.

Зясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача та відповідача, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено подружжям з 2010 року, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка, Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис в книзі № 222 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв