overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/532/2012
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 3952 грн. 77 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього –4060 грн. 07 коп. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/435/2012
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено), на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Полтавської філії ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль” в м. Полтава, МФО 331605,
ВАТ «Укртелеком») заборгованість в розмірі 324 грн. 82 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., а всього –432 грн. 12 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/1293/2012
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 1632 грн. 45 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього –1739грн. 75 коп. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/616/2012
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ОПЕРВ філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код в розмірі 107,30 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 1609/708/2012
У Х В А Л А

10.02.2012 року

м. Полтава

10 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» 13 січня 2012 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржників фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

10 лютого 2012 року до суду надійшло повідомлення про те, що
ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрована.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши стягувану право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз’яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3776/11
У Х В А Л А

02.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21.02.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 21.02.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 2с-90/11
У Х В А Л А

21.02.2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

10.11. 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-191611 від 08.06.2011 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» 421 грн.38 коп. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрат по справі. Посилалася на те, що борг, який нарахований стягувачем відноситься до 2001 року, отже на час винесення наказу пройшли строки позовної давності.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтава-водоканал» у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши заявника , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Оскільки боржник не згоден зі стягнення боргу, що виник станом на 2001 рік, посилається на строки позовної давності, суд приходить до висновку про те, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2н-191611 від 08.06.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Пол-ваводоканал» 421 грн.38 коп. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрат по справі.

Роз*яснити позивачеві, що він може звернутись до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 2-3578/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 14 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів посилаючись на те, що 21 липня 2008 року
ОСОБА_4, чиї інтереси він представляє за довіреністю надав відповідачу кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 21 липня 2009 року. Передача коштів була оформлена розпискою. В обумовлений строк відповідач кошти не повернула, а тому позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, стягнути з відповідача кошти у розмірі 50 000 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року ОСОБА_2 передав у борг
ОСОБА_3 50 000 грн. Вказану суму грошей відповідач зобов’язувалась повернути до 21 липня 2009 року, на підтвердження чого між сторонами укладений договір позики. Однак у визначений договором строк відповідач взяті на себе зобов’язання не виконала.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлені строки відповідачем не були повернуті кошти позивачу , а тому підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2

Крім суми боргу , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 625,1046-1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,209,212 -215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не була присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Ж.
В.Кузіна
Справа № 1609/406/2012
У Х В А Л А

21 січня 2012 року          Суддя          Київськ ого районного суду м.Полтави Самсонова
О.А., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ КБ «Надра»звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1

Вимоги в заяві викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 01.02.2012 року о 09 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 1609/1869/2012
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ОПЕРВ філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код в розмірі 94,10 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2п-96/11
У Х В А Л А

05.01.2012

суддя Київського районного суду м.
Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль
ЛТД»про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль
ЛТД»про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Консоль ЛТД»про визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення коштів та витрат

Ухвалою суду від 16.12.2011 року їм був наданий строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Консоль ЛТД»про перегляд заочного рішення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів

Суддя
Васильєва Л. М.
Справа № 1609/521/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року                              Ки ївський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого           - судді Самсонової О.А..

при секретарі –          Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором в розмірі 21887,09 грн., розірвання договору.

В матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором у вказаній сумі.

З метою встановлення всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок суми боргу, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:

1) розрахунок суми заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.05.2007 року №2203/1622 (розшифровку) станом на 22.02.2012 року в розмірі 21887,09 грн. із зазначенням даних:

-          прострочена заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту);

-          відсотки за період по 03.09.2008 року,

-          відсотки за період після 03.09.2008 року,

-          пеня, нарахована за період по 03.09.2008 року,

-          пеня, нарахована за період після 03.09.2008 року;

2) розрахунок суми пені із зазначенням:

-          періоду, за який пеня нарахована,

-          простроченої суми, з якої пеня нарахована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.А.Самсонова
Справа № 1609/347/2012
У Х В А Л А

21.02.2012 21 лютого 2012 року
Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони спільно не проживають через несумісність характерів, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву та пояснив, що сторони мають дитину, якій на час розгляду справи не виповнилось 1 року.
Наполягає на розгляді заяви.

Відповідач покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Позивачем в судовому засіданні не було надано доказів , щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо нього або дитини.

Також позивачем не надано суду доказів що відомості про нього як батька дитини виключені із актового запису про народження.

Керуючись ст.. 110 СК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Ж.В.Кузіна
Справа № 1609/1011/2012
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного підприємства
«Полтавський м’ясокомбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства
«Полтавський м’ясокомбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем ОСОБА_1 14 лютого 2012 року подано до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження в справі у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, в разі якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Позивачу слід роз’яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позовних вимог прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Полтавський м’ясокомбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Головуючий
Н.
Л.Яковенко