Справа № 2-2964/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 19.07.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, просили стягнути з нього суму заборгованості в розмірі 28 651,02 грн.

Відповідно до заяви, представник позивача просив розглянути справу без його участі, підтримавши заявлені вимоги.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав в повному обсязі, наполягав на тому, що позивачем не надано доказів отримання коштів відповідачем.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

19.07.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(в подальшому змінено назву на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 Вячеславовием був укладений Договір б/н, згідно якого ПриватБанк надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн., з виплатою 30 % річних за його користування.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на підставах, передбачених цим Договором; п. 8.6 передбачено сплата штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених дійсною угодою більше чим на 120 днів.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 30.04.2011 р., відповідач грошові зобовязання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, загальна сума якої 28 651,02 грн., а саме: 13 345,42 грн. заборгованість за кредитом; 12 465,08 грн. заборгованість по процентам; 1000 грн. комісія; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 340,52 грн. штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

Як вбачається із умов договору та доданого розрахунку заборгованості, до відповідача позивачем застосовано штрафні санкції у вигляді фіксованого штрафу у розмірі 500,00 грн. та додаткового штрафу у розмірі 5 відсотків від ціни позову, який складає 1 340,52 грн.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки позивачем за одне й те саме порушення зобовязання передбачено подвійну відповідальність одного виду, суд вважає, що в цієї частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача лише фіксовану частину штрафу, відмовивши у задоволенні вимог щодо стягнення штрафу (процентної складової).

Крім того, позивачем не доведено правомірності нарахування відповідачу комісії у розмірі 1000 грн., тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

У звязку з цим, загальна сума стягнення складатиме 26 310 грн. 50 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 26 310 грн. 50 коп., яка складається із: 13 345,42 грн. заборгованість за кредитом; 12 465,08 грн. заборгованість по процентам; 500 грн. штраф (фіксована частина).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 263 грн. 10 коп. .

На вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.07.2007 р. в розмірі 26 310 грн. 50 коп., яка складається із: 13 345,42 грн. заборгованість за кредитом; 12 465,08 грн. заборгованість по процентам; 500 грн. штраф (фіксована частина).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір в розмірі 263 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: