УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 лютого 2012 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді –Браги
А.В.,

при секретарі –Лампіки О.В.,

за участю представника позивача
–ОСОБА_1,

за участю відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу №
2-10530/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»про визнання
кредитного договору, договору поруки,
договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває на розгляді зазначена вище
цивільна справа.

03 лютого 2012 року в судовому
засіданні представником відповідача
було заявлене клопотання про передачу
справи за територіальною підсудністю
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, оскільки філія ПАТ
«Комерційний банк «Надра»знаходиться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Сєрова, 11, що відноситься у
відповідності до адміністративного
розподілу до Бабушкінського району м.
Дніпропетровська. Також, в
обґрунтування заявленого послалась на
те, що позивач просить суд визнати
недійсним договір іпотеки нерухомого
майна №858 157/ФЛ-3 від 24 липня 2008 року, в
той час, коли квартира знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя
–2, буд 28, що за змістом ст. 114 ЦПК
України, є підставою для передачі
справи до Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська.

Представник позивача проти
передачі справи заперечував,
пославшись на Закон України «Про
захист прав споживачів».

Виходячи з вищевикладеного,
суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України
встановлено, що позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред’являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 116
ЦПК України, суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилось,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

З огляду на вищевикладені
обставини, з урахуванням на те, що
судовий розгляд у справі не розпочався,
заявлені позовні вимоги щодо визнання
недійсним договору іпотеки нерухомого
майна №858 157/ФЛ-3 від 24 липня 2008 року
виникають з приводу нерухомого майна,
яке знаходиться на території
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, роблю висновок про
необхідність передачі цивільної
справи № 2-10530/11 за позовною заявою
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Надра»про визнання кредитного
договору, договору поруки, договору
застави недійсним за територіальною
підсудністю до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська, для
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.109, ч. 1 ст. 110, 116, ч. 3 ст. 122, ст.ст. 208 - 210,
293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-10530/11 за
позовною заявою ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»про визнання кредитного
договору, договору поруки, договору
застави недійсним, - передати за
територіальною підсудністю на розгляд
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

А.В.
Брага