Справа № 22-ц-568/12 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж. І.
Категорія: 5 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Каблака П.І., Кота І.Н.

з участю секретаря: Зозулі В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2011 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самовільно здійсненої надбудови та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності на будинок, -

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2011 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати надбудову третього поверху будинку АДРЕСА_1 та привести будинок АДРЕСА_1 відповідно до вимог розпорядження Личаківської районної адміністрації № 713 від 28.07.1998 р.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після його реконструкції з надбудовою відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що задовольняючи позов Личаківської райадміністрації про демонтаж надбудови третього поверху будинку АДРЕСА_1 та приведення будинку АДРЕСА_1 відповідно до вимог розпорядження Личаківської районної адміністрації від 28.07.1998 р. № 713 суд не врахував, що перебудова будинку на даний час є неможливою, так як проведення робіт, пов`язаних з демонтажем може порушити конструктивні елементи будинку. У зв`язку з цим нею заявлялось клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, однак суд відмовив у задоволенні такого. Крім того, проведена нею реконструкція не порушує права інших осіб та повністю відповідає будівельним нормам і правилам. Відповідно до висновку «Про вплив на інсоляцію території біля будинків і житлових приміщень в існуючих будинках на АДРЕСА_1 у зв`язку із реконструкцією житлового будинку по АДРЕСА_1 », складеного ліцензованою організацією Науково-проектна фірма «Галпроект`реконструкція надбудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , 20 а не порушує норму інсоляції приміщень в житлових будинках, що знаходяться по АДРЕСА_2 у найближчому оточенні до будинку, що реконструюється, і не порушує норму інсоляції території згідно ДБН 360-92**. Судом також не враховано, що вона є належним користувачем земельної ділянки на якій розміщений будинок відповідно до договору оренди від 08 лютого 2006 р. (а.с.40). Крім того, нею вживалися заходи для оформлення права власності на будинок після реконструкції у встановленому чинним законодавством порядку, однак документи Львівською міською радою їй було повернуто у зв`язку з тим, що судом не завершено розгляд справи за позовом райадміністрації про демонтаж самочинної надбудови.

Вважає, що оскільки в матеріалах справи достатньо доказів того, що реконструйований будинок відповідає БНІП, не порушує права інших осіб та знаходиться на земельній ділянці, переданій їй в оренду, підстав для його демонтажу немає. Крім того, суд вправі визнати за нею право власності на зазначений будинок.

Просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід задоволити частково з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 376 ЦК України житловий будинок , будівля, споруда або інше майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 713 від 28.07.1998 р. ОСОБА_1 затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість завершення самочинно розпочатого будівництва житлового будинку згідно з поданою технічною документацією та дозволено ОСОБА_1 завершити самовільно розпочате будівництво, а також зобов`язано ОСОБА_1 виготовити проектну документацію, погодити її в головному управлінні архітектури та містобудування, зареєструвати в міській інспекції держархбудконтролю та здати прибудову в експлуатацію у визначений розпорядженням термін.

У 2008 році ОСОБА_1 виготовлено проектні пропозиції з реконструкції недобудованого житлового будинку з надбудовою житлового поверху по АДРЕСА_1 (а.с.91).

З матеріалів справи, зокрема декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого 22.11.2011 р. Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вбачається, що індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 збудовано відповідно до державних будівельних норм і стандартів, несучі конструкції будинку забезпечують надійну експлуатацію, порушень державних будівельних норм, нормативних актів з пожежної безпеки не виявлено (а.с.220).

08 лютого 2006 р. на підставі ухвали Львівської міської ради № 2647 від 20 жовтня 2005 р. «Про затвердження ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та Львівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки на якій знаходиться 3-поверхова кам`яна будівля (незавершене будівництво).

В засіданні колегії встановлено, що позивачка у 2011 р. зверталася в департамент економічної політики Львівської міської ради для подальшого вирішення питання про оформлення у встановленому законом порядку права власності на будинок АДРЕСА_3 , однак таке не було вирішено у зв`язку з тим, що на розгляді апеляційного суду Львіської області перебуває справа за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва.

Згідно висновку Науково-проектної фірми «Галпроект»(ліцензія АВ № 192110) реконструкція надбудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , 20 а здійснена згідно Проектних пропозицій, не порушує норму інсоляції приміщень в житлових будинках, що знаходяться по АДРЕСА_2 , які знаходяться у найближчому оточенні до будинку, що реконструюється, і не порушує норму інсоляції території згідно ДБН 360-92**.

Відповідно до положень п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України про правовий режим самочинного будівництва`від 30 березня 2012 р. № 6 знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Вимоги відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування про зобов`язання особи, яка маючи дозвіл на будівництво нерухомого майна, допустила при цьому істотне відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотне порушення будівельних норм і правил, провести відповідну перебудову, можуть бути заявлені як у разі, коли ці відхилення були допущені при будівництві нерухомості, так і внаслідок перебудови під час її експлуатації. Під істотними порушеннями будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. У необхідних випадках для з`ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України. Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва.

Враховуючи, що позивачкою проведено реконструкцію будинку на підставі проекту, істотних порушень будівельних норм і правил при здійсненні реконструкції не допущено, згідно висновку Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області індивідуальний житловий будинок відповідає ДБНІП, несучі конструкції будинку забезпечують надійну експлуатацію, порушень державних будівельних норм, нормативних актів з пожежної безпеки не виявлено, колегія суддів приходить до висновку, що рішення районного суду про задоволення позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно здійсненої надбудови слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З наведених підстав районний суд вірно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності на будинок.

Тому в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,309, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2011 року в частині задоволення позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самовільно здійсненої надбудови скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самовільно здійсненої надбудови відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: