Справа № 2-198/12
Провадження № 2/369/44/13
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Дідур М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 , третя особа Боярська міська рада , Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської ради Київської області « , відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсним договору дарування квартири , скасування державної реєстрації . визнання права власності . визнання таким , що втратила право на реєстрацію. -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Боярської міської ради . Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області «, відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсним договору дарування квартири , скасування державної реєстрації , про зобов»язання вчинити дії.

У листопаді 2011 року позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсним договір дарування квартири , скасувати державну реєстрацію . визнати право власності . визнати таким , що ОСОБА_3 втратила право на реєстрацію.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 за станом свого здоров»я не могла самостійно вчиняти дії , щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , даний договір укладений між нею та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 02 лютого 2008 року за № 282. оскільки ОСОБА_2 страждає на склероз судин головного мозку та тривожно - депресивний стан і перебуває на диспансерному обліку в КОСПНМО м. Глеваха .

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду . оскільки заяву подано особою, яка не має на те повноважень . а також дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Представник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши осіб , які брали участь у справі дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Ст. 207 УПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що у серпні 2011 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 . дана позовна заява підписана представником ОСОБА_1 .

До матеріалів справи ОСОБА_1 не надав доказів, щодо посвідчення повноважень на ведення справи.

Наведене свідчить, що відповідно до ст. 207 ЦПК України цивільна справа підлягає залишенню без розгляду., оскільки позовну заяву подано особою , яка не мала повноважень.

Керуючись ст.207Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .приватного нотаріуса ОСОБА_4 , третя особа Боярська міська рада , Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської ради Київської області « , відділ у справах громадянства , іміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсним договору дарування квартири , скасування державної реєстрації , визнання права власності, визнання таким, що втратила право на реєстрацію залишити без розгляду Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду .

Суддя Т.В. Дубас