Справа № 1510/3900/12
Провадження № 2/1510/2761/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Нєдовій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство») про стягнення інвалюти на харчування (замість добових) в розмірі 26334,85 грн., мотивуючи тим, що за період роботи з 26.06.2011 по 03.01.2012 року йому не була виплачена інвалюта на харчування (замість добових), заборгованість по якій станом на 08.06.2012 року складає 3299,40 дол.США, що еквівалентно 26334,85 грн., від виплати якої відповідач ухиляється.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» та обіймає посаду другого помічника капітана т/х «Ф.Рябинин», заборгованість за період роботи з 26.06.2011 по 03.01.2012 року на т/х «Ф.Рябинин» по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) становить 3299,40 дол.США, що еквівалентно 26334,85 грн., що підтверджено довідкою по заборгованості по інвалюті замість добових від 08.06.2012 року, сторонами не оспорюється та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

У відповідності до роз'яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з оглядом на що з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 263,35 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 заборгованість по інвалюті на харчування (замість добових) у розмірі 26334,85 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь держави судовий збір в розмірі 263,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3