overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-2660/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/1090/3024/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.05.2012
УХВАЛА

14 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року позов Кредитної спілки «Либідь» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, в розмірі 900 грн. 00 коп., на невірний рахунок.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт копію вказаної ухвали отримав 04 травня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 143).

На виконання вищезазначеної ухвали 11 травня 2012 року ОСОБА_2 направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, однак сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. «1.1» ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1004 грн. 27 коп. ОСОБА_2 було сплачено 900 грн. 00 коп. на невірний рахунок, отже необхідно сплатити 1004 грн. 27 коп. на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4366/11
26.12.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа №2н-403/1130/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_5

Відповідно вказаної довіреності, ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ПАТ Дніпрогазв місцевих судах з правом підпису та подачі процесуальних документів, в тому числі заяв про видачу судового наказу.

Зазначена довіреність підписана генеральним директором ПАТ Дніпрогаз- ОСОБА_6

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які посвідчують повноваження керівника, в тому числі його право на видачу довіреності на імя третіх осіб, так само як і не долучено статуту чи положення ПАТ Дніпрогаз, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ст.42, 121 ЦПК України, у звязку з чим заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_7
Справа № 213/2403/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ДО МАЛЬЧЕНКО ОСОБА_2 ПРО ОСОБА_3 СПІЛЬНОЮ СУМІСНОЮ ВЛАСНІСТЮ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЧАСТКУ СПІЛЬНОГО МАЙНА ТА ВИЗНАННЯ ПРАВА НА СПАДЩИНУ ЗА ЗАКОНОМ НА ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила визнати житловий будинок в с.Брицькому Липовецького району на вул.. Червоноармійській, 15 спільним майном її та покійного чоловіка ОСОБА_5, який помер 01.09.2009 року; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, та визнати за нею право на спадщину ще на 1/4 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, посилаючись на те, що чоловік своїм заповітом заповідав своє майно сестрі відповідачці по справі, а нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на будинок.

Судом встановлено, що видача свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя відноситься до компетенції нотаріату. Однак до позовної заяви не додано відмову нотаріуса у видачі такого свідоцтва позивачці.

Крім цього, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повністю викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5ч.2ст.119) , не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119), та не сплачений судовий збір.

Так, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують факт належності майна спадкодавцю, починаючи з часу забудови будинку 1959 року, не зазначені докази, що підтверджують факт прийняття спадщини позивачкою ( тобто постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини), а також не сплачений судовий збір у розмірі 1% від ціни позову ( згідно з п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім»ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти , і прирівняні до них у встановленому порядку особи, до яких позивачка не відноситься)

В ТАКОМУ випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, в повному обсязі не сплачений судовий збір, в силу ст. 121 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1522/9983/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року м. Одеса
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст. ст. 26,27 ЗУ Про електроенергетикуп. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-305/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2012 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у вихованні та забезпеченні малолітнього сина. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до його повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач також був повідомлений через судове доручення, але і там не зявився для дачі пояснень. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів

Вислухавши доводи та пояснення позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.

Сторони перебували в шлюбі до 15.11.2011 року, від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62,215 ЦПК України, ст.ст.180 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно,починаючи з 22.03.2012 року та до настання її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів до Перемишлянського суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
№2н-1416/507/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2012 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на загальну суму 1235,15 грн. з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя
Справа № 1802/651/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності його батькові - ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2011 року в с. Н.Сагарівка, Буринського району Сумської області державних актів на право приватної власності на землю, постільки у вказаних документах підтерто його прізвище та по батькові, та невірно вказано адресу будинку за яким закріплена земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства та індивідуального житлового будівництва, так як власник помер внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказані факти йому необхідні для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2011 року в с. Н.Сагарівка, Буринського року, правовстановлюючих документів підтверджується поясненнями заявника, копіями св-в про смерть, копією св-ва про народження, заповітом, посвідченим 21 вересня 2010 року секретарем виконавчого комітету Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованим в реєстрі за №45, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №111629 виданого на підставі 10-ї сесії 24-го скликання від 13.03.2004 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №668, копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 №733523 виданого на підставі розпорядження Буринської райдержадміністрації від 22 березня 2002 р. №63 та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №166, технічним паспортом на будинок, довідкою Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області від 01.03.2012 р. №74, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факти, що:

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №111629 виданого на підставі 10-ї сесії 24-го скликання від 13.03.2004 р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №668,

Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 №733523 виданого на підставі розпорядження Буринської райдержадміністрації від 22 березня 2002 р. №63 та зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №166,

належать ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2011 року в селі Нижня Сагарівка, Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1109/2680/12
Номер провадження 2/1109/1889/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Водопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними , так і матеріальними нормами права, якими є Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» , «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, перераховані спеціальні норми не передбачають права заявника на стягнення заборгованості із урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, (передбачено нарахування виключно пені), натомість, стаття 22 цього Закону передбачає виключне право надавача послуги на (ч.4ст. 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» пред»явлення вимоги про оплату наданої послуги від виконавця. По відношенню до правовідносин пов»язаних із наданням водопостачання і водовідведення, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції. Також слід зазначити, що комунальна послуга не відноситься до грошового зобов»язання, в розумінні ст. 625 ЦК.

Пункт3 ч.3 ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але реалізація такого права виникне в сукупності із наявністю на то відповідних норм матеріального права, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2