Справа № 2/2506/1/12
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження застрахованого належного йому автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 15.05.2008 року.

В судовому засіданні 24 лютого 2011 року позивач заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи для визначення точного розміру матеріальної шкоди, завданої ушкодженням належного йому автомобіля, у звязку з тим, що висновок призначеної раніше судової експертизи № С-193 від 18.10.2010 року неповний. На розгляд експертів просив поставити питання щодо вартості матеріальних збитків, відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та без врахування втрати товарного вигляду, а також про ринкову вартість автомобіля на момент ДТП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2011 року у справі призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_2

19.01.2012 року матеріали цивільної справи Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою було повернуто до суду без виконання у звязку з неможливістю її проведення через тяжку хворобу експерта, якому було доручено проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що висновок експерта № С-193 від 18.10.2010 року не є повним та ясним, а також те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі додаткову судову експертизу .

Доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести додаткову судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди завдано власнику а/м ОПЕЛЬ ЗАФІРА д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 15.05.2008 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням фізичного зносу, без врахування втрати товарного вигляду?

3. Визначити ринкову вартість автомобіля на момент ДТП 15.05.2008 року. Експертизу провести за участю сторін в розумні строки.

Про час проведення експертизи, порядок та розмір оплати повідомити суд та сторони у справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/2506/1/12.

Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до транспортного засобу.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя