Справа № 1013/8636/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Кучер А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом СТОВ "Бучанське" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що у СТОВ "Бучанське"на балансі знаходиться жиле приміщення гуртожитку, яке знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1. Зазначає, що на підставі рішення від 26.06.1994 р. адміністрація Радгосп "Бучанське"видала відповідачу та його сім'ї ордер про надання жилої площі в гуртожитку на період роботи (кімната №26), у зв'язку із чим відповідач був зареєстрований в гуртожитку 23.01.1990 р. Зауважує, що відповідач працював на підприємстві з 24.12.1997 р. по 22.12.2000 р. й був звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Зазначає, що під час проведення перевірки паспортного режиму комісією було виявлено, що відповідач у кімнаті гуртожитку не проживає, за користування житлом та комунальні послуги не сплачує, не приймає участь в утриманні наданого жилого приміщення. Тому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -кімнатою №26 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації місця проживання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру №2 від 26.06.1994 р. виданий Ірпінським Міськвиконкомом ОСОБА_1 та члени його сім'ї отримали право зайняти одну кімнату площею 18 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с.5). Відповідно до довідки №109 від 10.07.2012 р. виданої СТОВ "Бучанське"гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на балансі даного товариства (а.с.12). В акті складеному 10.07.2012 р. і затвердженого директором СТОВ "Бучанське"вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає з 2006 р. (а.с.13). Згідно акту від 08.06.2012 р. складеного депутатом Гостомельської селищної ради ОСОБА_1 дійсно не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2006 р. та особистого майна в кімнатах №26 та №27 немає (а.с.14). Дана обставина також підтверджується довідкою №119 від 13.06.2012 р. виданої СТОВ "Бучанське"(а.с.16).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.

Згідно з ст. 72 ЖК УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 8. ст. 8 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого -суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що главою 4 ЖК УРСР не врегульоване питання про наслідки довгострокового не проживання осіб в гуртожитках, суд дійшов висновку, що правовідносини щодо користування гуртожитками є подібними з правовідносинами, що регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, щодо наслідків відсутності осіб, які мають право користуватися житловими приміщеннями в гуртожитку, а тому, за відсутності підстав для виселення до цих правовідносин за аналогією закону слід застосувати норми ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням -кімнатою №26 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, оскільки він більше шести місяців не проживає в даному приміщенні.

Оскільки ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 (семи) днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_1, оскільки до повноважень суду не відноситься реєстрація чи зняття з реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому у зв'язку із частковим задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 72, 127 ЖК УРСР, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням -кімнатою №26 в гуртожитку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь СТОВ "Бучанське"судові витрати по сплаті судового збору в розмірі -107, 30 грн. (Сто сім гривень 30 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін