Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-679/11
Провадження № 2/1616/33/2012
У Х В А Л А

08.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки нерухомого майна в праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2012 року, яке набрало законної сили, було частково задоволено позов ОСОБА_1, та визнано за нею право власності на житловий будинок „З-2 у складі приміщень: підвал І площею 13,8 кв. м, підвал ІІ площею 6,4 кв. м, топочна ІІІ площею 7,7 кв. м, підвал ІV площею 7,5 кв. м, тамбур V площею 1,8 кв. м, коридор 1 площею 4,1 кв. м, кімната 2 площею 17,3 кв. м, кухня 3 площею 7,9 кв. м, сходи 4 площею 7,0 кв. м, кімната 5 пл. 14,1 кв. м, кладова 6 площею 2,3 кв. м, кладова 7 площею 2,7 кв. м, вбиральня 8 площею 2,5 кв. м, сходи 9 площею 4,8 кв. м, кімната 10 площею 10,7 кв. м, тамбур площею 1,8 кв. м, всього по будинку літ. „З-2 110,6 кв. м, а також на сарай літ И площею 2,85м х 4,35 м, вбиральню літ. В площею 1,0 кв. м, огорожу №2 та №3, що розташовані в домоволодінні по вулиці Центральній, 18 в м. Полтаві.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

25 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення суду в частині визначення частки майна, на яке судом визнано право власності за нею посилаючись на те, що вона звернулася до ПП БТІ Інвентаризаторз приводу реєстрації за нею права власності на вказане вище майно разом з тим, їй було відмовлено у виконанні рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про розяснення рішення суду посилаючись на вказані вище обставини.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту зазначеного вище рішення суду від 21.02.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1, в частині визначення їй частки у спільному частковому майні по домоволодінню номер 18 по вулиці Центральній в м. Полтаві у розмірі 9/20 частини, до задоволення не підлягають.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як було встановлено судом, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, домоволодіння номер 18 по вулиці Центральній в м. Полтаві, на момент його придбання, належить співвласникам на праві спільної часткової власності, по ? частині кожному.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, зареєстрованої в МЮ України 06.07.2007 року за №774/14041, не підлягають поділу обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна.

Частиною 4 ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Таким чином, частка майна, яке належить ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності становить ? частину.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьдержавна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розяснити резолютивну частину вказаного вище рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок „З-2 у складі приміщень: підвал І площею 13,8 кв. м, підвал ІІ площею 6,4 кв. м, топочна ІІІ площею 7,7 кв. м, підвал ІV площею 7,5 кв. м, тамбур V площею 1,8 кв. м, коридор 1 площею 4,1 кв. м, кімната 2 площею 17,3 кв. м, кухня 3 площею 7,9 кв. м, сходи 4 площею 7,0 кв. м, кімната 5 пл. 14,1 кв. м, кладова 6 площею 2,3 кв. м, кладова 7 площею 2,7 кв. м, вбиральня 8 площею 2,5 кв. м, сходи 9 площею 4,8 кв. м, кімната 10 площею 10,7 кв. м, тамбур площею 1,8 кв. м, всього по будинку літ. „З-2 110,6 кв. м, а також на сарай літ И площею 2,85м х 4,35 м, вбиральню літ. В площею 1,0 кв. м, огорожу №2 та №3, що розташовані в домоволодінні по вулиці Центральній, 18 в м. Полтаві.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Резолютивну частину рішення суду, а саме, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок „З-2 у складі приміщень: підвал І площею 13,8 кв. м, підвал ІІ площею 6,4 кв. м, топочна ІІІ площею 7,7 кв. м, підвал ІV площею 7,5 кв. м, тамбур V площею 1,8 кв. м, коридор 1 площею 4,1 кв. м, кімната 2 площею 17,3 кв. м, кухня 3 площею 7,9 кв. м, сходи 4 площею 7,0 кв. м, кімната 5 пл. 14,1 кв. м, кладова 6 площею 2,3 кв. м, кладова 7 площею 2,7 кв. м, вбиральня 8 площею 2,5 кв. м, сходи 9 площею 4,8 кв. м, кімната 10 площею 10,7 кв. м, тамбур площею 1,8 кв. м, всього по будинку літ. „З-2 110,6 кв. м, а також на сарай літ И площею 2,85м х 4,35 м, вбиральню літ. В

-3-

площею 1,0 кв. м, огорожу №2 та №3, що розташовані в домоволодінні по вулиці Центральній, 18 в м. Полтаві, необхідно розуміти так, що частка майна, на яке судом визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 1 травня 2010 року ОСОБА_4, - становить ? частину домоволодіння по вулиці Центральній, 18 в м. Полтаві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5