Справа № 2-п-182/12
Ухвала

Іменем України

"16" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» та зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути повернути йому 84178,65 дол. США боргу за кредитним договором, а у випадку відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» еквівалент в гривні в сумі 671131,12 грн з них сума несплаченого кредиту-379538,15 грн/47 604,72 дол. США/, несплачені відсотки за користування кредитом -152213,19 грн/19 091,80 дол.США/, пеня за прострочку оплати кредиту 72937,29 грн/ 9 148,38 дол.США/, пеня за прострочку сплати відсотків-66442,49 грн/8333,75 дол.США/.

Також стягнуто з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» по 60 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення, та по 850 грн з кожного судового збору.

12.11.2012 року ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням, звернулась до суду з заявою про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2012 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що про існування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира йому стало відомо лише 23.02.2012 року, коли він отримав його поштою. Вказане рішення прийнято за його відсутності, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права. Вважає свою неявку в судове засідання поважною, оскільки він не отримав судову повістку про виклик в судове засідання по даній справі. Також з ряду міркувань він не згоден з позовними вимогами ПАТ «Ерсте Банк».

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2012 року вказану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.1012року залишено без змін. Цього ж дня рішення від 03.02.2012року вступило в законну силу.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по даній справі не може бути відкрито.

Отже, в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, оскільки рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2012року набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.02.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга може бути подана через Корольовський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова