overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/6729/2012
У Х В А Л А
15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Г.А. Підберезний, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову.
Так, ст..133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів..
Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про оскарження дій виконавчої служби, однак не зазначає у порядку якого судочинства звернеться до суду за захистом своїх прав і інтересів, тобто відповідно до розділу VII ЦПК України або відповідно до ст..181 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У задоволені заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«20»грудня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,
секретаря Гребінник А.Ю..
розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року, актовий запис №271, від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин втрати почуття любові один до одного, взаємоповаги, порозуміння та довіри. Спроби помиритися були марними. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2011 року.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки намірі для збереження шлюбу були марними. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають.
Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 1999р., Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №271 -розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити призвіще « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя С.В. Лазюк
04 вересня 2012 року
Справа № 0418/5644/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування`до Власенка Сергія Анатолійовича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна`про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

17 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Україна`про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5644/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування`до Власенка Сергія Анатолійовича, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна`про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-2489/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно.

У судове засідання повторно не з`явився представник позивача, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «УкрСиббанк`до Положного Едуарда Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Провадження 2/413/4819/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №1306/1153/2012 2/1306/544/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого Гайдука А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07.08.2008р. у відділі РАЦСУ Дрогобицького МРУЮ, актовий запис №372.

В даному шлюбі у них народилась двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя з відповідачкою не склалось по причині кардинально різних світоглядів та характерів, а також відносини погіршилось після значного погіршення матеріального стану позивача, як годувальника сім`ї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 09.08.2010р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаються на підстави викладені у позовній заяві.

Представник відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідач надіслала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, сім`я сторін існує формально.

Керуючись 209,212,214-215,218, ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 07.08.2008р. у відділі РАЦСУ Дрогобицького МРУЮ, актовий запис №372 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_4 змінити прізвище на ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 701/3207/12
Ухвала

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ

ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Берегівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 ..

При цьому, зазначеним відповідачем по позову повинна бути не Берегівська державна нотаріальна контора.

Згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, оскільки іншого спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 не має, тому за сказаним позовом відповідачем повинна бути Берегівська міська рада, а не Берегівська державна нотаріальна контора.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа КП ДМБТІ, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа КП ДМБТІ, про визнання права власності.

У судове засідання повторно не з`явився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа КП ДМБТІ, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовтневий районний відділ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про відшкодування матеріального збитку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем не було долучено квитанцію, яка свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 107,30 грн., яка підлягає сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 0005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі. Позивачем не зазанчено поштової адреси відповідачів, не зазначеноо вірного найменування третьої особи. Також, у позовній заяві позивач пред`являє вимоги до третьої особи. Таким чином підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки рішення суду не може мати альтернативних формулювань.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовтневий районний відділ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи про зняття з реєстраційного обліку без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання данної ухвали, одночасно роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Суддя: Є.А. Башмаков
22 серпня 2012 року
Справа № 0418/5744/2012
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`до Малого Геннадія Георгійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`до Малого Геннадія Георгійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк`до Малого Геннадія Георгійовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 0418/3547/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бузмакової Ольги Іллівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бузмакової Ольги Іллівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3547-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Бузмакової Ольги Іллівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
09 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк`до Троп Лариси Іванівни про стягнення заборгованості, -
08 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк`до Троп Лариси Іванівни про стягнення заборгованості.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан