overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №812/5071/12
Пр.№2/812/2636/12
Ухвала

Іменем України

16 липня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якій позивач просить суд звернути стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, і виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у зазначеній квартирі.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2012 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України та позивачу було надано строк для усунення недоліків -п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 22.06.2012 року. Строк для усунення недоліків закінчився -03.07.2012 року.

Відповідно до ч.6 ст.70
Цивільно-процесуального кодексу
України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2012 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №812/5274/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №812/5274/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2012 року зазначену позовну заяву передано судді Тучкову С.С.

На виконання вимог ч.3 ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України судом зроблено відповідний запит до довідково-адресного бюро м.Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області. 13 липня 2012 року на адресу суду надійшла інформація, що зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача співпадає з адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

14 та 15 липня 2012 року були вихідні дні, першим робочим днем після них є 16 липня 2012 року.

Згідно вимог Цивільно-процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130
Цивільно-процесуального кодексу
України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №812/5274/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 15-30 годину 24 липня 2012 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №812/5070/12
Пр.№2/812/2635/12
Ухвала

Іменем України

16 липня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №DN81AR00270088 від 21.06.2007 року у розмірі 71341,62 гривень та судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2012 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України та позивачу було надано строк для усунення недоліків -п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 22.06.2012 року. Строк для усунення недоліків закінчився -03.07.2012 року.

Відповідно до ч.6 ст.70
Цивільно-процесуального кодексу
України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Але до теперішнього часу ніякого листа від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2012 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121
Цивільно-процесуального кодексу
України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №812/5061/12
Пр.№2-н/812/1102/12
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №812/5061/12 за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №2
ЗТТУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу №2
ЗТТУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4756,60 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Житлово-будівельний кооператив №2 ЗТТУ звернувся до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №2 ЗТТУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4756,60 гривень та судових витрат.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області на запит суду, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, встановити її зареєстроване місце проживання
(перебування) неможливо, у зв'язку з відсутністю відомостей про рік народження.

Відповідно до ч.6 ст.100
Цивільно-процесуального кодексу
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 101
Цивільно-процесуального кодексу
України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику
Житлово-будівельного кооперативу №2
ЗТТУ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу №2 ЗТТУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4756,60 гривень та судових витрат.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 1522/3562/12
Провадження № 2/1522/6704/12
У Х В А Л А

14.02.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.03.2012 року о 10:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині -оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

14.02.2012
Справа №812/4918/12
Пр. №2-з/812/22/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про забезпечення доказів.

07 червня 2012 року зазначену заяву передано у провадження судді Тучкова
С.С.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води шляхом витребування інформації з Товариства з обмеженою відповідальності
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, 23.

Згідно вимог ст.135
Цивільно-процесуального кодексу
України заява про забезпечення доказів, якщо позов ще не пред'явлено розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст.115
Цивільно-процесуального кодексу
України якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Оскільки ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»знаходиться в
Жовтневому районі м.Запоріжжя, дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, а заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Комунарського району про забезпечення доказів -повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис
С.С. Тучков
Справа №812/4983/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 2471,62 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 2471,62 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98
Цивільно-процесуального кодексу
України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №812/4983/12 за заявою Концерну
Міські теплові мережів особі філії
Концерну Міські теплові мережіКомунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну Міські теплові мережізаборгованості в сумі 2471,62 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
Справа № 2-109/11
У Х В А Л А

11.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Фурсівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: управління держкомзему у
Білоцерківському районі про визнання недійсним та скасуванняя рішення сільскої ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року провадження по даній справі було зупинено зв'язку з тим, що у Київському апеляційному адміністративному суді буде розглядатися справа, яка має значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до
Фурсівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа::управління держкомзему у
Білоцерківському районі про визнання недійсним та скасуванння рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, то провадження по даній справі слід зупинити.

На даний час по вищевказаній справі надійшло рішення Київського апеляційного адміністративного суду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі і його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: управління держкомзему у
Білоцерківському районі про визнання недійсним та скасуванняя рішення сільскої ради та державного акту на право власності на земельну ділянку відновити та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 26 вересня 2012 року о 16:00 В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа №812/5250/12
Пр.№2/812/2712/12
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2012 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Красняк
О.С.,

за участю представників відповідача

Мартиновської Л.В.,

Різніченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу
№812/5250/12 за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький абразивний комбінат»про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач та її представник до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. 06.07.2012 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 1515/3968/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Комінтернівського району Одеської області, діючого в інтересах
Комінтернівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області, діючий в інтересах
Комінтернівської районної державної адміністрації звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Комінтернівського району Одеської області, діючого в інтересах
Комінтернівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2012 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: