Справа № 2-7735/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом недійсним та просить зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 вищевказану квартиру, а ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 125000,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 18.11.2000 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_6, на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості вони придбали квартиру АДРЕСА_2. Після розлучення продовжують підтримувати стосунки, майно не поділили, мають доньку, яка на даний час досягла повноліття. Восени 2011 року йому стало відомо про укладення його бувшою дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 17.06.2011 року договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Зазначає, що на виконання вимог ст.65 СК України, п.43, 44 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українинотаріус керується його заявою про згоду на продаж дружиною квартири, яку він написав перебуваючи у шлюбі із нею, а після розлучення категорично заперечує щодо відчуження спірної квартири. Вважає, що його згода на укладення ОСОБА_6 договору купівлі-продажу спірної квартири відсутня, в звязку з чим просить визнати вищевказаний договір недійсним.

Згідно заперечень відповідача ОСОБА_5 на позовну заяву, позовні вимоги та посилання позивача на порушення нотаріусом норм Кодексу про шлюб та сімю України та Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українивважаються безпідставними, оскільки громадянкою ОСОБА_4 нотаріусу ОСОБА_7 була надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 18.11.2000 року, справжність підпису посвідчена нотаріусом ОСОБА_8, у якій останній надає згоду на продаж квартири АДРЕСА_1 за ціну та на умовах на її розсуд. Дана згода співвласника об'єкта нерухомості ОСОБА_4 є безумовною.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов у повному обсязі на зазначених у позовній заяві підставах та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник позовних вимог не визнали, підтримали надані суду заперечення, дали пояснення по суті позову, просять відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала.

Оцінюючи пояснення сторін і їх представників, досліджені надані суду докази в їх сукупності та встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Встановлено сукупністю досліджених доказів, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі із 17 травня 1985 року по 03 вересня 2001 року, проживали одною сім'єю, вели спільне господарство. Від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_2, яка на даний час досягла повноліття. Під час шлюбу вдвох, як "Покупці", на підставі Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості зареєстрованої Рівненською універсальною товарно-майновою біржею Гарант18.11.2000 року за реєстраційним № Н-459/99 придбали однокімнатну квартиру № 53 в житловому будинку №3-А по вулиці Костромській в місті Рівне, загальною площею 35,2 кв. м., зареєструвавши її у встановленому законом порядку в Рівненському МБТІ 21.11.2000 року, записаної в реєстрову книгу №93 за реєстровим № 18-25818, реєстраційний номер у реєстрі прав власності 21281815.

17 червня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу квартири № 53 в житловому будинку № 3-А по вулиці Костромській в місті Рівному, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1481.

Згідно ст.65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою.

Оскільки об'єкт нерухомості перебував у спільній сумісній власності продавця (відповідача) та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 (позивача) і без його згоди неможливо було укласти вищезазначений договір, то громадянкою ОСОБА_4 нотаріусу ОСОБА_7 була надана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 від 18.11.2000 року, у якій останній надає згоду на продаж вищезазначеного об'єкта нерухомості за ціну та на умовах на її розсуд. Дана згода співвласника об'єкта нерухомості ОСОБА_9 є безумовною.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.23 Кодексу про шлюб та сім'ю України (№ 2006-VII від 20.06.1969 року), та Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, які на час посвідчення заяви були чинними, для укладення угод по відчуженню спільного майна подружжя, що потребують обов'язкового нотаріального засвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена у письмовій формі. Дані норми нормативно-правових актів нотаріусом ОСОБА_8 дотримані.

Згідно положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених ст.61 ЦПК України.

Посилання позивача на те, що його заява була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 18.11.2000 року суперечить його ж твердженню про те, що ним вона не датована. Безспірним є те, і це не заперечується стороною позивача, що згода позивача на продаж квартири своєю дружиною надана ним добровільно, не відкликана ним, а отже має чинність і її дія не обмежена у часі, а тому правових підстав не прийняти її до уваги при укладенні дружиною позивача договору купівлі-продажу у нотаріуса не було.

Встановлено, що відповідно до Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на момент написання заяви позивачем, нотаріус коли до неї звернувся ОСОБА_4 - позивач по справі, засвідчила його підпис на заяві на згоду продажу квартири і передала дану заяву іншій фізичній особі, тобто його дружині - відповідачу по справі ОСОБА_6 Дій, більше своїх повноважень вона не вчинила, а тому ствердження позивача про те, що він не знав, як до нотаріуса ОСОБА_7 попала його заява не відповідає дійсності. Згода позивача на розпорядження гр.ОСОБА_10 спільною власністю надана ним у підписаній особисто заяві і справжність підпису посвідчена нотаріусом.

Таким чином, встановлених чинним законодавством, зокрема главою 16 ЦК України, підстав недійсності або часткової недійсності оспореного правочину позивачем в позовній заяві не вказано, а оцінкою досліджених наданих позивачем доказів, їх не встановлено. Договір купівлі-продажу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 655-660, 182 ЦК України, щодо таких договорів.

Вимоги чинного законодавства при посвідченні договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 дотримано.

Враховуючи встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що встановлені законом підстави до визнання оспореного договору недійсним не знайшли доказового підтвердження в суді. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_4 вважаються безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова