АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2313/12 Справа № 2-4977/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А., Волошина М.П.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Павлоградська міська лікарня №4, Управління охорони здоров'я Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності медичних робітників, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до комунального закладу Павлоградська міська лікарня №4, Управління охорони здоров'я Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності медичних робітників, відшкодування моральної та матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду, зазначаючи, що судом при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною і повертаючи йому, районний суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 25 листопада 2011 року про залишення заяви без руху, вважаючи, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, так як позивачем не надані докази в підтвердження винних дій відповідачів, не сплачений судовий збір по справі та вказано на те, що судові документи складаються державною мовою.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Статтею 119 ЦПК України установлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Крім того, вимога суду щодо сплати судового збору є необґрунтованою, оскільки як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, він ставить питання про відшкодування шкоди спричиненої смертю його сина, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Також, посилання суду на ч.3 ст.7 ЦПК України відповідно до якої, судові документи складаються державною мовою є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

З урахуванням наведеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307, п.3 ст.312, ст.ст.313,314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: