overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/2603/2550/12
Справа №2603/1355/12
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2012 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є зловживання з боку відповідача спиртними напоями, фізичне насилля, конфліктні ситуації, що є перешкодою для подальшого існування сімї. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, суперечить її інтересам. За таких обставин шлюб існує формально, сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо.

З урахуванням думки відповідача, який заперечував проти розірвання шлюбу з метою збереження сімї, посилаючись на інтереси сімї, власні інтереси сторонам надавався місячний строк на примирення.

В судовому засіданні призначеному після наданого строку на примирення, позивач підтримала вимоги в повному обсязі, просила шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позові та на те, що згоди з відповідачем протягом строку наданого на примирення, не дійшли.

Відповідач після наданого строку на примирення, зазначив, що якщо так хоче позивач, то він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 1986 року у Відділі РАЦС Шевченківського РІК м. Києва, а/з 1275. (а.с. 5)

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки позивач не бажає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 жовтня 1986 року у Відділі РАЦС Шевченківського РІК м. Києва, а/з 1275, розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва О.Б. ОСОБА_1
Справа № 2/0529/992/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45час. на 23.04.2012року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/2392/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 09.10.2012р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2022/784/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Козіївської сільської ради, Краснокутської РДА про визнання права власності на земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.05.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельний пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Козіївської сільської ради, Краснокутської РДА про визнання права власності на земельний пай .

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-3326
Головуючий у І інстанції - Лазоренко В.В.
Доповідач - Осипенко М.І.
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва ОсипенкоМ.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому її необхідно прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом »янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Осипенко М.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за за спожиту електричну енергію у сумі 482,08 грн.;
сплати судового збору в розмірі 107,30 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.М. Любчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2027/5181/12

2/2027/2966/12

07.05.2012 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1, яка прожаває за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Березова, 4, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 14.07.2008 р. між нею та ОСОБА_2, визнати за нею право власності на даний автомобіль та визнати недійсним аукціон, проведений ПП Нива-В.Ш.по реалізації даного автомобіля.

07.05.2012 р. позивач подала до суду заяву, в якій просить забезпечити свій позов шляхом вилучення спірного автомобіля та передачу його їй на відповідальне зберігання, бо вважає, що так як місце знаходження автомобіля невідоме, і сума продажу його з аукціону незначна, то є реальна можливість розбори даного автомобіля по запчастинам.

Розглянувши дану заяву та документи, додані до позову, суд встановив, що спірний автомобіль за результатами аукціону, проведеного 14.06.2010 р. по реалізації арештованого нерухомого майна, придбаний ОСОБА_3 (відповідачем за даним позовом), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших документів, які б свідчили про те, у власності кого на час подання заяви про забезпечення позову, знаходиться автомобіль, в матеріалах справи не має.

Підстав вважати, що автомобіль вибув з володіння нового власника, або що є реальна загроза його знищення, на даний час не має, в звязку з чим, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом вилучення автомобіля і передачу його на відповідальне зберігання позивачу не може бути задоволена таким шляхом, але для забезпечення виконання рішення суду, з метою уникнення можливості подальшого розпорядження автомобілем та передачі його до нової особи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

За заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, накласти арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зпублічних торгів був проданий ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Суддя - Я.М.Горбунова

12.05.2012
Справа № 2о-/0506/133/12
21 вересня 2012 року Волновахский районний суд, Донецької області в складі:
головуючого Мохова Є.І.
при секретарі Бридні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
17.09.2012року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, свої доводи мотивує тим, що 07.03.1996року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді державного акта на право власності на земельний пай(серія ДН №2026006, від 09.07.2003р.) загальною площею 1.860га, розташований на території Рибінської селищної ради, Волноваського району, Донецької області. У данний час виникла необхідність оформлення спадщини, але звернувшись до Волноваської нотаріальної контори вона отримала відмову, тому що державному акті на право власності ДН № 2026006в графі призвіще , мое призвіще вказано на українській мові Прілепіна, а у моєї матері в державному акті на право власності серія ДН №144599 та в паспорті графі призвіще , призвіще моєї матері на українській мові вказано Прилепіна. Тому позивачка просить встановити факт родинних відносин у судовому порядку..
У судовому засіданні заявник пітримав свої вимоги.
Зацікавлені особи ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти заявлених вимог не заперечують.
Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного.
Допитані у судовому засіданні свідки : ОСОБА_4Г, ОСОБА_5 вказали, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_6, підтвердили що ОСОБА_6 є дружиною Пріле піна ОСОБА_7 який помер 07.03.1996року.
Згідно свідоцтва про народження /а.с.4,5/ в графі мати вказано ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про шлюб /а.с.8/ .ім*я матері вказано Галина
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 /а.с.6/ в графі ім.*я вказано Ганна.
Аналіз викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 яка є дружиною ОСОБА_3 який помер 07.03.1996року.
Керуючись ст.ст. 256,259 ЦПК України, суд
Встановити, що ОСОБА_1,20.02.1986року народження є рідною донькою ОСОБА_2 ОСОБА_10 народження.
Встановити, що ОСОБА_6, 09.02.1966року народження є дружиною ОСОБА_3 померлого 07.03.1996р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через в Волновахский районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1508/451/12
У х в а л а

"12" квітня 2012 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 21 грудня 2010 року, приблизно о 23.00 год. виникла пожежа в окремо розташованій будівлі за адресою вул.Кірова буд.33 с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, яка належить ОСОБА_3 Осередком пожежі є приміщення столярного цеху який належить відповідачу, після чого пожежа перейшла на гараж (майстерню) відповідача, в результаті чого майстерня відповідача з горіла з майном, яке знаходилось всередині. Тому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 115483грн.

16 березня 2012 року до відкриття провадження у справі дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме, не вказано якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача завдана шкода майну відповідача, тобто не вказано в чому полягає вина відповідача.

Також в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме доказів вини відповідача в заподіянні позивачу майнової шкоди, або наявності підстав для звільнення від доказування. .

Крім того в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не не додано документів, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав вищезазначену ухвалу 06.04.2012 року. В строк

до 12.04.2012 року, тобто в указаний судом строк, позивач вказівки суду не виконав.

У відповідності до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно п.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н. С. Теренчук
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 року Справа № 1003/4624/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2114/2-н-5121/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року м. Херсон
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3