Справа № 1013/9181/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2012 року звернулася з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в згідно рішення Ірпінського міського суду від 13.04.1998 року ОСОБА_2 (далі-Відповідач) зобовязаний до сплати аліментів в розмірі ј частини на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 03.10.1994 року на її користь до досягнення повноліття дитини. З жовтня 2012 року їх дитині виповнилося 18 років. Вказує, що Відповідач весь час неналежно виконував обовязок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки, не працював, унаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів.

Вважає, що Відповідач повинний нести відповідальність за прострочення сплати аліментів, адже вона весь час несла витрати по утриманню дочки із-за несвоєчасної сплати аліментів боржником. Відповідач, ніде не працював, знаходився в бюро зайнятості, неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, заборгованість нараховувалася із середньої зарплати по Ірпінському регіону так як Відповідач не працював, накладався арешт на його майно.

В звязку з вищевикладеним, просила стягнути з Відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 03.10.1994 року в сумі 101 602,98 грн.

У судове засідання позивач зявилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання з'явилися, позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 288810 (а.с.4). Згідно рішення Ірпінського міського суду від 13.04.1998 року ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів в розмірі ј частини на утримання дочки ОСОБА_3, яка народилася 03.10.1994 року на її користь до досягнення повноліття дитини, що підтверджується виконавчим листом № 2-666/1998 року (а.с.6-7). З жовтня 2012 року дитині позивача виповнилося 18 років. Встановлено, що Відповідач весь час неналежно виконував обовязок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки, не працював, унаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується листами ДВС (а.с.8), довідками ДВС, постановою про арешт майна (а.с.16), довідками-розрахунками заборгованості (а.с.18), листами, відповідями ДВС на скарги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-666 від 13.04.1998 року Ірпінського міського суду Київської області була закінчено постановою державного виконавця 17.02.2006 року (а.с. 29). Крім того, згідно розрахунку заборгованості по аліментах наданих державним виконавцем Азановим Ю.П. від 01.06.2012 року, заборгованість Відповідача по аліментах станом на 01.06.2012 року становить 3441, 35 грн (а.с.30)

Однак, ч. 2 ст. 196 СК України встановлює, що розмір пені може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів суду, що матеріальний та сімейний стан відповідача дозволяє сплатити 101 602 грн 98 коп.

Оскільки, відповідач має зобовязання перед позивачем по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, тому враховуючи матеріальне становище Відповідача, стан здоровя, суд вважає, за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України зменшити розмір пені та стягнути із відповідача на користь позивача пеню за виникнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 4000,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє заявлені вимоги частково.

Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження, копією виконавчого листа по справі № 2-666/1998, постановою № АК № 649975 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копією розрахунку заборгованості по аліментах від 01.06.2012 року, копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2006 року та іншими матеріалами справи

На підставі ст. ст. 194, 196 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів по виконавчому листі № 2-666 від 13.04.1998 року, виданому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області у сумі 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині відмовити в позові.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5