Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1240/12
РІШЕННЯ
Іменем України
13.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. 6 серпня 2011 року вона звернулась в Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 443. Також 6 серпня 2011 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори надійшли заяви від її матері ОСОБА_3 та її брата ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь його дочки ОСОБА_1 .

18 січня 2012 року вона, ОСОБА_1 , звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши документи по спадковій справі № 443 та її прохання про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 18 січня 2012 року державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона не надала правовстановлюючий документ на вказаний будинок та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, необхідні для оформлення спадщини.

Згідно рішення реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про відмову у наданні витягу з Реєстру прав власності від 1 грудня 2011 року № 133, реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 років Жовтня, не була проведена, тому усі питання належності будинку АДРЕСА_2 років Жовтня повинні вирішуватись в судовому порядку.

Спадковий будинок був побудований у 1966 році на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, яка належала також спадкодавцю, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,1365 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок має затверджений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» технічний паспорт, в якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних.

Враховуючи, що до неї перейшли права на вказаний будинок з його господарськими будівлями і спорудами, які не відносяться до категорії самовільних, та які вона не має змоги оформити відповідно до вимог законодавства у зв`язку з відсутністю реєстрації прав на майно, питання визначення належності цього майна має вирішуватись виключно в судовому порядку та рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські споруди, які розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який доводився батьком позивачу у справі ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина і із заявою про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори 6 серпня 2011 року. В поданій заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померлого ОСОБА_3 і син померлого ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 на користь його дочки (позивачки у справі) ОСОБА_1 . Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 січня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не проведена реєстрація права власності на житловий будинок. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 443 за 2011 рік Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З наявних матеріалів вбачається, що за життя ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 340823 від 2 вересня 2009 року, що він є власником земельної ділянки площею 0,1365 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 13 жовтня 2011 року був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , з якого також вбачається, що на схем. плані жилого будинку літ. А є самовільно збудований сарай літ «Л» площею 7,58 х 6,47 кв.м.

Згідно відповіді КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області від 2 березня 2012 року № 481ю/569 домоволодіння АДРЕСА_2 років Жовтня на праві власності не зареєстровано. Свідоцтво про право власності не видавалося. Основна технічна інвентаризація домоволодіння проводилась 10 травня 1987 року на замовлення ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради від 15 березня 1976 року № 147/3 ОСОБА_2 -військовозобов`язаний у військовій частині № НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_3 , сім`я складається з 4 осіб. Без оформлення відповідної технічної документації ОСОБА_2 побудував житловий будинок зовнішніми розмірами 11,60х6,05 м з верандою розміром 6,35х3,80 м. Житлова площа складається з 3 житлових кімнат житловою площею 49,26 кв.м., корисною-67 кв.м. Будинок побудовано на земельній ділянці площею 0,11 га, що закріплена за ним по шнуровій книзі радгоспу «Тарасівський». В даний час ОСОБА_2 звернувся до виконкому з проханням оформити технічну документацію на збудований житловий будинок. По місцю проходження служби на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення. В зв`язку з цим вирішено було видати свідоцтво на збудований житловий будинок ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 і приймальній комісії дозволити прийняти житловий будинок в експлуатацію з житловою площею 49,26 кв.м. лише після повного закінчення будівництва, благоустрою подвір`я, та встановлення паркану висотою 1,20 м згідно виданого креслення.

23 березня 1976 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради ОСОБА_2 було видано свідоцтво на будівництво на підставі рішення виконкому райради від 15 березня 1976 року № 147/3, де зазначено, що будівництво проводити за типовим проектом; на відведеній присадибній земельній ділянці забудівник повинен здійснити будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель, а також робіт по озелененню і благоустрою у повній відповідності до затверджених районним архітектором плану забудови садиби і проекту жилого будинку, які додаються до цього свідоцтва, як його невід`ємна частина. Відхилення від типового проекту вважається як самовільне будівництво і тягне за собою наслідки, передбачені ст. 105 Цивільного кодексу УРСР.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що вказаний будинок за життя спадкодавця ОСОБА_2 не був введений в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, і спадкодавець ОСОБА_2 не набув права власності на нього. Акт про введення в експлуатацію даного будинку в матеріалах справи відсутній. З поданих позивачем ОСОБА_1 документів, які досліджені судом, неможливо дійти висновку, що спірний будинок приймався в експлуатацію в установленому законом порядку, а тому суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не набула права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 331, 392, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.