Справа № 2-2193/11
Справа № 2-2193
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Насальській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2011 р. по цивільній справі № 2-2193/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

31.01.2012 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-2193.

У заяві позивач вказав, що при прийнятті рішення судом допущена описка, а саме: задоволений позов ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК у повному обсязі і вказано помилково модель і кузов автомобіля, не зазначено про встановлення початкової ціни для здійснення продажу ТЗ на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, про що просив ПриватБанк в своїй заяві про збільшення розміру позовних вимог від 31.10.2011 року.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ПАТ КБПриватБанкпро виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-2193 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, стягнення судових витрат такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 590, 610, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. cт. 1, 19, 20, 44-48 Закону України Про заставу, ст. ст. 24-26, 29 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 219 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-2193 у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення суду від 09.12.2011 року по цивільній справі № 2-2193/2011 зазначити:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPE0AU28300315 від 22.02.2006 року перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК в розмірі 27 392,43 грн. (двадцять сім тисяч триста девяносто дві гривні 43 коп.), яка складається з наступного: 22 875,42 грн. - заборгованість за кредитом; 4 171,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 93,00 грн. - заборгованість по комісії; 252,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W266107 Y6DTF69YD6W266107, реєстраційний номер: AP0344AК, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК предмету застави в розмірі не менше ринкової вартості та на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортиць кий районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик