Справа № 1913/746/12
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду від 06 серпня 2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 06 серпня 2012 року було ухвалено заочне рішення, згідно якого було позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3Д, задоволено частково, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено розмір аліментів у твердій грошовій сумі 400 грн. на кожну дитину.

Заявник ОСОБА_3 15 серпня 2012 року звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду за нововиявленим обставинами та на виконання ухвали суду від 16 серпня 2012 року про залишення без руху його заяви та надання строку для усунення недоліків 27 серпня 2012 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він не погоджується з рішенням суду та вважає, що воно прийняте без належної оцінки усіх доказів, виходячи з того що доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_3 працює неофіційно водієм-дальнобійником та отримує високий дохід не відповідають дійсності, оскільки він офіційно працює на ПП Пан транста за півроку отримав дохід в розмірі 5975 грн., що підтверджено відповідною довідкою про доходи, у звязку з чим не має можливості сплачувати аліменти у сумі по 400 грн. на кожну дитину. Крім того, вказує, що він у судове засідання не зявилась у звязку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки йому не було відомо про оголошення у пресі, а про дане рішення суду дізнався лише після його отримання поштою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в ній, та просить скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечила та суду пояснила, що у неї не було відомостей про те, що ОСОБА_3Д, працює офіційно та отримує регулярний дохід.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3Д, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті Свободата у матеріалах справи є докази про отримання відповідачем копії рішення суду 13 серпня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що докази про отримання відповідачем повідомлення про день та час розгляду справи відсутні та відповідачу стало відомо про ухвалення даного заочного рішення після отримання його копії, направленої рекомендованим листом. Також, суд враховує заперечення представника заявника ОСОБА_1 проти позову та подані докази про отримання ОСОБА_3 регулярного доходу.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання є поважними та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 06 серпня 2012 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Підгаєцького районного суду від 06 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Грицай