Провадження № 2/0308/4968/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_7 сільської ради народних депутатів Луцького району від 25.04.1995 року за №31 щодо оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №104 по вул. Надстирній в с. Підгайці Луцького району за ОСОБА_3; визнати недійсним видане ОСОБА_7 сільською радою на імя ОСОБА_3 свідоцтво про право власності від 17.05.1995 року, визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 11.10.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №1599; визнати за ними право власності на ј частину вказаного будинковолодіння за кожним.

До судового розгляду справи по суті позивачами було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №104 по вул. Надстирній в с. Підгайці, яку позивачі мотивують можливістю відчуження спірного майна відповідачем, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача вимоги заяви про забезпечення позову підтримали.

Відповідач та представник відповідача вимоги заяви заперечували.

Відповідач ОСОБА_7 сільська рада подала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

В даному випадку між сторонами існує спір про право власності на нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є будинковолодіння за адресою: с. Підгайці Луцького району, вул. Надстирна, 104, право власності на ј частину якого за кожним просять визнати позивачі.

Право власності на будинковолодіння в цілому було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 17.05.1995 року на підставі оспорюваного позивачами рішення виконкому Підгацівської сільської ради від 25.04.1995 року, та в подальшому будинковолодіння було відчужено на підставі договору дарування відповідачу ОСОБА_6

Необхідність вжиття забезпечення позову заявники мотивують можливістю відчуження відповідачем спірного будинковолодіння у власність іншим особам, що унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи те, між сторонами дійсно виник спір щодо вказаного нерухомого майна, дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а тому, з врахуванням співмірності із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинковолодіння за адресою: с. Підгайці Луцького району, вул. Надстирна, 104.

Ухвалу направити до негайного виконання відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій