Справа № 4с-168/11 Головуючий у 1
інстанції:Філюк Т.М. Провадження №
22-ц/0390/497/2012 Категорія:79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Русинчука М.М.

суддів -Антонюк К.І., Матвійчук Л.В.

при секретарі - Губарик К.А.

з участю: заявника -ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб
-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та
рішення державного виконавця за
апеляційною скаргою заявника на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 01
лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 01 лютого 2012 року в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на дії та рішення
державного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просила скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову, якою задовольнити
її скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це відповідає обставинам справи, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 01.04.2005 року виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення (а.с.25). Це рішення ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 15.06.2005 року та ухвалою Верховного
Суду України від 13.09.2005 року залишено
без змін (а.с.26-28).

22.02.2006 року Луцьким міськрайонним
судом, на виконання рішення суду, був
виданий виконавчий лист № 2-881/2005, на
підставі якого Другим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції 31.03.2006 року
було відкрито виконавче провадження
(а.с.62).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 18.05.2006 року виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 01.04.2005
року відстрочено до вирішення
кримінальної справи по факту
заволодіння шахрайським шляхом
квартирою, яка належить відповідачам
(а.с.65).

На підставі згаданої ухвали,
виконавчою службою, відповідно до
постанови від 22.11.2007 року, зупинено
виконавче провадження до вирішення
кримінальної справи по суті (а.с.65).

Постановою слідчого від 19.02.2009 року
кримінальна справа закрита у зв'язку з
відсутністю складу злочину на підставі
п. 2 ст. 6 КПК України, тому державною
виконавчою службою відповідно до
постанови від 02.10.2009 року поновлено
виконавче провадження (а.с.73-74).

У зв'язку зі скаргами сторін виконавче
провадження неодноразово зупинялось і
відновлювалось.

Законність та підстави зупинення
виконавчого провадження були оцінені
судом при постановленні ухвали
Луцького міськрайонного суду від 03.06.2011
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 18.01.2012 року, а тому ці обставини в
силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню
не підлягають.

Останньою постановою державного
виконавчої служби від 20.09.2011 року
виконавче провадження по виконанню
рішення Луцького міськрайонного суду
від 01.04.2005 року відновлено і постановою
від 09.12.2011 року закінчено виконавче
провадження у зв'язку з повним
виконанням згідно акта державного
виконавця від 09.12.2011 року вказаного
рішення місцевого суду.

Таким чином, дії державного виконавця
під час виконання ним виконавчого
листа, виданого Луцьким міськрайонним
судом на виконання рішення суду
Луцького міськрайонного суду від 01.04.2005
року, по виселенню ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення є правомірними і
відповідають положенням Закону
України «Про виконавче провадження»і
порушень при їх здійсненні судом не
встановлено.

Покликання апелянта в своїх доводах на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 18.05.2006 року про відстрочку
виконання вказаного вище рішення
місцевого суду як таку, що має юридичну
силу та діє до остаточного вирішення
кримінальної справи по факту
заволодіння шахрайським шляхом
квартири, що належить родині ОСОБА_5,
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки ухвала суду від 18.05.2006 року
була виконана шляхом зупинення
виконавчого провадження. Після
прийняття згаданої постанови слідчим
про закриття кримінальної справи, якою
закінчується провадження в
кримінальній справі, і відновлення у
зв'язку з цим виконавчого провадження,
воно не може знову бути зупинене по
причині скасування прокуратурою цієї
постанови слідчого на основі тієї ж
ухвали суду від 18.05.2006 року, яка з часу
прийняття першої постанови про
закриття кримінальної справи, втратила
своє значення як підстава для
зупинення виконавчого провадження.

З цього випливає, що дії державного
виконавця по виселенню ОСОБА_1 та інших
осіб із згаданого жилого приміщення є
правомірними, оскільки вони
проводились у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження»під час того, як виконавче
провадження не було зупинене і за
відсутності підстав для зупинення
цього провадження.

Отже, відповідно до встановлених в
судовому засіданні обставин та норм
матеріального і процесуального права
суд дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для її
зміни чи скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 01 лютого 2012 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: