Провадження по справі № 6-589/12
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у порядку вимог статті 377-1 ЦПК України керівника науково-дослідницького та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у порядку вимог статті 377-1 ЦПК України керівника науково-дослідницького та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» ОСОБА_2.

У поданні зазначено, що 20.07.2009 року першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито зведене виконавче провадження по примусовому виконанню 24 виконавчих документів про стягнення боргів з науково-дослідницького та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» на загальну суму стягнення 3194583,67 грн.

11.09.2012 року зазначене провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

14.09.2012 року державним виконавцем було винесено відповідну постанову про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого провадження.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а також надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно п.5 ч.ч.1,2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові країни, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

З аналізу правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 377-1 ЦПК, відповідно до якої питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи 14.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В матеріалах справи є докази, що підтверджують надіслання ОСОБА_2 лише постанов про прийняття до виконання виконавчого провадження, та відсутні докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», також відсутні докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від участі у виконавчому провадженні, має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за кордон.

У звязку з вищенаведеним суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у порядку вимог статті 377-1 ЦПК України ОСОБА_2, оскільки вказані дії будуть необгрунтованим порушенням його прав та свобод, гарантованих Конституцією України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у порядку вимог статті 377-1 ЦПК України керівника науково-дослідницького та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати копію цієї ухвали старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільченко Н.А.

24.10.2012