overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4583/2012
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву про забезпечення позову ПАТ
«Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 3998 грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

Позивач подав заяву, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача та належні йому грошові кошти.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення співмірно з заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно і грошові кошти ОСОБА_1 на загальну суму 3998 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2315/3667/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Федоровій І.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом Державної організації "Комбінат Дніпро" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Смілянського МВГУМВС
України в Черкаській області, третя особа - Служба в справах дітей при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про виселення в зв'язку з втратою права проживання в службовій квартирі,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Державної організації "Комбінат Дніпро" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Смілянського МВГУМВС
України в Черкаській області, третя особа - Служба в справах дітей при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про виселення в зв'язку з втратою права проживання в службовій квартирі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 15.08.2012 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2315/6114/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Федоровій І.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла 13.12.2012 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-3066/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

Головуючого –судді
–Пироженко В.Д.

При секретарі –Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Жашківському районному суду
Черкаської області провести певні процесуальні дії :

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань :

- Чи визнає відповідач позов, якщо ні, то чому?

- Чи згоден відповідач слухати справу у його відсутність?

2. Надати відповідачу пропозицію подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Головуючий :
Справа № 2-2572/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

21 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 2-3102/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

Призначити по справі судове засідання на

18 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 2-696/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
–Романенко В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 18 травня 2012 року об 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 2-3429/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме : не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
Справа № 2о- 222 /12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2012 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Дерунець О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09-50 год. 17 січня 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1025/12 27 грудня 2012 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація бул. Шевченко, 242 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
Черкаси, бул. Шевченко, 135 кв. 103 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 922,58 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК
України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Шевченко, 135 кв. 103 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлоексплуатація Ж-5», юридична
МФО 354347, код 036446466 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 922, 2. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Шевченко, 135 кв. 103 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлоексплуатація Ж-5», юридична
МФО 354347, код 036446466 судовий збір в
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____”_________ 20_____ року.

Строк пред’явлення судового наказу до
„_____”_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.А. Романенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 2-877/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2012 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Дячук О.О. при секретарі Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11годину 00хв. 03 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідача.

Суддя:
Справа № 2-3498/12
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 грудня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого судді при секретарі – Соловей Н.В. за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами задоволити
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: провулок Серафимовича, 4 квартира «1 у м. Черкаси.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Мельник І.О.

при секретарі - Бондар
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 257, 258, 509, 554, 549, 559, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 49.364807-С від 05.10.2007 року в сумі 52762 долари США 55 центів та понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
І.О.Мельник
Справа № 2-3425/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа :
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк»Черкаська обласна філія
АКБ «Укрсоцбанк»про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа :
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк»Черкаська обласна філія
АКБ «Укрсоцбанк»про поділ спільного сумісного майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме : не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк»Черкаська обласна філія
АКБ «Укрсоцбанк»про поділ спільного сумісного майна - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
Справа № 2-3066/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає направити в Жашківський районний суд Черкаської області окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити в Жашківський районний суд
Черкаської області окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко