Справа № 2-562/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_3»яненко ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування недійсним та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_3»яненко ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаними позовними заявами,згідно яких просить визнати житловий будинок № 111 по вул..Тургенівській в м.Ірпінь об»єктом права спільної сумісної власності,визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30.06.2004р та визнати недійсним договір дарування,який був укладений 03.09.2004р.

ОСОБА_3»яненко А.П у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі,поскільки є рішення суду,яке набрало законної сили,яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 205 ч 1 п 2 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав».

У судовому засіданні було встановлено,що у 2008р позивач ОСОБА_6О звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання недійсним договору дарування будинку та про визнання права власності на 1/2 частину будинку як на частку спільного сумісного майна.У послідуючому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив визнати недійсним договір дарування будинку № 111 по вул..Тургенівській в м.Ірпінь від 03.09.2004р.Рішенням Ірпінського міського суду від 11.03.2009р позивачу у позові було відмовлено.Дане рішення суду набрало законної сили.Як вбачається зі змісту позовних вимог позивача ОСОБА_1О ,рішенням Ірпінського міського суду від 11.03.2009р було вирішено спір між тими самими сторонами,про той самий предмет спору,та з тих самих правових підстав у частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування будинку,який був укладений 03.09.2004р.Тому у даній частині позовних вимог суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 205 ч 1 п 2 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування недійсним та по уточнюючій позовній заявіЄфіменко ОСОБА_7 до ОСОБА_2,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним.Що стосується інших позовних вимог позивача,а саме у частині визнання будинку об»єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 30.06.2004р,то поскільки дані позовні вимоги судом не розглядались,відповідне рішення не приймалось,то суд відмовляє у закритті провадження у даній частині позовних вимог.

Керуючись ст.205 ч1 п 2ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково .

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_5,3-я особа 3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування недійсним та по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_4,ОСОБА_6»яненко ОСОБА_5,3-я особа 3-я особа Ірпінська держнотконтора про визнання житлового будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсним у частині позовних вимог позивача про визнання недійсним договору дарування будинку,який був укладений 03.09.2004р.

У іншій частині клопотання відповідачці ОСОБА_6»яненко А.П-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_8