Справа № 2-27/12
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

07 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи та відновлення провадження по справі представником позивача було заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі, у звязку з тим, що висновок експерта є неповним, оскільки з нього неможливо встановити яким чином виділ частки в натурі позивача вплине на розмір ідеальних часток інших співвласників житлових будинків № 43 -А та № 38 по вул. Комінтерну і який розмір грошової компенсації підлягає до сплати, виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час розгляду справи за клопотанням представника позивача судом було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 08.09.11 № 2174/5630/5631/11-15 запропоновані варіанти виділу належної позивачу у справі 1/6 частини спадкового майна із сукупності житлових будинків та варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що висновок експерта є неповним, оскільки з нього неможливо встановити яким чином виділ частки в натурі позивача вплине на розмір ідеальних часток інших співвласників житлових будинків № 43 -А та № 38 по вул. Комінтерну і який розмір грошової компенсації підлягає до сплати, виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої призначити тому самому експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України ОСОБА_5, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Як зміняться ідеальні частки співвласників житлових будинків № 38 та № 43 а по вул. Комінтерну в м. Ірпені внаслідок виділу належної ОСОБА_1 частини в натурі згідно запропонованих варіантів експертизи (без врахування обєктів самочинного будівництва) та який розмір грошової компенсації належить співвласникам після такого виділу?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-27/12.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі або оплати її проведення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6