overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0532/3466/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов
В.О. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної у м.Донецьку ради, ОСОБА_2 про перерахунок часток співвласників нерухомого майна, про встановлення факту володіння про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту володіння про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Ленінської районної у м.Донецьку ради,
ОСОБА_2 про перерахунок часток співвласників нерухомого майна, про встановлення факту володіння про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2012 року о 13.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу –копію цієї ухвали.

Відповідачу –копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. О. Кротінов
Справа № 0532/2331/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 16.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Т.Шевченка,18, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Боржнику були надані послуги рухомого
(мобільного) зв’язку, що підтверджується договором про надання цих послуг №1156427 від 28.12.2010 р. Боржник не сплатив надані заявником послуги за період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року у сумі 261,46 грн.
Згідно до ст. 526 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 526, 546-552, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102-105,367
ЦПК України, ст.14 Закону України «Про зв’язок», ст. ст. 35,38 Закону України
«Про телекомунікації», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», надані телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2011 по грудень 2011 в розмірі 261,46 гривень, 3% річних у розмірі 0,57 гривень, індекс інфляції у розмірі 0,28 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.
У відповідності зі ст.105
ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2/532/530/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю)

13 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.,

при секретарі

Коваленко А.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Арбітражного керуючого ліквідатора суб’єкта підприємницької діяльності
–фізичної особи підприємця ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Міжрегіональна Українська Біржа про визнання недійсним біржового контракту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Міжрегіональна
Українська Біржа про визнання недійсним біржового контракту. З позову вбачається, що спірні цивільно-правові відносини виникають з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Втім, позивачем подано заяву з порушенням зазначених вимог, оскільки нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 26 по вул. Великій
Магістральній у м. Донецьку знаходиться у Пролетарському районі м.
Донецька. У зв’язку з чим, спірні цивільно–право відносини, що виникли між сторонами повинні розглядатися по суті у Пролетарському районному суді м.
Донецька.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей та п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України

На підставі ч.1 ст. 114 ЦПК
України, та керуючись ст. ст., 121 ч. 3 п. 4
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Арбітражному керуючому ліквідатору суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа:
Міжрегіональна Українська Біржа про визнання недійсним біржового контракту, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1423/2306/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 24.04.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 0532/3577/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс шоколад
ЛТД»про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування вимушеного прогулу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс шоколад
ЛТД»про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування вимушеного прогулу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2012р. об 11.10 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0532/3516/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2012р. о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0532/1471/2012
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2012 Ленінський районний суд м.
Донецька у складі

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконком
Ленінської районної у м. Донецьку ради, про розподіл в натурі домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл в натурі домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

До суду представник позивача надала заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 про розподіл в натурі домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконком Ленінської районної у м. Донецьку ради, про розподіл в натурі домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду, у зв’язку з наданням представником позивача заяви про залишення позову щодо вищевказаних вимог без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконком Ленінської районної у м. Донецьку ради, про розподіл в натурі домоволодіння №24-26 по вул.. 7-ма Олександрівка у м. Донецьку, виділення йому частини домоволодіння, яка складається з житлового будинку Б-1 (саман), житловою площею 12,10 кв.м., загальною площею 33,10 кв.м., житлового будинку Г-1 (саман), житловою площею 14,60 кв.м., загальною площею - 40,70 кв.м., прибудови г,тамбуру
–г-1, зупинення права спільної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням №24-26 по вул.. 7-ма
Олександрівка у м. Донецьку, між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

В. О. Кротінов
Справа № 0532/3525/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс шоколад
ЛТД»про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування вимушеного прогулу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс шоколад
ЛТД»про порушення законодавства про працю, стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування вимушеного прогулу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2012р. об 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0532/3520/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 рокусуддя Ленінського районного суду м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Грінко-Дон»про стягнення середнього заробітку за час затримки рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки рішення суду про поновлення на роботі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
«Грінко-Дон»про стягнення середнього заробітку за час затримки рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2012р. о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0532/3680/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 2987 грн. 86 коп. та за послуги вивозу ТБВ у сумі 206 грн. 73 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, 83005, вул. Пухова, 35/16,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул.
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 2987 грн. 86 коп. та за послуги вивозу
ТБВ у сумі 206 грн. 73 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, 83005, вул. Пухова, 35/16.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 13 квітня 2012 року на 08-20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0532/3725/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного Товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»в особі Донецької філії до
ОСОБА_1, третя особа Акціонерне
Товариство «Страхова Компанія»АХА
Страхування про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі
Донецької філії до ОСОБА_1, третя особа
Акціонерне Товариство «Страхова
Компанія» АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 квітня 2012р. о 13.10 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0532/3675/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
«Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 1376 грн. 15 коп. та за послуги вивозу ТБВ у сумі 118 грн. 68 коп. з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, 83005, вул. Пухова, 43/5,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул.
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 1376 грн. 15 коп. та за послуги вивозу
ТБВ у сумі 118 грн. 68 коп. з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, 83005, вул. Пухова, 43/5

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 13 квітня 2012 року на 08-30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2991/11
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2012 року Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Стрижак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення відповідача за порушення правил спільного мешкання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення відповідача за порушення правил спільного мешкання.

18.04.2012 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяви про залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду, з тієї причини, що 04.04.2012р. останній знятий з реєстрації із спірної квартири.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення відповідача за порушення правил спільного мешкання залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.Л. Бескровна