overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-248/2012
30 березня 2012 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Святської О.В.,
з участю секретаря Ляш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
встановив :
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, прохать розглянути справу заочно.
Відповідач в засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .
Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності. Суд дійшов до висновку,що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.526, 549,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).1. За кредитним договором банк або інша фінансоваустанова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215,224-226 ЦПК України , ст.ст.526,549,530,1054, ЦК України,суд,-
вирішив:
Позов задовольнити .
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2072/11
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В судовому засіданні 15 березня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, зобовязання приватного нотаріуса вчинити дії.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 всупереч норм ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» по зустрічної позовної заяв не надано квитанції що підтверджують сплату судового збору виходячи із заявлених до суду трьох позовних вимог.

Посилання позивача на те, що звільнена від сплати судового збору згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів не заслуговують на увагу, оскільки заявлені позовні вимоги не є вимогами про захист прав споживачів.

Крім того, в поданій до суду позовній заяві вільшанська М.О. просить суд зобовязати приватного нотаріуса вчинити відповідні дії, хоча не зазначає таку особу як таку, що має приймати участь в розгляді справи.

Крім того, ОСОБА_1 слід викласти обставини позову та зазначити, за захистом якого саме права звернулася до суду, предявляючи зустрічну позовну заяву, в чому полягає таке порушення прав ПАТ «Укрсоцбанк» та у звязку з чим просить суд вчинити певні дії приватного нотаріуса, чи порушувалися нотаріусом її права.

За таких обставин,зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, зобовязання приватного нотаріуса вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків до 16 березня 2012 року.

Оголосити перерву в судовому засідання до 19 березня 2012 року до 14-30 год.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

15.03.2012
№ 2-Н/2011/2568/2012
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2011 року по 30.11.2012 року в розмірі 489,82 грн. (чотириста вісімдесят девять гривень вісімдесят дві копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-199/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Байдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, знаходячись в нетверезому стані здійснює на позивачку психологічний тиск. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає,посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого позову.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Сторони 02.09.2000 р. в Великоглібовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 7. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставився до позивача, як до дружини, наносить образи.Це привело до того, що сімя фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач не бажає, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про поділ спільно нажитого майна немає.

Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 02.09.2000 р. в Великоглібовецькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 7.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1615/3496/2012
У Х В А Л А

25.09.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - ВРЕР м. Кременчука, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явилися сторони. Третя особа - ВРЕР м. Кременчука в судове засідання свого представника не направили, але завчасно напривили на адресу суду клопотання про заміну іх на належну третю особу - УДАІ УМВС України в Полтавській області, оскільки саме остнній є юридичною особою та до його складу входить підрозділ ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а також заявивл суду клопотання з метою забезпечення доказів по справі витребувати у ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" оригінали квитанцій по сплаті кредиту.Щодо задоволення клопотання ВРЕР м. Кременчука не заперечували. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та просила суд задовольнити клопототання про витребування доказів, а також про заміну третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ позов не визнав та надав суду заперечення, а щодо задоволення клопотань не заперечували.

Представник відповідача ПАТ ОСОБА_4 "Фінанси та Кредит" позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення щодо позову, а про задоволення клопотань не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід замінити третю особу ВРЕР м. Кременчука на належну третю особу УДАІ УМВС України в Полтавській області, оскільки саме останній є юридичною особою.

Також, з метою забезпеечення доказів по справі слід витребувати у ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" оригінали квитанцій по сплаті кредиту за договором № 014/10-06/87-0151 від 02.09.2005 року, оскільки такі докази мають значення для справи та не можуть бути отримані сторонами.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач та відповідачі будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а тому підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Третю особу, яка не заявляє самостіних вимог ВРЕР м. Кременчука замінити на належну третю особу УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Витребувати у ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" оригінали квитанцій по сплаті кредиту за договором № 014/10-06/87-0151 від 02.09.2005 року.

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - ВРЕР м. Кременчука, про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до судового засідання на 03.10.2012 року о 14.00 год..

Третій особі направити копію ухвали суду та позову.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/317/12

УХВАЛА
"03" лютого 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Нетребівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3,4 ст.ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2/224/123/12 за позовом ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідачу Нетребівській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 20 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справу призначити до слухання на 20 лютого 2012 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль, вул.. Леніна, 45, Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду, в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів, з дня отримання відповідачем її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук
Справа №2518/2297/2012
УХВАЛА

12 грудня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

народних засідателів Мажуга О.О., Кухаренко О.С.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

розглянувши в порядку письмового провадження смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - заінтересована особа орган опіки та піклування Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, вказуючи, що разом з нею проживає та перебуває на її утриманні рідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, яка внаслідок тяжкого психічного захворювання нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що просить визнати сестру недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном недієздатної.

У засідання учасники не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявник письмово наполягає на призначенні експертизи.

Зважаючи на викладене, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази виходить з того, що ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України передбачає обовязок суду призначити експертизу для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони, заявник у своєму письмовому клопотанні наполягає на його задоволенні, отже для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити відповідну експертизу, через що провадження у справі належить зупинити до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143 - 145, 202, 209 210, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Чернігівській обласній судово-психіатричній експертній комісії.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то яким?

2. Чи є психічний розлад ОСОБА_2 стійким?

3. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для організації експертного дослідження копію ухвали надіслати ОСОБА_1. Зобовязати ОСОБА_1 за викликом експертів забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до обласної судово-психіатричної експертної комісії і надати в розпорядження експертів історію хвороби та особисті документи підекспертної.

Копію ухвали для виконання направити обласній судово-психіатричній експертній комісії. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та для ознайомлення в їх розпорядження надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Шляхов В. І.

Народні засідателі Мажуга О. О.

ОСОБА_3
номер провадження 2/229/248/12 року
УХВАЛА

іменем України

03.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Т есьмінецької А.С. про оспорювання батьківства, в якому просив виключити з актового запису ОСОБА_5 запис про позивача як батька.

В судовому засіданні позивач підтвердив і пояснив, що сумнівається, що ОСОБА_5 являється його сином, оскільки відповідачка неодноразово стверджувала, що позивач не являється батьком її сина ОСОБА_6. На його думку у період зачаття дитини він знаходився на роботі у Москві. З показів свідків він вбачає, що відповідачка зраджувала йому і вступала в інтимні стосунки з іншими чоловіками, а тому заявив клопотання про проведення судово медичної генетичної експертизи на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5?

2. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5?

Представник відповідачки не заперечує проти проведення експертизи.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Керуючись ст.ст. 143-145, 168, 202,209,2010,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення та відібрання зразків доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи не виключається батьківство ОСОБА_1 , 31.07.1979р.н. щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , 31.07.1979р.н та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертизу провести в місячний термін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. .

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2010 р. по 01.05.2012 р. в сумі 832 грн. та за договором реструктуризації за період з 01.02.2010 р. по 01.08.2011 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1441,70 грн з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трипроцента річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути із ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Суддя