Справа № 2-37/1204/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 18 вересня 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування;

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Біловодської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про виділ частки із спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку,-

В С Т А Н О В И В:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біловодської державної нотаріальної контори, в якій просила визнати за нею, як спадкоємицею після смерті право власності на 1/2 частку житлового будинку із допоміжними спорудами за адресою село Зеликівка Біловодського району Луганської області, вулиця Степова, будинок 26, що належала матері позивачки ОСОБА_4;

зобовязати Біловодську державну нотаріальну контору видати їй нове свідоцтво про право на спадщину із зазначенням у свідоцтві (додатково до вже вказаної земельної ділянки) 1/2 частки житлового будинку із допоміжними спорудами та земельною ділянкою за адресою село Зеликівка Біловодського району Луганської області, вулиця Степова, будинок 26.

При розгляді цивільної справи по суті позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила і просила суд визнати будинок, розташований по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку, розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4;

визнати земельну ділянку площею 0,9901 га, яка розташована по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області - яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 2 вересня 1998 року - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9901 га, яка розташована по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_4, яка є її матір'ю з 1964 року проживала в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5. В 1977 році вони зареєстрували шлюб в органах РАГСу.

Під час спільного проживання ними був збудований спірний будинок розташований по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області. Фактично будівництво будинку було закінчено в 1972 році, що підтверджується відомостями з технічного паспорту.

В будівництві дому приймали участь, мати позивачки - ОСОБА_4, сама позивачка, батько відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, і ОСОБА_3

21 липня 2005 року ОСОБА_4 померла в звязку з чим позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємицею першої черги після її смерті звернулася до Біловодської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

3 лютого 2006 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 6,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області. У видачі свідоцтва на право на спадщину на будинок і земельну ділянку розташовані по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Таким чином позивач вважає, що її мати ОСОБА_4 за життя володіла, користувалась та мала змогу розпоряджатися, як спірною будівлею, так і земельною ділянкою, які розташовані вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області, а вона (ОСОБА_1В.), як спадкоємець першої черги, після смерті матері (інші спадкоємці відсутні), має право на визнання за нею права власності на частку матері, що складається з 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,9901 га, які розташовані по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 визнала повністю вказавши на те, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 перебував у шлюбі з матірю ОСОБА_1 з 1977 року, а з 1964 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Саме подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було збудовано спірний будинок та в період шлюбу приватизована земельна ділянка площею 0.9901 га.

Після смерті дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини, яка залишилася після неї.

Також ОСОБА_3 вказала на те, що за життя батько вважав, що 1/2 частини спільного майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1.

Таким чином при визначенні часток в спадковому майні слід враховувати, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки спірного майна і тому після смерті батька ОСОБА_3 ОСОБА_5 відкрилась спадщина лише на 1/2 частину спірного будинку та земельної ділянки.

Представник Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності. Заперечень по даній справ не має.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Біловодської державної нотаріальної контори, в якій просила виділити у якості спадкового майна позивачки із спадкової маси спадкодавця ОСОБА_5 - житловий будинок за адресою село Зеликівка Біловодського району Луганської області, вулиця Степова, будинок 26 та визнати за нею як спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку житлового будинку із допоміжними спорудами та земельною ділянкою за адресою село Зеликівка Біловодського району Луганської області, вулиця Степова, будинок 26;

виділити у якості спадкового майна відповідачки ОСОБА_2 із спадкової маси спадкодавця ОСОБА_5 банківський вклад в «Ощадбанку» в розмірі 100 000 гривень та предмети домашньої обстановки у житловому будинку за адресою село Зеликівка Біловодського району Луганської області, улиця Степова, будинок 26.

При розгляді цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги уточнив і просив суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку будинку, розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5;

Визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,9901 га, яка розташована по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 2 серпня 2010 року помер батько позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки жилого будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Біловодський район, с.Зеликівка, вул.Степова, 26 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0.9901 га, яка розташована за вище вказаною адресою і яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 2 вересня 1998 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 - є його донька ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2.

Тому на думку представника спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, а саме 1/2 частини спірних будинку та земельної ділянки, слід розподілити рівними частками між його донькою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_2 і визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку будинку та 1/4 частину земельної ділянки площею 0,9901 га, які розташовані по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не визнала на підставі обставин, наведених в її (ОСОБА_2Ю.) позові. Просила суд в задоволенні позовів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відмовити повністю.

Представник Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності. Заперечень по даній справ не має.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що 2 серпня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Біловодський район, с.Зеликівка, вул.Степова, 26 і який, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, є єдиним цілим і на праві приватної власності належить ОСОБА_5

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 - є вона (ОСОБА_2Ю.), як дружина померлого, та його донька ОСОБА_3.

Тому на думку ОСОБА_2 спадщину, яка залишилася після смерті чоловіка, спірний будинок, слід розподілити рівними частками між нею (ОСОБА_2Ю.) та донькою померлого ОСОБА_3 і визнати за нею (ОСОБА_2Ю.) право власності на 1/2 частку будинку, який розташований по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області.

З приводу позову ОСОБА_1, щодо визнання за нею 1/2 частки будинку, позивач ОСОБА_2 вказала на те, що, у відповідності до норм Цивільного кодексу України, набуття права власності на нерухоме майно відбувається з моменту його державної реєстрації.

Так як померла ОСОБА_4 не була за законом власником спірного будинку, який до речі був збудований самовільно, то спірний будинок до складу спадщини після її (ОСОБА_4К.) смерті не входив. З необхідними позовними вимогами для подальшого вирішення питання, щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 до суду не зверталася і таким чином позовні вимоги ОСОБА_1, щодо визнання за нею ? частки спірно майна є необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Також ОСОБА_2 не згода і з вимогами ОСОБА_3 з приводу визнання за нею (ОСОБА_2Ю.) лише 1/4 частки спірного майна з тих підстав, що вона є повноправною спадкоємицею 1/2 частки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала свідчення про те, що вона все життя прожила по сусідству з померлою ОСОБА_4 (дошлюбна ОСОБА_9) ОСОБА_10 її життя вони були подругами, разом працювали на одному сільськогосподарському господарстві.

Так свідок вказала на те, що в 1962 році ОСОБА_5 прийшов у «прийми» до сімї ОСОБА_9.

Приблизно 1972 році він разом з ОСОБА_5 (дошлюбна ОСОБА_9) Н.К. і її братами почали будівництво будинку. Будівництво будинку було довгим, приблизно років зо пять. Таким чином закінчили будівництво приблизно в 80-х роках.

Також ОСОБА_8 вказала на те, що після смерті ОСОБА_4 в селі почали проводити газ, тому чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 зробив документи на спірну будівлю.

ОСОБА_10 життя ОСОБА_5 неодноразово казав ОСОБА_8, що після його смерті він бажає розподілити садибу порівну між донькою дружини ОСОБА_1 і своєю дочкою ОСОБА_3 в звязку з чим, зі слів померлого, він ходив до сільської ради зробити відповідні документи.

Чи зробив він заповіт, чи інші розпорядження свідку не відомо.

З приводу свідчень ОСОБА_2 щодо благоустрою нею будівлі, ОСОБА_8 вказала на те, що роки спільного життя ОСОБА_5 з нею, остання нічого не робила, а тільки вивезла все майно до своїх дітей.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є рідним братом померлого ОСОБА_5 і йому добре відомо про як розвивалися події життя брата.

Так свідок вказав на те, що в 1964 його брат ОСОБА_11 пішов жити до ОСОБА_9 (після одруження ОСОБА_11) Н.К.

На час їх спільного життя в подвірї вже були побудовані два будинки.

В 1972 році свідок повернувся з армії і взнав, що його брат ОСОБА_5 і брати ОСОБА_4 почали будівництво спірної будівлі. На той час вже був залитий фундамент і частково побудовані стіни.

Після чого в тому же році ОСОБА_5 посадили за грати, а він разом з братом ОСОБА_4 ОСОБА_9 і свої рідним братом ОСОБА_12 добудували стіни і поклали стріху.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 разом з майбутньою дружиною ОСОБА_4 добудовували будівлю. Добудували приблизно в 85 році.

Жили в цій будівлі ОСОБА_5, ОСОБА_4 і її мати ОСОБА_13.

Також свідок вказав на те, що за життя його брат ОСОБА_5 неодноразово, в бесідах з ним (ОСОБА_5Є.), казав, що хоче розподілити садибу порівну між дітьми, а саме 1/2 частину доньці ОСОБА_4 і 1/2 частину своїй доньці.

Знає, що брат звертався до сільської ради з цього приводу. Бачив документи з печаттю. З приводу документів ОСОБА_11 висловив свою думку, що то мабуть були або заповіт, або дарча

З приводу виділення будь-якого майна своїй другій жінці ОСОБА_2 вони не балакали.

Щодо свідчень ОСОБА_2 ОСОБА_11 вказав на те, що остання нічого не будувала на спірному подвірї. Після смерті брата вивезла все майно до своїх дітей.

ОСОБА_14 допитана в судовому засіданні в якості свідка, окрім пояснень про те, що будинок був побудований приблизно в 1979 році. Інших обставин їй не відомо.

Свідок ОСОБА_15, допитаний в судовому засіданні, дав свідчення про те, що він є рідним племінником померлої ОСОБА_11 (дошлюбна ОСОБА_15) Н.К.

Після народження він ріс по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області і тому він знає про те, що приблизно у 1972-73 роках його рідна тітка ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почали будувати будинок на подвірї за вище вказаною адресою.

Побудували його приблизно у 80-х роках. Прожили ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в спірному будинку все життя, аж до її (ОСОБА_4К.) смерті.

Документи на будівлю почали робити ще за життя ОСОБА_4 в момент газифікації села, однак тітка померла і не дождалась документального підтвердження реєстрації будівлі.

Також свідок вказав на те, що за життя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 домовились про те, що спірна будівля після їх смерті повинна була поділена між їхніми доньками порівну.

Чи були розмови про поділ будівлі після смерті ОСОБА_4 між свідком і ОСОБА_5 не памятає.

ОСОБА_16, допитаний в якості свідка, суду вказав на те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в 1972 року почали будівництво спірної будівлі.

Земля під подвірям належала матері ОСОБА_4 ОСОБА_13

Будівництво закінчили в 1980 році.

Свідок сам допомагав у будівництві як будинку, так і сараю.

Йому достовірно відомо, що після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 бажав розподілити будівлю порівну між доньками.

Вислухавши пояснення первісних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги первісного ОСОБА_1 і уточненні позовні вимоги первісного позивача ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню, а уточненні позовні вимоги позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Так з обґрунтувань в позовній заяві ОСОБА_1 судом встановлено, що під час спільного проживання, а в подальшому після реєстрації шлюбу (т.1 а.с.21, 120), померлі ОСОБА_4, яка є рідною матірю ОСОБА_1 (т.1 а.с.119), і ОСОБА_5 збудували спірний будинок розташований по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області.

Фактично даний будинок було закінчено в 1972 році, що підтверджується відомостями з технічного паспорту (т.1 а.с.72-76).

Також судом встановлено, що земельна ділянка на якій розташований спірний будинок з 1943 року по 1964 рік враховувалася за ОСОБА_17, а з 1964 року по 1998 рік за ОСОБА_18 (т.1 а.с.143).

Дані факти, а саме: будівництво будинку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під час спільного проживання, і належність земельної ділянки вище вказаним особам підтверджуються, як поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, так і відомостями з погосподарських книг за 1943 рік та 1964-2005 роки досліджені в судовому засіданні, з яких зроблені копії і долучені до матеріалів справи.

Окрім цього судом встановлено, що вище наведені факти сторонами не оспорювалися і тому вважаються доведеними.

Крім того з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_15, судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 будинок був жилим, в ньому проживали подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_13, будинок будь-яких конструктивних змін, чи капітального ремонту не потребував.

Таким чином суд приходить до обґрунтованої думки, що на час смерті ОСОБА_4, в 2005 році, спірний будинок був будівлею капітального типу, спорудженою з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначеною для постійного в ній проживання (п.1 Термінів, що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 і Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207) та станом на 2005 рік був обєктом права спільної сумісної власності.

Тому, на підставі статей 60, 70 СК України, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання будинку, розташованого по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області та визнання земельної ділянки, площею 0,9901 га, яка розташована по вище вказаній адресі - яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 2 вересня 1998 року - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню.

З приводу позовних вимог ОСОБА_1, щодо визнання за нею права власності на 1/2 частку будинку, і на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9901 га, які розташовані по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

21 липня 2005 року померла ОСОБА_4.

ОСОБА_10 життя вона разом з чоловіком ОСОБА_5 збудували будинок на спірній ділянці, розташованій по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області, постійно проживали в ньому, тобто володіли та розпоряджалися своєю власністю.

Таким чином, суд вважає, що дане спірне майно належало подружжю на праві спільної сумісної власності (ч.1 ст.60 СК України) і складалося з рівних частин (ч.1 ст.70 СК України).

Тому після її смерті відкрилась спадщина у вигляді рівної, а саме 1/2 частини спірних будинку і земельної ділянки, розташовані по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області.

На підставі статті 1261 ЦК України після її смерті першочерговими спадкоємцями майна померлої були її донька ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_5

З приводу позовних вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суд приходить до наступної думки.

Судом доведено відсутність спору з приводу будівництва будинку ОСОБА_4 ОСОБА_5 на земельній ділянці, яка враховувалася Бараниківською сільською радою з 1943 року по 1964 рік за ОСОБА_17, а з 1964 року по 1998 рік - за ОСОБА_18

Суд прийшов до висновку, що спірний будинок на час смерті ОСОБА_4 вже був капітальною спорудою придатною для проживання і лише потребував державної реєстрації у відповідних органах.

З пояснення свідка ОСОБА_15 документи необхідні для реєстрації даної будівлі подружжя ОСОБА_4 почало збирати в 2005 році у звязку з тим, що проводилась газифікація села. Однак спірні будинок і земельна ділянка були зареєстровані на імя ОСОБА_5 у звязку із смертю ОСОБА_4

Беручи до уваги викладене, судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть видане 3 серпня 2010 року виконкомом Бараниківської сільської ради Біловодського району (т.1 а.с.90) йому на праві приватної власності належало майно у вигляді 1/2 частини спірних будинку і земельної ділянки, розташованих по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області. Інша частина майна, а саме 1/2 частини спірних будинку і земельної ділянки, розташованих по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області йому належала на праві користування.

Таким чином після його (ОСОБА_5Я.) смерті відкрилась спадщина лише у вигляді належного йому майна, а саме 1/2 частини спірних будинку і земельної ділянки, розташованих по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області.

Першочерговими спадкоємцями на момент смерті ОСОБА_5 були рідна донька ОСОБА_3 і жінка ОСОБА_2, між якими, на підставі ч.1 ст.1278 ЦК України, і повинно бути розподілено спадкове майно в рівних частинах, а саме: 1/4 частина спадкового майна, яке складається з спірних будинку і земельної ділянки, розташованих по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області виділене ОСОБА_3 і 1/4 частина спадкового майна, яке складається з спірних будинку і земельної ділянки, розташованих по вул.Степова, 26, с.Зеликівка Біловодського району Луганської області виділене ОСОБА_2

На підставі вищезазначених обставин позовні вимоги позивача ОСОБА_3, щодо розподілу належного ОСОБА_5 майна підлягають повному задоволенню.

А обґрунтування позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 з приводу того, що спірний будинок, як єдине ціле майно належав лише ОСОБА_5, на думку суду, є необґрунтованими, і тому позов в частині визнання за нею (ОСОБА_2Ю.) 1/2 частини майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з визнанням за нею (ОСОБА_2Ю.) право власності на 1/4 частку будинку, розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області.

Однак, у звязку з тим, що позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 в своїй позовній заяві не ставила питання про визнання права власності на будь-яку частину земельної ділянки, яка розташована під спірною будівлею, дане питання, на підставі ч.1 ст.11 ЦПК України, судом не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1275 ч.1, 1278 ч.1 ЦК України, ст.ст.60, 70 СК України, п.1 Термінів, що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 і Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати будинок, розташований по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку, розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати земельну ділянку площею 0,9901 га, яка розташована по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області - яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 2 вересня 1998 року - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,9901 га, яка розташована по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку будинку, розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,9901 га, яка розташована по вул.Степова, 26, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку будинку, розташованого по вул.Степова, 26 в с.Зеликівка Біловодського району Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Рішення складено в повному обсязі 24 вересня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас