Справа № 1109/7056/12
Номер провадження 6/1109/719/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Байрашевій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-381 від 02.04.2010 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 209 322, 79 грн. на користь ВАТ ВТБ Банк.

Відповідно до ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2010 року копія якої направлено сторонам до відома.

Актом опису й арешту від 25.06.2010 року №АА 286881 державним виконавцем описано та арештовано майно належне боржнику, а саме однокімнатна квартира, що розташована за адресою вул. Ж. Революції, 16-3-21.

для недопущення порушення прав та інтересів дітей, державним виконавцем направлено запит до КРЕПу з пропозицією повідомити, чи зареєстровані за вищевказаною адресою неповнолітні діти.

Згідно довідки КРЕП №6 від 04.05.2012 року за адресою: вул. Ж. Революції, 16-3-21, зареєстрована неповнолітня особа: ОСОБА_3, 03.10.2004 року. Згідно повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для отримання дозволу на реалізацію майна батьки дітей безпосередньо звертаються для подачі документів та заяви до служби у справах дітей.

В звязку з чим державний виконавець просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду №2-381 від 02.04.2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 209 322, 79 грн. на користь ВАТ ВТБ Банк.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належно та вчасно.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк боргу в сумі 209 322, 79 грн.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 25.06.2012 року серії №АА 286881 державним виконавцем описано та арештовано майно належне боржнику, а саме однокімнатна квартира, що розташована за адресою вул. Ж. Революції, 16-3-21.

Згідно з довідкою КРЕП №6 від 04.05.2012 за вищевказаною адресою проживає неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

При цьому, інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, п. 4.5.9 встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зверненні державним виконавцем не зазначено в якій спосіб він просить змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства суд не вправі виходити за межі заявлених вимог, самостійно визначаючи спосіб і порядок виконання рішення суду, з огляду на що, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4