overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/5548/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н/1622/955/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2010 року по 01 березня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2012 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Васильовоча, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи, ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 6665 (шість тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 34(тридцять чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 6404 (шість тисяч чотириста чотири) гривні 31(тридцять одна) копійка, індексу інфляції в сумі 142(сто сорок дві) гривні 71(сімдесят одна) копійка, трьох процентів річних в сумі 118(сто вісімнадцять) гривень 32(тридцять дві) 2. Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи, ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" __________________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _________________________ 2012 року
СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 травня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ЗАТ
АСК "ІнтерТрансПоліс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В лютому 2012року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Євпаторійського міського суду АРК із позовом до ОСОБА_3 , ЗАТ АСК "ІнтерТрансПоліс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року справу передано за підсудністю на розгляд
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

02.04.2012 року справа надійшла до
Центрального районного суду м.
Миколаєва та 08.05.2012 року передана на розгляд судді Тішка Д.А..

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ЗАТ АСК
"ІнтерТрансПоліс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.07.2012 року на 11:00:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс
Фінанс , треті особи ОСОБА_2, ПАТ
"Кредобанк", приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Центральний відділ ДВС
ММУЮ про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

встановив:

11.07.2011року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс , треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Кредобанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Центральний відділ ДВС ММУЮ про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 03.10.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс , треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Кредобанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Центральний відділ ДВС ММУЮ про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 14.10 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа 1423/9189/2012
УХВАЛА

17 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали позовної заяви Громадська організація Миколаївський обласний комітет "Правозахисник" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про визнання недійсною нотаріальної дії-нотаріальне посвідчення договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

17.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

не вказана ціна позову, що не дозволяє визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений за подачу даних вимог. Слід вказати ціну позову та доплатити судовий збір, який відповідно ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен бути сплачений за подання до суду позовної заяви майнової характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадська організація
Миколаївський обласний комітет
"Правозахисник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною нотаріальної дії-нотаріальне посвідчення договору дарування - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі та сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

08.09.2011року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 31.10.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 13.10 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ внатурі житлового будинку та земельної ділянко у визначених межах, -

встановив:

12.10.2011року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ внатурі житлового будинку та земельної ділянко у визначених межах.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ внатурі житлового будинку та земельної ділянко у визначених межах.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 13.50 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09.07.2012 року на 13:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Кредобанк" третя особа Національний банк України в особі Управління нацбанку у
Миколаївській області про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

17.02.2011року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ "Кредобанк" третя особа
Національний банк України в особі
Управління нацбанку у Миколаївській області про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 18.07.2011 року відкрито провадження по справі.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "Кредобанк" третя особа
Національний банк України в особі
Управління нацбанку у Миколаївській області про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

встановив:

16.02.2011року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 25.05.2011 року відкрито провадження по справі.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.07.2012 року на 10.40 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
№ 1423/8810/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.06.2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

12.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

03.05.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

12.06.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 12.06.2012 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

12.10.2011року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 30.11.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 11.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

31.03.2012року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.09.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 11.40 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ Мегабанк , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ Мегабанк , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки.

17.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ПАТ Мегабанк , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про розірвання договору іпотеки .

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року на 10:50:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 19 квітня 2012 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4 Орєхов
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"" , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець Вовченко Ангеліна
Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

21.04.2010року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Приватне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит"" , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець
Вовченко Ангеліна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа знаходилась в провадженні судді
Гречаної С.І.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит"" , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець
Вовченко Ангеліна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 14.50 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

встановив:

21.07.2011року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 03.10.2011 року відкрито провадження по справі.

13.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 09.15 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторінг Україна" до
ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.08.2011року ТОВ "ОТП Факторінг Україна" звернулося із позовом до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 27.10.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ОТП
Факторінг Україна" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 11.15 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун