overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/5329/2012
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про визнання договору поруки недійсним.

Справа надійшла з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ухвалою про відмову в прийнятті справи до свого провадження, оскільки суддя не вбачив підстав для об`єднання зазначеної цивільної справи з цивільною справою, що знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська .

Вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу у своє провадження та призначити на розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про визнання договору поруки недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.00 17.09.2012.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року м. Харків
Головуючого-судді Омельченко К.О.
при секретарі Забіякі Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго`до Пузанова Андрія Георгійовича про стягнення суми нарахувань по акту , -
У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі та, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим справа розглядалася за його відсутності.
За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.
Досліджувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах:
Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача потрібно стягнути збиток.
Відповідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов`язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка ,але не рідше чим 1 раз у 6 місяців.
На відповідача також варто покласти витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
Приймаючи, в увагу вищевикладене. керуючись ст. ст. 10, 11,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 64", 66, 67,68 ЖК України, ст. 88 ЦПК, ст.. 440 ЦК України, суд
Позовні вимоги акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії Харківобленерго суму нарахувань по акту в сумі 393,66 грн. (триста дев`яносто три гривні 66 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго суму судового збору у розмірі 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять гривень 66 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Справа № 0418/3216/2012
Провадження № 2/0418/1936/2012
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

08 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення збитків направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

08 травня 2012 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 0418/3216/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-30 годин 21 травня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи та запропоновувати сторонам по справі надати суду у попереднє судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2510/1528/2012
Номер провадження 2-о/2510/78/2012
УХВАЛА

27 листопада 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області справу щодо внесення уточнення в рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та зобов`язання внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року у зазначеній справі ухвалено рішення.

В рішенні суду була допущена описка, а саме: вказано дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2012 року заявниця ОСОБА_3 подала письмову заяву до суду в якій просить виправити дану описку в рішенні суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки в суд не повідомила.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, виявлені неточності підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні суду від 01 жовтня 2012 року № 2510/1528/2012 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та зобов`язання внесення змін до актового запису виправити описку в частині зазначення дати смерті ОСОБА_2 з 18 липня 2012 року на правильну ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
10 серпня 2012 року
Справа № 0418/5385/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява

ПАТ «Дельта Банк`до Петренка Михайла Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-5385-2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк`до Петренка Михайла Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

11 годину 50 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Явку позивача у судовому засіданні визнати обов`язковою!

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
15 серпня 2012 року
Справа № 0418/5570/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк`про розірвання кредитного договору,

у с т а н о в и в:

14 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк`про розірвання кредитного договору.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5570/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк`про розірвання кредитного договору та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 03 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява, ухвалою суду від 01.11.2012 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п`ятиденний строк, з дня отримання заявником ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв`язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м.Харкова В.М.Хайкін
13 серпня 2012 року
Справа № 0418/1906/2012
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0418/1906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/1906/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 березня 2012 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
16 липня 2012 року
Справа № 0418/2223/2012
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 0418/2223/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 0418/2223/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди та визнання права власності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року з метою забезпечення позовних вимог було накладено арешт житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.85).

03 липня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесене рішення по цивільній справі № 0418/2223/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди та визнання права власності, яким позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 119-121).

04 липня 2012 року від позивача надійшла заява, у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт накладений на майно позивача (а.с. 122).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року по цивільній справі № 0418/2223/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди та визнання права власності, а саме зняти арешт накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу суду надіслати для виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Комунального підприємства „Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418-3357-2012
Провадження № 2-0418-1960-2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс`до Яковенко Олега Віталійовича про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3357-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс`до Яковенко Олега Віталійовича про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-35/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

19 січня 2012 р. м. Корюківка

м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ Київ Анлантик Українапро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПрАТ Київ Анлантик Українапро стягнення заборгованості по заробітній платі.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 25 січня 2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 25 січня 2012 року в м. Корюківка на 10.00 годину.

Витребувати ПрАТ Київ Анлантик Україна, адреса: 08800 м. Миронівка, Київської обл., вул. Степова, 8 :

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь період роботи на підприємстві;

довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців за встановленої формою для центру зайнятості;

- витяг з розрахункових документів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за весь період роботи на підприємстві.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. С. Кутовий
19 вересня 2012 року
Справа № 0418/6336/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки права вимоги,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки права вимоги.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6336/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору уступки права вимоги, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа №2/2011/6429/12
дзержинський районний суд міста Харкова
УХВАЛА
« 13» грудня 2012 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНА М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач до початку розгляду справи подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: