Справа № 22-ц-627/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р.Г.
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року місто Чернігів

10 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення і звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 01 лютого 2012 року звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, зважаючи на слідуюче.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме: співвідповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і не вказано їхнє місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Отже, апелянту, окрім сплати судового збору, належить також виправити недоліки апеляційної скарги та надати її виправлений оригінал разом із копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення і звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4