overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1013/8236/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також як законний представник малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; треті особи: Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінське міське відділення державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 30.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2012 10:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/8281/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 26.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 26.10.2012 12:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/9263/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.12.1012р. о 11-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2012 11:00

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 232/2201/12
Провадження № 22-ц/772/622/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

12.02.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 28.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом виселення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 28.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності шляхом виселення .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 1013/9829/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 26.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2012 14:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6404/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/6404/2012.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2-669/12
Провадження № 2/409/459/12
РІШЕННЯ

іменем України

"11" вересня 2012 р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі :головуючого Кір'яка А.В.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року, який оформлений у
Брилівській селищній раді
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №15. Від цього шлюбу у них народились дві дочки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2011 року, останній рік між ними склались напружені стосунки, між ними часто виникали суперечки та скандали. Вони не могли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Дружина пред'являла до нього безпідставні претензії у порушенні подружньої вірності. Розпочинаючи скандал, відповідачка провокувала його до неправомірних дій по відношенню до неї.
Вважає, що їх сім'я розпалась і відновити їх подружні стосунки не можливо.

24 лютого 2012 року судом було винесено ухвалу і сторонам наданий строк для примирення шість місяців

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК
України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року у
Брилівській селищній раді
Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №15 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя
Кір'як А.В.
Справа № 1013/9054/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 27.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2012 12:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/8229/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа:
Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 24.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 24.10.2012 15:00

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа №
У Х В А Л А

01 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 всі поданні ПАТ
«Сведбанк»документи для одержання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №5414 від 29 серпня 2011 року та у відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстицій матеріали справи виконавчого провадження ВП №29741785.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчиненні процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заявником не надано доказів, що цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Сведбанк»про захист прав споживачів розглядається Ірпінський міським судом Київської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно матеріалів справи та додатків до неї відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 1013/8431/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2012 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», Управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про прийняття договору в редакції «Споживача», встановлення ціни за отримання послуг, надання субсидій по оплаті ЖКГ та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір про надання послуг на опалення прийнятий в його редакції, зобов'язати відповідача про представлення послуг за опалення встановити ціну в опалювальний період з 15.10.2011 року по 15.09.2012 року ним тарифам за опалювальну площу квартири з представленням йому розрахунків за кожен місяць, стягнути з відповідачів вартість не представленої субсидії по оплаті комунальних послуг та стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи із наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України
«Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства».

В поданій позовній заяві позивач об'єднав вимоги до суб'єкта владних повноважень, які слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, та вимоги з приводу відшкодування моральної шкоди, які слід розглядати в порядку цивільного судочинства, що є не недопустимим та унеможливлює розгляд заявлених вимог по суті, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

Оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
Комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс», Управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про прийняття договору в редакції «Споживача», встановлення ціни за отримання послуг, надання субсидій по оплаті ЖКГ та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 1013/7754/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

28 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Сведбанк», за участю третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень
Департаменту ДВС МЮУ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з вказаною заявою та просив винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження
№23224716, яке було відкрите Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, Бондарем Валерієм
Миколайовичем.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Разом з тим, не надано суду доказів того, що 10.12.2010 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №23224716 на виконання виконавчого напису нотаріуса №4352.

Тому відсутні підстави забезпечення позову в спосіб, зазначений в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», за участю третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/6154/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державне територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»Відокремлений підрозділ
Київська дистанція колії про перерахунок відшкодування, внаслідок ушкодження здоров'я, витрат на сторонній догляд, індексу інфляції, збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя і збільшенням розміру заробітної плати, стягнення витрат на санаторно-курортне та медичне лікування, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Зобов'язати Державне територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»Відокремлений підрозділ
Київська дистанція колії збільшити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з підвищенням вартості життя і збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, розмір відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я з 15.06.2012 р.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 0614/2474/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 20 вересня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-1316/1402/11 Провадження №
У Х В А Л А

"14" червня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жирівська сільська рада ОСОБА_4 третя сторона
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_4 до Жирівської сільради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Жирівська сільська рада
ОСОБА_4 третя сторона ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_4 до Жирівської сільради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В судове засідання призначене на 14 червня 2012 року позивач та його представник не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належнимчином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жирівська сільська рада ОСОБА_4 третя сторона ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічного позову ОСОБА_4 до Жирівської сільради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на 30 серпня 2012 року о 10:00 годині.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1013/5922/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу
№2-187, виданого 08.02.2006 р. на підставі рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 20.01.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 150 грн. щомісячно на час хвороби дитини, починаючи з 21.11.2005 р., у сумі 9170 (дев'ять тисяч сто сімдесят гривень) та пеню у сумі 2 779,05 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень п'ять копійок), всього стягнути 11949,05 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень п'ять копійок).

В іншій частині відмовити в позові.

Відповідача від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов