У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 27.12.2010 року у справі № 2- 10019/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встанови в:

27 Грудня 2010 року Рівненським міським судом ухвалено рішення по справі № 2-10019/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено. З відповідача стягнуто на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по Кредитному Договору № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року та відшкодування судових витрат на загальну суму 675 321,67 гривень. Вказане рішення суду вступило в законну силу.

В жовтні 2011 року Рівненським міським судом для забезпечення виконання рішення було видано виконавчий лист. Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по вказаному рішенню суду.

В вересні 2012 року ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду на 6 місяців - до 19.03.2013 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в зв'язку із загостренням тяжкої хвороби, вкрай тяжким станом здоров'я ОСОБА_3 фактично не може виконувати рішення суду. В зв'язку з економічною кризою в Україні втратив високооплачувану роботу, з грудня 2008 року і по даний час постійно лікується, що підтверджується відповідними медичними документами. Наміру ухилятись від виконання рішення не має. Іншої квартири для проживання, окрім квартири яка перебуває в заставі банку, в нього немає. За наведених обставин просить заяву задовольнити, відстрочити виконання рішення суду.

Представник ПАТ «Ерсте Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Вказував, що відстрочка виконання рішення суду порушить інтереси банку як кредитора та іпотекодержателя. При наявності предмету застави відстрочення рішення суду буде суперечити приписам ст.ст. 572, 590 ЦК України. Зазначив, що банк несе збитки. Заява боржника грунтується практично на тих же підставах і доказах, що і попередня, ОСОБА_3 займається професійною діяльністю, громадською діяльністю, про що надані докази, чого сам не заперечує, за період після ухвалення судового рішення із 2010 року жодним чином не погашав заборгованість перед банком . Вважає, що поважних причин, які перешкоджають виконанню судового рішення не доведено.

Державний виконавець ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, їх представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про відстрочку виконання рішення до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по Кредитному договору № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року та на відшкодування судових витрат на загальну суму 675 321,67 гривень.

Кредитний договір № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року було укладено сторонами строком до 24 грудня 2032 року. З 2008 року заявник допустив заборгованість по даному кредитному договору, мотивуючи невиконання зобов'язань тяжким станом здоров'я та економічною кризою.

Рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_3 вступило в законну силу 04.07.2011 року, звернуте до виконання в листопаді 2011 року, ВДВС Рівненського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження за виконавчим листом Рівненського міського суду від 27.10.2010 року про стягнення із боржника на користь стягувача заборгованість по Кредитному договору № 014/2628/2/08512 від 27 грудня 2007 року та на відшкодування судових витрат на загальну суму 675 321,67 гривень, фактично виконання судового рішення в добровільному чи примусовому порядку не проводилось.

На підставі пояснень сторін і державного виконавця встановлений єдиний спосіб виконання судового рішення шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, при відсутності іншого житла та судового рішення про його виселення із квартири.

Згідно довідок МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом III групи. Згідно наданих суду копій епікризів та консультативних висновків встановлено, що ОСОБА_3 із 22.11.2010 року йому встановлено III групу інвалідності до грудня 2011 року, а актом огляду МСЕК від 02.12.2011 року йому продовжено III групу інвалідності за загальним захворюванням до 30.11.2012 року, що вбачається на підставі пенсійного посвідчення наданого для огляду суду.

На підставі досліджених медичних документів встановлено, що за період після задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду 30.11.2011 року ОСОБА_3Є двічі лікувався стаціонарно із 10 по 20 квітня 2012 року та із 01 по 12 жовтня 2012 року з приводу хронічних захворювань, виписаний на амбулаторне лікування, рекомендоване спостереження терапевта і хірурга.

На підставі пояснень та наданих представником стягувача роздруківок вбачається, що боржник періодично активно займається громадською та професійною діяльністю, в тому числі із відрядженнями.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Доводи ОСОБА_3 про неможливість виконання рішення суду в зв'язку із загостренням хвороби суд оцінює критично, оскільки боржник протягом двох років являється інвалідом третьої групи, є частково працездатною особою, хворіє рядом хронічних захворювань, з приводу яких періодично лікується. Станом на час судового розгляду заяви ОСОБА_3 не перебуває на стаціонарному лікуванні, медичного висновку /компетентного заключення ЛКК /МСЕК/ та ін./, який би із достовірністю підтверджував, що стан здоров'я на теперішній час перешкоджає /утруднює чи робить неможливим/ виконання судового рішення не надано і судом не встановлено.

Рішення суду, яке виступило в законну силу є обов'язковим для виконання. Виконання судового рішення від 27 грудня 2010 року зволікається невиправдано, що вбачається на підставі ухвали колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 08.12.2012 року, якою змінена ухвала місцевого суду про повне задоволення заяви ОСОБА_3, термін відстрочки виконання рішення скорочений до 01.08.2012 року.

Оцінюючи надані докази та встановлені обставини суд прийшов до висновку про відсутність належних допустимих переконливих доказів в порядку ст.ст. 57-60 ЦПК України, які підтверджують обставини що утруднюють виконання рішення або унеможливлюють реального виконання судового рішення та можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення у виняткових випадках.

На підставі наведеного, керуючись 373, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 27.12.2010 року у справі № 2-10019/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду маже бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук