overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6839/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012

10 січня 2012 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ХЕМЗ про стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства ХЕМЗ про стягнення компенсації за затримку виплати заробітний плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки БТ-ІІ № 1078547 ОСОБА_1 з 17.11.2008 року прийнятий на роботу на Харківський електромеханічний завод ХЕМЗна посаду обрубника 4 розряду.

Згідно довідки ДП ХЕМЗ№ 16884 від 27.10.2011 року заборгованість перед ОСОБА_1 компенсації за затримку виплати заробітної плати складає 904, 75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За таких обставин, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 904,75 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ХЕМЗ на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 904 (девятсот чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з Державного підприємства ХЕМЗ в дохід держави судовий збір в сумі 188, 20 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 0614/1032/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/1626/39/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Беркута Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою та визначити, чи є він батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони 20 листопада 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що вони з відповідачкою фактично уже не проживають разом близько двох років, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому він прохає їхній шлюб розірвати. Нещодавно йому стало відомо, що він не є батьком малолітньої ОСОБА_3, тому він, не будучи впевненим у своєму батьківстві, змушений звертатися до суду з проханням призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи з метою встановлення чи є він біологічним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши позивача ,відповідачку, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202,203 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Полтавському міжрегіональному науково-дослідному експертно-косультативному центру Експол.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Обовязок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони зявитися за викликом експерта для здачі зразків крові та всі необхідні дані.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_5

23.01.2012
Справа № Провадження №22-ц-4884/12 22-ц/1090/6547/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів України до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кагарлицького районного суду від 09 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Київський міжрайонний екологічний прокурор 23 липня 2012 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме журналу судового засідання ( а. с. 94-95) в розгляді справи приймав участь представники позивача ОСОБА_5 Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 липня 2012 року.

При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням ( заявою ) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-1771/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей : сина Дениса,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час сімя розпалася, протягом тривалого часу проживають окремо, втратили почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.1999 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 403, від шлюбу мають двох дітей : сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анну, 23.10.2005 р.н, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач заявила клопотання про залишення витрат за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1999 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 403 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Дзекан».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2107/1502/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"22" травня 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіной О.П. при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, 10.02.2010 року вона з відповідачем розірвали шлюб, від якого 03.08.2008 року народилася донька ОСОБА_3. Після розлучення відповідач з ними не живе, не цікавився дитиною, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Таким чином, він повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В зв'язку з викладеним просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник служби у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації наполягає на задоволенні позовних вимог, підтвердила, що дійсно відповідач долею дитини не цікавиться, вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3' А.Р. про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження І-КГ № 065674, виданого 14 серпня 2008 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Р . народилася дочка ОСОБА_3, 03 серпня 2008 р. н.

Дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю. Батько дитини ОСОБА_2 з часу розлучення покинув дитину на матір, фактично відмовився від виховання і утримання своєї дочки. В чв'язку з чим Генічеським районним органом опіки та піклування було надано висновок про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Викладені обставини підтверджуються письмовими доказами - висновком служби у справах неповнолітніх від 2! липня 2011 р., актом обстеження житлово-побутових умов, поясненням свідка ОСОБА_4

Згідно п.2 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та п.2 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10. 15. 16, 60 ,61. 88, 209, 213,218. 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 1003/5697/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5922,64 грн. (з яких 5755,49 грн. сума заборгованості, 101,51 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 65,64 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПУ України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві , поданій і оформленій у порядку , встановленому ЦПК України , вказана фізична особа , не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України .

З довідки адресно-довідкового бюро Управління МВС в Харківській області від 30.12.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «Г», кв. 4 ,що відноситься до Ленінського району м. Харкова

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК Країни підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий сбір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за хвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанцій № К32/S/1, № КЗ2/S/2 від 28.09.2011 р. позивачем на рахунок УДК у Жовтневому районі м. Харкова було сплачено судовий збір у розмірі 599 (пятсот девяносто девять) 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн. На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п.4ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Зобовязати УДК у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені ним : судовий збір у розмірі 599 (пятсот девяносто девять) грн.. 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції щляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк