Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-569/11
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Носуля А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3,про про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2005 року був укладений нотаріально
посвідчений договір дарування
житлового будинку та господарських
будівель, згідно якого ОСОБА_4
подарував, а відповідач по справі
ОСОБА_3 -прийняв в дар в цілому
домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається
з: житлового будинку А-1 (шлако - блочний)
жилою площею 47,3 кв. м, загальною площею -
77,7 кв. м, сарай-В (шлако -бетонний),
погріб-Г (шлако-батонний), навіс - Д,
убиральня-Е (цегла), 1-6, І-споруди.

На вказаній земельній ділянці
відповідачі побудували триповерховий
будинок площею 11, 5 м. на 12,5 м. для себе.

2005-2006 році був закладений
фундамент будинку АДРЕСА_2, в 2006 році
-збудовані стіни, в 2007 році покритий
дах. Для каркаса даху були куплені
швелера, ріжки, м'яка крівля для
покриття даху, руберойд, смола, фанера,
єврокирпич для димоходу.

Позивач вважає, що йому в спірному
домоволодінні належить не менше ніж 17,8
кв. м. - житлової площі та 24,3 кв. м. -
загальної площі, оскільки йому
належало в квартирі АДРЕСА_1, яка була
продана батьками позивача
-відповідачами по даній справі в 2003
році, власником якого, на 1/2 частину, був
позивач ОСОБА_1

В судовому засіданні від 16.01.2012 року
позивач ОСОБА_1 надав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічну експертизи із
зазначенням додаткових питань,
відповіді на які, мають істотне
значення для вирішення спору по суті, а
саме:

1. Яка дійсна вартість завершеного
будівництвом, не введеного і
експлуатацію домоволодіння АДРЕСА_2?

2. Яка вартість будівельних
матеріалів з яких побудований житловий
будинок в домоволодінні АДРЕСА_2?

3. Яка кошторисна вартість
житлового будинку в домоволодінні
АДРЕСА_2 станом на 2009 рік та на 2011 рік?

4. Який розмір частини
домоволодіння складає 24, 3 кв. м.
загальної площі?

5. Чи є в будинку житлова кімната
площею не менше ніж 17,8 житлової площі?

6. Які існують всі можливі варіанти
розподілу в натурі домоволодіння
АДРЕСА_2?

Відповідачі проти заявленого
клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити
заявлене клопотання, та призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину домоволодіння судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз, попередивши про кримінальну
відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК
України.

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка дійсна вартість завершеного
будівництвом, не введеного і
експлуатацію домоволодіння АДРЕСА_2?

2. Яка вартість будівельних
матеріалів з яких побудований житловий
будинок в домоволодінні АДРЕСА_2?

3. Яка кошторисна вартість
житлового будинку в домоволодінні
АДРЕСА_2 станом на 2009 рік та на 2011 рік?

4. Який розмір частини
домоволодіння складає 24, 3 кв. м.
загальної площі?

5. Чи є в житловому будинку житлова
кімната площею не менше ніж 17, 8
житлової площі?

6. Які існують всі можливі варіанти
розподілу в натурі домоволодіння
АДРЕСА_2?

Витрати по оплаті експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, який
проживає: АДРЕСА_3.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити та
надати експертам матеріали цивільної
справи №2-56911.

Суддя: Л. Г. Якименко