справа № 2-1850/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 26.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банкта ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21-08, згідно, з яким останньому надано кредит в сумі 81000 доларів США зі сплатою 13% за користування кредитними коштами та з погашенням суми кредиту відповідного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитного договору. ОСОБА_1 не виконано зобовязання по вказаному вище кредитному договору по сплаті нарахованих відсотків та суми кредиту. В червні 2012 року було реалізовано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 4,5, який був переданий в заставу банку в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Станом на 04.07.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 49828,47 дол. США, що еквівалентно 398129,47 грн.: 23131,29 дол. США заборгованість за тілом кредиту, 7473,70 заборгованість за відсотками, пеня за прострочення сплати відсотків та тіла кредиту в сумі 19223,48 дол. США. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 1341481, 83 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути заборгованість в сумі 49828,47 дол. США, що еквівалентно 398129,47 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, викликався до суду за допомогою оголошення в газеті Нова Доба, випуск № 89. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 21-08, згідно, з яким ОСОБА_1 надано кредит в сумі 81000 доларів США зі сплатою 13% за користування кредитними коштами та з погашенням суми кредиту відповідного договору.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитного договору.

Судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 не виконано зобовязання по вказаному вище кредитному договору по сплаті нарахованих відсотків та суми кредиту.

В червні 2012 року реалізовано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 4,5, який був переданий в заставу банку в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.07.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 49828,47 дол. США, що еквівалентно 398129,47 грн.: 23131,29 дол. США заборгованість за тілом кредиту, 7473,70 заборгованість за відсотками, пеня за прострочення сплати відсотків та тіла кредиту в сумі 19223,48 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по / кредитному договору в сумі 398129,47 грн.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкзаборгованість по кредитному договору в сумі 398129,47 грн., сплачений судовий збір в сумі 3219 грн. а всього 401348,47 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: