Справа № 2033/2-3049/11
Провадження 2/2033/733/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування актового запису про народження дитини, визнання недійсним свідоцтва про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд виключити відомості про позивача, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про народження дитини№524 від 25.10.2011 року, який було здійснено Фрунзенським відділом РАЦС, також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1200 гривень.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд скасувати актовий запис №524 від 25.10.2011 року про народження в Книзі реєстрації народжень, зроблений Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, визнати недійсним свідоцтво про народження ОСОБА_5 серія 1-ВЛ №252074, видане 25.10.2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зобовязати Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції здійснити у Книзі реєстрації народжень актовий запис про народження 27 вересня 2011 року дитини Лагута Карина Денисівна, в якому батьками зазначити Батько ________, мати Лагута Алеся Валеріївна, зобовязати Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видати нове свідоцтво про народження Лагута Карини Денисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в обґрунтування зустрічного позову зазначав, що з 17.02.2007 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, 01.12.2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харків шлюб між ними було розірвано. Однак фактично шлюбні відносини було припинено за декілька місяців до його розірвання, від шлюбу дітей не має. Однак, до початку листопада 2011 року відповідачка повідомила позивачу про те, що 27.09.2011 року у неї народилася донька ОСОБА_5, батьком якої відповідачка вказала позивача, надавши, за її словами, до органів РАЦС ксерокопії його документів, при цьому пояснила свій вчинок тим, що рідний батько дитини відмовився визнавати своє батьківство, тому вона вирішила вказати позивача батьком дитини, щоб уникнути осуду з боку рідних. За фактом народження ОСОБА_5 позивач не звертався до відділів РАЦС, не надавав будь-яких документів або їхніх копій, не надавав своєї згоди на запис його батьком, не писав відповідних заяв та не ставив особистого підпису на документах. Одразу після розлучення з відповідачкою, позивач мав намір створити сімю.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначала, що відомості про батька дитини в органах РАЦС був записаний не з її ініціативи, а у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки після розірвання шлюбу між сторонами не пройшло 10 місяців. Біологічний батько дитини невідомий, ОСОБА_2 не є її батьком, у звязку з чим донька не може носити прізвище Гетало.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє згідно довіреності, первісні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала, пояснивши суду про обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 первісні позовні вимоги підтримала частково, не заперечувала проти виключення позивача ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак заперечувала проти стягнення з неї сплаченого позивачем судового збору та витрат на правову допомогу, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини, викладені вище.

Представник третьої особи за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, одночасно зазначив, що не згоден з п.1 проханням позивача ОСОБА_3 щодо скасування актового запису про народження №524 від 25.10.2011 року, складеного нашим відділом на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що реєстрація народження була проведена відповідно до вимог діючого законодавства, без порушень, та пунктом 3 проханням щодо зазначення відомостей про батька дитини, після виключення відомостей ОСОБА_2 як про батька дитини, як ________, оскільки це суперечить вимогам ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісний позов таким, що підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 01.12.2010 року.

27.09.2011 року народилася ОСОБА_5, батьком якої на підставі ст.. 122 ч.2 Сімейного кодексу України записаний ОСОБА_2, свідоцтво про народження серії 1-ВЛ№252074 від 25.10.2011 року, видане Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

У відповідності до ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Як встановлено у ході судового розгляду, не оспорюється сторонами у справі, між особою, яка записана батьком дитини ОСОБА_2, та дитиною ОСОБА_5 відсутнє кровне споріднення.

У відповідності до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, зокрема відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

У п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про батьківство та материнство і стягнення аліментіввід 15.05.2006 року №3 зазначено, що оспорювання батьківства можливе лише після реєстрації народження дитини і досягнення дитиною повноліття. При предявленні позову про оспорювання батьківства, предметом доведення в них є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановлює рішення про виключення оспорених відомостей з відомостей з актового запису про народження дитини.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне виключити відомості про позивача, як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про народження дитини№524 від 25.10.2011 року, який було здійснено Фрунзенським відділом РАЦС

У відповідності до ст.. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а імя та по батькові дитини записується за їх вказівкою.

Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені серія 1-ВЛ№006274 від 13.01.2012 року, ОСОБА_6 змінила 13.01.2012 року змінила прізвище на Лагута.

У звязку з чим суд вважає за доцільне зобовязати Фрунзенський Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції здійснити у Книзі реєстрації народжень актовий запис про народження 27 вересня 2011 року дитини Лагута Карина Денисівна, в якому батьками зазначити Батька у відповідності до ст.. 135 Сімейного кодексу України, зі слів матері, а не як просить ОСОБА_3 у своїй зустрічній позовній заяві _________, мати - Лагута Алеся Валеріївна, зобовязати Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видати нове свідоцтво про народження Лагута Карини Денисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу.

Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом у сумі 94 гривень 10 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1200 гривен, що підтверджується відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про батьківство та материнство і стягнення аліментіввід 15.05.2006 року №3, ст..ст. 122, 135, 136 Сімейного Кодексу України, 10; 11; 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування актового запису про народження дитини, визнання недійсним свідоцтва про народження дитини задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про народження дитини №524 від 25.10.2011 року, який було здійснено Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Фрунзенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести в актовий запис №524, зроблений Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25.10.2011 року, про народження малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зміни: в графі прізвищезамість Геталозаписати ОСОБА_3, в графі по батьковізамість Олександрівназаписати Денисівна, імя дитини та дату народження дитини залишити без змін, в графах Батькизаписати батька у відповідності до ст.. 135 Сімейного кодексу України - за вказівкою матері, мати- ОСОБА_3, громадянка України.

У звязку з внесенням змін до актового запису, органам РАЦС анулювати свідоцтво про народження дитини „Гетало Карина Олександрівна та видати свідоцтво про народження дитини Лагута Карина Денисівна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 94 гривень 10 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1200 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: