У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: суддів - Рожина Ю.М., Боймиструка С.В., Василевича В.С., секретаря судового засідання Шарапи О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання утриматися від певних дій та захисту права власності, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 19 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання утриматися від певних дій та захисту права власності визнано неподаним та повернуто позивачу за невиконання ухвали судді від 3 грудня 2011 року про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач подав на ухвалу судді апеляційну скаргу вважає її незаконною, прийнятою з порушення норм процесуального права. Обґрунтовує свої доводи тим, що суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та винесенні ухвали від 3 грудня 2011 року надала правову оцінку поданим доказам, що виходить за межі процесуальних повноважень при прийнятті позову. На ухвалу судді було своєчасно подано заяву про уточнення позовної заяви та викладено нову редакцію позовної заяви. Суддею було відмовлено представнику позивача на ознайомлення із матеріалами справи. Не дивлячись на це, позовну заяву було безпідставно повернуто. За таких обставин просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

У відповідності до ст.307,311 ЦПК України щодо повноважень апеляційного суду та підстав скасування ухвали суду, що перешкоджає подальше провадження у справі, колегія суддів виходить з того, що такими підставами є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суддя при прийнятті позову в ухвалі від 18 листопада 2011 року вдалася до оцінки доказів викладеним у позовній заяві та зробила висновок щодо доведеності позовних вимог, надала правову оцінка діям позивача та відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що на ухвалу судді від 18 листопада 2011 року представником позивача, якому надані повноваження у встановлений законом спосіб, своєчасно подано заяву про уточнення позовних вимог та нову редакцію позовної заяви.

Крім прав та обовязків позивача, визначених у ст.27 ЦПК України, ч.2 ст.31 ЦПК України надає позивачу право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 22-302 Головуючий суддя І інстанції Денисюк М.В.

Суддя доповідач у апеляційному суді ОСОБА_4М

Відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Суд надає їм оцінку під час судового розгляду та вирішує питання щодо доведеності позовних вимог.

Такі вимоги викладені у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, а саме, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Колегія суддів дійшла висновку, що суддя повертаючи позовну заяву позбавила позивача права надання доказі у судовому засіданні, їх дослідження та надання правової оцінки щодо доведеності позовних вимог, чим порушила процесуальні норми, а тому ухвала судді від 19 грудня 2011 року перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направлення до суду першої інстанції справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,311,315,317 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду від 19 грудня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання утриматися від певних дій та захисту права власності направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Судді: