Справа № 0418/5048/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представник позивача Жарова В.В.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс`Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року позивач звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію. (а.с. 2)

Позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень та представник позивача у судовому засіданні посилались на те, що при передачі дому в якому мешкають відповідачі на обслуговування позивачу, їм була видана розрахункова книжка з відображенням реквізитів сторін, тарифів на теплову енергію та присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до чого, відповідачі погодились з умовами надання теплової енергії і користувались наданими послугами, але з березня 2007 року відповідачі не вносять плату за відпущену теплову енергію. Крім того не виявили потреби розірвати договір на теплопостачання та не відключилися від відповідної системи. В результаті нерегулярної оплати за теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відповідачів виникла заборгованість, яку вони добровільно не погашають, тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за теплову енергію в розмірі 7 092 грн. 80 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 97-98)

Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність претензій позивача, а саме, що розрахункова книжка з відображенням реквізитів сторін, тарифів на теплову енергію їм ніколи не видавалась, немає жодного документу з підписом споживача на згоду з умовами надання теплової енергії та користування наданими послугами, крім того позивач не робив ніяких робіт по ремонту опалювальної системи. З 2006 року відповідачі неодноразово зверталися до відповідача з скаргами на відсутність опалення та недогрів, а також з заявою про відключення квартири від системи центрального опалення на що позивач не надав жодної відповіді. На протязі останніх трьох років відповідачі звертаються до позивача на відсутність тепла в квартирі, оскільки з 2003 року позивач не надає послуги з теплопостачання , які передбачені законодавством. Крім того, відповідачі неодноразово звертались до відповідача з заявою з проханням укласти договір про надання послуг, але відповідь отримали в червні 2012 року, у зв`язку з тим, що відповідачі не отримують вчасно та якісно послуги теплопостачання, позивач не уклав з відповідачами договір та не проводе підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, а також, що позивач пропустив строк позовної давності, тому відповідачі просили суд у задоволенні позову відмовити. (а.с. 97-98)

Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що відповідно довідки № 3864 від 15.09.2011 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією зазначеної довідки, наявною в матеріалах справи. (а.с. 3)

Встановлено, що згідно виписки з особового рахунку за період з листопада 2006 року по вересень 2012 року у відповідачів виникла заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 7 092 грн. 80 коп., що підтверджується копією зазначеного особового рахунку, наявною в матеріалах справи. (а.с. 25-27)

Встановлено, що відповідач зверталась з заявою від 24.11.2005 року до позивача з проханням засвідчити факт відсутності опалення за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у період з 15 жовтня по 24 листопада 2005 року опалення у квартирі та зробити перерахунок за послуги опалення, що підтверджується копією заяви, наявною в матеріалах справи. (а.с. 35)

Також встановлено, що відповідач неодноразово зверталась з заявами від 06.12.2005 року, 15.12.2008 року, 23.02.2009 року, 31.03.2009 року, 04.06.2009 року, 01.11.2010 року, 22.11.2010 року, 09.12.2010 року, 27.12.2010 року, 20.01.2011 року, 09.02.2011 року, 28.02.2011 року, 25.03.2011 рік, 11.04.2011 року, 23.01.2012 року, 20.02.2012 року до позивача з проханнями зафіксувати факт відсутності опалення, зробити перерахунок по оплаті за опалення у вищезазначені періоди, узгодити з відповідачем час та дату приходу комісії, розірвати договір, зняти з абонентського обслуговування та відключити квартиру від послуг теплопостачання, що підтверджується копіями зазначених заяв, наявних в матеріалах справи. (а.с. 36-37, 39, 41-42, 44,46, 48, 50, 53,55, 57-59, 61, 65,80, )

Крім того, встановлено, що мешканці будинку АДРЕСА_2 , направляли позивачу акт-претензію від 27.12.2008 року про те, що в квартирах зазначеного дому, з початку опалюваного сезону 2008 року по 27.12.2008 рік при дотику до батарей, вони були визначені як холодні, при цьому температура на вулиці складає «5»градусів Цельсія, що підтверджується копією даного акту-претензії, наявною в матеріалах справи. (а. с. 38)

Встановлено, що позивач направляв відповідачу відповідь на заяву від 30.06.2009 року, в якій повідомив, що обстежити квартиру кв. АДРЕСА_3 по питанню якості наданих послуг у квітні 2009 року не представляється можливим, так як теплоносій на даний будинок був відключений 01.04.2009 року тому заяви остаються без виконання, що підтверджується копією листа від 30.06.2009 року, наявною в матеріалах справи. (а. с. 43)

Також позивачем було складено акт обстеження якості послуг з опалення від 16.12.2010 року, та встановлено фактичну температуру в квартирі, яка при вимірах склала 15 градусів Цельсія та зафіксовано холодні батареї, що підтверджується копією зазначеного акту № 100 від 16.12.2010 року, наявною в матеріалах справи. (а. с. 45)

Встановлено, що відповідачі у встановлений закон строк не отримали відповіді на всі подані заяви та отримали відмову у реєстрації та прийнятті заяви позивачем, тому відповідачу довелося звертатись до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська з скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб, що підтверджується копією скарги від 16.11.2010 року та заяви, наявною в матеріалах справи. (а. с. 49-50)

Крім того, позивачем було складено акт обстеження якості послуг з опалення від 28.12.2010 року, та встановлено фактичну температуру в квартирі, яка при вимірах склала 18 градусів Цельсія, що підтверджується копією зазначеного акту № 196 від 28.12.2010 року, наявною в матеріалах справи. (а. с. 52)

Встановлено, що позивачем було складено акт обстеження якості послуг з опалення від 27.01.2011 року, та встановлено фактичну температуру в квартирі, яка при вимірах склала 15 градусів Цельсія, що підтверджується копією зазначеного акту від 27.01.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а. с. 54)

Встановлено, що на адресу відповідача від позивача був відправлений лист від 28.03.2011 року, у якому відповідно до зробленого перерахунку зазначалось, що в січні 2009 року середня температура в квартирі була 14 градусів Цельсія, в лютому 2009 року 14 градусів Цельсія, в грудні 2010 року 15 градусів Цельсія, в січні 2011 року 15 градусів Цельсія, в лютому 2011 року 15 градусів Цельсія, що підтверджується копією листа № 507 від 28.03.2011 року, наявною в матеріалах справи. (а. с. 62)

Також судом було встановлено, що відповідач бажав укласти з відповідачем договір про надання послуг центрального опалення зі змінами та доповнити його відповідними умовами, що підтверджується копією заяви від 28.03.2011 року та копією квитанцій про відправленням рекомендованим листом позивачу, наявних в матеріалах справи. (а. с. 63, 86)

Встановлено, що відповідач зверталась до позивача з заявою про надання інформації про причини неробочого стану стояка батареї у ванній кімнаті в квартирі більше п`яти років та направлення представника КП «Теплотранс`для складання актуобстеження стану системи центрального опалення у квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується копією заяв від 13.12.2011 року та 23.12.2011 року, наявних в матеріалах справи. (а. с. 73, 75)

Згідно, листа КП «ТПТЕ «Теплотранс`було встановлено, що середня температура повітря в квартирі складає 18 градусів Цельсія, що відповідає санітарній нормі, що підтверджується копією листа від 25.01.2012 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 79)

Встановлено, що відповідач зверталась з заявою від 20.02.2012 року до позивача з запереченнями на складений акт-обстеження від 03.02.2012 року, оскільки нормою для кутової квартири є 20 градусів Цельсія, згідно плану квартири, тому просила позивача надати цифровий розрахунок, акт обстеження опалювальних приладів за лютий 2012 року, а також посилалась на холодні батареї у квартирі, які не були зафіксовані позивачем та просила надати розрахунок заборгованості, що підтверджується копією зазначеної заяви, наявною в матеріалах справи. (а.с. 81, 85)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про теплопостачання», Закон України «Про житлово-комунальні послуги`та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`встановлено, що виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно змісту ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Зі змісту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`встановлено, що споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

Зі змісту ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в

повному обсязі, зниження їх якості; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до п. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про захист прав споживача`передбачено, що права споживача вважаються порушеними, якщо документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передані (надані) споживачу.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, визначено, що власники приміщень житлових будинків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості, відшкодування збитків, внаслідок незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання`передбачено, що споживач теплової енергії має право на отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії, отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів, отримання перерахунку за спожиту теплову енергію з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду. Також основними обов`язками споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (надалі по тексту - Правила) встановлено, що у разі будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири за умовами здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідно до Правил передбачено, що температура повітря в житлових приміщеннях повинна становити +18 ° C (у кутовій кімнаті - +20 ° C).

Згідно п. 29 Правил передбачено, що споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання.

Згідно п. 31 Правил встановлено, що виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил, а також проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором та своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до п.п. 27-28 Правил, передбачено, що за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Згідно ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір, а також доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при розгляді позовних вимог позивача, виходить з того, що позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію за період з березня 2007 року по вересень 2012 року, лише 26.07.2012 року про що свідчить дата на позовній заяві, яка була надана до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Враховуючи, що позивач знав про наявність зазначеної заборгованості з 2007 року та не звернувся у встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк до суду для пред`явлення вимоги, а також приймаючи до уваги, що відповідачами у судовому засіданні заявлено про застосування позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги за період з березня 2007 року по вересень 2009 року не підлягають задоволенню, у зв`язку зі спливом позовної давності.

Аналізуючи вищевикладене, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що не вбачається підстав для задоволення іншої частини позову, оскільки позивач не надавав відповідачам послуг в повному обсязі та належної якості, відповідно до яких не проводив перерахунок розміру плати, а також не реагував на не однократні звернення з заявами про фіксування факту відсутності опалення шляхом направлення свого представника для складання акту-обстеження, з чого вбачається, що відповідачі проживали у квартирі в якій температурний режим значно менший ніж встановлений санітарною нормою. Крім того, з 27.03.2012 року відповідачі звертались до позивача з пропозицією про укладення договору, але жодної відповіді отримано не було.

Отже, суд приходить до висновку, що взяті на себе зобов`язання позивачем були порушені та неналежно виконанні, тому підстав для стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію не вбачається, у зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 256, 257, ч. 5 ст. 261, 267, 526, 610 ЦК України, ч. 4 ст. 16, ст.ст. 18, 20, 21, п. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 21 Закону України «Про захист прав споживача», п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 12, 27,28, 29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс`Дніпропетровської міської ради у задоволені позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур