Справа № 1716/2669/2012
Номер провадження 6/1716/107/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 2-479/10, мотивуючи подану заяву тим, що даний виконавчий лист було втрачено .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідач у справі в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомили і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неповажною неявку сторін до суду і вважає можливим вирішити дану заяву у їх відсутності, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-479/10 Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 22 лютого 2010 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позов задоволено частково.

На підставі даного рішення Рівненським районним судом було видано виконавчий лист № 2-479/10.

Заявник зазначає, вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Внаслідок цього стягувач звернувся до суду з проханням про видачу виконавчого листа по вищезгаданій справі.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заявником не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчих листів тому заява про видачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає.

Заявник, подаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, не дотримався вимог національного законодавства в частині надання відповідних доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували те, що оригінал виконавчого документу було втрачено. Тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 293, 294, 370, п.17.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.