overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/5094/2012
Номер провадження 6/1716/183/2012
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі: Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

У поданій заяві просить суд, розяснити чи уповноважений державний виконавець стягувати кошти з її зарплати, якщо судом присуджено звернення стягнення на предмет іпотеки.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 221 якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що відповідачем ставиться питання про розяснення повноважень державного виконавця щодо способу виконання судового рішення, а не самого змісту рішення, вважаю, що рішення суду для сторін зрозуміле і не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 0302/1146/2012 Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В.В.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду 03.07.2012 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1310/1757/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р. ,

при секретарі - Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 про повернення коштів про сплату суми судового збору,

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення коштів про сплату судового збору при зверненні з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_1 задоволити.

повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул.Щорса,36Б, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений ним судовий збір на р/р 0191, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37904735 у розмірі 214,60 гривень (двіста чотирнадцять гривень 60 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0611/2-166/12 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В. Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого: Широкової Л.В.,
суддів: Трояновської Г.С.,
ОСОБА_2,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Коростишівська міська рада про відновлення межі між земельними ділянками
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2012 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 31 травня 2012 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судді:
Справа № 2-3623/12
Провадження № 2/1015/2007/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23.10.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2108/674/2012
Провадження №2/2108/672/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву КЗ "Скадовська загальноосвітня щкола -інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради" в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КЗ "Скадовська загальноосвітня щкола -інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради" в інтересах ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.04.2012 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Марківський районний суд
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

04.05.2012 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від 08.09.2011 року провадження у справі зупинено у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 0302/1310/2012 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування Горохівської РДА до ОСОБА_1 Про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Орган опіки і піклування Горохівської РДА до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 26.06.2012 на 14:40

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
21 червня 2012 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 30 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської регіональної кредитної спілки КредитСервісдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позову додані копії квитанцій про сплату судового збору,а повинні бути оригінали квитанцій з відміткою про зарахування судового збору до державного бюджету.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонської регіональної кредитної спілки КредитСервісдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1119/287/12
Провадження 2о/1119/6/12р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2012 сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт її народження 03 серпня 1985 року в м. Штефан-Воде, район Слобозія, Республіка Молдова.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2012 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 27 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1420/1257/2012
Провадження 2/1420/440/2012
УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 10 грудня 1999 року.

Позивачка заявила клопотання про надання їм з відповідачем строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти надання строку для примирення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд бере до уваги час проживання сторін як подружжя, їх вік, наявність трьох неповнолітніх дітей, бажання позивачки зберегти шлюб та намір вжити всіх заходів щодо відновлення стосунків з чоловіком і вважає це вагомими підставами для надання сторонам строку для примирення.

Як випливає зі змісту ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у пять місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-434/11
Провадження № 22-ц/0290/724/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.2012 місто Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-1093/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

20 січня 2012 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягненнчя аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 47 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 30.01.2012 о 13:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 30.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Справа №22-ц-646/12 08.02.2012
Справа № 22ц-646/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири та пожежі,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 27 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Провадження № 2/2517/1714/12
Єдиний унікальний № 2517/8536/12
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської Кантур А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банкдо Надоліна Олександра Петровича пр. стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07.11.2012 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 14.11.2012р., але так як явка представника позивача визнана обовязковою, а він до суду не зявився справу було перенесено на 28.11.12р., а потім на 12.12.2012р.

З довідки №285//03-04 виконавчого комітету Ряшківської сільської ради від 03.12.12р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою протягом багатьох років не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банкдо Надоліна Олександра Петровича пр. стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд

Суддя А.Кантур