Справа № 2/0516/22/2012
У х в а л а

08 травня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

07 травня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що по справі проведені судові експертизи по оцінці майна, але відповідачка без його відома розпродає сумісно нажите майно, незважаючи на те, що поділ майна ще не здійснений. Тому для забезпечення позову просить накласти арешт на будинок №18 по вул. Жертв Революції в м.Дружківка, вартістю 30 000доларів США; холодильник вартістю 10 000грн;

пилосос 5000грн;

пральна машина 7000грн;

компютер 10 000грн;

електроплита 2500грн;

мікрохвильова піч 1000грн;

відеокамера 3000грн;

фотоапарат 1000грн;

духова шафа 3500грн;

газова плита 3000грн;

кухонний гарнітур 10000грн;

кухонна мийка 4000грн;

мякий куток 2800грн;

диван малютка 1900грн;

стіл 3000грн;

стулка 6шт по 480грн 2880грн;

килим 2х3 800грн;

килим 2,5х1,8 600грн;

гарнітур для ванної

кімнати 2500грн;

ДВД плеєр 450грн;

Стіл компютерний 400грн;

Комод 500грн;

Електронне піаніно 2300грн;

Набір меблів в прихожу 800грн;

Шафа-купе 3500грн;

Супутникова антена 500грн;

Автомобіль РЕНО 50000грн;

Торгові кіоски,

2шт х8000грн 16000грн;

Товар на загальну суму 60000грн, усього майна на суму 415619грн

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обгрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду . При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно , що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії,

Як вбачається із матеріалів цивільної справи сторони не можуть дійти згоди щодо поділу майна спільно придбаного ними під час шлюбу. І доводи ОСОБА_1 щодо здійснення відповідачкою дій щодо розпродажу спільного майна дають підстави припускати, що ОСОБА_1 може реалізувати майно,знищити або знецінити, чи передати його в користування іншій особі, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі .

З метою забезпечення позову і виконання судового рішення в майбутньому, суд вважає необхідним накласти арешт на будинок розташований по вулиці Жерт Революції, 18, м.Дружківка, який належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу від 15.08.2005р,

холодильник вартістю 10 000грн;

пилосос 5000грн;

пральна машина 7000грн;

компютер 10 000грн;

електроплита 2500грн;

мікрохвильова піч 1000грн;

відеокамера 3000грн;

фотоапарат 1000грн;

духова шафа 3500грн;

газова плита 3000грн;

кухонний гарнітур 10000грн;

кухонна мийка 4000грн;

мякий куток 2800грн;

диван малютка 1900грн;

стіл 3000грн;

стулка 6шт по 480грн 2880грн;

килим 2х3 800грн;

килим 2,5х1,8 600грн;

гарнітур для ванної

кімнати 2500грн;

ДВД плеєр 450грн;

Стіл компютерний 400грн;

Комод 500грн;

Електронне піаніно 2300грн;

Набір меблів в прихожу 800грн;

Шафа-купе 3500грн;

Супутникова антена 500грн.

Що стосується вимог щодо арешту автомобіля RENAULT MASTER, суд вважає, в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на даний автомобіль ухвалою суду від 26 жовтня 2011року вже накладено арешт в забезпечення позову ОСОБА_2

Вимоги щодо накладення арешту на торгівельні кіоски і на товар на загальну суму 60000грн, суд вважає, також не підлягають задоволенню, оскільки заявником ОСОБА_1 не зазначено кому належать ці торгівельні кіоски і де вони знаходяться. Також заявник не конкретизує найменування товару на суму 60000грн, кому належить цей товар і де він знаходиться.

Відсутність таких відомостей не дає суду підстав для застосування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 будинок, який розташований по вул. Жерт Революції, 18 м.Дружківка .

Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою м.Дружківка, вул.Жертв Революції ,18, а саме: холодильник; пилесос, пральна машина, компютер, електроплита, мікрохвильова піч, відеокамера, фотоапарат, духова шафа, газова плита , кухонний гарнітур, кухонна мийка, мякий куток, диван малютка, стіл , стулка 6шт, килим 2х3 , килим 2,5х1,8 , гарнітур для ванної кімнати, ДВД плеєр, стіл компютерний , комод, електронне піаніно, набір меблів в прихожу, шафа-купе, супутникова антена.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, для відома ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4