АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-45/11/
Головуючий в 1-й інстанції
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: - Соколан Н.О.,

суддів: - Ляховської І. Є., Карнаух В. В.

при секретарі: - Бондаренко І. В.

за участю: відповідача ОСОБА_6 та її
представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2012 року
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_8 в інтересах
недієздатної ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 січня 2012 року
зупинено провадження по справі за
позовом ОСОБА_8 в інтересах
недієздатної ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про
визнання права власності до залучення
до участі у справі правонаступника
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить
питання про скасування ухвали суду з
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі, оскільки вважає,
що спадкоємці померлої мають право на
загальних підставах звернутися до суду
з позовними вимогами; суд допустив до
участі у справі представника опікуна
померлої,повноваження якої на підставі
ст.27 ЦПК припинилися зі смертю
підопічної ОСОБА_9,та на підставі його
заяви, зупиняє провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
грудні 2008 року до суду із позовом
звернулась ОСОБА_8 в інтересах
недієздатної ОСОБА_9, з урахуванням
уточнень до позовної заяви від 04.02.2009
року , ставила питання про визнання за
ОСОБА_9 права власності та про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні зазначеним майном
шляхом її вселення у квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 11.01.0212 року до суду
було подано копію свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_9

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що у
зв'язку зі смертю позивача до участі у
справі мають бути залучені його
правонаступники.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

При цьому, частиною 1 ст. 37 ЦПК України
передбачено, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Аналогічне роз'яснення міститься й в п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між сторонами виник з приводу визнання
права власності на частину нерухомого
майна. Суд першої інстанції вірно
встановив, що правовідносини між
сторонами є майновими, тому не
пов'язані з особою померлої ОСОБА_9., і
допускають правонаступництво.

Тому доводи апеляційної скарги щодо
звернення спадкоємцями померлої до
суду з позовними вимогами на загальних
підставах , не можуть бути взяті до
уваги колегією суддів .

Доводи щодо участі у справі
представника опікуна померлої ОСОБА_5,
є без підставним, оскільки він був
допущений до участі у справі, коли суду
не відомо було про смерть позивача до
наданням ним свідоцтва про смерть
ОСОБА_9

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог процесуального
права, у зв'язку з чим, апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 січня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: