Справа № 2-2392/11
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, усунення перешкод в користуванні власністю, розташованою по пров.Кишинівському, б.5 в м.Маріуполі. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визначити порядок користування спірним житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник відповідачки за основним позовом заявив клопотання про призначення додаткової судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення можливості встановлення порядку користування будинком №5 по пров. Кишинівському в м.Маріуполі з виділенням ОСОБА_2 в житловому будинку А-1 передню кімнату №3 площею 15.4 кв.м, літньої кухні Б-1, погреба а/п; ОСОБА_3 для користування в житловому будинку А-1 виділити жилу кімнату №5 площею 13,9 кв.м, жилу кімнату №6 площею 8,5 кв.м, гараж В-1, сарай Г-1, погреб г/п. Для спільного користування виділити прибудову а-1 (сіни №1 площею 5,3 кв.м), в житловій прибудові літ.А1-1 кухню №2 площею 8.1 кв.м, жилу кімнату №4 площею 7,3 кв.м, ганок а1, вбиральню Д-1, замощення І, огорожу №1,2,3. Зробити дверний пройом з кімнати №4 площею 7,3 кв.м в кімнату №5 площею 13,9 кв.м, а дверний пройом з передньої №3 площею 15,4 кв.м в жилу кімнату №5 закласти.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144, 150 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ПП «Бюро судових експертиз» м. Маріуполя ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи можливо встановити порядок користування будинком №5 по пров.Кишинівському в м.Маріуполі за умови виділення:

- ОСОБА_2 в житловому будинку А-1 передню кімнату №3 площею 15.4 кв.м, літньої кухні Б-1, погреба а/п; ОСОБА_3 для користування в житловому будинку А-1 виділити жилу кімнату №5 площею 13,9 кв.м, жилу кімнату №6 площею 8,5 кв.м, в житловій прибудові літ.А1-1 кімнату №7 площею 13,5 кв.м, гараж В-1, сарай Г-1, погреб г/п. Для спільного користування виділити прибудову а-1 (сіни №1 площею 5,3 кв.м), в житловій прибудові літ.А1-1 кухню №2 площею 8.1 кв.м, жилу кімнату №4 площею 7,3 кв.м, ганок а1, вбиральню Д-1, замощення І, огорожу №1,2,3. Зробити дверний пройом з кімнати №4 площею 7,3 кв.м в кімнату №5 площею 13,9 кв.м, а дверний пройом з передньої №3 площею 15,4 кв.м в жилу кімнату №5 закласти.

2. Визначити, як зміняться ідеальні частки сторін від спільного будинку за умови встановлення такого порядку користування будинком?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5