overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/4702/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною спільною власністю й жінки,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною спільною власністю й жінки, знаходилась у провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду –Лук'янчук О.В.., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно довідки від 05.11.2012 року у зв’язку з переводом судді Лук'янчук
О.В. до іншого суду дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною спільною власністю й жінки та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною спільною власністю й жінки.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2013 року о 15:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.01.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2782/11
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Велікомар.янівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, а також права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Велікомар.янівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, а також права на земельний пай, знаходилась у провадженні судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду –Лук'янчук О.В., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно довідки від 25.09.2012 року у зв’язку з неможилвістю судді Лук'янчук
О.В.. в розгляді справа була передана на на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Велікомар.янівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, а також права на земельний пай та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Велікомар.янівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської райдержадміністрації про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, а також права на земельний пай.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1313/431/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:20 год 12.03.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 2020/4200/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2012 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді -
Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання часток в праві спільної власності рівними,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні
Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання часток в праві спільної власності рівними.

Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро ГУ МВС
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 18.03.2012 року.

Ззначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі для встановлення правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК
УКраїни у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК УКраїни суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
УКраїни,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання часток в праві спільної власності рівними - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1902/38/12
У Х В А Л А

06 січня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. < По батькові >. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 січня 2012 року о 11:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир
П.В.
Справа № 2-1287/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:20 год 13.02.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 2-1237/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Олексіївнидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:50 год 13.02.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження № 2/2020/2495/2012
Справа № 2020/8959/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П., розглянувши позовну заявуУйбін ОСОБА_1 до АК
«Харківобленерго»про зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до АК «Харківобленерго»про зобов?язання встановити в належному йому житловому будинку відповідний прилад обліку для розрахунків за спожиту електроенергію за двозонним тарифом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заявуУйбін ОСОБА_1 до
АК «Харківобленерго»про зобов?язання вчинити певні дії

Судове засідання призначити на 24.09.2012 року на 10-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1313/2829/2012
У Х В А Л А

02.11.2012 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І. одноособово, розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 02.11.2012 року сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 12 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Бачун О. І.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 202/2055/12
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту неукладення договору , заінтересована особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту неукладення договору, в якій просить встановити факт невчинення правочину купівлі-продажу житлового будинку по вул. Дорошенка, 28 в с. Джулинці між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі якого
ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду за захистом своїх прав та дати правову оцінку можливості звернення ОСОБА_3, на підставі невчиненого правочину, до суду за захистом своїх порушених прав, та обгрунтованості позовних вимог.

У ході судового засідання було встановлено, що на розгляді в
Бершадському районному суді перебуває цивільна справа №2-1145/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу будинку та стягнення коштів, витрачених на його придбання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що розгяд заяви ОСОБА_2 про встановлення факту невчинення правочину купівлі-продажу житлового будинку неможлива до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу будинку та стягнення коштів, витрачених на його придбання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту неукладення договору (заінтересована особа ОСОБА_3) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу будинку та стягнення 88 тис. грн. витрачених на його придбання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1313/71/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Ярославівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:10 год 16.02.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/3612/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦСу
Миколаївського РУЮ про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦСу
Миколаївського РУЮ про усиновлення дитини,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:00 год 09.11.2012 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати заявнику та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/2812/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.08.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Миколаївсни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Миколаївсни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 23.11.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 2- 2706 -2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси –ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Враховуючи те, що це спір щодо нерухомого майна, а саме: земельні ділянки № 101 по вул. 2-го Українського
Фронту та № 4 по вул. Братів Савченко в м. Черкаси, яке знаходиться на території Соснівського районного суду м. Черкаси та взявши до уваги положення ст. 114 ЦПК України, суддя вважає за необхідне застосувати виключну підсудність розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити судове засідання на 10.50 год. 17 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 1313/275/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Ярославовичадо ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 12:30 год 20.02.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/1151/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради, третя особа - Стрийське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Михайловичадо Рудниківської сільської ради, третя особа - Стрийське
МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 27.04.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.