overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/1519/9177/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду ( матеріали отримані поштою) з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Однак в заяві вона просить: визнати ОСОБА_2, та ОСОБА_3Є втратившими право на житлову площу в буд.№14а, виселити їх і стягнути солідарно з них на її користь 141750грн. і моральну шкоду в розмірі 80000 грн., а всього 221750грн. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься номерів засобів зв.язку сторін і не указани точні поштовий індекси

- відсутні копії позовних заяв і доданих до них документів, ксерокопія довідки про реєстрацію місця проживання відповідача зроблена неохайно і з неї неяна її суть.

- не указана ціна позову,

- судовий збор сплачено у розмірі 170 грн.. Необхідно сплатити його у розмірі 1% ціни позову, але не більш 3219 грн.

-так як зміст позову-це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано які спадкові права порушено відповідачами, так як в позові вказано про визнання права власності на спадкове майно.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указують, що вона є власником квартири і додає договір купівлі-продажу від 22.07.2003 року. А далі вказує на те, що ця квартира була реконструйована і будинок і за не. Визнано право власності згідно рішення суду від 04.06.2010 року. І не роз,яснено, хто займався реконструкцією, яку участь в ній приймали відпоідачі, які уклали з нею договор аренду з правом подальшого викупу в 2009 році.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: не надані докази про те, що ці правовідношення є спадковими. Не вказані докази про місце реєстрації відповідачів, як і немає посилання на докази отримання коштів зща користування будинком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п,яти днів з дня отримання цієї ухвали.. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/937/12
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9417грн.55коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03178-051007, і відповідачу був відкритий картковий рахунок №2816 в національній валюті України гривні. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Має станом на 10.04.2012 р. прострочену заборгованість в сумі 9417,55грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 на момент звернення позивача з позовом до нього зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка Васильківського РВУМВС (а.с.22). Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення , однак в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9417грн.55коп. розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0908/1654/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
21 вересня 2012 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд у складі:
головуючого судді Фастовця В.М..
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити той факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 11.11.2011 р.
Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.
За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Керченського міського суду, з якою вбачається, що представник заінтересованої особи ОСОБА_3 просила справу розглядати без її участі.
У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту заявника, копія довідки про народження, копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про право власності на житло, копія плану спірної квартири, копія технічного паспорту, копія доручення, протокол судового засідання, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд. дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2011 р. померла мати заявника ОСОБА_2 у м. Керч АР Крим. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 АР Крим, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993р. Після смерті ОСОБА_2 заявник прийняв спадщину, але свідоцтва про право на спадщину за законом не отримав, оскільки не має свідоцтво про своє народження. В довідці про народження заявника вказано, що ОСОБА_1 народився 26.08.1948р., про що в книзі запису актів цивільного стану за 1948р. проведено запис №78. Батьки: мати - ОСОБА_2. Місце народження с. Кельтемашат Тюлькубаського району ЮКО. Серія та номер первинного свідоцтва №564918. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.
Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлої 11 листопада 2011 р.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив встановити той факт, то ОСОБА_2, який помер 22 березня 2012 р. є його рідним батьком.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність, про що падав суду відповідну заяву.

Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтв про смерть, народження і шлюб; копія заповіту, копії заяв сестер заявника про відмову про прийняття спадщини, копія державного акту на право власності па земельну ділянку, копії ощадних книжок, архівна довідка від 08.07.2011 р., копія військового квітка батька заявника, копії паспортів сестер заявника, копія заяви заявника про прийняття спадщини, пенсійне посвідчення заявника, довідка Оборотнівської с/р, повідомлення про смерть тітки заявника.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2012 р. помер батько заявника, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 1 по вул.Кірова с. Нагульнівка, Сватівського району, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.2866 га., яка знаходиться с. Нагульнівка, Сватівського району, грошових вкладів на рахунках № 915510184 та № 915510375 у філії Ощадного банку України № 2842/040/048. В імені померлого батька, яке зазначено у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження заявника є розбіжності. У свідоцтві про смерть - «Каземир». у свідоцтві про народження заявника - «Кузьма». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, що помер 22 березня 2012 року є рідним батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт його спільного проживання однією сім'єю разом із матір'ю ОСОБА_2 по день її смерті 08 жовтня 2008 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини нез'явлення не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 з 2007 року проживав разом з матір'ю ОСОБА_2 у буд.24 по вул.. Комарова, м. Лисичанська Луганської області.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про народження, довідка вуличного комітету, копія договору купівлі-продажу, копія технічного паспорту, копія паспорта та іден. номеру позивача.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2008 року померла мати заявника ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку №57 по вулиці Піонерська в місті Лисичанську Луганської області, яка належала ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу. Батько заявника ОСОБА_6 помер 21 травня 1987 року. Мати прийняла спадщину, так як мешкала разом з померлим. На момент смерті матері, заявник проживав разом з померлою за адресою: м. Лисичанськ вул. Комарова, буд. 24, вели спільне господарство. Заявник фактично прийняв спадщину після померлої, як такий що мешкав разом зі спадкодавцем на день смерті. Підтвердження факту сумісного проживання однією сім'єю йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 08 жовтня 2008 року, проживали однією сім'єю на час відкриття спадщини за адресою: м. Лисичанськ вул. Комарова, буд. 24

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у,судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Мельник І.О., Рачкової О.В.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ЛКП «Паспортна служба» про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, -

В С ТА Н ОВ И В :

Заявниця просила визнати безвісно відсутніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. посилаючись на те, що у 1995 р. донька з онуком виїхали до Російської Федерації на заробітки та до теперішнього часу їх місцезнаходження не відомо. Визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявниці необхідно для зняття їх з реєстрації.

В судовому засіданні заявниця заяву та викладену в ній підтримала.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Судом досліджені наступні докази: довідки з ЛКП «Паспортна служба»: довідка Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області: .

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою: м. Лисичанськ. кв-л. Дружби народів, буд. 9. кв. 4 але за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання відсутні з 1995 року, по кримінальним або цивільним справам не розшукуються, померлими не значаться.

Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, немає відомостей про місце їх перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати їх безвісно відсутніми.

На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 4 ст. 234, 246-249 ЦПК України, -

ВИРІШ И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих за адресою: м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народів, буд. 9. кв. 4 безвісно відсутніми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення його копії.

Суддя:

Народні засідателі:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю як дружини та чоловіка з ОСОБА_2, померлого 08.04.2012р.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорту заявниці, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про право спадкування за законом, копія реєстраційного напису, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія реєстраційного напису, копія довідки, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія ощадної книжки, копія довіреності, копія свідоцтва про право власності на частину спільного майна подружжя, копія реєстраційного напису, копія технічного паспорту, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, розписка.

У судовому засіданні встановлено, що 08.04.2012 р. помер колишній чоловік заявниці - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів і 5/6 частини житлового будинку №17 з усіма господарськими будівлями та спорудами по вул. Нова у м. Лисичанську.

З 1976 р. до 24.02.1987 р. заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. 24.02.1987р. шлюб між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8). З 1987р. заявниця проживала разом з колишнім чоловіком ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою: м. Лисичанськ по вул. Нова, буд. 17 по момент його смерті - 08.04.2012 р., що підтверджується довідкою вуличного комітету (а.с.14).

Згідно відповіді Лисичанської ДНК від 19.10.2012р. та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 до Лисичанської ДНК, у встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, згідно ст.1270 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини звернулася заявниця ОСОБА_1 Підтвердження факту проживання однією сім'єю їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину як спадкоємиці четвертої черги на підставі ст.1264 ЦК України..

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 08 квітня 2012 р., проживали однією сім'єю з 1987 р. по час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-3261/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд призначити судово товарознавчу експертизу.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144-145 ,168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судово- товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість домашнього майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з урахуванням його зношення, а саме:

- меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із зеленим візерунком);

- меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із бежево коричневим візерунком);

- комод (бежевого кольору);

- шафа для одягу (коричневого кольору);

- меблевий гарнітур для кухні ( обідній стіл та 3 табарета білого кольору);

- набір меблів для кухні (2 навісні шафи білого кольору);

- гарнітур корпусних меблів (стінказ 3-х шаф коричневого кольору);

- комод (коричневого кольору);

- дзеркало настінне;

- стіл розкладний (полірований коричневого кольору);

- телевізор Філіпс;

- відеомагнітофон Самсунг;

- музичний центр Панасонік;

- DVD плеєр Піонер;

- Пилосос Самсунг.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи .

Провадження призначення судом експертизи зупинено на час проведення єкспертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів після проголошення ухвали.

Суддя Шаповал Т. В.