Справа № 2033/2-2278/11
Провадж. № 2/2033/331/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.01.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Горпинич О.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування державної реєстрації, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 165 по вул. Корчагінців, б. 9 у м. Харкові, усунути перешкоди в користуванні власністю, зобовязавши СГІРФО Фрунзенського РВ зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9, кв. 165. В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником квартири № 165 по вул. Корчагніців, б. 9, у м. Харкові на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2007 року. Попереднім власником вищевказаної квартири був ОСОБА_3 реєстрація якого залишається і до теперішнього часу у квартирі, що належить позивачу.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав викладені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області просив проводити розгляд справи за відсутності 3-ї особи, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.
У звязку з неявкою відповідача, згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі - продажу від 04.09.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 купив квартиру № 165 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 71,0 кв.м., яка знаходиться в м. Харкові, вул. Корчагінців, б. 9, у м. Харкові.
Пунктом 5.1.1 договору купівлі продажу передбачено, що в строк до 08.10.2007 року продавець зобовязаний зняти з реєстраційного обліку осіб, що проживали у квартирі та вчинити інші дії необхідні для реалізації покупцем права власності в повному обсязі.
Право власності ОСОБА_2 на квартиру № 165 по вул. Корчагінців, б. 9 у м. Харкові зареєстровано у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом № 16092222 від 28.09.2007 року.
Згідно повідомлення СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 зареєстрований за спірною адресою.
За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Оскільки права членів сімї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.
Таким чином формально зберігаючи у квартирі, що належить позивачу державну реєстрацію, відповідач перешкоджає повноцінно користуватися своєю власністю, тому за підстав ст. 391 ЦК України, такі перешкоди підлягають усуненню шляхом скасування державної реєстрації.
Тому, суд має підстави для задоволення позову й визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
В звязку з тим, що державна реєстрація адреси місця проживання особи є похідною від місця проживання вказаної особи , а відповідач визнається судом таким, що втратив право користування житловим приміщенням спірною квартирою, суд задовольняє також і позовні вимоги в частині скасування його реєстрації за вказаною адресою.
Керуючись ст.212-215,226 ЦПК України, ст. 16,391,405 ЦК України, ст.71-71 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування квартирою № 165, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9.
Скасувати державну реєстрацію ОСОБА_3, за адресою : м. Харків, вул. Корчагінців, б. 9, кв. 165.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами , які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -