Номер провадження: 22-ц/1590/4181/12
Головуючий у першій інстанції Калашнікова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельної ділянки, знесення самочинної споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4В звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Купріна, 14 в м. Одесі, посилаючись на те, що позивачам і відповідачам на праві спільної сумісної власності належить даний житловий будинок з надвірними спорудами у такому співвідношенні ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 22 жовтня 2004 року належить 6/25 частин, ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 26 вересня 1984 року належить 6/25 частин, ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 16 квітня 2005 року належить 27/100 частини, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.02.2002 року належить 25/100 частин. Позивачі стверджують, що між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою ще за часів попередніх співвласників домоволодіння, тому просять суд визначити порядок користування відповідно існуючого.

ОСОБА_8 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулася до того ж суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, 3-іх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОМР, Одеського міського управління земельних ресурсів, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, Ради опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про знесення самочинно збудованої будівлі та визначення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що самовільна будівля розташована на земельній ділянці біля частини будинку, що належить її доньки та відноситься до частки земельної ділянки якою вони користувалися, згідно частки домоволодіння.

ОСОБА_4 надала письмову заяву в якій просила провадження по даній справі зупинити до оформлення спадкоємцями спадщини після померлої 02.07.2009 року ОСОБА_7, актовий запис про смерть №1114 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03 липня 2009 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року заяву ОСОБА_4 задоволено, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року провадження по справі відновлено.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову. ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову.

Вважаючи рішення незаконним та винесеним з порушенням норм процесуального права ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просять скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні позову, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою до сторін перейшло відповідно до вимог ст. 377 ЦК України.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Домоволодіння по вул. Купріна №14 у м. Одесі належить сторонам на праві спільної часткової власності на підставі правовстановлюючих документів в яких зазначена площа земельної ділянки 660 кв.м. на якій розміщені будівлі та споруди.

Досліджуючи надані сторонами докази суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивачів, оскільки доказів того яка частка земельної ділянки необхідна для обслуговування частини нерухомого майна сторін, який існуючий порядок користування спірною земельною ділянкою відповідає діючим санітарним, будівельним, протипожежним нормам та правилам та дозволяє кожному співвласнику безперешкодно обслуговувати належні їм будівлі та споруди.

Вимоги ОСОБА_5 про зобовязання знести самочинну споруду судом обґрунтовано визнано безпідставною оскільки споруда не конкретизована та не встановлено порушення прав позивачки.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_9