overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата 30.06.2012
Справа№ 1027/3027/12
Номер провадження: 6/1027/94/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 6/1027/94/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2012 року Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши подання ВДВС Фастівського
МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.06.2012 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, так як вона не відповідала вимогам чинного законодавства ЦПК України , а саме не завірені копії документів і не надані оригінали для огляду; копії актів не затверджені печаткою; необхідно надати копії заяви та копії документів відповідно до кількості сторін по справі .

У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.

Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Подання ВДВС Фастівського МРУЮ про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 повернути заявнику й вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10-ти днів.

Суддя:
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3332/12
Номер провадження: 2/1027/1409/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1409/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 30.07.2012
Справа№ 1027/2753/12
Номер провадження: 2/1027/1256/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в головуючого судді - Бончева І.В., при секретарі - Гапонюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ KIF0GK00831521 від 16.06.2005 року звернути стягнення на квартиру, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки та виселети відповідача та інших осіб які зареєстровані в дані квартирі.
Справа була призначена до судового розгляду на 30 липня 2012 року
В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду, у зв"язку з досудовим врегулюванням спору.
Заява не протирічить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує, а тому підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Дата 01.08.2012
Справа№ 1027/2892/12
Номер провадження: 2/1027/1293/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 1 серпня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - вивчено матеріали справи; - уточнені позовні вимоги - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої - викликані, заявлені в клопотанні свідки, та здійснено запит до
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 16 серпня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя:
Дата 27.06.2012
Справа№ 1027/2892/12
Номер провадження: 2/1027/1293/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа № 2-1027/1293/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області -Бончев І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднєсудове засідання на 07.07.2012 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата 14.09.2012Справа
№ 2-о/1027/132/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Фастівська міська рада, Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Фастівська міська рада, Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 24.09.2012 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду

Справа№ 1027/4534/12

Номер провадження: 2-о/1027/132/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Ковалевська .Л.
Дата 27.07.2012
Справа№ 1027/2760/12
Номер провадження: 2/1027/1260/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 27 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -вивчено матеріали справи; -уточнені позовні вимоги -вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Дата 27.07.2012
Справа№ 1027/3308/12
Номер провадження: 2/1027/1406/12
Головуючий суддя: Бончев .І. про призначення справи до судового 27 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -вивчено матеріали справи; -уточнені позовні вимоги -вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Дата 19.07.2012
Справа№ 1027/3412/12
Номер провадження: 2-о/1027/108/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-о/1027/108/12
У Х В А Л А

19 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановив:

04.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована заява ОСОБА_2 про надання права на шлюб

05.07.2012 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано заявеику строк для усунення недоліків у зв»яку з тим, що до заяви не було додано належну кількість примірників заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які повинні брати участь у справі, не сплачено судовий збір, крім того в матеріалах справи відсутні відомості відносно ОСОБА_3, також не відображене його ставлення про надання права на шлюб.

13.07.2012 року ОСОБА_2 тримала ухвалу про залишення заяви без руху, але всупереч встановленим строкам недоліки не усунула, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

За таких обставин заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Дата 06.07.2012
Справа№ 1027/2890/12
Номер провадження: 2/1027/1291/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Бончева І.В., при секретарі Гапонюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фастівської районної державно адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держкомзему у
Фастівському районі про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фастівської районної державно адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держкомзему у
Фастівському районі про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 19 липня 2012 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Дата 21.11.2012
Справа№ 1027/2924/12
Номер провадження: 2/1027/1307/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1307/12 21.11.2012 року м.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Бончева І.В., при секретарях - Гапонюк І.В., з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Тарганчук розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
ОСОБА_1 звернулась до
Фастівського міськрайонного суду з позовом до Кожанської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю.
В судове засідання сторони не з'явились, але від позивача надійшла письмова заява про залишення позову
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кожанської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Дата 04.05.2012
Справа№ 1027/2184/12
Номер провадження: 2/1027/1090/12
Головуючий суддя:
Справа
№2/1027/1090/12р. 04 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ПП
«Ангора-В» про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення боргу по кредитному договору № ВL 6045 від 09.07.2008 року в сумі 255661,46 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена цивільно-процесуального законодавства України, а саме : позовна заява адресована не до того суду що потрібно, відповідно не на ту адресу сплочений судовий збір, а також, не вірно вказане місце реєстрації
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ПП «Ангора-В» про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ:
Дата 25.05.2012
Справа№ 1027/2551/12
Номер провадження: 2-в/1027/5/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 2-в/1027/5/12р. 25 травня 2012 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою про ввидачу дубліката виконавчого листа.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона складена цивільно-процесуального законодавства
України , а саме згідно ч.1 ст.370 ЦПК
України, суд, має право видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, а заявницею не вказано за яких обставин було втрачено оригінал виконавчого листа, а також, не сплачено судовий збір
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
СУДДЯ:
Дата 20.06.2012
Справа№ 1027/2654/12
Номер провадження: 2/1027/1213/12
Головуючий суддя: Ковалевська
Справа № 2/1027/1213/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.06.2012 року о 10 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Дата 07.06.2012
Справа№ 1027/2798/12
Номер провадження: 2-о/1027/91/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2о-/1027/91/12/10
У Х В А Л А

«7» червня 2012 року м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- в заяві не зазначено заінтересовану особу по справі;

- до справи не додано копії необхідних документів;

- чітко не зазначено, який саме факт що має юридичне значення необхідно встановити.

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата 13.07.2012
Справа№ 1027/2790/12
Номер провадження: 2/1027/1271/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2/1027/1271/12
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

31.05.2012 року Фастівським міськрайонним судом була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.06.2012 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у зв»яку з тим, що в матеріалах справи відсутня довідка яка підтверджує, що дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні.

Станом на 13 липня 2012 року недоліки зазначені в ухвалі не були усунені.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський місьрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2/1521/32/12
УХВАЛА

про об"эднання справ

02 липня 2012 року смт.
Овідіополь

Овідіопольський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Овідіопольського районного суду
Одеської області цивільні справи за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великодолинська селищна рада Овідіопольського району
Одеської області

про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою та власним майном,

ОСОБА_1

до

ОСОБА_5 та ОСОБА_4

про усунення від права спадкування,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_5 та ОСОБА_4

про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають вищезазначені цивільні справи.

Учасники процесу не заперечують щодо об'єднання зазначених цивільних справ в одне провадження, так як вони пов'язані між собою предметом розгляду та колом учасників процесу.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК
України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд, під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільні справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою та власним майном,
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній цивільній справі єдиний реєстраційний
№ 2/1521/32/12.

Суддя:А. І. Бочаров
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3407/12
Номер провадження: 2/1027/1418/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа
№ 2-1027/1418/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Бончев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.07.2012 року о 8 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Під час або до попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: