АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/642/2012 Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Петренка В.М. при секретарі Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2011 року про повернення заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сараю в натурі визнана неподаною і повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм

процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

В обгрунтування вимог апеляційної інстанції заявник посилається на

те, що поданий ним позов оформлений у відповідності до вимог закону, а

тому був залишений без руху безпідставно.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступнюс підстав:

. Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції

апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий

розгляд и до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просив ухвалити рішення яким поділити в натурі сарай «Д», розташований по вул.О. Кобилянської,62 у м.Гадячі.

Ухвалою судді від 05 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днійаьЗ моменту отримання копії ухвали (а.с.4). Недоліками заяви визначені відсутність технічної документації на спірний сарай і документів щодо його вартості.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_2 25 серпня 2011 року (а.с.6).

30 серпня 2011 року судом отриманий лист, у якому ОСОБА_2 пояснив, що технічна документація окремо на спірний сарай відсутня (до позову долучений технічний паспорт на всю садибу), для визначення вартості сараю необхідна експертиза, про призначення якої він просить у позові.

Ухвалою судді від 22 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 визнаний неподаним і повернутий заявнику (а.с.8).

Ухвалюючи вказане судове рішення, суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України у разі отримання неналежно оформленої позовної заяви суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені у статті 119 ЦПК України. За змістом ч.2 ст.11, ст.27, ст.60, ст.131, ст.137 ЦПК України сторона у справі зобов'язана подати суду наявні у неї докази на обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до неї він долучив наявні у нього докази, у заяві міститься обгрунтоване клопотання про призначення судової експертизи для визначення вартості спірного сараю і технічної можливості його поділу в натурі.

За таких обставин вимоги апеляційної скарги є надуманими і безпідставними, а ухвали судді від 05 серпня 2011 року, відповідно ухвала судді від 22 вересня 2011 року незаконною отже її слід скасувати, а матеріали позовної заяви - повернути. до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.З 03, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312, ст.315 ЦПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Галицького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сараю в натурі повернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

судді: В.І.Акопян

ОСОБА_4