Справа № 6-122/11
Номер провадження 6/1716/22/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: представника відділу ДВС Довгополюк В.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (далі - ДВС) Довгополюк В.В. звернулася з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Своє подання мотивує тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Представник заявника - державний виконавець Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Довгополюк В.В. в судовому засіданні подання підтримала і просить його задоволити, оскільки такий захід впливу необхідний для забезпечення виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, зазначив, що наміру виїздити за кордон він не має і в нього навіть немає закордонного паспорта. Із 60000 грн. заборгованості він вже сплатив частину, за викликами до державного виконавця він з`являється і повідомляє виконавця про всі обставини. Просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Довгополюк В.В. на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України "Про виконавче провадження" також передбачає можливість державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема: коли він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Стаття 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Оцінюючи доводи державного виконавця, викладені нею у поданні, та у сукупності із наданими нею доказами, суд вважає, що державний виконавець зміг довести тільки факт того, що боржник має заборгованість.

Однак сам по собі цей факт свідчить лише про факт невиконання боржником зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, але не свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання такого зобов`язання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежне.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання є безпідставним, не доведеним належними доказами, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.153, 258-261, 441, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.