overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/522/9101/14
УХВАЛА

28 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити по даній справі судове засідання на 28 вересня 2014 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

28.08.2012
Справа № 1013/5576/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучатепломережа»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 7 815, 48 грн, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Бучатепломережа», яке знаходиться за
«Київська Русь»МФО 319092 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 7 815, 48 грн., (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять грн., 48 коп.). 2. Стягнути із ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Бучатепломережа», яке знаходиться за
«Київська Русь»МФО 319092 судовий збір в 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1979/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1978/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012 року о 12.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна
А.В.

при секретарі
Мидловець
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду
Київської області надійшла заява від
ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 197, 207 Цивільно-процесуально кодексу України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2021/2088/2012
Провадження № 2/2021/576/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 червня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2021/2088/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньго сина продовжуючого навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньго сина продовжуючого навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 25.06.2012 року о 10:00 годині в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом 5 денний строк до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/8533/2012
У Х В А Л А

« 11 » жовтня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити попереднє судове засідання на « 19» листопада 2012р.

на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1032/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміна О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.07. 2012 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк наданий судом для примирення скінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28.11. 2012 року на 08:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2012 р.
Справа № 2032/1975/12

смт.Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сахновщинської державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Служба у справах дітей Сахновщинської державної адміністрації про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2012 року о 11.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.11.2012 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/2608/7517/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120
ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 14 січня 2013 року о 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

17 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства подано зазначену вище заяву.

Пред'явлена заява ухвалою судді
Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позовна заява не містить доказу сплати судового збору.

Крім того позивачем не конкретизовані позовні вимоги, відсутні посилання на норми чинного процесуального законодавства.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження по справі № 2/1522/9019/124
УХВАЛА

28 серпня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по даній справі судове засідання на 28 вересня 2014 року на 15 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

28.08.2012
Справа № 801/7625/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мета Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ
"Мета Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки він не з'явився в судове засідання 05.07.2012 року, так як не отримав особисто судову повістку про виклик до суду. Заявник зазначив, що він уклав договір, згідно якого відповідальність за несвоєчасне або неповне невиконання кредитного договору несе ЗАТ «СК «Металург», яке і повинно відшкодувати заборгованість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ
«МетаБанк»заявлені вимоги не визнав і просив залишити заяву без задоволення, оскільки вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодної обставини, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання та не вказано жодний доказ чи обставину, які б спростували вимоги АТ
«МетаБанк».

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до судового розгляду 21.11.2012 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
„Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: А. В. Мікулін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 Справа №1915/17835/2012 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приват буд -А»про визнання майнового права щодо об»єкта нерухомості,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Приват буд -А»про визнання майнового права щодо об»єкта нерухомості.

Призначити судове засідання на 15.11.2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа № 1718/782/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

23 лютого 2012 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до слухання на 10:00 14 березня 2012 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2