Справа № 203/4106/12
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Ягельській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "ВООБТІ" про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП "ВООБТІ" про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.1999 року між нею та її сином, ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, згідно якого позивач передала останнім у власність належне їй на праві власності будинковолодіння №138 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Згідно умов договору довічного утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов`язалися довічно утримувати позивача, забезпечувати харчуванням та одежею, надавати необхідну допомогу та зберігати за нею право безкоштовно користуватися усім будинком без будь яких обмежень.

Позивач являється інвалідом ІІ-ї групи, перенесла декілька важких хірургічних операцій, часто хворіє, через що потребує сторонньої допомоги. Однак, донька ОСОБА_2, яка проживає в м. Могилів Подільський, обіцяла приїхати та постійно проживати разом з позивачкою в с. Вінницькі Хутори, однак цього не зробила і приїжджала рідко та лише на нетривалий час.

Син ОСОБА_4 також з позивачем не проживав, переїхав з сім`єю проживати в будинок, який вона йому допомогла побудувати, належний догляд за матір`ю не здійснював, лише рідко на нетривалий час відвідував її.

31.03.2002 року помер син позивачки, ОСОБА_4 Його дружина, відповідач ОСОБА_3 спадщину на 1/2 житлового будинку по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області після смерті чоловіка не прийняла, створила іншу сім`ю та обов`язки за договором довічного утримання не виконувала, тобто за позивачем взагалі не доглядала, однак чомусь відповідач ОСОБА_3 вважає себе власником зазначеної вище частки будинковолодіння.

Таким чином, діти позивача, з якими вона уклала договір довічного утримання, своїх обов`язків за укладеним договором не виконували, належного догляду за позивачем не здійснювали. Також, відповідач ОСОБА_3 після смерті сина позивачки повинна виконувати його обов`язки за договором довічного утримання, однак цього не робила, а навпаки, нещодавно вона намагалася розвалити частину будинку позивача для отримання будівельних матеріалів та будівництва гаражу біля свого будинковолодіння, в зв`язку з чим позивач вирішила розірвати договір довічного утримання та повернути у свою власність будинковолодіння та укласти договір довічного утримання з іншими особами, які будуть це робити належним чином.

Оскільки відповідачі добровільно не бажають розірвати договір довічного утримання, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не зявилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КП "ВООБТІ", ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, 19.04.1999 року ОСОБА_1 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якого позивач передала у власність останнім жиле будинковолодіння №138 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1991 року. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов`язалися довічно утримувати позивачку, забезпечувати її харчуванням, одежею, доглядом, необхідною допомогою, зберігати за нею право безкоштовного користування усім відчужуваним будинковолодінням без будь яких обмежень (а.с.4).

Відповідно до посвідчення №120415 позивач ОСОБА_1 являється ветераном праці, а відповідно до довідки серії ВТЭ-18 №097917 являється ще й інвалідом ІІ-ї групи (а.с.12).

Згідно реєстраційного свідоцтва від 22.06.1999 року будинковолодіння №138 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на підставі договору довічного утримання від 19.04.1999 року, зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого КП ВООБТІв квітні 1999 року, власниками зазначеного вище об`єкту нерухомості являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6 - 9).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 174429 від 01.07.2010 року ОСОБА_4 помер 31.03.2002 року (а.с.14).

Як вбачається з відомостей державної нотаріальної контори Вінницького району, після смерті ОСОБА_4, власниками цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №138 А по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, в рівних частках кожний, являються дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8, про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.29-38).

Факт невиконання відповідачами умов укладеного договору довічного утримання не заперечується та визнається самими відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується наданими суду відповідними заявами (а.с.39 - 40).

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає іншій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч. 3 ст. 746 ЦК України, якщо набувачами є декілька фізичних осіб, вони стають співвласниками майна, переданого їм за договором довічного утримання (догляду) на праві спільної сумісної власності. Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, їх обов`язок перед відчужувачем є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право його повернення.

Статтею 757 ЦК України передбачено, що у разі смерті набувача його обов`язки за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передано відчужувачем.

Оскільки в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачами умов договору довічного утримання, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 744, 746, 756, 757 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 84, 131, 197, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 19.04.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному належне їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1991 року жиле будинковолодіння №138 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та складається з жилого будинку з прибудовами, саманного, обкладеного цеглою, жилою площею 38,2 кв.м., 1965 року зведення, позначеного на плані А, сараю з погребом Б, вбиральні та огорожі В, огорожі №1, огорожі №2, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повинні були виконувати свої обов`язки по догляду за ОСОБА_1, що посвідчений 19.04.1999 року приватним нотаріусом Вінницького міського та районного нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №415.

Зобов`язати КП ВООБТІперереєструвати на ім`я ОСОБА_1 жиле будинковолодіння №138 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що складається з жилого будинку з прибудовами, саманного, обкладеного цеглою, жилою площею 38,2 кв.м., 1965 року зведення, позначеного на плані А, сараю з погребом Б, вбиральні та огорожі В, огорожі №1, огорожі №2.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського та районного нотаріального округу ОСОБА_9 зняти заборону відчуження жилого будинковолодіння №138 по вул. Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що складається з жилого будинку з прибудовами, саманного, обкладеного цеглою, жилою площею 38,2 кв.м., 1965 року зведення, позначеного на плані А, сараю з погребом Б, вбиральні та огорожі В, огорожі №1, огорожі №2, накладену 19.04.1999 року, реєстровий номер 3Б-18 і зареєстрованому в електронному реєстрі Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 24.07.2007 року, контрольна сума Г17806Д1Д2, реєстровий номер - 5356724 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :