Справа № 2/0301/675/11 Головуючий у 1
інстанції:Сарапін С.Г. Провадження №
22-ц/0390/664/2012 Категорія:45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Мудренко Л.І.,

суддів - Антонюк К.І.,
Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Володимир-Волинської міської ради,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачів - відділ
Держкомзему в місті
Володимирі-Волинському, ОСОБА_5, про
визнання незаконними і скасування
рішень Володимир-Волинської міської
ради та скасування Державного акта на
право власності на земельну ділянку за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 27
лютого 2012 року,

В С Т А Н
О В И Л А :

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Володимир-Волинської
міської ради та ОСОБА_4 про визнання
незаконними та скасування рішень
Володимир-Волинської міської ради,
скасування Державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку, покликаючись у позовній заяві
на те, що він є власником квартири № 3,
розташованої в будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого КП «Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації»13.11.2008
року, а його сусідами -співвласниками
зазначеного будинку є власниця
квартири № 2 -відповідач ОСОБА_4 і
власник квартири № 1 -ОСОБА_5. У червні
2011 року він дізнався про наявність у
ОСОБА_4 Державного акту на частину
земельної ділянки, що прилягає до
будинку АДРЕСА_1, і яка з 2008 року
вважається прибудинковою територією, а
також про те, що підставою для
оформлення цього Державного акту були
рішення Володимир-Волинської міської
ради від 12.08.2010 року № 45/12 і 29.09.2010 року №
46/19, які він вважає незаконними, як такі,
що порушують його права та інтереси
щодо користування прибудинковою
земельною ділянкою, оскільки закон
надає право громадянам отримати у
власність земельні ділянки для
обслуговування будинку, а не квартири;
з ним не було погоджено конфігурацію
земельної ділянки та її площу, що
виділена ОСОБА_4, і таким чином
незаконно було вилучено частину
земельної ділянки, якою фактично він
користується; порушений порядок
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення ОСОБА_4 земельної ділянки, а
тому просив визнати незаконними та
скасувати зазначені рішення
Володимир-Волинської міської ради від
12.08.2010 року № 45/12 і 29.09.2010 року № 46/19, а
також скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку, серії ЯЛ
№ 056122, виданий 15.10.2010 року ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0, 0461 га, що
знаходиться біля квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 27
лютого 2012 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської
ради, ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні
відповідачів: відділ Держкомзему в м.
Володимирі-Волинському, ОСОБА_5, про
визнання незаконними і скасування
рішень Володимир-Волинської міської
ради та скасування Державного акта на
право власності на земельну ділянку
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення
про задоволення його позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримали з
наведених у ній підстав, просили скаргу
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явилися,
хоча були повідомлені про час розгляду
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі
досліджених в судовому засіданні
письмових доказів встановлено і це
відповідає обставинам справи, що
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, серії ВСЕ № 699034, виданого
на ім'я позивача 07.11.2005р. державним
нотаріусом Володимир-Волинської
державної нотаріальної контори та
посвідченого 17.11.2005р. в комунальному
підприємстві «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації»позивач
ОСОБА_2 успадкував після смерті матері
ОСОБА_1 27/100 часток у будинковолодінні
АДРЕСА_1, а сааме: частину жилого
будинку, частину хліва -Б1, а решту
майна: вбиральню - Г, огорожу -1-4,
дворовий водогін - М -залишено йому в
спільному користуванні з ОСОБА_5 (а.с. 27).

Встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_1 не мала на праві приватної
власності земельної ділянки при
зазначеному вище будинковолодінні.

Судом також встановлено, що частина
будинковолодіння АДРЕСА_1 у вигляді
належної ОСОБА_4 на праві приватної
власності квартири № 2 була придбана
нею за договором купівлі-продажу від
18.12.2001 року і є повністю ізольованою від
решти співвласників, з якими вона в
цьому будинковолодінні немає нічого в
спільному користуванні.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду від 03.11.2008 р. про визнання
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2,
ОСОБА_5 і ОСОБА_4, визнано право
власності всіх трьох співвласників на
відповідні частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, відповідно до їхніх часток у
цьому будинковолодінні, що складають
такі квартири: ОСОБА_2 -квартиру № 3;
ОСОБА_5 -квартиру № 1; ОСОБА_4 -квартиру
№ 2, однак щодо набуття позивачем права
власності чи права постійного
користування земельною ділянкою, на
якій розміщена частина його
будинковолодіння, та земельною
ділянкою, яка необхідна для її
обслуговування, а так само - понад межі,
визначені ст. 1225 ЦК України, в судовому
рішенні нічого не зазначено (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 120 ЗК України в
редакції, що діяла на час набуття
позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування
права власності на частину
будинковолодіння, при переході права
власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення. До спадкоємців жилого
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, та земельною
ділянкою, яка необхідна для їх
обслуговування.

Рішеннями Володимир-Волинської
міської ради від 12.08.2010р. № 4/ 12 і від
29.09.2010р. № 46/19 відповідачу ОСОБА_4 було
передано безоплатно у власність для
обслуговування жилого будинку та
господарських споруд у вигляді
квартири АДРЕСА_1 земельну ділянку,
площею 461 кв.м., що перебувала в
комунальній власності міської ради,
відповідно до положень ст. 118
Земельного кодексу України (а.с. 8,12). На
підставі цих рішень 15 жовтня 2010 року їй
було видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 056122, якому передувало виготовлення
Володимир-Волинським міськрайонним
відділом Волинської регіональної
філії державного підприємства «Центр
Державного земельного
кадастру»технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку, площею 461 кв.м., для
будівництва, обслуговування жилого
будинку та господарських споруд ОСОБА_4
(а.с. 14).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 42 ЗК
України земельні ділянки, на яких
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам,
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників.

Оскільки земельна ділянка при
будинковолодінні АДРЕСА_1, як
встановлено судом площею 1320,69 кв.м., до
приватизації її частини площею 461 кв.м.
відповідачем ОСОБА_4 перебувала у
комунальній власності
Володимир-Волинської міської ради і не
передавалася в постійне користування
Володимир-Волинській
житлово-експлуатаційній конторі, яка
здійснює управління багатоквартирними
будинками, та враховуючи обставини
придбання власниками належних їм
частин будинковолодіння, то суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що положення ст. 42 ЗК України не
поширюються при приватизації цими
власниками відповідних частин
зазначеної вище земельної ділянки.
Відтак судом підставно не взято до
уваги акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 26.01.2012 р,
складений державним інспектором
Управління Держземінспекції Головного
управління Держкомзему у Волинській
області Мовяк А.Б., і на який
посилається позивач (а.с.206,207).

Судом не встановлено будь-яких
порушень прав позивача як
землекористувача наданням частини
земельної ділянки у приватну власність
відповідачу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Тобто, порушення або оспорювання
прав та інтересів особи, яка
звертається до суду за їх захистом, є
обов'язковими. Позивач всупереч
вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не довів,
що оспорюваними рішеннями
Володимир-Волинської міської ради та
Державним актом на право власності на
земельну ділянку відповідача
порушуються його права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять встановлених законом підстав
для скасування чи зміни оскаржуваного
рішення, яке постановлене з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 27
лютого 2012 року у даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: