Справа № 2011/8843/12
Провадження № 2/2011/4289/12
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,
16.05.2012 року позивач ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника ОСОБА_3 , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути на її користь з відповідача понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 17.04.1993 року. ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1999 року реєстраційний № НОМЕР_1 , на праві спільної часткової власності, належала квартира АДРЕСА_1 , по ? частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірної квартири, право власності на яку у встановленому законом порядку набула її онука - ОСОБА_2 , на підставі заповіту, складеного при житті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді ? частини спірної квартири. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його законна дружина ОСОБА_1 , інших спадкоємців у померлого немає. У встановлений законом строк вона звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на квартиру та запропоновано звернутися до суду. Правовстановлюючими документами на квартиру є оригінал технічного паспорту на квартиру та оригінал свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Зазначені документи знаходяться у ОСОБА_2 та при зверненні до неї з проханням надати документи для оформлення права власності, остання відмовилася, внаслідок чого, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.
На судовому засіданні позивач уповноважений представник позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 на судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартиру. В частині стягнення з неї судових витрат заперечувала, посилаючись на те, що вона не чинила перешкод позивачу в передачі їй правовстановлюючих документів для прийняття спадщини, позивач до неї з даною вимогою не зверталася. В разі її звернення, вона б видала їй документи та не було б ніяких труднощів в отриманні нею свідоцтва. Просила відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з неї судових витрат, оскільки позивач мала можливість вирішити питання без звернення з позовом до суду.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 17.04.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1999 року реєстраційний № НОМЕР_1 , на праві спільної часткової власності, належала квартира АДРЕСА_1 , по ? частині кожному.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірної квартири, право власності на яку у встановленому законом порядку набула її онука - ОСОБА_2 відповідач у справі, на підставі заповіту, складеного при житті ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді ? частини спірної квартири. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його законна дружина ОСОБА_1 , інших спадкоємців у померлого немає.
У встановлений законом строк вона звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на квартиру та запропоновано звернутися до суду.
Правовстановлюючими документами на квартиру є оригінал технічного паспорту на квартиру та оригінал свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Зазначені документи знаходяться у ОСОБА_2 та при зверненні до неї з проханням надати документи для оформлення права власності, як стверджує позивач, остання відмовилася передати документи.
Ствердження ОСОБА_1 щодо відмови з боку ОСОБА_2 в видачі їй правовстановлюючих документів на квартиру, є безпідставним, оскільки даний факт спростовано відповідачем в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вимог в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за Законом та підтвердила, що не чинила перешкод в передачі документів, що не було оскаржено представником позивача.
Таким чином, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України (в редакції 2003 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Оскільки мати спадкодавця ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та частину спірної квартири, що належала їй, заповідала онуці ОСОБА_2 , інших спадкоємців у ОСОБА_4 немає, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 та має право на успадкування частини квартири, що належала померлому, тому вищезазначена частина спадкового майна перейшла у її володіння і позивач фактично прийняла спадщину.
Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_1 , оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не заявила про відмовлення від неї протягом терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України.
Вимоги позивача щодо стягнення на її користь понесених при зверненні з позовом до суду су4дових витрат у вигляді судового збору, не підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 не чинила перешкод в отриманні ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на спірну квартиру та при першому ж зверненні передала б документи.
Відтак, позивач мала можливість досудового врегулювання даного спору, але не скористалася нею, в зв"язку з чим суд вбачає підстави для вимоги в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених при зверненні з позовом до суду судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу потягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.О.Грищенко