Номер провадження: 22-ц/1590/3584/2012
Головуючий у першій інстанції Остра
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2012 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» (далі - ЖБК) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2006 року,

встановив:

18.08.06 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом (а. с. 2 - 3).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.06 р. (а. с. 18) позов задоволено.

На рішення суду ЖБК подав апеляційну скаргу 05.01.12 р. разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 20-22, 30), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ЖБК посилається на те, що про існування вищевказаного рішення суду кооперативу стало відомо лише в вересні 2011 року при порушенні Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою кримінальної справи відносно колишнього голови ЖБК «Дністровець-2».

Заява ЖБК про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволена та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З протоколу судового засідання від 28.08.06 р. вбачається, що при оголошенні тексту рішення була присутня ОСОБА_3 (а. с. 16-17), представник ЖБК за довіреністю (а. с. 15).

Заява ЖБК про поновлення строку, крім вказівок про час коли стало відомо про існування рішення, не містить підстав та підтверджуючих їх доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження (час отримання постанови про порушення кримінальної справи, інше) і не спростовують відомості про присутність представника ЖБК під час проголошення рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу якщо підстави, вказані особою в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.2 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2006 року - залишити без руху.

Повідомити Житлово-будівельний кооператив «Дністровець-2», що протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали він має право надати апеляційному суду докази, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. У разі, якщо Житлово-будівельний кооператив «Дністровець-2» не надасть апеляційному суду належні докази в зазначений строк або вказані ним інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П ОСОБА_1