overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-0525/97/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 17 квітня 2012 р.

Кіровський районний суд м.
Донецька в складі: головуючої судді
–Гладишенко І.В., при секретарі
–Свірщевському М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи –ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 09.04.2012 року звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона проживає зі своїм нареченим ОСОБА_3 за його місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вона вагітна (строк 29 тижнів), але не досягла шлюбного віку 17 років, і тому потрібна згода її піклувальника, яким за рішенням
Кіровської районної в м. Донецьку ради від 28.03.2012 року, призначений її дядько
ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заявниці визнав та суду пояснив, що вони проживають однією сім’єю та ведуть спільне господарство.
В теперішній час заявниця вагітна та вони твердо вирішили створити сім’ю.
Їх батьки повністю підтримують їхнє бажання зареєструвати відношення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заявниці підтримав та вказав, що він рішенням Кіровської районної в м. Донецьку ради від 28.03.2012 року призначений піклувальником над неповнолітньою племінницею ОСОБА_1 та не заперечує, щоб вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який працює та зможе утримувати свою дружину та майбутню дитину.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_3, зацікавленої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 разом проживають та ведуть спільне господарство. В них є один до одного почуття любові поваги та тверде рішення створити сім’ю. Піклувальник
ОСОБА_2 підтримує їх бажання створити сім’ю, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 вагітна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Сімейного Кодексу України. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 –задовольнити.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя :
Дата документу 25.04.2012
Провадження2-с/0525/26/12
№0525/3646/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк

05 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, винесеного Кіровським районним судом м. Донецька 02.02.2012 року за заявою
Прокурора Кіровського району м.
Донецька в його інтересах про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу»у сумі 1 188,13 грн. та стягнення судового збору в розмірі 107, 30 грн. посилаючись на відсутність претензій до ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу»в зв’язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 не є боржником по справі та законом йому не надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу від 02.02.2012 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

07 травня 2012 р. суддя Кіровського районного суд м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа0525/5307/2012
Провадження2-н/0525/1064/2012
№ 2н/0525/1064/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості відповідно до ст. ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»в особі Донецької філії
«МТС Україна», яке знаходиться за
СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ «Аваль»м. Києва, заборгованості у розмірі 122 (сто двадцять два) грн. 28 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму договірної санкції у розмірі 538
(п`ятсот тридцять вісім) грн. 56 коп. 3.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20____ р.
Суддя
Дата документу 24.04.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука
І.М.

при секретарі Мінченковй
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Кіровського райсуду м. Донецька від 02 вересня 2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: 4
Донецька державна нотаріальна контора
«про встановлення факту родинних відносин», -

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2011 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: 4 Донецька державна нотаріальна контора «про встановлення факту родинних відносин»

При друкуванні рішення суду була допущена описка в рішенні, ім*я заявника ОСОБА_1 замість
«Віктор»вказано «Ігор». Крім того, по батькові –ОСОБА_2 замість
«Панасівна»вказано «Петрівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: 4 Донецька державна нотаріальна контора «про встановлення факту родинних відносин».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: 4
Донецька державна нотаріальна контора
«про встановлення факту родинних відносин»та вважати вірним ім*я заявника ОСОБА_1 -«Віктор», а по батькові –ОСОБА_2 вважати вірним
«Панасівна».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова
Н.Д., ознайомившись з заявою ПАТ
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.. ст.. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Д.
Анісімова
справа0525/4801/2012
Провадження2-н/0525/895/2012
Справа № 2н/0525/895/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Железногірська, 21 на користь ПАТ «Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі , яке
Ощадбанку України Донецького обласного управління , МФО 335106, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1732,61 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 22,50 грн. на рахунок
ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області МФО 334635, ОКПО 00131469, суму індексу інфляції у розмірі 12,13 грн, а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя :
№ 2н/0525/1048/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2012 року

м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
справа0525/5300/2012
Провадження2-н/0525/1058/2012
№ 2н/0525/1058/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості відповідно до ст. ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»в особі Донецької філії
«МТС Україна», яке знаходиться за
СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ «Аваль»м. Києва, заборгованості у розмірі 397 (триста дев`яносто сім) грн. 49 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму договірної санкції у розмірі 501
(п`ятсот один) грн. 84 коп. 3.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20____ р.
Суддя
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2012 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., ознайомившись з заявою ТОВ
«Содєйствіє»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ
«Содєйствіє»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Іванов
Справа № 2/0525/2135/2012
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, де вказує, що з 09 вересня 2006р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 22
Шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують з березня 2012р. Дитина проживає з позивачкою і фактично знаходиться на її утриманні.
Добровільно позивач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв’язку з чим позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги повністю підтримала та просила суд задовольнити її позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився,однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення аліментів розгляду справи у його
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно представленої суду копії свідоцтва про народження (а.с.6) відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 10 вересня 2007р.н.
Відповідно до вимог ст.180 СК
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Разом з цим, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є працездатним, інвалідом не являється, інших осіб на своєму утриманні не має, тобто має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 14 частки доходу щомісячно, до
На підставі викладеного та керуючись ст.180-183 СК України, ст. 10,60, 209,212-215, ч.1 п. 1 ст.367 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 10 вересня 2007р.н., у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2012 р. і до повноліття сина ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 214
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми за 1 місяць.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 25.04.2012
Провадження2/0525/2065/2012
№0525/5155/2012
№ 2/0525/2065/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 13 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/201/12
№2-2003/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21” лютого 2012 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г.., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк»звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул.. Петровського АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності
Петровського районного суду м.
Донецька.

У зв’язку з цим, справа даному суду не підсудна та підлягає направленню за підсудністю до Петровського районного суду м. Донецька.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до
Петровського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Іванов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 р. суддя Кіровського районного суд м. Донецька –ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Донецької філії ПАТ
«Укртелеком»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги зв’язку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Донецької філії
ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв’язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа2-н-3751/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі ОСОБА_1 електричних мереж, що знаходиться за
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7638,15 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 23,23 грн., витрати на сплаті судового збору у сумі 94 грн. 10 коп., а всього стягнути 7755,48 грн. (сім тисяч сімсот п’ятдесят п’ять гривень сорок
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред’явлення до виконання –1
Суддя
Дата документу 27.04.2012
Провадження2/0525/2154/2012
№0525/5360/2012
№ 2/0525/2154/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 травня 2012 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
справа0525/5064/2012
Провадження2-н/0525/989/2012
Справа № 2н/0525/989/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з МЕКЛЕБЕЙ ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Юності 1-1 на користь ПАТ «Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі , яке
Ощадбанку України Донецького обласного управління , МФО 335106, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1300,90 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 10,69 грн. на рахунок
ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області МФО 334635, ОКПО 00131469, суму індексу інфляції у розмірі 5,20 грн, а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя :