Справа № 1013/9132/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2011 року між ним та ОСОБА_2 (далі-Відповідач) було укладено усну угоду, щодо будівництва для нього житлового будинку в м. Ірпінь по вул. Надсонова, 13-Б упродовж 12 місяців. 20 липня 2011 року ним було передано Відповідачу грошові кошти в сумі 40 000 доларів США на будівництво житлового будинку, про що Відповідачем було складено відповідну розписку. Вказує, що ними було обговорено, що в разі невиконання зобовязання по будівництву будинку на протязі року Відповідач повертає йому передані кошти. Відповідач свої зобовязання щодо будівництва його будинку не виконав, і житлову площу в обумовлений термін не передав, будинок не побудував. Після чого, позивач звернувся до Відповідача з приводу повернення ним грошових коштів, які він передав йому 20.07.2011 року. В результаті чого, у звязку з досягнутою угодою, ними було складено графік повернення коштів переданих позивачем на будівництво будинку. Крім того, позивач зазначає, що на його претензію повернути кошти в повному обсязі Відповідач відреагував частково і повернув йому 15 000 дол. США. На даний час він ще не повернув 25 000 дол. США.

В звязку з вищевикладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь 25 000 доларів США.

В судове засіданні позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що в липні 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усну угоду, щодо будівництва для нього житлового будинку в м. Ірпінь по вул. Надсонова, 13-Б упродовж 12 місяців. 20 липня 2011 року ним було передано Відповідачу грошові кошти в сумі 40 000 доларів США на будівництво житлового будинку, про що Відповідачем було складено відповідну розписку (а.с.5).

Судом встановлено, що ними було обговорено, що в разі невиконання зобовязання по будівництву будинку на протязі року Відповідач повертає йому передані кошти. Відповідач свої зобовязання щодо будівництва для його будинку не виконав, і житлову площу в обумовлений термін не передав, будинок не побудував. Після чого, позивач звернувся до Відповідача з приводу повернення ним грошових коштів, які він передав йому 20.07.2011 року. В результаті чого, у звязку з досягнутою угодою, ними було складено графік повернення коштів переданих позивачем на будівництво будинку (а.с.6). Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням повернути кошти, однак до цього часу заборгованість Відповідачем не погашена.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На даний час заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються розпискою про одержання грошових коштів на будівництво будинку від 20.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 79, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії СМ 308918, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч доларів США), що відповідно до курсу НБУ станом на 05.12.2012 року еквівалентно 199825 (сто девяносто девять тисяч вісімсот двадцять пять гривень).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3