Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Пнівчук О.В., Стефанів Н.С.,

секретаря: Гринчак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського від 20 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського від 20 вересня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду в розмірі 154726 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 грн. заподіяної моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги підстав поважності його неявки в судові засідання, а саме, знаходження на стаціонарному лікуванні, та не задовольнив заяву про зупинення розгляду справи, тим самим позбавив відповідача можливості подати докази про відсутність вини в заподіянні збитків, як матеріальних так і моральних. Суд не допитав в судовому засіданні свідків працівників швидкої медичної допомоги, які їхали на службовому автомобілі слідом за позивачем та бачили всі обставини за яких сталось ДТП. Дані особи могли підтвердити, що правила дорожнього руху порушив водій БМВ, який з перевищенням швидкості виїхав на зустрічну смугу та спричинив ДТП. Суд у рішенні не конкретизував, на підставі яких доказів дійшов висновку, що в ДТП винним є відповідач.

Постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.03.2011 року, 01.04.2011 року, 06.06.2011 року, згідно яких ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні ДТП, скасовані заступниками прокурора міста. Постанова Івано-Франківського

міського суду від 24.05.2011 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасована постановою судді Апеляційного суду від 17.06.2011 року, в якій зазначено, що не має достатньо доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення. 28.09.2011 року старший слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС Перепічка порушив кримінальну справу і проводить по справі досудове слідство з метою встановлення винної особи в скоєнні ДТП, а тому висновок суду, що винним у ДТП є відповідач ОСОБА_3 передчасний і впливає на об'єктивність розслідування. У зв'язку з цим, рішення підлягає до скасування оскільки висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2011 року увечері на вул. Івасюка в м. Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача "БМВ 530" та автомобіля "ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТІ" під керуванням відповідача. Слідством установлено, що автомобілі рухались один одному назустріч по своїх полосах. Коли автомобілі зблизились відповідач різко повернув наліво, перетнув суцільну осьову лінію і виїхав на зустрічну полосу внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Отже, причиною даної ДТП був незаконний виїзд автомобіля відповідача на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль позивача.

Факт порушення Правил дорожнього руху вбачається і з протоколу складеного старшим інспектором групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання ОДІ м. Івано-Франківська ОСОБА_4 від 05 травня 2011 року.

Вина відповідача у даній ДТП підтверджується також висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Івано-Франківській області від 23 червня 2011 року № 09/07-72.

По даному факту була порушена кримінальна справа № 323251, яка постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 01 лютого 2012 року, тобто після розгляду даної справи судом першої інстанції, закрита за відсутністю складу злочину.

Разом з тим, у цій постанові зазначено, що дослідженням всіх обставин справи встановлено, що причиною настання даної ДТП є порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, який в результаті цього сам і потерпів. Водій ОСОБА_1 рухався в межах Правил дорожнього руху, а зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля позивача.

Заявлена позивачем матеріальна шкода ґрунтується на основі висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 29 березня 2011 року. Розмір матеріальної та моральної шкоди апелянт не оспорює.

На думку колегії суддів висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не спростував зібраних по справі доказів про винність його у даній ДТП, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського від 20 вересня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5