Справа № 1306/2211/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Креді ОСОБА_1»звернулось в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6340,90 грн., та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 19.05.2010 року ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1»та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 49/714605. Згідно цього договору ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 9180 гривень строком на 24 місяці до 18.05.2012 включно. Цим же договором передбачено, що позичальник зобовґязується повертати Кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахункоми, згідно з графіком погашення, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних, комісійну винагороду в розмірі 1,25% в місяць від суми Кредиту..

В порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з вищевказаним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.11.2010 року має заборгованість 6340 грн. 90 коп., яка складається з: 3591 грн. 26 коп. поточна заборгованість за кредитом; 2097 грн. 74 коп. прострочена заборгованість за Кредитом; 13 грн. 27 коп. поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди; 134 грн. 91 коп. прострочена заборгованість зі сплати процентної винагороди; 163 грн. 90 коп. заборгованість зі сплати комісійної винагороди; 273 грн. 16 коп. прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди; 66 грн. 67 коп. сума пені за несвоєчасне погашення Кредиту, процентної та комісійної винагороди, яку позивач просить стягнути.

Представник Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», в судове засідання не зґявився, однак від них надійшло клопотання в якому просять справу розглядати у їх відсутності позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, ухвалити у справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що 19.05.2010 року між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 49/714605, згідно даного договору остання отримала кредит у розмірі 9180 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних та комісійну винагороду в розмірі 1,25% в місяць від суми Кредиту, з кінцевим терміном повернення 18.05.2012 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови договору то банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 29.11.2011 року становить 6340 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»: 6340 гривень 90 коп. заборгованості за кредитним договором від 19.05.2010 року, яка утворилась станом на 29.11.2011 року та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 6555 (шість тисяч пґятсот пґятдесят пґять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.