Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді –Тішко Д.А.,
при секретарі –Стрельцові М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись при
цьому, що спільне життя з відповідачем
не склалося. На теперішній час шлюб
носить формальний характер, тому
подальше сумісне життя з відповідачем
та збереження сім’ї неможливі.

Ухвалою суду від 22.05.012 року провадження
зупинено на час надання сторонам у
даній справі строку для примирення.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року
провадження по справі відновлено.

У судове засідання позивач не
з’явився, проти розгляду справи в
порядку заочного провадження не
заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з’явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її
відсутності.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
з’ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини звернення за
розірванням шлюбу та інші обставини
життя подружжя, суд вважає, що шлюб
підлягає припиненню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року у
Заводському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
ММУЮ, актовий запис № 547 свідоцтво про
шлюб 1-ФП № 078789.

Шлюб у сторін перший, від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про народження І-ФП № 162980,
актовий запис № 3687, з квітня 2010 року
фактичні шлюбні відносини припинені,
однією сім’єю сторони не проживають,
спільне домогосподарство не ведеться.

Причиною розірвання шлюбу стала втрата
між сторонами почуття любові та поваги
один до одного, відсутність
взаєморозуміння між сторонами, та
несхожість характерів. Крім того,
позивач в достатньому обсязі не
приймав участі у вихованні дитини та не
надавав належної матеріальної
допомоги для повноцінного харчування
та задоволення повсякденних потреб
дитини. За таких обставин збереження
шлюбу та подальше спільне життя
суперечить інтересам сім’ї та
унеможливлює примирення сторін.

В силу статті 51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини
регулюється статтею 112 Сімейного
Кодексу України, відповідно до якої,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що за
відсутності вільної згоди на шлюб
подружжя, сім’я між сторонами
розпалася остаточно і не може бути
відновлена. Подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню. При цьому суд
вважає, що сторонам слід залишити їх
прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 110-112, 180, 184 СК України, ст.ст. 208-215,
235 ЦПК України, суд , –

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу –задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 жовтня 2009 року у
Заводському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
ММУЮ, актовий запис № 547 свідоцтво про
шлюб 1-ФП № 078789.

Залишити позивачу прізвище “Хорошев”,
відповідачу - “Хорошева”.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
даного рішення.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Д.А. Тішко