overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0605/528/2012 Головуючий у 1-й інст. Грищенко М.В. Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

18 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено .

07.06.2012 року УПСЗН Брусилівської РДА подало до суду апеляційну скаргу, до якої не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення щодо вимог майнового характеру (стягнення коштів в сумі 3416 грн.), відповідачу при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги)

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга УПСЗН Брусилівської РДА залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп..

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації залишити без руху та надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
пр. № 2/2608/6236/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до садового товариства "Петрушків Яр", голови правління садового товариства "Петрушків Яр"Владімірова Миколи Харитоновича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Так, вказана позовна заява була подана за правилами частини 5 статті 110 ЦПК України. Таким чином, позивач вважає, що відповідачами були порушені його права, як споживача електричної енергії у розумінні вказаного закону і Закону України "Про електроенергію", а тому заявив позов за зареєстрованим місцем свого проживання.

Предметом даного позову є вимоги про визнання неправомірними дій відповідачів про відключення позивача від електропостачання, про зобов'язання відновити електропостачання і про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 612,00 грн.

Однак до сфери правового регулювання Закону України "Про захист прав споживачів"спірні правовідносини позивача і відповідача не входять, оскільки садове товариство у розумінні Закону України "Про електроенергетику"і Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 є не енергопостачальною організацією (суб'єктом енергопостачання), а споживачем електроенергії, з метою подальшої її передачі для використання споживачами населеного пункту (п. 12.3 Правил).

Відтак, з огляду на те, що у даному позові мова йде про незаконність дій садового товариства "Петрушків Яр"і голови правління садового товариства "Петрушків Яр"Владімірова Миколи Харитоновича, а не суб'єкта електропостачання, що свідчить про відсутність спірних правовідносин споживача і особи, що надає послуги електропостачання, то при визначенні підсудності даного спору, положення Закону України "Про захист прав споживачів"і правила частини 5 статті 110 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Наведене свідчить про те, що територіальна підсудність даного позову не може бути визначена за правилами частини 5 статті 110 ЦПК України, а має визначатись за загальними правилами підсудності.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позов, заявлений до садового товариства "Петрушків Яр", голови правління садового товариства "Петрушків Яр"Владімірова Миколи Харитоновича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 513/1217/12
Cправа № 2/513/364/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 22 березня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-3428/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.02.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представників позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Позовні вимоги, на задоволенні яких у судовому засіданні наполягала представник позивача, обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_2, отримуючи від позивача послуги з постачання теплової енергії, оплату послуг здійснює не у повному обсязі, у звязку з чим, за період часу з 01.01.2002 по 01.12.2011 р.р., утворилася заборгованість у розмірі 1 660,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2, позов не визнала, пояснивши, що заборгованості перед Позивачем за три останні роки не має, просила суд врахувати строк позовної давності та у задоволенні позову, - відмовити. Доказами відсутності боргу є квитанції про оплату послуг.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №41 будинку №49 по вул. Всебратське-2, у місті ОСОБА_3, де проживає та зареєстрована. Окрім неї в даній квартирі зареєстрований член її родини, ОСОБА_4 Дана обставина встановлена в беззаперечному порядку, а також підтверджується довідкою КП КПТМ.

Споживаючи теплову енергію, яка надається позивачем, відповідач належним чином надані послуги не сплачує, у звязку з чим, станом на 01.12.2011 року, утворилася заборгованість у розмірі 1 660,43 грн.

Однак, у період часу з 01.12.2008 по 01.12.2011 роки, борг Відповідача перед Позивачем, відсутній, що убачається з витягу з особового рахунку, та не заперечується самим представником позивача.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено про застосування позовної давності, і суд визнає обґрунтованими ці доводи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-216 ЦПК України, ст.267 ч.4 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 22-ц-1490/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 19.03.2012 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ТОВ «Колорит-Агро» 06.04.2012 р. звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала судді була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання сторонами копії ухвали судді про відкриття провадження в справі, а з матеріалами справи представник апелянта ознайомився лише 02.04.2012 року (а.с.15).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Колорит-Агро» повинно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп.).

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 19 березня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 0418/342/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 4889 грн.68коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-н -/505/5/12
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
16 лютого 2012 року. смт.Велика Новосілка.
ПАТ 'Донецькобленерго " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 0. (суми заборгованості - 1655 гри.47 коп, суму індексу інфляції 16 грн.55 коп., 3% річних від суми заборгованості у розмірі -37 грн. 28 коп., та судові витрати 107 грн. ЗО коп.)
Викладені у заяві вимоги підлягають задоволенню, так як згідно ст.26 ч.4 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Згідно акту №146303 від 12 квітня 2011 року при перебірці представниками заявника за місцем проживання боржника було встановлено порушення ним ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пп.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі енергопосточальника.
Таким чином, у відповідності до ст.625 ч,2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного та ст.26 ,27 Закону України « Про електроенергетику», пп.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст.509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК України,-
Стягнути заборгованість у сумі 1655,47 грн, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «Ощадбанку» м.Донецьк, МФО -335106, ОКПО-00131179, суму індексу інфляції 16 гри. 55 коп, 3%річних - 37 грн. 28 коп., судові витрати у сумі 107 грн. ЗО коп., на поточний рахунок ПАТ П1Б Донецької області, МФО 334605, ОКПО 00131179, р/р НОМЕР_2 .
Суддя Єфименко В.І.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.09.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Житлово ОСОБА_1 Титан-10до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

.

В С Т А Н О В И В :

ЖБК Титан-10 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово ОСОБА_1 Титан-10до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр

04.09.2012
01.10.2012
Справа № 1403/1384/12
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.10.2012 року до суду надійшов лист від позивача, у якому він повідомив суд про усунення недоліків, у звязку з чим, відповідно до положень ч.3. ст.122 ЦПК України, 01.10.2012 року судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В день надходження від позивача відомостей про усунення недоліків судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ознайомившись з зазначеною заявою та доданими до неї матеріалами доходжу до висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно ч.4. ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.13 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, позивачем не надано суду будь-яких доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Ч.8. ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4. ст.151, ч.8. ст.153, ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Справа № 1003/5964/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/144-322, кв.147 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2790,16 грн. (з яких 2661,7 грн. сума заборгованості, 72,83 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 55,63 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області