Справа № 2-2818/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника позивача Буряк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова Компанія « ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 2-4).

Позивач у позовній заяві, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 119 від 13.11.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав безвідсоткову фінансову допомогу. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № 119 від 13.11.2007 року 2 455 грн.03 коп. та судові витрати по справі. (а.с. 2-4)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 119 від 13.11.2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу, а відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатків до нього (а.с. 6-8).

Також встановлено, що ОСОБА_2 було сплачено 832 грн. у рахунок заборгованості за договором № 119 від 13.11.2007 року, що підтверджується прибутковими касовими ордерами№343 від 03.12.2007 року та №378 від 29.12.2007 року (а.с. 10).

Встановлено, що заборгованість за договором № 119 від 13.11.2007 року, станом на 28.07.2011 року, становила 2 455 грн. 03 коп., включаючи заборгованість за договором та пеню (а.с. 5).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов`язався надати відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов`язання щодо своєчасного повернення грошових коштів. Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені у відповідних випадках порушення зобов`язань, передбачених умовами даного договору.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 119 від 13.11.2007 у розмірі 2 455 грн.03 коп. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов`язань за укладеним договором щодо сплати грошових коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за договором договором № 119 від 13.11.2007 у розмірі 2 455 грн.03 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Страхова Компанія «Весна-Поліс»(49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська 68, ) у рахунок повернення заборгованості за договором № 119 від 13 листопада 2007 року 2 455 грн. 03 коп. та у рахунок повернення судових витрат 171 грн., а разом 2 626 грн. 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур