Справа № 2-9802/11
29 березня 2012 року          Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді –Браги А.В.,
при секретарі –Лампіки О.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок виниклої заборгованості за
19 жовтня 2011 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся позивач через свого
представника із вищезазначеним
позовом (а.с.4-7), в обґрунтування якого з
урахуванням подальшого уточнення
(а.с.53-54) послався на те, що 18 вересня 2007
року між сторонами у справі було
укладено кредитний договір №1101/0907/88/380,
за яким відповідач, як позичальник,
США, зобов’язавшись його повернути в
порядку та на умовах, визначених
договором. Виконання відповідачем
своїх договірних зобов’язань із
повернення кредиту забезпечено
договором іпотеки від 21 вересня 2007
року, укладеним між тими ж сторонами.
Предметом іпотеки є належна
відповідачу квартира №29 в будинку №106
в м. Дніпропетровську. Посилаючись на
невиконання відповідачем свого
грошового зобов’язання, непогашення
заборгованості за кредитом, яка станом
доларів США, що є еквівалентом 312216,47
гривень, представник позивача просив
суд звернути стягнення на зазначений
предмет іпотеки в рахунок погашення
вказаної заборгованості за кредитним
договором №1101/0907/88/380 від 18 вересня 2007
року шляхом продажу предмету іпотеки
за початковою ціною, визначеною
попередньо незалежним експертом
суб’єктом оціночної діяльності.
Судові витрати представник позивача
просив покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні в
уточненій редакції повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, явку належним чином
уповноваженого представника не
забезпечив (а. с. 68).
Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе на підставі ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК
України здійснити розгляд даної
цивільної справи в заочному порядку
відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 18
вересня 2007 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», як кредитором,
правонаступником якого є позивач
(а.с.27-28), та відповідачем, як
позичальником, укладено кредитний
договір №1101/0907/88/380, за умовами якого
кредитор зобов’язався надати
доларів США, а позичальник – повернути
вказаний кредит до 17 вересня 2017 року
ануїтетеними щомісячними платежами
відповідно до графіку повернення
кредиту, сплативши 12,5% річних за
користування кредитом, а також інші
обов’язкові платежі. За порушення
строків погашення заборгованості по
кредиту та/або строків сплати
процентів за користування кредитом
позичальник сплачує банку пеню за
кожний день прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості.
Окрім того, умовами вказаного
кредитного договору передбачено право
кредитора вимагати дострокове
виконання позичальником грошових
зобов’язань за кредитним договором, а
також звернути стягнення на предмет
іпотеки у випадках невиконання умов
цього договору із погашення
заборгованості за кредитом.
З метою забезпечення виконання
відповідачем взятих на себе договірних
зобов’язань із своєчасного повернення
кредиту, сплати відсотків за його
користування та інших платежів між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», як
іпотекодержателем, правонаступником
якого є позивач (а.с.27-28), та
відповідачем, як іпотекодавцем, 21
вересня 2007 року було укладено
іпотечний договір (а.с.22-23). Предметом
іпотеки за даним договором є належна
іпотекодавцю квартира АДРЕСА_1. За
умовами даного іпотечного договору
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки, зокрема
за рішенням суду, в разі невиконання
іпотекодавцем свого договірного
зобов’язання за кредитним договором
№1101/0907/88/380 від 18 вересня 2007 року
повністю або частково, у тому числі у
випадку неповернення суми кредиту,
процентів за користування кредитом,
пені та іншої заборгованості, в тому
числі одноразового прострочення
основного зобов’язання.
Із матеріалів справи (а.с.8-11, 55)
встановлено, що відповідач не виконує
належним чином взяті на себе договірні
зобов’язання за кредитним договором
№1101/0907/88/380 від 18 вересня 2007 року,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яку позивач своїми
письмовими вимогами від 22 липня 2011 року
(а.с.15) та від 09 серпня 2011 року (а.с.13)
просив відповідача погасити,
здійснивши дострокове погашення
кредиту. Даними вимогами також було
попереджено відповідача про
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки при невиконанні таких
вимог та неповерненні заборгованості.
Такі письмові вимоги відповідачем
виконані не були, а розмір
заборгованості станом на 08 лютого 2011
урахуванням встановленого НБУ на 08
лютого 2011 року офіційного курсу гривні
до долару США (а.с.56) становить 312216,47
Правовідносини, які виникли між
сторонами, окрім положень
вищезазначених договорів,
врегульовані нормами ЦК України,
Закону України «Про іпотеку».
Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК
України підставами для виникнення
цивільних прав та обов’язків, зокрема,
є договір, який є обов’язковим для
виконання сторонами, одностороння
відмова від зобов’язання або
одностороння зміна умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Різновидом
договору є кредитний договір, який
обов’язково укладається в письмові
формі (ст.1054, 1055 ЦК України), а також
іпотечний договір, який має бути
нотаріально посвідченим (ст.ст.3, 18
Закону України «Про іпотеку»).
Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в
контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК
України, якщо кредитним договором
встановлений обов’язок позичальника
повернути кредит частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини кредитор
має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилась зі сплатою процентів.
При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов’язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки,
різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК
Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняться від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.
За змістом ст.ст.546, 547, 573 ЦК України
виконання зобов’язання може
забезпечуватись заставою, якою також
може бути забезпечена вимога, яка може
виникнути в майбутньому. Правочин щодо
забезпечення виконання зобов’язання
вчиняється у письмовій формі. При цьому
відповідно до ст.575 ЦК України
різновидом застави є іпотека.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
іпотеку»іпотека –вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Нормою ст.ст.3, 18 Закону України «Про
іпотеку», ст.574 в контексті ст.575 ЦК
України передбачено, що іпотека як
форма застави виникає і на підставі
договору. Взаємні права і обов'язки
іпотекодавця та іпотекодержателя за
іпотечним договором виникають з
моменту його нотаріального
посвідчення, що також передбачено і
ст.ст.577, 585 ЦК України.
Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку»у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється в тому
числі і на підставі рішення суду.
Аналогічні положення містяться у
нормах ст.ст.589, 590 ЦК України.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про
іпотеку»реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду проводиться, якщо інше не
передбачено рішенням суду, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

За змістом ст.43 Закону України «Про
іпотеку»початкова ціна продажу
предмета іпотеки може встановлюватися
і на підставі оцінки, проведеної
відповідно до законодавства про оцінку
майна і майнових прав та професійну
оціночну діяльність.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних
вимог позивача за кредитним договором
№1101/0907/88/380 від 18 вересня 2007 року,
іпотечним договором від 21 вересня 2007
року, приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
укладення даних договорів між
сторонами у справі із дотриманням
вимог законодавства щодо змісту та
форми таких договорів, встановлено
невиконання відповідачем як
позичальником, на відміну від
кредитора, своїх зобов’язань за
кредитним договором, а також
встановлено наявність у позивача права
звернути стягнення в такому випадку на
предмет іпотеки, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, а отже підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача, понесені ним при зверненні до
суду судові витрати по сплаті судового
збору (державного мита) на суму 1700
гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень,
сплата яких підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.11, 16, 509, 526, 536, 549, 550, 1048, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 17,
33, 38 –39 Закону України «Про іпотеку»,
ст. ст. 27, 31, 88, 210, 212-215, 224 –233 ЦПК України,
суд –

ВИРІШИВ:

Позов, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 1101/0907/88/380 від 18
вересня 2007 року у сумі 312 216,47 гривень, що
еквівалентно 39297,23 доларам США,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 21 вересня 2007
року, а саме на квартиру № 29 в м.
Дніпропетровську, вул. Набережна
Перемоги, буд. 106, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом продажу
предмету іпотеки з публічних торгів за
початковою ціною, визначеною
незалежним експертом, - суб’єктом
оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»1700, 00 гривень судового збору
та 120, 00 гривень збору на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення суду набирає законної
сили в порядку передбаченому ст. ст. 223,
232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя          А.В. Брага