Справа №6-56/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко
Номер провадження 22-ц/1890/1350/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2012 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Таран С. А. ,

з участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2012 року щодо відшкодування судових витрат

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

про участь батька у вихованні дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про встановлення часу спілкування з дітьми

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено час ОСОБА_2 для спілкування з малолітніми синами за місцем проживання ОСОБА_2 під час його перебування на території Лебединського району Сумської області та за місцем мешкання дітей у вихідні, канікулярні та святкові дні, за попередньою згодою з матірю дітей ОСОБА_3

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 125 грн., а також витрати, повязані з явкою до суду в розмірі 22 грн., а всього 151,25 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати, повязані з його явкою до суду в сумі 2751,60 грн. та судові витрати, повязані з явкою до суду свідка ОСОБА_6 в сумі 165 грн. на загальну суму 2916,60 грн.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 підлягають поверненню судові витрати пропорційно до частково задоволених вимог в розмірі 50 % та витрати, повязані з явкою до суду станом на 24 травня 2012 року, в іншій частині вимог відмовлено, оскільки на час розгляду справи у 2010 році вони не заявлялись і докази на їх підтвердження надані не були.

Колегія суддів вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи та визначився у спірних правовідносинах і дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення вимог заявника.

Із матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання відбулося 26 листопада 2009 року, в якому приймав участь позивач ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 (а.с. 77) В справі відсутні відомості про те, що свідок викликався за клопотанням сторони не цей день в судове засідання. Позивач не надав письмових підтверджень щодо його витрат, повязаних з викликом цього свідка. В заяві про винесення додаткового рішення від 20 лютого 2012 року позивач також не зазначав, що поніс такі витрати. (а.с. 151-152)

Із пояснень сторін вбачається, що свідок, дочка позивача, періодично приїздить до матері в м. Суми. Таким чином, позивачем не надані докази, що вона за викликом суду вимушена були зявлятися для дачі показань та, що це не підтверджується відомостями учбового закладу, тому в цій частині його заяви слід відмовити.

В подальшому позивач став звертатись із заявами, що він поніс витрати, повязані з поїздкою з м. Москви до м. Суми, добових та компенсаційних витрат за втрачений заробіток, проте із звукозапису першого судового засідання від 26 листопада 2009 року вбачається, що при повідомленні своїх даних ОСОБА_2 зазначив, що офіційно не працює і в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач працював в м. Москва в 2009-2010 роках.

Із пояснень сторін в суді апеляційної інстанції вбачається, що позивач працював вахтовим методом.

Таким чином, колегія суддів не може взяти до уваги його доводи щодо компенсації витрат, повязаних із поїздками із Москви. При цьому, враховуючи і те, що судові виклики до іншої держави не надсилались, а його повідомлення здійснювалось в телефонному режимі, чого він сам не спростував. Крім того, надані ним квитки на потяг від 14.03, 27.04, 17.05 та 15.07 (а.с. 51) не співпадають із датами судових засідань.

Колегія суддів не може взяти до уваги його доводи про витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту, які поніс ОСОБА_2 на переїзд до м. Суми на судові засідання в період з листопада 2009 року по червень 2012 року на суму 1233 грн., оскільки про такі витрати він не подавав докази суду при розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте доводи апеляційної інстанції не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За викладених обставин і фактів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та зміни чи скасування додаткового рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -