Справа № 2-413/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 повернути належну їй корову, яка перебуває в її незаконному володінні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, врахувавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, не заперечується сторонами та підтверджується наявними у справі доказами, що 17.12.2010 року ОСОБА_1 купила корову у заготівельників худоби в с. Шишківці. Цю корову перед тим заготівельникам продала ОСОБА_2, яка проживає в цьому ж селі.

З пояснень позивачки та її представника вбачається, що відповідачка неодноразово в той час, коли корова поверталась із пасовища і проходила біля господарства відповідачки забирала її на своє подвіря та утримувала в себе.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона ніяких примусових дій для того, щоб продана нею корова повернулась додому не вчиняла, а корова самостійно щоразу з пасовища йшла додому, тобто на її подвіря. ОСОБА_2 стверджує, що в неї не було іншого вибору, ніж пустити корову до хліва і доглядати її. Вона згідна повернути ОСОБА_1 гроші, за які продала корову.

-2-

Позивачка ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від грошової компенсації за корову.

Із копії протокола № 2 від 24.06.2011 року засідання адмінкомісії виконкому Маркопільської сільської ради Бродівського району вбачається, що на засіданні ухвалено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП у вигляді попередження і зобовязано в трьохденний строк повернути гр. ОСОБА_1 корову.

Рішенням Маркопільської сільської ради від 24.11.2011 року № 56 зобовязано гр. ОСОБА_2 повернути корову, яку вона забрала з пасовища гр. ОСОБА_1, або повернути її кошти які заплатила за цю корову гр. ОСОБА_1 протягом місячного терміну.

Із копії розписки, долученої до матеріалів справи вбачається, що в присутності сільського голови та депутатів сільради ОСОБА_2 віддає три тисячі гривень, проте, ОСОБА_1 ОСОБА_6 від даної суми відказується.

Наведене вище дає суду підстави вважати, що корова, придбана ОСОБА_1 незаконно перебуває у володінні ОСОБА_2.

Статтею 387 ЦК України визначено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 корову, яка перебуває у її незаконному володінні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7