overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 року Справа № 0418/2325/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 609, 08 грн.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

11 січня 2012 року Волноваський районний суд донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачкою у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт позивачем оспорюється, оскільки під час ймовірного зачаття дитини знаходився в тривалому відрядженні.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-генетичної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144. п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу з використанням молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо батьківство не виключається, то яка вірогідність того, що отриманий результат не являється наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неспоріднених осіб?

Проведення експертизи доручити експерту-імунологу відділення імунологічних досліджень Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи при безпосередній участі співробітників Центральної науково-дослідницької лабораторії Донецького державного медичного університету ім.М.Горького, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя :
Справа № 1019/2593/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить постановити рішення, яким захистити її право власника земельної ділянки, яка розташована по вул. Слави, 27 в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району, шляхом зобовязання відповідача по справі перенести самовільно побудоване приміщення сараю із належної їй земельної ділянки на свою земельну ділянку та влаштувати необхідні інженерно-технічні пристрої для відведення атмосферних опадів з дахів будівель, що розташовані на її межі, та провести стоки від свиней на територію своєї земельної ділянки.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути надані довіреністю фізичної особи посвідченою нотаріально. Така довіреність в матеріалах позовної заяви відсутня.

Відповідно до п.3.ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.1 до ч.3 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у прийнятті даної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, сплачений нею судовий збір 22.09.2012 року в розмірі 107 грн. 30 коп. відповідно до квитанції ПриватБанку №3749.588.1 на рахунок : Переяслав-Хмельницького управління державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача 37644877, р/с отримувача 0475, МФО821018, призначення платежу: 22030001; судовий збір за позовом ОСОБА_1; код 26539682, пункт 1.2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 21.06.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2012 року Справа № 2036/2897/2012
Провадження № 2-н/2036/565/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за березень 2012 року, на загальну суму 1246,52 гривень, з Комунального підприємства «Малинівка»на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: смт.Малинівка, Чугуївського району, Харківської області по вулиці Залізничній 15,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Слурденко О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Галичина» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Галичина» про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Галичина» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Галичина» про стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Галичина» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя А.П. Заїкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2012 року Справа № 1227/1541/2012
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалися газові прилади та пристрої: газова плита. За надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 оплату не здійснювала тому станом на 01.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 487 грн. 87 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1636/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Чернігів

Сддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 18 квітня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1003/441/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 олеговича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 3 жовтня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки не можуть знайти спільної мови, вони різні люди за характером та поглядами на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, разом не проживають близько року, а тому він вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що сторони з 3 жовтня 2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження, про народження дитини, поясненнями позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивача вбачається, що сторони фактично спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, наміру зберігати шлюб не мають.

Підстав для надання сторонам строку для примирення в даному випадку суд не вбачає.

А тому проаналізувавши всі докази по справі суд вважає, що за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.

Отже, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 жовтня 2003 року в відділі РАЦСу Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1335, - р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 06.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2173/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки, оскільки позивач і відповідач проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття взаємної поваги, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2006 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 038450 (а.с. 10).

Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Шлюб з відповідачем виявився невдалим, поступово сімя почала розпадатись. Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим.

Згідно зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214 ЦПК України, ст. ст. 112, 124 СК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 жовтня 2006 року в Петро-Іванівській сільській раді Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя