Справа № 2-1100/12
21.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личанської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності, -
У січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності, посилаючись на те, що 27 грудня 2004 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка, вул. Нова, 50.
Оскільки ніякого розпорядження щодо спадкового майна ОСОБА_3 не залишив, то після його смерті залишилось два спадкоємці першої черги за законом, а саме вона - ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.
Оскільки вона, ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і дотепер продовжує постійно проживати в спадковому будинку, крім того не заявляла відмови від спадщини на протязі 6 місяців після відкриття спадщини, вона вважається особою, яка прийняла спадщину.
Однак, після прийняття спадщини їй не вдається оформити право власності на спадкове майно, тому що спадкодавець за життя не провів первинної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Насправді ОСОБА_3 був власником спадкового будинку оскільки придбав його 10.05.1970 року у ОСОБА_4 про що було укладено договір купівлі-продажу будинку № 15-1970.
Проте вказаний договір не зберігся через давність часу, вказані обставини підтверджуються доказами наявними у матеріалах справи.
Просила визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка, вул. Нова, 50.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідачі та третя особа у справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до положень ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається із матеріалів справи 27 грудня 2004 року помер ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2, що підтверджується: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, актовий запис № 17 від 27 грудня 2004 року; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та позивачем, актовий запис № 25 від 13 грудня 1989 року; свідоцтвом про народження відповідача ОСОБА_5 актовий запис № 54 від 10 травня 1960 року.
Після смерті ОСОБА_3 у відповідності до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне йому майно.
У відповідності до положень ст. 60 ТТТТК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 травня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, 50 по вул. Нова в с. Личанка відмовлено у звязку з відсутністю право- в<;тановлювального документу на вказане нерухоме майно
В судовому засіданні представник позивача не довів , та не надав безспірних доказів, щодо належності спірного будинку спадкодавцеві.
Так з довідки Личанської сільської ради від 04 січня 2012 року за № 5 не вбачається ким був придбаний спірний будинок у громадянки ОСОБА_4.
Більш того представником позивача не було заявлено клопотань про витребування із архіву Київської області вказаного договору, а також витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, не дивлячись на те, що право на клопотання про витребування доказів було розяснено судом відповідно до ст. 10 ЦПК України. Вказана обставина унеможливлює встановити коло спадкоємців після смерті спадкодавця, та факту прийняття чи відмови від спадщини спадкоємцями ОСОБА_3
За таких обставин коли вимоги позивача є недоведеними суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 331, 1218, 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.. ст.. З, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко