Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2012 Фрунзенський районний суд
м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Власовій Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Житловий кооператив
«Простор-17», Автогаражний кооператив
«Луч-4» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 16 частину квартири
АДРЕСА_1, на 16 частину гаражу в авто
гаражному кооперативі «Луч-4»та на 16
частину автомобілю
«Мітцубісі-Лансер», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 в порядку
спадкування за законом після
померлого ОСОБА_4

Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з двохкімнатної
ізольованої квартири, розташованій в
АДРЕСА_1, а також з гаражу в авто
гаражному кооперативі «Луч-4»і
автомобіля «Мітцубісі-Лансер», 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Кооперативна квартира, гараж,
автомобіль ОСОБА_4 придбав сумісно з
ОСОБА_3 з якою знаходився у шлюбі.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями
являється він, дружина померлого
ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2- син
померлого. Його батько -ОСОБА_2, син
ОСОБА_4 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_4 він, оскільки
являється спадкоємцем першої черги не
міг своєчасно оформити спадкові права,
оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звертались
до суду з приводу розподілу спадщини.

Позивач підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити позов, надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, повідомлявся про розгляд
справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3,
надав письмову заяву про розгляд
справи за її відсутністю.

Треті особи: Житловий кооператив
«Простор-17», Автогаражний кооператив
«Луч-4»не з»явились, повідомлялись про
розгляд справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Суд, вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін, третіх
осіб і відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина -квартира АДРЕСА_1, а також
гараж та автомобіль
«Мітцубісі-Лансер».

Згідно рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 2 червня
2011 року встановлено, що ОСОБА_4 в період
зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 придбав
в ЖБК «Простор-17»двохкімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1. Перший
пайовий внесок був ними внесений 20
вересня 1979 року, а повністю пайові
внески за квартиру сплачені в
листопаді 1992 року. Також в період шлюбу
з ОСОБА_3 ОСОБА_4 придбав гараж АДРЕСА_2.
Під час шлюбу придбаний був автомобіль
«Мітцубісі-Лансер», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Зазначеним рішенням суду за
ОСОБА_5 визнано право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1, на 12 частину
гаражу АДРЕСА_2, на 12 частину автомобіля
«Мітцубісі-Лансер», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, як на майно
набуте подружжям під час шлюбу.

Також за ОСОБА_3 визнане право
власності на 16 частину квартири
АДРЕСА_1, на 16 частину гаражу АДРЕСА_2, на
16 частину автомобіля
«Мітцубісі-Лансер», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

З довідки КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» від 17
вересня 2012 року вбачається, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстроване: 46 частини за ОСОБА_3 на
підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 2 червня
2011 року. 26 частини не зареєстровані.

Згідно довідки, виданої Головою
Правління авто гаражного кооперативу
«Луч-4» від 6 вересня 2012 року ОСОБА_4 був
членом кооперативу, йому належав гараж
НОМЕР_3.

Повідомлені дані
автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС
України в Харківській області на
транспортний засіб «Мітцубісі_Лансер»,
державний номер НОМЕР_1 від 19 липня 2012
року, зазначений автомобіль
зареєстрований на ім.»я ОСОБА_4

ОСОБА_2 -батько позивача, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_4.

Згідно свідоцтво про народження
ОСОБА_2, серії НОМЕР_5, батьком
записаний ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця.

Таким чином, батько позивача
ОСОБА_2 мав би право на спадкування за
законом. Але він помер ще до смерті
свого батька та відкриття спадщини.

Частиною першою ст..1266 ЦК України
передбачено, що внуки, правнуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, бабі, дідові,
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Як спадкоємці першої черги
сторони мають право кожний на 16 частину
спадкового майна в порядку спадкування
за законом.

Як встановлено, позивач не
звертався до нотаріальної контори з
заявою про відмові від спадщини після
померлого дідуся ОСОБА_4

Суд, вважає можливим визнати за
позивачем право власності на спадкове
майно у розмірі 16 частини.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст..ст.1261, 1266, 1267,1268 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 16 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 16 частину гаражу НОМЕР_3 в
авто гаражному кооперативі «Луч-4»,
розташованому по вул.. Сонячній, 2 в м.
Харкові в порядку спадкування за
законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 16 частину автомобілю
«Мітцубісі-Лансер», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 в порядку
спадкування за законом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -