Справа № 2/2506/853/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Сапона А.В.,
при секретарі Шиловій Ж.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких умов, суд, зі згоди позивача, ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно
до ч. 2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позивачем було подано оригінал розписки від 10.06.2008 року, згідно до якої відповідач взяв у борг у позивача суму коштів у розмірі 381000 грн., яку зобовязався повернути в повному обємі в термін до 10.06.2009 року.
В порушення договору позики, відповідач у зазначений у розписці термін не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню суми позики в повному обсязі, тому вона підлягає стягненню судом.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 ЦУ України.
Як зазначено у ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунки суми заборгованості позивача відповідачем жодним чином не спростовані.
Беручи до уваги категорію складності даної справи, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача по відшкодуванню витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн., які підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.02.2012 року, також підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 3219 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3