Справа № 0210/720/2012 Провадження № 22-ц/0290/3144/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді: Шемети Т.М.,

суддів: Войтка Ю. Б., Матківської М. В.,

при секретарі: Сніжко О. А.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Агрофірма - Вербка" до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2012 року ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в інтересах Спілки громадян- співвласників майна реорганізованого КСП ТОВ «Агрофірма «Вербка» (надалі Спілка), с.Вербка, Крижопільського району, про витребування майна із чужого незаконного володіння. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно переліку майна, що входить до складу пайового фонду ТОВ «Агрофірма «Вербка», с.Вербка, Крижопільського району входить причіпний скрепер вартістю 11 250 гривень. В 2011 році, під час інвентаризації майна було встановлено, що причіпний скрепер знаходиться біля будинку відповідача по справі ОСОБА_3 Коли представники Спілки прибули забрати скрепер і доставити його на зберігання до тракторної бригади, відповідач почав чинити перешкоди, посилаючись на те, що скрепер йому надав у тимчасове користування голова СТОВ «Вербка»ОСОБА_4, а він проводив ремонт скрепера і вважає, що він належить йому, а не співвласникам майнових паїв.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2012 року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 причіпний скрепер, який належить на праві спільної часткової власності членам спілки співвласників майнових паїв с.Вербка Крижопільського району Вінницької області, зобов'язавши його повернути скрепер в повній комплектації співвласникам майнових паїв в особі голови спілки ОСОБА_5. Заходи забезпечення позову скасовано. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агрофірма-Вербка»321 гривень 90 копійок сплаченого судового збору та 800 грн. за надання правової допомоги.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, невідповідність висновків суду нормам матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2012 року, а позов залишити без розгляду, так як спілка співвласників майнових паїв не має цивільної правоздатності. Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що судом неправомірно, з порушенням вимог процесуального закону (позовну заяву подано неналежною особою, з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з пропуском строків позовної давності), відкрито провадження та розглянуто позовну заяву по суті. Предмет позову - причіпний скрепер при розпаюванні був віднесений до майна, виділеного для погашення кредиторської заборгованості і лише в 2006 році його включили до переліку розпайованого майна, що належить працівникам реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агрофірма-Вербка».

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах до водів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслу хавши пояснення представника позивачів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон ним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підт верджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давнос ті, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвер дження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка пра вова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо чинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухва лене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність вис новків суду обставинам справи.

Так, суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що відповідно до переліку майна, що входить до складу пайового фонду ТОВ "Агрофірма "Вербка"" погоджено і підписаного директором ТОВ ОСОБА_4, головним бухгалтером ОСОБА_6 і головою Спілки ОСОБА_5 до складу розпайованого майна входить скрепер, інв. № 416, заводський номер 386 (64) вартістю 11250,0 грн.. Скрепер був наданий ОСОБА_3 у тимчасове користування. Колективним власником спірного скрепера являється Спілка співвласників майнових паїв. Скрепер перебував у відповідача в законному користуванні до того часу до якого була на це згода його власника. Після пред'явлення відповідачу вимоги повернути скрепер останній перебуває в його незаконному користуванні.

Згідно статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Такий позов носить назву індикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

При розгляді справ зазначеної категорії справ предметом доказування є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.).

Апелянт посилається на те, що Спілка не пройшла державної реєстрації в встановленому законом порядку та не має цивільної правоздатності. Однак таке твердження апелянта спростовується наступним:

- особами, згідно цивільного права, є фізичні та юридичні особи. Цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність осіб презюмується та закріплена в статтях 28 та 29 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно яких усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обовязки та мають здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

-2-

- згідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

- як вбачається зі Статуту спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агрофірма «Вербка», спілка не є юридичною особою, таким чином вона є обєднанням громадян.

- відповідно до ст. 14 Закону України "Про об'єднання громадян" легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування.

- колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що правовою підставою легалізації об'єднань громадян (громадських організацій) є ст. ст. 36, 37 Конституції України, Закон України "Про об'єднання громадян" N 2460-XII від 16.06.92 року та постанова Кабінету Міністрів України N 140 від 26.02.93 року, якою затверджено Положення про порядок легалізації об'єднань громадян.

- легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

- згідно повідомлення Сільського голови сербської сільської ради, Спілка (обєднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ Агрофірма «Вербка»була легалізована шляхом повідомлення від 20.04.2012 року та внесена до книги обліку громадських організацій по Вербській сільській раді за № 1 ( а.с.119-120 )

Таким чином, Спілка була легалізована в встановленому законом порядку та має відповідну цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно п. 25 Статуту Спілки, Голова спілки представляє інтереси Спілки на підставі довіреності та рішення відповідного рішення. Витягом з рішення загальних зборів співвласників майна від 19.04.2012 року (а.с.11) доведено, що загальні збори надали голові Спілки «ОСОБА_5 право, протягом строку перебування його на посаді голови Спілки, представляти інтереси Спілки чи окремих її членів, відповідно до повноважень, визначених п. 25 Статуту, у всіх підприємствах, установах, організаціях до компетенції котрих входить вирішення того чи іншого питання, особисто або ж через фахівців в області права на підставі укладених угод». В свою чергу ОСОБА_5 скористався наданими йому повноваженнями та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 (а.с.5-6), тому ОСОБА_2 є належним представником Спілки, а доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Доводи апелянта, що позов був оплачений судовим збором не при зверненні до суду, а пізніше (в ході розгляду справи) не змінює суті виниклих правовідносин та не впливає на вірність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Так, суд вірно визначив, що скрепер № 386(64) входить до складу розпайованого майна, що підтверджується переліком майна, що входить до складу пайового фонду «Агрофірма «Вербка»»( а.с. 12-14), та належить спілці громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Агрофірма «Вербка»з 01.06.2006 року (з моменту переведення скрепера як майна, яке було залишено під погашення кредиторської заборгованості, в майно пайового фонду (а.с.44-45)). Таким чином, належність скрепера позивачеві є доведеною. Відповідач не заперечував, що скрепер знаходиться в нього та був переданий (позичений) йому директором філії «Вербка»ОСОБА_4 в 2007 році на десять днів для очистки ставка, це ж підтверджується в сукупності матеріалами справи та показаннями свідків. Отже, відповідач володів скрепером деякий час, однак згідно статті 399 ЦК України, право володіння припиняється в разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою, що й сталося. Отже, будь-яких правових підстав володіння скрепером у відповідача немає, тому суд дійшов вірного висновку, що скрепер слід витребувати з чужого незаконного володіння.

Всі інші доводи апеляційної скарги також не спростовують вірного висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ух валив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од них лише формальних міркувань.

Розглядаючи справу за апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, су дова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив фактичні обставини у справі, подані сторонами докази. Судом першої інстанції виконані вимоги ст. 212 ЦПК України, судове рі шення мотивовано, наведене в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовує, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не зна ходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: ОСОБА_7