Справа № 2/2211/3935/11
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Нетішин заяву представника ВП «Хмельницької АЕС» про роз?яснення рішення Нетішинського міського суду від 27.12.2011 року у цивільній справі за № 2-952/11/2211, -

ВСТАНОВИВ:

Повноважний представник ВП «Хмельницька АЕС» ОСОБА_1 Н.В.07.05.2012 року звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Нетішинського міського суду № 2-952/11/2211 від 27.12.2011 року, яку обґрунтовує тим, що пункт 22 проекту договору на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення неможливо викласти відповідно до умов Типового договору, оскільки ВП ХАЕС не здійснює технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить свою заяву задовольнити .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку заявника, дослідивши та оцінивши доводи такої і матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Рішенням місцевого суду від 27.12.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ДП НАЕК «Енергоатом» про захист прав споживача на укладення договору на отримання комунальних послуг та визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язано Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням укласти з споживачем ОСОБА_2 за адресою: пр-т Незалежності буд. № 21 А, кв. №10 Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , тип якого передбачений Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення .

Так, дане рішення суду є чітким та зрозумілим. Його резолютивна частина проста, доступна та зрозуміла, - така, що не припускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача, тому суд не вбачає підстав для його розяснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ВП «Хмельницької АЕС» про розяснення рішення Нетішинського міського суду у цивільній справі за № 2-952/11/2211 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.