Справа №2-6191/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
–ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
вказавши, що вони перебували у
зареєстрованому шлюбі до вересня 2008
року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син
проживає разом з нею та знаходиться на
її утриманні, відповідач проживає
окремо, на утримання дитини
матеріальну допомогу в добровільному
порядку не надає, що ставить її у
скрутне матеріальне становище. Тому
вона просить стягнути з нього аліменти
в розмірі ј частки всіх видів його
заробітку (доходу) щомісяця на
утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
проте не заперечувала, що відповідач
оплачує навчання сина.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
синові матеріально допомагає щомісяця
в добровільному порядку, дає гроші на
навчання, одяг, розваги тощо, за минулий
рік загалом надав допомоги приблизно
на 32000 грн., тому не бачить підстав для
стягнення з нього аліментів. Крім того,
він працює підприємцем та у
сьогоденній важкій економічній
ситуації має невеликий чистий
прибуток.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги не підтримав,
пояснив, що батько дійсно допомагає
йому матеріально, дає гроші на
навчання, одяг, власні потреби тощо, і
цих коштів йому вистачає на життя. 5
днів на тиждень він мешкає у казармі у
м.Донецьку, де навчається й повністю
знаходиться на державному
забезпеченні, до матері приїжджає лише
на вихідні. Тому вважає, що батьки
порівну утримують його матеріально.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії I-НО №347285 сторони у справі є
батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки ЖКП
«Житло «Центр»від 28.11.2011 р. син проживає
разом з матір’ю.

Згідно зі ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідач у добровільному порядку
надає матеріальну допомогу на
утримання сина, оплачує навчання, купує
одяг тощо. Окрім того, той факт, що
батько матеріально його підтримує і
цієї матеріальної допомоги йому
достатньо, підтверджує і сам ОСОБА_3
Самою ж позивачкою не надано суду
доказів того, що відповідач отримує
великій дохід, а тому отримана від
нього допомога є неспівмірною з ним.
Отже суд приходить до висновку, що
відповідач не ухиляється від своїх
обов’язків утримувати неповнолітню
дитину, а тому права позивачки не
порушувалися.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа –ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя

О.В. Турченко