Справа № 2-551/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С. В., з участю секретаря Крупенко І.І., сторін:ОСОБА_1,ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,відділу реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виключення запису з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,відділу реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив,що з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2009 року.Сімейне життя з відповідачем не склалося,а тому з 14 листопада 2010 року припинили шлюбні відносини,стали проживати окремо,не вели спільного сімейного бюджету та господарства.21 січня 2011 року звернувся до Рокитнівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.Під час судового засідання ОСОБА_2 повідомила про те,що вагітна і надала відповідну медичну довідку.Під час її вагітності заперечував факт батьківства.В подальшому дізнався,що 30 серпня 2011 року відповідач народила дитину,а саме ОСОБА_3 ,факт народження якого був зареєстрований без його участі,батьком дитини був вказаний він,оскільки на той час вони перебули в зареєстрованому шлюбі.08 вересня 2011 року звернувся з заявою в відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції з метою внесення виправлення в актовий запис про народження дитини,однак йому відмовлено. В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи,хоча при цьому до неї застосовувався неодноразово привід через органи внутрішніх справ,що свідчить про те,що він не є біологічним батьком вказаної дитини.Просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила,що не визнає позивача батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки під час вагітності та після народження дитини він не виконував батьківських обов»язків,але вважає,що він є біологічним батьком дитини.З 14 листопада 2010 року з ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини,проживали окремо,стосунків не підтримували,не вели спільного господарства та спільного сімейного бюджету.Під час вагітності позивач заперечував факт батьківства.Реєстрація факту народження дитини проведена нею особисто,за відсутності ОСОБА_1 Івановича.Щодо неявки та ухилення від проведення судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства та відмови від примусового приводу ,то дійсно не з»являлась та не виконувала вимоги працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області,оскільки не вбачає потреби в її проведенні.

Відповідач:відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області в судове засідання не з»явився ,до суду надав письмову заяву,в якій просить провести розгляд справи за відсутності їх представника,проти задоволення позову не заперечують.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження І-ГЮ №145941 від 08 вересня 2011 рокуу (а.с. ) ОСОБА_3 народився 30 серпня 2011 року ,батьками вказані ОСОБА_1,ОСОБА_2 Миколаївна.Факт народження зареєстровано в книзі реєстрації народжень Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №27 від 08 вересня 2011 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб І-ГЮ №043038 від 03 травня 2009 року (а.с. ) 03 травня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб в Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №3,прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

Згідно паспорта громадянина України (а.с. ) ОСОБА_1 народився 27 березня 1985 року ,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України,особа,яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу,має право оспорити своє батьківство,пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України,у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою,яка записана батьком,та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Під час судового розгляду справи сторонами підтверджено,що з 14 листопада 2010 року вони проживають окремо,припинили шлюбні стосунки,не вели спільного господарства та сімейного бюджету,при цьому на той час перебували в зареєстрованому шлюбі.

17 листопада 2011 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу щодо встановлення того,чи є біогологічним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.

27 січня 2012 року,30 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи.

Судом застосовувались примусові приводи відповідача з малолітньою дитиною на 19 липня 2012 року,28 вересня 2012 року через Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для проведення судово-генетичної експертизи.При виконанні приводів відповідач ОСОБА_2 відмовилася від проведення судово-генетичної експертизи та виконання приводу,що підтверджується розпискою від 19 червня 2012 року та повідомленнями начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області підполконивка міліції ОСОБА_5 від 25 липня 2012 року та 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України,у разі ухилення особи,яка бере участь у справі,від подання експертам необхідних матеріалів,документів або від іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт,для з»ясування якого експертиза була призначена,або відмовити у його визнанні.

Суд,оцінивши докази в сукупності та те,що відповідач ОСОБА_2 умисне ухилилася від проведення судово-генетичної експертизи,виконання приводів відповідача неможливо,а тому визнає факт,для з»ясування якого було призначено судово-генетичну експертизу,а саме ,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, не є біологічним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що є підставою для виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.136 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,60,146,209,213-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,відділу реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виключення запису з актового запису про народження,задовільнити .

Виключити запис про ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису №27 від 08 вересня 2011 року Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7