Справа № 1713/1710/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю старшого державного виконавця Воронецької К.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

До суду в порядку ст.377-1 ЦПК України звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження особи боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, яке мотивує тим, що у відділі ДВС Острозького РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави та юридичних осіб заборгованості у розмірі 8 825, 98 грн. Вжиті державним виконавцем заходи, зокрема направлені на адресу боржника виклики, пошук рухомого та нерухомого майна, розшук та затримання транспортного засобу марки «ВАЗ-2107»д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, позитивного результату не дали. Виїзд ОСОБА_2 за кордон та подальше його перебування за кордоном може ускладнити виконання судових рішень, а тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобовязань в частині сплати заборгованості.

Державний виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ч.1, ч.2 ст.6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області знаходиться виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/1770/2500/2011, виданий 18.11.2011р. Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм застосування РРО у сумі 1457 грн. В матеріалах справи відсутні та державним виконавцем в ході судового розгляду не надано доказів в підтвердження заборгованості ОСОБА_2 у більшому розмірі, який вказано у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, останнє не містить жодних доказів, які б вказували на відсутність у боржника майна на яке державний виконавець вправі звернути стягнення для погашення заборгованості, а також не надано доказів, які підтверджують відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання на час звернення з поданням до суду або в найближчий час, що передував зверненню до суду, в поданні не зазначено на дії, які вживаються зі сторони боржника та спрямовуються ним на виїзд за межі України, крім того відсутнє мотивоване обґрунтування необхідності обмежувати боржника у праві виїзду за кордон. Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязань, суду також не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які обєктивно вказують на необхідність обмежувати ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, оскільки державний виконавець не навів достатніх та переконливих доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду про стягнення заборгованості, та не наведено доказів, що наявного в нього майна буде недостатньо для задоволення вимог стягувача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3