Ц.с. № 6/1018/18/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2012 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

при секретарі: Личак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Обухівської міської ради, Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Обухівське бюро технічної
інвентаризації»про визнання недійсним
та скасування договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та скасування рішення
виконавчого комітету Обухівської
міської ради, третя особа -приватний
нотаріус Обухівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 28 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково.

01 лютого 2012 року до Обухівського
районного суду Київської області
надійшла цивільна справа з ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 24 січня 2012 року про ухвалення
додаткового рішення, в зв'язку з тим, що
судом в резолютивній частині рішення
не вирішено питання щодо позовних
вимог, а саме визнання недійсним та
скасування договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд з
власної ініціативи може ухвалити
додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
що підтверджується розписками при
справі, а представник позивача ОСОБА_4
подав клопотання про розгляд справи у
його відсутність, не заперечує щодо
ухвалення додаткового рішення суду.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК
України ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідач 1 сплатила повну
узгоджену суму за купівлю частини
магазину-павільйону. Доказів, що
позивач не отримав дану суму, в
судовому засіданні не надано, таким
чином позовна вимога про скасування
договору купівлі-продажу від 14.03.2009
року не може бути задоволена.

Проте в резолютивній частині рішення
вирішення цієї вимоги в повному обсязі
відображення не знайшло, а лише
зазначено:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчого
комітету Обухівської міської ради,
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Обухівське бюро
технічної інвентаризації»про визнання
недійсним та скасування договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
скасування рішення виконавчого
комітету Обухівської міської ради,
третя особа -приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 -задоволено частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Обухівської міської ради № 417 від 17.05.2011
року.

Скасувати свідоцтво на право власності
на нерухоме майно в АДРЕСА_1, площею 47,9
кв.м. на ім'я ОСОБА_2 № 6637753.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути частину
приміщення мансарди площею12,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, Виконавчого
комітету Обухівської міської ради,
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Обухівське бюро
технічної інвентаризації «в рівних
частинах на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 70 грн.

Таким чином, залишилась не вирішена
позовна вимога про визнання договору
купівлі-продажу від 14 березня 2009 року
нежитлової будівлі у АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
недійсним.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення суду.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що слід ухвалити
додаткове рішення, вказавши в
резолютивній частині рішення про
відмову в задоволенні позовної вимоги
щодо визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 220, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Обухівського
районного суду Київської області від 28
грудня 2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого
комітету Обухівської міської ради,
Комунального підприємства Київської
обласної ради «Обухівське бюро
технічної інвентаризації»про визнання
недійсним та скасування договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
скасування рішення виконавчого
комітету Обухівської міської ради,
третя особа - приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3.

В задоволенні позовної вимоги, щодо
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 14 березня 2009 року
нежитлової будівлі у АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
недійсним - відмовити.

Додаткове Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: