Справа № 2011/8438/12
Провадження № 2/2011/4172/12
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Грищенко І. О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На судове засідання представник позивача Вишнякова Н.І. не з`явилася, надала письмову заяву, в якій ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, розгляд справи провести без участі представника. В разі неявки на судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач на судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить перенести судове засідання, у зв"язку з її станом здоров"я, однак документу, на підтвердження розладу стану здоров"я, не представила та не підтвердила поважність причини неявки. Відтак, відповідач не зв"явилася на судове засідання без поважної причини.
Уповноважений представник відповідача Василенко Н.М., що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на судове засідання не з"явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю, не представила.
З огляду на таке, справа розглядається у відсутність представника позивача, відповідача та представника відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася повністю повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду.
Правилами користування кредитом, що є невід`ємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту.
На письмові вимоги позивача повернути кредит, відповідачі не відреагувала.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобов`язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 736,05 грн. (сімсот тридцять шість гривень 05 копійок).
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко