Провадження № 2/1522/1065/12
Справа № 2-1502/11
У Х В А Л А

14 листопада 2012 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого-судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Героасименко Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стікон», Третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стікон», Третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що у звязку з проведенням будівельних робіт, та установки вантажного крану ТОВ «Стікон»який працює над дахом її будинку, її моральний стан погіршився, вона постійно перебуває у стресовому стані, зі сторони будівельного майданчика летить пил до її вікон що погано відображається на її здоровї та здоровї її хворої доньки.

У судовому засіданні 14.11.2012 року представник відповідача ТОВ «Стікон», не визнаючи позовні вимоги заявив клопотання про направлення до експерта цієї справи з призначенням судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 20 лютого 2012р., проведення якої доручити ОНДІСЕ, з аналогічними питаннями. При цьому він пояснив суду, що всі необхідні документи за клопотанням експерта ними були направлені, експерт приступив до її виконання, але в жовтні 2012р пішов у відпустку, вони отримали рахунок на сплату за проведення експертизи, і з незрозумілих підстав справу повернули буз відповідного висновку.

Позивач та його представник ОСОБА_3 діючий по довіреності, заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Відповідач не погоджується з позовом, судовий збір за проведення експертизи сплачено 20.02.2012р. Ухвалою суду від20.02.2012р. по справі вже призначалась судова будівельно-технічна експертиза. Вказана експертиза не була проведена у звязку з ненаданням відповідачем відповідних документів. Проте з матеріалів справи вбачається, що судом на виконання клопотання експерта від 23.03.12р. направлялись відповідні документи.

Згідно ст..57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст..202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 147,168, 202, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стікон» задовольнити частково .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стікон», Третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

- чи відповідає вимогам БНіП та ДБН України здійснене відповідачем будівництво високо-поверхового будинку по вул. Дюковській -6 в м. Одесі ?

- чи відповідає будівельним, санітарним, технічним, пожежним та іншим нормам, та правилам будівництво, яке здійснюється ТОВ «Стікон»по вул. Дюковській -6 в м. Одесі ?

- чи відповідає будівельним, санітарним, технічним, пожежним та іншим нормам, та правилам будівництво 16-поверхового будинку, яке здійснюється ТОВ «Стікон»по вул. Дюковській -6 в м. Одесі з точки зору негативного впливу по відношенню поблизу розташованої квартири № 36а по вул. Дюковській -4 в м. Одесі ?.

- якщо данний обєкт не відповідає будівельним нормам і правилам, які є варіанти вирішення даного питання для відновлення прав громадянки ОСОБА_1 ?

Зобовязати сторони надати можливість експерту доступ до квартир № 36а, будинку № 4 по вул. Дюковській в м. Одесі для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-1502/11 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Стікон»( 65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 2 ) та розяснити їм про наслідки ст. 146 ЦПК України ухилення від участі в експертизі..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Домусчі Л.В.

14.11.2012