провадження № 2/1007/3913/2012
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області до ОСОБА_1, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дхоландія Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», визнання недійсним свідоцтва на право власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, заборону експлуатації обєкта нерухомості,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області.

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 26 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Враховуючи ті обставини, що спір щодо визнання недійсним рішення Княжицької сільської ради, на підставі якого видавалось оспорюване свідоцтво на право власності на приміщення, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у позові не зазначено інших обставин та доказів недійсності оспорюваного свідоцтва та договору-купівлі продажу.

За таких обставин, позивачу слід вказати чи є інші обставини та докази на обґрунтування вимог про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, оскільки до визнання нечинним рішення сільської ради, такі вимоги є передчасними.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин