Справа № 0418/3646/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Плюс», АКБ «Новий`про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, вказавши заінтересованими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Плюс», АКБ «Новий»(а.с.1-2)

Заявник в обґрунтування зазначеної заяви посилався в ній на те, що на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перебуває ТОВ «Буд-Інвест Плюс», ДПІ у Красногвардійському районі було проведено позапланові виїзні перевірки даного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства, але співробітниками податкової інспекції було встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ «Буд-Інвест Плюс`не знаходиться, відомостей про зміну місця реєстрації не надходили, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Буд-Інвест Плюс», ліквідатором підприємства не отримано від ТОВ ««Буд-Інвест Плюс`не надано печатки, бухгалтерські документи та матеріальні цінності, а тому заявник просив суд розкрити банківську таємницю та надати роздруківку реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у АКБ «Новий», МФО 305062, за період з дати відкриття 27.04.2006 року по дату закриття рахунку 16.02.2012 року з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів (а.с.1-2)

Сторони, які повинні приймати участь у справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 8).

Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Плюс`є юридичною особою, зареєстроване за адресою: вул.Автодорівська 1А м. Дніпропетровськ, , що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 3).

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Акту № 380/22-109/321930 від 24.04.2012 року про перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Плюс» () за місцезнаходженням відсутнє, а його фактичне місцезнаходження не встановлене (а.с.3).

Статтею 60 ЗУ Про банки та банківську діяльність встановлено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Згідно ст. 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність інформація про юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 60ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 4 статті 60ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що заявником не надано суду жодних доказів в підтвердження тих обставин, на які він посилається, не надано підтвердження що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у АКБ «Новий`належить ТОВ «Буд-Інвест Плюс», окрім того не надано доказів отримання платником податків повідомлення про проведення перевірок, а безпідставне розкриття інформації, що містить банківську таємницю може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту або третім особам, суд приходить до висновку, що заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про розкриття інформації, що містить банківську таємницю є необґрунтованою, а тому заявнику у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, п.5 ст. 11 ЗУ Про державну податкову службу в Україні, ст. ст. 60, 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 287-290 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особиТовариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Плюс», АКБ «Новий» відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити рішення до апеляційного суду у встановленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Ф.Ф. Маймур