ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 18.01.2012 <
Дата ухвали попереднього сз >
Бортницька Віта Вікторівна
Справа № 2-290/12
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Печерського
районного суду м. Києва, Бортницька В.В.,
< Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові
>. перевіривши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця», третя особа, що
не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1
та ОСОБА_7 про визнання незаконним
рішення Наглядової ради та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі -
позивачі) звернулись до суду з вказаним
позовом, в якому просять визнати
незаконним рішення Наглядової ради від
23.12.2011 року, в частині п. 4, п. 5 та п. 6
вказаного рішення; поновити припинені
повноваження ОСОБА_9, як члена
правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»;
забезпечити захист честі, гідності та
ділової репутації шляхом спростування
висновків Наглядової ради; стягнути з
ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь
позивачів моральну шкоду у розмірі 5
000,00 грн. кожному.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважаю, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і не може бути призначена до
судового розгляду з огляду на наступне:

· Позовна заява не містить
зазначення ціни позову.

· Позовна заява не оплачена
судовим збором у розмірі 214,60 грн. за
вимоги щодо забезпечення захисту
честі, гідності та ділової репутації.

· Позовна заява не оплачена
судовим збором у розмірі 107,30 грн. за
вимоги щодо визнання незаконним
рішення Наглядової ради від 23.12.2011 року
№ Р9-2.

· Позовна заява не оплачена
судовим збором у розмірі 214,60 грн. за
вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

· Клопотання щодо витребування
доказів не оплачене судовим збором у
розмірі 107,30 грн.

· Клопотання щодо забезпечення
позову не оплачено судовим збором у
розмірі 107,30 грн.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

· Крім того, ставлячи вимоги про
захист честі, гідності, позовна заява
не містить вимого в сенсі ч. 1 ст. 277 ЦК
України, а саме не зазначено спосіб
спростування інформації.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця», третя особа, що
не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1
та ОСОБА_7 про визнання незаконним
рішення Наглядової ради та стягнення
моральної шкоди слід залишити без руху
та надати позивачеві строк для
усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця», третя особа, що
не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1
та ОСОБА_7 про визнання незаконним
рішення Наглядової ради та стягнення
моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачам право протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали
усунути виявлені недоліки, шляхом
подання заяви з додержанням вимог
встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, заява буде
вважатись неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В., < Суддя/Прізвище > <
Ім'я >. < По батькові >.