УХВАЛА

15 жовтня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Найманих
працівників підприємств житлового
господарства м.Миколаєва в особі
голови Миколаївської обласної
організації профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості та побутового
обслуговування населення, Керівника
органу, уповноваженого представляти
інтереси найманих працівників
підприємств житлового господарства
м.Миколаєва ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради ,третя особа Відділення
Національної служби посередництва і
примирення у Миколаївської області про
зобов'язання виконати угоди про
утворення трудового арбітражу,
відшкодування різниці між
затвердженими тарифами на послуги та
внесення зміни до бюджета міста, -

ВСТАНОВИВ:

Наймані працівники підприємств
житлового господарства м.Миколаєва в
особі голови Миколаївської обласної
організації профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості та побутового
обслуговування населення, Керівника
органу, уповноваженого представляти
інтереси найманих працівників
підприємств житлового господарства
м.Миколаєва ОСОБА_1 звернулися до суду
із позовом до Миколаївської міської
ради ,третя особа Відділення
Національної служби посередництва і
примирення у Миколаївської області про
зобов'язання виконати угоди про
утворення трудового арбітражу,
відшкодування різниці між
затвердженими тарифами на послуги та
внесення зміни до бюджета міста.

15.10.2012 року матеріали передані на
розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним
вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Слід уточнити хто є позивачем у
справі, якщо наймані працівники
підприємств житлового господарства
м.Миколаєва, слід вказати П.І.Б. та
адресу кожного працівника, та надати
докази на підтвердження повноважень
ОСОБА_1, звертатися до суду з позовом
від їх імені. Якщо позивачем є інша
особа слід вказати її найменування та
місцезнаходження.

2.Не сплачений судовий збір.

За таких обставин, у відповідності зі
ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подальший рух позовної заяви
неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,
суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Найманих працівники
підприємств житлового господарства
м.Миколаєва в особі голови
Миколаївської обласної організації
профспілки працівників
житлово-комунального господарства,
місцевої промисловості та побутового
обслуговування населення, Керівника
органу, уповноваженого представляти
інтереси найманих працівників
підприємств житлового господарства
м.Миколаєва ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради , третя особа Відділення
Національної служби посередництва і
примирення у Миколаївської області про
зобов'язання виконати угоди про
утворення трудового арбітражу,
відшкодування різниці між
затвердженими тарифами на послуги та
внесення зміни до бюджета міста -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність
усунути недоліки заяви в строк,
передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
шляхом подачі позовної заяви у новій
редакції з наданням її копій
відповідно до кількості відповідачів
по справі та треба сплатити судовий
збір.

Роз’яснити позивачу, що у випадку
невиконання вказівок судді у
встановлений строк позовна заява
вважатиметься неподаною та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун