Номер провадження: 22-ц/1590/537/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- при секретарі Трошині К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, про призначення судової медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа приватне акціонерне товариство «ОТП Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2011 року,

встановила:

31.03.10 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним уточненим в подальшому позовом зазначаючи, що в результаті скоєння 27.02.10 р. дорожньо-транспортної пригоди їй, як пасажиру маршрутного автобуса, завдано тілесні ушкодження - забій поперекової області ліворуч, удар хребетної кістки зліва, струс головного мозку. Після дорожньо-транспортної пригоди у неї значно погіршився зір. На лікування вона витратила кошти. Їй також завдано моральну шкоду.

Відповідач - ПАТ «СГ «ТАС» в суді першої інстанції заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.04.11 р. стягнуто з ЗАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10327,53 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 2550 грн., понесені судові витрати в сумі 167,53 грн., а всього стягнуто 13045,06 грн..

На вказане рішення ПАТ «СГ «ТАС» (правонаступник ЗАТ «СГ «ТАС») подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається, в тому числі, на те, що відсутній причинно-наслідковий звязок між захворюванням очей, витратами на лікування та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової медичної експертизи для встановлення причинно-наслідкового звязку між захворюванням очей та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ПАТ «СГ «ТАС» заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вислухавши думку сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання треба задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим, матеріали справи не містять доказів того, що погіршення зору, захворювання очей сталося внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. ст. 143, 145 ЦПК для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є обовязковим за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкоджень здоровя.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 147, 202. 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа приватне акціонерне товариство «ОТП Банк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи повязано погіршення зору ОСОБА_4 із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 27 лютого 2010 року?

- Чи є необхідність в проведенні операції (лікування) ОСОБА_4 повязаного з погіршенням зору внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 лютого 2010 року?

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, провулок Валіховський, 4)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22-ц/1590/537/2012, медичну карту амбулаторного хворого № 53186 (ОСОБА_6).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. 700 05 - 88).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. Є. Федорова

ОСОБА_3