overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4270/12
Провадження № 2-о/409/51/12
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Комунального закладу «Дніпродзержинський дитячий будинок»Дніпродзержинської міської ради про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Дніпродзержинський дитячий будинок», звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання батька неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, 08 травня 199 року народження, -
ОСОБА_3, безвісно відсутнім, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на статтю ч. 3 ст. 82
ЦПК України та п 7 ч.1 , ст. ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», з урахуванням того, що заява подана в інтересах неповнолітньої особи.

Згідно п. 7 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір»№ 3674-VІ від 08 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Приймаючи до уваги, що Комунальний заклад «Дніпродзержинський дитячий будинок»Дніпродзержинської міської ради є комунальним унітарним закладом освіти, створеним відповідно до Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», і звернувся до суду з заявою щодо захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, яка позбавлена батьківського піклування, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання КЗ «Дніпродзержинський дитячий будинок»про звільнення від сплати судового збору..

На підставі викладеного, керуючись 82 ч.3
ЦПК України, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунального закладу «Дніпродзержинський дитячий будинок»Дніпродзержинської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити Комунальний заклад
«Дніпродзержинський дитячий будинок»Дніпродзержинської міської ради від сплати судового збору в сумі 107,30 грн. за подання заяви в порядку окремого провадження про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Б. Ковальова
УХВАЛА

10.12.2012

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа
Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,
Бюро технічної інформації м.
Хмельницького про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, Бюро технічної інформації м. Хмельницького про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№2218/24573/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, Бюро технічної інформації м. Хмельницького про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 22 січня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ у м.
Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860 - для стягнення судових витрат;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, особистого рахунку № 354962) заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.12.2011 у розмірі 623 грн. 15 коп. (шістсот двадцять три гривні п'ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ у м.
Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860; судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 409/2609/12
Провадження № 2-н/409/510/12
У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічному акціонерному товарист?ву «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» в осо?бі Центра телекомунікаційни?х послуг № 3 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги. Просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника в сумі 428,65 грн., а також сплачених судових витрат.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ згідно ст. 96 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетров?ської філії ПАТ
«Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/7237/12
Провадження № 2-н/409/1522/12
У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз»в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 в сумі 1402,55 грн. та сплаченого судового збору.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив адресу місця проживання боржника -м.
Дніпродзержинськ, бульвар
Будівельників, 40-12.

Але згідно довідки Центрального
Адресного столу м. Дніпродзержинська,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Згідно статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачеві заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 100 ЦПК
України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу

Таким чином, по зазначеній заяві не може бути відкрите наказне провадження, і заяву про видачу судового наказу належить повернути заявнику для її подання до для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, в зв'язку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Роз'яснити заявнику, що із зазначеною заявою про видачу судового наказу йому потрібно звернутися до суду в межах територіальної підсудності зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника або зареєстрованого у встановленому порядку його місця перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/4226/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б.., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 409/7228/12
Провадження № 2-н/209/90/13
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

16 листопада 2012 року вищевказане наказне провадження передано для розгляду по суті мені, судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Ковальовій А.Б.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 21, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ПАТ
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Справа № 2-861/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"10" січня 2012 р. Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2012 р. на 09 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2557/13р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.11.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, треті особи : Управління Держкомагенства в
Красноармійському районі, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконкому, державного акту на землю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради
Донецької області, треті особи :
Управління Держкомагенства в
Красноармійському районі, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконкому, державного акту на землю та визнання права власності, - призначити попереднє судове засідання на 13.40 годин 25 листопада 2013 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири, про упущену вигоду (матеріальні збитки), про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири, про упущену вигоду
(матеріальні збитки), про відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По справі були призначені судові засідання на які позивач повторно не з"явився, .

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні та розпорядженні 1/2 частиною квартири, про упущену вигоду (матеріальні збитки), про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Рудика Л.Д.
Справа № 2-860/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"10" січня 2012 р. публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2012 р. на 09 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2318/4521/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2012 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з опису майна по забезпеченню позову, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з опису майна по забезпеченню позову та призначити попередній розгляд на 27 вересня 2012 року на 08 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 27 вересня 2012 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 6/0546/142/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2012 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження у зв'язку із зміною нею прізвища.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2012 г. на 09:30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали, заінтересованій особі - копію заяви та запропонувати надати у термін до 31.08.2012 р. письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч 2 ст.. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.Мельник
Дніпровський районний суд
Справа № 409/6690/12
Провадження № 2-н/409/1373/12
У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз»в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 в сумі 848,51 грн. та сплаченого судового збору.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив адресу місця проживання боржника -АДРЕСА_1.

Але згідно довідки Центрального
Адресного столу м. Дніпродзержинська,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Згідно статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК
України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачеві заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 100 ЦПК
України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу

Таким чином, по зазначеній заяві не може бути відкрите наказне провадження, і заяву про видачу судового наказу належить повернути заявнику для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, в зв'язку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Роз'яснити заявнику, що із зазначеною заявою про видачу судового наказу йому потрібно звернутися до суду в межах територіальної підсудності зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника або зареєстрованого у встановленому порядку його місця перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова