overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/1005/761/2012
УХВАЛА

1 жовтня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 200 гривень 14 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в м. Києві від 14 вересня 2012 року, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 в с. Щасливе
Бориспільського району по вул.
Мальовничій, 16 зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київ-облгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за дого-вором про надання послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Є.О.Борець
Провадження № 2/1006/170/2012
Справа № 2-1163/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Бородянської селищної ради Київської області, треті особи –Бородянська державна нотаріальна контора
Київської області, управління
Держкомзему у Бородянському районі
Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради
«Бородянське бюро технічної інвентаризації», про усунення від права на спадкування за законом та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв”язку з її невідповідністю ст.119 ЦПК України.

Одночасно позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ухвали, проте, незважаючи на отримання ухвали позивачкою 3 березня 2012 року, до цього часу вказані недоліки не виправлені, зокрема, в заяві не конкретизовані відповідачі та треті особи, оскільки зазначені всі учасники за первісним позовом до ОСОБА_1; позовні вимоги в заяві носять суперечливий характер, так як позивачка одночасно просить і усунути відповідача від спадкування, і стягнути з нього кошти на утримання спадкодавця в зв»язку зі спадкуванням; обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, викладені неконкретно, оскільки не зазначено коли та які саме витрати були понесені позивачкою на утримання, догляд та лікування спадкодавця, розрахунок зазначеної в заяві суми 39 348,56 грн. відсутній; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору на рахунок 0124, , банк отримувача ГУ ДКУ у
Київській області, МФО 821018, код платежу 22030001.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Бородянської селищної ради Київської області, треті особи –Бородянська державна нотаріальна контора
Київської області, управління
Держкомзему у Бородянському районі
Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради
«Бородянське бюро технічної інвентаризації», про усунення від права на спадкування за законом та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4Міланіч
Справа № 2-1077/12
Справа №
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 червня 2012 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Заріцький С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу повернення позовної заяви, якщо про позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування –повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

С.М.Заріцький
Справа № 2-632/11
Справа № 2-57/2012
У Х В А Л А

іменем
України

30 травня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого –судді Божок С.К.,

при секретарі - Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2,
Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та договору поруки

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 665-011/07Ф від 03.08.2007 р. та визнання недійсним договору поруки
№ 665-011/07Ф від 03.08.2007 р.

Позивач, відповідачі : ОСОБА_2, Головне управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації не з»явилися в судове засідання 14.05.2012 р., 30.05.2012 р.
Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленнями.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про день, час слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями ( а.с. 147, 158 ) , повторно не з»явився в судове засідання 30.05.2012 р. без поважних причин , повторно не повідомив про причини неявки. Від позивача не надходила заява щодо розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та договору поруки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Справа №2-н/1005/775/2012
УХВАЛА

1 жовтня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1342 гривень 72 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в м. Києві від 21 вересня 2012 року, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 в с. Петровське
Бориспільського району по вул.
Яблуневій, 10 зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київ-облгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/1006/64/12
Справа № 1006/4000/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 565 керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1006/61/12
Справа № 1006/3997/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 496 керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 496 (чотириста дев’яносто шість) гривень 57 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-970/12
А № 2-970/12 05 червня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльовій С.В. розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Комплекс Агромарс” про зміну запису в трудовій книжці , стягнення заборгованості по заробітіній платі , компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову і просить провадження по справі закрити.
Враховуючи, що відмова від заявлених вимог не протирічить чинному законодавству, вона приймається судом.
Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Комплекс Агромарс” про зміну запису в трудовій книжці , стягнення заборгованості по заробітіній платі , компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня
Суддя
Справа № 2-999/12
А Л А № 2-999/12 04 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
Відповідно до ухвали судді від 11 травня 2012 року позивачці було надано термін для виправлення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України , в зв*язку з тим , що не було додано копії позовної заяви , а також не зазначено яке прізвище залишити позивачці після
Вимоги ухвали не було виконано , а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці, відповідно до ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та їй повернути.
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана скарга до Апеляційного суду
Суддя
Справа № 2-953/12 справа № 2-953/12 07 червня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району
Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те , що він не має можливості оформити спадкове майно , житловий будинок з господарськими забудовами в селі
Демидів Вишгородського району
Київської області по вулиці Гурєєва № 44 , в зв*язку з тим , що він своєчасно не був зареєстрований в БТІ
Вишгородського району.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити..
Представник відповідача та 3-а особа в судове засідання не з*явились, подавши заяву про розгляд справи в їх
Суд вислухавши позивача , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що 25.09.2011 року помер
ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно , житловий будинок з погосподарськими забудовами в селі
Демидів Вишгородського району
Київської області по вулиці Гурєєва №
Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України і прийняв спадщину відповідно до ст.1269 ЦК
України шляхом подачі заяви до нотаріальної контори , а також фактичного проживання в спадковому будинку , але не взмозі оформити її в зв*язку з тим, що спадковий будинок своєчасно не був зареєстрований в БТІ
Вишгородського району.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , дослідженими в судовому письмовими
Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213, ЦПК України на підставі ст..ст 1222,1221,1261,1268,1269 ЦК України суд, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з погосподарськими селі Демидів Вишгородського району
Київської області по вулиці Гурєєва №44 , зазначений на плані під літерою А, загальною площею 101,4 кв.м., житловою площею 75,8 кв.м.; госпблок під літерами Б, навіс під літерою В, убиральня під літерою Г, погріб під літерою Д, навіс під літерою Е, літній душ Є, 1-7 огорожа , 1 тротуар , У каналізаційна споруда , У1
–колонка питна , який рахується за померлим 25.09.2011 року ОСОБА_3.
На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.
Суддя
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 11 травня 2012 р. № справи 2 „Н „ –218/2012
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Божок С.К., розглянувши заяву ВАТ «Київоблгаз»в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає м.
Вишгород вул……. Набережна, 2 кв. 46 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства (
ЗКПО 25822594 у ПАТ КБ «Надра») заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2009 р. по 01.04.2012 р. в розмірі 768 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Київоблгаз»в особі начальника
Вишгородської філії по експлуатації газового господарства 875 грн. 43 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 5. Судовий наказ набрав законної сили
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 2-882/12
УХВАЛА

30 травня 2012 року

м.
Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець А.В.

розглянувши на попередньому судовому розгляді цивільну справу за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Вишгородського районного суду
Київської області з позовом до відповідача, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1»язівка, провулок Шевечнка, 37, місцезнаходження якого розташоване поза межами Вишгородського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач не навів передбачених статтею 110 ЦПК України обставин, з яких вбачалася б можливість пред’явлення позову за вибором позивача.

Статтею 115 ч.1 п.2 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином вбачається, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки має бути подана до належного районного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України, про стягнення заборгованості за підсудністю до Конотопського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів в апеляційному порядку з дня її проголошення.

Суддя:

С.М.Заріцький