№2-П-346/2011рік
У Х В А Л А

«13»лютого 2012 року
м.Харків

Держинського районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 04.02.2010 року по
цивільній справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства „ВТБ Банк” в
особі відділення „Харківської
регіональної дирекції” ВАТ „ВТБ
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

04 лютого 2010 року Дзержинським
районним судом м. Харкова було
постановлено заочне рішення, яким
задоволено позовні вимоги Відкритого
Акціонерного Товариства „ВТБ Банк” в
особі відділення „Харківської
регіональної дирекції” ВАТ „ВТБ
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№029Ф-АК-ЦВ від 06.05.2008 року в сумі 170 027,15
гривень.

02 вересня 2011 року від відповідача
ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд
заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач
посилається на те, що про розгляд
справи йому відомо не було, копії
позовної заяви та повісток в судове
засідання він не отримував, тому не мав
можливості прийняти участь у розгляді
справи та захищати свої права.

У судове засідання представник
позивача не з’явився про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, керуючись ч.1 ст.231 ЦПК України
вважає можливим розглядати заяву за
відсутністю сторін.

Суд, розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву про перегляд заочного
рішення необґрунтованою та такою, що
підлягає залишенню без задоволення, з
наступних підстав.

Відповідачу 04.11.2009р. була направлена
ухвала суду про відкриття провадження
и копія позовної заяви з додатками та
отримана відповідачем 19.11.2009р., про що
свідчить відмітка на поштовому
повідомленні. Також, в матеріалах
справи є ще повідомлення про отримання
судової повістки 24.12.2009р. про слухання
справи 04.02.2010р.. Крім того, згідно
поштового повідомлення відповідач
отримав копію заочного рішення 06.03.2010 р.
та відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України
йому надавався строк на подання заяви
про перегляд заочного рішення 10 днів.
Тому суд вважає, що доводи викладені в
заяві про перегляд заочного рішення, що
на думку відповідача є підставою для
його скасування, не відповідають
дійсності і не мають суттєвого
значення для правильного вирішення
справи.

З підстав наведених вище, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 04.02.2010 року, у зв’язку з
чим, така заява підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 230-233 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 04.02.2010 року по цивільній
справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства „ВТБ Банк” в
особі відділення „Харківської
регіональної дирекції” ВАТ „ВТБ
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
–залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 04 лютого
2010 року може бути оскаржено у
апеляційному загальному порядку. При
цьому, строк, протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення.

Рішення постановлено і надруковано
власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк