Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

при секретареві Коньковій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ Дніпропетровське АТП №11228 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди; до початку розгляду судом справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, провадження якої представник просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ, та на вирішення якої поставити наступні питання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

- хто з водіїв мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

- дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

У судовому засіданні особа, яка заявила клопотання, на його задоволенні наполягала; інші особи, які беруть участь у справі, підтримали клопотання.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання погоджується із тим, що для вирішення питань, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити проведення у справі судової експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ Дніпропетровське АТП №11228 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

- хто з водіїв мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

- дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України тощо.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та копію ухвали суду від 12.12.2012 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-автотехнічної експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя