КП УЖГ "Хрещатик" ОСОБА_1 < третя
особа > Печерський районний суд міста
Києва < Суд-місто > 27.09.2011 Матійчук
Галина Олександрівна
Справа № 2-4390/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - < введіть
прізвище судді > Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Шишкарьова М.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «АВМ
ІНВЕСТ ГРУП» про зобов»язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Хрещатик» звернулося до
суду з позовом, уточненим в судовому
засіданні, до відповідача ОСОБА_1, в
якому просить зобов»язати відповідача
звільнити земельну ділянку в дворі
будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, посилаючись
на те, що на зазначеній ділянці
встановлено гараж, яким на даний час
користується відповідач, не маючи
права власності на зазначену земельну
ділянку.

В ході розгляду справи до участі у
справі в якості третьої особи судом
було залучено ТОВ «АВМ ІНВЕСТ ГРУП»,
якому на праві власності належить
земельна ділянка в дворі будинку
АДРЕСА_2 в м. Києві

Представник позивача Кузьмов А.Л. в
судовому засіданні позов підтримав в
межах уточнених позовних вимог,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, та просив суд позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 визнав
позов в межах уточнених позовних вимог
та проти задоволення позову не
заперечував.

Представник третьої особи: ТОВ «АВМ
ІНВЕСТ ГРУП» Онищенко О.В. проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролюють додержання Правил
користування житловими приміщеннями,
утримання жилого будинку і
прибудинкової території.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 згідно форми № 3 є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

22.10.1999р. Старокиївською районною
державною адміністрацією м. Києва
видано розпорядження «Про надання
дозволу на тимчасове встановлення та
використання гаражів за місцем
проживання» відповідно до якого надано
дозвіл гр. ОСОБА_7, який відповідно до
довідки від 18.07.2011р. № 497 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.6), на встановлення
металевого збірно-розбірного гаража в
садибі будинку АДРЕСА_3 в м. Києві,
тимчасово, терміном до 01.10.2002р. (а.с.7).

15.07.201Ір. Товариство з обмеженою
відповідальністю „АВМ ІНВЕСТ ГРУП"
звернулося до КП УЖГ „Хрещатик" з
проханням звільнити земельну ділянку
від невідомих споруд (гаражів) за
адресою м. Київ. АДРЕСА_2, яка належить
їм відповідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЖ №039094 (а.с.59).

Зважаючи на те, що садиба житлових
будинків АДРЕСА_2 для вказаних будинків
є спільною та знаходиться в
мікрорайоні КП УЖГ «Хрещатик», за
інвентаризацію гаражів відповідає
вищевказане комунальне підприємство, у
зв'язку з чим працівниками КП УЖГ
„Хрещатик" було проведено суцільну
інвентаризацію споруд (гаражів),
розташованих на земельній ділянці по
АДРЕСА_2 та встановлено, що ОСОБА_7, який
проживав за адресою, АДРЕСА_4, було
дозволено встановлення гаража
тимчасово, терміном до 01.10.2002р. Також
відповідачем було порушено умови
розпорядження Старокиївської районної
державної адміністрації м. Києва від
22.10.І999р„ в якому зазначалося, що
металевий збірно-розбірний гараж мав
бути встановлений в садибі будинку
АДРЕСА_3 в м. Києві, а не в дворі будинку
АДРЕСА_2. На даний час, зазначеним
гаражем користується відповідач.
ОСОБА_1, що підтверджується актами від
18.07.2011р., 15.08.2011р. (а.с.8,9) та не
заперечується представником позивача.

Право власності на земельну ділянку і
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державними актами. Право оренди землі
оформляється договором, який
реєструється відповідно до Закону
України «Про оренду землі» (cт. 126
Земельного кодексу України).
Відповідач такого дозволу та договору
немає.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайнята земельна
ділянка повинна бути повернута за її
належністю. Приведення земельної
ділянки у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і
споруд, проводиться за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельну ділянку.

В ході розгляду справи відповідачем та
третьою особою досягнуто
домовленостей щодо демонтажу гаража.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги зазначене вище, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 24 ЖК України, ст. ст.126, 212 Земельного
кодексу України, ст. ст. 3, 5, 11, 60, 79, 88, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

< Текст > Позов Комунального
підприємства Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового
господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити земельну
ділянку в дворі будинку АДРЕСА_2 в м.
Києві. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Суддя < введіть прізвище судді > Г. О.
Матійчук