Справа № 2-7294/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
–Башмакова Є.А.

при секретарі – Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року відкрите акціонерне
товариство ОСОБА_1, правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач у позовній заяві посилався на
те, що 18.06.2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю ОСОБА_1,
правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про іпотечний кредит №
MRTG-80, відповідно до якого позивач
зобов’язався надати відповідачу
кредит у розмірі 178 000,00 доларів США 00
центів зі строком остаточного
повернення до 18 червня 2023 року з
цільовим призначенням на придбання
нерухомого майна, а відповідач прийняв
на себе зобов’язання сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 11,5 % річних відповідно до
графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язання
за вищезазначеним договором про
іпотечний кредит 18 червня 2008 року між
позивачем, відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
MRTG-80/Р, відповідно до якого ОСОБА_3
поручився перед банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання ОСОБА_2 його
зобов’язань за договром про іпотечний
кредит № MRTG-80 від 18.06.2008 року.

Позивач виконав свої зобов’язання за
договором належним чином, видав
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 178 000, 00 доларів США 00 центів
готівкою, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов’язання за кредитним договором
не виконує і не сплачує проценти за
користування кредитом. Тому позивач
просив стягнути на його користь
солідарно з відповідачів суму
заборгованості за кредитним договором
станом на 18.01.2011 року, яка складає 202 633
доларів США 74 центів, що за офіційним
курсом НБУ на 18.01.2011 року складає 1 609 823,75
гривні 75 копійок, з яких 9 243,11 доларів
США 11 центів –заборгованість по
поверненню кредиту, 26 349,02 доларів США 02
центи –заборгованість по сплаті, 167 041,61
доларів 61 центів - заборгованість, що
стягується достроково, штраф у розмірі
200,00 грн. 00 коп. та судові витрати у
справі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове
засідання з'явився, наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5, в
судове засідання також з’явився,
просив зупинити провадження у справі,
заперечував проти задоволення
позовних вимог. В судовому засіданні
суд звернув увагу на те, що представник
відповідача ОСОБА_5 намагається
затягнути розгляд справи, тому в
задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_5 про перенесення
розгляду справи судом було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

18.06.2008 року між товариством з обмеженою
відповідальністю ОСОБА_1,
правонаступником якого є ВАТ ОСОБА_1, а
згодом ПАТ ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір про
іпотечний кредит № MRTG-80
відповідно до якого позивач
зобов’язався надати відповідачу
кредит у розмірі 178 000,00 доларів США 00
центів зі строком остаточного
повернення до 18 червня 2023 року з
цільовим призначенням на придбання
нерухомого майна, а саме: квартири №9 за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, буд. 21, а відповідач прийняв
на себе зобов’язання сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 11,5 % річних відповідно до
графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язання
за вищезазначеним договором про
іпотечний кредит 18 червня 2008 року між
позивачем, відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
MRTG-80/Р, відповідно до якого ОСОБА_3
поручився перед банком солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання ОСОБА_2 його
зобов’язань за договром про іпотечний
кредит № MRTG-80 від 18.06.2008 року.

Крім того, виконання зобов’язань за
договором про іпотечний кредит №
MRTG-80 від 18.06.2008 року забезпечено
іпотечним договором № MRTG-80/S від
18.06.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №28.

Для забезпечення виконання
зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за
договором про іпотечний кредит №
MRTG-80 від 18.06.2008 року відповідач
ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу
нерухоме майно: квартиру №9 за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 21,
яка належить їй на підставі договору
купівлі-продажу від 18.06.2008 року.

Позивач виконав свої зобов’язання за
договором належним чином, видав
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 178 000, 00 доларів США 00 центів
готівкою, про що свідчить заява ОСОБА_2
на видачу готівки від 18.06.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання
за договром про іпотечний кредит №
MRTG-80 від 18.06.2008 року не виконує і не
сплачує проценти за користування
кредитом, відповідач ОСОБА_3 свої
зобов’язання за договором поруки №
MRTG-80/Р також не виконує.

Станом на 18.01.2011 року заборгованість за
договром про іпотечний кредит №
MRTG-80 від 18.06.2008 року складає 202 633
доларів США 74 центів, що за офіційним
курсом НБУ на 18.01.2011 року складає 1 609 823,75
гривні 75 копійок, з яких 9 243,11 доларів
США 11 центів –заборгованість по
поверненню кредиту, 26 349,02 доларів США 02
центи –заборгованість по сплаті, 167 041,61
доларів 61 центів - заборгованість, що
стягується достроково, штраф у розмірі
200,00 грн. 00 коп., зазначений розмір
заборгованості підтверджується
розрахунком, наданим позивачем, копія
якого наявна в матеріалах справи.

Відносини, що виникли між сторонами,
врегульовані Цивільним кодексом
України, договром про іпотечний кредит
№ MRTG-80 від 18.06.2008 року, договором
поруки №MRTG-80/Р від 18.06.2008 року,
іпотечним договором № MRTG-80/S від
18.06.2008 року.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов’язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання боржником його
обов’язку, а у випадку порушення
такого обов’язку боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов’язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов’язку частково або у повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від кожного з них окремо.

Відповідно до п.п. 2.5.3 договору про
іпотечний кредит № MRTG-80 від 18.06.2008
року за невиконання або неналежне
(несвоєчасне) виконання взятих на себе
зобов’язань по погашенню основної
суми кредиту та сплаті процентів за
його користування позичальник
зобов’язується сплатити на користь
банку, а останній має право вимагати
сплати неустойки за непогашення у
погоджені графіком строки погашення
кредиту та процентів у розмірі 50
(п’ятдесят) гривень за кожний випадок
невиконання.

Відповідно до п.п.7.1.3 іпотечного
договору № MRTG-80/S від 18.06.2008 року
іпотекодержатель має право у випадку
порушення іпотекодавцем вимог цього
договору, вимагати від іпотекодавця
дострокового виконання зобов’язання у
повному обсязі.

Відповідно до п.п.7.1.6 іпотечного
договору № MRTG-80/S від 18.06.2008 року
іпотекодержатель має право у разі
порушення іпотекодавцем зобов’язання
за кредитним договором чи зобов’язань
за цим договором, а також інших
обов’язків іпотекодавця, вимагати
дострокового виконання зобов’язання,
а у разі його невиконання –отримати
задоволення вимог з вартості предмета
іпотеки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що з відповідачів необхідно солідарно
стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 202 633,74 долари США (двісті дві
тисячі шістсот тридцять три) долари США
74 центи, що станом на 18.01.2011 року складає
1 609 823, 75 (один мільйон шістсот дев’ять
тисяч вісімсот двадцять три) гривні 75
копійок.

Обговорюючи питання про судові
витрати, суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача суму сплаченого при подачі
позову судового збору в розмірі 1700
грн. 00 коп., суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.,
що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 543, 549, 550, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 суму заборгованості
за договором про іпотечний кредит №
MRTG-80 від 18.06.2008 року в розмірі 202
633,74 долари США (двісті дві тисячі
шістсот тридцять три) долари США 74
центи, що станом на 18.01.2011 року складає 1
609 823, 75 (один мільйон шістсот дев’ять
тисяч вісімсот двадцять три) гривні 75
копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 за договором про
іпотечний кредит № MRTG-80 від 18.06.2008
року штраф в розмірі 200,00 (двісті)
гривень 00 копійок.

Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1 суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
грн. 00 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 (сто
двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:

Є.
А.Башмаков