overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа № 2/1508/356/2012р
5 грудня 2012 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
5009.64 грн. - тіло кредиту
00,00 грн. - заборгованість за кредитом;
00,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
У судове засідання представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 62, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір - 214.6 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1907/2139/2012
РІШЕННЯ н.п.2/1907/989/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом по вулиці Набережна,17 в м. Зборові Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що більше пяти років відповідачі її сини у її будинку за місцем реєстрації не проживають, не несуть витрат на утримання житла, в звязку з чим їй створюються перешкоди, вона несе додаткові витрати, не може отримувати субсидії.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

житловий будинок, що знаходиться по вулиці Набережна,17 в м. Зборові Тернопільської області належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно будинкової книги № 1107 у вказаному будинку відповідачі зареєстровані за місцем проживання. Крім позивача і відповідача, у вказаному будинку проживають повнолітні особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 діти позивачки.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали показання, що не бачили своїх братів відповідачів у справі більше 5-ти років.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сусіди позивача надали показання, що не бачили відповідачів близько 10- ти років

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212-215,224,225 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: вулиця Набережна,17 в місті Зборові Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_9
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року Справа №2/0624/736/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

позивачкиКорзун Л.В.;

відповідачівГоренецького Є.В. та ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказала на те , що 14.02.2012р. з вини відповідачів, які проживають над нею, було залито її квартиру, розташовану в смт. Володарськ-Волинській, Житомирської області № 15 , в будинку № 37 по вул. К. Маркса.

В наслідок залиття було пошкоджено саму квартиру та ряд меблів.

У звязку з цим, позивачка просить суд, стягнути з відповідачів на її користь певні кошти.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про призначення експертизи на предмет встановлення дійсної вартості завданої шкоди.

Третя особа до суду не зявилася.

Беручи до уваги те , що для вирішення питання про розмір, обсяг завданої шкоди необхідні спеціальні знання в галузи будівництва та товарознавства, суд приходить до переконання про те , що клопотання підлягають задоволенню і по справі слід призначити комплексну будівельно-товарознавчу експертизу, зважаючи на те , що для надання відповідей на запитання, які будуть поставлені перед експертами , потрібні спеціальні знання в галузи будівництва та товарознавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст., ст. 57,143,147 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну будівельно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи заподіяна шкода будівельним конструкціям, обладнанню, оздобленню квартири, меблям, іншому майну яка розташована в АДРЕСА_1?

-якщо шкоду заподіяно, то в чому вона полягає?

-яка вартість відновлювальних робіт, будівельних матеріалів, вчинення та використання яких необхідне для приведення квартири у першопочатковий стан, який був до її залиття?

-яка вартість робіт та витрат спрямованих на приведення меблів, майна, що були в квартирі, в стан, який був до їх залиття?

-яка загальна сума завданої залиттям шкоди?

Оцінку проводити з врахування амортизації обєктів дослідження яка була до залиття квартири.

В розпорядження експертизи надати цивільну справу.

Зобовязати експертів повідомити сторони та третю особу про час проведення експертизи.Позивач АДРЕСА_2.

Тел:НОМЕР_1.

Відповідачі АДРЕСА_3, тел.: 067367218.

Третя особа: ОСОБА_4 Володарськ-Волинський, АДРЕСА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на позивачку та відповідачів.

Проведення експертизи доручити Житомирській торгово-промисловій палаті. М. Житомир, вул. Гагаріна, 24.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення експертизи. В частині зупинення провадження, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом10 діб, після її проголошення.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

21 листопада 2012 року Справа №2/0624/870/2012

Черняівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

представника позивачаБатурського Д.О.;

відповідача та його представникаБезпалюка І.Г., ОСОБА_1,

розглядаючи на попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, надавши суду боргову розписку на підтвердження угоди позики.

Відповідач на попередньому розгляді заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з тих підстав, що заперечив складення ним та підписанням розписки про отримання у борг коштів у позивача.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги те, що для вирішення позову по суті та зясування автора розписки потрібні спеціальні знання в галузи трасології, суд приходить до переконання про те , що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Для надання підекспертних матеріалів, судом отримано вільні зразки підписів відповідача на договорі оренди №1 від 28 лютого 2012р., які е оригінальними. Крім того, отримано експериментальні зразки підписів та почерку відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. , 57, 143,147 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи аутентичний підпис на розписці від 28.02.2012р. вчинений після вказаної на розписці дати підписам на кожній сторінці оригіналу договору оренди №1 від 28 лютого 2012р. вчинений після слова «Орендодавець» та на додатку №1 після запису «ФОП ОСОБА_3Г.»?

-чи аутентичний підпис на вищевказаній розписці експериментальним зразкам підписів відібраним в судовому засіданні 21.11.2012р.?

-чи однією особою виконано рукописні тексти на вищенаведеній розписці та на експериментальних зразках почерку, відібраних в судовому засіданні 21.11.2012р.?

-чо носять зразки експериментального почерку та підписів ознаки намагання зміни дійсного почерку особи?

В розпорядження експертизи надати оригінал розписки від 28.02.1012р., оригінал договору оренди від 28 лютого 2012р., експериментальні зразки підписів та почерку, відібрані в судовому засіданні 21.11.2012р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3 смт Головино, вул. Шкільна,11, Черняхівського району, Житомирської області.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

В частині зупинення провадження по справі , ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-5496/09 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т.В.
Провадження № 22-ц/2090/2367/2012 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2009 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2009 року позов ЗАТ "Жилкомсервіс" задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 58-А, кімната 442.

Ухвалою того ж суду від 13 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2009 року. Вважає рішення незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України ОСОБА_3 звернувся до районного суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Між тим, із ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2011 року про відмову у перегляді заочного рішення вбачається, що йдеться про інше рішення і між іншим сторонами, а саме: за позовом ЗАТ "Жилкомсервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Тобто судом першої інстанції не виконані дії по перегляду заочного рішення.

Якщо суд в зазначеній ухвалі допустив описку, її слід виправити відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно офрмленої справи суд повертає справу до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідгне повернути справу до районного суду для виконання вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 303, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зняти з апеляційного провадження та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2382/2012
Провадження № 2-н/1608/258/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву виробничого підприємство по експлуатації житла «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.
3.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 53 (пятдесят три) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХВАЛА

27 лютого 2012 року Справа №2/0624/370/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхо цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Вінниця-агроенерджи, де вказував, що 12.12.08 року між ОСОБА_1 та ТОВ Вінниця-агроенерджив особі ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , строком на 10 років. В порушення вимог договору, відповідач за 2010 р. орендну плату за користування земельною ділянкою не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість сумі 874,99 грн. В звязку з цим, прокурор просить розірвати договір оренди, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 орендну плату та пеню, яка згідно із п.14 договору становить 2 % за кожний день прострочки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на Житомирську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадаструтимчасово покладені функції держави в сфері реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В п. 1 ст. 3 КАС України, вказується, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому зокрема хоча б однією зі сторін є інший субєкт, який здійснює управлінський функції в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває своє ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з викладеним, провадження у справі в частині вимог скасування державної реєстрації договору оренди землі слід закрити, оскільки заява в цій частині не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.1 п., ст.206 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі закрити.

Вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- с уддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя
Справа №2-698/2010
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

При розгляді заяви, ОСОБА_1 просить суд подану заяву залишити без розгляду, оскільки, вимог про зміну прізвища при розгляді позову про розірвання шлюбу не ставила.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №22-ц-235/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2012 року м. Киїd

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баришівська селищна рада Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок, -

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2011 року ОСОБА_3 надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала апеляційного суду від 01 грудня 2011 року направлена за адресою вул. Леніна, 14, смт. Баришівка, яка вказана апелянтом в апеляційній скарзі. За цією адресою ухвала суду не надійшла, в звязку з закінченням терміну зберігання, як зазначено на конверті із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином відповідно до ст.74 ЦПК України ухвалу від 01.12.2011 року вважається вручена ОСОБА_3 належним чином.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому ухвалою судді апеляційного суду від 01.12.2011 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 16.01.2012 року вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баришівська селищна рада Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок повернути особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2