Справа № 22Ц-3988/11 Провадження № 22-ц/290/150/12Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника заявника прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про

визнання права власності на самочинно переобладнане житлове приміщення, В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року за ОСОБА_4 визнано право власності на самочинно переоблад-нане приміщення офісу магазину № 141 та 142 загальною площею 200,4 кв. м., що розташоване в житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Келе-цька, № 104, яке складається з наступних приміщень: 1 - підсобне приміщен-ня площею 34,9 кв.м., 2 - комора площею 5, 8 кв. м., 3 - торговий зал площею 21,1 кв.м., 4 - торговий зал площею 62,2 кв.м., 5 - туалет площею 2,1 кв.м., 6 -кімната персоналу площею 9,2 кв.м., 7 - торговий зал площею 44,6 кв.м., 8 - торговий зал площею 20,5 кв.м. ( а. с.45-46 ).

Дане судове рішення сторонами у справі не оскаржувалося, набрало законної сили.

14 грудня 2011 року до суду надійшла апеляційна скарга прокурора Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_3 ( а. с. 49-54 ) на рішення суду від 19 листопада 2010 року, де викладено клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження цього судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Карманчук Л.В., вивчивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що заявлене клопотання в даному випадку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків, зокрема апе- ляційного оскарження, регулюються ст. ст. 73, 294 ЦПК України.

Згідно положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення судом встановленого законом процесуального строку у випадку його пропущення з поважних причин.

На підтвердження поважності причини пропуску строку на оскарження рішення суду від 19 листопада 2010 року заявник посилається у своєму клопотанні на те, що участі у розгляді даної справи не приймав, про оскаржуване рішення дізнався лише 05 грудня 2011 року після ознайомлення з матеріалами справи і отримання копії цього судового рішення. За обєктивних обставин, що мають місце в даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що прокурор Ленінського району м. Вінниці дійсно не мав реальної можливості вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції. Даний процесуальний документ ухвалений судом у судовому засіданні без участі заявника, копія оскаржуваного рішення від 19.11.2010 року йому не направлялася, а закон передбачає можливість апеляційного оскарження рішення, ухваленого без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Колегія cуддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги прокурором Ленінського району м. Вінниці пропущений з поважних причин і цей процесуальний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 72, 73, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити прокоророві Ленінського району м. Вінниці ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнане житлове приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: