Справа № 2/2605/4210/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Великохацької В.В.

при секретарі Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

06.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №001-09977-061007.

Згідно умов кредитного договору №001-09977-061007 відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача на свій рахунок №9650 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. за плату в размірі 29.9% річних від суми кредиту.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №001-09977-061007 від 06.10.2007 року у розмірі 4 692,60 гривень, яка складається з тіла кредиту 1488,26 грн., заборгованості по відсоткам 1244,84 грн., заборгованості по комісіям 1959,50 грн та пені 450 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 4907 (чотири тисячі девятсот сім) грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки заборгованість в розмірі 4 692,60 грн. є занадто великою, враховуючи те, що він брав кредит в сумі 1500 грн. Крім того, відповідач зазначив, що останій платіж він здійснив в березні 2009 року, тому строк позовної давності минув, з цих підстав просив в задоволені позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №001-09977-061007. Згідно умов кредитного договору №001-09977-061007 відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача на свій рахунок №9650 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. за плату в размірі 29.9% річних від суми кредиту (а.с.5-7).

Відповідно до кредитного договору №001-09977-061007 позичальник ОСОБА_2 зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач порушив вищевказані зобовязання по договору, порушив графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за його користування.

Останній платіж ОСОБА_2 здійснив 12.03.2009 року. Станом на 24.05.2012 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість у розмірі 4 692,60 гривень, яка складається з тіла кредиту 1488,26 грн., заборгованості по відсоткам 1244,84 грн., заборгованості по комісіям 1959,50 грн та пені 450 грн. (а.с.13)

Проте, з огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з цих підстав.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася про порушення свого права та за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З розрахунку ціни позову вбачається, що останнім часом сплати відповідачем кредитних коштів та відсотків було 12.03.2008 року. Таким чином, суд вважає, що з цього часу почався перебіг строку позовної давності, проте у встановлений ЦК України 3 річний термін позову предявлено не було.

Відповідно до ч.4.ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Позивач в судовому засіданні клопотання про поновлення строку позовної давності не заявив та доказів поважності пропуску строку позовної давності суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 256-267, 386, 525, 526, 530, 533, 534, 554, 610, 614, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька

27.11.2012 Справа № 2605/11527/12