Справа № 1618/5093/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до позовної заяви Виконком Лубенської міської ради прохав суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 та стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь закладу або особи , де буде влаштований неповнолітній ОСОБА_2, у сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовні вимоги про : «стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь закладу або особи , де буде влаштований неповнолітній ОСОБА_2, у сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття» є не конкретизованими, оскільки всупереч вимог ЦПК України позивачем не вказано, на чию користь (конкретно) позивач прохає суд стягувати з відповідача аліменти, а конкретизація даних вимог за ініціативою суду є недопустимою в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який передбачений ст. 11 ЦПК України та суд за власним розсудом не може вирішувати не конкретні вимоги позивача, з якими на час вирішення спору не визначився і сам позивач. Крім цього, не є можливим реальне виконання судового рішення за даними не конкретизованими вимогами, до компетенції суду відноситься вирішення конкретних спорів між реальними сторонами процесу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Всупереч вищевикладеного, позивач - Виконком Лубенської міської ради у позовній заяві не вказав про захист чиїх прав, свобод та інтересів, державних чи суспільних інтересів , він звернувся до суду з даним позовом.

На стадії відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості щодо відкриття провадження у частині позовних вимог, а в іншій частині залишення її без руху.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконкому Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Виконкому Лубенської міської ради надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.