overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2198/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж`до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж`до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У судове засідання повторно не з`явився представник позивача, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж`до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 435/8878/12
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондар Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю нормам ст.-ст. 119-121 ЦПК України, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків. Однак позивачем всіх зазначених недоліків не усунуто, а лише сплачено судовий збір в повному обсязі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб - повернути позивачеві за відповідною заявою позивача.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2012 року Справа № 0418/5946/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 586 грн. 61 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2012 року № 2011/7564/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ Харківміськгаз
(указати ім`я (найменування) заявника)
про _________видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ___ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України _____
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
__________________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ Харківміськгаз
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 АСУБ Грант, МФО 351607
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
530 (п`ятсот тридцять ) грн.86 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім ) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20_____ року.
Суддя ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ виданий _________________________ року
Місце печатки суду
Справа № 0418/3804/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3804-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Гуламова Гилман Нариман огли про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 27 червня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 1513/2272/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та на власне утримання

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 26.07.2012 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень, щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття та на власне утримання у розмірі 700 гривень, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною 3 річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на власне утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2012 року на 11-00 годину.

Направити окреме доручення на адресу Болградського районного суду Одеської області для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов`язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. З. Гавриш
Справа № 0908/6212/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 21.11.2012р о 09:00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.11.2012 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 0908/6901/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.12.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Завод Техмаш" про стягнення боргу .

Призначити до розгляду на 21.12.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
2-Н/2011/2408/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР`ЄВА А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал`про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Разом з цим, заявник просив звільнити їх від сплати судового збору.
Однак, позивачем не наведено обґрунтованих підстав для звільнення їх від сплати судового збору та доказів про це.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір`враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, прийшов до висновку, що вищевказана заява підлягає відмові у задоволенні.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України.

У задоволенні заяви «Харківводоканал`про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2510/1707/2012
Номер провадження 2-о/2510/87/2012
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області справу щодо внесення виправлення в рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності посвідчення до нагороди, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року у зазначеній справі ухвалено рішення.

В рішенні суду була допущена описка, а саме: вказано дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 листопада 2012 року заявниця ОСОБА_3 подала письмову заяву до суду в якій просить виправити дану описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, виявлені неточності підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності посвідчення до нагороди - задовольнити.

В рішенні суду від 09 листопада 2012 року № 2510/1707/2012 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності посвідчення до нагороди виправити описку в частині зазначення дати смерті ОСОБА_2 з 29 серпня 2012 року на правильну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 2-1019/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2012 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що позивач являється сином ОСОБА_4. 18 квітня 2012 року ОСОБА_4 помер. На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належав йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В зазначеному вище будинку на день смерті батька також проживали його дружина ОСОБА_3, позивач та дружина позивача ОСОБА_5. Окрім перелічених вище людей в даному будинку також була зареєстрована, але не проживає близько 14 років донька померлого ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина на зазначене вище будинковолодіння, яке розташоване по вулиці Лесі Українки 34, в с. Камяна Сторожинецького району Чернівецької області. 29 травня 2012 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області, із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, де йому стало відомо про існування заповіту складеного батьком, за місяць до своєї смерті, на користь відповідача ОСОБА_2 Позивач вважає, що на час складання заповіту у батька спостерігався процес психічного розладу, він перебував в такому стані, що не усвідомлював значення своїх дій та не передбачав їх наслідки. З цих підстав вважає, що даний заповіт суттєво порушив його права. Просить визнати недійсним заповіт від 19.03.2012 року, складений від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №329.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ
16 серпня 2012 року
Справа № 0418/5598/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року на адресу суду надійшла заява Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 0418/5598/2012 за заявою Амур-Нижньодніпровського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 06 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
13 серпня 2012 року
Справа № 0418/5497/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5497/2012 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 29 серпня 2012 року.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання оригінали доданих до позову документів для огляду, відповідачу заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян