Біляївський районний суд Одеської області

15.05.2012 Справа № 1506/1547/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання недійсним договору в зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи його тим, що 27.11.2007 року між нею та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого вона одержала кредит в сумі 95 800 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) доларів США і зобов`язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,7% річних,а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.11.2028 року.

Позивачка вказує, що при укладенні кредитного договору № 0 від 27.11.2007 року між та ПАТ «УкрСиббанк`було порушено Закон України «Про захист прав споживачів», а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк`в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивачки ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачена як одна з основних засад цивільного законодавства свобода договору. Це означає, що сторони вільні у виборі контрагента і визначенні умов договору. Скориставшись своїм правом, передбаченим наведеними нормами цивільного законодавства, ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк`уклали кредитний договір № 0, за умовами якого позивачка одержала кредит в сумі 95 800 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот) доларів США і зобов`язалась щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 11,7% річних,а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.11.2028 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розміру та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами кредитного договору, що визначені законом, є предмет, сума, строк повернення, розмір процентів. При тлумаченні змісту істотних умов кредитного договору. необхідно враховувати норми статей глави 71 ЦК України, а також рекомендації Листа юридичного департамента НБУ від 18 серпня 2004 року № 18-111/3249-8378. Відповідно до зазначеного Листа, юридичний департамент НБУ з посиланням на положення ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами цивільно-правового договору є умова про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Грошові кошти, які надавались відповідачем позивачці за кредитним договором, були надані на придбання нерухомості, яка в подальшому була передана Банку в іпотеку. З наведеного випливає, що зобов`язання, яке виникло на підставі зазначеного кредитного договору, є іпотечним боргом.

Таким чином, спірні правовідносини врегульовані спеціальною правовою нормою Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати`іпотечним боргом є основне зобов`язання за будь-яким правочином, виконання якого забезпечене іпотекою. Договір про іпотечний борг вказаним Законом визначено як цивільно-правову угоду, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, які виникають у кредитодавця і боржника з приводу іпотечного боргу.

Згідно ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати`іпотечний борг виникає тільки при дотриманні сторонами договору про іпотечний борг умов, встановлених цим Законом.

Статтею 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» передбачено, що основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу мають бути розкриті до укладення договору про іпотечний борг. Така інформація повинна бути оприлюднена кредитодавцем у письмовій формі і містити опис грошових зборів і витрат, пов`язаних зі встановленням іпотеки; принципи визначення плати за договором про іпотечний борг; положення про інфляційне застереження; порядок дострокового виконання основного зобов`язання в разі неплатоспроможності боржника або невиконання боржником своїх зобов`язань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання; право боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобов`язання; реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру фінансових установ чи Державного реєстру банків; інші умови за рішенням кредитодавця.

Інформація, яка повинна бути надана до моменту укладення однією зі сторін є частиною пропозиції та істотною умовою договору, оскільки обов`язковість її оприлюднення прямо передбачена законом (в даному випадку ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»).

Наведені норми чинного законодавства містять припис, згідно з яким надання інформації про умови кредитування є істотною умовою договору про іпотечний борг, яким є кредитний договір, укладений між сторонами по справі.

Відсутність згоди сторін щодо будь-якої з істотних умов договору має наслідком його неукладеності.

В судовому засіданні не спростовані доводи позивачки щодо ненадання їй повної і достовірної інформації стосовно всіх умов договору до його укладення. Але це не є підставою для визнання кредитного договору № 0 від 27.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» , недійсним.

Суд дійшов висновку, що норми діючого законодавства при укладенні кредитного договору не порушені, але сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору, а тому він є неукладеним. Неукладеність кредитного договору № 0 від 27.11.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк`є фактом, який ніяким чином не порушує права позивачки, а тому вони не потребують судового захисту.

Що стосується вимог про визнання кредитного договору недійсним, то в їх задоволенні слід повністю відмовити. Правовим наслідком неукладеності договору є відсутність будь-яких зобов`язань, які б випливали з договору, тому не можна визнати недійсним неіснуючі зобов`язання.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк`про визнання недійсним договору в зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів»відмовити в повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийН. І. Мельничук