Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-702/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

18 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 , про зобов'язання вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Банк Фінанси та Кредит (надалі Банк), звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23.11.2007 року між Банком та ОСОБА_4 відповідачем по справі був укладений кредитний договір на отримання кредитних коштів в сумі 67 000 гривень. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між Банком та відповідачем 23.11.2007 року був укладений Іпотечний договір. Відповідно до договору предметом іпотеки стала земельна ділянка площею 1500 кв.м, розташована за адресою с.Сонячне Житомирського району Житомирської області провулок Чкалова. Враховуючи те, що відповідач самовільно забудував земельну ділянку, що є предметом іпотеки чим порушив норму ст.9 Закону України „Про іпотеку, Банк просить винести рішення яким, зобовязати відповідача звернутися до Управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області зареєструвати право власності на земельну ділянку за адресою с.Сонячне Житомирського району провулок Чкалова та зобовязати відповідача звернутися до бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на трьохповерховий житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, також просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 94 грн.10 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що без оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку та права власності на новозбудований будинок на ній, Банк не може реалізувати право кредитора щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором у виконавчому провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що право власності на новостворений житловий будинок відповідач

не набув і представник Банку таких доказів в судовому засіданні не надав, тому вважає вказаний позов безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір від 23.11.2007 року на отримання коштів в сумі 67 000 грн., що підтверджується копією договору (а.с.13-16).

В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору між сторонами був укладений 23.11.2007 року іпотечний договір, предметом якого стала земельна ділянка, яка належала на праві власності відповідачу, згідно договору купівлі продажу (а.с.21-27)

Згідно копії заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10.05.2011 року в звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору на користь Банку стягнуто з відповідача 78365 грн.67 коп.(а.с.28-29).

Відмовляючи в задоволенні вимоги Банку, про зобовязання відповідача зареєструвати право власності на земельну ділянку, яка розташована в с.Сонячне провулок Чкалова Житомирського району Житомирської області площею 15000 га., суд виходив з того, що в судовому засіданні було надано представником Банку копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_4 та його видача була підтверджена листом в.о. начальника управління Держкомзему у Житомирському районі (а.с.67,82).

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд виходив із слідуючого.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Банк в позові посилається на те, що відповідач порушив право кредитора, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні, а саме побудував на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки житловий будинок без його дозволу, що суперечить ст.9 Закону України „Про іпотеку і тому просить зобовязати відповідача зареєструвати право власності на новостворений будинок при цьому доказів які підтвердили набуття права власності ОСОБА_4 на новостворене рухоме майно, а саме житловий будинок в селі Сонячне по провулку Чкалова в Житомирському районі не надав ні під час звернення до суду з позовом ні його представник в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому, виходячи з вищевикладеного, у суда підстав для задоволення вказаного позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,213-215,218 ЦПК України, Законом України „Про іпотеку,ст.ст. 328,331,548,610,611ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про зобовязання вчинення певних дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_5