Справа № 2-4473/11
Провадження № 2/1412/1336/12
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» до ОСОБА_1 про стягнення блоргу, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Екватор-2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 3505 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили про задоволення вимог.

В судове засідання відповідачка не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відустності, позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити та в своїх письмових запереченнях зазначила, що забудовник передав їй квартиру з порушенням строків здачі в експлуатацію. Крім того, нею оплачена загальна площа квартири у розмірі 117 кв.м., а отримана квартира має площу 104, 6 кв.м., у звязку з чим нею понесені зайві витрати. При цьому забудовник ввів її в оману оформивши свідоцтво про право власності на квартиру без урахування нежитлових приміщень кладовки, у звязку з чим вона лише 08.06.2010 року отримала свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення та вимушена була сплатити грошові кошти за оформлення кладовки. Крім того, забудовник шляхом погроз та шантажу примусив її скласти заяву від 15.09.2009 р., де вона погодилась сплатити додаткові гроши за встановлення газової котельні та остаточну вартість квартири у розмірі 18305 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 27.05.2005 року між забудовником ЖБК «Екватор-2» та ОСОБА_1 був укладений договір №8-82/д про дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Декабристів, 40 в м. Миколаєві, за умовами якого відповідачка отримала право на двух- та однокімнатну квартири №84 загальною площею 117 кв.м. на 8 етажі блок-секції №3, після сплати їх базової вартості, яка складає 227190 грн. та закінчення будівництва будинку 2 квартал 2005 року. Зазначена в договорі площа квартир визначалась згідно будівельних осей, без врахування площі основ опоряджених стін та перестінків.

Крім того, умовами договору (п.4) передбачено, що остаточна вартість квартири визначається шляхом розрахунку фактичних витрат на будівництва будинку, здачу та введення його в експлуатацію та враховується при передачі квартири дольовику.

В період здачі та вводу в експлуатацію блока-секції №3 будинку №40 по вул. Декабристів забудовником були понесені витрати, та згідно розрахунку, який в подальшому був затверджений на засіданні правління ЖБК «Екватор-2» вартість 1 кв.м. при здачи в експлуатацію блока-секції №3 склав 175 грн. Після закінчення будівництва забудовник передав відповідачу квартиру загальною площею 104,6 кв.м. та відповідачу було запропоновано внести в касу забудовника додатково 18305 грн. для кінцевого розрахунку за побудовані квартири.

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, будинок №40 по вул. Декабристів в м. Миколаєві зданий в експлуатацію та оформлені правовстановлюючі документи на квартиру №84 на відповідача.

Відповідачка визнала заборгованість перед позивачем, на підтвердження чого 15.09.2009 року надала заяву, де зобовязалась, після отримання свідоцтва про право власності на квартиру, на протязі 9-ти місяців сплатити остаточну вартість квартири у розмірі 18305 грн. Однак, зазначені зобовязання належним чином ОСОБА_1 не виконала, строк їх виконання закінчився 15.06.2010 року, не погасила заборгованість за виконанні роботи в повному обсязі, залишок заборгованості складає 3505 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суд оцінює критично заперечення відповідача, оскільки вони протирічать зібраним доказам по справі та нею не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгоунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього на загальну суму 171 грн.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» суму боргу у розмірі 3505 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» судові витрати у сумі 171 грн.

Рішення набирає законної сили протягом 10 діб з дня його проголошення, та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку та строки визначені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина