Справа № 203/5827/12
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №2624.

21.06.2012 року у сторін народився син, ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки через певний проміжок часу після одруження в сім`ї постійно почали виникати різні непорозуміння, сварки та скандали, які щоразу вчиняв та продовжує в даний час вчиняти відповідач. Так 21.09.2012 року відповідач застосував фізичну силу до позивачки після чого вона знаходилася на лікуванні в обласній клінічній лікарні ім.. Пирогова з 23.09.2012 року по 15.10.2012 року з діагнозом: закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, множинні садна тіла та інші ушкодження. По факту побиття її відповідачем, позивач звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на Воронюк.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, відповідач вчинив протиправну поведінку щодо другого з подружжя.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2624 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на Воронюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: