№ 2/0825/1747/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді : Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа : Восьма державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту сумісного проживання, визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом , суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 04.10.2008 року, встановити факт сумісного проживання з померлою ОСОБА_2 , визначити частки у праві спільної сумісної власності та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В заяві зазначила, що після смерті матері відкрилась спадщина, однак оформити у встановленому законом порядку виявилось неможливим через розбіжності в написанні прізвища позивача, а саме : у свідоцтві про її народження як її прізвище, так і прізвище її батьків українською записано як «Приходько», у свідоцтві про смерть батьків їх прізвища українською зазначені як «ОСОБА_2, однак у довідці Запорізького міського ВРАЦС прізвище позивача до реєстрації шлюбу зазначено українською як «Пріходько», а після реєстрації шлюбу «Спіріденко».У паспорті позивача прізвище зазначено українською як «Спириденко». Внаслідок допущених помилок при перекладі прізвищ на українську мову, позивач, як єдиний спадкоємець після смерті матері - ОСОБА_2 не може прийняти спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їхньою відсутністю, позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав , не заперечує проти його задоволення, тому відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представники третьої особи : Восьмої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на жило від 03.12.2001 року , виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради , квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності матері позивача ОСОБА_3 та сину позивача ОСОБА_4, тобто кожному із співвласників належить по 1/2 частині квартири.

04 жовтня 2008 р. померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть І ЖС № 124236, виданим Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 8899. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 позивач по справі, інших спадкоємців не має, заповіт відсутній. З 2006 року позивач - ОСОБА_1 і по день смерті матері мешкала разом з нею у спірній квартирі, оскільки матір була похилого віку й потребувала сторонньої допомоги та матеріальної підтримки.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, однак оформити у встановленому законом порядку виявилось неможливим через розбіжності в написанні прізвища позивача, а саме : у свідоцтві про її народження як її прізвище, так і прізвище її батьків українською записано як «Приходько», у свідоцтві про смерть батьків їх прізвища українською зазначені як «ОСОБА_2, однак у довідці Запорізького міського ВРАЦС прізвище позивача до реєстрації шлюбу зазначено українською як «Пріходько», а після реєстрації шлюбу «Спіріденко».У паспорті позивача прізвище зазначено українською як «Спириденко».

Внаслідок допущених помилок при перекладі прізвищ на українську мову, позивач, як єдиний спадкоємець після смерті матері - ОСОБА_2 не може прийняти спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, у звязку з чим вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 2006 року і по момент смерті матері ОСОБА_2 , дійсно проживала разом із померлою, тобто фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно копії технічного паспорта на квартиру, спірна квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності матері позивача ОСОБА_3 та сину позивача ОСОБА_4, тобто кожному із співвласників належить по 1/2 частині квартири.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду.

Факт родинних відносин підтверджується: копією свідоцтва про народження позивача (арк.спр.№14), копією довідки Запорізького міського ВРАЦС про реєстрацію шлюбу (арк.спр.№13), копією паспорта позивача (арк.спр.№12), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища (арк.спр.№16), копією про смерть ОСОБА_5С.(арк.спр.№17), копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 (арк.спр.№19-21).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів , що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.7,10,11,60,209,212-215,256 ЦПК України, ст.ст.256,357,368,370,1220-1223, 1268, 1278 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла 04.10.2008 року.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла 04.10.2008 року.

Виділити ОСОБА_4 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 04.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : Громов І.Б.