АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

16 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляді О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року про повернення заяви, як не поданої, по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернлася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. У заяві посилалася на те, що 13 листопада 2010 року помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина: неотримана частина пенсії та грошові кошти в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк". На час відкриття спадщини спадкоємцями були вона та син - ОСОБА_5 Заявник фактично проживала разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1, однак, спадкодавець був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 липня 2011 року ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, але отримала відмову, їй розяснене право звернення до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вирішення питання щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявник просила суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

21 листопада 2011 року ухвалою суду І інстанції заява повернута ОСОБА_2, як не подана, на підставі ст. 121 ЦПК України, з посиланням на те, що заявник не точно виклала зміст заяви, не надала уточненої позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини, бо у відмові нотаріус вказує на пропуск строку звернення за прийняттям спадщини.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду І інстанції, бо підстави для залишення заяви без руху та її повернення, які викладені судом, з посиланням на ст. ст. 119-120 ЦПК України, відсутні. Згідно ст. 16 ЦК України вибір способу захисту цивільних прав належить заявнику, тому вона звернулася з заявою, в порядку окремого провадження, і суду не надане право рекомендувати їй вирішувати це питання - в позовному провадженні. Відповідно до ст. 234 ЦПК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" заявник може вирішити поставлене питання в порядку окремого провадження.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції скасуванню, бо судом суттєво порушено процесуальний Закон.

Згідно ст. ст. 10-11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за заявами фізичних осіб в межах заявлених вимог, їм надане право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статті 256-259 ЦПК України передбачають, що суд може встановити факт, який має юридичне значення. Якщо з поданої заяви вбачається спір про право - суд залишає заяву без розгляду. З урахуванням доводів, що наведені в апеляційній скарзі, у суду не було підстав, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, для повернення заяви, як неподаної. Ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду І інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 312, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року про повернення заяви, як не поданої, по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - скасувати.

Справу повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання стосовно відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: