Справа № 1313/2110/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

07.08.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа: Відділ ГІРФО
Новороздільського МВМ ГУ МВС України у
Львівській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

04.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовною заявою, в якій просить
винести рішення про визнання
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 м. Новий Розділ,
Львівська обл. та зобов'язати ВГІРФО
Новороздільського МВМ ГУ МВС України у
Львівській області зняти відповідачів
з реєстраційного обліку. Позов
обґрунтовує тим, що вищевказана
квартира належить їй на праві
власності. Відповідач ОСОБА_2 є
колишнім власником квартири, а
відповідач ОСОБА_3 - його мати, яка теж
зареєстрована у вищевказаній квартирі.
Відповідно до домовленості
відповідачі повинні були знятися з
реєстрації, однак, цього не зробили.
Зараз відповідачі у вищевказаній
квартирі не проживають та не сплачують
за комунальні послуги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала в суд заяву про
проведення судового розгляду справи у
її відсутності, зазначивши що
підтримує позовні вимоги.

Відповідачі в судові засідання не
з'являлися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що є відомості в
матеріалах справи. Відомостей про
причину їх неявки немає. Суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та постановити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився та подав заяву
про проведення розгляду справи у його
відсутності, зазначивши що не
заперечує проти зняття відповідачів з
реєстраційного обліку.

Дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову з таких мотивів.

Позивачу, на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
11.10.2007 року за реєстровим №1952, належить
квартира АДРЕСА_1 в м. Новий Розділ
Львівської області. Вищевказану
квартиру позивач купила у відповідача
ОСОБА_2 На момент укладення договору
купівлі-продажу у квартирі були
зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та
його мати відповідач ОСОБА_3 Відповідно
до умов договору відповідачі повинні
були знятися з реєстраційного обліку
до 18.10.2007 року, однак, цього не зробили.

Після продажу квартири відповідачі у
ній не проживали, не сплачували за
комунальні послуги та не отримували на
вказану адресу кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Факт не проживання відповідача в
спірній квартирі стверджується актами
від 20.01.2012 року, 21.02.2012 року та 21.03.2012
року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, відповідачів
слід визнати такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 м. Новий Розділ,
Львівська обл.

В решті позовних вимог відмовити.

Для відповідачів рішення може бути
переглянуте районним судом за його
заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний
суд до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.