Номер провадження: 22-ц/1590/4467/12
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15106» - ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15106», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Автотранспортне підприємство 15106», третіх осіб ОСОБА_3В, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя, і моральної шкоди, посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року вона їхала у маршрутному мікроавтобусі, який належить ТОВ «АП-15106», (маршрут №210) БАЗ-АО79 дер. №ВН2149АА по вул. Космонавтів у м. Одесі, під керуванням ОСОБА_3 На зупинці по вул. Ген. Петрова вул. Космонавтів мікроавтобус зупинився, відчинилися двері і позивачка намагаючись вийти з автобусу, ступила однією ногою на асфальт. Не дочекавшись, коли вона вийде, водій почав рух, внаслідок чого позивачка отримала тілесні ушкодження, в результаті чого тривалий час знаходилася на лікуванні, на яке було витрачено кошти, та було втрачено частину заробітку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, з ТОВ «АП-15106» стягнуто на користь позивачки 7275,68 грн. матеріальні збитки, та 2000 грн. моральної шкоди.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ТОВ «АП-15106» - ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року позивачка отримала тілесні ушкодження під час виходу з мікроавтобуса на зупинці по вул. Ген. Петрова у м. Одесі з вини водія ОСОБА_3 Транспортний засіб належить відповідачу, який обслуговує маршрут № 210.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням або утриманням транспортних засобів. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1174 ЦК України передбачено, що юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

За викладених обставин висновок суду щодо належного відповідача є обґрунтованим.

Судом правильно встановлено розмір втраченого заробітку позивачки відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та кількості днів непрацездатності в сумі 5846,68 грн. та витрати на придбання ліків в сумі 1429 грн., відшкодування яких обґрунтовано покладено на відповідача.

Моральна шкода обґрунтовано визначена судом з урахуванням розумності, справедливості та душевних страждань, яких зазнала позивачка у звязку з ушкодженням здоровя.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15106» - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5