overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2484/11
У Х В А Л А

26 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_2 ) про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми.

Позивачі заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Міцубісі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ) на підставі дог.рах. ЄГП 909399, на 30/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 , які належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.06.2011 приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В. за реєстром №2708, до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання в майбутньому постановленого рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому постановлене рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль Міцубісі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ) на підставі дог.рах. НОМЕР_6 , на 30/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 , які належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.06.2011 приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В. за реєстром №2708, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до ВДВС Кіровського району м. Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з для її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
справи № 1802/87/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

25 січня 2012 року

м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Олександрівської сільської Ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Олександрівської сільської Ради про визнання спадщини відумерлою.

Завести цивільну справу графа № 12.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 01.02.2012 о 10:40 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0418/6719/2012
У Х В А Л А
15 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іноземне підприємство «Салют V» ,ТОВ «Центр міста», третя особа ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними ,-
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іноземне підприємство «Салют V» ,ТОВ «Центр міста», третя особа ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іноземне підприємство «Салют V» ,ТОВ «Центр міста», третя особа ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними.
Призначити попереднє судове засідання на 09:15 годин 06.11.12р.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09:15 годин 06.11.12р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-с- 614/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 грудня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву директора Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих`про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова , вимоги ОСОБА_1 задоволені, постановлено наказ , яким з ПОГ ХУПП № 1 УТОС стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

23.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від директора Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами або особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб тим, що судовий наказ було видано при неповному та необ`єктивному з`ясуванні обставин та наполягав на скасуванні судового наказу, стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п.6 ст. 105 -1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Виходячі з вищенаведеного суд вважає, що при таких обставинах є всі підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.08.2011 року , виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, за заявою ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості по заробітній платі скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір , -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 15 жовтня 2012 р. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
про повернення позовної заяви
у зв`язку з непідсудністю справи даному суду
«05»листопада 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як встановлено у ході досудової підготовки відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто звертатися необхідно до Дергачівського районного суду Харківської області.
Справу не розпочато слуханням по суті.
Таким чином, відповідно до ст..115 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повертається позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст..115 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
2/2011/7021/12
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ТОВ «ЛЮАРТ`до ОСОБА_1 про визнання договору про сумісну діяльність недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Вважаю, позовна заява повинна бути залишена без руху, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.3,5 тієї ж статті позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Усупереч цим вимогам, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, у позовній заяві не зазначена дата її подання, відсутня підпис позивача, не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ТОВ «ЛЮАРТ`до ОСОБА_1 про визнання договору про сумісну діяльність недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.07.2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду, -
ВСТАНОВИВ:
22.06. 2012року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості .
За повідомленням СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 16.07.2012 року, боржники зареєстровані за вказаною в заяві адресою.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Руднєва
Справа № 0418-3181-2012
Провадження № 2-0418-1922-2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-3181-2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стальмонтаж», треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада про визнання права власності та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5075/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про примусове проникнення на територію боржника,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про примусове проникнення на територію боржника.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5082/2012 за поданням Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про примусове проникнення на територію боржника та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на

11 годину 00 хвилин 23 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 224/1358/12
УХВАЛА
"07" серпня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Семко Г.В.,
при секретарі Козачук Н.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд уважає достатнім надання сторонам строку для примирення до 30 листопада 2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 30 листопада 2012 року та до цього часу зупинити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
04 вересня 2012 року
Справа № 0418/6017/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6017/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2012 року.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/2029/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17:30 - 03.04.2012.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17:30 - 03.04.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко