Справа № 1323/1538/12
Провадження № 6/1323/47/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2011 року, яким визнано недійсним протокол загальних зборів засновників ТзОВ ''Дібровастрий''№ 7 від 26.08.2010 року, яким оформлено відповідне рішення загальних зборів засновників ТзОВ ''Дібровастрий'', про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТзОВ ''Дібровастрий''; поновлено ОСОБА_2 на посаді директора ТзОВ ''Дібровастрий''; зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 установчі документи та печатку ТзОВ ''Дібровастрий''. В обґрунтування заяви покликається на те, що 11.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника негайно виконати вимоги даного виконавчого документа. 13.04.2011 року складено акт державного виконавця про те, що боржником рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТзОВ ''Дібровастрий'' не виконано. 20.05.2011 року та 07.07.2011 року до відділу ДВС надійшли повідомлення ТзОВ ''Дібровастрий''про те, що збори засновників ТзОВ ''Дібровастрий'', призначені на 03.05.2011 року та 15.06.2011 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю кворуму. А тому відповідно до ст. 36 Закону України ''Про виконавче провадження'' просить задовольнити заяву, оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТзОВ ''Дібровастрий''.

Начальник відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини. Окрім того, просить роз'яснити, в який спосіб і порядок виконувати рішення суду у зв'язку з труднощами при скликанні та проведенні загальних зборів засновників ТзОВ ''Дібровастрий''.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заяву заперечив, вважаючи її безпідставною.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 заяву підтримали, просять роз'яснити, в який спосіб і порядок виконувати рішення Стрийського міськрайонного суду від 01.04.2011 року.

Заслухавши начальника відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник не навів жодного обгрунтування виняткової обставини, яка б давала суду підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2011 року щодо поновлення ОСОБА_2І на посаді директора ТзОВ ''Дібровастрий''. Не наведено в заяві і міркування щодо можливих варіантів способу та порядку виконання рішення суду.

Сам факт непроведення зборів засновників ТзОВ ''Дібровастрий'' 03.05.2011 року та 15.06.2011 року не може бути підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На даний час рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі фактично не виконано. Порядок та спосіб виконання рішень про поновлення на роботі регламентовано ст. 76 Закону України ''Про виконавче провадження''та п. 8.2.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року.

Відтак, судом не встановлено виняткових обставин, які б вказували на необхідність встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Що стосується вимоги начальника відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заявленої в судовому засіданні, про роз'яснення, у який спосіб і порядок виконувати рішення суду, то вони є безпідставними, так як роз'яснення способу і порядку виконання рішення ст. 373 ЦПК України та Законом України ''Про виконавче провадження''не передбачено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1