УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 4-с/1224/2534/12

1224/4/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної Виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою , посилаючись на те, у відділі Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження №17488524 про стягнення боргу з нього на користь Луганської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль в сумі 510929,08 грн.

16.05.2012року від старшого виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_3 надійшла вимога на його адресу , де було зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 17635000 про стягнення з нього боргу на користь фізичних осіб , юридичних осіб та держави в сумі 2 046557,42 грн.

01.03.2010 року державним виконавцем було здійснено опис та арешт 58 кіосків, які знаходяться за адресою: м.Рубіжне, вул. Визволителів, територія ДПЦентральний ринок, які належать йому на праві приватної власності.

Для повного та своєчасного виконання рішення суду відділ ДВС зобовязало його у десятиденний строк, звільнити кіоски від майна, які розташовані за вищезазначеною адресою та знаходиться в оренді третіх осіб та надати копії договорів оренди на дані кіоски.

Він вважає дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 незаконними та такими ,що порушують його особисті права та інтереси , а саме:

- стягнення суми боргу на користь фізичних осіб в сумі 2 046 557,42 грн. на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ніколи не перебувало і не перебуває на теперішній час.

- старший державний виконавець Парфьонов О.О. вказує, що 01.03.2010 року здійснено опис та арешт 58 кіосків, які знаходяться на території ДП Центральний ринокта належать йому на праві приватної власності, але замовчує той факт, що земельна ділянка на якій розташовані кіоски йому не належить. Що мав на меті ОСОБА_3 йому взагалі не зрозуміло.

Також ,старший державний виконавець ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_3

Не врахував той факт, що він на виконання рішення Рубіжанського міського суду, щомісяця вносив платежі за кредитним договором, тобто не ухиляється від виконання рішення суду, а навпаки, виконує його, даний факт підтверджується наданими до матеріалів справи копіями квитанцій.

Крім того, 15.05.2012 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження у ВДВС Рубіжанського МУЮ йому не було надано ніякої копії постанови про об, єднання якихось проваджень про стягнення з нього боргу на користь фізичних та юридичних осіб. Тобто, про відкрити виконавче провадження - зведене він дізнався з надісланої на його адресу вимоги тільки 16.05.2012 року.

Такі невідповідності призвели до необєктивної та однобічної оцінки, що в свою чергу приводить до порушення його прав та інтересів.

Посилаючись на вищезазначене, заявник просить визнати дії, а саме, вимогу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.05.2012 року за вих.6093/4, незаконною та неправомірною та зобовязати його усунути порушення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно із змісту скарги, заявник оскаржує вимогу державного виконавця від 15.05.2012 року, яка видана державним виконавцем на виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2010 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен банк Авальборгу в сумі 830 530 грн.

Саме на виконання цього рішення державний виконавець, ще 01.03.2010 року наклав арешт на спірне майно боржника і здійснив його опис, і в даний час вимагає звільнення цього майна, тобто торгових кіосків розташованих на території центрального ринку м. Рубіжне.

Таким чином, в даному випадку, має місце спір, що виник при виконанні провадження щодо виконання рішення господарського суду, яке входить до складу зведеного провадження.

За таких обставин та з урахування вимог ст.383 ЦПК України суд приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_1 щодо оскарження дій державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог господарського судочинства, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної Виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, розяснивши заявнику , що для вирішення цього спору потрібно звернутись до господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін