Справа №
Провадження №22-ц-4121/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1В
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності та зобов»язання зареєструвати право власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»до ОСОБА_2 про зобов»язання здійснення повного розрахунку за об»єкт нерухомості шляхом проведення доплати грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із даним позовом, посилаючись на те, що 26.08.2010 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»було укладено попередній договір (з врахуванням додаткової угоди від 31.03.2011 року) № С-123 купівлі-продажу квартири, будівельний номер 123 за адресою: будинок 26 корпус 1 секція 2 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області. Вказаний попередній договір було нотаріально посвідчено 26.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1803. Позивач вказує, що відповідно до п. 6.1 договору, відповідач зобов»язується в подальшому передати у його власність квартиру.

Також, вказує на те, що рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року «Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»свідоцтв на право власності на об»єкти нерухомого майна за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26 корпус 1»було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»оформити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті»по квартирно свідоцтва про право власності на квартири, введеного в експлуатацію будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26 корпус 1. Отримавши інформацію про введення будинку в експлуатацію (отримання сертифікату відповідності) та винесене виконкомом Коцюбинської селищної ради Київської області рішення, а також видане доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити свідоцтва про право власності

та виготовити технічні паспорти на квартири, він неодноразово письмово, а потім особисто, звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору та укласти з ним основний договір купівлі-продажу квартири, а також передати йому як власнику відповідні документи на квартиру. Не отримавши ні письмової, ні усної відповіді щодо намірів виконання відповідачем своїх зобов»язань по оформленню основного договору купівлі-продажу квартири та передачі йому правовстановлюючих документів на квартиру, тому, такі дії відповідача він розглядає, як невизнання відповідачем його, як власника квартири.

Позивач вказує, що на початку жовтня місяця 2011 року йому стало відомо, що на квартиру, та майнові права на неї, постановами заступника начальника управління ГСУ МВС України, підполковником міліції ОСОБА_4 від 21.09.2011 року, від 28.09.2011 року, від 04.10.2011 року незаконно було накладено арешт та заборону відчуження квартир та нежитлових приміщень за вище вказаною адресою. Також вказує на те, що реєстратори Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внесли до Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис про накладення арешту та заборони відчуження на спірну квартиру, і в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження майнових прав на квартиру. Крім того, в КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»йому повідомили про те, що в зв»язку з розслідуванням кримінальної справи № 24-271 ( по якій були винесені вказані постанови) КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»не здійснює виготовлення та видачу свідоцтв на право власності та не здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно по об»єкту за адресою: смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26 корп. 1, так як ГСУ МВС України були вилучені всі матеріали (документи) по вказаному об»єкту і всі ці дії унеможливлюють та безпідставно блокують набуття ним права власності на квартиру, створюють йому перешкоди у законному праві користування та володіння квартирою.

В зв'язку з викладеними обставинами, та за захистом своїх прав, він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом в якому просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - двокімнатну квартиру, будівельний номер 123 за адресою: будинок 26, корп. 1, секція 2 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області, загальною проектною площею 74,06 кв. м., зобовязати ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України внести до Єдного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомості майна запис про зняття арешту та заборони відчуження з обєкту нерухомого майна нерухомості двокімнатну квартиру, будівельний номер 123 за адресою: будинок 26 корп. 1 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області загальною проектною площею74.06 кв. м., зобовязати ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття обтяження майнових прав обєкту нерухомості двокімнатну квартиру будівельний номер 123 за адресою: будинок 26 корп. 1 секція 2 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області, загальною проектною площею 74.06 кв. м., зобовязати КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на ім.»я ОСОБА_5С на вказане спірне нерухоме майно,визначити його долю/частку в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорних конструкціях будинку, механічному електричному, сантехнічному та іншого обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовану у будинку за даною адресою, зобовязати ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внести до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запис про зняття та заборони відчуження з його долі/частки в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнанні за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані в будинку, зобовязати ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття обтяження майнових прав з долі/частки в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнанні за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: Київська область смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26, корп. 1.

В подальшому, позивач уточнив свої позовні вимоги та просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на спірну квартиру, загальною проектною площею 74.06 кв. м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»75.80 кв. м., зобовязати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на вказану двохкімнатну квартиру, яка знаходиться за вище вказаною адресою, загальною проектною площею 74.06 кв. м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»75.80 кв. м.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті звернулося до ОСОБА_2 з зустрічним позовом в якому вказало на те, що станом на 27.04.2012 року ОСОБА_2 не здійснив повний розрахунок за квартиру, ним не доплачено вартість різниці між фактичною та проектною площею квартири. Тому вони звернулися до суду з зустрічним позовом, який просили задовольнити.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2012 року, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог, також відмовлено і в задоволенні зустрічних позовних вимог Товаристу з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило рішення Ірпінського місткого суду Київської області від 13.06.2012 року скасувати в частині відмови судом в задоволенні їхнього зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив

справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 26.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»та позивачем було укладено попередній договір № С-123, відповідно до умов якого сторони зобов»язуються в майбутньому в обумовлений в п. 6.1 договору строк укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири будівельний номер 123 за адресою: будинок 26 корпус 1 секція 2 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області, загальною площею 74,06 кв. м. Попередній договір було нотаріально посвідчено 26.08.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1803.

31 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»та позивачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору № С-123, посвідченого 26.08.2010 року., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1803, відповідно до якого, сторони домовились викласти п. 6.1 попереднього договору у наступній редакції : «Сторони домовились про те, що кінцевий термін укладення основного договору є 30.12.2011 року, але у будь-якому випадку не пізніше 60 робочих днів від дати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту продажу та отримання продавцем правовстановлюючих документів на об»єкт продажу. В цей термін, сторони зобов»язуються укласти у порядку, встановленому чинним законодавством України, основний договір купівлі-продажу об»єкту, за яким продавець передасть у власність покупця об»єкт продажу шляхом підписання договору купівлі-продажу об»єкту продажу за узгодженою сторонами вартістю (ціною), визначеною у п. 2.1 цього попереднього договору».

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»від 27.08.2010 року вбачається про відсутність заборгованості ОСОБА_2 за попереднім договором №С-123 від 26.08.2010 року (об»єкт нерухомості - двокімнатна квартира під будівельним номером 123 у будинку 26 корпус 1 секція 2 по вулиці Пономарьова, у смт. Коцюбинське, Київської області).

26.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»та позивачем було укладено договір № С-123/2 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого, позивач виконав свої зобов»язання за договором по оплаті вартості квартири у сумі 508 644,10 грн., у тому числі ПДВ- 84 774,02 грн.

Інспекцією ДАБК у Київській області видано сертифікат відповідності серії КС №6 від 16.09.2011 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом будинку №1 за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22.09.2011 року № 270 «Про оформлення та видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»свідоцтв на право власності на об»єкти нерухомого майна за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26 корпус 1»доручено КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на квартири в будинку № 1 по вул. Пономарьова, 26, корпус 1 в смт. Коцюбинське, Київської області.

Постановами заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_4 від 21.09.2011 року та від 28.09.2011 року у кримінальній справі № 24-271 накладено заборону відчуження всіх квартир з № 1 по № 453 та нежитлових приміщень, розташованих в корпусі 1 будинку 26 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області, накладено заборону на відчуження всіх квартир з № 1 по № 168 та нежитлових приміщень, розташованих в корпусі 2 будинку 26 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області.

Встановлено, що відповідно до копії витягу з Інвентаризаційної справи на будинок №26 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області, корпус 1, секція 2 розмір фактичної площі квартири складає 75,80 кв. м.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - ОСОБА_7, представника ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - ОСОБА_8, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 не надано суду доказів того, що у нього виникло право власності на квартиру 123 в будинку 26 корпус 1 секція 2 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України.

Тому, посилання ОСОБА_2 на попередній договір купівлиі-продажу спірної квартири від 26.08.2010 року як на підставу визнання за ним права власності на квартиру є безпідставним, оскільки попередній договір купівлі-продажу не є підставою для визнання права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не є власником квартири 123 у будинку 26 корпус 1 секція 2 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області, а тому, на законних підставах не визнав за ним права власності, так як з такою вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може звертатися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, постановами заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_4 від 21.09.2011 року та від 28.09.2011 року у кримінальній справі № 24-271 накладено заборону відчуження всіх квартир з № 1 по № 453 та нежитлових приміщень, розташованих в корпусі 1 будинку 26 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, Київської області, а також накладено заборону на відчуження всіх квартир з № 1 по № 168 та нежитлових приміщень, розташованих в корпусі 2 будинку 26 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське, Київської області.

Так як зазначені постанови заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_4 від 21.09.2011 року та від 28.09.2011 року не скасовані та заборону відчуження на спірну квартиру не знято, тому є правильним висновок Ірпіського міського суду Київської області про те, що КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" правомірно припинено реєстрацію та видачу витягів з єдиного реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно, а посилання ОСОБА_2 на те, що всі ці дії унеможливлюють та безпідставно блокують набуття ним права власності на квартиру, створюють перешкоди у його законному праві користування та володіння квартирою є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому в задоволенні апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»необхідно відмовити, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2012 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: