Справа № 2/2113/738/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на будівлю магазину, розташованого за адресою: вул. Радянська, 14-а с. Цукури Каховського району Херсонської області.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.04.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 не чітко викладено зміст позовних вимог ( так, не зрозуміло яким чином позивач претендує на визнання права власності на будівлю магазину, тобто завершений будівництвом обєкт, який, як слідує з позову, не завершений будівництвом);

- в порушення п. 5 ч. 2 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( так, не наведено обґрунтувань чи є інші спадкоємці майна померлої; на якій підставі чоловік померлої претендує на обєкт завершеного будівництва, якщо на момент відкриття спадщини будівництво не було завершено; чи не порушено будівництвом прав інших осіб; не зазначено чи відповідає обєкт проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; не зазначено технічних характеристик обєкту).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 10.05.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, але не пізніше пятиденного стрку з дня отримання ухвали суду.

04.05.2012 року до суду на виконання ухвали суду від 23.04.2012 року подана заява представника позивача за дорученням ОСОБА_1, однак недоліки позову вона не усуває. Так, позивачем змінено предмет і зміст вимог: заявлено прохання про визнання права власності на будівельні матеріали, але відсутнє посилання на докази, якими підтверджено перелік і кількість матеріалів, використаних у будівництві, їх вартість, також заявлено клопотання про залучення до участі у справі дітей спадкодавиці та позивача. В порушення ст. 120 ч. 1 ЦПК України заяву подано лише у одному екземплярі, копій всіх документів відповідно до відповідачів і третіх осіб не надано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3