Справа №2-467/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Васенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підтвердження доповнених позивних вимог позивач посилається на те, що 11 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 35/62/06-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінію у розмірі 43 570,00 грн. із строком користування до 10.12.2011 включно. Процентна ставка встановлювалась 12,5 % річних.
Згідно п.1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 19,5 % річних.
Згідно заяви на видачу готівки № 533_3 від 11.12.2006 позичальником була отримана сума у розмірі 43 570,00 грн.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 01 по 10 число кожного місяця по 726,16 грн. щомісячно.
Відповідно до п.3.9 кредитного договору позичальник зобов`язується за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів , сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної кредитної ставки, встановленої в п.2.4 кредитного договору, від суми простроченого платежу.
11.09.2009 року позичальником було отримане письмове повідомлення-вимога про усунення порушень в частині погашення всієї заборгованості. Але вимоги відповідачі не виконали до теперішнього часу.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 35/62/06-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінію у розмірі 43 570,00 грн. із строком користування до 10.12. 2011 року включно. Процентна ставка встановлювалась 12,5 % річних.
Згідно п.1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 19,5 % річних.
Згідно заяви на видачу готівки № 533_3 від 11.12.2006 позичальником була отримана сума у розмірі 43 570,00 грн.
Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 01 по 10 число кожного місяця по 726,16 грн. щомісячно.
Відповідно до п.3.9 кредитного договору позичальник зобов`язується за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів , сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної кредитної ставки, встановленої в п.2.4 кредитного договору, від суми простроченого платежу.
11.09.2009 позичальником було отримане письмове повідомлення-вимога про усунення порушень в частині погашення всієї заборгованості. Але вимоги відповідачі не виконали до теперішнього часу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`судові витрати у розмірі 629,71 грн. (шістсот двадцять дев`ять грн. 71 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко