overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1716/1539/2012
Номер провадження 2/1716/1248/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної злочином.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 липня 2012 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 1007/572/2012
Провадження № 2/1007/821/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря
А.О.

при секретарі: Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 20 жовтня 1995 року у
Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 411.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. З березня 2010 року вони припинили подружні стосунки і перестали вести спільне господарство, оскільки між ними постійно виникали сварки через те, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їх сімейні стосунки розірвані остаточно, не зважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі, їх шлюб носить лише формальний характер.
Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити інтересам позивача та дитини. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК
України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 20 жовтня 1995 року у
Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 411- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. О. Шинкар
Справа № 0424/2090/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 р. року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2090/2012 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 16 липня 2012 р. о 08 годин 30 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 2033/5804/12
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі ", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з с 01.06.04 р. по 01.07.12 р. в сумі 4419грн. 30коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
№ 351931 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 4419грн. 30коп.
(чотири тисячи чотириста дев'ятнадцять
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
№ 351931 у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 1612/646/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання .

Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2012 року на 08 год 40 хв.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Номер рядка звіту 45
Справа № 2-236/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2012 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із нерухомого майна, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки із нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2012 року на 11 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Цивільна справа № 2/1018/478/12
У Х В А Л А

09.04.2012 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала позов до відповідача про стягнення аліментів на навчання.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/22512/12

26 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 116595,46 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/22512/12 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 116595,46 гривень.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2013 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №1519/3916/2012

Провадження по справі №2/1519/5653/2012

«13»квітня 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКБ «Правекс-банк»про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: АКБ
«Правекс-банк»про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам .ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКБ «Правекс-банк»про поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на «06»червня 2012 року о 12 годині 10 хвилин залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06»червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/1512/644/2012
УХВАЛА

24.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням боржником рішення суду про стягнення аліментів.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.5.2005 р. задоволено позовні вимоги в цивільній справі за № 2-3507/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. За зазначеним рішенням виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 40 «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 40 «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням за рішенням у цивільній справі за № 2-3507/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, що працював електрозварником у трамвайному депо № 2, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, знятий з обліку у відділі адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, відомості про подальшу реєстрацію відсутні.

Виконання ухвали покласти на
Київський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/1252/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26.03.2012 о 15:00.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 1519/3916/2012
Провадження по справі № 2/1519/5653/2012
УХВАЛА

12 березня 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
АКБ «Правекс-банк»про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа:
АКБ «Правекс-банк»про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви, всупереч ч.6 ст. 119 ЦПК України не додані документи, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті один від відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АКБ «Правекс-банк»про поділ майна подружжя -залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган
Справа № 1020/667/12
№ 2-148/12
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.11.2012 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Шумко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхової компанії "АКСОР", третя особа:
ТОВ "Віді Край Моторз" про захист прав споживача страхових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Страхової компанії "АКСОР", третя особа:
ТОВ "Віді Край Моторз" про захист прав споживача страхових послуг.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 110, 119,120
ЦПК України:

-згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації споживача -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Шумко
№ провадження 2/1519/9707/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Малиновський ринок»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Малиновський ринок»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2013 о 11:00в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «01»березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ