Справа № 2114/6622/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства Херсонський морський торгівельний порт про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за заявою державного підприємства Херсонський морський торгівельний порт про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2012 року у справі 2114/2-3223/11 за нововиявленими обставинами в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ДП Херсонський морський торгівельний порт звернулося до суду із заявою про забезпечення заяви, у якій просить зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2012 року в частині сплати відповідачем на користь позивача 27720,40 гривень до вирішення справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На обгрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення заяви представник заявника послався на ті обставини, що рішення судом про стягнення коштів за час вимушеного прогулу було ухвалено судом на підставі неправдивих відомостей позивача про час вимушеного прогулу, оскільки в період вимушеного прогулу позивач працював у ТОВ ГК Содружество та отримував допомогу по безробіттю у центрі зайнятості, у звязку з чим є усі підставі для зменшення суми стягнення за час вимушеного прогулу на суму коштів, отриманих, як заробітну плату у ТОВ Содружество та допомогу по безробіттю у центрі зайнятості.

Цивільна справа перебуває на розгляді суду касаційної інстанції.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають із трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку було ухвалене рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускаються, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, це є обєктивні обставини та припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву державного підприємства Херсонський морський торговельний порт про забезпечення позову.

Зупинити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2012 року (справа №2114/2-3223/11) в частині стягнення з Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт на користь ОСОБА_1 27720,40 гривень до прийняття рішення у справі за заявою державного підприємства Херсонський морський торгівельний порт про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2012року у справі 2114/2-3223/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2