Справа № 1817/3750/12
РІШЕННЯ
20 грудня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ КБ "Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 21.02.2007 року ВАТ КБ «Надра»(правонаступником є ПАТ КБ «Надра») було надано кредит ОСОБА_1 на суму 2625,00 гривень. Дія договору продовжується до повного виконання зобовязань сторонами. Однак відповідач умов договору не виконує і станом на 29.11.2011 року заборгованість по ньому складає 5862 грн. 63 коп., яку представник позивача просив стягнути в примусовому порядку з відповідача, а також він просив стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
В суді встановлено, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 21.02.2007 року відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра», було надано ОСОБА_1 кредит на суму 2625,00 гривень строком, щ дорівнює строку дії картки на умовах сплати відповідачем відсотків відповідно до виписки повідомлення (а.с. 6, 7, 12). Відповідно до умов договору відповідач повинен був забезпечити погашення отриманого кредиту щомісячно до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу. Але відповідач в добровільному порядку не виконує умов договору і станом на 29 листопада 2011 року заборгованість перед банком складає 5862 грн. 63 коп., з яких: 2558 грн. 33 коп. сума непогашеного кредиту, 2209 грн. 14 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками, 1095 грн. 16 коп. пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу (а.с. 8).
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Поскільки відповідач в добровільному порядку тривалий час не сплачував кошти за користуванням кредитом , то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.
На підставі ст. 651 ч. 3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачем своїх зобовязань, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-227, 623, 651 ч.3, 1050 ч.2 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.М.Клочко