overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0532/2856/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2012           Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька,
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відокремленого
Підрозділу «Шахта «Південнодонбаська
№ 3 ім. Н.С. Сургая»державного
Підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відокремленого Підрозділу «Шахта
«Південнодонбаська № 3 ім. Н.С.
Сургая»Державного Підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відокремленого Підрозділу «Шахта
«Південнодонбаська № 3 ім. Н.С.
Сургая»Державного Підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2012 року о 15-30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. С. Данилюк
Справа № 2-с/531/36/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року

м.
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді          Васильєвої Н.П.,

при секретарі
Молчановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським районним судом міста
Донецька від 17 лютого 2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 20245,50 гривень, 3 % річних – 201,35 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати, виданий
Куйбишевським районним судом міста
Донецька судовий наказ від 17 лютого 2012 року, посилаючись на те, що заперечує проти вимог заявника, оскільки заборгованість за послуги електропостачання є спірною.

Суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 лютого 2012 року, виданий Куйбишевським районним судом міста Донецька за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 20245,50 гривень, 3 % річних – 201,35 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень – скасувати.

Роз’яснити ПАТ «Донецькобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0532/2999/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 30.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/115 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4а, заборгованість по квартирній платі за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. у розмірі 1596,62 грн., заборгованість за вивіз ТПВ у розмірі 34,90 грн. та судовий збір у
«Укрсоцбанк»м. Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р.

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Добнєва С. С.

секретарі - Власовій О.А.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька 20 квітня 2004 року , актовий запис № 554. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Єлизавету,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відношення припинені з лютого 2008 року, подальше спільне життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обгрунтовуючи їх підставами наведеними вище .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі. Цей факт підтверджується наданим суду свідоцтвом про укладення шлюбу зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м.
Донецька 20 квітня 2004 року, актовий запис № 554. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та відповідач наполягали на розірванні шлюбу, суперечок про місце проживання дітей та розділ майна немає, примирення вважають неможливим. При таких умовах, суд вважає, що сім’я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька 20 квітня 2004 року, актовий запис № 554, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу
Оридорога) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітніх дітей –розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити - "Харін" та "Харіна".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0532/2979/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 30.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625 ЦК
України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Купріна, 66/7 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.09.2009 року по 29.02.2012 року у розмірі 6748,43 грн., 3% річних –94,50 грн., суму індексу інфляції –84,80 грн., а також суму в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 0532/3048/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 28 березня 2012 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. в сумі 1684,45 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що втікають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов’язанням, що витікають з вказаного договору.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк»м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. у сумі 1684,45 гривень, а також судовий збір у сумі 107,30 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 0532/3033/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 28 березня 2012 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. в сумі 1388,54 гривень та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 88,50 гривень з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. в сумі 1388,54 гривень та вивіз твердих побутових відходів в сумі 88,50 гривень, а також судовий збір в сумі 107,30
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
рава № 0532/2767/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод»філія «Металургійний комплекс», яке знаходиться за адресою: Донецьк-62, вул. І.Ткаченко,141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Донецьксталь»- металургійний завод»філія
«Металургійний комплекс»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги опалення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на теперішній час є неповнолітнім.

Суд, вивчивши матеріали, які долучені до заяви про видачу судового наказу, встановив, що із заявлених стягувачем вимог вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити
Приватному акціонерному товариству
«Донецьксталь»- металургійний завод»філія «Металургійний комплекс»у прийняття заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги опалення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод»філія «Металургійний комплекс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги опалення у сумі 1098,54 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Л. Б. Олещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Справа № 0531/3434/2012
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, що вул. Щорса, 110 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які прописані та проживають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Словацька, 61/43 на користь комунального підприємства "Донецькміськводоканал", заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 935,66 гривень та судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
Справа № 531/2110/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, або заборону його видачі, -

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, або заборону його видачі боржнику –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказав, що на виконанні ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку перебуває виконавчий лист № 2-11 від 07.04.2011 р., виданий Куйбишевським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«ПроКредитБанк»суми боргу у розмірі 391793,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника –фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо заборони боржнику на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»виїздити за межі України, вилучити паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або заборонити його видачу до виконання ним своїх зобов’язань перед
АТ «ПроКредитБанк», оскільки на даний час у цьому немає потреби, не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов’язань та це буде порушувати конституційні права відповідача, оскільки відповідно до ст.33
Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, або заборону його видачі
–відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

С.С.Добнєв
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.02.2012 Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді:
Добнєва С.С., при секретарі Власовій
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерний комерційний банк
"Трансбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та збитків
В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом Акціонерний комерційний банк "Трансбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та збитків завданих злочином.
Представник позивача на неодноразові виклики суду у судове засідання 14.12.2011 р., 20.01.2012 р., 07.02.2012 р., 13.03.2012 р. не з’являється, про час і місце судового засідання був повідомлений належним
Таким чином, на підставі ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату інтересу до
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
Позовну заяву Акціонерний комерційний банк "Трансбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та збитків завданих злочином –залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.С. Добнєв
Справа № 2/531/866/12
УХВАЛА:

15.03.2012 р.

м.
Донецька

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Якубенко О.Б. розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Страхова компанія «Інгострах», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Страхова компанія «Інгострах», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми.

14.03.2012 року позивач надала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Враховуючи те, що заявлена заява не суперечить чинному законодавству, вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Страхова компанія «Інгострах», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
№ 2/531/750/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012

Cуддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» про встановлення факту прийняття спадщини – заощадження,-

ВСТАНОВИВ :

22.02.2012 на адресу Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» про встановлення факту прийняття спадщини – заощадження.

24.02.2012 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 1 ст.121 ЦПК
України.

В зазначений строк, недоліки позивачем не були усунені, тому вважаю за необхідне вважати подану позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладено, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» про встановлення факту прийняття спадщини – заощадження, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: