Дата документу 20.03.2012 Справа № 2-7173/11
Провадження № 2/1622/752/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

Головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі –Битко О.М.,

за участю позивача –ОСОБА_1, його
представника –ОСОБА_2, представників
відповідачки: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
Полтавського відділення закритого
акціонерного товариства акціонерного
банку «Кредит-Дніпро», третіх осіб:
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_6 Аваль», публічного
акціонерного товариства
«Промкредитбанк»про розподіл
спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, Полтавського відділення
закритого акціонерного товариства
акціонерного банку «Кредит-Дніпро»,
третіх осіб: публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_6 Аваль», публічного
акціонерного товариства
«Промкредитбанк»про розподіл
спільного майна подружжя.

Посилаючись на те, що він та ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі з
13.07.1994 року, який було розірвано 12
жовтня 2009 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу від
09.07.2010 року. Після розірвання шлюбу вони
проживають окремо.

Відповідно до кредитного договору №
201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеного між
ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та ОСОБА_5,
строком до 19 грудня 2012 року, ними по
цьому договору в кредит придбано
автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року
випуску, вартістю 42000,00 грн. ДНЗ ВІ 2990 АР.

У вересні 2007 року був укладений
кредитний договір між ПАТ «ОСОБА_6
Аваль»та ОСОБА_5 на придбання
автомобіля марки ВАЗ 2109994-20, ДНЗ ВІ 6385
АО., вартістю 40500,00 грн..

У жовтні-грудні 2007 року був укладений
кредитний договір між
«Промкредитбанк»та ОСОБА_5, на
придбання автомобіля марки ВАЗ 2109994-20
вартістю 41000, 00 грн., ДНЗ 7855 АО.

У відповідності до усної домовленості
позивач з відповідачкою розподілили
спільне майно та він забрав собі
автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року
випуску, а у її користуванні залишилися
інші два автомобіля. При цьому, ОСОБА_5
пообіцяла переоформити на позивача
автомобіль, який залишився у його
користуванні, але згодом відмовилася
це зробити, що змусило позивача
звернутися до суду з позовом про
розподіл майна подружжя.

Позивач просив розділити спільне
сумісне майно подружжя, визнавши за ним
право власності на автомобіль марки
ВАЗ-2109994-20 СПГ, ДНЗ ВІ 2990 АР, вартість
42000,00 грн., а ОСОБА_5 виділити автомобілі
марки ВАЗ 2109994-20 грн., ДНЗ ВІ 6385 АО,
вартістю 40500,00 грн. та марки ВАЗ 2109994-20,
ДНЗ 7855 АО, вартістю 41000,00 грн, стягнути з
ОСОБА_5 на його користь 19750,00 грн.;
здійснити заміну боржника у
зобов'язанні за кредитним договором №
201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеним між
ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та ОСОБА_5 шляхом
переведення боргу на нього.

Позивач та її представник позовні
вимоги підтримали, наполягавши на їх
задоволенні.

Представники відповідачки позовні
вимоги не визнали, просили у їх
задоволенні відмовити.

Представник відповідача ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро»та представники третіх
осіб у судове засідання не з»явилися,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце слухання справи,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
13.07.1994 року.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 03 лютого 2005 року шлюб
було розірвано. Дане рішення набрало
чинності 04.03.2005 року.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу видано
09.07.2010 року. Після розірвання шлюбу вони
проживають окремо.

Відповідно до кредитного договору №
201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеного між
ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та ОСОБА_5,
строком до 19 грудня 2012 року, ними по
цьому договору в кредит придбано
автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року
випуску, вартістю 42000,00 грн. ДНЗ ВІ 2990 АР.

У вересні 2007 року був укладений
кредитний договір між ПАТ «ОСОБА_6
Аваль»та ОСОБА_5 на придбання
автомобіля марки ВАЗ 2109994-20, ДНЗ ВІ 6385
АО., вартістю 40500,00 грн..

У жовтні-грудні 2007 року був укладений
кредитний договір між
«Промкредитбанк»та ОСОБА_5, на
придбання автомобіля марки ВАЗ 2109994-20
вартістю 41000, 00 грн., ДНЗ 7855 АО.

Згідно довідки від 22 листопада 2011 року
начальник Полтавського відділення ПАТ
«ОСОБА_7 Дніпро»повідомив, що ОСОБА_5
достроково погасила кредит та
відсотки за користування кредитом в
повному обсязі ( кредитний договір
№201207/2 АК від 20.12.2007 року, укладеного
позичальником –ОСОБА_5 в сумі 42000 грн., в
залог передано –рухоме майно, а саме :
автомобіль ВАЗ 210994-20 легковий седан,
2007 року випуску, державний номер ВІ 2999)

Відповідно до ст. 60 СК України майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один із них не мав поважної
причини самостійного заробітку.

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у
разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

З огляду вищенаведеного, шлюб між
сторонами припинено 04 березня 2005 року.
Автомобіль ВАЗ 210994-20 легковий седан,
2007 року випуску, державний номер
ВІ 2999, відповідачка придбала після
розірвання шлюбу та виконала
зобов»язання по виплаті вартості
даного автомобіля, тому вимоги
позивача щодо визнання за ним права
власності на даний автомобіль, заміну
боржника у кредитному зобов»язанні
згідно договору № 201207/2-АК від 20.12.2007
року, укладеного між ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро»та ОСОБА_5, строком до 19
грудня 2012 року, на придбання автомобілю
марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року випуску,
вартістю 42000,00 грн. ДНЗ ВІ 2990 АР та
стягнення коштів, задоволенню не
підлягають.

Враховуючи вище викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення позову,
оскільки доводи позивача не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 60, 61, 69-71, 114 СК України,
ст.ст. 2-5, 8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
Полтавського відділення закритого
акціонерного товариства акціонерного
банку «Кредит-Дніпро», третіх осіб:
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_6 Аваль», публічного
акціонерного товариства
«Промкредитбанк»про розподіл
спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_8