Справа № 22Ц-2940/11 Провадження № 22-ц/290/2023/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Медвецького С.М.

при секретарі: Чернаті В.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6, представника СП "Нива -В.Ш."- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, спеціалізованого підприємства "Нива -В.Ш." ,ОСОБА_3 ,Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання прилюдних торгів недійсними та зобов'язання державного виконавця призначити повторні прилюдні торги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 31.08.2011 року скасовано. Позов ОСОБА_8 задоволено частково. Визнано публічні торги від 20.04.2011 року з продажу арештованого майна нежитлового приміщення по вул. Київській, 122 в м.Вінниці, проведені СП Нива-В.Ш. по договору з ОСОБА_5 ВДВС Вінницького МУЮ, такими, що не відбулися. В іншій частині вимог відмовлено. Судові витрати залишено за сторонами.

16.12.2011 року представник відповідачки ОСОБА_4 подав заяву про розяснення вказаного рішення апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з вказаної заяви, ОСОБА_4 посилаючись на ст. ст. 211, 221, 320 ЦПК України, просить постановити окрему ухвалу в якій розяснити відповідачам рішення суду та вижити заходи для забезпечення виконання рішення апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до ст.320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Зі змісту вказаних статтей вбачається, що постановлення окремих ухвал це є право, а не обовязок суду, яким колегія суддів не скористалась.

Крім того, при ухваленні рішення питання про постановлення окремої ухвали, колегією суддів не вирішувалось, тому послідуюче постановлення такої ухвали виходить за рамки закону.

Розяснення рішення суду регулюється ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З тексту рішення апеляційного суду вбачається, що воно викладено чітко та зрозуміло, труднощів у розумінні не викликає, а тому колегія суддів, не вбачає необхідності у його розясненні.

Крім того, вирішення питання про вжиття заходів забезпечення виконання постановленого рішення від 08.12.2011 року, під час вирішення питання про розяснення вказаного рішення не передбачено, оскільки цим правом суд може скористатись при постановленні рішення, про що зазначається у ньому.

Оскільки, колегією судді дане питання під час постановлення вищевказаного рішення не вирішувалось, тому при розгляді заяви про розяснення рішення суду таке питання вирішуватись не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в розяснені рішення апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: