Справа № 2-17/12
У Х В А Л А

про скасування ухвали про призначення судово-технічної експертизи

08 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Мазай Н.В.,

при секретарі: Возній В.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства ТеплокомуненергоВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводдо ОСОБА_4 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовіведення такими, що відбулися, та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовіведення такими, що відбулися, та стягнення боргу за спожиті послуги.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року у справі призначено судово-технічну експертизу, зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, який в свою чергу за вих. 20-24-12 від 29.02.2012 року переадресувало виконання експертизи на Черкаське відділення КНДІСЕ.

За вх. № 2829/12 від 25.04.2012 року на адресу суду з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи в звязку з тим, що вирішення поставлених питань не входе до компетенції експерта будівельника Черкаського відділення КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від клопотання про проведення експертизи, повідомивши суду про небажання оплачувати експертизу, проти скасування ухвали про призначення експертизи не заперечував.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти скасування ухвали про призначення судово-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник відповідача відмовився від клопотання про призначення експертизи, витрати за проведення експертизи покладалися на відповідача ОСОБА_4, представник відповідача заявив про небажання оплачувати експертизу, а тому ухвала про призначення судово-технічної експертизи від 07.02.2012 року, на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України, підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 57, 68, 86, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу суду від 07.02.2012 року про призначення судово-технічної експертизи, зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводдо ОСОБА_4 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовіведення такими, що відбулися, та стягнення боргу за спожиті послуги та продовжити рзгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай