overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/1142/12
«12»серпня 2012 року місто ОСОБА_1
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За правилом ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Керуючись ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст. 97, 98 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 43 Конституції україни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання начальника ВДВС про тимчасове обмеження виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВДВС Балтського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1, який відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.07.1996 року зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку та доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак боржник від сплати аліментів ухиляється. Тому ВДВС Балтського РУЮ просить обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого громадянину України ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з поданням ВДВС, доданими документами, дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадянами ОСОБА_3 для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобовязання до виконання зобовязання , або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.07.1996 року зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку та доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.1996 року, і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4, тобто до 24.07.2012 року.

Боржник аліменти не сплачує, станом на 24.07.2010 року заборгованість складає 10661,73 грн., що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань по сплаті аліментів, покладених на нього рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.07.1996 року.

Копію ухвали надіслати ВДВС Балтського РУЮ для її направлення до виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-561/12р.

19 жовтня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-561/12р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт.Іванків 20 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/1512/7648/2012
УХВАЛА

12.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, не зазначивши, що дружина вагітна.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява про розірвання шлюбу повертається у випадку, коли вона подана без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року.

Відомості про вагітність відповідача ОСОБА_2 надійшли до суду після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку,щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, ч. 8 ст. 8, ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 право на звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
2/0503/3888/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Крім того, позивачем не додано доказів про те, що відповідач відбуває покарання в Маріупольському ВЦ 138.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями всіх документів по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 листопада 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/0529/2571/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.11.2012р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 203/5808/12
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пултівецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину на земельні ділянки, що значаться зареєстрованими на праві власності за батьком позивача;

2) ідентифікаційний код позивача;

3) зазначити засоби звязку сторін по справі;

4) обставини, що підтверджують постійне проживання позивача з спадкодавцем, в той час, коли позивач по теперішній час зареєстрований у м.Вінниці;

5) витяги про оцінку землі в оригіналі;

6) відомості чи є у брата що помер спадкоємці першої черги, та зясувати їх участь у розгляді справи;

7) відомості, що брат при житті не звертався з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6100/12
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 4422 грн.99 коп.. , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 4422 грн.99 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 4422 грн.99 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 905/2148/2012
УХВАЛА

16 липня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ДП Рідний край ТзОВ Агропромислова фірма Левада про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позивач не надав суду копії всіх документів, що передбачені в додатках позовної заяви, а саме: двох копій квитанції, трьох копій паспорту та ідентифікаційного коду, суд вважає за потрібне відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП Рідний край ТзОВ Агропромислова фірма Левада про стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу, залишити без руху та надати позивачу 5 (пять) днів для усунення недоліків.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

08 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомивши зі скаргою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ДП Криворізька теплоцентраль звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам, передбаченими нормами діючого законодавства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду заінтересованій особі направлені примірник заяви з додатками.

Вважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 16 листопада 2012 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Прихожанов
Справа № 0541/4364/2012
Провадження № 2/0541/2767/2012
УХВАЛА

09.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з позовних вимог позивачі просять: стягнути з відповідача на їх користь сплачені комунальні послуги в розмірі 2 461,70 гривень та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме додана до позовної заяви квитанція, на підтвердження сплати судового збору, не може враховуватися, як сплата судового збору за подачу позову від позивачів.

Позивачі просять стягнути грошові кошти, таким чином позов майнового характеру.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 214,60 гривень до 3 219,00 гривень.

Відповідно ч.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з квитанції судовий збір сплачено ОСОБА_2, тому вважаю, що позов необхідно залишити без руху, надав позивачам строк для усунення недоліків, а саме сплатити кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у встановлених чинним законодавством розмірах.

Також звертаю увагу про відсутність в позові долей вимог кожного позивача.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 1306/333/2012
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не в повному обсязі сплачено державне мито;

- не долучено документів щодо інших спадкоємців;

- не долучено документів щодо прийняття спадщини позивачем;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району, Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за заповітом - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
08.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/261/12
08.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.
розглянувши заяву прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1735/2012
20 березня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко