Справа № 2/1522/2325/12
Номер провадження 2/1522/3462/12
УХВАЛА

31 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі Домнікової Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту у первісний стан, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 комітет Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3 комітет Одеської міської ради про приведення обєкту у первісний стан.

14.06.2011 року третя особа ОСОБА_3 комітет Одеської міської ради звернувся до суду з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про приведення обєкту у первісний стан

У судове засідання призначене на 16.05.2012 року, 13.06.2012 року, 11.07.2012 року заявник ОСОБА_3 комітет Одеської міської ради не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка у справі.

31.07.2012 року заявник також повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутністю представника не подавав.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторної неявці позивача у судове засідання не підлягають перевірці причини такої неявки.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставин справи позивач повторно не зявився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги третьої особа ОСОБА_3 комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення обєкту у первісний стан - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

01.08.2012