Справа №2-3056/11
Провадження №2/2033/740/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів для забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також на автомобіль Пежо 3082008 року випуску, державний номерний знак АХ 8054ВТ.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що предметом позову є визнання права власності на ? частину зазначеної квартири і ? частину зазначеного автомобіля, оскільки мова йдеться про спір про право власності на нерухоме майно, невжиття заходів забезпечення позову може негативно вплинути на обєктивне вирішення справи та у разі задоволення позовних вимог може унеможливити виконання рішення суду, У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи суть та розмір позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем особистого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Пежо 3082008 року випуску, державний номерний знак АХ 8054ВТ, що належить ОСОБА_4, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали направити до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України, Фрунзенському ВДВС ХМУЮ, УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: