АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 420/1615/12 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/491/2353/12 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 ( І ) Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі Куреденко О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час вони разом з відповідачем не проживають і, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач таку допомогу не надає, тому просила суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення їх сином трирічного віку.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, на її користь з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 21 травня 2012 року. Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо його можливості сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі визначеному судом та не врахував, що із своєї заробітної плати він сплачує кредит та комунальні послуги. Крім того, судом залишено поза увагою, що незважаючи на те, що між ним і позивачем не досягнуто згоди про добровільну сплату аліментів, він надавав ОСОБА_2 матеріальну допомогу у добровільному порядку, про що свідчать квитанції про грошові перекази на її ім'я.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з матір'ю, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та надавши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Висновки суду узгоджуються з положеннями ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, згідно якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Доводи відповідача про те, що розмір стягнутих аліментів є завищеним, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки встановлений судом першої інстанції розмір аліментів, був визначений з урахуванням всіх обставин по справі, в тому числі наявністю певних обмежень позивачки для самореалізації в період виховання малолітньої дитини, та обов'язку батька дитини брати участь у забезпеченні благополуччя позивачки протягом перших років після народження дитини.

Крім того, судом враховано письмове визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі (а.с.13).

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що судом не було враховано сплату ним із заробітної плати комунальних послуг та кредиту, оскільки ці витрати не є підставою для зменшення розміру стягнутих аліментів. До того ж у разі якщо кредитні кошти відповідачем взято та витрачено в інтересах сім'ї, після погашення кредиту у нього виникне право, у разі спору , на звернення до суду за захистом своїх прав про розподіл кредитних коштів чи майна, яке було придбано за ці кошти.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню а рішення суду залишенню без змін, відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 -315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Г.О. Савіна

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_6