У Х В А Л А

19 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, 3-ті особи: КП «КМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію прав власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між відповідачами 09.09.2011, визнати дії ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки протиправними, зобовязати КП «КМБТІ» анулювати реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 та за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», визнати за нею право власності на спірну квартиру, зобовязати КП «КМБТІ» поновити реєстрацію права власності на квартиру за позивачем.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують всі обставини справи.

ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між відповідачами 09.09.2011. Проте з тексту позову вбачається, що по суті позивач оскаржує дії банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Доказів на підтвердження обставин щодо недійсності договору купівлі-продажу спірної квартири не зазначає.

Також в позові повинні бути зазначені відповідачі, які порушили або могли б порушити права позивача. Проте в заяві ОСОБА_1 не обґрунтовує яким чином права позивача порушені відповідачем ОСОБА_2

Окрім цього, позивач просить зобовязати КП «КМБТІ» виконати ряд дій по анулюванню та реєстрації права власності на квартиру. Проте залучає дане комунальне підприємство до участі у справі як третю особу.

З викладу обставин є незрозумілим та необгрунтованим, яким чином рішення в справі може вплинути на права та обовязки третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3

Тобто позивачу необхідно уточнити коло учасників процесу та їх процесуальні статуси у відповідності до вимог законодавства та спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, 3-ті особи: КП «КМБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію прав власності та визнання права власності, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4