Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу оформленим як довіреність, визнання права власності, встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати довіреність від 10.02.2011 року недійсною, визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 10.02.2011 року, оформлений як довіреність; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1; встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2008 року; виділити Ѕ майна, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме автомобіля марки ВАЗ 21102, держномер АХ 0192 ВХ.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21102, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, шасі (кузов) № ХТА 3121, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова 13.12.2008 року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ АХС 164227, виданого ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова 13.12.2008 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що до вирішення справи відповідач ОСОБА_3 має можливість здійснити відчуження зазначеного автомобілю, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, проведено в день її надходження без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження належного відповідачу автомобілю.

Зазначений захід суд вважає достатнім для унеможливлення відчуження вказаного автомобілю.

В іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає: м. Харків, пр.-т. Московський, 96 А, кв. 58, автомобілю марки ВАЗ 21102, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, шасі (кузов) № ХТА 3121, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова 13.12.2008 року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ АХС 164227, виданого ВРЕР №1 ГУ МВС України м. Харкова 13.12.2008 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали направити для виконання до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Харківської філії та Відділу ДАЇ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_4