overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1312/50/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

27 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ВАТ «Фольксбанк»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

Ухвалою суду від 05.05.2011р. суддею Гірник
Т.А. провадження по справі зупинено до вирішення справ за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Фольксбанк»про визнання кредитного договору недійсним, що перебувала на розгляді у ОСОБА_2 районному суді м. Львова.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З врахуванням наведеного вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та розглядати справу спочатку.

ОСОБА_2 районного суду м. Львова від 09.02.2012р. скеровано на адресу суду ухвалу від 19.07.2011р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Фольксбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розглядати спочатку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фольксбанк»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 21 березня 2012 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа №2-н/1312/46/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ПАТ"МТС
Україна" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 777,11 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ПАТ"МТС Україна" про видачу судового наказу

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Справа № 2/1312/779/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

20.02.2012 Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 14.02.2009 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2012 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Некрасова, 44/15.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». Клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат задоволенню не підлягає у зв’язку із відсутністю документального підтвердження викладених в ньому обставин, щодо майнового стану позивача.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, а саме для сплати судового збору, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Крім цього роз’яснюю, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається –вартістю цього майна.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Москв’як-Лесняк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, а саме для сплати судового збору, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви
Москв’як-Лесняк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Жовнір Г. Б.
Справа № 2-4940/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Європейський», Відкритого акціонерного товариства «КБ
«Володимирський», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсними кредитного договору № К/018/01.31 від 03.12.2007 року, кредитного договору К/019/01.31 від 12.12.2007 року, іпотечного договору від 03.12.2007 року, договору застави від 12.12.2007 року, договору поруки від 03.12.2007 року, договору поруки від 12.12.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 31.01.2012 року позивач не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Так, повноважний представник ОСОБА_1 розписався в повідомленні про відкладеня розгляду справи на вказану дату. Однак, надалі подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з участю в іншому судовому засіданні в господарському суді. Враховуючи першу неявку позивача та представника судом відкладено розгляд справи, при цьому суд не знаходить поважними причини неявки сторони позивача, яка може брати участь в розгляді справи особисто, а також не вбачає обґрунтованим клопотання представника, яке не підтверджено жодними доказами.

В наступне судове засідання 24.02.2012 року позивач та її представник повторно у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що стверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання судової повістки 11.02.2012 року, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило. При цьому про зміну місця проживання суд не інформували.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський»,
Відкритого акціонерного товариства
«КБ «Володимирський», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-о/1312/17/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі:           головуючого судді -                    Гирич С. В.

з участю народних засідателів                    Вітик
О.Б., Русенко Г.Д.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до заінтересованої особи Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про визнання особи недієздатною, суд, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання недієздатним ОСОБА_3, 26.11.1952р.н., прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів, і керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, 26.11.1952р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.

Народні засідателі:

1.

2.
Справа №2-н/1312/119/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"504" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 7 по вул. Таджицька в м. Львові в розмірі 8216,22 грн.; заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 21643,68 грн; заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 7658,45 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"504" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б.
Справа № 1310/2-740/11
Головуючий у 1 інстанції: Постигач
Провадження № 22-ц/1390/3542/12
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н
О В И В :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я

Монастирецький Д.І.
Справа № 2о-3259/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Г ирич С. В.

з участю народних засідателів                    Вітик
О.Б., Русенко Г.Д.

при секретарі судових засідань                    ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до заінтересованої особи про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Завник подав до суду заяву від 27.01.2012р. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.

Народні засідателі:

1.

2.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 березня 2012 року
Личак івський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Четвертої
Львівської нотаріальної контори
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив визнати за ними право власності на спадкове майно за законом, яке складається з житлового будинку зі всіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Винники, вул.
Івана Франка, 104.

Як вбачається з оригіналу квитанції від 17.02.2012 року доданої позивачем до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. Тому, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м.
Львова, код отримувача 37444229, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу –судовий збір) відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а саме в розмірі 1% від ціни позову (вартості житлового будинку зі всіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Винники, вул. Івана
Франка, 104), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.) згідно оцінки нерухомого майна ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Четвертої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
–залишити без руху, надавши йому строк у п’ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 1313/3672/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАЗ про поновлення на роботі, стягнення заборгованої зароьітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана справа надійшла згідно ухвали
Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2012 року за підсудністю

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 15.11.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.04.2012 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріксі" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення заборгованості.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом з копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріксі" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 17.04.2012 року о 10:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа №2/1312/1305/12
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого володіння.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, а саме для сплати судового збору, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними та витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Жовнір Г.Б.
Справа №2-н/1312/121/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г. Б.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"№504" про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 1 по вул. Майорівка в м. Львові в розмірі 1957,77 грн.; заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання квартири АДРЕСА_1

в м. Львові в розмірі 6908,83 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"№504" про видачу судового наказу.

Суддя
Жовнір
Г. Б.