overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-2274/12 22-ц/1090/2382/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року в позові ОСОБА_4 відмовлено та в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3Б - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не вказано поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не подавав, в апеляційній скарзі таке прохання також не зазначено.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-1509/12 22-ц/1090/1845/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія33Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 22ц 1509/12 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в суді II інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 травня 2012 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова Компанія Інтер Гарантдо ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2011 року в позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 27 грудня 2011 року ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2012 року, яку було надіслано на адресу апелянта, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, та надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення (а.с.134), з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 23 березня 2012 року отримано апелянтом особисто.

Про те, у визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуті.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2011 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-233/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства АКБ Київ, Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія, приватне акціонерне товариство Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, ТОВ Фінансова компанія Київщина-Капіталпро визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства на підставі статей 1, 15 ГПК України

Однак, з даною ухвалою суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Колегія суддів вважає, що висновок судді щодо закриття провадження по справі є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В матеріалах справи наявні докази того, що позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АКБ Київ, Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія, ПАТ Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан, ТОВ Фінансова компанія Київщина-Капітал.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 заявляє про порушення його права власності на квартиру, за яку сплачено кошти згідно до укладеного інвестиційного договору, вказує про порушення його цивільних прав як власника.

За таких обставин висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 311, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № Провадження №22-ц-3442/12 22-ц/1090/4270/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1.
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, третя особа Васильківська міська рада Київської області та Управління Держкомзему в м. Василькові Київської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 07 березня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 28.02.2012 року, але належних доказів не надав.(а.с.134).

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Так як строк оскарження даного рішення закінчився 02 березня 2012 року і поважність причин пропуску строку не доведена, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних причин для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року - залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-2872/12 22-ц/1090/3385/12 Головуючий у І інстанціїКисіль О.А.
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2012 року у справі за позовом Яготинської міської ради в інтересах комунального підприємства "Яготинського Виробничого управління Водопровідно -каналізаційного господарства"до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2012 року позов Яготинської міської ради задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повній мірі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Таким чином, діюче законодавство надає фізичній або юридичній особі право брати участь в розгляді справи як особисто, так і через представника, чим і скористався ОСОБА_3, уповноваживши ОСОБА_6 на представництво його інтересів в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення (а.с.223), з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 17 травня 2012 року отримано представником апелянта ОСОБА_6, за підписом якої було подано апеляційну скаргу.

Про те, у визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуті.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 76, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2012 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко
Справа № Провадження №22-ц-5133/12 22-ц/1090/6952/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Універсал Банкна заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3, ТОВ Енергоінтеграція Україна, ТОВ Крок-Кпро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київських області позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ПАТ Універсал Банкподало на нього апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збірпри подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1286 грн. 24 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за апеляційною скаргою відритого акціонерного товариства Універсал Банк, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Універсал Банкна заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-4497/12 22-ц/1090/6009/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2012 року в справі за позовом Дочірнього підприємства „Управління житлово-комунального господарства „Добробут до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2012 року позовні вимоги ДП „Управління житлово-комунального господарства „Добробут до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання, водовідведення, утримання ліфтів, утримання будинку, споруд та прибудинкової території задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірапеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-3328/12 22-ц/1090/4109/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але сплачено не на ті рахунки.

Відповідно до ч.2, п.1 п/п "2" ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п/п "8" п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто дана апеляційна скарга повинна бути сплачена судовим збором у розмірі 53 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2