Справа №6-149/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Солом`янський районний суд м . Києва в складі: головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі- Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, повернення грошових коштів та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2011 року зазначений вище позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 червня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1169. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1700грн.00 копійок сплаченого судового збору та 30 гривень-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 гривень-витрати на оплату оголошення в газеті Урядовий кур`єр.

Згідно з Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2011 року Рішення Солом`янського районного суду від 21 лютого 2011 року залишено без змін та набрало законної сили.

02.02.2012 до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі та зняття арешту з спірної квартири № 8 в будинку № 28 а по вулиці Лебедєва- Кумача в м. Києві.

В судове засідання , будучи повідомленою належним чином, відповідач ОСОБА_1, позивач та треті особи: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6, ОСОБА_5,не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання судом ухвалено про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та просив ії задоволення, в підтвердження обґрунтованості вимог надав суду лист Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві з відомостями про відсутність виконавчих проваджень по виконанню рішення суду.

Вислухавши думку представника третьої особи, перевіривши письмові докази, суд виходить із наступного.

02.06.2011 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р.№ 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузаходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи ,що рішення суду набрало законної сили, не звернуто позивачем до виконання , що підтверджується відомостями ВДВС Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві про відсутність в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчого документу по його виконанню, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали та приходить до висновку про скасування арешту на квартиру.

Керуючись ст.ст.154,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Київської нотаріальної контори та Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м .Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: