Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/1709/2012
Провадження № 2/1007/1060/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

11 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встанови в:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на будинок № 98 із відповідними надвірними будівлями, що розташовані по вул. Л.Українки в с. Красилівка, Броварського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті померлого ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що і 8 лютого 2007 року помер її чоловік ОСОБА_5. За життя померлий склав заповіт, у відповідності до якого на випадок своєї смерті він заповів їй все своє майно. Позивач до смерті чоловіка проживала разом з ним. Після смерті чоловіка позивач постійно користувалася спадковим будинком.

У визначений законом строк, вона як спадкоємець за заповітом звернулась до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Разом з тим у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно їй було відмовлено в звязку з тим, що померлий не мав правовстановлюючого документу на будинок. З підстав визнання права власності на спадкове майно змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав лист про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав лист про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представник? позивача та третьої особи ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, шо 18 лютого 2007 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І - ОК № 075280, видане Виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 19 лютого 2007 року.

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_6Я, він заповів будинок і все своє майно дружині ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно. З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи за № 487 до майна ОСОБА_5, який помер 18 лютого 2007 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлого звернулася ОСОБА_4, інші спадкоємці, зокрема діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, відмовились від прийняття спадщини на користь позивача.

Відповідно до довідки № 107 від 23 01.2012 року виданої виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.98.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по вул. Л.Українки 98 в с. Красилівка, Броварського району Київської області власником зазначений ОСОБА_5Я„ на даній ділянці знаходяться такі споруди: житловий будинок, сарай, погріб, вбиральня, тротуар, колонка, огорожа.

З наведених підстав суд може зробити висновок, що на час смерті спірний будинок належав ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, що його пережив. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні було безспірно встановлено, що позивач є спадкоємицею за заповітом, вчасно заявила намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву. Інші спадкоємці на житловий будинок відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Відсутність у померлого правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, на думку суду, не позбавляє позивача можливості визнання за нею права власності на нерухоме майно, так як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1262, 1268, 1296 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в ир іши в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 18 лютого 2007 року, на житловий будинок і господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: Київська область, Броварський район с. Красилівка, вул. .Л. Українки, 98, а саме: житловий будинок позначений літерою А-1, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею - 51,1 кв.м., службовою площею - 34,2 кв.м., сарай - Б. погріб -Г, вбиральню -В, колонку -К, тротуар -Т, огорожа -14.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення

Суддя А. Г. Радзівіл