РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у содовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. Позивачу, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1671, - належить квартира АДРЕСА_2 . Право власності було належним чином 28.03.2012 року зареєстроване в КП «Харківське МіськБТІ`про що свідчить витяг №33625597. З метою покращення більш зручних житлових умов та для задоволення власних потреб, позивачем за власні кошти та господарським способом було проведено реконструкцію належної на праві власності квартири, в результаті якої двокімнатну квартиру поділено на дві однокімнатні. Відповідно до виготовлених КП «Харківське МіськБТІ`технічних паспортів загальна площа квартири АДРЕСА_2 стала складати 35,7 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, а квартири АДРЕСА_3 а стала складати 30,4 кв.м, житловою площею 20,0 кв.м. ТОВ «ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ»(Кваліфікаційний сертифікат АР №000760 від 01.06.2011 року) було виготовлено звіти про проведення обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж самовільно реконструйованих квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , відповідно до висновків яких реконструйовані квартири відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації. Технічний стан і здатність несучих та захищаючих конструкцій дозволяє їх подальшу експлуатацію.

Позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, про що свідчить її письмова заява.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав через канцелярію суду відзив в якому просив справу розглядати без його участі та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Представник 3-ої особи Інспекції ДАБК у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення згідно яких просив справу розглядати за їх відсутності, рішення постановити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивачу, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №1671, - належить квартира АДРЕСА_2 . Право власності було належним чином 28.03.2012 року зареєстроване в КП «Харківське МіськБТІ`про що свідчить витяг №33625597.

Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивачкою було самовільно, за власні кошти та господарським способом проведено реконструкцію належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до виготовлених КП «Харківське МіськБТІ`технічних паспортів загальна площа квартири АДРЕСА_2 стала складати 35,7 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, а квартири АДРЕСА_3 а стала складати 30,4 кв.м, житловою площею 20,0 кв.м.

ТОВ «ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ»(Кваліфікаційний сертифікат АР №000760 від 01.06.2011 року) було виготовлено звіти про проведення обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж самовільно реконструйованих квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , відповідно до висновків яких реконструйовані квартири відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації. Технічний стан і здатність несучих та захищаючих конструкцій дозволяє їх подальшу експлуатацію.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Проте, статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (зі змінами) одним з таких правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи зі змісту вказаної норми вбачається, що ст. 376 ЦК України визначено спеціальний порядок набуття права власності на об`єкти самочинного будівництва за рішенням суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно і при цьому документи, які підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації не вимагаються.

Крім того, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із таких способів захисту цього права є його визнання.

Під час розгляду справи судом порушень прав третіх осіб проведеною позивачкою реконструкцією квартири встановлено не було.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 182, 319, 331, 376, 382, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тья особа Інспекція ДАБК у Харківській області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: