Справа № 1007/6795/2012
Провадження № 2/1007/2335/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою корить франшизу в розмірі 1000 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.03.2012 року близько 21 на території автостоянки ТРЦ «Термінал», що розташована по вул. Київській, 316 в м. Бровари, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем з належним йому на праві власності автомобілем НОМЕР_2.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

На час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.03.2012 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 на підставі полісу АА 5098219 від 17.05.2011 року, застрахована у ПАТ АСК «ІнтерТрансПоліс». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. При цьому франшиза, на яку зменшується розмір страхового відшкодування складає 1000 грн. та підлягає стягненню із ОСОБА_2

Крім того, зазначає, що пошкодженням транспортного засобу завдано моральну шкоду, що відобразилося на душевному стані, сімейних та родинних зв»язках, у звичайному ритмі життя. Зважаючи на характер порушення та ступеня вини розмір моральної шкоди оцінює в 3000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що на час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль був застрахований. Вартість завданого збитку склала 23640 грн., при цьому йому було виплачено 10500 грн.

Уточнив, що його автомобіль новий, його вартість складає біля 25000 доларів США, після ДТП він втратив товарний вид.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач навмисно підставив свій автомобіль під удар для того, щоб двічі отримати страхове відшкодування. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року близько 21 на території автостоянки ТРЦ «Термінал», що розташована по вул. Київській, 316 в м. Бровари, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить позивачу.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 на підставі полісу АА 5098219 від 17.05.2011 року, застрахована у ПАТ АСК «ІнтерТрансПоліс». Згідно із вказаним полісом АА № 3628271 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза 1000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС 223497 позивач є власником транспортного засобу «КІА Каренс» державний номер НОМЕР_3.

Статтею 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Обґрунтованість вимоги позивач про стягнення із відповідача розміру франшизи підтверджується матеріалами цивільної справи та доказами наведеними вище.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до вимог ст. 1167 ЦПК України відповідно до яких моральна шкода, заподіяна громадянину діями іншої особи, яка порушила його законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду.

При визначенні розміру моральної шкоди, судом враховується відношення самого відповідача до вчиненого ним неправомірного діяння, рік випуску автомобіля, пошкодженого відповідачем, а також та обставина, що позивач повинен був за захистом своїх прав звертатися до суду. З урахуванням вищевикладеного, суд знаходить суму моральної шкоди, котра підлягає задоволенню в розмірі 1000 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не довів, а суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що шкода завдана позивачу сталася не з його вини. Заперечення наведені останнім не спростовуються доводів позивача та не можуть бути прийняті судом до уваги, так як не ґрунтуються на законі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. При цьому судовий збір, сплачений позивачем в більшому розмірі в сумі 223,40 грн. підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Одеська область, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою 03057 АДРЕСА_1 франшизу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп., всього 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в більшому розмірі в сумі 223 (двісті двадцять три) грн.. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко