Справа № 801/6037/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору дарування,

встановила:

08.06.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.12.200 року, визнання незаконним та скасувати договір дарування від 13.01.2011 року, визнання незаконним скасувати заповіт від 20.12.2002 року, визнати, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_4 Ѕ частину житлового будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі. У позові відповідачем зазначено Бюро технічної інвентаризації, проте ця організація має назву Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації та знаходиться за адресою: вул. Мазіна, 21, м. Бердянськ. Крім того у заяві зазначена ОСОБА_3 зацікавленою особою, хоча позовне провадження не передбачає зацікавлену особу як особу, яка бере учать у справі. З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_3 на даний час є фактичним власником Ѕ частини житлового будинку, відносно якої позивач просить скасувати правовстановлюючі документи, тому ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі як відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов. З матеріалів позову взагалі не можливо встановити обставини справи. Коли помер син позивача ОСОБА_5, чи прийняла спадщину позивач (коли зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, чи отримала свідоцтво на право спадщини), чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , яким чином відповідачі порушують її право на спадщину після смерті сина, оскільки з позову не вбачається спір про право. Також неможливо встановити, чи спрямовані вимоги позивача щодо визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів з метою визнання права власності на ціле домоволодіння, чи визнання незаконними та скасування цих документів необхідно для оформлення спадщини після смерті сина.

Крім того, є не зрозумілим хто фактично на теперішній час мешкає у спірному будинку, оскільки позивачка мешкає у м. Приморськ, а власник іншої частини домоволодіння ОСОБА_3 мешкає у с. Берестове Бердянського району.

У заяві не зазначені правові підстави визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору дарування, заповіту недійсними, взагалі на якій підставі позивач претендує на Ѕ частину домоволодіння, яка належала ОСОБА_6, а після її смерті ОСОБА_2 А., ОСОБА_4, а на теперішній час ОСОБА_3 Г, та у чому саме полягає незаконність цих документів.

На який підставі необхідно визнавати договір дарування від 13.01.2001 року договором купівлі продажу житлового будинку та правові наслідки встановлення такого факту.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов. До позову долучено довідки та виписки історії хвороби ОСОБА_4, однак є незрозумілим, які саме обставини справи мають підтверджувати ці докази.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору дарування залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування договору дарування без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7