overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що буд.23 по вул.Ген.Петрова в м.Одесі знаходиться в Малиновському районі.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, то даний позов повинен розглядатися Малиновським районним судом м.Одеси, тобто, згідно ст.109 ч 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п 4 ч 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109 ч 1,121 ч 3 п 4 ,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з даною позовною заявою до Малиновського районного суда м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 1614/1934/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2012 року на 08-45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2о-43/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О., при секретарі Скорик І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи заяву тим, що перебуває в стані вагітності і має намір зареєструвати шлюб, але не може подати заяву про реєстрацію шлюбу у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, так як не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просить заяву задоволити, постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу до виповнення шлюбного віку.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримав заяву та пояснив, що має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, якій на даний час не виповнилося вісімнадцяти років.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 підтримала заяву та пояснила суду, що є мамою ОСОБА_1, яка є вагітною і має намір одружуватися з ОСОБА_2 в серпні 2012 року. Вона просить заяву задоволити, оскільки це відповідатиме інтересам її дочки.

Зацікавлена особа представник відділу РАЦС Бродівського РУЮ подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про надання права на шлюб підтримала.

Суд, взявши до уваги пояснення заявниці, враховуючи підтримання заяви зацікавленими особами, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з слідуючих підстав.

Судом встановлено, не заперечується учасниками судового засідання, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності (а.с.5), має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, проте, вона не досягла шлюбного віку, який відповідно до ст.22 ч.1 Сімейного кодексу України встановлюється для жінок у вісімнадцять років.

Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця досягла чотирнадцяти років і станом на 25.06.2012 року її вагітність становить 9-10 тижнів, то реєстрація нею щлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.

Визнання зацікавленими особами поданої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_1 право на шлюб.

Керуючись ст. 215, 234 ч.3 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Голосковичі Бродівського району Львівської області право на шлюб до виповнення шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-8/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.Новгород-Сіверського районнного

суду ОСОБА_1, встановивши, що заява ОСОБА_2 про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає

розгляду в Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.ст.122, 256,

257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти

справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому

засіданні уприміщенні зали суду на 14 годину 20 хвилин, 27.01.2012 року.

У судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4857/2012
Провадження № 2-н/1616/736/2012
У Х В А Л А

03.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1769 грн. 68 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до ОСОБА_1 з заявою до про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1769 грн. 68 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1769 грн. 68 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 03 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1718/1689/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 17.05.2012.

Відповідач може подати до 17 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/657/2012
Провадження № 2/1616/524/2012
У Х В А Л А

23.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівництва збудованого на спільній земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівництва збудованого на спільній земельній ділянці.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 06.03.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівництва збудованого на спільній земельній ділянці.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. на 06.03.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-7503/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за малолітніми на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_4 визнання права власності за малолітніми на спадкове майно.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 визнання права власності за малолітніми на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 225/829/12
У Х В А Л А

13.07.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 17 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який 26.07.2011 року розірваний згідно рішення суду. В них є донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Рішенням Тростянецького суду від 08.09.2010 року з відповідача на її користь на доньку стягнуто аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

Однак, батько ОСОБА_2 аліменти не сплачує, не бере ніякої участі у вихованні дитини.

Тому просила позбавити його батьківських прав відносно доньки Ірини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала по підставах наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Від нього в суд не надійшло ніяких заяв.

Допитаний 17.06.2012 року по судовому дорученню Жашківським районним судом, відповідач ОСОБА_2 позов про позбавлення батьківських прав не визнав, посилаючись на те, що заперечення щодо заявленого позову надасть в судовому засіданні.

Відповідно змісту ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування.

В звязку з чим суд вважає необхідним отримати висновок органу опіки та піклування щодо вирішення даної справи та шляхи вирішення спору, після вияснення у відповідача необхідних обставин.

Керуючись ст. ст. 45, 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, надіславши для відома копію позовної заяви, копію акту обстеження матеріально-побутових умов, копію протоколу судового засідання Жашківського районного суду від 17.06.2012 року, копію довідки про доходи, копію заяви ОСОБА_2

Розгляд справи перенести на 9.00 год. 27 липня 2012 року.

Суддя
Справа № 1803/952/2012 р.
№ Провадження 2/1803/81/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа- Великописарівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні

обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа- Великописарівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 23 квітня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 2о-72/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції, про встановлення факту національності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції , про встановлення факту національності.

Призначити судове засідання на 13.12.2012 о 10:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори «Полтавоблагробуд», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом, зобовязання зареєструвати за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житлом, зобовязання зареєструвати за місцем проживання.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки Управління державної міграційної служби в Полтавській області, Територіальної громади м.Полтави, вказаних осіб необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:

-Управління державної міграційної служби в Полтавській області,

-Територіальну громаду м.Полтави.

Судове засідання призначити на 16.10.2012 року о 15 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 0503/3012/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цією позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття позивачем спадщини за законом, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 03.10.2002 року та складається з жилого будинку № 36 по вул. Франко в м. Артемівську, визнати за позивачем на день відкриття спадщини право власності на вказаний жилий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засiдання на 18.04.2012 р. на 09.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
21.02.2012 Справа № 2-2008/11

У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

21.02.2012 у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі:при секретарі Проць І.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході досудової підготовки справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, які докази подано сторонами для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 12.00 год. 20.03.2012 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Головуючий:

Оригінал ухвали
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 м. Одеса

24 жовтня 2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 112 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 5 112 грн. 13 коп.

Суддя Петренко В. С.