Справа №2-1392/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретарів с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КВЖРЕП №6 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 4025,95 грн., вказавши, що відповідач є власником АДРЕСА_1, уклав з позивачем договір та разом з повнолітніми членами його сімї користуються послугами позивача та допустили заборгованість за надані послуги. Вказаний будинок перебуває на балансі КВЖРЕП № 6 м. Житомира.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, які у ньому викладені, просив його задовольнити.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, доказів причин поважності неявки не надали, відповідач ОСОБА_3 надав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 також уклав 11.09.2003р. з позивачем договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач згідно ст.ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-VI здійснює господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

КВЖРЕП № 6 м. Житомира відповідно до положень Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 надавав відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до тарифів, затверджених виконкомом Житомирської міської ради. Згідно п. п. 17, 35 зазначених Правил власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку (в даному випадку це КВЖРЕП №6) плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі власниками квартир вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Власники жилих приміщень зобовязані виконувати ці Правила.

Рішеннями Житомирської міської ради «Про встановлення тарифів на оплату житлових послуг для населення» були встановлені тарифи на оплату житла. Виходячи з встановлених тарифів позивач і нараховував платежі, які повинні були сплачувати відповідачі, що вказано у відповідному розрахунку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, тощо.

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм, відповідачі, як власник та повнолітні члени його сімї - мешканці вказаної квартири повинні брати участь у витратах по утриманню і зберіганню спільного майна. Ці витрати, які в даному випадку несе позивач, включають в себе налагодження і регулювання технічного обладнання будинку, обстеження стану несучих і огороджуючи конструкцій, прибирання підїздів, вивіз сміття, тощо. Між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі, чим порушили права позивача і допустили заборгованість станом на 01.11.2011 року в сумі 4025 грн. 95 коп.

Підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності та поновлення цього строку відповідно до вимог ст.267 ЦК України не має, оскільки заборгованість виникла з 01.11.2007р., позивачу було видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості 22.06.2011р., який у подальшому скасовано за заявою відповідача, а тому позов заявлено в межах строку позовної давності.

Посилання відповідачів на те, що тарифи у договорі не відповідають розміру нарахувань позивача, не відповідають дійсності, оскільки нарахування боргу здійснювалося позивачем відповідно до тарифів, встановлених рішеннями міської ради та не є поважною причиною невиконання зобовязань перед позивачем. Доводи відповідачів про те, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавались позивачем в повному обсязі, є необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів про те, що сторонами складались та підписувались акти-претензії щодо ненадання житлово-комунальних послуг та щодо нездатності комунального органу задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживачів відповідно до законодавства. Спори щодо задоволення предявлених відповідачами претензій в суді не вирішувались, оскарження бездіяльності комунального органу у встановленому законом порядку відповідачем не здійснювалось. Крім того, відповідачами не надано доказів, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачам надає будь-хто інший, а не позивач, дані факти нічим не підтверджені, хоча відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України це є обовязком відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 267, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира заборгованість по витратах на утримання житла та прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.11.2011 року в сумі 4025 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 188 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: