overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5083/12
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №03.

22.10.2006 року у сторін народилася донька, ОСОБА_3.

На протязі подружнього життя у сторін не складаються сімейні відносини, причиною цього являється спосіб життя відповідача ОСОБА_2, який не працював, постійно розважався на дискотеках, не бажав нести відповідальність за дружину та дитину, що призвело до того, що сторони припинили подружні стосунки в вересні 2011 року та стали проживати окремо.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на Герцун.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони не проживають разом більше року, на примирення погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.2005 року в виконкомі Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на Герцун.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-3775/11 Провадження № 22-ц/0290/319/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Стадника І. М.

При секретарі : Сніжко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 6 грудня 2011 року, -

Встановила :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 6 грудня 2011року в зазначеному позові - відмовлено .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи .

Заява мотивована тим, що у справі наявні два експертних дослідження, які по своїм висновкам суперечать один одному .

Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, заслухавши представника відповідачки, яка заперечує щодо проведення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав .

Так, експертного висновку В 264 від 10 червня 2011 року, який здійснено експертом Вінницької торгово промислової палати, вбачається, що літні дитячі босоніжки по наявності дефектів зовнішнього вигляду не відповідають вимогам ГОСТ ( а. с. 4 ) .

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 1412 від 17 травня 2011 року пошкодження у носковій частині сандалів виникли внаслідок порушення умов експлуатації ( а. с. 49 51 ) .

Враховуючи, що дослідження проведено двома експертами, які мають відповідні навики, однак їх висновки є протилежними, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити провести ВФ НДЕКЦ. Зобов»язати ОСОБА_2 передати дитячі босоніжки експертам для проведення експертизи. Проведення експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.. ст.. 53, 143, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Призначити по справі судову - товарознавську експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькій філії Державного науково дослідного експертно криміналістичного центу ( м. Вінниця вул.. Порика, 8 ) .

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Визначити, які пошкодження наявні на взутті ?

2. Які фактори спричинили пошкодження даного виробу ?

3. Чи має даний виріб виробничі дефекти ?

4. Чи відповідає даний виріб вимогам ДСТУ ?

5. Визначити чи наявні пошкодження утворились у зв»язку з порушенням умов експлуатації чи невідповідністю вимогам ДСТУ ?

Проведення експертизи здійснити за рахунок позивачки ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта надати цивільну справу та босоніжки .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта .

Протягом двадцяти днів з дня проголошення на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана касаційна скарга до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді :

З оригіналом згідно :
Справа № 2-1022/2010 Провадження № 22-ц/0290/2667/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Заготівельник» в особі голови правління ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року .

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Іллінецьким районним судом Вінницької області від 19.11.2010 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 13.08.2011 року про що свідчить відбиток штемпеля на апеляційній скарзі (а. с. 43), тоді як строк на оскарження закінчився 25.11.2010 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним строк звернення до суду із апеляційною скаргою не пропущено, оскільки він копію оскаржуваної ухвали отримав лише 07.08.2012 року .

Судом в ході дослідження матеріалів цивільної справи підстави вказані апелянтом в апеляційній скарзі визнано неповажними, а саме ним не надано доказів про те, що він не отримував копії оскаржуваної ухвали до 07.08.2012 року .

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав відповідної заяви .

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання нею ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Суддя :
Справа № 212/4149/2012 Провадження № 22-ц/0290/3028/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського УЮ, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» за участю третіх осіб ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, договору купівлі-продажу, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 вересня 2012 року .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у меншому розмірі про що свідчить квитанція № ПН6605 від 24.09.2012року (а. с. 72) .

В даному випадку відповідно до п.п. 14, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107,30 грн., а фактично сплачено 53,65 грн.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя :
Справа № 212/531/2012 Провадження № 22-ц/0290/642/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2012 року (а. с. 38-39).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника.

У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14) та сплатити 107 грн. 30 коп. за такими реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 107 грн. 30 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 107 грн. 30 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
Справа № 2-647/11
Провадження № 22-ц/290/261/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 19.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 19.12.2011 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________________ Нікушин В. П.
Справа № 2-4046/11 Провадження № 22-ц/0290/646/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий Дім "Атлант" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2011 року (а. с. 61-66).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника.

У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14) та сплатити 107 грн. 30 коп. за такими реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 107 грн. 30 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.12.2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 107 грн. 30 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
Справа № 2-5504/11 Провадження № 22-ц/0290/585/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного товариства Ветеранпро визнання рішення зборів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 року ( а. с. 46-49).

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату витрат судового збору на неналежний рахунок, в сумі: 108 грн. 00 коп. (одержувач: Місцевий м. Вінниця 22090100, Код ЗКПО 38054707; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 р/р № 0002) ( а. с. 46).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника.

У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.8) та сплатити 107 грн. 30 коп. за такими реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 107 грн. 30 коп.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.01.2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 107 грн. 30 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
№2/1305/485/2012 1305/1098/12
У Х В А Л А

02.07.2012 р.02.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

даний позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що при зверненні в пяту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом (а.с.-10), не представила оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №4398 від 22.08.1996р., що послужило підставою для відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому до матеріалів позову слід долучити обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що частково або повністю відсутні відповідні документи, необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку фактичного вступу у володіння спадковим майном (абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 Від 30.05.2008р. Про судову практику в справах про спадкування).

Окрім цього, при позові відсутні докази на підтвердження відсутності заповіту, наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2-Т. П., якщо такі є, їх слід залучити до участі в справі як третіх осіб (у випадку їх відмови від прийняття спадщини надати цьому письмове підтвердження).

Для встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, до позову слід долучити копії актового запису про народження спадкодавця, його одруження, про народження позивачки та довідку про склад її сімї.

Наведене - підстава для залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачці строку для усунення недоліків, що викладені в описовій частині ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачкою протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3