overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/2137/12
Провадження № 2/1104/404/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 13.12.1996 року .

Від цього шлюбу 14.09.1993 року у них народилася донька ОСОБА_4 .

Відповідач по справі є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ОЛ № 253054. В цьому році доньці виповнилося 18 років і відповідач припинив виплату аліментів.

14.09.2011 року доньці ОСОБА_5 .виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинилось.

Донька навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім . ОСОБА_6 на денній формі навчання з 01.09.2012 року на контрактній основі, закінчує навчання 01 червня 2016 року . Плата за навчання становить 5 458 грн. за рік .

Позивачка не працює, є інвалідом і отримує пенсію по інвалідності в середньому 900 грн. в місяць, однак їй недостатньо коштів на проживання та на проживання та навчання доньки .

Відповідач працездатний , працює , тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в період навчання .

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в смт. Голованівськ вул.. Толстого , 12 Кіровоградської області на її користь аліменти на навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в у розмірі 30 % прожиткового мінімуму щомісяця , починаючи з дня подачі позовної заяви до суду на період навчання, по 01 червня 2016 року, кошти за половину навчання один раз на рік в сумі 2 729 грн. та витребувати у відповідача довідку про заробітну плату .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/2137/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 30.11.2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11..2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попереднє судовий розгляд справи 30.11.2012 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 435/1241/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/681/2012
Провадження №2/1808/132/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 травня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Колос»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України з наступних причин.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте у матеріалах, приєднаних до позовної заяви відсутній належним чином оформлений розрахунок заборгованості за кредитним договором, документ, який підтверджував би вартість молодняка великої рогатої худоби на момент укладення додаткової угоди. Крім того, позивач надав суду підтвердження повідомлення про утворення боргу за кредитним договором лише поручителю за договором, тоді як здійснення жодних повідомлень про утворення заборгованості та необхідність її погашення, що були б адресовані боржнику, документально в додатках до позовної заяви не підтверджується.

До того ж при матеріалах позову відсутні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позов - Директора, ОСОБА_2 (наказ про призначення на посаду, посадова інструкція).

Також додаток до позовної заяви копія статуту Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»виготовлені у копії шрифтом, який не відповідає вимогам загального діловодства, що ускладнює їх вивчення, копія недостатньо якісна, з затемненнями.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Колос»про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 червня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.2012 року Справа 1708/2658/12
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1552 грн. 78 коп., суму індексу інфляції 146 грн. 11 коп. та три проценти річних в сумі 70 грн. 60 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мішура В. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2012 року
Суддя _________________ В.С.Мішура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2-н/2603/2503/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2012 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-685/11.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Ярема Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа №2516/2215/12
Провадження № 2/2516/1332/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду, позивачка вказала прохання про визнання за нею як спадкоємцем за законом 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель в с. Іржавець Носівського району Чернігівської області по вул. Центральній за №17 після смерті її чоловіка ОСОБА_2, яка помер 22.11. 2006 р., в віці 81 рік так як із-за відсутності правовстановлюючих документів на вказану частину будинку з належною частиною надвірних будівель вона не може оформити спадкування в нотаріальному порядку.

В підтвердження вказаного, позивачка додала до позовної заяви копію про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про одруження її і ОСОБА_3, копію технічного паспорту на житловий будинок по вул. Центральній №17 с. Іржавець в якому вказано про вартість житлового будинку з надвірними будівлями 29480 грн. та копію довідки Іржавецької сільської ради про її спільне проживання з ОСОБА_3 на день його смерті , тобто станом на 22.11.2006р.

В призначений для розгляду позову час, позивачка не зявилася, але подала заяву в якій вказала, що за станом здоровя через її похилий вік в судовому засіданні бути не може, що вона позов підтримує і просить розглянути позов в її відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд позову позивачки в суді , свого представника до суду для участі в розгляді позову позивачки не делегував і про неможливість або перешкоду делегування до суду свого представника, суд не повідомив.

Проаналізувавши позовну заяву до суду та заяву позивачки про розгляд позову в її відсутність , дослідивши додані до позовної заяви та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлого 22.11.2006 р. надісланої Носівською районною державною нотаріальною конторою на запит суду, доцільним буде позов позивачки задовольнити, так як з додатків до позовної заяви та спадкової справи вбачається, що позивачка дійсно є спадкоємцем дружиною ОСОБА_3 і тільки вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.1216, ст.1220, та ст. 1221 ЦК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель в с. Іржавець Носівського району Чернігівської області по вул. Центральній №7 , вартість якої становить 14740 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 22.11.2006 року у віці 81 рік.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 днів з дня проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Кучерявець
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2012 року Справа № 801/1515/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8255грн. 36 коп.,
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці і ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Справа № 1420/2009/2012
Провадження № 2/1420/594/2012
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2012 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 32642 грн. 26 коп. за кредитним договором № 08/05/2007/980 К 423, укладеним 24 травня 2007 року.

У заяві, що її подав позивач, містяться вимоги майнового характеру, що підлягають оплаті судовим збором, відповідно до п. 1.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збіру розмірі 326 грн. 42 коп.

До позовної заяви позивачем надано два платіжних доручення: № 7389460 від 19 березня 2012 року на суму 28 грн. 42 коп. та № 34 від 16 грудня 2011 року на суму 298 грн. Сума судового збору за останнім дорученням перерахована на розрахунковий рахунок, який не призначено для сплати судового збору за розгляд цивільних справ Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

У відповідності до п. 1 ст. 9 ЗУ Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу та при поданні позовної заяви не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що для усунення цих недоліків йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 298 грн. на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінали квитанції, що підтверджують цю сплату.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:

10.07.2012
УХВАЛА

1702/2/12

17.01.2012 .Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі за заявою про видачу судового наказу Прокурора Володимирецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Володимирець-Ремсервіспро стягнення заробітної плати.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного судочинства, відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Прокурора Володимирецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП Володимирець-Ремсервіспро стягнення заробітної плати.

Суддя: Закревський Л.В.