№ 404/2928/12
№ 2/404/2104/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.,

при секретареві Севастьяновій Л.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача завдану неправомірними діями моральну шкоду за пошкодження здоровя. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком. Вони проживають разом в одній квартирі. Відповідач зловживає спиртними напоями і бє її. Вона зверталась до працівників міліції, але в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено. Відповідач притягався до адміністративної відповідальності, але висновків не зробив, продовжує її ображати і застосовує фізичну силу. Вважає, що своїми неправомірними діями відповідач завдав їй моральної шкоди на суму 10000 грн., оскільки їй було завдано фізичного болю та тілесних ушкоджень, був порушений сталий порядок її життя, вона не мала змоги нормально працювати, оскільки у неї були синці на обличчі.

В судовому засіданні позивачка висунула вимоги про стягнення на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, посилаючись на ті обставини, що безпосередньо під час побиття її відповідачем, а також кілька днів потому, вона відчувала сильний фізичний біль у пошкодженому плечі, голові, своїми протиправним діями відповідач принизив її честь та гідність, протиправна поведінка відповідача викликала в неї нервові стреси, дуже сильні душевні переживання та моральні страждання, відчуття приниження, у звязку з тим, що, інформація про її побиття стала відома значній частині мешканців будинку в якому вона мешкає; на роботі вона не мала можливості нормально працювати, відвідувати оперативні наради, що викликало невдоволення її керівництва за місцем роботи. Протягом тривалого часу вона змушена доводити свою правоту, як в органах внутрішніх справ, так і в суді. Її не полишає, переслідує відчуття тривоги; турбує, що її колишній чоловік продовжує її ображати. Вона боїться залишатись вдома, сталий уклад її життя порушено.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Підтвердив, що між ним і позивачкою склалися важки стосунки на побутовому підґрунті. Фізичної сили до відповідачки не застосовував. На сварки й скандали вона сама його провокує.

В судовому засіданні встановлені наступні факти.

29.11.2011 р. рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Сторони проживають в одній квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Беспалова, б. 1-а, кв. 58.

04.02.2012 р. близько 21:00 години ОСОБА_2 в квартирі за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_1, в ході якої наніс позивачці легкі тілесні ушкодження в вигляді синців на обличчі, тулубі, лівій верхній та лівій нижній кінцівці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 115 від 06.02.12 р., виявлені у ОСОБА_1 пошкодження у вигляді сінців на обличчі, тулубі, лівій верхній та лівій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних пошкоджень, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо у термін, указаний обстеженою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт побиття позивачки її чоловіком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому порядку пояснив, що між ОСОБА_2 та його колишньою дружиною склалися складні стосунки на побутовому підґрунті. Йому не відомі факти того, що ОСОБА_2 застосовував до своєї дружини фізичну силу.

Позивачка зверталась з заявами про застосування з боку відповідача фізичної сили, але в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено постанови від 24.03.2011 р., 06.10.2011 р., 12.01.2012 р., 05.02.2012 р., 28.08.2012 р.

13.02.2012 р. постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в міській лікарні № 6 м. Дніпродзержинська з діагнозом нейродерміт.

Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Розмір відшкодування зазначеної шкоди визначається залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин, при цьому необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті неправомірних винних дій відповідача, у вчиненні яких він визнаний винним вищевказаною постановою, позивачка ОСОБА_1 відчувала сильний фізичний біль у пошкодженому плечі, голові, була вимушена проходити курс лікування. Про спричинення моральної шкоди позивачці свідчить сам факт її побиття відповідачем, в результаті чого вона зазнала і душевних переживань.

З урахуванням того, що винність відповідача у спричинені позивачу моральної шкоди повністю доведена, між його діями та результатом встановлений прямий причинний зв'язок, що підтверджується доказами у справі, суд вважає, що у позивачки виникло право на відшкодування моральної шкоди.

Суд приймає обґрунтування моральної шкоди позивачки, яке полягає в значних душевних, моральних, фізичних стражданнях, порушенням її нормального звичного життя, однак з урахуванням вищенаведеного, зважаючи на характер і обсяг моральних страждань, яких позивачка зазнала у звязку з вчиненням відносно неї противоправних дій, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути меншу суму ніж просить позивачка, а саме 2500 гривень, оскільки саме така сума буде необхідною і достатньою та буде відповідати розміру моральної шкоди позивачки, а врешті позовних вимог відмовити.

В звязку з частковим задоволенням позовних вимог позивачки, та того, що вона була звільнена при подачі позовної заяви від сплати судових витрат, підлягають також стягненню з відповідача на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 250 гривень, пропорційно до задоволених позовних вимог, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 10, 11,

60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 16.03.1967 р. н. (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Беспалова, б. 1-а, кв. 58) на користь ОСОБА_1 22.01.1965 р. н. (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Беспалова, б. 1-а, кв. 58) в рахунок відшкодування завданої ним моральної шкоди суму 2500 (дві тисячі пятсот) 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 16.03.1967 р. н. (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Беспалова, б. 1-а, кв. 58) на користь держави судовий збір в розмірі 250 (двісті пятдесят) 00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.К. Подобєд