УХВАЛА

10 серпня 2012 року Судця Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Полтавський мясокомбінат», Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та частиною приміщень нежитлового призначення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням та частиною приміщень нежитлового призначення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги викладені ними неточно.

Так, позивачі просять суд визнати за ними право користування житловим приміщенням - кімнатою №313 загальною площею 17,6 м2 та частиною площі приміщень загального користування (кухня, коридор, туалет) в розмірі 1,891 м2, що знаходяться в гуртожитку по вул.Павленківській, 18 у м.Полтаві, з 12 березня 1987 року (за ОСОБА_1М.) та з 16 травня 1987 року (за ОСОБА_2П.).

Вимога щодо визнання права користування частиною площі приміщень загального користування є незрозумілою: де ці приміщення знаходяться, рішенням якого органу виділялись, кому, як визначена вказана площа, тощо.

Не зрозумілою є вимога щодо визнання за позивачами права користування житловим приміщенням та частиною нежитлових приміщень з минулих років. Можливо позивачі просять встановити факт правомірного користування приміщеннями з вказаних дат.

Як вбачається з доданих до справи копій паспортних документів позивачів, вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 313. У звязку з цим не зрозуміло чому позивачі звертаються з вимогою про зобовязання Київського РВ зареєструвати їх за цією адресою знову.

Предявляючи позов до трьох відповідачів, позивачі не вказали як саме кожен з них порушив, не визнав або оспорив їх право.

Зазначаючи, що за адресою спірної кімнати зареєстрований також і ОСОБА_3, позивачі не залучили його до участі у справі в жодній процесуальній якості, не надавши обґрунтування цій обставині.

Відповідно до ч.б ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачі дану вимогу до уваги не взяли і судовий збір за подання позовної заяви сплатила лише позивач ОСОБА_1

Позивачам також необхідно розяснити, що оплаті судовим збором підлягає кожна позовна

вимога.

У 2012 році судовий збір за одну позовну вимогу не майнового характеру складає 107 грн. ЗО

коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Полтавський мясокомбінат», Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та частиною приміщень нежитлового призначення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова