Справа № 0614/1602/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 18 травня 2012 року звернулась з заявою про встановлення юридичного факту .

Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки виданої на імя ОСОБА_2 .

В судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій вимоги підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі. Пояснила , що в 2002 році вона вийшла заміж та взяла собі прізвище колишнього чоловіка ОСОБА_2.

В 2006 році вона була прийнята на роботу в КРУ у Житомирській області , звідки 05 березня 2012 року звільнена.

28 вересня 2011 року вона змінила прізвище на дівоче ОСОБА_1 , оскільки розлучилась. Під час роботи запис про зміну прізвища в трудову книжку не вносився , оскільки вона не зверталась з відповідною заявою.

14 березня 2012 року їй було призначено допомогу по безробіттю в мінімальному розмірі, оскільки трудова книжка видана на імя ОСОБА_2.

Факт встановлення належності їй трудової книжки необхідний для призначення виплати допомоги по безробіттю відповідно до п.1 ст.23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяв розмірі середньомісячного заробітку.

У внесені змін до трудової книжки на попередньому місці роботи їй відмолено з підстав того , що вона під час роботи не зверталась з заявою про зміну прізвища. Іншим способом довести даний факт вона не має можливості.

Представник заінтересованої особи - Малинського міського центру зайнятості в судове засідання не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги заявника визнав повністю, просить розглянути справу без участі представника центру.

Суд , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , імя, по батькові якої, що зазначено в документі , не збігаються з імям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Судом встановлено , що заявник народилась 11 березня 1977 року , в паспорті вона зазначена як ОСОБА_1 . ( арк.с. 5).

15 червня 2002 року зареєстровано шлюб між заявником та ОСОБА_3 ( арк.с. 9). 17 червня 2004 року шлюб розірвано.

З 09 березня 2006 року по 05 березня заявник працювала у КРУ у Житомирській області , яке в подальшому реорганізовано у Державну фінансову інспекцію.

28 вересня 2011 року заявник змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, однак зміни прізвища до трудової книжки не були внесені

З листа від 04 травня 2012 року Державної фінансової інспекції у Житомирській області видно , що ОСОБА_1 відмовлено у внесені змін до трудової книжки у звязку з тим, що під час роботи в даній організації заявник не зверталась з відповідною заявою про зміну прізвища.

Листом від 27 квітня 2012 року Малинського міського центру зайнятості заявник розяснено , що виплата допомоги по безробіттю проведена відповідно до п.2 ст.23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяв розмір 544 грн. у звязку з тим, що паспорт заявника виданий на прізвище ОСОБА_1, а трудова книжка на прізвище ОСОБА_3.

При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215,256,258, 259 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю .

Встановити юридичний факт, а саме те, що трудова книжка № 0051721 на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4