АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1011/2012
Головуючий по 1-й інстанції Лободенко О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Полтаваобленергов особі Велико-Кохнівської філії ПАТ Полтаваобленергопро визнання незаконним акту № 004648 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2012 року заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Полтаваобленергов особі Велико-Кохнівської філії ПАТ Полтаваобленергопро визнання незаконним акту № 004648 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та їх скасування залишено без розгляду.

Також розяснено, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

З даною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що написання заяви не відповідало його внутрішньому волевиявленню, а було вчинено під тиском судді.

.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом

В ході чудового засідання позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК позивач наділений правом подати заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням даної норми ОСОБА_2 і звернувся з відповідною заявою, висновок про задоволення якої, виходячи з норм процесуального закону є правомірним.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не доводять належними доказами їх неправомірність, оскільки ОСОБА_2 не надано жодних доказів у підтвердження того, що написання заяви було вчинено під тиском інших осіб та не відповідало внутрішньому волевиявленню позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2012 року без змін.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на розяснене судом першої інстанції право позивача повторно звернутися з даним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ ОСОБА_1

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: