Справа № 0541/2215/2012
Провадження № 2/0541/2225/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2012 року
м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-комунального підприємства №3
Приморського району м. Маріуполя про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя відкрите
провадження по цивільній справі
№2/519/1250/12 за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-комунального підприємства №3
Приморського району м. Маріуполя та
Комунального комерційного
підприємства
«Маріупольтепломережа»про
зобов'язання вчинити певні дії, яку
призначено до попереднього розгляду.

03.03.2012 року в ході попереднього
розгляду справи ухвалою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя №2/519/1250/12
позовні вимоги ОСОБА_2 роз'єднанні.
Справу за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-комунального підприємства №3
Приморського району м. Маріуполя про
зобов'язання вчинити певні дії
передано за підсудністю на розгляд до
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

20.03.2012 року до Приморського районного
суду м. Маріуполя надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до Житлово-комунального
підприємства №3 Приморського району м.
Маріуполя про зобов'язання вчинити
певні дії.

При вирішенні питання про призначення
справи до судового розгляду було
виявлено, що подана заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, за змістом позову вбачається, що
позивач вказує на порушення
відповідачем його права на отримання
інформації, у зв'язку з чим просить суд
зобов'язати відповідача спрямувати на
його адресу: а) посвідченні копії його
запитів від 26.05.2011 та 08.11.2011 року,
надісланих на адресу ЖКП 3; б) довідки з
підписами завідуючої ЖКП 3 Бауман про
розмір сплачених ним платежів за їх
послуги надані в жовтні 2011 року;
в)довідку про розмір субсидій, які
надійшли до ЖКП 3 в 2011 році; г) довідку
про направлення його платежів на
рахунки; копії особового рахунку та
акту про накладення хомутів на буд. №4
по вул. Кронштадтській, 87517.

Відповідно до п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
з зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

З вивчених матеріалів справи
вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 має
загальний описовий характер без
викладання обставин, якими обґрунтовує
свої вимоги, а саме не зазначені час,
зміст, правові підстави звернення до
відповідача з запитом про надання
інформації, не конкретизовано, коли,
яким засобом, при яких обставинах та з
яких мотивів відповідачем відмовлено в
наданні йому необхідних відомостей, не
наведено, якими саме діями відповідача
порушені його права та в чому вони
полягають. Також, в описовій частині
позовної заяви взагалі не викладені
обставини, на підставі яких позивачем
заявлені вимоги щодо зобов'язання
відповідача спрямувати на його адресу
копію запиту позивача від 26.05.2011 року;
довідку про розмір субсидій, які
надійшли до ЖКП 3 у 2011 році; довідку про
направлення платежів позивача на
рахунки; копію акта про накладення
хомута на буд. 4 по вул. Кронштадтська,
87517.

Крім того, в заяві позивачем не
зазначено, якими саме доказами
підтверджуються викладені ним події,
його право на отримання відповідної
інформації, наявність у відповідача
необхідних відомостей та факт відмови
в їх наданні при зверненні.

Не долучені докази на які посилається
позивач - квитанція про сплату платежів
за надані послуги ЖКП 3 за жовтень 2011
року. Не підтвердженні обставини про
наявність між сторонами спору стосовно
зобов'язання відповідача спрямувати на
адресу позивача копію запиту позивача
від 08.11.2011 року; довідки про зарахування
платежів позивача за жовтень 2011 року;
копію особового рахунку.

Наявність підстав для звільнення від
доказування викладених обставин
позивачем також не зазначено.

Позовні вимоги в прохальній частині
позову поверхневі та не чітко
визначені за своїм змістом, оскільки не
містять зазначень щодо форми, змісту та
кількості довідок, які необхідно
зобов’язати надати; не мають
конкретної вказівки щодо призначення
платежів, видів послуг та субсидій,
відносно яких повинні відображати
офіційну інформацію довідки; не
вказують, щодо якого житлового
приміщення повинна бути видана копія
особового рахунку, не містять даних про
час, місце, обставини складання акту
про накладення хомутів, коло осіб та
підприємство, що його склали.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ
України від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»якщо порушення правил
статей, 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді
справи, вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені п.8 ч. І ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, оскільки провадження у
справі відкрито, однак на стадії
розгляду справи було виявлено, що
позивачем позовну заяву подано з
порушенням правил ст. 119 ЦПК України,
суд вважає за необхідне залишити її без
руху та надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків, а саме
чіткого визначення змісту позовних
вимог, послідовного та предметного
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119,121 ЦПК України, п. 7 Постанови
Пленуму ВСУ України від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»,-

У X ВА ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Житлово-комунального підприємства №3
Приморського району м. Маріуполя про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії ухвали та
попередити, що у разі невиконання
ухвали у визначений термін, позовна
заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.