Справа № 2/412/866/2012р.
У Х В А Л А

27 січня 2012р.

Жовтне
вий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді
-          Ткаченко Н.В.

при
секретарі:          Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява
ЗАТ КБ „ПриватБанка” до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвалами судді Гончаренко
В.М. від 23.06.2009р. було відкрито
провадження, відстрочено сплату
судових витрат та вжито заходи
забезпечення позову.

11.09.2009р. справу було передано в
провадження судді Ткаченко Н.В. у
зв’язку із закінченням повноважень у
судді Гончаренко В.М.

15.09.009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В.
сторону позивача була замінено з ЗАТ КБ
«ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»у
зв’язку із офіційною зміною
найменування банку.

05.01.2012р. до суду надійшла заява
відповідача про зупинення розгляду
даної цивільної справи до вирішення
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська питання про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ПАТ
«Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення
стягнення, на підтвердження чого
відповідач надав суду копію
виконавчого листа, з якого вбачається,
що звернуто стягнення на автомобіль
Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Суд, ознайомившись із заявою
відповідача та наданими ним
документами, вважає за можливе
відмовити в задоволені клопотання
відповідача про зупинення провадження
по даній цивільній справі до розгляду
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська заяви про перегляд
заочного рішення від 17.10.2011р. № 2-
32112011р., проте з урахуванням того, що
Індустріальним судом м.
Дніпропетровська винесено рішення, яке
набрало законної сили між тими самими
сторонами та про той самий предмет і з
тих самих підстав, то на підставі п.2 ч.1
с. 205 ЦПК України, суд вважає за можливе
провадження по справі за позовом
ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави закрити.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, суд вважає за можливе
скасувати прийняті ухвалою судді
Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009 році
номер справи був № 2-6196/2009р.), заходи
забезпечення позову у відношенні
відповідача.

Обговорюючи питання щодо розподілу
судових витрат з огляду на те, що для
позивача при пред’явлені позову було
відстрочено сплату судового збору, а
закриття провадження передбачає
повернення судового збору, то на
підставі п.5 ст. 7. Закону України «про
судовий збір», який набрав законної
сили 01.11.2011р., суд вважає за можливе не
стягувати судовий збір з позивача.

Щодо витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, то з
огляду на те, що 01.11.2011р. набрав
законної сили Закон України «Про
судовий збір»згідно якого ст. 81 ЦПК
України «Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи»виключена з
цивільно-процесуального кодексу, суд
вважає за можливе не стягувати з
позивача на користь держави ці витрати,
не дивлячись на те, що ухвалою судді
Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. стягнення
витрат на ІТЗ було відстрочено до
винесення рішення по справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.2 ч. 1 ст. 205, 206
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави –закрити.

Заходи забезпечення позову, прийняті
ухвалою судді Гончаренко В.М. від
23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був №
2-6196/2009р.), у відношенні відповідач
ОСОБА_1 –скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати для відома та
виконання сторонам по справі та у
відповідний ВДВС за місцем проживання
відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення ухвали, як
виконавчого документу, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, )

Відповідачка:

ОСОБА_1 ( код –НОМЕР_2, 41100 Сумська
область, м. Шостка. АДРЕСА_1)

Суддя:

Н. В. Ткаченко