АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/665/2012
Головуючий по 1-й інстанції Материнко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді :Хіль Л.М.,

суддів : Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.,

за участю секретаря : Колодюк О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВДВС Полтавського РУЮ

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2011 року

у справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2011 року заяву старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився ВДВС Полтавського РУЮ та подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 370, ст. 405 ч. 2 ЦПК України.

У звязку з викладеним просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2011 року та ухвалити нову, якою задовольнити заяву старшого державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Полтавського РУЮ перебував виконавчий лист № АЕ38 від 04.02.2000 року виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4

14 грудня 2006 року, у звязку з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ № АЕ38 від 04.02.2000 року, за вих. № 16464 направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

При поштовій пересилці виконавчого листа до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, останній було втрачено, у звязку з чим 13 жовтня 2011 року ст. державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2, в порядку ст. 370 Закону України Про виконавче провадженнязвернувся з заявою до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись правилами ст. 405 ч.2 ЦПК України та посилаючись на те, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого листа, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Статтею 405 ч.2 ЦПК України передбачено, до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Застосування судом вказаної норми права при залишенні зави без розгляду є безпідставним враховуючи наступне.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби встановлено, що строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 19 лютого 2010 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № АЕ38 від 04.02.2000 року виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 було знищено.

Тому ст. державний виконавець про поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа не мав змоги надати до суду копію виконавчого документа та більш детальну інформацію.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про безпідставне залишення заяви старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, п.1 ч.4 ст. 311, ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВДВС Полтавського РУЮ - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2011 року - скасувати, а справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді : О.Ю. ОСОБА_5 Чічіль