Справа № 2-213/11
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

17.07.2012 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області сторони по справі та їх представники, а саме позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_5, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в порядку ст. 175 ЦПК України, надали суду письмово викладену мирову угоду з клопотанням про її визнання, згідно якої:

1. Сторони погоджуються, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Колгоспній 25 у с. Конищів Муровано-Куриловецького району Вінницької області та цілий жилий будинок, що знаходиться за адресою с. Конищів Муровано-Куриловецього району Вінницької області по вул. Першотравневій за номером 1 (один) з відповідними господарчими та побутовими будівлями, спорудами та будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва обєкту нерухомості розташованого на земельній ділянці № 16 по вул. Чемпіонській в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області і самоскид САЗ-3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2. Загальна вартість спільного майна подружжя (нерухомого майна) згідно висновку судово-будівельно-технічної експертизи проведеної Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз становить 413281 гривень. Згідно висновку № 08/153 експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 28.01.2008 року відповідно до якого ринкова вартість самоскида САЗ -3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки складає 11615,0 гривень. Загалом вартість спільного майна подружжя становить 424.896,00 гривень.

3. Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності цілий жилий будинок, що знаходиться за адресою с. Конищів Муровано-Куриловецього району Вінницької області по вул. Першотравневій за номером 1 (один) з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами.

4. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в цілому на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва обєкту нерухомості розташованого на земельній ділянці № 16 по вул. Чемпіонській в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області.

5. Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності самоскид САЗ-3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_2.

6. Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Колгоспній буд № 25 у с. Конищів Муровано-Куриловецького району Вінницької області.

7. Відповідач-позивач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні подружжя кошти в сумі 170.818,00 гривень ( 424.896,00 : 2 = 212.448,00 гривень 41.630,00 гривень ( вартість будинку № 1 по вул. Першотравневій в с. Конищів Муровано-Куриловецього району Вінницької області). Сторони погодили відступити від рівності часток подружжя з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та збільшити компенсацію за частку в спільному майні подружжя до 200.000.00 ( двісті тисяч) гривень. Відступ від рівності часток подружжя становить 29.182 гривень.

8. Враховуючи, що відповідно до квитанції № 1Р1129 від 11.03.2010 року ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 0080 МФО 802015 суму коштів у розмірі 101.731,00 гривень з призначенням платежу : (№ 22-792/10 від 26.02.2010 Апеляційного суду Вінницької області розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2І.), ОСОБА_1 погодилась, що після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди кошти були перераховані з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк ПриватБанк, ідентифікаційний номер ДРФО №, р/р 9100, МФО 305299, ).

9. Відповідач-позивач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні подружжя кошти в сумі 98269,00 гривень (200000,00 101731.00 гривень, кошти які містяться на депозиті суду) на протязі двох місяців, але не пізніше 17 вересня 2012 року. Платежі ОСОБА_2 здійснює на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк ОСОБА_6, ідентифікаційний номер ДРФО №, р/р 9100, МФО 305299, ).

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що після виконання ОСОБА_2 вимог даної мирової угоди вони не буде мати будь-яких майнових, фінансових та інших претензій, щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом даної мирової угоди.

11. Понесені сторонами судові витрати залишити за сторонами.

12. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутність та постановити ухвалу про прийняття ирової угоди, підписаної нею 17.07.2012 року та провадження по справі закрити. Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, проте представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зазначив, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі, просить суд її визнати та затвердити, провадження по справі закрити. Справу просить розглядати у його відсутність.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, проте представник ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі, просить суд її визнати та затвердити, провадження по справі закрити. Справу просить розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.ф

Суд розяснює сторонам вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України:

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

З умов та вимог мирової угоди вбачається, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Крім того, самі сторони просять суд згідно ст. ст. 175, 205 ЦПК України визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для визнання даної мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача і відповідача про визнання та затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між позивачем - відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем - позивачем ОСОБА_2, згідно якої:

1. Сторони погоджуються, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Колгоспній 25 у с. Конищів Муровано-Куриловецького району Вінницької області та цілий жилий будинок, що знаходиться за адресою с. Конищів Муровано-Куриловецього району Вінницької області по вул. Першотравневій за номером 1 (один) з відповідними господарчими та побутовими будівлями, спорудами та будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва обєкту нерухомості розташованого на земельній ділянці № 16 по вул. Чемпіонській в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області і самоскид САЗ-3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю подружжя, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2. Загальна вартість спільного майна подружжя (нерухомого майна) згідно висновку судово-будівельно-технічної експертизи проведеної Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз становить 413281 гривень. Згідно висновку № 08/153 експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 28.01.2008 року відповідно до якого ринкова вартість самоскида САЗ -3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки складає 11615,0 гривень. Загалом вартість спільного майна подружжя становить 424.896,00 гривень.

3. Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності цілий жилий будинок, що знаходиться за адресою с. Конищів Муровано-Куриловецього району Вінницької області по вул. Першотравневій за номером 1 (один) з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами.

4. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в цілому на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва обєкту нерухомості розташованого на земельній ділянці № 16 по вул. Чемпіонській в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області.

5. Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності самоскид САЗ-3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_2.

6. Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Колгоспній буд № 25 у с. Конищів Муровано-Куриловецького району Вінницької області.

7. Відповідач-позивач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні подружжя кошти в сумі 170.818,00 гривень ( 424.896,00 : 2 = 212.448,00 гривень 41.630,00 гривень ( вартість будинку № 1 по вул. Першотравневій в с. Конищів Муровано-Куриловецього району Вінницької області). Сторони погодили відступити від рівності часток подружжя з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та збільшити компенсацію за частку в спільному майні подружжя до 200.000.00 (двісті тисяч) гривень. Відступ від рівності часток подружжя становить 29.182 гривень.

8. Враховуючи, що відповідно до квитанції № 1Р1129 від 11.03.2010 року ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 0080 МФО 802015 суму коштів у розмірі 101.731,00 гривень з призначенням платежу : (№ 22-792/10 від 26.02.2010 Апеляційного суду Вінницької області розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2І.), ОСОБА_1 погодилась, що після набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди кошти були перераховані з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк ОСОБА_6, ідентифікаційний номер ДРФО №, р/р 9100, МФО 305299, ).

9. Відповідач-позивач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в якості компенсації за частку в спільному майні подружжя кошти в сумі 98269,00 гривень (200000,00 101731.00 гривень, кошти які містяться на депозиті суду) на протязі двох місяців, але не пізніше 17 вересня 2012 року. Платежі ОСОБА_2 здійснює на банківський рахунок ОСОБА_1 (банк ОСОБА_6, ідентифікаційний номер ДРФО №, р/р 9100, МФО 305299, ).

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують, що після виконання ОСОБА_2 вимог даної мирової угоди вони не буде мати будь-яких майнових, фінансових та інших претензій, щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом даної мирової угоди.

11. Понесені сторонами судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі № 2-213/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук