Справа № 409/3979/12
Провадження № 2/409/1189/12
"05" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 8/2007/840-К/463-АП відповідно до умов якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8 984,16 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,16 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту 19 квітня 2012 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03 квітня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 12 607,15 доларів США,що по курсу НБУ становить 100 704,65 гривень і яка складається з наступного: 6 680,63 доларів США, що по курсу НБУ становить 53 364,20 гривень заборгованість за кредитом; 2 786,01 доларів США, що по курсу НБУ становить 22 254,37 гривень заборгованість за відсотками ;2 242,09 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 909,59 гривень пеня за пропущення строку сплати ануітетного платежу; 898,42 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 176,49 гривень - штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 12 607,15 доларів США, що по курсу НБУ становить 100 704,65 гривень; судові витрати по справі.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України шляхом оголошення в газеті, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 8/2007/840-К/463-АП відповідно до умов якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8 984,16 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,16 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту 19 квітня 2012 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03 квітня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 12 607,15 доларів США,що по курсу НБУ становить 100 704,65 гривень і яка складається з наступного: 6 680,63 доларів США, що по курсу НБУ становить 53 364,20 гривень заборгованість за кредитом; 2 786,01 доларів США, що по курсу НБУ становить 22 254,37 гривень заборгованість за відсотками ;2 242,09 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 909,59 гривень пеня за пропущення строку сплати ануітетного платежу; 898,42 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 176,49 гривень - штраф. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно п.2.2.3. Договору відповідач зобов'язався вносить чергові мінімальні платежі щомісячно до 18 числа поточного місяця. У випадках, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс суму мінімального платежу і виникла поточна заборгованість позивач має право застосовувати штрафні санкції.
Відповідно до п.5.1. Договору у разі прострочення відповідачем строку сплати необхідних платежів по погашенню кредиту сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ… за кожний день прострочення.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 20 квітня 2007 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією довідки ЄДРПОУ/а.с.6/, згідно яких підтверджується реєстрація позивача як юридичної особи;
- розрахунком заборгованості /а.с.7/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по договору;
- копією заяви про видачу готівки /а.с.8/, згідно якого підтверджується надання грошових коштів позивачем;
- копією договору « Автопакет» від 20 квітня 2007 року /а.с. 9-14/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- копією додатку до кредитного договору /а.с.15-17/, згідно якого підтверджується графік погашення заборгованості по кредиту та відсотків ;
- копією претензій /а.с.18/, відповідно до яких підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів;
- копією паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.19-21/,згідно яких підтверджується його особа та місце реєстрації;
- довідка ЦАС /а.с.24,25 /, відповідно до якої підтверджується що відповідач на обліку не значиться.
На підставі ст. 525, 526, 530,553,554. 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 607,15 доларів США,що по курсу НБУ становить 100 704,65 гривень (сто тисяч сімсот чотири гривні шістдесят пять копійок) і яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом у розмірі 6 680,63 доларів США, що по курсу НБУ становить 53 364,20
(пятдесят три тисячі триста шістдесят чотири гривні двадцять копійок);
- заборгованість за відсотками у розмірі 2 786,01 доларів США, що по курсу НБУ становить 22 254,37
(двадцять дві тисячі двісті пятдесят чотири гривні тридцять сім копійок);
- пеня за пропущення строку сплати ануітетного платежу у розмірі 2 242,09 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 909,59 (сімнадцять тисяч девятсот дев'ять гривень пятдесят дев'ять копійок);
- штраф у розмірі 898,42 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 176,49 (сім тисяч сто сімдесят шість гривні сорок дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1007,04 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая