Справа № 1609/1757/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Суддя Київського
районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради,
Автоспілки Київського району м.
Полтави, Полтавської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, знесення самочинно
поставлених гаражів, визнання рішення
незаконним, зобов’язання виділити
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м. Полтави з
позовом до відповідачів про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, знесення самочинно
поставлених гаражів, визнання рішення
незаконним, зобов’язання виділити
земельну ділянку.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, оскільки позовні вимоги нею
викладені неточно.

Так. позивач просить суд постановити
рішення, яким усунути їй перешкоди в
користуванні земельною ділянкою по
вул.Енгельса, 70-а у м.Полтаві шляхом
демонтажу самочинно встановлених
металевих гаражів, якими користуються
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. При цьому позивач не
вказує хто саме має здійснити такий
демонтаж, чи просить вона зобов’язати
відповідачів, кого з них, знести
самочинно встановлені гаражі,
дозволити їй вчинити такі дії, тощо.

Неточною є позовна вимога про визнання
рішення Київської районної у м.Полтаві
ради від 27.10.2012 року незаконним,
оскільки позивач не зазначає в повному
обсязі чи в якій частині вона просить
визнати вказане рішення незаконним. З
огляду на те, що дата прийняття
оскаржуваного нею рішення вказана з
помилкою, номер рішення нею не
вказаний, не зрозуміло яке саме рішення
позивач оскаржує.

Неточною є і позовна вимога
зобов’язати виконавчий комітет
Київської районної у м.Полтаві ради
дозволити їй провести всі необхідні
роботи (які?) для підготовки прийняття
рішення з приводу виділення їй
земельної ділянки площею 36 м? по
вул.Енгельса, 70-а.

Також з наведеного не зрозуміло які
позовні вимоги позивач пред’являє до
інших відповідачів - Автоспілки
Київського району м. Полтави,
Полтавської міської ради, чому та на
якій підставі вказує як відповідача
Автоспілку Київського району м.
Полтави, яка не є юридичною особою та не
може бути залучена до участі у справі
ні як відповідач, ні як третя особа.

Крім того, вказавши як відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет
Київської районної в м. Полтаві ради,
Автоспілку Київського району м.
Полтави, Полтавську міську раду,
позивач не вказала як кожен з
відповідачів порушив, не визнав або
оспорив її право.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради, Автоспілки
Київського району м. Полтави,
Полтавської міської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, знесення самочинно
поставлених гаражів, визнання рішення
незаконним, зобов’язання виділити
земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків
строк тривалістю три календарні дні з
дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова