Справа № 435/2597/12
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що 03 жовтня 2012 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права спільної часткової власності на квартиру. Зокрема, суд вирішив визначити, що кожному із співвласників, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/4 частині вказаної квартири; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; присудити на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування вартості 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на яку припинено його право власності 30000 (тридцять тисяч) грн., внесені на депозитний рахунок суду; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності у рівних частках, кожній по 1/3 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після припинення права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку даної квартири.

Отримавши набравше законної сили рішення суду, заявниця предявила його до виконання в КП ЖЕО № 35. Проте, працівниками вказаної установи було відмовлено заявниці у знятті ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

У звязку з викладеним заявниця просила розяснити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2012 року в частині того, чи визнаний ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення суду.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність розяснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2012 року наступним чином.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2012 року було задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права спільної часткової власності на квартиру. Зокрема, суд вирішив припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; та присудити на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування вартості 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на яку припинено його право власності 30000 (тридцять тисяч) грн., внесені на депозитний рахунок суду.

Так, у звязку з викладеним та приймаючи до уваги, що право власності ОСОБА_4 на належну йому частину зазначеної квартири припинено рішенням суду, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 є таким, що позбавлений права власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що у відповідності до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україніє достатньою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2012 року слід розуміти, наступним чином: ОСОБА_4 є таким, що позбавлений права власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що є достатньою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.