Справа № 2-147/12 Провадження № 22-ц/2590/2463/2012 Головуючий у I інстанції Скалозуб О. М.
Категорія цивільна Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:прокурора Оліфір А.В., позивача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

В грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт. Лосинівка Ніжинського району в особі Лосинівської селищної ради, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю „ОСОБА_1 краси, який знаходиться по вул. Кірова, 3-в в смт. Лосинівка Ніжинського району. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є субєктом підприємницької діяльності, та за свої кошти здійснив будівництво нежитлової будівлі „ОСОБА_1 краси, проте у звязку з юридичною необізнаністю не здійснив оформлення права власності належним чином.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Ніжинський міжрайонний прокурор просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апелянт вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують законність будівництва та оформлення за позивачем права власності чи права користування земельною ділянкою. Апелянт наполягає на тому, що внаслідок ухвалення такого рішення відбулось порушення інтересів держави в особі Лосинівської селищної ради.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були визнані заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проте з таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд.

Згідно з правилами ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, про що він також зазначає в своїй позовній заяві; що він як приватний підприємець замовив в КП „Ніжинське районне архітектурно-планувальне бюро проект обєкту будівництва „ОСОБА_1 краси по вул. Кірова, 3-в в смт. Лосинівка. (а.с.4-7).

Тобто, ОСОБА_5, будучи субєктом підприємницької діяльності, звернувся до суду з вимогами до юридичної особи Лосинівської селищної ради у порядку цивільного судочинства про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю „ОСОБА_1 краси, у якому він веде господарську діяльність.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що даний спір за підвідомчістю належить до компетенції господарського суду, оскільки спірні правовідносини, що виникли між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 та Лосинівської селищною радою змістом ст. 15 ЦПК України не охоплюються і не є предметом правового регулювання даної норми закону.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2012 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: