Справа № 2-875/2011 Провадження № 22-ц/0290/862/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Медяний В. М.

У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 26 березня 2012 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді : Медяного В.М.,
Суддів : Пащенко Л.В., Шемети Т.М.,
При секретарі : Агеєвій Г.В.,
За участю прокурора Оліянчук К.О.,
За участю сторін у справі: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника третьої особи відділу Держкомзему у Теплицькому районі ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Теплицькому районі, про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,
за апеляційною скаргою прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2011 року прокурор Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Теплицькому районі про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку. Посилається на те, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що Теплицькою РДА земельну ділянку із земель водного фонду на території Комарівської сільської ради, Теплицького району, загальною площею 4,4918 га. для риборозведення, попри те, що межі земельної ділянки яка передавалась в оренду не були визначені в натурі (на місцевості), передано ОСОБА_2 без виготовлення проекту відведення земельної ділянки та відповідно без його погодження із районним відділом земельних ресурсів, управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, а також без проведення державної експертизи такого проекту, а лише на підставі технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку.
Зазначає, що передача земельної ділянки в оренду з порушенням вимог Закону призводить до порушення інтересів держави, тому наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Теплицької районної державної адміністрації, як органу, який відповідно до ст.13 Конституції України, ст.17 Земельного кодексу України, п.12 розділу Земельного кодексу України здійснює права власника на землю за межами населених пунктів.
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні позову прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області.

В апеляційній скарзі прокурор Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14 лютого 2012 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор апеляційну скаргу повністю підтримала та просила скаргу задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Відповідач та його представник апеляційну скаргу не визнали та заперечили проти її задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, при цьому надали суду свої письмові заперечення на скаргу.

Представник третьої особи при розгляді апеляційної скарги покладається на думку суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін у справі, що зявилися до суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 213, 308 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобовязана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Теплицької РДА №699 від 24.11.2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 на території Комарівської сільської ради»затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду на території Комарівської сільської ради, загальною площею 4,4918 га для риборозведення з її передачею ОСОБА_2 в оренду терміном до 10.12.2015 року. В подальшому, 15 січня 2007 року на підставі вказаного розпорядження між Теплицькою РДА та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, який 13.02.2007 року зареєстровано в секторі ДЗК Теплицького району районної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»за №02.

Відмовляючи в задоволенні позову прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької, суд першої інстанції виходив з того, що при укладенні договору оренди були дотриманні всі істотні умови договору оренди землі передбачені ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», та ч.4 даної статті, за винятком проекту відведення. На час укладення договору оренди та відповідно до вимог ч.3 ст.124 Земельного Кодексу України наявність даного проекту не є обовязковою, так як в даному випадку відсутня зміна цільового призначення земельної ділянки, так як даний обєкт і до передачі в оренду використовувався як обєкт водного фонду. Зазначене також відповідає вимогам п.2 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджених постановою КМ України №677 від 26.05.2004 року проект земельної ділянки не розробляється у разі коли земельна ділянка, межі якої визначені в натурі на місцевості, надається у користування без зміни її цільового призначення. Що також відповідає вимогам п.18 договору оренди. Встановлено, що згідно акту обстеження земельної ділянки (а.с.26) фактична площа земельної ділянки наданої в оренду ОСОБА_2 збільшилась за рахунок зменшення заболочених земель. На час розгляду справи не скасовані розпорядження голови Теплицької районної державної райдержадміністрації №477 від 28.10.2005 року та №669 від 24.11.2006 року, питання про врегулювання спору в досудовому порядку як передбачено вимогами договору не вирішувалось. Тому в даному випадку відсутнє порушення прав Теплицької РДА, оскільки ОСОБА_2 належним чином виконує вимоги укладеного договору оренди землі.

Також слід врахувати і те, що 05.01.2012 року з ОСОБА_2 підписано додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки водного фонду, згідно якої розмір орендної плати за укладеним раніше договором оренди збільшено.

Інші виявлені під час розгляду справи, але не вказані в позовній заяві, технічні помилки у зазначенні дат в деяких документах не є такими, що тягнуть за собою визнання укладеного договору недійсним.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно зясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх обєктивний склад, права та обовязки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

За змістом ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації й на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним із моменту його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року N 2073, а відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року "Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру" на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, а також договорів оренди земельних ділянок.

Частинами 1,3 ст.124 Земельного Кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Також слід звернути увагу на те, що межі земельної ділянки за договором оренди визначено в натурі, що підтверджується доказами у справі. Крім цього, відповідно до п. 18 оспорюваного договору також не передбачено розробку проекту відведення земельної ділянки, а отже і потреби у виготовленні та розробці цього проекту на момент укладення договору не було.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що необхідною умовою отримання відповідачем земельної ділянки в користування є проект її відведення та те, що зазначене рішення постановлене з порушенням норм матеріального права. Дані твердження повністю спростовуються вимогами як зібраними та дослідженими доказами у справі, так і вимогами матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :підпис. ОСОБА_5

Судді : підпис. ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Суддя :