У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

Cправа №2033/9511/2012

Провадження №6/2033/154/2012

14.12.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С..,

Секретар судового засідання Рало Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 зміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство ОСОБА_3 свого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердиктзвернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельтабанк у виконавчому провадженні №23003928 від 12.03.2010 року, відкритого Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-п-60/10 від 21.10.2010 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків задоволено позов АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_4, стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 30.08.2007 року, на підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-п-60/10 від 21.10.2010 року, з метою примусового виконання рішення суду, відповідно до Закону України Про виконавче провадження, АКІБ УкрСиббанкзвернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої відкрито виконавче провадження №23003928 від 12.03.2010 року. В порядку застосування положень ЗУ Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року за №514 Акціонерний комерційно-інвестиційний банк УкрСИббанкперетворено в ОСОБА_2 акціонерне товариство УкрСиббанк. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ ДельтаБанкукладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанквідступив на користь ПАТ ДельтаБанксвоє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 30.08.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_4.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник заявника просив розглянути справу у його відсутність, інші особи, які беруть участь у справі, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків задоволено позов АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_4, стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 30.08.2007 року, на підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-п-60/10 від 21.10.2010 року.

З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до Закону України Про виконавче провадження, АКІБ УкрСиббанкзвернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №23003928.

В порядку застосування положень ЗУ Про акціонерні товариствавід 17.09.2008 року за №514 Акціонерний комерційно-інвестиційний банк УкрСИббанкперетворено в ОСОБА_2 акціонерне товариство УкрСиббанк.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ ДельтаБанкукладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанквідступив на користь ПАТ ДельтаБанксвоє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 30.08.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 512 ЦК України, ст.ст. 207, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 зміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 акціонерне товариство УкрСиббанкна правонаступника ОСОБА_2 акціонерне товариство ДельтаБанку виконавчому провадженні №23003928, відкритого від 12.03.2010 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-п-60/10 від 21.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного скарги Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: