Справа № 203/3612/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.07.2012 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-55/2002, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-55/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Правонаступник позивача по цивільній справі ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищезазначеній справі, зокрема скасування арешту на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що розташований по вулиці Інтернаціональній, 2 в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, посилаючись на те, що Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2011 року було накладено арешт на вищевказаний житловий будинок, провадження по цивільні справі було закрито, оскільки рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2002 року було затверджено мирову угоду між сторонами.

В судове засідання представник заявниці адвокат ОСОБА_5 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву в його відсутність, вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Інші особи, які брали участь у вищевказаній справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК Українинеявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи №2-55/2002, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2001 року, в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності було накладено арешт на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що розташований по вулиці Інтернаціональній, 2 в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2002 року затверджено мирову угоду, позов задоволено. Питання, щодо скасування заходів забезпечення позову при цьому не вирішено. Дане судове рішення набуло чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає за можливе заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2001 року на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що розташований по вулиці Інтернаціональній, 2 в селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області.

Копію ухвали після набрання нею законної сили для виконання направити КП ВООБТІ, Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, Якушинецькій сільській раді Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук