Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3349/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, виконавчий комітет Гатненської сільської ради, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У серпні 2012 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, виконавчий комітет Гатненської сільської ради, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, посилаючись на те, що до прокуратури Києво-Святошинського району звернулась ОСОБА_3 із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 народилась в шлюбі ОСОБА_3 і ОСОБА_2, який є батьком дитини згідно свідоцтва про народження серії 1-ОК № 017827. Шлюб між батьками розірвано 8 липня 2009 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає і знаходиться на утриманні матері, яка займається її вихованням. Батько дитини не займається вихованням дочки, не цікавиться її долею, не забезпечує матеріально. Відповідно до акту обстеження житлових умов від 5 квітня 2012 року, складеного комісією Гатненської сільської ради, довідки Ф-3 від 31 березня 2012 року № 339, неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю ОСОБА_3 на її жилій площі, яка забезпечує нормальні умови проживання та навчання дитини.
ОСОБА_5 характеристики Гатненської ЗОШ, ученицею якої є ОСОБА_4, мати дитини самостійно виховує дочку. Батько дитини ОСОБА_2 не займається вихованням дитини.
ОСОБА_5 довідки Гатненської сільської ради від 31 березня 2012 року ОСОБА_2 проживає окремо від сім»ї, з моменту розірвання шлюбу не цікавиться життям дочки, матеріальну допомогу не надає, ніколи її не відвідує. За період перебування у шлюбі зарекомендував себе як безвідповідальний чоловік та батько, який більшість часу проводив за гральними автоматами та зловживав спиртними напоями.
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації № 10 від 5 червня 2012 року наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 червня 2012 року № 873 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов»язків по вихованню дитини, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою і не в змозі самостійно захищати свої права, то у відповідності до вимог ст. 5 Сімейного кодексу України держава бере під свою охорону кожну дитину, позбавлену батьківського виховання.

З метою захисту інтересів дитини, відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура Києво-Святошинського району звертається до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, Заступник прокурора Києво-Святошинського району просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня пред»явлення позову, та стягнути судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 7 вересня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області.

У судовому засіданні представник прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання представники третіх осіб Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи треті особи повідомлялась належним чином, суду надані заяви про розгляд справи у відсутності представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 є батьком і матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 017827.

8 липня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 290 від 8 липня 2009 року і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6-ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 059541.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26 липня 2012 року № 1371 «Про надання дозволу на зміну прізвища малолітній дитині» надано дозвіл на зміну прізвища малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прізвище матері ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

7 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області видано повторно свідоцтво про народження серії 1-ОК № 216326 ОСОБА_1, 30 січня 2006 народження, де батьком дитини вказано ОСОБА_2, матір»ю дитини вказано ОСОБА_3.

ОСОБА_5 довідки виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району від 7 вересня 2012 року № 566 ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_5 обстеження житлових умов депутата Гатненської сільської ради від 13 вересня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з своєю дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Гатне, вул. Леніна, 17. ОСОБА_2 проживає окремо від сім»ї. З моменту розірвання шлюбу він не цікавиться життям дочки, ніякої матеріальної допомоги та допомоги у вихованні не надає, не відвідує її, свої батьківські обов»язки він не виконує. За період перебування у шлюбі ОСОБА_2 зарекомендував себе як безвідповідальний чоловік та батько, який більшість часу проводив за гральними автоматами та зловживав спиртними напоями, неодноразово з»ясовував стосунки в нетверезому стані в присутності дитини, тим самим порушуючи її психоемоційний стан. ОСОБА_3 навчається в другому класі Гатненської ОСОБА_7 ступенів, навчається на відмінно, має добрі знання, чемна й вихована. Для повноцінного життя та навчання дочки ОСОБА_3 створила в сім»ї належні умови.

Відповідно до наданої характеристики ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої директором Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 проживає разом із матір»ю. Сім»я неповна, батьки розлучені. Батько ОСОБА_2 вихованням дитини не займається. Мати приділяє багато уваги вихованню і навчанню дочки, забезпечує дитину одягом, харчуванням, придбанням зошитів, книжок, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дочки. проявляє турботу про дитину, стосунки у сім»є побудовані на почуттях любові, дружби і поваги. Житлові умови задовільні, створено всі умови для всебічного розвитку та успішного навчання і виховання дитини, дитина має окрему кімнату, охоче відвідує школу, в дитячому колективі склались позитивні стосунки, дівчинка привітна, ввічлива, охайна, працьовита, спокійна, емоційно-врівноважена.

ОСОБА_5 наданої суду директором Науково-практичного підприємства «МТМ» довідки і характеристики ОСОБА_3 від 7 вересня 2012 року № № 12, 48 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ «НПП «МТМ» з 6 червня 2011 року на посаді медичного реєстратора, посадовий оклад становить 1500 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців складає 9179 грн. 23 коп. За період роботи на підприємстві зарекомендувала себе працьовитим і дисциплінованим працівником, має високий рівень кваліфікації. В ході виконання своїх трудових обов»язків дотримується дисципліни праці, виконує правила внутрішнього трудового розпорядку. Сумлінно виконує обов»язки, своєчасно і якісно справляється з обсягом роботи, у спілкуванні ввічлива і тактовна, має позитивні якості: моральну стійкість, дисциплінованість, чесність, пунктуальність, працелюбна.

Відповідно до наданого висновку Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації від 22 жовтня 2012 року № 2-02/641 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Як свідчить довідка виконавчого комітету Малодівицької селищної ради від 15 жовтня 2012 року № 1801 ОСОБА_2 проживає з співмешканкою ОСОБА_8 та двома дітьми: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. В даний час ОСОБА_2 працює слюсарем СТОМ в м. Києві. Довідка-характеристика на ОСОБА_2, видана виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради 15 жовтня 2012 року № 332, свідчить про те, що ОСОБА_2 за період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг і компрометуючих матеріалів на нього до виконкому не надходило. 15 жовтня 2012 року відбулась бесіда працівників Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації з ОСОБА_2, під час якої було з»ясовано, що він категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки, мотивуючи тим, що бувша дружина не дає спілкуватись з дочкою, приймати участь у її вихованні, розвитку і матеріальному забезпеченню. Оскільки ОСОБА_2 приїздить до смт. Мала Дівиця тільки у вихідні дні, ОСОБА_1 ж проживає за межами Прилуцького району, а тому об»єктивно надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 немає можливості, і дане питання Прилуцька районна державна адміністрація просила розглянути у судовому порядку.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 6 червня 2012 року № 873 вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матеріально дитину не утримує, дитину виховує та утримує тільки вона, як мати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально її не утримує, що стверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, однак до суду не з»являвся без поважних причин, відповідач не надав суду доказів про те, що ОСОБА_3 перешкоджає йому спілкуватись з дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та приймати участь у її вихованні, розвитку і матеріальному забезпеченню, а тому вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі ? частин усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 до виповнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення дитиною повноліття, починаючи з 17 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп. в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.