overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/1006/71/12
Справа № 1006/4091/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1750 керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п’ятдесят) гривень 97 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №2-2496/2011р.
У Х В А Л А

«16»грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тишко Ю.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь, борг за договором позики у сумі 500000,00 грн., та три відсотки річних, а саме 431,51 грн., крім того попередньо сплачені судові витрати в сумі 624,31 грн. До початку слухання справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 1005/8441/2012
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2012 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС УКРАЇНА»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги мобільного зв’язку в розмірі 868 грн. 26 коп. та судові витрати, - 27.08.2012 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Договір, укладений між ПАТ «МТС
УКРАЇНА» та ОСОБА_1 про надання безпроводового доступу до мережі
Інтернету та укладена Додаткова угода до Договору, яка є невід’ємною частиною Договору є обов’язковими для
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ПАТ «МТС
УКРАЇНА»ґрунтується на договірних правовідносинах, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожитокАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь приватного акціонерного вул. Лейпцизька, 15, 16, р/р № 26008526 ОСОБА_2 боргу за послуги мобільного зв’язку в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
У Х В А Л А

«20»серпня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2011р. дану справу було зупинено остаточного розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2, колишнього начальника Бориспільського відділення
№25 ПАТ «Металург», обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5,366 ч.2,364 ч.2 КК України.

17.08.2012 року позивачем було подано заяву про відмову від позову, в зв’язку з припиненням зобов’язань по кредитному договору з відповідачем ОСОБА_1

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали вказаної цивільної справи слід дійти висновку, що дана справа підлягає відновленню провадження з одночасним закриттям провадження у зв’язку з відмовою позивача від позову. Разом з цим, від представника відповідача також надійшла заява, в які він також просить закрити провадження у зв’язку з поданим клопотанням позивача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням відновити.

Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором –провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Провадження № 2-н/1006/65/12
Справа № 1006/4001/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 458 керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 458 (чотириста п’ятдесят вісім) гривень 38 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2н/1005/43/12р. 09 лютого 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»в особі в.о. начальника
Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за надання послуг з газопостачання та судові витрати.
Як вбачається з відповіді СГІРФО
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області від 08.02.2012 року на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»в особі в.о. начальника
Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа №
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
–Вороньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 02.07.2003 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою.

Відповідно до ст.257 ч.1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (зареєстрованим).

Згідно відповіді СГІРФО
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області від 20.02.2012 року, заявник зареєстрованою по м. Бориспіль та Бориспільському району не значиться

Як вбачається з заяви, заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заяву необхідно подавати до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) заявника.

Таким чином справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
–Вороньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис
УХВАЛА

04 травня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання          Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24.04.2012 року заявник –ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу від 04.04.2012 року № 2-н-1005/127/2012 про стягнення з неї на користь ВАТ СПМК-241 заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання учасники наказного провадження не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши доводи, які викладені в заяві про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК
України за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування вбачається спір про право.

На підтвердження розміру заборгованості за послуги ВАТ
«СПМК-241»подало довідку про наявність у
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 362,00 грн. (а.с.7) на підставі договору №146 від 24.07.1999 року укладений між ВАТ СПМК-241 та
ОСОБА_2 (а.с.2-3). Разом з тим, в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що жодного відношення до вказаного договору вона не має, крім того вона добросовісно та вчасно сплачує за комунальні послуги і тому заборгованості не має.

З огляду на ці обставини, є підстави вважати, що між учасниками наказного провадження виник спір про право.

Тому судовий наказ судді
Бориспільського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ СПМК-241 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 362 гривень 00 копійок та судового збору на користь держави у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Роз’яснити, що вимоги, заявлені ВАТ
«СПМК-241», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/1005/1063/2012 р.
№1005/3215/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Бутенко
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між нею та відповідачем по справі різні погляди на життя та відсутність порозуміння, постійно принижує, погрожує вбити, відповідач не приймає ніякої участі в житті сім»ї. Сім”я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2003р. Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№ 04. Прізвище позивача після одруження –“ Дєєва ”.

Реєстрував позивач шлюб вдруге.
Від цього шлюбу подружжя має дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, мають різні погляди на життя і відсутність взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть, хоча проживають за однією адресою, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім’ї протирічить інтересам сторін та дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК
України, керуючись ст.ст. 60-62, 174 ч.1, 212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2003 року Старівською сільською радою
Бориспільського району Київської області, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29»лютого 2012 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Кравчук М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить суд розірвати шлюб укладений 27.11.2010 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції, Київської області, актовий запис № 845. Це їхній перший шлюб. Від даного шлюбу вони з відповідачем дітей та спільно нажитого майна не мають.

Спільне життя між ними не склалося по причині несумісності характерів і різних поглядів на життя. Вже тривалий час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв’язку з цим спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам.
Їхній шлюб існує лише формально, тому вона просить його розірвати.

Позивач в судове засідання не з’явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримала повному обсязі та просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився проте надав заяву в якій позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує і просить справу слухати у її відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім’я фактично розпалась. Сторонам недоцільно надавати строк на примирення поскільки відповідач визнав позов.

Згідно з п.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 10,60,88,210,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції, Київської області, актовий запис № 845 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Ю.В.Кабанячий