АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9035/12 Справа № 401/5732/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши питання відносно відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2011 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2011 року та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, в якому посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи при постановці зазначеної ухвали ОСОБА_3 присутнім не був, копія ухвали на його адресу, в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, не була відправлена, а ознайомитися з ухвалою суду він мав змогу лише 26 липня 2012 року.

27 липня 2012 року заявник подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 104-107).

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вище наведеного, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин обґрунтоване, а тому колегія суддів вважає за можливе цей строк поновити.

Також встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2011 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2