РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи 7
територіальний орден ОСОБА_6 вузлу
урядового зв’язку, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення
перешкод, зобов’язання до вчинення
дій, -

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи 7
територіальний орден ОСОБА_6 вузлу
урядового зв’язку, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради, в якому
просить усунути перешкоди у
користуванні частиною спільного
коридору шляхом знесення самовільно
обладнаних відповідачами дверей.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони
є власниками квартир № 1,3 по вул. С.
Крушельницької, 1 у м. Винники. У їх
спільному користуванні знаходиться
коридор площею 20,5 кв.м., частину якого
площею 6 кв.м. відповідачі без її згоди
захопили та влаштували там двері. Чим
чинять їм перешкоди у користуванні
даним приміщенням, оскільки саме там
знаходяться димохід та повітряна
вентиляція. Зазначила, що дані
комунікації слід час від час прочищати
та слідкувати за їх технічним станом, а
відповідачі своїми протиправними
діями спричиняють загрозу життю
позивачів. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
надав аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з»явилась, у попередніх засіданнях
заперечила з приводу задоволення
позовних вимог з підстав відсутності з
її сторони перешкод у користуванні
позивачем спільним коридором. Вказала,
що позивач в свою чергу чинить
перешкоди у користуванні горищем та
підвальними приміщеннями, а також
розмістила на спільній прибудинковій
території вагончики з
паливно-мастильними матеріалами.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з»явились, хоча належним
чином повідомлялись про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомили, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради у судове
засідання не з»вилась, подала заяву
про слухання справи у її відсутності.

Представники третіх осіб 7
територіальний орден ОСОБА_6 вузлу
урядового зв’язку, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
у судове засідання не з»явились, хоча
належним чином повідомлялись про час
та місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомили, тому суд вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1,
відповідачі є співвласниками квартири
№ 3 у вказаному будинку, що
стверджується відповідними
правовстановлюючими документами
(а.с.5,6,9,27-28,46-47).

Як вбачається з копії
технічного паспорту на квартиру
відповідачів від 07.10.03р. (а.с.26-27) та
копії поверхового плану (а.с.31) у
спільному користуванні сторін
перебуває коридор, що позначений під
номером ІІІ площею 6 кв.м., який
відповідно до листа 7 територіального
ордену ОСОБА_6 вузлу урядового зв’язку
( а.с.8) захоплений відповідачами без
будь-якого дозволу. Даний орган, який є
балансоутримувачем будинку № 1 на вул.
Крушельницької у м. Львів-Винники, за
зверненням позивача (а.с.13) встановив
той факт, що жодних документів на
узаконення спільного коридору немає,
відповідні дозволи не надавалися,
відтак ОСОБА_3 самовільно захопили
спірне приміщення, у зв’язку з чим
ОСОБА_7 зобов’язав звільнити таке.

У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З ч. 2 ст. 382 ЦК України випливає, що
власникам квартир у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне обладнання за межами або
всередині квартири, яке обслуговує
більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для
забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, з огляду на вище зазначені
докази, судом беззаперечно
встановлено, що відповідачі чинять
позивачу перешкоди у користуванні
спільним коридором, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають до
задоволення.

Поряд з цим, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог в частині
знесення самовільно обладнаних дверей
у спірному приміщенні, оскільки
позивач не представила суду жодних
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували факт встановлення
даних дверей відповідачами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати по позову з
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,88,169,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.11, 15, 16, 382,386, 391 ЦК України,
суд,-

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у
користуванні частиною спільного
коридору площею 6,0 кв.м. позначеного в
технічному паспорті під літ. ІІІ за
адресою: м. Львів-Винники, вул.
Крушельницької, 1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 54 грн.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С.І