Справа №2-4358/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменко В.А
при секретарі - Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, посилаючись на те, що 12 червня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №94м/2007 (надалі Кредитний договір).
Згідно п.1.2 розділу 1 Кредитного договору сума кредиту складає 43 000 доларів США. На підставі п.4.2 розділу 4 Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.1 Кредитного договору, здійснюється у дату сплати відсотків (кожного поточного місяця), згідно Графіку погашення кредиту і відсотків, приведеному у Додатку №1 до даного Договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими.
Відповідно до п.4.3. розділу 4 Кредитного договору при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту Відповідач №1 сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Згідно п.6.1 розділу 6 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в перод,за який виплачується пеня.
ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором №94м/2007 від 12.06.07р. виконує неналежним чином, що полягає в несплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом.
З метою своєчасного і належного виконання ОСОБА_3 зобовязань по Кредитному договору між ПриватБанком та ОСОБА_1 12 червня 2007 року було укладено Договір застави рухомого майна №ДЗ2-94м/2007, згідно якого в заставу банку було передано наступний автотранспорт - автомобіль AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до п.27 Договору застави термін дії договору до повного виконання Позичальником та Заставодержателем зобов'язань за Кредитним договором №94м/2007 від 12.06.07р.
Пунктом 17.7 Договору застави автотранспорту №ДЗ2-94м/2007 від 12.06.07р. передбачено, що відчуження заставленого майна допускається лише за письмовою згодою заставодержателя.
Не зважаючи на вказане, Відповідач ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 заставний автотранспорт - автомобіль AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала та просила суд визнати недійсним правочин (угоду) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відчуження автомобіля AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України винести заочне рішення на підставі доказів, які маються в справі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено, в судовому засіданні 12 червня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №94м/2007. Згідно п.1.2 розділу 1 Кредитного договору сума кредиту складає 43 000 доларів США. На підставі п.4.2 розділу 4 Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.1 Кредитного договору, здійснюється у дату сплати відсотків (кожного поточного місяця), згідно Графіку погашення кредиту і відсотків, приведеному у Додатку №1 до даного Договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими. Відповідно до п.4.3. розділу 4 Кредитного договору при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту Відповідач №1 сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Згідно п.6.1 розділу 6 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в перод,за який виплачується пеня.
З метою забезпечення своєчасного виконання та належного виконання зобов'язань по Кредитному договору №94м/2007 від 12.06.07р. між Позивачем та ОСОБА_1 12 червня 2007 року було укладено Договір застави рухомого майна №ДЗ2 -94м/2007, згідно якого в заставу банку було передано наступний автотранспорт - автомобіль AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
На підставі Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та з метою виконання зобов'язань 23 червня 2007 року у 08:16 за заявою Позивача до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про заставу транспортного засобу - легковий седан марки AUDI A6.
Відповідно до п.27 Договору застави термін дії договору до повного виконання Позичальником та Заставодержателем зобов'язань за Кредитним договором №94м/2007 від 12.06.07р.
Станом на 06.08.11р. Кредитний договір №94м/2007 від 12.06.07р. є дійсним і заборгованість по ньому Позичальником не погашена.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про заставу»та ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про заставу», ст.17 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.586 ЦК України та п.17.7 Договору застави автотранспорту заставодавець має право відчужувати заставлене майно лише за письмовою згодою заставодержателя.
Не зважаючи на вказане, Відповідач №1 - ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 21.05.10р. продала Відповідачу №2 - ОСОБА_2 заставний автотранспорт - автомобіль марки AUDI A6.
Відповідно до автоматизовано-інформаційної системи Автомобіль Черкаського ВРЕР ДАІ при УДАІ УМВС України Черкаської області автомобіль AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3 на даний час зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.
Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ч.1 ст.215 ЦК України недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК України має наслідком визнання правочину недійсним.
Оскільки легковий седан марки - AUDI A6 в порушення вимог чинного законодавства був проданий Відповідачем №1 - ОСОБА_1, Відповідачу №2 - ОСОБА_2 коли знаходився у заставі ПРИВАТБАНКУ правочин є недійсним.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України витрати за опублікування в газеті оголошення про виклик відповідача до судового засідання в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226, 228, 232 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 589,590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу (номерного агрегату) від 21.05.10р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відчуження автомобілю AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
Скасувати реєстрацію транспортного засобу - автомобілю AUDI A6, 1.8, колір чорний, тип транспортного засобу легковий седан В, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по оплаті державного мита в сумі 8 грн.50 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн. та витрати за опублікування в газеті оголошення про виклик відповідачів до судового засідання в сумі 120 грн. , а всього 165 грн.50коп на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
Головуючий В.А. Кузьменко