overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.2008р. у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 840.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що протягом останніх двох років сумісне життя не склалося, з червня 2012 року шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження с відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки втрачено почуття поваги та любові, підстав щодо примирення не існує.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відпоаідач спочатку з позовом не погодився, надавши письмові заперечення, однак в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши доводи позову, прийнявши до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сімї позивача з ОСОБА_2 не можливе, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Як встановлено, сторони з 26.09.2008р. перебувають у шлюбі (свідоцтво, серія 1-ВЛ № 097733, актовий запис № 840), з червня 2012р. шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.09.2008р. у Московському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 840.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без зміни як «Андрющенко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 13.09.2007р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-20963-130907, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. строком на 364 дня зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості станом на 09.07.2012р. перед позивачем становить 4726,03грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, надавши заяву про те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість, про що свідчить квитанція.

Судом встановлено, що 13.09.2007р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-20963-130907, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. строком на 364 дня зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості станом на 09.07.2012р. перед позивачем становить 4726,03грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 13.09.2007р. (а.с.6-8), розрахунком заборгованості (а.с.4).

Разом з цим, із наданої квитанції № 18825811, вбачається, що ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 002-20963-130907, 13.12.2012р. сплачено 5695грн.

Отже, на час постановлення судового рішення відповідач повністю розрахувався з позивачем, тому в позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа №2-1279/12
03.04.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Самченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 08.06.1996 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались. У зв»язку з наведеним сторони фактично з 2001 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.1996 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Житомирської міської ради в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 621. Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, отже шлюб між ними носить формальний характер.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Бондарець) ОСОБА_4, зареєстрований 08.06.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Житомирської міської ради, актовий запис № 621 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 2027/20439/12

Справа № 2027/20439/2012

Провадження № 2-с/2027/251/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -

ОСОБА_1, при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 21 листопада 2012 року по справі № 2027/18607/2012 за заявою КП «Харківські теплові мережі»про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 2027/18607/2012 № провадження 2-н/2027/3571/2012 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі»суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3956 гривень 31 коп., за період з 01.02.2008 року по 30.09.2012 року.

17 грудня 2012 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що сума заборгованості, що стягнута за судовим наказом, утворилась поза межами строку позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№ 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.02.2008 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

З цих підстав заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2027/18607/2012 винесений 21 листопада 2012 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61135 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 13 в ВАТ «Державний Ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, , юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 3956 грн. 31 коп. за період з 01.02.2008 року по 30.09.2012 рік, та про солідарне стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі»судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.
2/2027/5995/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів і до досягнення дитиною повноліття на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засідання позивачка підтримала свої вимоги, вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 2005 року від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають окремо.

Відповідач вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 2005 року знаходяться в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого записаний відповідач.

Дитина проживає разом зі своєю матірю, що сторони не заперечували.

Відповідач залишив сімю і матеріальну допомогу на дитину не надає.

Домовленості між сторонами про способи і розмір аліментів на утримання дитини не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Оскільки дитина проживає з матір'ю, то батько дитини зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін і дитини, стану здоров'я дитини і відповідача, і вважає, що відповідач у стані виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грв.20 коп. у доход держави, тому що позивачка звільнена від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 79,88, 10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, починаючи з 23.11. 2012 року і до досягнення дитиною повноліття,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 188 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

З оригіналом згідно суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 :

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз»звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 567,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2027/20294/12 за заявою ПАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

19 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 13.03.2008р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. строком на 364 дня зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.07.2012р. перед позивачем становить 10458,84грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 13.03.2008р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. строком на 364 дня зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.07.2012р. перед позивачем становить 10458,84грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 13.03.2008р. (а.с.5-9), розрахунком заборгованості (а.с.13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором від 13.03.2008р. в розмірі 10458 (десять тисяч чотириста пЇятдесят вісім)грн., 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн.,60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/5214/12

Провадження №2/2033/1807/12

19.07.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДельтаБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 07 липня 2012 року (в провадження судді надійшла 09.07.2012 року) відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

09 липня 2012 року судом направлено запит до СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, однак до 19.07.2012 року відповідь до суду не надійшла у звязку з чим суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі, повторно направивши запит.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „19 вересня 2012 року о „10 годині „10 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1021/687/12
Провадження № 2/1021/164/12

УХВАЛА

13.03.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
про стягнення заборгованої суми пенсії, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Київській області на свою користь 6715-53 грн.. недоотриманої суми пенсії за період з 01.11.1996 року по 31.12.2006 року. В обґрунтування такої своєї вимоги посилається на те, що остання недоотримана ним внаслідок арифметичної помилки, допущеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на усунення останньої направив на адресу відповідача платіжне доручення, яке у свою чергу виплати йому не провело.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вимогам вказаної норми.
Так, відповідачем позивач зазначає Головне управління пенсійного фонду України, тоді як стягнення просить провести з Головного управління України в Київській області.
Окрім того, позивач не зазначає доказів направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 платіжного доручення на ім`я відповідача та доказів відмови останнього провести виплату недоотриманих сум пенсії. Не названо ним також і доказів обґрунтування суми, що підлягає стягненню.
Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.
Вважаю також за необхідне звернути увагу заявника на необхідність досудового врегулювання спору, докази чого ним не названі та не подані до суду, а також на ту обставину, що в даному випадку можлива наявність публічно-правового спору, який має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Українипро стягнення заборгованої суми пенсії залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин