Справа № 709/2538/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника ДВС - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаргу мотивовано тим, що 14 вересня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа №711/1444/2012 виданого 10.09.2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 30 000 гривень, моральної шкоди, що була задоволена за рішенням Тячівського районного суду від 22 серпня 2012 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2012 року, він отримав поштою простим листом 18.09.2012 року. На даний час він являється інвалідом третьої групи та отримує мінімальне пенсійне утримання, інших постійних доходів не отримує, також утримує свою дружину яка ніде не працює та також є інвалідом третьої групи, отже виконати дану постанову у вказані терміни він не має моєливості та засобів. Дану постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2012 року вважає такою, що винесена в результаті неповного з`ясування всіх обставин справи, є недоречною та необ`єктивною. Тому просить суд, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2012 року, та надати йому відстрочку терміном на один рік на виконання виконавчого листа №711/1444/2012 виданого 10.09.2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області.

Скаржник ОСОБА_3 Нуцу Юрійович, в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на доводи наведені в скарзі просить таку задовільнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - ОСОБА_1, в судовому засіданні показав суду, що Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2012 року, винесена відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження". Важкий матеріальний стан боржника не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2012 року не має.

Вислухавши пояснення представника ДВС, скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання у відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області надійшов виконавчий лист виданий 10 вересня 2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. моральної шкоди. .

14 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/1444/2012 виданого 10.09.2012 року Рахівським районним судом.

Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно статті 18 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає, що виконавчий документ - постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_3, боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду та при цьому роз`яснено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. Копія оскаржуваної постанови надіслана сторонам виконавчого провадження, в тому числі боржнику ОСОБА_2, в строк, передбачений ч.5 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", не пізніше наступного робочого дня.

Скаржник, вважає, що оскаржувана постанова винесена в результаті неповного з`ясування обставин справи, оскільки він являється інвалідом третьої групи та отримує мінімальне пенсійне утримання, інших постійних доходів не отримує а також утримує свою дружину яка ніде не працює та також являється інвалідом третьої групи. Саття 26 ЗУ "Про виконавче провадження" чітко передбачає підстави, для відмови у відкритті виконавчого провадження, однак важкий матеріальний стан не являється підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження:

Також, скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2012 року, та надати йому відстрочку терміном на один рік на виконання виконавчого листа №711/1444/2012 виданого 10.09.2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області, отже вимоги скаржника не конкретизовані, та не взято до уваги, що у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відпадає потреба у наданні відстрочки на вконання рішення суду.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 34284534 від 14 вересня 2012 року відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.