АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4303/2012 р. Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Справа № 2/2011/3708/2012 р. Доповідач Бурлака І.В.
Категорія : договірна
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 121 ЦПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25.05.2012 року апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27.06.2012 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків скарги та оплати вказаних витрат, оскільки до суду не повернулося зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 25.05.2012 року та станом на 27.06.2012 року апелянтом не сплачено судовий збір. Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 27.06.2011 р. було отримано ОСОБА_1 17.07.2012 року ( а.с. 32). Проте у визначений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Згідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч.2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: