overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 434/33/12

06 січня 2012 року

м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., при секретарі Гук С.Р., розглянувши заяву лікаря-психіатра П’ятихатської районної центральної лікарні
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на надання амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

06.01.2012 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра П’ятихатської районної центральної лікарні
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2 та її продовження в примусовому порядку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 281 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за заявою лікаря-психіатра П’ятихатської районної центральної лікарні
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на надання амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 січня 2012 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду за участю народних засідателів і прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/434/62/12
№ рядка статзвіту № 2.467
У Х В А Л А 434/83/12

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2012 року м.
П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2012 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 січня 2012 р. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-771/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2012 року м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Донченка
А.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
Грушуватської сільської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Грушуватської сільської ради П’ятихатського району
Дніпропетровської області (52171, с.
Грушуватка П’ятихатського району, вул.. Шевченко, 36, р/р. 00267 в УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ) 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 23 копійки в рахунок відшкодування шкоди, а також 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 2-3446/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз»про захист прав споживачів та зобов’язання виконати певні дії, щодо скасування боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 р. до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Криворіжгаз»про захист прав споживачів та зобов’язання виконати певні дії, щодо скасування боргу.

19.12.2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2012 року від позивача до суду надійшла позовна заява після усунення недоліків.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз»про захист прав споживачів та зобов’язання виконати певні дії, щодо скасування боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15.03.2012 року о 10.00 год., в залі № 7, кабінет №15
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-715/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 січня 2012 року м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 28, МФО 300175, ) 121522 (сто двадцять одна тисяча п’ятсот двадцять дві) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 1215 (одна тисяча двісті п’ятнадцять) гривень 22 копійки сплаченого судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А 2-618/11

16 березня 2012 року
П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді
Митошоп В.М.

При секретарі
Пронській Т.В.

За участю позивачки
ОСОБА_1

Представника відповідача
ОСОБА_2

Представника ПАТ КБ « Приватбанк»
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання нікчемною довіреності на розпорядження депозитним вкладом, визнання права власності і стягнення Ѕ частини депозитного вкладу в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання нікчемною довіреності на розпорядження депозитним вкладом, визнання права власності і стягнення 1/2 частини депозитного вкладу в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 16.03.2012р. позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ
«Приватбанк»для огляду в судовому засіданні - оригінал договору №
SAMDN819 від 05.05.2010р. між ПАТ КБ
«Приватбанк»та померлою донькою позивачки ОСОБА_5 про вклад грошових коштів в сумі 12 750 доларів США.

Заслухав думку сторін по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку, щодо необхідності його задоволення..

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Зобов»язати ПАТ КБ
«Приватбанк»надати до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області оригінал договору № SAMDN819 від 05.05.2010р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та донькою позивачки ОСОБА_5 про вклад грошових коштів в сумі 12 750 доларів США для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання вручити представнику ПАТ КБ «Приватбанк»-
ОСОБА_3

По цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк»про визнання нікчемною довіреності на розпорядження депозитним вкладом, визнання права власності і стягнення 1/2 частини депозитного вкладу в порядку спадкування за законом в зв»язку з задоволенням клопотання позивачки оголосити перерву до 11 год. –03.04.2012р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя:
Справа № 0445/942/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2012 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України, матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ч. 2 п. 3 - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а саме: відповідачу неможна виділити частку так як він згідно технічного паспорта є власником всього будинку.

А також згідно довідки з СГІРФО
Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув 2009 році. Отже зазначений позов подається не за ч. 1 ст. 109 ЦПК України за загальними правилами підсудності
–місцезнаходженням відповідача, а за виключною підсудність.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачеві відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає вимог, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя –
У Х В А Л А 434/374/12

14 березня 2012 року Суддя
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 грудня 1992 року у виконкомі Саївської сільської ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, ухвалою суду від 03 березня 2012 року вона залишена без руху, позивачці надавався термін строком п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.

Так, яв вбачається з матеріалів позову відповідач проживає за адресою
–АДРЕСА_1 Федерації.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної державою ( в даному випадку російською) або супроводжуються перекладом на таку мову.

Переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із ст. 55 ЦПК України або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Проте, в порушення вказаної вимоги до матеріалів справи долучена копія позовної заяви в перекладі на російську мову, яка належним чином не посвідчена та відсутній переклад документів, доданих до позовної заяви.

Позивачка у встановлений строк виявлені недоліки не усунула.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П’ятихатський районний суд.

Суддя
Справа 441/852/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27.02.2012

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-4511/2011 від 22.11.2011 р. за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за теплову енергію і гаряче водопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року на 09.00 год., в залі № 7, кабінет №15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту № 2.36
У Х В А Л А 434/63/12

Провадження № 2/434/55/12

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2012 року

м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лихівської селищної ради П’ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа
–П’ятихатська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки шестимісячний строк пропустив.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Лихівської селищної ради
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, третя особа
–П’ятихатська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 січня 2012 р. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 434/420/12

20 березня 2012 року Суддя
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді
Зорянської сільської ради, служба у справах дітей П’ятихастької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, вказуючи, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки долею дітей не цікавляться, ухиляються від обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, матеріально дітей не утримують, не виявляють до них уваги та турботи.
Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, стягнути з них аліменти на утримання дітей розмірі ј частини заробітку та призначити її опікуном.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайного характеру ставка судового збору повинна становити 0,1 розміру мінальної заробітної плати, тобто 107,30 грн.

Проте, як вбачається з позовної заяви позивачем ставиться питання про позбавлення відповідачів батьківських прав та встановлення опіки, однак судовий збір з вимог немайнового характеру не сплачено.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно –процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме
–сплатити судовий збір по 107, 30 грн. з вимог немайнового характеру на розрахунковий рахунок 0261 за кодом 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», ОКПО 23929862, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області 805012, м.
Дніпропетровськ, .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді
Зорянської сільської ради, служба у справах дітей П’ятихастької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки - залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п’ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 435/2311/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, скоєним під впливом тяжких обставин на вкрай невигідних умовах, недійсним, треті особи –приватний нотаріус
Криворізького нотаріального округу
ОСОБА_4, ОСОБА_5, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, скоєним під впливом тяжких обставин на вкрай невигідних умовах, недійсним, треті особи –приватний нотаріус
Криворізького нотаріального округу
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.03.2012 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.