Справа № 2-п-10/12
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_3
відповідачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Герцаївського районного суду від 20 червня 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та шлюб між ним ОСОБА_4 було розірвано.

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з підстав того, що обставини на якіх послався позивач у позовній заяві не відповідають дійсності, так як вона хох і працевлаштована за кордоном проте матеріально утримує сина який живе разом із позивачем, а також висилала позивачу кошти на реконструкцію їх будинку. Вважає, що оспорюванне рішення було винесено передчасно та просила би суд надати строк для примирення що у свою чергу вплине на інтереси дитини.

В судовому засідання відповідачка доводи заяви підтримала та просила їх задовольнити. У своєму поясненні послалася на те, що з часу приїзду до дому - 10 грудня 2012 року хоч і проживає в одному господарстві із позивачем проте у різних будинках, як чужі один для другого люди.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяви відповідачки заперечував, оскільки продовжити спільне життя із нею за будь-яких на обставин не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає що заява відповідачки задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до судового розгляду на «12» червня 2012 р., однак повістку замість відповідачки було отримана позивачем, як особою яка проживає за місцем реєстрації відповідачки.

За таких обставин, розгляд справи був відкладений на «20» червня 2012 р. про що відповідачку було повідомлено через виконком Цуренської сільської ради Герцаївського району та одночасно через оголошення у пресі - газета «Буковина» № 46 від 15 червня 2012 року.

Оскільки відповідачка будучи двічі належним чином повідомлена, як цього вимагає ст. 76 ЦПК України про час і місце слухання справи в судове засідання не заявилася, судом у той день 20 червня 2012 року і було ухвалено вищевказане заочне рішення.

Посилання відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, оскільки вона на той час знаходилася за кордоном не дає підстав для скасування заочного рішення

Окрім того, відповідачка і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя