Справа № Провадження №22-ц-5405/12 22-ц/1090/7455/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в особі директора ТОВ КК Вілліам Інвест Експертна ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експертв особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Європа, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київська міська філія акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення збитків,-

встановив:

30 липня 2012 року представником ОСОБА_2 було подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову представника ОСОБА_2 в особі директора ТОВ КК Вілліам Інвест Експерт- відмовлено.

23 серпня 2012 року представник ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експертв особі директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову не вказавши поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2012 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Український страховий дімзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 24 вересня 2012 року ОСОБА_6 особисто отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2012 року.

02 жовтня 2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява № 15503 представника ОСОБА_2, в особі директора ТОВ КК Вілліам Інвест Експерт, про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, в якому не зазначено поважності підстав для поновлення строків апеляційного оскарження ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно ст.. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення.

Посилання представника Закритого акціонерного представника ОСОБА_2 в особі директора ТОВ КК Вілліам Інвест Експертна його відсутність при оголошенні ухвали суду не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки ч. 2 ст. 222 ЦПК України передбачено, що копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання тим особам, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, конверта з поштовою відміткою (а.с. 25) ОСОБА_7 був повідомлений про розгляд справі, тобто він мав можливість отримати копію ухвали та мав можливість згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України оскаржити його в апеляційному порядку у встановлені строки, проте своїм правом на апеляційне оскарження не скористався.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, а саме з 30 липня про 22 серпня 2012 року апелянт та його представник перебували у запланованих відпустках, проте в копії наказу № 08-03/2 про відрядження ОСОБА_6 вказано, що позивач перебуває у відрядженні з 06 серпня 2012 року по 20 серпня 2012 року.

Отже у позивача була можливість вчасно отримати копію оскаржуваної ухвали та вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в особі директора ТОВ КК Вілліам Інвест Експертна ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2012 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експертв особі директора ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Європа, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київська міська філія акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення збитків відмовити.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.