overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23»серпня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тишко Ю.М.,Тоцькій
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінння земельних ресурсів у Бориспільському районі, Київської області, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-Люкс»,
Приватного акціонерного товариства
«Золотий каравай», ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд, визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію Державних актів на право власності на земельні ділянки, які мають кадастрові номери: :04:002:0026, :04:002:0300, :04:002:0082 та належать відповідачам по справі.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а саме : 02.08.2012 року на 16-30 год. та 23.08.2012 року на 09-00 год. повторно не з’явився без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Управлінння земельних ресурсів у Бориспільському районі,
Київської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Обрій-Люкс», Приватного акціонерного товариства «Золотий каравай», ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз»в особі начальника
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київоблгаз»звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді УГІРФО
ГУ МВС України в м.Києві та Київській області від 30.08.2012 року, фізична особи - боржник ОСОБА_2, був знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв’язку зі смертю.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ «Київоблгаз»в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Кабанячий
Справа № 2-н/1005/438/2012р.
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз»в особі начальника
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київоблгаз»звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді УГІРФО
ГУ МВС України в м.Києві та Київській області від 16.08.2012 року, фізична особа - боржник ОСОБА_2 - за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ «Київоблгаз»в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Кабанячий
Справа № 2-1112/12
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ 01 червня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Заріцький С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2 –111212 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2012 року на 10.30 приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Відповідачі до судового розгляду мають право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.
Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
У Х В А Л А

«16»серпня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

До початку розгляду справи по суті до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить суд залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
У Х В А Л А

„22” серпня 2012 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

15.08.2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №8-а по вул. Луговій у с.Дударків, Бориспільського району, крім того зобов’язати ВГІРФО зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, крім того понесені затрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме, зазначено, що позивачам не обґрунтовано позовну вимогу щодо зобов’язання ВГІРФО зняти відповідача з реєстраційного обліку, крім того не конкретизовані вимоги щодо стягнення понесених затрат, крім того не підтверджено доказами того факту, що дійсно відповідач зареєстрований у вказаному позивачем будинку, питання щодо неможливості отримання даних доказів позивачами не ставиться.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

21.08.2012 року на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява позивача, однак при її вивченні було встановлено, що недоліки які зазначені в ухвалі в повному обсязі та належним чином не усунуті.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу з усіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням, визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/1006/63/12
Справа № 1006/3999/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 394 гривні керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 394 (триста дев’яносто чотири) гривні 12 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №1005/8757/2012
№ 2/1005/2292/2012
УХВАЛА

„ 14 ” вересня 2012 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

встановив:

05.09.2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 1995 року з відповідачем ОСОБА_2.

Згідно з довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “ 25” вересня 2012р. на ” 09.00 ” годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до “25” вересня 2012р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин”.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 2-918/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 14 частини його заробітної плати доходу, але не менше 30 відсотів прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений шляхом оголошення в газеті «Київська правда».

За таких обставин з урахуванням думки позивачки суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-ОК №018453 батьками вказано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 а.с.7. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 жовтня 2007 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо його дитини ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, питання про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3 не вирішувалось а.с.11.

Відповідно до ст.180
Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

З пояснень позивачки вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на її утриманні .

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. .208-210,212-215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180,166
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Ліван, місце проживання та роботи невідоме, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 14 частини заробітку доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2012 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до 24 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 2-869/12
№2-869/12 06 червня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого судді : Купрієнка розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Шаха , 3-а особа СГІРФО Вишгородського РВГУ
МВС України в Київській області ,
ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням
Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те , що відповідач без поважної причини відсутній на спірній житловій площі з квітня 2010
В судовому засіданні позивачка підпримала позовні вимоги і просить їх
Відповідач ОСОБА_2 та представник 3-ї особи СГІРФО Вишгородського РВГУ в судове засідання не з*явились. 3-а особа ОСОБА_4 вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає
Так в судовому засіданні встановлено , що відповідач як член сім*ї був зареєстрований на спірній житловій площі в АДРЕСА_1 в 2007 році , але з квітня 2010 року не проживає без
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки , 3-ї особи ОСОБА_4 , дослідженими в судовому засіданні письмовими
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків , установлених частиною
В судовому засіданні було доведено , що відповідач без поважної причини був відсутній на спірній житловій площі більше шести місяців без поважної причини , а тому його необхідно визнати втратившим право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10 ,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст. 71 ЖК
України,суд
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Шаха втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 9 будинку 3 по вулиці Садовій в селі
Гаврилівка Вишгородського району
Зобов*язати СГІРФО Вишгородського РВГУ
МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_6 Шаха в
На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.
Суддя
Справа № 2-1002/11
Справа № 2-72/2012
У Х В А Л А

іменем
України

6 червня 2012 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого –судді Божок С.К.,

при секретарі - Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Киїській області , ОСОБА_3 про збільшення ідеальної частки в об»єкті спільної власності та визнання права власності на об»єкт самовільного будівництва

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення ідеальної частки в об»єкті спільної власності та визнання права власності на об»єкт самовільного будівництва.

Позивач, представник позивача не з»явилися в судове засідання 22.05.2012 р., 06.06.2012 р. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленнями ( а.с. 192, 200, 201 ) .

Представник відповідача заявив заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з неявкою позивача в судове засідання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про день, час слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, повторно не з»явився в судове засідання 06.06.2012 р., не повідомив про причини неявки. Від позивача не надходила заява щодо розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Киїській області , ОСОБА_3 про збільшення ідеальної частки в об»єкті спільної власності та визнання права власності на об»єкт самовільного будівництва без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя