Дата документу 06.03.2012 Справа № 2-6596/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

( заочне )

03 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі судді Андрієнко
Г.В., розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н
О В И В:

В жовтня 2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк»звернувся до суду з
позовом, де прохає стягнути з ОСОБА_2
суму заборгованості за договором від
07.05.2008 року у розмірі 10625,80 грн., судові
витрати на суму 106,26 грн. та 120,00 грн.
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового
процесу, також 1950,00 грн. за надання
послуг та витрат пов’язаних з оплатою
правової допомоги адвоката та інших
фахівців права, з ОСОБА_2, ОСОБА_1 – 100,00
грн. солідарно.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 07.05.2008 року між Банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір.

Згідно умов кредитного договору
відповідач отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення згідно з терміном дії
картки.

Зобов’язання відповідача
ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором
забезпечено договорами поруки:

-          договором поруки №
SAMDN4489 від 27.05.2009 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_1

Відповідач взятих на себе
зобов’язань не виконує, а тому станом
на 12.05.2011 року має заборгованість - 10625,80
грн.

Вказані обставини стали підставою для
звернення до суду.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, надавши заяву
про розгляд справи у його відсутність,
в якій позов підтримав в повному обсязі
та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання, про причини своєї
неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання, про причини своєї
неявки не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд
розглядає справу у відсутність
відповідачів на підставі наявних по
справі даних та доказів та постановляє
заочне рішення.

Відповідно до частини 2
статті 197 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали
справи, давши оцінку належним чином
зібраних по справі доказам, приходить
до висновку , що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2005 року між
Банком та відповідачем було укладено
кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору
відповідач отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення згідно з терміном дії
картки.

Зобов’язання відповідача
ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором
забезпечено договорами поруки:

-          договором поруки №
SAMDN4489 від 27.05.2009 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_1

Відповідач взятих на себе
зобов’язань не виконує, а тому станом
на 12.05.2011 року має заборгованість - 10625,80
грн., яка складається з наступного:

- 2192,40 грн. - заборгованість за кредитом;

-          4451,22 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

а також штрафи, згідно по умов договору
та правил надання банківських:

- 500,00 грн. –фіксована частина;

- 482,18 грн. –процентна складова.

Нормами ст. 626 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов’язків.

Стаття 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 546
ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

У відповідності до вимог ст.
611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч.
1 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Разом з цим, за договором
поруки № SAMDN4489 від 27.05.2009 року
укладеним ПАТ КБ «ПриватБанк» з
поручителем ОСОБА_1 передбачено розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором в сумі 100,00 грн.

П.1 Договору передбачено, що ОСОБА_1
відповідає перед кредитором за
виконання кредитного договору в
розмірі передбаченому додатком № 1 до
договору.

В той же час в додатку №1 до
договорі від 01.02.2010 року зазначено
розмір відповідальності поручителя
перед кредитором 100 грн., що суперечить
умовам укладеного договору поруки.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає позовні вимоги в цій частині
неконкретними та суперечливими, тому в
позові в цій частині слід відмовити.

Також відмовити в
задоволенні вимог щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»суми 1950,00 грн. за надання
юридичних послуг та витрат пов’язаних
з оплатою правової допомоги адвоката,
оскільки витрати за надання правової
допомоги значно перевищені та адвокат
не брав участі в розгляді даної
цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, ч. 2 ст.
197, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, ч.
1 ст. 546, ч.1 ,3 ст. 549, ч. 1п. 1,3 ст. 611, ч. 1 ст.
1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк
«ПриватБанк»заборгованість по
кредитному договору в розмірі 10625,80
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»судовий
збір у розмірі 106,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу на суму 120,00
грн.

В задоволенні вимог про стягнення 100
грн. відмовити.

В задоволенні вимог щодо стягнення 1950,00
грн. за надання юридичних послуг та
витрат пов’язаних з оплатою правової
допомоги адвоката та інших фахівців
права відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду в Полтавській
області через Октябрський районний суд
м. Полтави на протязі десяти діб з
моменту отримання його копії.
Роз’яснити відповідачам право на
подачу заяви про перегляд даного
рішення на протязі десяти діб з
моменту отримання його копії.

СуддяОСОБА_4