Справа № 2-5703/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «Дністровець-2», КП
«білгород-Дністровська механізована
колона-26», третя особа ОСОБА_2 про
зобов'язання надати житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Дністровець-2», КП
«білгород-Дністровська механізована
колона-26», третя особа ОСОБА_2 про
зобов'язання надати житло, вказуючи, що
03.03.1995 року між позивачкою та
відповідачем КП
«Білгород-Дністровська механізована
колона-26» був укладений договір про
зобов'язання надання житла -
двокімнатної квартири на третьому
поверсі багатоквартирного житлового
будинку АДРЕСА_1. Однак, квартира у
цьому будинку позивачці не була надана,
у зв'язку з чим позивачка звернулась до
суду. Згідно рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.12.2011 року позов ОСОБА_1 був
задоволений, за нею було визнано право,
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язано ЖБК
«Дністровець-2» надати ОСОБА_1
двокімнатну квартиру на третьому
поверсі багатоквартирного житлового
будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 14.12.2011 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.12.2011 року було скасовано з тих
підстав, що при вирішенні справи суд
першої інстанції допустив порушення
норм матеріального права та у зв'язку з
тим, що у провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться справа за позовом ОСОБА_2
про визнання права власності на
вищевказану спірну квартиру, однак,
при розгляді справи судом першої
інстанції вона участі не приймала.

У ході розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 надала суду клопотання про
зупинення провадження у справі,
оскільки на даний час у провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням колишнього голови ЖБК
«Дністровець-2» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, 366 КК
України за зловживання службовим
становищем при продажі квартир у
будинку, який будував ЖБК
«Дністровець-2» - АДРЕСА_1, в рамках якої
розглядається законність дій ОСОБА_4,
як голови ЖБК «Дністровець-2»,
предметом розгляду якої є у тому числі
і квартира НОМЕР_1, яка є предметом
розгляду цієї цивільної справи.

Представник відповідача - ЖБК
«Дністровець-2» у судовому засіданні
надав суду клопотання про зупинення
провадження у справі, оскільки на даний
час у провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням колишнього голови ЖБК
«Дністровець-2» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, 366 КК
України за зловживання службовим
становищем при продажі квартир у
будинку, який будував ЖБК
«Дністровець-2» - АДРЕСА_1, в рамках якої
розглядається законність дій ОСОБА_4,
як голови ЖБК «Дністровець-2»,
предметом розгляду якої є у тому числі
і квартира НОМЕР_1, яка є предметом
розгляду цієї цивільної справи.

Представник відповідача - КП
«Білгород-Дністровська механізована
колона - 26» у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
що підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, причину
своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
що підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, причину
своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку позивачки,
представника відповідача ОСОБА_5,
дослідивши матеріали заявленого
клопотання, з урахуванням наявності
довідки судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду одеської області
ОСОБА_6 про те, що у провадженні
перебуває кримінальна справа за
обвинуваченням колишнього голови ЖБК
«Дністровець-2» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, 366 КК
України за зловживання службовим
становищем при продажі квартир у
будинку АДРЕСА_1, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній кримінальній
справі буде мати значення для розгляду
цієї цивільної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу
«Дністровець-2», КП
«Білгород-Дністровська механізована
колона-26», третя особа - ОСОБА_2 про
зобов'язання надати житло зупинити до
набрання законної сили вироком чи
постановою по справі за звинуваченням
ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 366 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суд набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя