справа № 22-ц/2690/238/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко C.B.
доповідач: Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Андрієнко А.М.

суддів: Мараєвої Н.Є., Заришняк Г.М.

при секретарі Пазюк Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м.Києві ради на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1- третя особа Об'єднання спаввласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про стягнення заборгованості, -

встановила:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської район ної у м.Києві ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 491 грн 48 коп, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, має заборгованість за утримання житла та користування жи тлово-комунальними послугами, які просить стягнути на його користь.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено із тих підстав, що на період, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 було ОСББ «Шепелівський маєток».

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав нелажної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апе ляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1

З 1.07.2010 року між ОСББ "Шепелівський маєток» та ОСОБА_1 було укладено договір про утримання будинку та прибудинкової території і із зазначеного періоду відповідач сплачує комунальні послуги на рахунок ОСББ, про що нею надані квітанції.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості , оскільки відповідачем добросовісно вико нуються зобов'язання, заборгованості ОСОБА_1 не має, тому підстав для стягнення з коштів немає.

Доводи позивача про те, що балансоутримувачем будинку за спірний період було КП «Ди рекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м.Києві ра ди», а не ОСББ «Шепелівський маєток» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений спір повинен бути вирішений між двома юридичними особами в іншому порядку. ОСОБА_1 за отримані послуги понесла витрати і тому подвійне стягнення з неї не може мати місця.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м.Києві ради відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги .

Головуючий:

Судді: