АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6956/2012р.
Справа №2034/2-5276/11 Головуючий 1 інстанції Пілюгіна О.М.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Лісова казка», ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Лісова казка», ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права та про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 1989 року перебував у членах садівничого товариства «Лісова казка»та користувався земельною ділянкою № 20, де збудував літній садовий будиночок, висадив плодові дерева. Рішенням зборів уповноважених садівничого товариства «Лісова казка»№ 18 від 13 березня 2010 року позивача виключено із його членів та йому було надано місячний строк для того, щоб забрати особисті речі та майно, якщо таке є. Позивач не погодився з таким рішенням, оскільки його не запрошували на збори не повідомляли про порядок денний і він не був присутнім на зборах і на його вимогу 02 травня 2011 року були скликані загальні збори членів садівничого товариства «Лісова казка». Рішенням зборів від 02 травня 2011 року було підтверджено прийняте раніше рішення про виключення позивача з членів садівничого товариства та про передачу його земельної ділянки третій особі. Позивач не згоден і з вказаним рішенням оскільки присутніми були невелика кількість членів товариства, а у рішенні містяться підписи майже усіх членів. Крім того положення Статуту садівничого товариства протирічать нормам Закону України «Про кооперацію»в частині, що стосується прийняття рішення про виключення із членів товариства уповноваженими особами, а не загальними зборами як передбачено у законі. Також у Статуті відсутні положення про повернення (в натурі або грошима) виключеним членам товариства належної їм частини майна.

Просив визнати незаконними рішення зборів уповноважених садівничого товариства «Лісова казка»№ 18 від 13 березня 2010 року та рішення зборів садівничого товариства «Лісова казка»від 02 травня 2011 року щодо виключення позивача із членів садівничого товариства і передачі садової ділянки № 20 третій особі та поновити його в членах садівничого товариства «Лісова казка»і повернути йому вказану садову ділянку, також стягнути з відповідачів 5100 грн. спричиненої моральної шкоди: з ОСОБА_4 у розмірі 2100 грн. з садівничого товариства «Лісова казка»у розмірі 3000 грн.; крім того просив визнати положення Статуту садівничого товариства «Лісова казка»таким, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_4, який діє від себе особисто та як представник садівничого товариства «Лісова казка», у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та недоведеність, та пояснив, що рішення № 18 від 13 березня 2010 року уповноважених членів садівничого товариства «Лісова казка»та рішення загальних зборів Садівничого товариства «Лісова казка»від 02 травня 2011 року про виключення позивача із членів садівничого товариства прийняті у відповідності до положень Статуту товариства, оскільки позивач тривалий час не сплачував членські цільові внески та не обробляв земельну ділянку протягом багатьох останніх років, а приймати рішення про виключення з членів товариства уповноважені як загальні збори товариства так і збори уповноважених осіб

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким задовольнити його позовні вимоги. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що протокол загальних зборів 02.05.2011 року було сфальсифіковано, шляхом послідуючого підписання реєстраційних аркушів, на зборах були присутні лише 39 осіб.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що садівниче товариство «Лісова казка»ВАТ «Турбоатом»було зареєстровано в головному управлінні статистики Харківської області 18.04.1989 року, 01.12.2010 року дані про товариство внесені до ЄДРПОУ, керівником товариства вказаний ОСОБА_4 ( а.с. 78 ).

Рішенням зборів уповноважених товариства від 13.03.2010 року ОСОБА_3 було виключено зі складу членів товариства за порушення п.п. 18а, 18б, 18е Статуту за несплату цільових внесків за 2002, 2006 роки та не обробіток землі на протязі строку більше одного року ( а.с. 15 ).

Рішенням загальних зборів товариства від 02.05.2011 року повторно виключено ОСОБА_3 зі складу членів товариства ( а.с. 66 69 ).

Відповідно ст. ст. 7, 13 Закону України «Про кооперацію»кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Факт несплати цільових внесків протягом 2002 та 2006 років позивачем не заперечувався. Як підставу для невикористання ним садової ділянки протягом останніх декількох років позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив низьку родючість земельної ділянки та наявність інших факторів, що заважали землеробству ( а.с. 5 ).

Посилання в позовній заяві та апеляційній скарзі на відсутність кількості членів товариства на загальних зборах 02.05.2011 року, необхідної для прийняття рішення про виключення з складу товариства судовою колегією не приймаються.

Згідно протоколу загальних зборів товариства від 02.05.2011 року №21 на зборах були присутні 260 членів товариства, що складає 88% від загальної кількості, рішення про виключення ОСОБА_3 прийнято одноголосно. Присутність на зборах підтверджена підписами членів товариства в реєстраційних листах ( а.с. 70 -73 ). Доказів на підтвердження того. що на загальних зборах була присутня менша кількість членів товариства позивачем не надано.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді