Справа № 1328/2-2403/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/1390/5194/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Приколота Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колектна ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(далі-ПАТ УкрСиббанк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ Кей-Колект, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з порушенням порядку та при невідповідності висновків суду обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що 28 липня 2011 року ПАТ УкрСиббанкзвернувся з вказаним позовом. 12 грудня 2011 року між банком і ТОВ Кей-Колектукладено договір факторингу та договір відступлення права вимоги. Таким чином у зобовязанні змінився кредитор. Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України суд повинен був залучити до участі у справі правонаступника позивача. 28 березня 2012 року позивачем було заявлено клопотання про зміну сторони (позивача). Це клопотання судом не вирішене. Суд не взяв до уваги клопотання представника правонаступника про перенесення судового засідання із 27 квітня 2012 року і переніс розгляд справи на 17 травня 2012 року. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, районний суд виходив з того, що представник позивача не зявився в судові засіданні 27 квітня 2012 року та 17 травня 2012 року, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався.

Про час та дату розгляду справи 27 квітня 2012 року позивача належним чином було повідомлено. Позивачем подавалося клопотання про відкладення розгляду справи на інший день. 27 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2012 року, про що апелянта було повідомлено.

Питання заміни сторони судом не вирішено. Відтак, позивачем у справі є ПАТ УкрСиббанк, представник якого двічі поспіль, будучи повідомленим про судові засідання, у такі не зявився, що є підставою для залишення позову без розгляду та не перешкоджає належному позивачу самостійно подати позов.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: