overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа0525/4616/2012
Провадження2-н/0525/878/2012
№ 2н/0525/878/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
В.Терешкової, 11 – 46, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 1 295
(одна тисяча двісті дев’яносто п’ять) 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
Справа № 2/0525/2153/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк
«20» квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «08»травня 2012 року на 09год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
«08»травня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) –копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа0525/4028/2012
Провадження2-н/0525/709/12
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г. на підставі ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Содєйствіє», що знаходиться за
Ощадбанк України, ОКПО 13505121,ИНН № будинку та прибудинкової території в сумі 3930,73 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів в сумі 607,23 грн.,з урахуванням індексу інфляції та 3% річних сума заборгованості становить 5046, 02 грн., а також судовий збір 107, 30 грн., всього стягнути 5153.32 грн. (п’ять тисяч сто п’ятдесят три гривні тридцять дві копійки).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред’явлення до виконання –1
Суддя
справа0525/4618/2012
Провадження2-н/0525/880/2012
№ 2н/0525/880/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
В.Терешкової, 11 – 32, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 3 835
(три тисячі вісімсот тридцять п’ять) 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
справа0525/4627/2012
Провадження2-н/0525/889/2012
№ 2н/0525/889/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
В.Терешкової, 11 – 92, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 6 713
(шість тисяч сімсот тринадцять) грн. 62 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/2023/2012
№0525/4900/2012
№ 2/0525/2023/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 06 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2012 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Провадження2/0525/2053/2012
Справа № 24.04.2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко
І.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»ОП «шахта ім.Є.Т.
Абакумова»ДП «ДУЕК»до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Донецька вугільна енергетична компанія»ОП
«шахта ім. Є.Т. Абакумова»ДП «ДУЕК» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 11.04.2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору.

Проте позивач, у наданий йому строк не доплатив суму судового збору вказану в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв’язку з чим позовну заяву слід вважати неподанною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія»ОП «шахта ім.Є.Т. Абакумова»ДП
«ДУЕК»до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В.
Гладишенко
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Коваленко Г.С.,

при секретарі –Чебановій К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 24 серпня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2010 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім’я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.
Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 24.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом
РАЦС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку,
(актовий запис № 293).

Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного
Кодексу України і роз’ясненням п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей.

У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції
України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ч.1 ст.51
Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112
СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130 ч.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 2002 року відділом РАЦС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку, (актовий запис № 293).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя

Г.С.
Коваленко
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/287/12
№2-2273/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2/0525/287/12

20 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі Курносенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –ОГИРФЛ
Кіровського РВ ДМУ УМВС України у
Донецькій області про визнання громадина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
–ОГИРФЛ Кіровського РВ ДМУ УМВС
України у Донецькій області про визнання громадина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

17.02.2012 року позивачка надала суду заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –ОГИРФЛ Кіровського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області про визнання громадина таким, що втратив право користування жилим приміщенням
–залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Іванов О.Г.
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/203/12
№2-2017/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі          Курносенко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу позовом ТОВ
«Горняк-2005»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року ТОВ
«Горняк-2005»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишені заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Горняк-2005»до ОСОБА_1 про стягнені заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільні справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з ді проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.04.2012
Провадження2-п/0525/11/12
№2-п-75/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2п-75/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

«06»квітня 2012 року

м. Донецьк

в складі - судді -
Іванова О.Г.

при секретарі
–Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьк заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»про скасування заочного рішення суду від 19 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Донгорбанк»відділення № 3, ОСОБА_2
«про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль», -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Донгорбанк»відділення № 3, ОСОБА_2
«про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль».

В теперішній час до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк»), в якій відповідач просить скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення винесено за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом за письмовою заявою відповідача.

На підставі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд виходить до висновку що вищезазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки рішення винесено за відсутності відповідача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 19 вересня 2011 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Донгорбанк»відділення № 3, ОСОБА_2
«про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г.Іва нов
справа0525/4603/2012
Провадження2-н/0525/865/2012
№ 2н/0525/865/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Петровського, 93 –119, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 1 309
(одна тисяча триста дев’ять) грн. 79 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«12»грудня 2011 р.

м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:

О.Г.Іванов
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/537/12
№2-3130/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5»березня 2012 року          Кіровський районний суд м. Донецька

у складі:          судці - Іванова Т.О.

при секретарі -
Курносенко А.О.

розглянувши а судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позов ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 п стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк»про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви б розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення без розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд знаходить можливим вимоги заяі залишити без розгляду, оскільки представником позивача була надана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5. ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк»і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення.

1

Ухвала надрукована суддею одноособова/єдиному примірнику в нарадчій кімнаті. Суддя:

Суддя:
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/525/7037/11
№2-2298/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Іванова О.Г.

при секретарі –Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судові засідання на неодноразові виклики не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про наслідки неявки в судове засідання була повідомлена. Не надала клопотання, про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини–залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа0525/5301/2012
Провадження2-н/0525/1059/2012
Справа № 2н/0525/1059/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 262 грн. 11 коп. та суму договірної санкція у розмірі 820 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 1189 грн. 49
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя