Дата 24.09.2012
Справа№ 1027/4534/12
Номер провадження: 2-о/1027/132/12
Головуючий суддя:
Срава №
2о/1027/132/ 2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі : головуючого судді -
Ковалевської Л.М., при секретарі
-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку окремого провадження за
заявою ОСОБА_1 до заінтересованих
особи - Фастівської міської ради,
Фастівського МБТІ про встановлення
факту належності правовстанорвлюючого
документа,-

в с т а н о в
и в :

Заявниця звернулась до суду з
даною заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення, посилаючись на
те, що вона являючись єдиною
спадкоємицею після смерті своєї
матері- ОСОБА_2 Немає можливості
оформити спадщину на своє ім»я,
оскільки в свідоцтві про право
власності на квартиру допущено помилку
в написанні її прізвища , а саме замість
«ОСОБА_2», згідно її паспорта, помилково
записано «ОСОБА_2», тому їй необхідно
встановити факт належності
правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця та її
адвокат не з»явивлись, проте адвокатом
направлено до суду заяву, в якій вона
підтримала подану заяву, просила
встановити факт належності ОСОБА_2
свідоцтва про право на житло.

Представники заінтересованих
осіб- Фастівської міської ради та
Фастівського МБТІ в судове засідання
не з»явились, надали заяви про те, що не
заперечують проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про смерть мати заявниці
-ОСОБА_2 Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

В зв»язку з допущеною помилкою у
прізвищі матері заявниці в належному
її свідоцтві про право власності на
житло нотаріус не має підстав видати
ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину
на квартиру, що в свою чергу, порушує її
право на спадкування.

Виправити помилку в даному
правовстановлюючому документі
організація, яка його видала, не має
можливості у зв»язку із смертю
власника квартири.

Той факт, що спадкова квартира
АДРЕСА_1, а також і свідоцтво, що
посвідчує це право, в якому допущено
помилку, належить спадкодавиці ОСОБА_2
Підтверджується записом про
виправлення аналогічної помилки в
написанні її прізвища в технічному
паспорті на цю квартиру (а.с.11), а також
записами з виправленням помилки в
написанні прізвища в будинковій книзі
(а.с.16), зробленими працівниками МБТІ.

Згідно експертного висновку
Українського бюро лінвістичних
експертиз № 056/204-d від 30.03.2012 року запис
прізвища ОСОБА_2 в свідоцтві про право
власності на житло і ОСОБА_2 в паспорті
ОСОБА_2 є ідентичними.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підверджені певними засобами
доказування, не можуть підверджуватись
іншими засобами доказування.

В даному випадку, суд, враховуючи
положення ст. 64 ЦПК України, вважає
надані заявником документи письмовими
належними і допустимими доказами для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Метою встановлення даного факту
суд відповідно до вимог ст. 259 ЦПК
України визначає отримання заявником
документу для оформлення права на
спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК
України, рішення суду про встановлення
факту, який підлягає реєстрації в
державних органах, не замінює собою
документів, що видаються цими органами,
а лише є підставою для одержання
зазначених документів.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,64, 256-259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
свідоцтва про право на житло, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1 від 03 вересня 1997 року,
помилково виданого на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: