РІШЕННЯ
Справа №2/532/494/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Коваленко А.Ю.
та Богоявленська А.С.

розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовними
заявами:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Сьома державна нотаріальна контора м.
Донецька «про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно», -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа:
Сьома державна нотаріальна контора м.
Донецька «про визнання дійсним
договору купівлі продажу частини
домоволодіння та визнання права
власності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою в якій вказує, що
домоволодіння №72, по вул.
Волгоградська м. Донецька належало на
правах власності його батьку, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 23.12.1989р.
засвідченого державним нотаріусом
Сьомої державної нотаріальної контори
м. Донецька за реєстром №4457. Згідно
технічного паспорту від 28.07.2006р.
домоволодіння складалося: з житлового
будинку, загальною площею –83,2кв.м.,
житловою площею 30,8кв.м. та надвірних
господарчих побудов. 13.02.2005р. ОСОБА_4
помер після його смерті відкрилась
спадщина на віще зазначений будинок. За
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 30.06.2006р. Свідоцтво про
право на спадщину за законом від
23.12.1989р. було визнано частково
недійсним, були встановлені факти
прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщини
після смерті батьків ОСОБА_5 померлого
17.04.1988р. та матері ОСОБА_6 яка померла
08.09.1982р. та за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнано
право власності за кожним на 1/3 частину
спірного домоволодіння. 1/3 частина
спірного домоволодіння успадкована не
була. Позивач вважає, що прийняв
спадщину в вигляді 1/3 частини спірного
домоволодіння після смерті свого
батька. Просить суд встановити факт,
прийняття спадщині та визнати за ним
право власності на 1/3 частину
домоволодіння №72 по вул. Волгоградська
м. Донецька.

Відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з
зустрічним позовом в якому вказує, що
спірне питання, щодо права власності на
спадкове майно було розглянуто
Ленінським районним судом і на
підставі рішення суду від 30 червня 2006
року, співвласниками спірного
домоволодіння було визнано ОСОБА_2 на 1/3
частину, ОСОБА_3 також на 1/3 частину.
Права власності зареєстровані в КП БТІ
м. Донецька від 11.08.2006р. запис №7030 в
книзі 118дк-17. Питання, щодо оформлення
права власності ще на 1/3 частину
домоволодіння на той час між
спадкоємцями вирішено не було. 19 лютого
2008року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в простій
письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу 1/3 частини
домоволодіння №72, по вул.
Волгоградська м. Донецька, але в
зв’язку з тим, що право власності на 1/3
частину домоволодіння вирішено не було
оформити договір нотаріально не
надавалось можливим. Після
домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
05.03.2011року у простій письмовій формі
був укладений договір купівлі-продажу
1/3 частини спірного домоволодіння.
Відповідно до п.2 цього договору, ОСОБА_1
отримав 39750грн. та передав у власність
позивача, 1/3 частину домоволодіння.
ОСОБА_1 обіцяв, що після оформлення
документів належним чином, буде
укладений нотаріальний договір
купівлі-продажу, але з невідомих причин
до теперішнього часу відмовляється
оформити договір нотаріально.
Фактичним користувачем спірного
домоволодіння тривалий час є ОСОБА_2,
який за власні кошти утримує
домоволодіння, проводить його ремонт
та реконструкцію. На земельної ділянці
був перебудований житловий будинок
літ. А-1 загальною площею 80,1кв.м.,
житловою 43,1кв.м., добудований житловий
будинок літ.К-2 загальною площею
272,5кв.м., житловою 83,9кв.м., навіс літ.Л,
огорожа №1,10,11 та замощення II. ПАО
«Інститут
Донбасреконструкція»проведено
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
вищезазначених будівель. Згідно
технічного висновку будівлі придатні
для подальшої експлуатації відповідно
до їх призначення. Просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу 1/3
частини спірного домоволодіння, від
05.03.2011р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/3 частини
домоволодіння, від 19.02.2008року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнати
за ним право власності на
домоволодіння №72, по вул..
Волгоградська м. Донецька, що
складається з житлового будинку літ.А-1
загальною площею 80,1кв.м., житловою
43,1кв.м., житлового будинку літ.К-2
загальною площею 272,5кв.м., житловою
83,9кв.м., навісу літ.Л, огорожі № 1,10,11 та
замощення II.

Представник позивача по першому
позову, відповідача по зустрічному
ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_7, в судове
засідання не з’явилася, суду надала
заяву в який підтримала позовні вимоги
ОСОБА_1, визнала зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2, не заперечувала проти їх
задоволення, просила суд розглянути
справу без її участі.

Відповідач по першому позову позивач
по зустрічному ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився суду надав заяву
в який підтримав свої позовні вимоги,
визнала позовні вимоги ОСОБА_2, не
заперечував проти їх задоволення,
просив суд розглянути справу без його
участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився суду надав заяву в який
визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не
заперечував проти їх задоволення,
просив суд розглянути справу без його
участі.

Представник третьої особи Сьомої
державної нотаріальної контори м.
Донецька в судове засідання не
з’явився, суду надав заяву про розгляд
страви в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
підлягаючими задоволенню, за наступних
підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,
що домоволодіння №72, по вул.
Волгоградська м. Донецька належало на
правах власності, ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 23.12.1989р. засвідченого
державним нотаріусом Сьомої державної
нотаріальної контори м. Донецька за
реєстром №4457. Згідно технічного
паспорту від 28.07.2006р. домоволодіння
складалося з житлового будинку,
загальною площею 83,2кв.м., житловою
площею 30,8кв.м. та надвірних господарчих
побудов. 13.02.2005р. ОСОБА_4 помер після
його смерті відкрилась спадщина на
віще зазначений будинок.

За рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька від 30.06.2006р. свідоцтво про
право на спадщину за законом від
23.12.1989р. було визнано частково
недійсним, були встановлені факти
прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщини
після смерті батьків ОСОБА_5 померлого
17.04.1988р. та матері ОСОБА_6 яка померла
08.09.1982р. та за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнано
право власності за кожним на 1/3 частину
спірного домоволодіння, 1/3 частина
спірного домоволодіння успадкована не
була.

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 який фактично
прийняв спадщину після смерті свого
батька але право-встановлюючи
документи на спадщину не переоформив.
При таких обставинах враховуючи згоду
відповідачів з позовними вимогами
ОСОБА_1 суд вважає за можливо
встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті ОСОБА_4 та
визнати за ним право власності на 1/3
частину домоволодіння №72, по вул.
Волгоградська м. Донецька.

Фактичним користувачем спірного
домоволодіння є ОСОБА_2, який за власні
кошти утримує домоволодіння, проводить
його ремонт та реконструкцію. На
земельної ділянці був перебудований
житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 80,1кв.м., житловою 43,1кв.м.,
добудований житловий будинок літ.К-2
загальною площею 272,5кв.м., житловою
83,9кв.м., навіс літ.Л, огорожа №1,10,11 та
замощення II. За висновком ПАО «Інститут
Донбасреконструкція»будівельні
конструкцій та інженерні мережі
домоволодіння придатні для подальшої
експлуатації відповідно до їх
призначення.

19.02.2008року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
простій письмовій формі був укладений
договір купівлі-продажу 1/3 частини
домоволодіння №72, по вул.
Волгоградська м. Донецька, але в
зв’язку з тим, що право власності на 1/3
частину домоволодіння вирішено не було
договір нотаріально не був оформлений.

05.03.2011року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у
простій письмовій формі був укладений
договір купівлі-продажу 1/3 частини
спірного домоволодіння. Відповідно до
п.2 цього договору, ОСОБА_1 отримав
39750грн. та передав у власність позивача
ОСОБА_2, 1/3 частину домоволодіння, але в
зв’язку з тим що ОСОБА_1 не переоформив
право-встановлюючи документи на 1/3
частину спадщини нотаріально договір
оформлений не був.

Згідно із ст.220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбу лося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нота ріальне посвідчення
договору не вимагається

Таким чином, сукупність досліджених у
судовому засіданні доказів дозволяє
суду зробити наступні висновки:

- що договір купівлі-продажу від 19.02.2008р.
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
складений в простій письмовій формі,
без нотаріального засвідчення, згідно
якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав 1/3
частину домоволодіння №72 по вул.
Волгоградська м. Донецька може бути
визнаний дійсним, без дотримання вимог
закону про нотаріальне посвідчення,
оскільки сторони перед його укладанням
домовилися про всі істотні умови
договору та відбулося повне його
виконання. При таких обставинах суд
вважає за можливо задовольнити вимоги
позивача та визнати за ним право
власності на 1/3 частину спірного
домоволодіння яка раніше належала
ОСОБА_3

- що договір купівлі-продажу від 05.03.2011р.
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
складений в простій письмовій формі,
без нотаріального засвідчення, згідно
якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 придбав 1/3
частину домоволодіння №72 по вул.
Волгоградська м. Донецька може бути
визнаний дійсним, без дотримання вимог
закону про нотаріальне посвідчення,
оскільки сторони перед його укладанням
домовилися про всі істотні умови
договору та відбулося повне його
виконання. При таких обставинах суд
вважає за можливо задовольнити вимоги
позивача та визнати за ним право
власності на 1/3 частину спірного
домоволодіння яка раніше належала
ОСОБА_1

Відповідно до ст.376 ч.3 ЦК України, право
власності на самовільно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнано за особою, яка здійснила
самовільне будівництво на земельній
ділянці, яка не була йому надана для
цієї мети, при умові наданні земельної
ділянки у встановленому порядку особі
для вже збудованого нерухомого майна.

Згідно технічного висновку ПАО
«Інститут Донбасреконструкція»від
2011р. житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 80,1кв.м., житловою 43,1кв.м.,
добудований житловий будинок літ.К-2
загальною площею 272,5кв.м., житловою
83,9кв.м., навіс літ.Л, огорожа №1,10,11 та
замощення II домоволодіння №72 по вул.
Волгоградська м. Донецька зроблені з
урахуванням будівельних норм та
придатні для подальшої експлуатації
відповідно до їх призначення.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонено законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне
задовольнити зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 та визнати за ним право
власності на нерухоме майно, а саме:
домоволодіння, що складається з
житлового будинку літ.А-1 загальною
площею 80,1кв.м., житловою 43,1кв.м.,
житлового будинку літ.К-2 загальною
площею 272,5кв.м., житловою 83,9кв.м., навісу
літ.Л, огорожі №1,10,11 та замощення II,
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Волгоградська,72.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.220, 328, 376 ч.3, 1220-1223,1268 ЦК України,
ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт своєчасного прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4,
який помер 13.02.2005р.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належало на
правах власності в порядку спадкування
за законом 1/3 частина домоволодіння №72
по вул. Волгоградська м. Донецька.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/3 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Донецьк, вул. Волгоградська,
72, від 19 лютого 2008 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/3 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Донецьк, вул. Волгоградська,
72, від 05 березня 2011 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння, що складається з
житлового будинку літ.А-1 загальною
площею 80,1кв.м., житловою площею 43,1кв.м.,
житлового будинку літ.К-2 загальною
площею 272,5кв.м., житловою площею 83,9кв.м.,
навісу літ.Л, огорожі № 1,10,11 та
замощення II, розташованого за адресою:
м. Донецьк, вул. Волгоградська,72.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: