Справа № 1718/2144/12
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2012 року Суддя Сарненського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 1718/1035/12 про стягнення із нього матеріальної шкоди заподіяної ДТП у порядку регресу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення не вказав чому він не зявився у судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Вказівка на те, що суд не взяв до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із поїздкою до м. Рівне не відповідає дійсності. Судом у заочному рішенні вказано та розглянуто клопотання представника відповідача: «Представником відповідача надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі у м. Рівне. Однак, адвокат - представник відповідача, не надав суду доказів про поважність причини його неявки, не надав судову повістку про його виклик в судове засідання, не надав підтвердження участі його в іншій справі 18 травня 2012 року, а тому суд вважає повідомлені представником відповідача причини неявки у судове засідання не поважними».

При поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано суду доказів поважності неявки як його особисто, так і його представника. Саме лише посилання на наявність іншої справи не може бути визнане поважною причиною неявки у судове засідання. Крім того, відповідно до ст.. 74 ЦПК України виклик до суду підтверджується судовою повісткою, яка представником відповідача надана не була.

Щодо пріоритетності призначених справ, то ЦПК України не визначає і не дає права представнику визначати пріоритет розгляду справи.

Вказівка відповідача на намір заявити клопотання про призначення експертизи є не обґрунтована і не дає підстави вважати, що суд може призначити повторну чи додаткову експертизу у справі.

Враховуючи вищенаведене, відповідачу слід навести обставини, що свідчать про поважність причин неявки його особисто в судове засідання і неповідомлення їх суду, надання доказів поважності неявки його представника; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тобто подана заява не відповідає змісту ст. 229 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху у відповідності до вимог ст.. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська