Номер провадження № 22-ц/1590/8192/12
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття Акціонерним банком Південнийінформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Південна торгова компанія, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про розкриття АБ Південнийінформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ Південна торгова компанія.

09.07.2012 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, з тексту якої вбачається твердження апелянта, що рішення суду була отримана ДПІ 04.07.2012 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС був присутнім у судовому засіданні під час розгляду заяви, а також був присутнім під час проголошення рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази, що представник заявника отримав копію рішення суду 04.07.2012 року.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.08.2012 року апелянту був наданий тридцятиденний строк для усунення недоліків та звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом та була ним отримана 14.08.2012 року.

Станом на теперішній 08.10.2012 року час апелянтом не була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження без поважних причин, тому підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття Акціонерним банком Південнийінформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Південна торгова компанія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

08.10.2012 м. Одеса