Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі : Брідня О.Л..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «Наутілус», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у суд до відповідача із позовом про стягнення коштів на утримання та вказував, що 24.07.2010 року робітник відповідача ТОВ «Наутілус» ОСОБА_4, керуючи автомашиною, що належить відповідачу смертельно травмував ОСОБА_5 Вироком Волноваського районного суду від 1.11.2010 року ОСОБА_4 визнано винним по 286 ч.3 та 135 ч. 3 КК України.

Позивач із загиблою знаходився у шлюбі з 1996 року по 2004 рік. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилася на утриманні у загиблої. У звязку зі смертю матері дочці призначено пенсію у розмірі 453 грн. у місяць.

Вказаної суми не достатньо на її утримання, а відповідач добровільно відмовляється від надання матеріальної допомоги.

Тому позивач вимагає стягнути з ТОВ «Наутілус» на користь ОСОБА_5 надії Олександрівни, на її утримання по 1500 грн щомісяця до її повноліття, а у випадку навчання до 23 років.

Представник позивача його вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Просив у позові позивачу відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не прибув, почас та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.07.2010 року робітник відповідача ТОВ «Наутілус» ОСОБА_4, керуючи автомашиною, що належить відповідачу смертельно травмував ОСОБА_5 Вироком Волноваського районного суду від 1.11.2010 року ОСОБА_4 визнано винним по 286 ч.3 та 135 ч. 3 КК України.

Позивач та загибла ОСОБА_5 знаходилися у шлюбі з 1996 року по 2004 рік та є батьками дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходилася на утриманні у загиблої. У звязку зі смертю матері дочці призначено пенсію у розмірі 453 грн. у місяць.

Вказаної суми не достатньо на її утримання, а відповідач добровільно відмовляється від надання матеріальної допомоги.

Цивільний позов на момент розгляду кримінальної справи потерпілою не заявлявся.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільн-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищенної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають діти до досягнення вісімнадцяти років, учень, студент до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно до ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,іншим ушкодженням здоров"я або смертю потерпілого,здійснюється щомісячними платежами.

Вимоги позивача на майбутнє, а саме стягнення суми на навчання до 23 років, судом задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутні відповідні докази. Тому ця вимога може бути розглянута при зміні обстановки, тобто зарахування ОСОБА_2 до учбового закладу, та надання про це довідки.

Згідно ст.. 88 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі грн.

На основі ст. 1187,1200,1202 ЦК України, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», керуючись ст.ст.2, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 61, 88, 210, 212, 213,215, 221,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «Наутілус», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ТОВ «Наутілус», на користь ОСОБА_2 1500 грн. на її утримання з часу загибелі ОСОБА_5, з 24.07.2010 року до досягнення нею повноліття.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в звязку з безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається впродовж десяти днів після його проголошення, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Є.І.Мохов