overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2035/2564/2012
№пр.2-н/2035/228/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу,

Встановив :

15.03.2012 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1139,66 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме : до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір», а саме 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 107,30 грн.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу, залишити без руху, надати позивачу строк не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 2035/1297/2012
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2012 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при прийнятті позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.02.2012 р. заява була залишена без руху для приведення її у відповідність вимогам ст.119 ЦПК
України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Оскільки, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах вимог заявника, зазначені недоліки позову не дозволяють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 223,293-296 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Шелест І.М.
Справа №2035/2558/2012
№пр.2-н/2035/222/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу,

Встановив :

15.03.2012 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3750,64 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме : до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір», а саме 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 107,30 грн.

Частиною 6 статті 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал»про видачу судового наказу, залишити без руху, надати заявнику строк не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа №2035/2518/2012
№пр.2/2035/1291/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, що з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов’язання за договорами, у зв’язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об’єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 208/3093/12
Постанова

"27" червня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П. ,

при секретарі
Гордієнко А.М.

з участю: прокурора Воляна
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним. У відділі ДВС Калинівського
РУЮ Вінницької області знаходиться виконавчий лист по справі №2-н-342-09, виданий 24.04.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість за кредитним договором в сумі 3908 грн.79 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 500 грн.

01.03.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Впродовж здійснення виконавчого провадження було достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує.
Згідно акту державного виконавця від 13.06.2012 р. боржник ОСОБА_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Представник відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області в судове засідання не з’явився, однак, згідно клопотання, викладеного в тексті подання, просить розгляд по справі проводити за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставою для оголошення розшуку боржника є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, п.4.13.1
Інструкції про проведення виконавчих дій, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити. Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки місце його проживання невідоме.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС у
Вінницькій області та начальнику відділу Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2035/2303/2012
№пр.2/2035/1229/2012
Ухвала

про відкриття провадження по справі

20.03.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та про призначення права власності ,

Встановив:

06.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ХМР про прийняття спадщини та про призначення права власності.

Ухвалою судді від 12.03.2012 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, не пізніше п’яти діб з дня її отримання.

У встановлений судом строк , 19.03.2011 року позивачем виправлені недоліки визначені в ухвалі суду від 12.03.2012 року.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та про призначення права власності.

Призначити судове засідання на 27.03.2012 року до 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 20.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2035/2513/2012
№пр.2/2035/1289/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, що з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов’язання за договорами, у зв’язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об’єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2035/2499/2012
№пр.2/2035/1276/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, що з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.
Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували зобов’язання за договорами, у зв’язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст. 126 ЦПК України позивач об’єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-553/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.01.2012 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді –Сорока О.П.,

при секретарі –Веремєєвій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування нерухомим майном, –

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про визначення порядку володіння та користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2011 року провадження у справі було зупинено до проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

30 грудня 2011 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 11258 від 19 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування нерухомим майном.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сорока О.П.
Справа № 2035/2674/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.03.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока А.П. розглянувши заяву АК «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго»звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК
«Харківобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/205/100/2012 р.
Справа № 205/3107/2012 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.
П. розглянувши заяву Жмеринського прокурора в інтересах держави - в особі
Дочірнього підприємства
«Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.95-97, 103 1.          Стягнути з ОСОБА_1, жительки на користь Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" м.
Жмеринка, вул. Мельнична, 3, Вінницької
МФО 302689 в Вінницькій філії ПАТ КБ
"ПриватБанк") – 1506 (одна тисяча п'ятсот 2.          Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 107 класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, отримувач коштів -
УДКСУ у Жмеринському районі та м. 3.          Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 5.          Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання -
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до