Cправа № Справа № 2029/1997 /2012
№/п 2-п/2029/41/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при секретарі Міняйло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня

2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/5 всіх видів доходів, починаючи з 20.07.2011 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Представник Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не зміг потрапити в судові засідання та надати свої заперечення проти позову внаслідок неналежного його повідомлення про розгляд справи , крім того судом при винесенні рішення не враховано відсутність факту ухилення від надання матеріальної допомоги позивачу та дитині, наявність на його утриманні іншої малолітньої дитини та її матері, факт знаходження у шлюбі незначний час.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви, зясувавши думку сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа вперше була призначена до судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України, надалі відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації його постійного місця проживання, про судове засідання на 20.10.11 року відповідача (ОСОБА_2) було повідомлено ( а.с. 17), відповідачем та його представником заяв, заперечень, доказів на підтвердження своїх заперечень в судове засідання не надавалось.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення був присутній, але не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання представника відповідача на ті обставини, що відповідача неналежно повідомлено про розгляд справи , що судом не перевірено обставин, передбачених ст. 82-84 СК України, необґрунтовані, не дають підстав вважати, що існують докази, що мають істотне значення для справи і такі докази невраховані судом при вирішенні справи.

Представником Відповідача не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що могли б спростувати доводи позивача або неправильності висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване

лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2011 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

2029/4091/12

26.04.2012