Справа №22-ц-928/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія16Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого: Суханової Є.М.

Суддів: Коцюрби О.П., Кулішенка Ю.М.

При секретарі: Мариняко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зазначив, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року є незаконною, необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач також посилався на те, що в судові засідання не з»явився оскільки з 21 грудня 2011 року хворів та перебував на амбулаторному лікуванні. Про неможливість прибуття в судове засідання завчасно повідомив суд, шляхом подачі клопотання про відкладення справи. Крім того вказав на те, що особисто бажав приймати участь в судових засіданнях.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, так як вони не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з»явився в судове засідання, яке відбулося 22 грудня 2011 року з тих причин, що хворів, про що він повідомив суд і ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою, на підтвердження чого, ним надано копію листка непрацездатності.

Таким, чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року постановлена з порушеннями норм цивільного процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року скасуванню і вказане питання необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: