АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1251/2012
Головуючий по 1-й інстанції Предоляк
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів. Свої позовні вимоги
позивачка обґрунтовувала тим, що
згідно довідки державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ заборгованість ОСОБА_3 за
виконавчими листами щодо стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини станом на 01.12.2011 року становить 8
877,64 грн.

Згодом позивачка подала уточнюючи
позовні вимоги, в яких прохала стягнути
з відповідача на її користь неустойку
за прострочення сплати аліментів у
розмірі 31 353,91 грн.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення сплати аліментів
за період з 01 березня 2010 року по 01
грудня 2011 року у розмірі 2 585,37 грн.

З рішенням суду не погодилася
ОСОБА_2, у зв'язку з чим звернулася на
нього з апеляційною скаргою, в які
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального та
матеріального права, у зв'язку з чим
просить скасувати рішення районного
суду та ухвалити нове, яким стягнути з
ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів за
період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2011
року у розмірі 31 353,64 грн. та судові
витрати.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 196 ч. 1СК України передбачено, що
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Аналіз вказаної норми права
передбачає, що відповідальність
платника аліментів за прострочення їх
сплати настає у випадку порушення цим
платником аліментних обов'язків, що
призвело до виникнення заборгованості,
тому факт часткового погашення
платником цієї заборгованості не
звільняє його від передбаченої цією
нормою права відповідальності.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
21.11.2003 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до її
повноліття, починаючи з 14.11.2003 року.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.02.2011 року, яке набрало законної
сили, зменшено розмір аліментів до 1/5
частини.

Згідно довідки Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ від 02.02.2012 року
заборгованість ОСОБА_3 за аліментами
станом на 01 лютого 2012 року складає 8 814,31
грн.

Станом на 01 грудня 2011 року
заборгованість ОСОБА_3 по аліментам
становить 8 176, 48 грн.

ОСОБА_3 не заперечує наявності
прострочення сплати аліментів.

При визначення розміру неустойки
(пені), яка підлягає стягненню з ОСОБА_3
місцевий суд правомірно керувався
розрахунками, наданими відповідачем в
запереченні на позовну заяву, оскільки
зобов'язання по сплаті аліментів
носить періодичний характер і повинно
виконуватися щомісяця.

Обчислюючи розмір неустойки районний
суд правильно виходив з суми
несплачених аліментів за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
аліментів свого обов'язку щодо їх
сплати, тобто з березня 2010 року по
грудень 2011 року, при цьому нараховуючи
неустойку за кожним із прострочених
платежів.

Пеня за прострочення сплати аліментів
нараховується з наступного місяця за
місяцем, у якому виникла
заборгованість.

Частиною 2 ст. 196 СК України передбачено,
що розмір неустойки може бути
зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

Разом з тим, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відмову ОСОБА_3 у зменшенні розміру
неустойки, оскільки на утриманні
позивачки ОСОБА_2 перебуває
неповнолітня дитина інвалід.

Врахувавши встановлені та викладені
обставини справи висновок суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
неустойки за прострочення сплати
аліментів за період з 01 березня 2010 року
по 01 грудня 2011 року у розмірі 2 585 грн. 37
коп. є правомірним, тому колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27 грудня 2011 року, яке є по суті
правильним та винесеним в межах
заявлених позовних вимог. Підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч.1,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: /підпис/ В.А. Чічіль
/підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_________ О.Ю. КУзнєцова