Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-2071/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Орданової М.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання кредитного договору і договору застави недійсними, вилучення з державного реєстру обєкту обтяження,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись з позовом до КС «Злагода». Вказували на те, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір та договір застави. Проте діяльність відповідача з надання фінансових кредитів потребує отримання ліцензії, якої спілка не мала та не було дотримано вимоги щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення, незважаючи на те, що предметами договору застави є нерухомість, побутова та самохідна техніка. Крім того посилався на безпідставне підвищення процентної ставки за кредитним договором відповідачем. Оскільки вказані договори було укладено із порушенням вимог діючого законодавства, просили про визнання кредитного договору і договору застави недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, уточнивши позов, додатково просили про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна обєкту обтяження - гідроцикл прогулянковий «Бомбардир».

Представник КС «Злагода» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суд вважає неповажними, надійшли письмові заперечення щодо заявленого позову.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Відповідач - ОСОБА_4, представник позивачів не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.І ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч.І ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівкової та безготівкової формі. Це також зазначено у п.5.1. Статуту КС «Злагода» .

22.07. 2009 року між ОСОБА_2 та КС «Злагода» був укладений Кредитний Договір № К9070-1285, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 7600 грн.

Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено виплату 54 % річних за користування кредитом.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та/або процентів більше ніж на 3 дні, процентна ставка встановлюється у розмірі 120 % до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором 22.07.2009 року з ОСОБА_1 був укладений Договір Поруки , відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати солідарно перед Спілкою за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Спілкою та ОСОБА_2 22.07.2009 року був укладений Договір застави № 9.24, згідно якого предметом застави є домашнє майно, житловий будинок та гідроцикл прогулянковий «Бомбардир».

Оскільки, в порушення вимог п.3.2.2. кредитного договору ОСОБА_2 у встановлені договором строки обов'язки по погашенню кредиту та процентів не виконував, за весь час користування кредитом, від дня його отримання - 22.07.2009 року сплатив лише 330 грн., з 24.08.2009 року процентну ставку було збільшено до 120 % річних. Станом на 27.07.2010 року заборгованість складала 16051 грн., із яких 7600 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 8451 грн. - заборгованість за процентами.

Рішенням Ленінського райсуду м. Миколаєва від 04.08.2010 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в солідарному порядку було стягнуто зазначену суму боргу та звернуто стягнення на майно, а саме - гідро цикл прогулянковий «Бомбардир».

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки» ліцензуванню в кредитних спілках підлягає діяльність із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на «депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Згідно з п. 1. 2 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок ї надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 р. № 146 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1225/8546, дла залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Для надання фінансовий кредитів за рахунок залучених коштів (кредитів банків, коштів інших установ та організацій) кредитна спілка зобов'язана отримати ліцензію на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки Діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.

На час укладання договорів із позивачами кредитна спілка «Злагода» діяла згідно до ліцензії № 319355 від 04.07.2007 року, виданої Держаною комісією з регулюванні ринків фінансових послуг України на проведення діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Інших залучених коштів, крім внесків членів кредитної спілки на депозити рахунки, КС «Злагода», на час укладення договору кредиту, не мала, що підтверджено копією звітних даних про склад активів та пасивів КС «Злагода» за 1-е півріччя 2009 року наданої відповідачем до суду (арк.30,31).

Отже, за наявності ліцензії із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок спілка вправі використовувати такі кошти для надання кредитів членам кредитної спілки.

Таким чином, твердження позивачів щодо порушення відповідачем умов здійснення кредитування суперечать доказам, які досліджені у судовому засіданні ті наявні у матеріалах справи.

Суд також вважає помилковим твердження позивачів щодо безпідставності підвищення КС «Злагода» процентів за кредитом, відповідно до п.4.4. кредитного договору, за наступного

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обовязковими для виконання.

Підписанням кредитної угоди, договору застави ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили, що всі умови договорів їм зрозумілі, вони вважають їх допустимими для себе та підтвердили намір та здатність їх виконувати.

Доводи позивача щодо необхідності нотаріального посвідчення договору застави суд приймає до уваги частково, оскільки на час укладення договору застави (22.07.2009 року) редакція ст.13 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року і ст.577 ЦК України передбачали нотаріальне посвідчення договору застави, лише коли предметом застави є нерухоме майно та космічні об'єкти, побутові речі та гідроцикл прогулянковий до таких не мають відношення.

Отже заявлені вимоги щодо визнання недійсним договору застави в повному обсязі та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна обєкту обтяження - гідроцикл прогулянковий «Бомбардир» задоволенню не підлягають.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно визнати недійсним договір застави в частині застави нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Залізничне селище, 937, в інший частині в задоволенні позову необхідно відмовити через його безпідставність.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання кредитного договору недійсним, вилучення з державного реєстру обєкту обтяження - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання договору застави недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір застави майна № 9.24 від 22.07.2009 року, укладений між КС «Злагода» та ОСОБА_2 в частині застави нерухомого майна - житлового будинку за адресою вул. Залізничне селище,937 у м. Миколаєві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: