Справа № 2-5045/2011 рік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2,

представника третьої особи –ОСОБА_3,

спеціаліста –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5,ОСОБА_6, третіх осіб-
Адміністрації Центрального району м.
Миколаєва, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, про витребування майна
із незаконного володіння та
встановлення порядку користування
спільним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив про
витребування майна із незаконного
володіння та встановлення порядку
користування спільним майном.

У судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про призначення
по справі комплексної судової
будівельно-технічної експертизи. При
цьому, позивач просив поставити на
вирішення експерта наступні питання:

- чи являється здійснене відповідачами
в кухні, розташованій між 1-2 секціями
5-го поверху гуртожитку за адресою: ПГС,
4 в м. Миколаєві, розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, побудови стіни та
інше, перепланування, відповідно до
вимог Правил утримання жилих
будинків і при будинкових територій,
затверджених 17.05.2005 року Наказом
Державного комітету України з питань
житлово- комунального господарства №76;

- чи мають відповідачі необхідні
дозволи, у т.ч. дозвіл районної
адміністрації, що дають право на
проведення будівельних робіт та
перепланування в гуртожитку житлової
кімнати №505 та кухні, розташованої між
1-2 секціями 5-го поверху гуртожитку за
адресою ПГС, 4 в м. Миколаєві;

- чи являється побудована
відповідачами стіна кухні, розташована
між 1-2 секціями 5-го поверху гуртожитку
за адресою: м. Миколаїв, ПГС, 4,
самочинним будівництвом;

- чи відповідає освітлення природне та
штучне, вентиляція приміщення кухні,
розташованій між 1-2 секціями 5-го
поверху гуртожитку за адресою ПГС, 4 в м.
Миколаєві санітарно - гігієнічним
нормам;

- скільки осіб одночасно можуть
готувати їжу на даній кухні, не
створюючи загрозу життю та здоров*ю;

- чи дозволяється обладнання житлових
кімнат 1-2 секції 5-го поверху гуртожитку
за адресою: м. Миколаїв, ПГС, 4,
водопроводом, каналізацією, та
засобами для приготування їжі,
відповідно до діючих ДБН та інших
діючих нормативно-правових актів;

- чи відповідає рівень освітлення,
після побудови стіни на кухні,
розташованій між 1-2 секціями 5-го
поверху гуртожитку по ПГС, 4 в м.
Миколаєві, санітарно-гігієнічним
нормам, відповідно до ДБН В.2.2 –15-2005;

- чи знижений коефіцієнт природного
освітлення в приміщенні кухні,
розташованій між 1-2 секціями 5-го
поверху гуртожитку по ПГС, 4 в м.
Миколаєві, та його причини;

- чи відповідає ДБН 2.5-23-2003, ДБН В.2.5-27-2006
та іншим діючим нормативним
документам, що регламентують заходи
безпеки, розташування електричної
плити та розподільного електричного
ящика в безпосередній близькості до
точки водопроводу.

Спеціаліст ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, при призначенні
судової будівельно-технічної
експертизи експерт має змогу
відповісти лише на питання: чи
являється здійснене відповідачами в
кухні, розташованій між 1-2 секціями 5-го
поверху гуртожитку за адресою: ПГС, 4 в
м. Миколаєві, розбирання перегородок,
перенесення і влаштування дверних
прорізів, побудови стіни та інше,
перепланування, відповідно до вимог
Правил утримання жилих будинків і при
будинкових територій, затверджених
17.05.2005 року Наказом Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства №76, за умови
що буде надано технічна документація
на вказаний об’єкт нерухомості.

Інші питання не входять до компетенції
експерта даної галузі.

Представник відповідача проти
призначення експертизи заперечувала.

Представник третьої особи не
заперечувала проти призначення
експертизи, на вирішення якої
поставити перше питання, вказане
позивачем.

Суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ч. 1 ЦПК України, комплексна
експертиза проводиться експертами
різних галузей знань або різних
напрямів в межах однієї галузі знань.

Позивач просив призначити комплексну
технічно-будівельну експертизу із
залученням спеціалістів СЕС,
Обленерго, та Головного управління МНС.

Однак, питання, які просить поставити
ОСОБА_1 перед експертами (п. п. 2-9) не
відносяться до компетенції
технічно-будівельної експертизи.

Крім цього, в п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №8 від 30.05.1997
року «Про судову експертизу в
кримінальних та цивільний
справах»зазначено про неприпустимість
призначення експертизи у випадках,
коли з’ясування певних обставин не
потребує спеціальних знань , а також
порушених перед експертом правових
питань, вирішення яких віднесено
законом до компетенції суду.

Окрім того, позивач просить поставити
перед експертом правові питання.

За такого, клопотання щодо призначення
комплексної технічно-будівельної
експертизи задоволенню не підлягає.

Щодо призначення будівельно-технічної
експертизи з питання: чи являється
здійснене відповідачами в кухні,
розташованій між 1-2 секціями 5-го
поверху гуртожитку за адресою: ПГС, 4 в
м. Миколаєві, розбирання перегородок,
перенесення і влаштування дверних
прорізів, побудови стіни та інше,
перепланування, відповідно до вимог
Правил утримання жилих будинків і при
будинкових територій, затверджених
17.05.2005 року Наказом Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства №76, то воно
потребує спеціальних знань, являється
обставиною, що має значення для справи,
а тому, в цій частині, клопотання
підлягає задоволенню.

Висновок експерта для суду не є
обов’язковим та оцінюється судом за
правилами, встановленими ст. 212 ЦПК
України (ст.147 ч. 6 ЦПК України).

За такого, питання, вказані позивачем в
клопотанні п.п. 2-9, можуть бути вияснені
судом без призначення експертизи.

Керуючись ст. 143- 149 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення
експертизи –задовольнити частково.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити Миколаївській
філії Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Для вирішення експерту поставити
наступне запитання:

1. Чи являється здійснене відповідачами
в кухні, розташованій між 1-2 секціями
5-го поверху гуртожитку за адресою: ПГС,
4 в м. Миколаєві, розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, побудови стіни та
інше, перепланування, відповідно до
вимог Правил утримання жилих
будинків і при будинкових територій,
затверджених 17.05.2005 року Наказом
Державного комітету України з питань
житлово - комунального господарства №76

Забезпечити експерту вільний доступ до
об'єкту дослідження, поклавши обов'язок
на сторони не чинити будь-яких перешкод
у здійсненні експертом своїх
повноважень.

Попередити експерта про
відповідальність відповідно ст. ст.
384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 до
закінчення розгляду справи по суті.

В призначенні комплексної
технічно-будівельної експертизи з
залученням спеціалістів –відмовити.

Ухвала , окремо від рішення, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Н.П. Черенкова