РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/12/12

номер провадження 2/2306/332/12

08.06.2012 року Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Савека В.Г.

При секретарі Розпутній І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину майна, що є спільною частковою власністю, у звязку з неможливістю виділу частки в натурі,-

Встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року по 25 грудня 2009р. від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного сумісного проживання та за спільні кошти подружжя сторонами був придбаний автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім"я відповідача по справі ОСОБА_2, згідно даних Золотоніського ВРЕР УДАІ УМВС.

Згоди, щодо розподілу сумісного майна подружжя, а саме вказаного автомобіля, сторонами по справі було не досягнуто, тому спір був вирішений в судовому порядку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02 серпня 2011 року по справі № 2-936/2011 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частини автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, в сумі 20.000 (двадцять тисяч)грн. та припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

У своєму позові позивачка вказала на те, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку розподілу та використання автомобіля. Також вона вважає, що оскільки автомобіль є неподільним майном і спільне користування автомобілем також неможливе, необхідно визначити вартість автомобіля та вирішити питання про стягнення грошової компенсації належної їй частки автомобіля з відповідача на її користь. При цьому у своїй заяві позивачка оцінила автомобіль у 38.000грн. Тому просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі і стягнути на її користь 19.000грн.

В судове засіданні Відповідач в судовому засіданні заперечував на задоволенні позову.

Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно ст. . 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року по справі № 2-80/2011 року, було розділено спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за кожною із сторін право власності по 1/2 частині автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 369 ч.1 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що виділ в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки вказаного автомобіля є неможливим, як і спільне користування автомобілем також неможливе.

Відповідно до ст. . 364 Цивільного кодексу України співвласник який бажає виділу, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки.

Згідно до вимог ст.. 364 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні можу бути припинено за рішенням суду, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Тому суд вважає, що з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинна бути стягнута вартість 1/2 частини вказаного автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, а відповідно 1/2 належну частку вказаного автомобіля залишити в власності відповідача по справі, враховуючи інтереси кожного з бувшого подружжя /сторін по справі/. Позивачка оцінила вказаний автомобіль у 38.000грн. Відповідачем жодних даних щодо вартості автомобіля суду не представлено. Тому суд виходить із наявних даний і погоджується з оцінкою позивачки, оскільки інших даних немає. Суд вважає, що половина вартості автомобіля, виходячи з вартості, встановленої позивачкою, становить 19.000грн. і ця сума підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.., ст.. 213, 214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? чистини автомобіля ВАЗ 210994 - 20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 в суму 19000 гривень.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? чистини автомобіля ВАЗ 210994 - 20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіля ВАЗ 210994 - 20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 171 грн. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя В. Г. Савенко