Справа № 1003/4732/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що вона, відповідач та їхня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в кім. .№ 158 по вул.Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, яка була надана їй для поселення на підставі ордера, шлюб з відповідачем розірвано в травні 2011 року, але фактично шлюбні відносини припинені в січні 2011 року, з цього часу він проживає у своєї сестри, участі в оплаті за житло не приймає, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - вказаною кімнатою, оскільки він не користується нею тривалий час без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

За ухвалою суду від 11.04.2012 року до участі в розгляді даної справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, представник якого в судове засідання не зявився, але суду надано письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника 3-ї ооби.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачці на підставі ордера за № 1101 від 14.09.2010 року було надано для проживання з сімєю чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_4, кімнату № 158 в гуртожитку по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, позивачка, відповідач та їхня донька зареєстровані у вказаній кімнаті.

Наведене стверджується копією ордера, який видано на підставі рішення Білоцерківського міськвиконкому від 14.09.2010 року за № 428, довідкою КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за № 523 від 11.11.2008 року було затверджено акти приймання-передачі гуртожитків з балансу ВАТ «Росава» в комунальну власність міста, в т.ч. і гуртожитку змішаного типу по вул..Молодіжній,22 в м.Білій Церкві, що слідує з копії цього рішення.

В судовому засіданні також встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 23.05.2011 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що слідує з копії свідоцтва про народження дитини, виписки з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1556/2011 про розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Як вказано вище, в кімнаті № 158 гуртожитку по вул. Молодіжній,22 в м.Білій Церкві зареєстровані позивачка, відповідач та їхня донька, але, як встановлено судом, фактично проживає тільки позивачка з малолітньою донькою, відповідач з початку 2011 року в цій кімнаті не проживає, що підтверджується актом обстеження, який складено комісією ЖЕК № 7 в присутності мешканців вказаного гуртожитку: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які проживають у даному гуртожитку, в суді показали, що відповідач з початку 2011 року не проживає у кімнаті № 158 гуртожитку, він зловживав спиртними напоями, часто влаштовував сварки, а тому вони з позивачкою розлучилися, вони його інколи бачать у місті, але де він проживає на даний час, їм невідомо.

Згідно довідки адресного бюро УГІРФО ГУ МВС України ОСОБА_2 зареєстрований по даний час АДРЕСА_1.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Наведені правові норми згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України /аналогія закону/ суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин, оскільки гуртожиток передано до комунальної власності міста, на що вказано вище, а користування кімнатою в такому гуртожитку змішаного типу також здійснюється на підставі договору найму житла, який було укладено 17.05.2010 року між КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційною конторою № 7 в особі начальника, як наймодавцем, та ОСОБА_1, як наймачем, що стверджується копією цього договору за № 25.

Предметом договору найму є житлове приміщення- кімната № 158 по вул.Молодіжній,22 в м.Білій Церкві.

Проаналізувавши всі надані докази по справі суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не проживає у спірній кімнаті більше шести місяців без поважних причин.

Доказів того, що відповідачу чинилися якісь перешкоди щодо користування вказаною кімнатою, суду не було надано, крім того, в судовому засіданні були оглянуті надані позивачкою квитанції щодо оплати саме нею всіх комунальних послуг та квартирної плати за користування спірною кімнатою протягом 2010-2012 років, тобто, відповідач участі в оплаті за кімнату не приймає.

А тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.8,10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою № 158 в будинку № 22 по вулиці Молодіжній в м.Білій Церкві Київської області.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_10