Категорія44Доповідач у 2 інстанції Білоконь
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Сержанюка А.С.,

суддів : Верланова С.М., Білоконь О.В.

при секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

До апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про виправлення у вказаному рішенні описки, а саме у вступній та резолютивній частині рішення слова «про стягнення боргу за договором позики»виправити на «визнання права на стягнення коштів в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.10.2005 року».

В обґрунтування заяви зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 зводились до визнання права на стягнення коштів в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.10.2005 року, а не про стягнення боргу за вказаним договором, разом з тим наявність цієї описки перешкоджає ОСОБА_2 звернутись до суду за захистом своїх прав внаслідок невиконання вказаного договору.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви ( а.с.3), у серпні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила суд визнати за нею право на стягнення 350000 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.10.2005 р., укладеним між нею та відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач не виконала зобов»язання за договором, оскільки не повернула борг у вказаній сумі у строк до 25.10.2006 р.

Позовних вимог про стягнення боргу за договором позики позовна заява не містила.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2008 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право на стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 350 тисяч гривень за договором позики від 25.10.2001 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед кредитором ОСОБА_2 звернено стягнення на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,42 га, що розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, належну ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № . На вказану земельну ділянку припинено право власності ОСОБА_3 та визнано право власності за ОСОБА_2 ( а.с. 12-14).

Переглядаючи це рішення у апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора, 27 жовтня 2011 року апеляційний суд Київської області його скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовив, разом з тим помилково вказав предмет позову: стягнення боргу за договором позики, замість правильного предмету позову, визначеного позивачем: визнання права на стягнення 350000 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.10.2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що наявність цієї описки перешкоджає ОСОБА_2 звернутись до суду за захистом своїх прав внаслідок невиконання вказаного договору позики, укладеному 25.10.2005 року між сторонами, беручи до уваги, що вказаним рішенням суду не вирішувалась позовна вимога про стягнення боргу за договором позики, оскільки така позовна вимога позивачем не заявлялась, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у короткому та повному тексті рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року, зокрема у його вступній та резолютивній частинах, а саме: слова «про стягнення боргу за договором позики» виправити на «визнання права на стягнення коштів в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.10.2005 року».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 213 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити допущені у короткому та повному тексті рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року описки у його вступній та резолютивній частинах, а саме: слова «про стягнення боргу за договором позики» виправити на «визнання права на стягнення коштів в рахунок погашення боргу за договором позики від 25.10.2005 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: