Справа №2/1508/99/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Мелюх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженню здоровя,

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1474,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. на свою користь. Обґрунтовуючи свій позов, ОСОБА_1 посилався на те, що 01 вересня 2011 року, приблизно о 23.30 годині відповідач ОСОБА_2 перебуваючи в барі, який розташований в с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області підійшов до позивача та став робити йому зауваження, на що позивач попросив відповідача вийти з приміщення бару та продовжити розмову на вулиці. Коли позивач та відповідач вийшли з приміщення бару, відповідач ОСОБА_2 наніс позивачу ОСОБА_1 два удари в обличчя, після яких позивач упав на землю. Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) №105 позивачу були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововилив окологлазничній області зліва, крововилив в склеру лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого предмета, яким міг бути кулак, другий схожий предмет. Дані тілесні ушкодження не були небезпечні для життя під час заподіяння і відносяться до легкий тілесних пошкоджень. Незважаючи на це відповідач ОСОБА_2 відшкодувати завдану позивачу ОСОБА_1 майнову і моральну шкоду відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1474,00 грн., так як ці кошти позивач витратив на придбання медикаментів. Також просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50000 грн., мотивуючи це, що діями ОСОБА_2 йому була заподіяна моральна шкода у вигляді страждань, так як після нанесення тілесних ушкоджень у позивача на губі залишився рубець.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2, йому були завдані збитки на лікування, також, те, що він зазнав душевних страждань, оскільки злочином спричинена шкода його здоровю, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01 вересня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, в результаті яких відповідачем ОСОБА_2, були нанесені тілесні ушкодження позивачу ОСОБА_1 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововилив окологлазничній області зліва, крововилив в склеру лівого ока, зазначене пошкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмета, не були не безпечні для життя під час заподіяння і відноситься до легких тілесних пошкоджень, що підтверджується наявним в матеріалах справи акту судово-медичного дослідження (обстеження) №105 від 14.09.2011 року.

В матеріалах справи наявний відмовний матеріал №53/1/692 (ЖРЗПЗ №1383/1 від 13.10.2011 року), та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, згідно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено, так як по даному факту відсутні ознаки складу злочину, передбачені ст.ст. 121, 122, 296 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач витратив на придбання медикаментів власні кошти, що документально підтверджується наявними в матеріалах справи копіями чеків на загальну суму 953,85 грн.

Згідно ст.22 ЦК України передбачено право громадянина на відшкодування йому завданої матеріальної шкоди і відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тож, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 953,85 грн.

Крім того, суд визнає, що відповідач своїми неправомірними діями завдав позивачу моральної шкоди у вигляді душевних страждань, яких позивач зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього, фізичного болю та страждань, яких позивач зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, а саме у позивача на губі залишився рубець, відповідно до консультаційного висновку інституту естетичної медицини від 09.09.2011 року.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.

При встановленні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд, відповідно до положень п.9 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року, враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, при цьому суд, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, задовольнити частково, тобто сума, яку просить стягнути позивач, надмірна і визначає розмір грошової компенсації за моральну шкоду в розмірі 500 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_1

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України,- суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженню здоровя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 953,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2012 року.

Суддя: Н.С. Теренчук

Суддя: Н.С. Теренчук