overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний № 2702/7699/12 провадження № 2/2702/3958/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №19 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2012 року до суду звернувся позивач з названим позовом, в якому посилаючись порушення відповідачем прав споживача - позивача по справі, що виразилось в не проведенні
Севастопольською міською Радою громадських слухань щодо тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, скасуванні рішення
Севастопольської міської Ради щодо розміру таких тарифів, просить суд зобов'язати відповідача усунути порушення прав споживача та повернути сплачені позивачем кошти шляхом погашення переплати протягом 2012 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не зазначено якими діями відповідача порушуються права або законні інтереси позивача, що підлягають захисту в судовому порядку, в чому саме полягають порушення прав позивача як споживача комунальних послуг, в чому полягає неправомірність дій відповідача щодо не проведенням громадських слухань
СМР, в чому полягає взаємозв'язок між діями відповідача та зазначеними подіями.

- п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладені позовні вимоги не відповідають можливим способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦПК
України та Законом України «Про захист прав споживачів», так як викладені з протиріччям.

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не наведено доказів, якими позивач підтверджуватиме кожну обставину на яку посилається, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості визначити правовідносини, що виникли між сторонами, можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, із визначенням позовних вимог в передбачений законодавством спосіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства РЕП №19 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін

31.08.2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Просто-страхування»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2012 року було зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням содової транспортно - трасологічної експертизи.

10 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання експертів з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 2-12689/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Просто-страхування»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2012 року, яке відбудеться в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/49/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м.
Києваголовуючого судді Мальцева
Д.О.при секретаріРомановій
І.Ю.розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПрАТ «Просто-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено доказів, які підтверджують обставини на які посилається позивач. Крім цього, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивач фактично просить стягнути з відповідача не матеріальну шкоду, а витрати пов'язані з розглядом справи у суді відповідно до ст.78 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати строк до 03.05.2012р., для усунення недоліків у поданій позовній про збільшення розміру позовних вимог
ОСОБА_4 до ПрАТ «Просто-Страхування» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПрАТ «Просто - Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди роз'яснивши, що у разі їх не усунення заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1328/3760/12
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/1390/7435/12
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР
"Конструкціон Інтернешнл" до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ТзОВ
"Телерадіокомпанія "МІСТ ТБ", ТзОВ
"Західна інформаційна корпорація" про захист ділової репутації юридичної особи ,-

В С Т А
Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19 жовтня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 1819/1215/12 р.
Провадження № 2/1819/362/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

22.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. 46.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2012 р. на 12 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 13 березня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2012 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.08.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1819/1549/12 р.
Провадження № 2-н/1819/198/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/2439/12 р.
Провадження № 6/1819/69/12
УХВАЛА

13.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши подання Шосткинського міськрайонного управління юстиції відділу Державної виконавчої служби з вимогою оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинське міськрайонне управління юстиції відділу Державної виконавчої служби звернулося до суду з поданням
№5344 від 06.04.2012 р. про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження їхнього майна, або місцем проживання
(перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження», розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

До вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ. Тому, на підставі вищевикладеного, подання про розшук боржника підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути подання Шосткинського міськрайонного управління юстиції відділу Державної виконавчої служби
№5344 від 06.04.2012 р. з вимогою оголосити розшук боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1819/1521/12 р.
Провадження № 2/1819/412/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

05.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Клишківської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту р. __

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2012 р. на 11 год. 00 хв. та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, розташованого по вул.К.Маркса 63 м.Шостка Сумської області.

Направити зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 19 березня 2012 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ..
Справа № 1318/2464/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Сусолівської сільської ради
Самбірського району та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району та визнання недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про право власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.08.2012 року пред'явили позов до
Сусолівської сільської ради
Самбірського району та ОСОБА_6 про визнання за кожним із позивачів, як членів колишнього колгоспного двору, право власності на 1/6 частини будинку
АДРЕСА_1; визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району
№ 35 «Про оформлення права власності вцілому на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на
ОСОБА_7» та визнання недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.11.2004 року і свідоцтва про право власності на вказаний будинок, виданих на ім'я ОСОБА_6

Позовна заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Сусолівської сільської ради Самбірського району та ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сусолівської сільської ради Самбірського району та визнання недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 13.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.09.2012 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати позивачів, представника позивачів, представника відповідача та відповідача.

Суддя
Справа № 1819/1152/12 р.
Провадження № 2-н/1819/150/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

23.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
С.Л.Лєвша
Справа № 1819/1117/12 р.
Провадження № 2-н/1819/138/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» м. Шостка вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 337003 код. 34113412 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 4649 грн. 24 коп. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 337003 код. 34113412 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 4649 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 337003 код. 34113412 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 403/9919/12 про відкриття провадження по справі 18 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ПАТ КБ "Надра" в особі відділення №40, третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 серпня 2012 року о 10:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 2610/632/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Даніель»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Даніель»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Даніель»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. № 3.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: