Справа № 1318/2891/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" грудня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із утриманням, -

в с т а н о в и в :

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача у Львівському державному університеті внутрішніх справ. У підтвердження позовних вимог посилається на те, що 1 вересня 2007 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 був укладений письмовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, відповідно до якого відповідач зобовязаний був після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Умови договору ОСОБА_1 не виконав, його було звільнено з ОВС за порушення дисципліни наказом ГУМВС України у Львівській області від 24 грудня 2010 року №398о/с за п. 64«є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку. У звязку з наведеним Львівський державний університет внутрішніх справ просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18182,59грн. і суму судового збору.

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного 1 вересня 2007 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1, п.2.3.5 передбачено зобовязання відповідача після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою на яку призначено Замовником і відпрацювати не менше трьох років. Відповідно п.2.3.6 договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно п. 4.4. у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Як убачається із виписки з наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області від 24.12.2010 року №398о/с лейтенанта міліції оперуповноваженого сектору карного розшуку Дрогобицького районного відділу ГУ МВС ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є»«Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»за порушення дисципліни, - з 28 грудня 2010 року.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 1 вересня 2007 року, його було звільнено з ОВС за порушення дисципліни наказом ГУМВС України у Львівській області від 24 грудня 2010 року №398о/с.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконав свої обовязки за договором і Львівський державний університет внутрішніх справ вимагає повернення витрат, повязаних із його утриманням. Згідно довідки-розрахунку від 11 березня 2011 року №10 видно, що сума фактичних витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_1 за період навчання становить 18182,59грн.; а оскільки суд прийшов до висновку про стягнення коштів із відповідача підлягає до задоволення також вимога про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, який був оплачений позивачем у звязку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Львівського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - в користь Львівського державного університету внутрішніх справ (ГУДКСУ у Львівській області р/р 0083, МФО 825014, ) заборгованість за договором від 1 вересня 2007 року в сумі 18182,59(вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 59коп.)грн. та 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60коп.)грн. сплаченого судового збору, - всього: 18397,19 (вісімнадцять тисяч триста девяносто сім гривень 19коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання його копії. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя