overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/4476/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

У позовній заяві позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №19 у будинку №34 по вул. Дорофєєва у м. Херсоні

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій відповідач просить визначити порядок користування квартирою №19 по вул. Дорофєєва,34 у м. Херсоні та усунути йому перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов відповідач має право подати до або під час попереднього судового засідання. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не повязаний з первісним, оскільки позовні вимоги не можуть зараховуватися. Спільний розгляд справи є недоцільним, оскільки приведе до затягування розгляду справи.

Таким чином, підстави, визначені ст.123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відсутні.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає відповідачу зверненню до суду із позовом на загальних підставах.

У цивільному процесуальному кодексі України не зазначено які дії вчиняє суд відносно зустрічного позову у разі відсутності підстав для прийняття його для спільного розгляду з первісним позовом. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України необхідно застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме, зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику, що передбачено ч.3 ст.121 ЦПК України

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу за зустрічним позовом необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.123, ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду.

Управлінню державної казначейської служби у м. Херсоні Головного управління державної казначейської служби України в Херсонської області повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 110 ( сто десять) гривень( квитанція 12614.1648.1 від 31.07.2012 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3166/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_3, Паліївська сільська рада Маловисківського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 15.01.2011 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, заявник є спадкоємцем померлої за законом, однак оформити спадщину вона не може в зв'язку з розбіжностями в написанні їх прізвищ, просить встановити факт родинних відносин з матірю.

Заявник заяву підтримала посилаючись на вказані обставини. Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечив проти встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник Паліївської сільської ради Маловисківського району в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та показання свідкаГруші Н.В., суд встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ОЛ № 129516 виданого 17.01.2011 року Паліївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 15.01.2011 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Паліївської сільської ради Маловисківського району та грошові вклади. Однак, оформити спадщину заявниця в установлений строк законом не може, так як існують розбіжності у родинних відносинах, а саме прізвище заявника зазначено як Жорнова, а її матері зазначено як Жернова.

Заявниця є донькою померлої, що підтверджується її поясненнями, поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_5, які дійсно підтвердили той факт, що померла ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про шлюб, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 15 січня 2011 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія І- ОЛ № 129516, виданого 17.01.2011 року Паліївською сільською радою Маловисківсько району Кіровоградської області є матірю ОСОБА_2, 26 червня 1973 року народженя, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження №2/1806/3185/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.04.1985 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. Причинами стало те, що між ними зникло взаєморозуміння, не стало узгодженості у вирішенні побутових питань, виникли різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 27.04.1985 р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому Зеленківською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 2 (а. с. 9).

Від шлюбу сторони мають двох дочок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).

Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.1985 року Зеленківською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.І. Чернобай
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1586/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1103/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2012 року року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1440 гривень 46 копійок.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1440 гривень 46 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії документів. Судові витрати сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 30 хв. 27 липня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з викликом учасників процесу.

3. Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. Надалі, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6. Сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Для підтвердження своїх вимог або заперечень, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В подальшому прийняття доказів судом проводиться в залежності від поважності причин їх несвоєчасного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 0418/1994/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 1521 грн. 32 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2002/227/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що з останнім постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають доньку Крістіу, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2011 року позивачка і відповідач шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим.

Позивачка до суду не зявилась, просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач на виклик до суду не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними.

З серпня 2011 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 травня 2010 р. Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «НЕДВИГА».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Коптєв Ю.А.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1382/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2574/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/1507/845/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.09.2012 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк(надалі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 24 874.16 доларів США, що за курсом 7.99 гривен відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2012 року складає 198 806.75 гривен за кредитним договором № 250505-GRED від 15.09.2008 року та суму судових витрат у розмірі 1 988.07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 250505-GRED від 15.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1 банк надав останній кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором та згідно графіку погашення кредиту.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в звязку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ Приватбанкстаном на 08.08.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 874.16 доларів США. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які несуть відповідальність як солідарні боржники.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 30.10.2012 року о 15:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.