Справа № 2/0519/4204/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-
08.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 43, розташованої в будинку № 100-А по пр. Будівельників в м. Маріуполі. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 27.04.1999 року між ним, з однієї сторони, і ОСОБА_2, представником якого виступав ОСОБА_3, з іншої сторони, на Азовській універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт № 2484 купівлі-продажу вказаної квартири. Відповідно до цього договору, відповідач передав йому вказану квартиру, а він, в свою чергу, передав ОСОБА_2 гроші. Договір купівлі продажу не був завірений нотаріально, оскільки був укладений на Азовській універсальній товарній біржі. Визнання договору купівлі продажу квартири дійсним необхідно позивачу для захисту права власності на вказаний обєкт нерухомості.
Позивач належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на задоволенні позову та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутність, заочно.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу підлягають повному задоволенню.
Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку, квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Проте, як встановлено судом, даний договір купівлі-продажу по незнанню сторін не був нотаріально посвідченим. Разом з тим, всі необхідні реєстраційні документи при укладенні біржового контракту були витребувані, договір сторонами виконаний.
Суд вважає, що відповідно до ст. 638 ЦК України, договір фактично був укладений, оскільки між сторонами в належній, у відповідних випадках формі досягнута згода за всіх істотних умов, а судовим розглядом встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири № 43, розташованої у будинку № 100-А по пр. Будівельників в м. Маріуполі між сторонами було досягнуто такої згоди, і оскільки цей договір сторонами виконаний повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд має право визнати його за дійсний.
Керуючись ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 220, 638, 655, 657 ЦК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 43, розташованої у будинку № 100-А по пр. Будівельників в м. Маріуполі, укладений 27.04.1999 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, і ОСОБА_2, представником якого виступав ОСОБА_3, з іншої сторони, на Азовській універсальній товарній біржі, біржовий контракт № 2484.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: П.І. Папаценко