З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого: судді Лазюк С.В.
при секретарі: Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.
В обґрунтовуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики у простий письмовій формі. Згідно цього договору відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 1 350 000,00 гривень.
Позивач також зазначає, що відповідно до п.2 Договору відповідач по справі ОСОБА_2 зобов`язався повернути позичені кошти не пізніше 01.05.2010 року. Крім того, згідно п.4 Договору, сторони дійшлі згоди, що в разі неповернення своєчасно, в строк до 1 травня 2010 р., позичальником суми позики, відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день невиконання чи неналежного виконання свого зобов`язання.
Але свої збовязання відповідач не виконав. Добровільно виконувати зобовязання відмовляється.
У зв`язку с чим, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1 350 000,00 грн., пеню у сумі 5 933 250,00 грн. та зудовий збір у розмірі 3 354,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та у разі неявки .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач 26 вересня 2009 року звернувся до позивача з проханням позичити йому гроші у сумі 1 350 000,00 гривень. Між відповідачем та позивачем був укладений договір позики у простий письмовій формі. Згідно цього договору відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 1 350 000,00 гривень.
Відповідач зобов`язався повернути позичені кошти не пізніше 01.05.2010 року.
Однак в узгоджений сторонами строк відповідач не виконав свої обов`язки щодо виплати боргу.
Відповідач в порушення п.2 договору свої обов`язки щодо повернення боргу не виконав, тому згідно ст. 509 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку та вимагати стягнення суми боргу, оскільки в добровільному порядку досягти згоди з відповідачем не вдається.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦКУ встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) та ст. 611 ЦКУ визначає правові наслідки порушення зобов`язань:
- припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання,
якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
- зміна умов зобов`язання;
- сплата неустойки;
- відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Таким чином, станом на 25.09.2012 р. сума заборгованості за Договором позики складає 1 350 000,00 грн. та пеня за весь час прострочення складає 5 933 250,00 грн., а всього 7 283 250,00 грн.
При цьому позивач несе додаткові затрати, пов`язані з оплатою судового збору і ці затрати згідно з вимогами діючого законодавства повинні бути стягненні з відповідача, з урахуванням його вини в даній справі.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.16,23,509,530,533,534,536,549-552,610,611,1046-1051 Цивільного кодексу України, ст..ст.10,11,30,60,214-215,224-236 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.11.1995р., ІНП НОМЕР_2 . який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) суму боргу у розмірі 7 283 250 (сім мільйонів двісті вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.11.1995р., ІНП НОМЕР_2 . який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 3 354 (три тисячі триста п`ятдесят чотирі) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк