24.12.2012 Справа № 2/0825/2719/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причини її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ Надра та відповідачем ОСОБА_1, шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки повідомлення, що надається позивачем відповідачу, був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 гривень на строк, що дорівнює строку дії картки.
Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинна була сплачувати відсотки в розмірі 26,76% річних.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 549 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан