Справа №812/5284/12
Пр.№2-о/812/180/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2012 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали цивільної справи №812/5284/12 за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
звільнення, зацікавлені особи
-Товариство з обмеженою
відповідальністю «Югспецсервіс-2»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наір», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2012 року до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1
про встановлення факту звільнення,
зацікавлені особи -Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Югспецсервіс-2», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Наір»,
ОСОБА_2, в якій заявник просить суд
встановити факт його звільнення з
посади директора ТОВ «Югспецсервіс-2»з
метою надання такого рішення суду при
подальшому працевлаштуванні та для
внесення державним реєстратором
запису до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України про
виключення його з даного реєстру як
керівника ТОВ «Югспецсервіс-2».

19 червня 2012 року зазначену заяву
передано судді Тучкову С.С.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 15
Цивільно-процесуального кодексу
України передбачено, що суди
розглядають цивільні справи в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно до ч.1 ст.234
Цивільно-процесуального кодексу
України окреме провадження -це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення»в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що
він просить встановити факт його
звільнення з посади директора ТОВ
«Югспецсервіс-2». Визнання такого факту
необхідно йому для наступного
працевлаштування та внесення
державним реєстратором запису до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України про
виключення його з цього реєстру як
керівника ТОВ «Югспецсервіс-2». При
цьому, заявник зазначає, що, як директор
товариства, він оформив своє
звільнення наказом, що не є підставою
для виключення його, як керівника, з
реєстру. Підставою для такого
виключення може бути тільки рішення
суду або рішення загальних зборів
засновників ТОВ «Югспецсервіс-2».

Таким чином фактично з заяви про
встановлення факту звільнення
вбачається спір про право.

Крім того, суд вважає, що заявником не
було вичерпано всі можливості для
проведення зборів засновників
товариства і вирішення питання про
його звільнення з посади та виключення
його з реєстру відповідно до вимог
закону.

На підставі п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення»у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.256
Цивільно-процесуального кодексу
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі, оскільки з заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту
звільнення вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 234, 235 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного суду України №5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту звільнення,
зацікавлені особи -Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Югспецсервіс-2», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Наір»,
ОСОБА_2 -відмовити.

Роз'яснити заявникові, що він може
звернутися до суду в позовному
провадження з позовною заявою на
загальних підставах.

Копію ухвали разом із заявою та всіма
доданими до неї документами направити
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков