Справа № 4-с- 5/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, боржник: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області; особа, дії якої оскаржуються: підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Київській області на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання ВДВС ГУЮ в Київській області.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2011 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2-а-1469/2010 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 459 від 08 жовтня 2009 року та зобовязано Чабанівську селищну раду розглянути питання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства та про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.05.2011 року видано виконавчий лист.

Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області від 15.07.2011 року за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2011 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області Гострою Ю.П. виконавче провадження по справі було закінчено.

Скаржник зазначає, що вважає зазначену постанову неправомірною, оскільки рішення суду Боржником не виконано.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та підпункту 4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюсту України від 15.12.1999 року № 74/5 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В оскаржуваній постанові зазначено, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі, згідно рішення 6 сесії VI скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.04.2011 року розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Скаржник заявляє, що рішенням Боржника № 80 від 14.04.2011 року прийнято рішення про скасування рішень Боржника № 459 від 08.10.2009 року та № 526 від 04.03.2010 року та про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки. Проте зазначене рішення не стосується виконання рішення суду у справі № 2-а-1469/2010 року.

У виконавчому листі Чабанівську сільську раду зобовязано розглянути питання про затвердження проекту землеустрою. Боржник це питання не розглянув, проте розглянув питання про погодження проекту землеустрою, яка не передбачено ані чинним законодавствам, ані виконавчим документом.

Чинним законодавством не передбачено погодження проекту землеустрою селищною радою (ч.8 ст.118 ЗК України), але передбачено його затвердження (ч.9 ст. 118 ЗК України). Саме питання затвердження проекту землеустрою було предметом судового спору, і саме це питання мав розглянути Боржник згідно з зазначеними рішенням суду та виконавчим листом.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною бездіяльність начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області щодо розгляду скарги ОСОБА_1, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2011 року та зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1469/2010 від 25.05.2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Селищний головна Чабанівської сільської ради подав до суду заперечення на скаргу ОСОБА_1, відповідно до яких подав до суду рішення № 286 від 07 квітня 2004 року 24 сесії, 4 скликання «Про надання дозволу на складання проекту відмову земель у власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1М.» відповідно до якого було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства 0,15 га ОСОБА_1 в с. Новосілки по вул. Васильківська,2.

Також до суду були долучені протокол виїзного засідання комісії регулювання земельних відносин Чабанівської селищної ради від 16 квітня 2010 року, відповідно до якого встановлено, що погоджені межі земельної ділянки з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ ОСОБА_1 в с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та винесені в натуру, не відповідають погодженому викопіюванню з Генерального плану с. Новосілки по фактичному використанню земельних ділянок.

Крім того до матеріалів справи було долучено акт установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі та передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки ОСОБА_1 , відповідно до якого проведено встановлення в натурі меж землекористування ОСОБА_1, яка знаходиться на території Чабанівської селищної ради с. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області.

ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги скарги в повному обсязі.

Представники Чабанівської селищною ради заперечували проти задоволення скарги.

Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Київській області в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2011 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2010 року у справі № 2-а-1469/2010 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 459 від 08 жовтня 2009 року та зобовязано Чабанівську селищну раду розглянути питання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства та про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 25.05.2011 року видано виконавчий лист.

Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області від 15.07.2011 року за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2011 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області Гострою Ю.П. виконавче провадження по справі було закінчено.

Відповідно до ст.14 ЦПК України, рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до ст.7 Закону України „Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих конституцією України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених у цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до рішення 6 сесії VI скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.04.2011 року встановлено, що селищною радою на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року було розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а саме: відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Новосілки, Київської області, Києво-Святошинського району по вул. Васильківський без номера ОСОБА_1

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин та враховуючи що виконавче провадження закінчено у звязку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, підстав для скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Соломянського ГУЮ у Київській області Гострої Юлії Петрівни, з наведених у скарзі мотивів суд не вбачає, а тому керуючись ст. 3, 10, 60, 209, 210, 213, 214, 383 - 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник: Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області; особа, дії якої оскаржуються: підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Київській області на постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П.Коцюрба