справа № 1519/3834/2012
провадження № 2/1519/5629/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 червня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2518/OF від 08.11.2007 року, в розмірі 4014 060, 45 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, загальною площею 5052,2 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Марфін Банк»з укладанням від імені власників договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Марфін Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено у її відсутність, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 червня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 червня 2012 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлялась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавала.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 квітня 2012 року направлена відповідачам рекомендованим листом з повідомленням.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем ОСОБА_2 не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1