Справа № 0418/4001/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чоха К.О.,

за участю : представника позивача -Явтушенко O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності. (а.с.2-5)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що позивачу на праві приватної власності належать квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . З метою поліпшення умов використання належних позивачу квартир та створення сприятливих умов для проживання його сім`ї, він за власні кошти та своїми силами, з дотриманням будівельних норм та правил, однак без одержання необхідних дозволів та проектів здійснив самовільне переобладнання зазначених квартир, а саме самовільно об`єднав квартиру АДРЕСА_3 з квартирою АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 196,5 кв.м., житловою - 109,6 кв.м., а також здійснив загальне внутрішнє перепланування, влаштувавши дверний отвір у капітальній стіні у поз. 2 та самовільно приєднав з місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м., яка фактично об`єднує належні позивачу квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , забезпечує доступ до його теперішнього помешкання та не є необхідною для використання іншими співвласниками будинку. При цьому, позивач та його представник зазначили, що при виконанні перепланування несуча здатність перекриттів і стін не була порушена, нормативна експлуатація квартири у складі житлового будинку повністю забезпечується, квартира АДРЕСА_4 є придатною для її використання за цільовим призначенням, переобладнання були проведені в межах належного позивачу майна та будинку, права третіх осіб не були порушені, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_5 , після самовільного об`єднання квартир АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 , з загальним внутрішнім переплануванням, з самочинним приєднанням місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м., з влаштуванням дверного отвору у капітальній стіні у поз.2, що знаходиться на другому поверсі у житловому будинку АДРЕСА_6 та складається з: поз. 1 - коридор (самовільно приєднана з місць загального користування) площею 3,7 кв.м., поз. 2 - коридор площею 21,4 кв.м. (самовільне влаштування дверного отвору у капітальній стіні), поз. З - кухня площею 15,4 кв.м., поз. 4 - вітальня площею 36,6 кв.м., поз. 5 - топочна площею 4,4 кв.м., поз. 6 - санвузол площею 8,1 кв.м., поз. 7 - житлова площею 19,1 кв.м., поз. 8 - гардеробна площею 9,5 кв.м., поз. 9 - кабінет площею 17,6 кв.м., поз. 10 - шафа площею 1,1 кв.м., поз. 11 - житлова площею 17,0 кв.м., поз. 12-житлова площею 19,3 кв.м., поз. 13 - шафа площею 2,4 кв.м., поз. 14-санвузол площею 6,5 кв.м., поз. 15- коридор площею 5,9 кв.м., І - балкон площею 2,6 кв.м., II - балкон площею 3,5 кв.м., III - балкон площею 2,4 кв.м., без додаткового прийняття в експлуатацію. (а.с.2-5)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву від 12.06.2012 року № 13/191, якою просив суд розгляд справи проводити за відсутності його представника, прийняти рішення виходячи з наявних у справі матеріалів та доказів, враховуючи, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с.35)

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу згідно положень ч. 4 ст. 130 в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 26.12.2003 року державним нотаріусом

Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д., зареєстровано в реєстрі за № 4-5312, належить квартира АДРЕСА_7 , яка складається з: 1- коридор, 2, 3, 4, 8, 9 - житлові кімнати, 5 - ванна, 6 - туалет, 7 - кухня, 10 - кладова, І, II - балкони; житловою площею 83,1 кв.м., загальною площею - 140,8 кв.м., ці обставини підтверджуються копією відповідного договору дарування, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2819105 від 12.02.2004 року та копією технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ`станом на 11.12.2003 року. (а.с.19-20)

У судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано в КП «ДМБТІ»12.02.2004 року за позивачем на підставі вказаного договору, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2819105 від 12.02.2004 року. (а.с.21)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) також на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.10.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 11368, належить квартира АДРЕСА_8 , яка складається з: 1- коридор, 2- туалет, 3- кухня, 4, 5 - житлові кімнати, 6 - ванна, 7 - шафа, І - балкон; житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею - 53,5 кв.м., ці обставини підтверджуються копією зазначеного договору, копією витягу з Державного реєстру правочинів № 4747819 від 10.10.2007 року, копією технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ`станом на 10.08.2007 року. (а.с. 11-12)

У судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_9 було зареєстровано в КП «ДМБТІ»20.11.2007 року за позивачем на підставі вказаного договору, про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16726260 від 20.11.2007 року. (а.с.13)

Судом також було встановлено, що з метою поліпшення умов використання належного позивачу на праві приватної власності майна, придбаного за вищевказаними договорами дарування та купівлі-продажу, ним за власні кошти, однак без одержання необхідних дозволів та проектів було здійснено самовільне переобладнання квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме позивачем самовільно було об`єднано квартиру АДРЕСА_3 з квартирою АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 196,5 кв.м., житловою - 109,6 кв.м., здійснено загальне внутрішнє перепланування, влаштовано дверний отвір у капітальній стіні у поз. 2, а також самовільно приєднано з місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ`станом на 28.05.2012 року та поясненнями представника позивача у судовому засіданні. (а.с.15-25)

За наслідками здійсненого позивачем самовільного переобладнання належних йому квартир, Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`було проведено інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на об`єднану квартиру АДРЕСА_4 , станом на 28.05.2012 року, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача. (а.с. 26-30)

Відповідно до технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 26781), виготовленого та виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`на ім`я позивача станом на 28.05.2012 року, квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 196,5 кв.м., з яких житлова - 109,6 кв.м., допоміжна - 78,4 кв.м., площа літніх приміщень - 8,5 кв.м., після самовільного об`єднання позивачем квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 , з проведенням загального внутрішнього перепланування, з самочинним приєднанням місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м., влаштуванням дверного отвору у капітальній стіні у поз. 2, складається з: поз. 1 - коридор загальною площею 3,7 кв.м., з яких допоміжна - 3,7 кв.м.; поз. 2 - коридор загальною площею 21,4 кв.м., з яких допоміжна - 21,4 кв.м.; поз. З - кухня загальною площею 15,4 кв.м., з яких допоміжна - 15,4 кв.м.; поз. 4 - вітальня загальною площею 36,6 кв.м., з яких житлова - 36,6 кв.м.; поз. 5 - топочна загальною площею 4,4 кв.м., з яких допоміжна - 4,4 кв.м.; поз. 6 - санвузол загальною площею 8,1 кв.м., з яких допоміжна - 8,1 кв.м.; поз. 7 - житлова загальною площею 19,1 кв.м., з яких житлова - 19,1 кв.м.; поз. 8 - гардеробна загальною площею 9,5 кв.м., з яких допоміжна - 9,5 кв.м.; поз. 9 - кабінет загальною площею 17,6 кв.м., з яких житлова - 17,6 кв.м.; поз. 10 - шафа загальною площею 1,1 кв.м., з яких допоміжна - 1,1 кв.м.; поз. 11 - житлова загальною площею 17,0 кв.м., з яких житлова - 17,0 кв.м.; поз. 12 - житлова загальною площею 19,3 кв.м., з яких житлова - 19,3 кв.м.; поз. 13 - шафа загальною площею 2,4 кв.м., з яких допоміжна - 2,4 кв.м.; поз. 14 - санвузол загальною площею 6,5 кв.м., з яких допоміжна - 6,5 кв.м.; поз. 15 - коридор загальною площею 5,9 кв.м., з яких допоміжна - 5,9 кв.м.; І - балкон загальною площею 2,6 кв.м., з яких площа літніх приміщень 2,6 кв.м.; II - балкон загальною площею 3,5 кв.м., з яких площа літніх приміщень 3,5 кв.м.; III - балкон загальною площею 2,4 кв.м., з яких площа літніх приміщень 2,4 кв.м. (а.с. 26-30)

Відповідно до висновку від 06.06.2012 року б/н за результатами інструментального технічного обстеження будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 на відповідність державним стандартам та будівельним нормам та про можливості перепланування квартири, виготовленого Приватним підприємством «НВП ДНДІБВ»(ліцензія серія АД № 031060 видана 29 лютого 2012 року, строком дії з 29.02.2012 року по 28.02.2017 року), матеріали основних несучих конструкцій не суперечать вимогам нормативних документів; основні інженерні мережі при переплануванні не зачеплені; технічний стан несучих конструкцій, а саме несучих стін - задовільний (II категорія), конструкцій перекрить - задовільний (II категорія); виконане перепланування квартири не завдає негативного впливу на конструкції будівлі в цілому та не тягне за собою зниження експлуатаційної надійності будівлі, умов проживання та не суперечить вимогам нормативних документів, що діяли в Україні на момент обстеження; конструктивні рішення не суперечать вимогам ДНБ В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», об`ємно-планувальні та конструктивні рішення відповідають вимогам СанПІН 2605-82 «Санітарні норми та правила забезпечення інсоляцією житлових та громадських будівель та території житлової забудови», СанПІН 3077-84 «Санітарні норми допустимого гаму в приміщеннях житлових та громадських будівель та на території житлової забудови». Квартира АДРЕСА_2 може бути введена в експлуатацію та експлуатуватися без обмежень за своїм функціональним призначенням. Додаткові конструктивні заходи з посилення несучих конструкції не потрібні. (а.с.39-61)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року), Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду`власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 та від 09.11.2011 р. № 14-рп/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

За змістом ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності`прийняттю в експлуатацію підлягають закінчені будівництвом об`єкти.

Відповідно до абз. 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності`об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що позивач на законних підставах набув право власності на нерухоме майно, яке в подальшому було ними самовільно переобладнано, а також те, що здійснене позивачем переобладнання належного йому нерухомого майна було проведено в межах такого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та в межах будинку, у якому розташовані зазначені квартири, приймаючи до уваги, що проведене переобладнання не порушує прав інших осіб та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а виконане перепланування квартири АДРЕСА_2 не завдає негативного впливу на конструкції будівлі в цілому та не тягне за собою зниження експлуатаційної надійності будівлі, умов проживання та не суперечить вимогам нормативних документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Крім того, суд також приймає до уваги, що позивач в силу вимог чинного законодавства України, а саме Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду`є співвласником місць загального користування співмірно до належних йому на праві власності квартир, а також те, що приєднана позивачем до належного йому майна з місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м. фактично об`єднує належні йому квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та забезпечує доступ до його теперішнього помешкання та не порушує прав інших співвласників будинку.

При вирішенні заявлених позовних вимог суд також враховує, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, в значенні законодавства України в сфері архітектури та містобудування, стосується лише об`єктів будівництва і не може стосуватися інших видів робіт, зокрема проведення переобладнання у квартирі, а відтак спірна квартира відповідно до чинного законодавства України, право власності на яку є предметом даного спору, не є об`єктом будівництва, який підлягає прийняттю в експлуатацію, відтак проведені у ній переобладнання також не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні вимог діючого законодавства України.

З огляду на це суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_5 , після самовільного об`єднання квартир АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 , з загальним внутрішнім переплануванням, з самочинним приєднанням місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м., з влаштуванням дверного отвору у капітальній стіні у поз.2, що знаходиться на другому поверсі у житловому будинку АДРЕСА_6 та складається з: поз. 1 - коридор (самовільно приєднана з місць загального користування) площею 3,7 кв.м., поз. 2 - коридор площею 21,4 кв.м. (самовільне влаштування дверного отвору у капітальній стіні), поз. З - кухня площею 15,4 кв.м., поз. 4 - вітальня площею 36,6 кв.м., поз. 5 - топочна площею 4,4 кв.м., поз. 6 - санвузол площею 8,1 кв.м., поз. 7 - житлова площею 19,1 кв.м., поз. 8 - гардеробна площею 9,5 кв.м., поз. 9 - кабінет площею 17,6 кв.м., поз. 10 - шафа площею 1,1 кв.м., поз. 11 - житлова площею 17,0 кв.м., поз. 12 - житлова площею 19,3 кв.м., поз. 13 - шафа площею 2,4 кв.м., поз. 14 - санвузол площею 6,5 кв.м., поз. 15 - коридор площею 5,9 кв.м., І - балкон площею 2,6 кв.м., II - балкон площею 3,5 кв.м., III - балкон площею 2,4 кв.м., без додаткового прийняття в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 331, 383 Цивільного кодексу України (2003 року), п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. З частини 1 ст. 4, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 ; ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_5 , після самовільного об`єднання квартир АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1 , з загальним внутрішнім переплануванням, з самочинним приєднанням місць загального користування поз. 1 площею 3,7 кв.м., з влаштуванням дверного отвору у капітальній стіні у поз.2, що знаходиться на другому поверсі у житловому будинку АДРЕСА_6 та складається з: поз. 1 - коридор (самовільно приєднана з місць загального користування) площею 3,7 кв.м., поз. 2 - коридор площею 21,4 кв.м. (самовільне влаштування дверного отвору у капітальній стіні), поз. З - кухня площею 15,4 кв.м., поз. 4 - вітальня площею 36,6 кв.м., поз. 5 - топочна площею 4,4 кв.м., поз. 6 - санвузол площею 8,1 кв.м., поз. 7 - житлова площею 19,1 кв.м., поз. 8 - гардеробна площею 9,5 кв.м., поз. 9 - кабінет площею 17,6 кв.м., поз. 10 - шафа площею 1,1 кв.м., поз. 11 - житлова площею 17,0 кв.м., поз. 12 - житлова площею 19,3 кв.м., поз. 13 - шафа площею 2,4 кв.м., поз. 14 - санвузол площею 6,5 кв.м., поз. 15 - коридор площею 5,9 кв.м., І - балкон площею 2,6 кв.м., II - балкон площею 3,5 кв.м., III - балкон площею 2,4 кв.м., без додаткового прийняття в експлуатацію.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур