overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/3566/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 61
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, судовий збір у розмірі 107 (сто сім)
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2012 року cуддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості.

При подачі даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до 100 відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості
–повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька

О.С.Алтухова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення
«Донбаська регіональна дирекція»ПАТ
«ОТП Банк»в м. Донецьку, третя особа
ОСОБА_2 про припинення правовідношення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення
«Донбаська регіональна дирекція»ПАТ
«ОТП Банк»в м. Донецьку, третя особа
ОСОБА_2 про припинення правовідношення.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»в особі регіонального відділення «Донбаська регіональна дирекція»ПАТ «ОТП Банк»в м. Донецьку, третя особа ОСОБА_2 про припинення правовідношення - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 08:30 годині

09 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Справа № 508/3883/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Донецької філії ПАТ
Донецьк, пр. Комсомольський, 22 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
Донецької філії ПАТ «Укртелеком»,
Комсомольський, 22, р/р №260051326, МФО 335076 ДФ
ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОКПО 01183764, суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 120,76 гривень, 3% річних у розмірі 2,11 гривень, збитки від інфляції 9,92 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 240 (двісті сорок) гривень 09 копійок.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________________ року.
Судовий наказ виданий «____»____________________
Суддя
Справа № 508/3560/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 378,81 гривень, 3% річних у розмірі 1,25 гривень, збитки від інфляції 0,63 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 99 копійок.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________________ року.
Судовий наказ виданий «____»____________________
Суддя
Справа № 508/3969/12
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С, розглянувши
ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, 1975 р. н., місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1975 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ККП Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа”, місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних –19,58 гривень, індекс інфляції –15,22 гривень, судовий збір 107,30 гривень, а всього стягнути - 3802,09
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
Справа № 508/3575/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі електричні мережі», місце знаходження: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання:
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 054 (одна тисяча п’ятдесят чотири) гривень 70
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
«Донецькі електричні мережі», місце
«Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, ОКПО 00131469, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 17,60 гривень, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2,11 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень, а всього стягнути 127 (сто двадцять сім)
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Володимировчиа, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Володимировчиа, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менш ніж 51,00 грн. і не оплачені витрати на інформаційно-технічне-забезпечення в розмірі 120,00 грн., не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме 100 примірників.

У зв’язку з викладеним, ухвалою від 17 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк до 20.03.2012 р. –для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не були усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позиач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Володимировчиа, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами–вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.І.Орєхов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 лютого 2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалу отримав чоловік заявниці 07.03.2012 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

20 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судом була прийнята позовна заява до розгляду.

29 лютого 2012 року позивачем на адресу суду було надано заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін, яки охоронюються законом, вважаю можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу –закрити.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України у
Донецькій області повернути:

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», код ЭДРПОУ 20113829, юридична адреса: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 48а, сплачений ним 09.12.2011 року по платіжному дорученню №31356 судовий збір в розмірі 188,20 гривень, перераховане на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ворошиловського району м.
Донецька № 0004 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686537

на р/р 26502378 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м.Київ,
МФО 300335

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», третя особа
–Управління ДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», третя особа
–Управління ДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», третя особа
–Управління ДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», третя особа –Управління ДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
УХВАЛА

23 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу,
–

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу.

При пред’явленні даного позову позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме в кількості ста штук.

Даний позов пред’явлений до декількох відповідачів, які проживають в різних містах Донецької області.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачами, усі спори, які виникають з договору, або у зв’язку з ним, підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Разом з тим, в даній позовній заяві позивач об’єднав позовні вимоги до ста відповідачів, які не пов’язані між собою. Так, позовні вимоги до кожного відповідача мають свій предмет спору
–кредитний договір, що унеможливлює розгляд даних позовних вимог в одному провадженні.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу повернути позивачу для роз’єднання в різні провадження та звернення до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного або наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ін. про стягнення суми боргу
–повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може роз’єднати позовні вимоги до відповідачів в різні провадження та звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку позовного або наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П.
ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк», 3-тя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк», 3-тя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач в судові засідання, призначені на 13.01.2012 р., та на 20.02.2012 р. не з’являється, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Позов ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду з 19.10.2011 року, тобто більше ніж 2 місяці.

Таким чином у суду немає підстав для відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою позивача.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», 3-тя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А лтухова