№2/1326/1163/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань фізичної культури і спорту Львівської обласної державної адміністрації, Львівської Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту в особі ліквідаційної комісії Львівської Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту

про стягнення розрахункових сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судові витрати, -

встановив:

Позивач в судовому засіданні позов з подальшими уточненнями підтримав, просив задоволити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, посилається на ті обставини, що вона згідно наказу №1 від 23.02.2005 року з 24.02.2005 року була звільнена з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КзпП України і відповідач зобовязаний був виплатити їй вихідну допомогу, в розмірі середнього заробітку. Однак відповідач в добровільному порядку обовязку по розрахунку з нею на день розгляду справи в суді не виконав. До розрахункових сум, які підлягали виплаті відповідачем на користь позивача, на думку останнього, зокрема, належать: допомога на оздоровлення за 2003 рік 235 грн. 00 коп., за 2004 рік 260 грн. 00 коп., та вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку. Оскільки зазначені виплати не проведені, то просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку починаючи з 24.02.2005 року. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, уточнений позов підтримує повністю, просить такий задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у попередніх судових засіданнях подав заперечення, згідно якого у задоволенні позову просив суд відмовити з тих підстав, що позивач перебувала у трудових відносинах із Дитячо-юнацькою спортивною школою з водних видів спорту, яка є самостійною юридичною особою, а від так остання є належним відповідачем по справі. Підстав у відповідача для проведення грошових виплат на користь позивача немає, як і немає жодної вини у діях відповідача. Таким чином, підстав для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КзпП України що до нього не вбачає.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді тренера-викладача Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту.

Наказом начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації за №537 від 16.12.2004 року припинено діяльність Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту, з 16.022005 року, створено ліквідаційну комісію, зобовязано бухгалтера школи провести бухгалтерські розрахунки, та зобовязано начальника фінансово-господарського відділу Управління відповідно до проведених розрахунків профінансувати виплату коштів.

Згідно наказу №1 від 23.02.2005 року позивач з 24.02.2005 року звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КзпП України.

Таким чином, позивач перебувала у трудових відносинах із Дитячо-юнацькою спортивною школи водних видів спорту, яка згідно установчих документів є самостійною юридичною особо.

Відповідно до положень ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється, серед іншого і в наслідок ліквідації. Юридична особа є такою, що ліквідована, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

ст. 105 ЦК України встановлено, що орган який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи призначають ліквідаційну комісію та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Отже, за час роботи ліквідаційної комісії, підприємство яке ліквідується, вважається діючим зі всіма наслідками.

За змістом ст. 117 КзпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні покладається саме на підприємство з яким у працівника укладено трудовий договір.

Із матеріалів справи вбачається, що вимоги засновника у процесі ліквідації Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту по фінансуванню були виконані, заборгованості по обовязкових виплатах згідно ліквідаційного балансу відсутні і тому правових підстав для стягнення коштів із Управління з питань фізичної культури і спорту ЛОДА за неналежне виконання юридичною особою своїх обовязків не має.

Крім того, заявляючи позов, позивач мав можливість захистити свої права шляхом предявлення вимоги до ліквідаційної комісії у встановленому законом порядку. Натомість він висунув свої вимоги тільки до відповідача Управління з питань фізичної культури та спорту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 10,11, 84, 169, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 21, 40, 94, 116, 117 КзпП України, ст. 96 ЦК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1

до Управління з питань фізичної культури і спорту Львівської обласної державної адміністрації, Львівської Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту в особі ліквідаційної комісії Львівської Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту про стягнення розрахункових сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку та судові витрати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.