overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2012 р.
Справа № 2032/1947/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з що з відповідачем по справі вона 26 червня 1993 року зареєструвала шлюб в
Сахновщинському РВ ЗАГС Харківської області.

З жовтня 2012 року шлюбні відносини припинили в зв»язку з несумісністю характерів, чоловік зловживає спиртними напоями, вважає, що шлюб розпався остаточно тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка просить суд надати строк на примирення.

Суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону та може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 (шість) місяців, надавши сторонам строк для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/1567/12 р.
Провадження № 2-н/1819/210/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1303,39 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1303,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 , де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.09.2012 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.09.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-о-279/11
Номер провадження 2-о/2208/7/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

«22»березня 2012 р. м. Кам»янець -Подільський

Суддя Кам»янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном хворого.

Ухвалою суду від «06»січня 2012р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

21 березня 2012 року судом отримано акт станціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «27»березня 2012 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 1819/4503/12 р.
Провадження № 2-н/1819/663/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 (мешкає
АДРЕСА_1) до ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» (м. Шостка, Сумської обл. судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10,300 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.115
Стягнути з ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» (м. Шостка, Сумської обл. на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3106
Стягнути з ВАТ «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації» (м. Шостка, Сумської обл. на користь Шосткинського УДК
(ОТРИМУВАЧ Шосткинське ДКУ, МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт з таблиці ставок судового збору п.1 пп.4) судовий збір в сумі 107,30
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/2448/12 р.
Провадження № 2-н/1819/424/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 2507,37 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 2507,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код грн. з кожного окремо.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/2354/12 р.
Провадження № 2-н/1819/385/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 222,01 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкають в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568 заборгованість за послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 337568 судовий
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 1819/2192/12 р.
Провадження № 2-н/1819/326/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 2200,77 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 2200,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код грн. з кожного окремо.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 212/5066/2012
Провадження № 2/127/1162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м.
Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м.Вінниці Король О.П., отримавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.03.2012 року Ленінського районного суду м.Вінниці скасовано заочне рішення суду від 16.11.2010 року.

В порядку ст. 11-1 ЦПК україни справу передано на новий розгляд судді Королю
О.П.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договром.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18.04.2012 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Вінниці, кабінет № 216.

Суддя:
Провадження №2/1519/8193/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді –Бобуйок
І.А.,

при секретарі –Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 22.01.2013 року об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.А.
Бобуйок
Справа № 212/5066/2012
Провадження № 2/127/1162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення заяви від 19.07.2010 року про забезпечення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі в судове засідання не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариста "ОТП Банк" від 19.07.2010 року про забезпечення позову до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив :

До Ірпінського міського суду
Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі позивач був повідомлений про засідання, що відбувалися 07.05.2012 року, про що свідчить повідомлення телеграфом (а.с.22), на 07.08.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27), на 19.09.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40), на 10.10.2012 року та на 30.10.2012 року, але жодного разу в судове засідання не з'явилася. Заява про розгляд справи у її відсутність також до суду не надходила.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/865/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий
Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 15/24, Львівської області в користь ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» м. Новий Розділ
Львівському облуправлінні ВАТ у розмірі 9022 (дев'ять тисяч двадцять
Стягнути з боржників в користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-о-279/11
Номер провадження 2-о/2208/7/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

06 січня 2012 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

народних засідателів - Касап Ж.Б.,
Князєвої Н.В.

з участю секретаря - Білоус Л.В.

представника заявниці - ОСОБА_1

заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 08 листопада 2011 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 136 від 22 грудня 2011 року ОСОБА_3 потребує направлення на станціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у загально-психіатричне відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі станціонарну судово-психіатричну експертизу, з поміщенням ОСОБА_3 у загально-психіатричне відділення
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Виконання якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

20 липня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши з., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1