ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1208/12
провадження №
"06" березня 2012 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про
стягнення суми в порядку регресу,
Позивач 02.06.2011 року звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
відшкодування 5058 гривень 38 копійок в
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Відповідачу судом надсилалася копія
позовної заяви з копіями доданих
документів, повістка з викликом судове
засідання, копія ухвали судді якою
відповідачу роз'яснено право подати в
зазначений строк письмові пояснення з
приводу визнання позовних вимог чи
заперечення проти позовних вимог з
посиланням на докази, якими вони
Відповідач з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не звертався, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
08.04.2008 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль марки «Ауді», державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
під час повороту ліворуч не зайняв
відповідне положення на проїзній
частині та виконав розворот з другого
ряду, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки
«Субару», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 ( а. с. 9).
Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «Субару», державний
номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3
зазнав механічних пошкоджень.
Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного
процесуального Кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови судді
Дарницького районного суду м. Києва
від 12.05.2008 року ОСОБА_2 - відповідача
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ( а.
с. 9).

Згідно із довідкою виданою Відділом
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Печерського району при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві, автомобіль
марки «Субару», державний номер НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження ( а. с. 8).

04.06.2008 року згідно з розпорядженням
№008767 ЗАТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" на
підставі заяви ОСОБА_3 зобов'язано
перерахувати суму страхового
відшкодування в розмірі 5058 гривень 38
копійок в рахунок страхового
відшкодування ( а. с. 14).

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду іншій особі, має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика,який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», до страхової
організації, яка сплатила страхове
відшкодування за майновим
страхуванням, переходить в межах цієї
суми право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду,
тому у позивача виникло право
зворотної вимоги (регресу) до винної у
спричиненні збитків особи -
відповідача по справі, а тому
враховуючи те, що позивач сплатив
потерпілій особі суму страхового
відшкодування, позовні вимоги про
відшкодування шкоди в порядку регресу
підлягають задоволенню шляхом
стягнення на користь позивача з
відповідача розміру страхового
відшкодування в сумі 25500 гривень 00
копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким чином, враховуючи встановлені в
судовому засіданні факти, суд вважає
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача 5058 гривень 00 копійок
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню на
користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» 51
гривню 00 копійок сплаченого судового
збору, 120 гривень 00 копійок сплачених
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи ( а. с. 1,2 ).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст.
993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 5058 гривень 38
копійок страхового відшкодування, 51
гривню 00 копійок сплаченого судового
збору, 120 гривень 00 копійок сплачених
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
: 5229 гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дарницьким районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання його копії.

Суддя