АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1233/2012
Головуючий по 1-й інстанції Тімошенко
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства ПБТІ
«Інвентаризатор»про скасування
державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року
відмовлено у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного підприємства ПБТІ
«Інвентаризатор» про скасування
державної реєстрації.

З даною ухвалою не погодилася
ОСОБА_2 у зв'язку з чим подала на неї
апеляційну скаргу, в якій вказує, що
ухвала судді є незаконною та винесеною
з порушенням норм процесуального
права, тому просить скасувати ухвалу
районного суду та направити справу до
суду першої інстанції для відкриття
провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03
лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ПП ПБТІ
«Інвентаризатор»про скасуваня
державної реєстрації.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви
суддя вказував, що подана заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки згідно ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених , невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
провадиться за правилами іншого
судочинства. При цьому суддя вказала,
що справа підлягає розгляду за
правилами адміністративного
судочинства.

З урахуванням викладеного суддя
місцевого суду прийшла до висновку, що
позовна заява ОСОБА_2 не підсудна
Октябрському районному суду.

Однак колегія суддів з таким висновком
погодитися не може враховуючи
наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у
порядку цивільного судочинства, де
прохала скасувати державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
здійснену за ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати
її власницею квартири АДРЕСА_1;
повернути їй з незаконного володіння
ОСОБА_5 вищевказану квартиру.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує
порушенням її права власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка їй належить на
підставі договору купівлі-продажу від
11.01.1995 року, та вибуттям квартири із
володіння поза її волею.

Згідно ст. 15 ч.1 п.1 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Аналіз вимог ОСОБА_2 та їх
обґрунтування свідчать про те, що
позивачка звернулася до суду за
захистом порушеного права власності,
що виникає із цивільних відносин ( спір
є приватно-правовим), а тому нею
правомірно надано позов у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.1 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
-переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, органом місцевого
самоврядування , їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 ч.2 п. 1, 3 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

ОСОБА_2 не оскаржуються рішення, дії чи
бездіяльність ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», а тому спір не
містить ознак публічно-правового
спору.

У позовній заяві позивачкою не
зазначені в якості відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4, хоча до них фактично
пред'явлені вимоги, але це питання
повинно вирішуватися у відповідності
до вимог ст. ст. 33, 130 ч. 6 п. 2 ЦПК України в
судовому засіданні.

Пред'явлення позову ОСОБА_2 лише до ПП
ПБТІ «Інвентаризатор»не дає підстави
стверджувати, що спір носить
публічно-правовий характер, а тому
суддею Октябрського районного суду
помилково відмовлено у прийнятті
позову з посиланням на вимоги ст. 122 ч.2
п.1 ЦПК України.

Крім цього, ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України
передбачає відмову у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Всупереч зазначеної норми права суддя
відмовила у прийнятті позовної заяви.

З урахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку про
скасування ухвали судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 06 лютого
2012 року та направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч.2 п.4, ст. 312 ч.1 п. 3,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року -
скасувати та направити матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/ О.Ю.
Кузнєцова

Судді : підпис/ Л.М. Хіль
/підпис/ С.Ю. Мартєв

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
___________ О.Ю. Кузнєцова