КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2142/11
Провадження № 2/1609/83/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Перепелиця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитку та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитку та моральної шкоди.

По даній справі ухвалою суду від 27 грудня 2011 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

22 березня 2011 року матеріали цивільної справи повернуті до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд повторно призначити проведення експертизи експерту ОСОБА_2 Та поставити додаткові питання.

Суд, заслухавши осіб, що з»явилися в судове засідання, приходить до наступних висновків

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України, передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування збитку та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_2, попередивши її про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи має покрівля квартири №71, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 27 ознаки пошкодження .

2.В разі наявності ознак пошкодження покрівлі квартири №71, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 27, вказати які та внаслідок чого вони утворились та чи мають причинний зв»язок між встановленням обладнання на покрівлі?

3. Визначити вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 з врахуванням пошкодження покрівлі над вказаною квартирою.

4.чи маються порушення системи вентиляції на технічному поверсі над квартирою №71, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 27?

5.чи мало місце механічне втручання в вентиляційні канали будинку на технічному поверсі над квартирою №71, що розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 27? Якщо так, то чи мається причинний зв»язок з встановленням обладнання на покрівлі ?

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту необхідну технічну документацію на належні їм приміщення та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Шаповал