Справа № 1323/463/2012
Провадження № 4-с/1323/10/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2012 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Баран Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ДВС у Стрийському районі Львівської області, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обґрунтування скарги покликаються на те, що 12 вересня 2006 року старший державний виконавець державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали. Цього ж дня ОСОБА_3 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Паллада», а саме на 19/100 частину цегельного будинку, а саме приміщення № 9,11,12,13,14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию, по вул. Колесси, 8 та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Паллада», а саме на 19/100 частину цегельного будинку, а саме приміщення № 9,11,12,13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию по вул. Колесси,8. Старший державний виконавець державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 порушив: вимоги ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» і не залучив їх як сторону (боржника) до участі у вчиненні певних дій та вчинив виконавчі дії без їхньої участі, не повідомивши їх і не надіславши їм постанови від 12.09.2006 року; вимоги ст.111 Закону України «Про виконавче провадження», позбавивши їх прав, наданих їм у виконавчому провадженні; вимоги ст. 18 Закону, не вказавши хто подав заяву про відкриття виконавчого провадження; вимоги ст. 19 Закону, відкривши виконавче провадження за виконавчим документом, який не відповідає вимогам Закону; вимоги ст. 20 Закону, не проводивши виконання ухвали від 04.09.2006 року з їхньою участю за місцезнаходженням майна - приміщення, яке належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності з 1996 року. Незаконними неправомірними діями старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3І, порушено конституційне право особистої приватної власності ОСОБА_1 на приміщення № 9, 11, 12, 13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться по вул. Колесси,8, в м. Стрию, порушено їхні права, свободи та законні інтереси, порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала, покликаючись на викладені у ній обставини, і просить суд поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 12 вересня 2006 року і постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 вересня 2006 року, визнати оскаржувані дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 та державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 неправомірними, незаконними, скасувати незаконні: постанову від 12 вересня 2006 року про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3, постанову від 12 вересня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_3 та поновити порушені їхні права, свободи та законні інтереси.

Скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримала і просить її задоволити.

Представник Відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області проти задоволення скарги заперечив і суду пояснив, що відділом ДВС дійсно виносились вказані скаржниками постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, однак такі винесені на підставі Ухвали суду в порядку забезпечення позову, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», на даний час виконавче провадження знищено за строками давності зберігання, що підтверджується Актом про знищення, вважає скаргу безпідставною, тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржників, представника відділу ДВС Стрийського МУЮ Львівської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2006р., відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду про накладення заборони на відчуження 19/100 частини цегляного будинку, а саме приміщення №9, 11, 12, 13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию, по вул. Колесси,8.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.09.2006р., накладено арешт на 19/100 частини цегляного будинку, а саме приміщення №9, 11, 12, 13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию, по вул. Колесси,8, та заборонено здійснювати відчуження зазначеного майна.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2006р., виконавче провадження з виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду про накладення заборони на відчуження 19/100 частини цегляного будинку, а саме приміщення №9, 11, 12, 13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию, по вул. Колесси,8, постановлено закінчити.

Відповідно до Ухвали судового засідання Стрийського міськрайонного суду від 04.09.2006р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа з самостійними вимогами ТзОВ «Паллада» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення зборів учасників ТзОВ, та визнання договору дарування недійсним, суд ухвалив, в забезпечення позову слід накласти заборону на відчуження 19/100 частини цегляного будинку, а саме приміщення №9, 11, 12, 13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию, по вул. Колесси,8. Виконання ухвали доручено ДКС у Стрийському р-ні.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що старшим державним виконавцем ДВС у Стрийському р-ні 12.09.2006р. на виконання ухвали суду від 04.09.2006р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження майна. Дії старшого державного виконавця по виконанні ухвали Стрийського міськрайонного суду про накладення заборони на відчуження 19/100 частини цегляного будинку, а саме приміщення №9, 11, 12, 13, 14, загальною площею 56 кв.м., що знаходиться в м. Стрию, по вул. Колесси,8, відповідали вимогам ст.ст. 3,18,24, 55 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., тому в задоволені скарги слід відмовити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, враховуючи , що оскаржені постанови отримані скаржниками 13.01.2012р.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6