Справа № 0825/659/2012
Справа № 2н/0825/168/2012 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району м.Запоріжжя про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнута заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, у період з 01.01.2009 року по 31.09.2011 року на загальну суму 2726 грн 96 коп та судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп., на загальну суму 2834 грн 26 коп.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник помилково вказав прізвище боржників як Андріяковизамість ОСОБА_5.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення вказаної описки у судовому наказі, та просить суд виправити вказану описку.

У судове засідання представник заявника та боржники не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника заявника та боржників.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про виправлення описки у судовому наказі від 27.01.2012 року по справі № 2н/0825/168/2012 за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки згідно довідки з КП ВРЕЖО № 6 прізвище боржників ОСОБА_8, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про виправлення описки в судовому наказі від 27.01.2012 року.

Судовий наказ викласти у наступній редакції.

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

СУДОВИЙ НАКАЗ

27 січня 2012 року справа № 2-н/0825/168/2012

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про видачу судового наказу,

Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: 69123 м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 21 кв. 69, заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, у період з 01.01.2009 року по 31.09.2011 року на загальну суму 2726 грн 96 коп та судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп., на загальну суму 2834 грн 26 коп. на користь Концерну Міські теплові мережі(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 1951 Філія- Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ).

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну Міські теплові мережі

Суддя Г.Є. Гнатик

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апецяційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Гнатик Г.Є.