№ 412/3061/2012
провадження 2/412/2807/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Пасько Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2012 року звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
міської ради про визнання договору
припиненим і визнання права власності,
позовні вимоги уточнювалися. Позивач в
своєму позові посилається на те, що він
є власником нежитлового приміщення № 94
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 18А на підставі договору
купівлі-продажу від 20 березня 2008 року,
укладеного між ним та ОСОБА_3, даний
договір посвідчено приватним
нотаріусом ОСОБА_2 міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано у реєстрі за № 1324, право
власності на вказане нежитлове
приміщення зареєстровано в КП
«ДМБТІ»ОСОБА_2 обласної ради. Позивач
як власник нежитлового приміщення № 94
по вул. Дзержинського, 18А у м.
Дніпропетровську є одночасно і
співвласником допоміжних приміщень та
місць загального користування даного
будинку, зокрема і нежитлового
приміщення № VІІ загальною площею 21. 4
м2, що прилягає до нежитлового
приміщення № 94. Позивачем, як власником
нерухомого майна –нежитлового
приміщення № 94 по вул. Дзержинського,
18А було здійснено загальне
переобладнання нежитлового приміщення
№ 94 та улаштування дверного отвору у
капітальній стіні між приміщеннями № 94
та № VII, приєднання приміщення № VII, що
належить йому на праві спільної
власності. Зважаючи на той факт, що
виконане переобладнання та приєднання
нежитлового приміщення № VІІ до
нежитлового приміщення № 94 не порушує
прав третіх осіб – власників інших
приміщень та квартир в житловому
будинку № 18-А по вул. Дзержинського у м.
Дніпропетровську, нежитлове
приміщення № VІІ належить позивачу на
праві спільної власності, претензій
інших співвласників щодо володіння ним
позивача немає, право власності
позивача на нежитлове приміщення № VІІ
він вважає набутим правомірно, але
документи про оформлення цих перебудов
і добудов в будинку належним чином
своєчасно не оформлені, тому зараз
право власності позивача на це не
визнається, право власності в такому
вигляді не зареєстровано. Потрібно
вирішити спірне питання в судовому
порядку. Просив визнати за ним право
власності без актів вводу в
експлуатацію на нерухоме майно:
нежитлове приміщення загальною площею
171.9 м2, яке складається з приміщення № 94
(поз. 1 –вхід в цокольний поверх (літ.
а-1), поз. 2 –коридор, поз. 3 –санвузол,
поз. 4 –серверна, поз. 5 –коридор, поз. 6
–шафа, поз. 7 –кабінет, поз. 8 –офісне
приміщення, поз. 9 –прийомна, поз. 10
–кабінет), площею 150.5 м2, приміщення № VII
(поз. 1 –коридор, поз. 2 –підсобне, поз. 3
–санвузол, поз. 4 - сходи), площею 21.4 м2;
літ. а1 –ганок, літ. а2 –ганок за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 18-А, задовольнивши
уточнений позов в повному обсязі.

Представник відповідача
ОСОБА_2 міської ради в судове засідання
не з’явився, про день та час судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.
Проти позову фактично не заперечував,
просив рішення винести за наявними
матеріалами справи, на розсуд суду по
закону. Суд вважає можливим розгляд
справи без участі представника
відповідача згідно зі ст. 169 ЦПК
України.

З’ясувавши думку сторін,
оцінивши надані та добуті докази,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового
приміщення № 94 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 18А
на підставі договору купівлі-продажу
від 20 березня 2008 року, укладеного між
ним та ОСОБА_3, даний договір посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано у реєстрі за № 1324. Право
власності на вказане нежитлове
приміщення № 94 по вул. Дзержинського,
18А зареєстровано в КП «ДМБТІ»ОСОБА_2
обласної ради згідно витягу про
реєстрацію права власності за № 18336377
від 01 квітня 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України,
власникам квартир у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належить на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, що
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, призначені для
забезпечення потреб всіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, розташованих у будинку,
тобто і позивачу, як власнику
нежитлового приміщення в будинку № 18А
по вул. Дзержинського у м.
Дніпропетровську на праві спільної
сумісної власності належать
приміщення загального користування,
розташовані у даному будинку.

ОСОБА_1, як власник нежитлового
приміщення № 94 по вул. Дзержинського,
18А у м. Дніпропетровську, є одночасно і
співвласником допоміжних приміщень та
місць загального користування даного
будинку, зокрема і нежитлового
приміщення № VІІ загальною площею 21. 4
м2, що прилягає до нежитлового
приміщення № 94.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону (ч.1, 2 ст. 319 ЦК
України). Відповідно до ч.1, 2 ст. 370 ЦК
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Позивачем, як власником нерухомого
майна – нежитлового приміщення № 94 по
вул. Дзержинського, 18А було здійснено
загальне переобладнання нежитлового
приміщення № 94 та улаштування дверного
отвору у капітальній стіні між
приміщеннями № 94 та № VII, приєднання
приміщення № VII, що належить йому на
праві спільної власності, позивач,
здійснює користування належним йому
майном, ним здійснюються всі права
власника майна, а також добросовісно
виконуються обов’язки по утриманню
об’єктів загального користування.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Зважаючи на той факт, що виконане
переобладнання та приєднання
нежитлового приміщення № VІІ до
нежитлового приміщення № 94 не порушує
прав третіх осіб – власників інших
приміщень та квартир в житловому
будинку № 18-А по вул. Дзержинського у м.
Дніпропетровську, нежитлове
приміщення № VІІ належить позивачу на
праві спільної власності, претензій
інших співвласників щодо володіння ним
позивача немає, право власності
позивача на нежитлове приміщення № VІІ
є набутим правомірно.

На даний момент технічні
характеристики нерухомого майна є
наступними: в житловому будинку літ. А-5
у цокольному поверсі нежитлове
приміщення загальною площею 171.9 м2, яке
складається з приміщення № 94 (поз. 1
–вхід в цокольний поверх (літ. а-1), поз. 2
–коридор, поз. 3 –санвузол, поз. 4
–серверна, поз. 5 –коридор, поз. 6 –шафа,
поз. 7 –кабінет, поз. 8 –офісне
приміщення, поз. 9 –прийомна, поз. 10
–кабінет), площею 150.5 м2, приміщення № VII
(поз. 1 –коридор, поз. 2 –підсобне, поз. 3
–санвузол, поз. 4 - сходи), площею 21.4 м2;
літ. а1 –ганок, літ. а2 –ганок,
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
18-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

До самочинного будівництва
відноситься також здійснення
будівельних робіт, переобладнання
житлових або нежитлових приміщень,
якщо воно здійснюється без належного
дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України,
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

01 березня 2012 року Державним вищим
навчальним закладом «Придніпровська
державна академія будівництва та
архітектури», ліцензія серії АВ № 555569
дійсна з 05 жовтня 2010 року по 05 жовтня 2015
року, було проведено інструментальне
обстеження нежитлового приміщення,
створеного внаслідок проведеного
перепланування нежитлового приміщення
№ 94 та № VІІ. За результатами даного
обстеження було складено технічний
висновок, відповідно до якого
встановлено, що при фактичному стані
конструкцій виконане перепланування
нежитлових приміщень № 94 та № VІІ є
технічно можливою. Всі конструкції
знаходяться у нормальному стані.
Виконання додаткових отворів у
цегляних стінах не зменшує міцності
будівлі. Нормальна експлуатація
нежитлового приміщення № 94 та № VІІ в
складі житлового будинку можлива без
обмежень.

При урахуванні технічного висновку
за результатами обстеження
вищевказаних будівельних конструкцій
нежитлового приміщення позивача на
підставі ч. 2 ст. 8 Цивільного кодексу
України у відповідності до загальних
засад цивільного законодавства
(аналогія права) встановлено, що
прийняття в експлуатацію об’єкта
полягає у визначенні готовності
об’єкта, закінченого будівництвом,
будівельним і іншим нормам і правилам,
необхідним при прийнятті в
експлуатацію. Готовність нежитлового
приміщення у житловому будинку літ. А-5
по вул. Дзержинського, 18А у м.
Дніпропетровську у всіх аспектах
визначена висновком про стан
будівельних конструкцій. Таким чином,
нежитлове приміщення, утворене за
результатами об’єднання приміщень № 94
та № VІІ по вул. Дзержинського, 18А у м.
Дніпропетровську з усіма його
складовими частинами є прийнятим до
експлуатації та не потребує проведення
іншого дослідження готовності до
експлуатації –прийняття до
експлуатації, в тому числі складання
актів прийняття до експлуатації.

Відповідно до п. 10 Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
права власності на об’єкти нерухомого
майна, Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом №7/5
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року, рішення суду про
визнання права власності є
правовстановлюючим документом і
підлягає реєстрації в Комунальному
підприємстві «ОСОБА_2 міжміське бюро
технічної інвентаризації»ОСОБА_2
обласної ради.

Для вирішення цих питань позивач і
звернувся з позовом до суду.

Стаття 15 ЦК України передбачає право
на захист цивільних прав та інтересів:
«1. Кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або
оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Згідно ст. 375 ЦК України право власника
на забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Згідно до вимог ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про планування та забудову
територій»будівництвом слід вважати
здійснення нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту, впорядкування
об’єктів градобудівництва, розширення
та технічного переоснащення.

Судом встановлено, що вищезазначені
переобладнання позивачем було
проведено в межах займаного житла та
будинку, тому визнання за позивачем
права власності на об’єкти
самочинного будівництва не порушує
прав фізичних та юридичних осіб.
Проведене будівництво не порушує права
інших співвласників і власників
сусідніх квартир будинку, що
підтверджено висновком від 01 березня
2012 рік, відповідач фактично не
заперечує проти визнання права
власності. Спеціалістом КП ДМБТІ ДОР
проведена інвентаризація вказаного
об’єкту нерухомості, де вказано всі
зміну приміщень, фактичне
користування, проти чого не
заперечують сторони.

У відповідності зі ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватися й розпоряджатися своєю
власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК
України власник на свій розсуд володіє,
користується й розпоряджається
приналежним йому майном. Власник має
право робити відносно свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону.
Користуючись цим правом позивач
використав відповідно до закону своє
житло і приміщення будинку, в
результаті чого фактично створив і
переобладнав приміщення квартири
вказаного будинку.

На підставі ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об’єктивні підстави
вважати, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вказане, суд вважає
можливим визнати право власності за
позивачем без актів вводу в
експлуатацію на нерухоме майно:
нежитлове приміщення загальною площею
171.9 м2, яке складається з приміщення № 94
(поз. 1 –вхід в цокольний поверх (літ.
а-1), поз. 2 –коридор, поз. 3 –санвузол,
поз. 4 –серверна, поз. 5 –коридор, поз. 6
–шафа, поз. 7 –кабінет, поз. 8 –офісне
приміщення, поз. 9 –прийомна, поз. 10
–кабінет), площею 150.5 м2, приміщення № VII
(поз. 1 –коридор, поз. 2 –підсобне, поз. 3
–санвузол, поз. 4 - сходи), площею 21.4 м2;
літ. а1 –ганок, літ. а2 –ганок за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, 18-А.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги знайшли своє об’єктивне
підтвердження в ході судового
засідання та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст.
ст. 15, 16, 319, 328, 331, 370, 376, 382, 383, 392 ЦК
України, п. 10 Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
права власності на об’єкти нерухомого
майна, Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, ст. ст. 3, 10,
11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер фізичної особи НОМЕР_1) право
власності без прийняття в експлуатацію
на: нежитлове приміщення загальною
площею 171.9 м2, яке складається з
приміщення № 94 (поз. 1 –вхід в цокольний
поверх (літ. а-1), поз. 2 –коридор, поз. 3
–санвузол, поз. 4 –серверна, поз. 5
–коридор, поз. 6 –шафа, поз. 7 –кабінет,
поз. 8 –офісне приміщення, поз. 9
–прийомна, поз. 10 –кабінет), площею 150.5
м2, приміщення № VII (поз. 1 –коридор, поз.
2 –підсобне, поз. 3 –санвузол, поз. 4 -
сходи), площею 21.4 м2; літ. а1 –ганок, літ.
а2 –ганок за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського,
18-А.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -