overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/1047/2012
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00г. 28.03.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А
11.12.2012 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.
Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98 ЦПК України, а саме: неповно зазначено ім*я відповідача, оскільки відповідно до внесення змін до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження`у виконавчих документах повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника та стягувача, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити заяву акціонерної компанії «Харківобленерго`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).
Суддя:
№2//2011//5079//2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
31 жовтня 2012 року у судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, проте відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу та звернулася до суду з клопотанням про надання терміну для примирення, пояснивши, що намагається зберегти сім`ю. Позивач проти заявленого клопотання не заперечував. Таким чином судом було надано термін сторонам для примирення до 10 грудня 2012 року та роз`яснено, що у разі їх неявки в судове засідання 10 грудня 2012 року суд вимушений буде залишити позов без розгляду.
Позивач не з*явився у судове засідання, яке призначене на 10.12.2012 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному аркуші, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з вирішенням питання матеріального характеру між ним та відповідачкою.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з тих обставин, що позивач не цікавиться долею своєї позовної заяви, за таких обставин , а також ,суд приходить до висновку, що позивач не заінтересований в своєчасному розгляді справи , тобто зловживає своїми процесуальними правами.
Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач будучи попередженим про ніс ліки його неявки у судове засідання після надання судом терміну для примирення не з*явився у судове засідання.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз*яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Справа № 0418/5950/2012
УХВАЛА

"31" серпня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 11540,11 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 11540,11 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 224/564/12

УХВАЛА
"15" березня 2012 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільсько ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Яланецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.
29 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 2/224/208/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідачу по справі Яланецькій сільській раді надати право в строк до 9-00 год 29 березня 2012 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:В. С. Ставнійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні встановлено, що рішення по справі стосується прав повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися, на належне матеріальне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду .

За таких обставин суд вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача необхідно залучити ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 435/7554/12
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

боржник ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 06.08.2012 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Зазначена заява передана судді з канцелярії 09.08.2012 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 надійшла до суду 07.09.2012 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
29.03.2012 Справа № 2-2248/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через зневажливе ставлення відповідача до неї та дитини його небажання проживати разом і приймати участь у вихованні дитини. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище залишити ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Був допитаний за судовим дорученням за місцем свого проживання, направив суду заяву , в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час спільного проживання сторін в їх сімї виникало непорозуміння, через зневажливе ставлення до позивача та їх дитини , що призвело до втрати почуття кохання і взаємної поваги.

Сторони припинили подружні відносини, не підтримують їх, проживають окремо, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 110, 112, ч. 2 ст. 113, 114, 115 СК України , суд,

р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 07.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2168, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 27.03.1986 р.н . - р о з і р в а т и.

При розірванні шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Т.О. КУЦ
справа № 2-21/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді: Ткаченко О.Д.

секретаря: Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року подана позовна заява гр. ОСОБА_1 , який звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на обставини, викладені ним в позовній заяві. Він вказав, що проживав з відповідачкою в шлюбі, який вони зареєстрували 05 вересня 1999 року в відділі Біловодського РАЦС за актовим записом № 44, мають спільного сина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Близько семи років позивач припинив з відповідачкою шлюбні відносини, бо у них виникли тривалі непорозуміння. Відповідачка проживає разом з сином в селищі Біловодськ без реєстрації свого місця знаходження, син навчається в Біловодські СШ № 2, спору про місце проживання дитини не має. Дружина проживає з іншим чоловіком, з цих причин позивач не бажає продовжувати будь - які стосунки з відповідачкою у справі, тому він просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не прибула,про слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, не було повідомлень і про поважні причини про її неявку до суду , судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони зараз однією сімєю не проживають тривалий час , позивач та відповідачка не намагалися зберегти свою сімю , у суду не виникло сумнівів у тому, що сторони проживають давно окремо , бо заперечень щодо обставин , викладених у позові позивачем як мотивація необхідності розірвання шлюбу від відповідачки не надходило, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу з вибором відповідачкою прізвища після розірвання шлюбу - ОСОБА_3.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,197 ч.2, 213-215,226 ЦПК України, ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 05 вересня 1999 року в відділі РАЦС Біловодського району Луганської області за актовим записом № 44 між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Іваненко) ОСОБА_4, залишивши позивачці післяшлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Провадження 2/412/5206/2012

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Нижник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 20 липня 1996 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач у своєму позові зазначив, що між ним та відповідачем було досягнуто усної угоди про те, що їх донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем, а позивач постійно братиме участь у вихованні доньки та буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення гідних умов її життя. Майновий спір між сторонами відсутній.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 219.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2012 року № 2011/9521/2012
2-н/2011/2011/1099/2012
Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до _ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ________________________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківські теплові мережі»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України`м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_______________________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
За період з 01.04.2003 року по 30.04.2012 року
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
27 червня 2012 року
Справа № 0418/2593/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із цивільною справою №0418/2593/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Цивільна справа за даним позовом перебувала у провадженні судді Леонова А.А.

У зв`язку з переведенням судді Леонова А.А. до іншого суду, вищевказану справу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 0418/2593/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-40 годин 31 липня 2012 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи та запропоновувати сторонам по справі надати суду у попереднє судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ф.Ф. Маймур