№ 2533-302-2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого Судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергов особі структурної одиниці Курахівська ТЕСдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку суму боргу за комунальні послуги в розмірі 1707,38 грн., а також судові витрати по справі: держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу при розгляді справи в розмірі 30,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1І є власником квартири , що розташована за адресою: пр-т Маяковського 28/1 , м.Курахове , Марїнський район. Разом з ним проживає ОСОБА_2

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, суду неодноразово направлялися заяви про відкладення справи або призупинення провадження по справі, але дані клопотання жодним чином нічим не обґрунтовувалися документально, що суд розцінює як затягування розгляду справи. Тому суд вважає причини неявки відповідачів неповажними, та вважає за можливе справу розглянути заочно.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином з огляду на те , що комунальними послугами відповідачі користувалися та беручі до уваги , те що ОСОБА_1 укладав договір з позивачем відповідно до якого він щомісяця повинен проводити оплату за надані позивачем комунальні послуги.

Отже, дослідивши матеріали справи , суд вважає за доцільне винести заочне рішення в якому задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергов особі структурної одиниці Курахівська ТЕС

На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергов особі структурної одиниці Курахівська ТЕСдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергов особі структурної одиниці Курахівська ТЕС1707 (одна тисяча сімсот сім ) 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергов особі структурної одиниці Курахівська ТЕСвитрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30,00 (тридцять) грн. та державне мито у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

13.03.2012