overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1716/12
08.05.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Болейко А.П.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.
Справа слухалась у таочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.06.1985 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 930 зареєстровано шлюб між сторонами.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мють.
Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 01.06.1985 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 930 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко
У Х В А Л А

Про призначення будівельно-технічної експертизи

18 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі : Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Оскільки отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для всебічного вирішення справи, а для надання висновку з цих питань необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Який ступень ушкодження було завдано нерухомому майну надвірним будівлям літ. Вта літ К, що належать на праві власності ОСОБА_1;

2. Який розмір збитків завдано руйнуванням нерухомого майна надвірних будівель літ. Вта літ. К, що належить на праві власності ОСОБА_1;

3. Яка загальна вартість робіт з відновлення надвірних будівель літ. Вта літ. К, що належать на праві власності ОСОБА_1 з урахуванням ринкових цін на будівельні матеріали та будівельні роботи за станом на 2012 рік.

В розпорядження експерта надати матеріали вищевказаної цивільної справи, технічну документацію на будівлі.

Копію ухвали направити в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Зобовязати сторін у справі не чинити перешкод експерту при проведенні ним експертного дослідження.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача як на сторону, зацікавлену у її проведенні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 617-105/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Першко А. А.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 20 липня 1991 року, але відносини в їх сімї не склалися, у сім»ї відсутні почуття поваги та любові, виникають сварки, в даний час вони з дружиною припинили спільне проживання, збереження сім»ї він вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнала.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про їх одруження серії І-ТП №324461 від 20 липня 1991 року.08 липня 1999 року у них народилась донька Наталія.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них встановилися неприязненні стосунки, виникали конфлікти та сварки, сторони спільно не проживають з червня 2011 року , шлюбні відносини між ними припинились, подальше збереження сім`ї стало неможливим, оскільки питання про примирення ними взагалі не ставиться.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Спір щодо місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у сторін відсутній.

Питання про поділ майна сторонами не ставиться.

Позивачем сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України та ст.ст. 10, 11, 60,174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 1991 року Норинцівською сільською радою Народицького району Житомирської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»ю Валентинівною,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2012 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт його проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_2 з 20.05.1976 року по 19.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даною заявою , вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Разом з тим, в заяві , особа яка її подала, зазначає себе в якості позивача, а Юр»ївську селищну раду в якості зацікавленої особи.

Відтак, в заяві необхідно належним чином зазначити найменування сторін по справі.

В заяві заявник зазначає, що метою встановлення даного факту є необхідність в майбутньому реалізувати своє право на спадкування майна померлого чоловіка.

Разом з тим, в заяві не зазначено чи звертався заявник до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини; чи є інші спадкоємці окрім неї та чи може встановлення даного факту вплинути на спадкові права й обов»язки інших осіб.

Дані обставини в заяві слід зазначити належним чином, оскільки як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.2 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов»язки інших осіб.

На підставі викладеного подана до суду заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 294, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.08.2012 р., виникла заборгованість у сумі 8776,93 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1522/4593/12
Провадження № 2/1522/6970/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан. Просить зобовязати відповідача привести самовільно реконструйоване підсобне приміщення загального користування, кухню розташована в житловому будинку (гуртожитку) за адресою: вул.С.Варламова,3, згідно з проектом забудови. Судовий збір сплачений в розмірі 94,10 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- суду не надана технічна документація підсобного приміщення загального користування, розташоване в житловому будинку (гуртожитку) за адресою: вул.С.Варламова,3;

- не надані докази кому належить спірне приміщення.

- судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири у попередній стан залишити без руху.

Сповістити Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2 02.03.2012
Справа № 2215/287/2012
У Х В А Л А

26.01.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2008 року, право власності на земельну ділянку, що належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №048568 від 04 жовтня 2002 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вбачається, що даний спір носить майновий характер з ціною позову 14429 грн. 05 коп.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки Законом України Про державний бюджет на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1073 грн., тому судовий збір за подачу позову майнового характеру не може бути меншим ніж 214 грн. 60 коп. (1073 грн. х 0,2 = 214, 60 грн.).

Із доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачем сплачено лише 144 грн. 30 коп. судового збору, тому йому слід доплатити ще 70 грн. 30 коп., які внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.1 ставок судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху на дати позивачу строк для сплати 70 грн. 30 коп. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 70 грн. 30 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

10.04.2012р. Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 657 976 грн. 50 коп. Стягнути з відповідачів витрати, повязані з розглядом цивільної справи, державне мито 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експерти.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи щодо призначення судово-почеркознавчої експеризи, які проти проведення експертизи не заперечували, приходить до висновку про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

1. Ким із зазначених осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконано підписи в реквізитах договору позики №001/15/06 від 15.06.2009 року ( а.с. 27 в графі підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) ?

2. Чи виконано підписи на зазначеному договорі позики будь-якими іншими особами( а.с. 27 в графі підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3А.)?

3. Чи намагались навмисно змінити почерк особи, які виконували підписи при виконанні підписів на даному договорі позики( а.с. 27 в графі підпису ОСОБА_2, ОСОБА_3А.)?

Зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи на аркуші справі 155-163, зразки підпису ОСОБА_3аркуш справи 164-172.

Обовязок по оплаті експетизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи, відмовний матеріал №472 від 19.01.2011 року.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко