overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/0537/244/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 06 серпня 2012 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 6/2210/22/12
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Курнос С.О

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання заступника начальника відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступник начальника ВДВС Летичівського РУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_2, 19.01.1983р.н., з підстав, що 06.04.2012р. до відділу надійшов на виконання виконавчий лист Летичівського районного суду № 2-193 від 16.07.2008р. про солідарне стягнення з нього боргу в сумі 11108.61грн. на користь КС Еталон. При виконанні даного листа встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але, зі слів матері, на протязі останніх 2.5років він проживає і працює в Львівській області Сколівський район с. Коростів помічником повара в кафе Окей. Про те, згідно відповідді директора кафе ОкейПП ОСОБА_3 ОСОБА_2 в кафе Окей не працює. Отже, фактичне місце проживання ОСОБА_2 не відоме, на виклики виконавця він не зявляється, зареєстрованого майна не виявлено, що є перешкодою для виконання рішення суду,.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_1вимоги підтримав, доказів про згоду на авансування розшуку КС Еталонне надав.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили, їх неявка не перешкодою розгляду подання.

Судом встановлено, що згідно рішення Летичівського районного суду від 04.07.2008р. з ОСОБА_4,1975р.н. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,1982р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,1983р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь КС ЕталонМФО 351005 , рах № 7700 стягнуто, солідарно, суму боргу за кредитним договором від 19.02.2007р. № 15-К 10968,61грн.; судовий збір в розмірі 110.00грн. та 30.00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом (справа 2-193/08).

Відповідно до ст. 40 ЗУ Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Розшук боржника-фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення..

Відповідно до ст. 42 Закону України Про виконавче провадженняз метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини.

Заявник доказів про таке погодження суду не надав, такої згоди не надала суду і КС Еталон.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає. керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В оголошенні розшуку ОСОБА_2,19.01.1983р.н. зареєстрованого, та останнє місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Ухваламоже оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2822/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мичка І.М.,

при секретарі Сімонович С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 1 січня 2012 року помер її батько ОСОБА_4, який був рідним сином ОСОБА_5, який помер 30 січня 1990 року і ОСОБА_6, яка померла 19 грудня 2006 року. При житті батько спадщину на майно своїх батьків прийняв фактично, так як він проживав разом з матірю на момент її смерті та після її смерті доглядав за цим майном. Після смерті батька відкрилась спадщина на будинковолодіння за адресою: вул. Б.Хмельницького, 8, с.Цурків, Здолбунівського району Рівненської області.

Стверджує, що на момент смерті батька вона проживала разом з ним і фактично вступила в управління спадковим майном, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може з тих підстав, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

А тому, змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Від позивача надійшла заява про те, що вимоги позову підтримує і просить справу розглянути без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали заяви, у яких вимоги позову визнають і просять прийняти рішення без їх участі.

Суд погоджується з клопотанням сторін про ухвалення рішення без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 130, 174 ЦПК України, ст.1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями №8 по вул. Б.Хмельницького в с.Цурків Здолбунівського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_4, який помер 01 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 232/1188/12
Провадження 2/232/1810/12
УХВАЛА

02 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Заява мотивована тим, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, що відчужена Кулик -ОСОБА_5, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2010 року. Оскільки право власності на вказану квартру зареєстровано за відповідачем, позивач має побоювання, що до вирішення справи про визнання правочину недійсним, відповідач може розпорядитися квартирою на власний розсуд, що в подальшому може призвести до невиконання або утруднення виконання судового рішення. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір з приводу недійсності договору купівлі-продажу квартири № 42, розташованої по вул. Червоноармійській, 28 у м. Вінниці, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може реалізувати спірне майно, а тому позов ОСОБА_1 слід забезпечити., наклавши арешт на спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, реєстраційний номер 27077564.

Виконання ухвали покласти на Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, Першу Вінницьку держнотконтору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/1426/12
20.02.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3244/11
2/0503/368/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,
при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Ці обставини і зявилися підставою позову.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився - 28.02.2012 року, 19.03.2012 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно розрахунку заборгованості за договором № DN81AR100030279 від 27.06.2008 року станом на 14.06.2011 року заборгованість становить 4279,96 доларів США, яка складається: заборгованість по кредиту 3207,04 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 280,71 доларів США , заборгованість по комісії за користування кредитом 403,70 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 154,83 грн., штраф (фіксована частина) 31,37 доларів США, штраф (процентна частина) 202,31 доларів США.
Згідно службового розпорядження НБУ від 23.06.2011 року офіційний курс гривні до іноземних валют, курс за операціями з доларами США на готівковому ринку становив з купівлі 797,31 грн. за 100 доларів США..
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 610, 1050, 1054 ЦК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Провадження № 2/2034/4345/2012 Справа № 2034/7987/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Герасименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 25 січня 2006 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сімї постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року. Подальше спільне життя неможливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 січня 2006 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 06 березня 2007 року.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2010 року, спільне господарство не ведуть.

Сторони на примирення не згодні.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2006 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2114/9389/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового забовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 6.1, 6.3, 8.3,11.1 Договору, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу _______________2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судовим наказом ____________2012 року.
Ухвала

Імкенем України

27.06.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, п/р 2 в АТ Державний Ощадний банк Україним. Київ, код 300465, , в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, вул. Балаклійське шосе, 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 29.02.2012 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2943 грн. 02 коп.

У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 625, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,

НАКАЗАВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 2943 (дві тисячі девятсот сорок три) грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції по 26 (двадцять шість) грн. 83 коп. з кожного судового збору.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: