Справа № 2011/8274/12
Провадження № 2/2011/4141/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, про виселення,
03.05.2012 року позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_4 з належної на праві власності неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, зняти відповідача з реєстраційного обліку у спірній квартирі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування від 15.12.2009 року, належить квартира АДРЕСА_1 по ? частині кожному. В спірній квартирі зареєстровані: вона, діти ОСОБА_2 та ОСОБА_2 і колишній її чоловік ОСОБА_4 20.06.2007 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських права, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_4 не працює, веде аморальний образ життя, перетворив спірну квартиру на смітник, чим позбавив малолітніх дітей можливості проживати в належній їм квартирі, комунальні платежі не сплачує. ОСОБА_4 не має родинних відносин з іншими членами родини, в добровільному порядку знатися з реєстраційного обліку відмовляється, внаслідок чого вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивач та її уповноважений представник ОСОБА_5 на судове засідання не з"явилися, надали письмові заяви, в яких підтримують заявлені позовні вимоги, просять позов задовольнити, справу розглядати без їх участі. В разі неявки на судове засідання без поважних причин, відповідача, просять ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки замовною кореспонденцією, що підтверджується рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, не надав, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, не направив, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю, не представив. З огляду на таке справа розглядається у відсутність належним чином повідомленого відповідача. За згодою позивача та її уповноваженого представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Уповноважені представники третіх осіб служби у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Дзержинського районного відділу у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області на судове засідання не з`явилися, направили письмові заяви, в яких просять справу розглядати у відсутність представників, рішення ухвалити на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Вимоги ч.3 ст. 10 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 1994 року. Від шлюбу мають 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , копію якого долучено до матеріалів справи та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , копію якого долучено до матеріалів справи.
20.06.2007 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору дарування від 15.12.2009 року серії ВМО №869791, посвідченого державним нотаріусом Першої ХДНК, зареєстрованому реєстрі за №5-4814, на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1 , яку вона отримала у дар від матері ОСОБА_1 .
Малолітньому ОСОБА_3 , 19.01.2001 року, на підставі договору дарування від 15.12.2009 року, серії ВМО №869793, посвідченого державним нотаріусом Першої ХДНК, зареєстрованому реєстрі за №5-4819, на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1 , яку він отримав у дар від батька ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських права, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .
На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , діти ОСОБА_2 та ОСОБА_2 і колишній чоловік позивача, відповідач у справі ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_4 не працює, веде аморальний образ життя, перетворив спірну квартиру на смітник, чим позбавив малолітніх дітей можливості проживати в належній їм квартирі, комунальні платежі не сплачує.
ОСОБА_4 періодично появляється в спірній квартирі, завжди в стані алкогольного сп`яніння, порушує техніку безпеки користування газовими та електричними приладами, що неодноразово призводила до займання та задимлення, приводить в квартиру осіб, які також, ведуть аморальний образ життя, чим заважає сусідам по під`їзду. Дані факти викладені в письмовій заяві мешканців будинку АДРЕСА_2 , адресованої начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію якої долучено до матеріалів справи.
З приводу недостойної поведінки з боку відповідача та перешкоди в проживанні в квартири, позивач ОСОБА_1 зверталася до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вжиття заходів реагування до відповідача. За результатами розгляду заяви, постановою УІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.04.2012 року, в порушенні кримінальної справи за даним фактом, відмовлено.
В матеріалах справи наявна характеристика на ОСОБА_4 , видана ст.. УІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , за час проживання в квартирі АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з негативного боку, веде жебрацький образ життя, зловживає спиртними напоями. Надходили скарги відносно ОСОБА_4 про антигромадський образ його життя. Неодноразово ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст..ст. 173, 177, 178 КУпАП.
Як вбачається з даних долученого до матеріалів справи акту про обстеження житлово-побутових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей Дзержинського району ССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 21.08.2012 року, в спірній квартирі мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В квартирі немає меблів, в кімнатах брудно, розкидані речі. На кухні брудний посуд з пліснявою Для дітей не створені належні умови для проживання.
Оскільки проживати в одній квартирі з собою, яка веде аморальний образ життя, неможливо, позивач вимушена була переїхати з квартири, належній її дітям, разом з дітьми до іншого місця проживання, але продовжує сплачувати комунальні послуги.
Стаття 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_4 не має родинних відносин з позивачем та дітьми, оскільки шлюб розірвано, відносно дітей його позбавлено батьківських прав та належну йому на праві власності частину спірної квартири, він подарував сину ОСОБА_2 , в добровільному порядку знатися з реєстраційного обліку відмовляється.
Реєстрація та проживання відповідача в спірній квартирі, позбавляє позивача з неповнолітніми дітьми, права користування власністю.
Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", єдиною підставою для примусового зняття особи з реєстрації місця проживання є рішення суду.
Відтак, судом не встановлено правових підстав для проживання та користування ОСОБА_4 спірною квартирою, а тому останній підлягає виселенню з квартири.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірній кімнаті порушує права позивача, щодо закріплення спірного приміщення за іншою особою на законних підставах.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з належної на праві власності неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, зняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя І.О.Грищенко