Справа № 2-п-14/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ппублічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»звернулось до суду із заявою,в якій вказав ,що 07.12.2011р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення,яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1О,було стягнуто із публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»на користь ОСОБА_1О 3801гр31коп.Повістку суду про розгляд справи ними було отримано 12.12.2011р,повістка надійшла за фактичним місцем здійснення діяльності,хоча ними вказувалась адреса листування м.Київ,пр..Гагаріна 23.Крім того,позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди

Просить скасувати заочне рішення від 07.12.2011 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Позивач по справі у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу у його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2011р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення,яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1О,було стягнуто із публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»на користь ОСОБА_1О 3801гр31коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом будде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на ті обставини ,що судом повістки направлялись не за належною адресою є безпідставним,поскільки суду не було надано жодного доказу тих обставин,що відповідач за позовом у передбаченому законом порядку повідомляв суд про своє місцезнаходження та зазначав адресу для листування.

Також,,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заявник не послався на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на ті обставини,що не було надано доказів заподіяння позивачу моральної шкоди є безпідставним та не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

За даних обставни,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення суду від 07.12.2011р

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

публічному акціонерному товариству«Комерційний банк Надра» відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 07.12.2011р по справі за позовом ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 07.12.2011р.

Суддя: ОСОБА_2