"08" жовтня 2012 р. Справа № 2/1416/403/2012
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

08.10.2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми шкоди в порядку зворотної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми шкоди в порядку зворотної вимоги, позов задоволено.

У червні 2012р. відповідач ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія») звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення постановлене з порушенням принципу повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 11.01.2012р. відповідач - ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», отримав 07.02.2012р. і в межах встановленого законом строку 16.02.2012р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження. Далі судом було направлено справу разом з апеляційною скаргою відповідача була направлена до апеляційного суду, який своєю ухвалою від 07.03.2012р. відмовив у її прийнятті у звязку із тим, що відповідач не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім цього, відповідач ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія») не зміг надати пояснення та відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми шкоди в порядку зворотної вимоги задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми шкоди в порядку зворотної вимоги - скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 05 листопада 2012 року о 09.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: