АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/5346/2012
Головуючий у І інстанції Оксюта Т.Г. Доповідач Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Шиманського В.Й., Осипенка М.І. при секретарі Вендоліній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом »янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом »янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволений.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» заборгованість по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.03.2009 р. по 01.05.2010 р. в сумі 2 144,54 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач посилався на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, вказуючи при цьому, що відповідачі не регулярно сплачували квартирну плату та плату за користування комунальними послугами тривалий час, а саме з 01.03.2009 р.. що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.05.2010 року становить 2 144,54 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово письмово, безпосередньо через квитанції, в яких зазначалась сума боргу, повідомлялись про, заборгованість та необхідність її сплати в добровільному порядку, однак на дані звернення та повідомлення не реагують, до цього часу суму заборгованості не сплатили,, просив задовольнити позов.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками , зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою формою №3, виданою ВСП «Чоколівський».

Судом також встановлено, що згідно рішення Солом»янської районної у м. Києві ради від 15.12.2007 р. №213 з 01.04.2008 р. Комунальне підприємство «Дирекція.з управління та обслуговування житлового фонду» Солом »янської районної у м. Києві ради виконує обов'язки балансоутримувача і управителя житлового фонду в Солом »янському районі м. Києва і забезпечує обслуговування та експлуатацію внутрішньобудинкових систем тепло-,енерго- і водопостачання та водовідведення, нараховує плату за житлово-комунальні послуги і надсилає мешканцям Солом»янського району, включаючи відповідачів, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р., за №45), згідно якого наймачі (власники) зобов'язані сплачувати плату за утримання житла або квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно до 20 числа наступного місяця.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами комунальних послуг, протягом тривалого часу не сплачують квартирну плату та оплату за користування комунальними послугами, внаслідок чого за період з 01.03.2009 р. утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. становить 2 144,54 грн.

Згідно ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; друга група - житлово- комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої групи, визначає Кабінет Міністрів України.

Спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування витрат підприємств, що пов»язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено; що плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно, відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальній послуги розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги проте, що Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» є неналежний позивач, а тому не має права на звернення з даним позовом, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки на підставі рішення Солом»янської районної у м. Києві ради від 15.12.2007 р. №213 з 01.04.2008 р. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом »янської районної у м. Києві ради є балансоутримувачем та управителем житлового фонду в Солом »янському районі м. Києва, в тому числі є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і забезпечує

обслуговування та експлуатацію внутрішньо будинкових систем тепло-,енерго- і водопостачання та водовідведення.

Квартира АДРЕСА_1 придатна для проживання, тобто підключена до системи централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, тобто відповідачі, як власники та користувачі квартири отримують від позивача - виконавця житлово-комунальних послуг житлово-комунальні послуги, тим самим перебувають у фактичних договірних відносинах із виконавцем та відповідно повинні сплачувати кошти за отримання та користування наданими послугами.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції не було надано належних доказів того, що він не отримує надані йому послуги тепло-,енерго- і водопостачання та водовідведення або отримує такі послуги від іншого підприємства.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Солом »янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів

Головуючий :

Судді: