overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа0525/4611/2012
Провадження2-н/0525/873/2012
№ 2н/0525/873/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Пінтера, 28 «а»–60, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 2 097
(дві тисячі дев’яносто сім) грн. 50 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
справа0525/5308/2012
Провадження2-н/0525/1065/2012
Справа № 2н/0525/1065/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 265 грн. 36 коп. та суму договірної санкція у розмірі 296 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 669 грн. 14
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя
справа0525/5309/2012
Провадження2-н/0525/1066/2012
№ 2н/0525/1066/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості відповідно до ст. ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Донецької філії
«МТС Україна», яке знаходиться за
СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ «Аваль»м. Києва, заборгованості у розмірі 141 (сто сорок 2.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму договірної санкції у розмірі 919
(дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 80 коп. 3.          Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі
Донецької філії «МТС Україна», яке вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в АППБ суму сплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20____ р.
Суддя
Дата документу 25.04.2012
Провадження6/0525/325/12
№0525/3707/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука
І.М.

при секретарі Мінченковй
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Кіровського райсуду м. Донецька від 17 січня 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: - орган опіки та піклування
Кіровської районної в м. Донецьку ради
«про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: - орган опіки та піклування Кіровської районної в м.
Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав».

При друкуванні рішення суду була допущена описка в рішенні, дата народження дитини ОСОБА_3 замість вірної «19 квітня 2006 р.»вказано «21 квітня 2006 р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: - орган опіки та піклування Кіровської районної в м.
Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: - орган опіки та піклування Кіровської районної в м.
Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав»та вважати вірною дату народження дитини - ОСОБА_3 «19 квітня 2006 р.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.04.2012
Провадження6/0525/251/12
№0525/2962/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 25 квітня 2012 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» про зміну судового наказу в частині стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2011 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 5524 грн. 02 коп. та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа»звернулося до суду с заявою, в якій просить змінити судовий наказ в частині стягнення заборгованості з неповнолітнього ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: змінити судовий наказ.

У зв*язку з тим, що ОСОБА_1, 28 січня 1998 р. є неповнолітнім та не має грошових зобов*язань, суд вважає змінити вимоги відносно неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Змінити судовий наказ від 25 квітня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5524 грн. 02 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 30, 00 грн. на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа»та судового збору на користь держави у розмірі 25, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, адреса: м.
Донецьк, вул. Бірюзова, 25-20 на користь
Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 5524, 02 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.04.2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 квітня 2012 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Подолянчука І.М., при секретарі Мінченковій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

У судові засідання, призначені на 21 березня 2012 року, 24 квітня 2012 року представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа0525/5112/2012
Провадження2-н/0525/1035/2012
Справа № 2н/0525/1035/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Островського, 11-7 на користь ПАТ «Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі , яке
Ощадбанку України Донецького обласного управління , МФО 335106, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1380,76 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 6,36 грн. на рахунок
ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області МФО 334635, ОКПО 00131469, суму індексу інфляції у розмірі 2,76 грн, а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя :
Дата документу 25.04.2012
Провадження6/0525/391/2012
№0525/4711/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р.
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву ПАТ «Український комунальний банк»

«Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1», -

В С Т
А Н О В И В :

02 квітня 2012р. до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява ПАТ «Український комунальний банк» «про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1»

У своїй заяві ПАТ «Український комунальний банк» просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Український комунальний банк» 28 лютого 2012 р. отримав виконавчий лист, виданий
Кіровським райсудом м. Донецька від 27 січня 2009 р. ( справа за № 2-400/09 р.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ
«Укркомунбанк» державного мита за подання позову 216, 63 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – до 07.02.2012 р., виконавчий лист виданий –03.02.2012 р. У зв’язку з тим що виконавчий лист отримано ПАТ «Український комунальний банк»після спливу строку пред’явлення, 28.02.2012 –унеможливлює його пред’явлення до органів державної виконавчої служби для стягнення боргу.

Представник стягувача та ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про перенесення розгляду справи на більш пізніший строк до суду не направляли.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання –до 07.02.2012 р., виконавчий лист виданий –03.02.2012 р. У зв’язку з тим що виконавчий лист отримано ПАТ
«Український комунальний банк»після спливу строку пред’явлення, 28.02.2012
–унеможливлює його пред’явлення до органів державної виконавчої служби для стягнення боргу, та порушує права стягувача, суд вважає за необхідне поновити строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Поновити ПАТ «Український комунальний банк»строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-400/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

«20»квітня 2012 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв’язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Коваленко Г.С.,

при секретарі –Чебановій К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 24 жовтня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2008 року через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на багато сімейних та життєвих обставин, що призвело до відчуженості, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Вважає, що сім’я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Майнового спору між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.
Не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 24.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом
РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку,
(актовий запис № 903).

Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного
Кодексу України і роз’ясненням п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей.

У даний час дана родина розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому що позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції
України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ч.1 ст.51
Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112
СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130 ч.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2006 року відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, (актовий запис № 903).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя

Г.С.
Коваленко
справа0525/5310/2012
Провадження2-н/0525/1067/2012
Справа № 2н/0525/1067/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 368 грн. 81 коп. та суму договірної санкція у розмірі 421 грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 897 грн. 77
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., ознайомившись з заявою ТОВ
«Содєйствіє»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
«про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ
«Содєйствіє»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Іванов
Дата документу 25.04.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Коваленко Г.С.,

при секретарі –Реміханові Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 1989 року
Кіровським відділом РАГС м. Донецька
(актовий запис № 825) розірвано. Судом у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме дата реєстрації шлюбу, вказана як «16 серпня 1989 року» замість «16 вересня 1989 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду від 04 квітня 2012 року було допущено вищезазначену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши дату реєстрації шлюбу «16 серпня 1989 року»на
«16 вересня 1989 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Г.С.
Коваленко
Провадження2/0525/2015/2012
Справа № 24.04.2012
Справа № 23 квітня 2012 року
Суддя Кіровского районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Громадської організації, об’єднання споживачів
«Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»до приватно практикуючого лікаря ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, - 04 квітня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до приватно практикуючого лікаря ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.
Однак, його заява не була прийнята до провадження суду, в зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не були додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,позовна заява не містила у собі ціни позову, щодо вимог майнового характеру, будь-яких документів, які б свідчили про спричинення такої шкоди та її розміру. Розмір моральної шкоди позивачами також не був вказаний.
В зв’язку з цим, ухвалою суду від 09 квітня 2012р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків до 20 квітня 2012р. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і вказані
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред’явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1, Громадської організації, об’єднання споживачів
«Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»до приватно практикуючого лікаря ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: