Справа №2002/ 1619/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про встановлення порядку та способу виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1І.І. та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника головного бухгалтера державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України.

Стягнуто з державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10563 грн. 37 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

20 серпня 2012 року директор державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України звернулася до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання зазначеного рішення, посилаючись на те, що виконати рішення суду неможливо у звязку зі скороченням посади заступника головного бухгалтера державного підприємства „Хлібна база № 85. При цьому не пропонується будь який конкретний спосіб та порядок виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи та заяви державного підприємства „Хлібна база № 85., суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної статті вбачається, що в заяві повинен вказуватись конкретні спосіб та порядок виконання рішення, які прохає встановити заявник.

Між тим, в заяві державного підприємства „Хлібна база № 85 про встановлення порядку та способу виконання рішення не пропонується будь який конкретний спосіб та порядок виконання рішення.

Крім того, директор підприємства не позбавлена можливості своїм наказом внести зміни до штатного розпису підприємства та відновити посаду заступника головного бухгалтера, що не позбавляє можливості в подальшому скоротити цю посаду у встановленому чинним законодавством порядку..

Порядок виконання судових рішень визначається чинним законодавством, яким і повинен керуватися заявник.

З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України в задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, о особами, які не були присутні при проголошенні ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов