Справа № 2114/2-4316/11
06 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі Сікора О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 року Раденською міською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини між ними припинились, сумісне господарство не ведеться. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб із ОСОБА_2
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать телеграма та накладна № 038966, згідно якої ОСОБА_2 05.04.2012 року о 10-30 годині отримала судову повістку. Причину своєї неявки не повідомила. Подана 02.04.2012 року від імені позивача заява про відкладення справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 спростована. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідачем навмисне затягується процес розгляду справи, оскільки її розгляд відкладався через неявку ОСОБА_2, сторонам було надано строк на примирення два місяці, за даний період часу сторони не примирилися.
Усе це повязано із дією принципу цивільного судочинства диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, в звязку з чим суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.2007 року Раденською міською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 27 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_4