АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль A.A. при секретарі - Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та про визначення способу участі у їх вихованні,-

встановила:

У червні 2011 року позивач звернувся із позовом, на обґрунтування якого зазначив, що із 18 грудня 1999 року із відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням районного суду від 27 січня 2010 року шлюб розірвано, стягнуто аліменти, визначено місце проживання дітей із відповідачкою, остання перешкоджає позивачеві у спілкуванні з дітьми, позивач проживає за іншою адресою.

Тому, просив усунути з боку відповідачки перешкоди у спілкуванні з дітьми та у прийнятті участі у їх вихованні, встановити порядок спілкування та побачення позивача з дітьми: на день народження дітей 03 січня щороку не менше трьох годин з 12.00 до 15.00 годин та двічі на місяць у вихідні(суботу та неділю) кожний другий та четвертий тиждень місяця з 10.00 години суботи до 18.00 години неділі за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 1- 21)

Відповідачка проти позову заперечувала.(а.с. 29-51)

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені.(а.с. 69-72)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення районного суду і ухвалити нове за яким спілкування позивачу визначити у вільний час дітей від занять та у присутності відповідачки. На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що позивач не здатний забезпечити дієтичного харчування дітям до, якого вони мають медичні показники, а суд не врахував заняття дітей у школі та спортивних секціях.(а.с. 75-77)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

____________________________

Справа № 22ц/2690/3493/12

Головуючий у першій інстанції Жежера О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 155 цього Кодексу, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За вимог ст. 158 цього Кодексу, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Згідно до вимог ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони із 18 грудня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Набравшим законної сили рішенням районного суду від 27 січня 2010 року шлюб розірвано, стягнуто аліменти, визначено місце проживання дітей із відповідачкою за адресою АДРЕСА_1. Позивач проживає окремо від дітей за адресою АДРЕСА_2. (а.с. 7-13, 15-20)

Рішенням органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оформленому розпорядженням від 27 квітня 2011 року № 280, встановлено гр. ОСОБА_4 графік побачень з малолітніми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку 03 січня з 12.00 до 15.00, двічі на місяць у вихідні з 10.00 суботи до 18.00 неділі, (а.с. 14)

На час розгляду справи судом сторони не врегулювали вказане питання за обопільною згодою, відповідачка перешкоджає позивачеві у спілкуванні з дітьми у спосіб, що визначений за рішенням органу опіки та піклування.(а.с. 51)

Обставин, які б обумовлювали побачення батька з дітьми обов'язковою присутністю матері, у т.ч. відсутності прихильності дітей до батька, не встановлено.

Судом враховано стан здоров'я дітей та батька, який підтверджується довідками та інші обставини, що мають істотне значення.(а.с. 12-13, 32-45)

Посилання відповідачки на те, що у визначені за рішенням районного суду дні та години, діти можуть відвідувати заняття в школі, спортивних секціях(додаткові заняття тощо) не перешкоджає можливості батькові забезпечити присутність дітей на цих зайняттях(відвідуваннях) та забезпечити прогулянку та супровід дітей додому по закінченню цих занять.

з

За таких обставин районний суд дійшов обґрунтованого висновку про

задоволення позову.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для його скасування, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: