У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року. Справа № 2-745/11

п/с № 2/407/224/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа у справі: виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 18.11.2011 року, позивач прохає: - визнати дійсним договір дарування домоволодіння укладений 10 травня 1963 року між ОСОБА_2 та ним, та посвідчений секретарем Вільно-Хутірської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, за реєстром № 24;

- визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами що розташований в м. Вільногірську, Дніпропетровської області по вул. Привокзальній, 41;

- зобов'язати КП " Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська " зареєструвати його| право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м. Вільногірську, Дніпропетровської області по вул. Привокзальній, 41.

22.10.2012 р. представник позивача, адвокат ОСОБА_3, який не обмежений в його повноваженнях, надав письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається в порядку цивільного провадження, де зазначив, що в провадженні Вільногірського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірськ " про визнання права власності на нерухоме майно розташоване в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, по вул. Привокзальній, 41. Під час розгляду зазначеної справи у позивача виникла необхідність надати суду документи стосовно права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок. З цією метою він звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з сумісним землекористувачем. Цей позов прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито і справа знаходиться в провадженні судді Болоніної М.Б. Станом на цей час зазначена справа не розглянута. Відповідно до ч. 4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що, на його думку, має місце в даному випадку, так як, по-перше, потрібно вирішити питання стосовно земельної ділянки на якій розташовано будинок позивача, а потім питання стосовно визнання за позивачем права власності на будинок.

Керуючись ч.І ст.201 ЦПК України, представник позивача прохає: - провадження удані цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірськ " про визнання права власності на нерухоме майно розташоване в м. Вільногірську, Дніпропетровської області вул. Привокзальній, 41, зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та інших про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з сумісним землекористувачем, яка знаходиться в провадженні судді Вільногірського міського суду, ОСОБА_5

В зв'язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи, це клопотання представник позивача прохає розглянути без його участі, та, в разі відмови в його задоволенні, розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання за наступних підстав.

Зважаючи на те, що в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства в Вільногірському міському суді, вирішується питання стосовно права власності на земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно, що рішення в іншій цивільній справі може вплинути на наявність чи відсутність, повністю чи частково, підстав для позову у даній цивільній справі, є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої, вищевказаної, цивільної справи, тобто до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі.

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.168, 201, 203, 209-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Провадження судового розгляду у цивільній справі № 407/745/2012, п/с № 2/407/224/2012, за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»про визнання права власності на нерухоме майно, - зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та інших про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з сумісним землекористувачем, яка знаходиться в провадженні судді Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал