Справа № 22-ц/2190/3274/2012 Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.
Категорія 79 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, -

в с та н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, зазначаючи, що 09 липня 2012 року державним виконавцем ВДВС Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-12-42/11, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області на виконання рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю.

21 серпня 2012 року державний виконавець здійснив примусове виконання зазначеного рішення суду.

Вказує на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь-якого іншого документу державного виконавця він не отримував, про те, що вказане рішення суду перебуває на виконанні у ВДВС не знав, а тому був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, зазначає, що під час примусового виконання рішення суду державний виконавець перевищив свої повноваження, не запросивши до участі в проведенні виконавчих дій по відновленню меж земельної ділянки експерта.

Про допущені державним виконавцем порушення йому стало відомо 27 серпня 2012 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 неправомірними.

Ухвалою суду від 21 вересня 2012 ороку скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в херсонській області ОСОБА_2 щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження у строки, передбачені ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», та у спосіб, передбачений ст. 31 цього ж Закону.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчих дій по примусовому демонтажу огорожі між земельними ділянками, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вчинені 21 серпня 2012 року.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та допущені порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1, вважає її доводи безпідставними, а ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в провадженні державного виконавця ВДВС Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-12-42/11 про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_5 на праві власності земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Радянська, 52, шляхом демонтажу 10 метрів самовільно зведеного паркану, що складається із залізобетонних стовпчиків і металевої сітки, та привести межі земельної ділянки у відповідність державного акту на право приватної власності на землю (серії І-ХС № 033882 від 30.06.2001 року).

Постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом державним виконавцем було винесено 09 липня 2012 року.

При цьому боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно листа державного виконавця від 20 серпня 2012 року № 06-28/4273 боржника ОСОБА_1 зобовязано бути присутнім 21 серпня 2012 року для примусового виконання рішення суду.

21 серпня 2012 року державний виконавець здійснив вихід на місце й у відсутність боржника провів примусове виконання судового рішення, про що було складено відповідний акт.

Постановою державного виконавця від 29 серпня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-12-42 закінчено з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

В процесі розгляду поданої заявником скарги суд першої інстанції встановив, що державним виконавцем порушено встановлений Законом України «Про виконавче провадження»порядок надіслання учасникам виконавчого провадження копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не здійснені всі передбачені вказаним вище законом приписи щодо порядку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду про зобовязання боржника вчинити певні дії, а тому правомірно частково задовольнив її з підстав, викладених в мотивувальної частині оскаржуваної апелянтом ухвали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними, та такими, що ґрунтуються на законі.

Безпідставними є посилання апелянта в скарзі на те, що заявником пропущено встановлений ст. 385 ЦПК України строк для звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, оскільки, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 27 серпня 2012 року, коли отримав копії документів виконавчого провадження, і це підтверджується матеріалами справи.

Неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця призвели до порушення прав боржника, які місцевий суд підставно відновив у обраний ОСОБА_1 та передбачений законом спосіб.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя: М. Стародубець