Номер провадження: 22-ц/1590/4966/12
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору доручення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору доручення недійсним, посилаючись на те, що 08 травня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір доручення, відповідно до якого ОСОБА_5 доручив за його рахунок ОСОБА_3 придбати обєкт нерухомості у м. Одесі, відремонтувати придбане майно та передати для комерційного використання.

З підстав укладення зазначеного договору без згоди іншого з подружжя представник позивача, вважаючи договір не укладеним, просив визнати його недійсним.

Рішенням суду від 21 лютого 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник позивача ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що за договором доручення від 08 травня 2001 року ОСОБА_5 доручив ОСОБА_3 за його рахунок придбати обєкт нерухомості у м. Одесі, відремонтувати придбаний обєкт та передати його для комерційного використання.

Позивач та його представник вважають зазначений договір фіктивним, та укладений без згоди іншого з подружжя.

Обґрунтованою є позиція суду, що з боку позивача не надано достатніх доказів фальсифікації зазначеного договору та не встановлено жодних підстав для визнання його недійсним.

На момент укладення спірного договору діяли норми КпШС України, ст. 23 якого визначено права подружжя на розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначений договір стосується розпорядженням коштів довірителя ОСОБА_5, а не коштами ОСОБА_6

Суд правильно визначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не стосуються безпосередньо позивача, оскільки він не є стороною в зазначених правовідносинах, його права умовами договору не порушуються.

Договір укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тому він породжує правовідносини між зазначеними сторонами.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_7