Справа № 408/3146/12
Провадження №2-с/408/62/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Волобуєва Н. А.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м . ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року Дзержинським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Криворіжтепломережа» 4955 грн. 28 коп. у відшкодування боргу за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.02. 2011 року, а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Про винесення судового наказу заявнику стало відомо після виклику до виконавчої служби 09.04.2012 року. Вона не згодна з вказаним наказом та просить його скасувати з наступних підстав: по-перше, наказ винесено у її відсутність, а тому вона не могла надати суду докази, які б спростували вимоги позивача, а по-друге, вимоги позивача щодо стягнення з неї боргу за гаряче водопостачання та опалення необґрунтовані, оскільки вона не була деякий час відповідальним наймачем квартири за адресою пр- т Металургів, 31/26 у м. Кривому Розі, а зареєстрована у цій квартирі як власник з 28.09.2010 року після отримання документів про право на спадщину на цю квартиру після смерті бабусі. Вважає, що борг обраховано неправильно. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила наказ про стягнення з неї боргу скасувати, оскільки борг обраховано неправильно, бо вона не буда власником квартири до вступу у спадщину. Крім того, вона не була повідомлена про судовий наказ.

Представник КП «Криворіжтепломережа» до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у розписці про отримання повістки, про причину своєї неявки суд не повідомив. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає суду розглянути заяву про скасування наказу, суд вважає можливим розгляд вказаної заяви провести у відсутність представника КП «Криворіжтеполомережа».

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ, виданий 21 квітня 2011 року Дзержинським районним судом у справі № 2н-633/11/0408 за заявою КП «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст., ст. 102 ч. 2 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. На підставі ст., ст. 105, 105-1 ЦПК України суд має право врахувати посилання заявника на обставини, які свідчать про повну або часткову не обґрунтованість вимог стягувача та скасувати судовий наказ. Посилання заявника на обставини неправильності обрахування її боргу перед КП «Криворіжтепломережа» суд вважає такими, що заслуговують на увагу. Крім того, направлені на адресу заявника копії судового наказу та інших документів, повернулись до суду, оскільки закінчився термін їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Дзержинського районного суду від 21 квітня 2011 року про стягнення з неї на користь КП «Криворіжтепломережа» заборгованості за опалення та теплопостачання у сумі 4955 грн.28 коп. та судових витрат задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2н-633/11/0408 за заявою КП «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за послуги КП «Криворіжтепломережа» у сумі 4955 грн. 28 коп. та судового збору у сумі 25 грн.50 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3