overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа0525/4142/2012
Провадження2-н/0525/739/12
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г. на підставі ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», яке знаходиться за заборгованість за надані телекомунікаційні послуги - 391 грн. 64 коп., 3% річних - 01 грн. 15 коп., збитки від інфляції в сумі 00 грн. 56 коп., разом складає 393, 35 грн., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути 500, 65 грн. (п’ятсот гривень шістдесят
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред’явлення до виконання –1
Суддя
Дата документу 25.04.2012
Провадження2-с/0525/24/12
№0525/3644/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк

05 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, винесеного Кіровським районним судом м. Донецька 02.02.2012 року за заявою
Прокурора Кіровського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу»у сумі 1 830,09 грн. та стягнення судового збору в розмірі 107, 30 грн. посилаючись на відсутність претензій до ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу»в зв’язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 не є боржником по справі та законом їй не надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу від 02.02.2012 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Коваленко Г.С.,

при секретарі –Чебановій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі
України.

Позивач в судове засідання з’явилася, надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивіз дитини за межі
України - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа0525/5729/2012
Провадження2-н/0525/1114/2012
№ 2н/0525/1114/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк-095, вул. Семашко, б. 35, кв. 9, на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму основного боргу в розмірі 5 546,67 грн., 3% річних в розмірі 284,22 грн., індекс інфляції в розмірі 503,06 грн., а всього заборгованість в розмірі 6 333 (шість тисяч триста тридцять три) грн. 95 коп. 2.          Стягнути солідарно з боржників на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова
Н.Д., ознайомившись з заявою ПАТ
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі до МЕКЛЕБЕЙ ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.. ст.. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі до МЕКЛЕБЕЙ ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Д.
Анісімова
Дата документу 07.05.2012
Провадження2/0525/1956/2012
№0525/4570/2012
№ 2/0525/1956/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 13 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

04 травня 2012 р. суддя Кіровського районного суд м. Донецька –ОСОБА_1, розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа0525/5731/2012
Провадження2-н/0525/1116/2012
Справа № 2н/0525/1116/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: комерційного підприємства ОСОБА_1
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, з опалення та гарячого водопостачання у сумі 3825, 62 грн., з яких 3310,40 грн. –сума основного боргу, 164,12 грн. – 3 % річних, 351, 10 грн. –індекс інфляції, судовий збір у розмірі 107,30 грн., а разом –3933,02
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред’явлення до виконання –1
Суддя
Дата документу 26.04.2012
№2-п-35/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Іванова О.Г.,

при секретарі –Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 06 жовтня 2010 року позов ПАТ
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Просить скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06.10.2010 року, оскільки вони не були присутні в судовому засіданні з поважних причин, з рішенням суду не згодна, оскільки заборгованість ними сплачена.

Заявники в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 06 жовтня 2010 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 06 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначеною до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2010 року - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в загальному порядку на 21 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа0525/5692/2012
Провадження2-н/0525/1077/2012
№ 2н/0525/1077/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши заяву ТОВ фірма «Содействие»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Петровського, б. 124 «б», кв. 45, на користь
ТОВ фірма «Содействие», що знаходиться
Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та вивіз ТПВ в сумі 3 977 (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 49 коп. 2.          Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ фірма
«Содействие», що знаходиться за
Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 13505121, сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2012 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., ознайомившись з заявою ТОВ
«Содєйствіє»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ
«Содєйствіє»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Іванов
Дата документу 07.05.2012
Провадження2/0525/2132/2012
№0525/5288/2012
№ 2/0525/2132/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 травня 2012 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Дата документу 25.04.2012
Провадження6/0525/412/2012
№0525/5161/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука
І.М.

при секретарі Мінченковй
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Кіровського райсуду м. Донецька від 30 червня 2011 р. за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу ДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про встановлення порядку виконання судового рішення», -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2011 року Кіровським районним судом м. Донецька була розглянута по суті цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу
ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про встановлення порядку виконання судового рішення».

При друкуванні ухвали суду була допущена описка, а саме прізвище заявника ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_1 невірно вказано «Непомящій», замість вірного «Непомнящій».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Донецька від 30 червня 2011 року за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до відділу ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку «про встановлення порядку виконання судового рішення»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Донецька від 30 червня 2011 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу ДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку «про встановлення порядку виконання судового рішення»та вважати вірним у вступній частині ухвали правильне прізвище - «Непомнящего», у мотивувальній частині ухвали правильні прізвища «Непомнящего»,
«Непомнящему»; в резолютивній частині ухвали правильне прізвище
«Непомнящего».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко
І.В., ознайомившись з заявою ПАТ
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96 –99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.
Гладишенко
У Х В А Л А

«04»травня 2012 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите опалення та гаряче водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
У Х В А Л А

«13»квітня 2012 року м.
Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ сумісно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, який підсуден місцевому суду, відповідає вимогам ст.. 119 –120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду та порушити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно набутого майна

Призначити по вищевказаній справі попереднє судове засідання на
«25»квітня 2012 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу –копію цієї ухвали

Іншим особам, які беруть участь по справі –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга цієї ухвали може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення в зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н.Д.Анісімова
Дата документу 07.05.2012
Провадження2/0525/1940/2012
№0525/4502/2012
№ 2/0525/1940/12
У Х В А Л А

м. Донецьк 29 березня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 квітня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
У Х В А Л А

04 травня 2012 р. суддя Кіровського районного суд м. Донецька –ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ фірма
«Содействие»про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ фірма «Содействие»про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0525/2210/2012
У Х В А Л А

м. Донецьк
«03» травня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «07»травня 2012 року на 11год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
«07»травня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) –копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя