Справа № 1711/1929/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року
м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ломази С.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
в її користь аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/5 (п'ятої) частини заробітку
(доходу) батька дитини щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову в
суд до закінчення сином навчання в
Національному транспортному
університеті або до досягнення ним
двадцятитрьохрічного віку. Такі
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим,
що відповідач ОСОБА_2 в добровільному
порядку не утримує повнолітнього сина
ОСОБА_3, який продовжує навчання в
Національному транспортному
університеті на денній формі і в
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги зі сторони свого батька, який
є працездатним і фінансовоспроможним.
Згідно з доводами позивачки в силу
невисокого розміру доходу вона не в
змозі самостійно утримувати
повнолітню дитину ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала свої позовні
вимоги та просила суд задоволити її
позов повністю. Згідно з доводами
позивачки відповідач ОСОБА_2
матеріально не забезпечує свого
повнолітнього сина ОСОБА_3, не зважаючи
на те, що останній навчається на
третьому курсі автомеханічного
факультету Національного
транспортного університету на денній
формі навчання в м.Київ і в зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги зі
сторони свого батька. При цьому ОСОБА_1
пояснила, що оскільки ОСОБА_3
навчається денно, то він фізично
позбавлений можливості працювати в
період навчання та одержувати власний
заробіток чи інший дохід регулярного
характеру. В обґрунтування заявлених
вимог позивачка також зазначила в
судовому засіданні, що повнолітній син
ОСОБА_3 має хронічну хворобу шлунку та
потребує належного харчування,
лікування та матеріальної допомоги на
придбання одягу, взуття,
канцелярського приладдя для креслення,
підручників і методичних посібників.
Стипендія, як вказала ОСОБА_1, яку
отримує ОСОБА_3, не є постійним його
доходом, оскільки залежить від рівня
знань. Згідно з доводами позивачки
належним чином забезпечувати
повнолітнього сина ОСОБА_3 вона
неспроможна в силу низького розміру
заробітку, необхідності утримання
житла та сплати комунальних послуг,
утримання другої дитини -
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та потреби лікування
після перенесених операцій. З пояснень,
наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні,
слідує, що ОСОБА_2 сплачував аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 до досягнення
ним повноліття в примусовому порядку
на підставі рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
28 жовтня 2003 року, на теперішній час
відповідач не утримує повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, - сина
ОСОБА_3 і спільно з ним не проживає.
Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 також
обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 працює у
відокремленому підрозділі "Рівненська
АЕС" державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" і щомісячно
отримує заробітну плату в достатньому
розмірі. Вказуючи на належне
матеріальне забезпечення відповідача,
позивачка зазначила, що ОСОБА_2 придбав
квартиру в елітному домі та купив новий
автомобіль. З цих підстав ОСОБА_1 вважає
ОСОБА_2 спроможним сплачувати аліменти
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, - сина ОСОБА_3 в
період його навчання в розмірі 1/5
(п'ятої) частини заробітку (доходу)
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
частково визнав позов ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, зазначивши, що погоджується
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій
грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн.
00 коп. щомісячно, а в іншій частині
позовні вимоги ОСОБА_1 він не визнає.
При визначенні розміру аліментів
ОСОБА_2 просив суд врахувати те, що він
має іншу сім'ю, з якою проживає, та те, що
на його утриманні на теперішній час
перебуває малолітня дитина - син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Окрім цього,
відповідач підтвердив факт придбання
ним квартири і автомобіля та зазначив
про необхідність повернення ним позики
та кредиту, а також про необхідність
лікування. З цих мотивів ОСОБА_2 не
погоджується сплачувати 1/5 (п'яту)
частину свого заробітку (доходу)
щомісячно на утримання свого
повнолітнього сина ОСОБА_3, який
продовжує навчання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - повнолітній
син сторін - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, хоча у встановленому
законом порядку був повідомлений судом
про час, дату і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду
справи ОСОБА_3 не заявляв.

За таких обставин, враховуючи
відсутність заперечень сторін, суд
визнав за можливе здійснити розгляд
даної цивільної справи на підставі
наявних доказів у відсутності третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, суд
з'ясував фактичні обставини, в тому
числі передбачені ст.ст.182, 200 СК
України, і прийшов до висновку, що
розмір аліментів, що підлягають
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня пред'явлення позову,
тобто з 29 жовтня 2012 року, до припинення
навчання, тобто до 31 травня 2014 року
включно, повинен становити 1/6 (шосту)
частину заробітку або іншого доходу
відповідача - батька цієї дитини
щомісячно. В цій частині вимог позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з
наступних підстав і мотивів.

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1, видане відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області 09 лютого
2006 року (актовий запис за №07 від 12 січня
2006), свідчить, що шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 розірвано. Від спільного
проживання у шлюбі у сторін по справі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3,
який на момент вирішення спору є
повнолітнім, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, повторно виданим відділом РАЦС
Маневицького районного управління
юстиції Волинської області 30 серпня 2006
року (актовий запис за №17 від 12 липня 1993
року).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
студентом третього курсу денної форми
навчання автомеханічного факультету
Національного транспортного
університету, навчання в якому
закінчує 31 травня 2014 року. Наведені
обставини підтверджуються довідкою
Національного транспортного
університету №06/02 від 27 серпня 2012 року.

Із медичних документів (медичної карти
ОСОБА_3 і епікризу, виданого ДЗ "СМСЧ №3"
МОЗ України 25 січня 2006 року, епікризу
№2770 і довідки №2770, виданими
Рівненською міською лікарнею 23 лютого
2010 року, історії розвитку дитини
Рівненської обласної дитячої
консультативної поліклініки та
обстежень і консультативного висновку
лікарів Рівненської обласної дитячої
лікарні від 12 березня 2010 року) слідує,
що повнолітній син сторін - ОСОБА_3 з 06
січня 2001 року по місцю постійного
проживання перебуває на диспансерному
обліку з приводу наявних хвороб:
хронічного гастриту і дискінезії
жовчно-вивідних шляхів та має діагноз -
хронічний гастродуоденіт в стадії
загострення, диспанкреатизм. Дана
обставина вказує на необхідність
дотримання ОСОБА_3 належного
харчування і лікування та в зв'язку з
цим свідчить про його потребу в
матеріальній допомозі зі сторони його
батьків.

Довідка про доходи №152, видана
Національним транспортним
університетом 29 листопада 2012 року,
свідчить, що розмір стипендії ОСОБА_3 у
вересні 2012 року, жовтні 2012 року та в
листопаді 2012 року становив 730 (сімсот
тридцять) грн. 00 коп. щомісячно. Такий
дохід ОСОБА_3 не забезпечує
загальновідомих витрат студента,
викликаних навчанням у Національному
транспортному університеті на денній
формі навчання та тимчасовим
проживанням в період цього навчання в
м.Київ.

Довідка управління освіти виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області №1031-09 від 14
вересня 2012 року підтверджує, що
позивачка ОСОБА_1 працює бібліотекарем
ЗНЗ-1 і отримує заробітну плату, сукупна
сума якої за період часу з вересня 2011
року до серпня 2012 року без врахування
здійснених утримань податків та інших
обов'язкових платежів становить 28947
(двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок
сім) грн. 02 коп. Вказаний розмір доходу
позивачки є недостатнім для здійснення
нею самостійного утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, - сина ОСОБА_3 При цьому суд
врахував, що на утриманні ОСОБА_1, окрім
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також перебуває
неповнолітня дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_3, повторно видане відділом
РАЦС Маневицького районного
управління юстиції Волинської області
30 серпня 2006 року, /актовий запис №10 від
14 червня 1995 року/).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 працює у відокремленому
підрозділі "Рівненська АЕС" державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
майстром виробничої дільниці. Згідно з
довідкою відокремленого підрозділу
"Рівненська АЕС" державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
№4800 від 09 жовтня 2012 року за період часу
з квітня 2012 року до вересня 2012 року
включно нарахована заробітна плата
ОСОБА_2 складає 77835 (сімдесят сім тисяч
вісімсот тридцять п'ять) грн. 04 коп.,
відрахування за обов'язковими
платежами (в т.ч. аліменти) за цей період
часу становлять 35516 (тридцять п'ять
тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 25 коп. та
податки - 11475 (одинадцять тисяч
чотириста сімдесят п'ять) грн. 74 коп.
Довідка відокремленого підрозділу
"Рівненська АЕС" державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
№5726 від 23 листопада 2012 року свідчить,
що заробітна плата відповідача за
період часу з травня 2012 року до жовтня
2012 року включно складає 80437 (вісімдесят
тисяч чотириста тридцять сім) грн. 54
коп., обов'язкові утримання за цей
період часу становлять 2895 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 75 коп.,
податок - 11894 (одинадцять тисяч вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 51 коп., аліменти
на користь ОСОБА_6 у розмірі 25 % - 16578
(шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят
вісім) грн. 15 коп., аліменти на користь
ОСОБА_1 у розмірі 16,5 % - 12158 (дванадцять
тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 65 коп. та
аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 %
за період часу з травня 2012 року до
червня 2012 року включно - 3353 (три тисячі
триста п'ятдесят три) грн. 51 коп.
Зазначені докази підтверджують факт
належного матеріального забезпечення
відповідача ОСОБА_2, його
працездатність і спроможність
сплачувати аліменти в користь ОСОБА_1
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (шостої)
частини заробітку щомісячно, починаючи
з 29 жовтня 2012 року, до моменту
припинення навчання, тобто до 31 травня
2014 року включно.

Вказаний висновок суду ґрунтується на
тому, що на підставі рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2003
року відповідно до виконавчого листа
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2003
року із заробітної плати ОСОБА_2
щомісячно стягуються аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним
повноліття, тобто до 08 травня 2013 року, в
розмірі 16,5 % (1/3 (третя) частина
заробітку / 2), тобто за вирахуванням
тієї рівної частки, що припадала на
дитину, яка досягла повноліття, - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ч.3 ст.183 СК
України. Інших утримань в користь
ОСОБА_1 із заробітку ОСОБА_2 в період
часу з 29 жовтня 2012 року до теперішнього
часу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з довідкою
"ОСББ Ювілейний 2" №384 від 30 листопада 2012
року відповідач ОСОБА_2 разом з
дружиною ОСОБА_6 і малолітнім сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та веде з ними спільне
господарство. З позивачкою ОСОБА_1 і
повнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 не проживає та не об'єднаний з
ними спільним побутом.

На підставі рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
19 серпня 2011 року відповідно до
виконавчого листа Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
31 серпня 2011 року на теперішній час із
заробітної плати відповідача
щомісячно стягуються аліменти в
користь його нинішньої дружини ОСОБА_6
на утримання малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_4, видане відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області 08 червня
2007 року, /актовий запис №285 від 08 червня
2007 року/) до досягнення ним повноліття в
розмірі 1/4 (четвертої) частини, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Зі змісту
рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 19 серпня 2011
року слідує, що ОСОБА_2 повністю визнав
позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/4 (четвертої) частини його
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, незважаючи на те, що
станом на 19 серпня 2011 року на підставі
рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2003
року відповідно до виконавчого листа
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2003
року із його заробітної плати вже
стягувалися аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітніх дітей: сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (третьої)
частини. Таким чином, загальний розмір
усіх відрахувань (аліментів) із
заробітної плати відповідача становив
понад 58 %. Окрім цього, судом
встановлено, що в цей період часу
ОСОБА_2 вже виконував зобов'язання по
договору безвідсоткової цільової
позики №2022 від 23 листопада 2006 року.
Проте, ці обставини не завадили
відповідачу визнати позов ОСОБА_6, що
іще раз підтверджує його достатній
рівень матеріального забезпечення.

Так, з договору купівлі-продажу
квартири, укладеного між ОСОБА_2 і
державним підприємством "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" 30 листопада 2006 року, витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно №12847096, виданого
комунальним підприємством
"Кузнецовське міське бюро технічної
інвентаризації" 11 грудня 2006 року,
іпотечного договору, укладеного між
ОСОБА_2 і державним підприємством
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" 16 грудня 2006 року,
квитанції від 19 грудня 2006 року,
договору безвідсоткової цільової
позики №2022, укладеного ОСОБА_2 і
державним підприємством "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" 23 листопада 2006 року,
слідує, що відповідач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, яку купив у
державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" за 165723 (сто шістдесят п'ять
тисяч сімсот двадцять три) грн. 01 коп.,
наданих державним підприємством
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" у безвідсоткову
цільову позику строком на 20 років (240
місяців), повернення якої забезпечено
іпотекою цієї квартири та здійснюється
позичальником щомісячно рівними
частками шляхом проведення
позикодавцем утримань із заробітної
плати позичальника. Отже, виходячи з
розрахунку 165723 грн. 01 коп./240 місяців,
щомісячний платіж ОСОБА_2 по поверненню
вказаної позики становить 690 (шістсот
дев'яносто) грн. 51 коп. Ця обставина
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру №526 від 27
квітня 2009 року.

Згідно з кредитним договором №1,
укладеним між ОСОБА_2 і АТ "Банк
Ренесанс капітал" 09 серпня 2012 року,
відповідач отримав кредит в сумі 6379
(шість тисяч триста сімдесят дев'ять)
грн. 10 коп. строком на десять місяців із
зобов'язаннями щомісячної сплати
процентів в розмірі 0,10 % річних від
неповерненої суми кредиту та
щомісячної сплати комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 1% від
початкової суми кредиту. Зазначений
кредит взятий ОСОБА_2 на споживчі цілі -
придбання персонального комп'ютера,
вартістю 8379 (вісім тисяч триста
сімдесят дев'ять) грн. 10 коп., із
здійсненням початкового платежу за
товар в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Слідуючи графіку платежів, розмір
щомісячного платежу відповідача по
цьому кредитному договору в період
часу з 10 вересня 2012 року до 10 травня 2013
року включно становить 702 (сімсот дві)
грн. 00 коп. та станом на 10 червня 2013 року
складає 701 (сімсот одну) грн. 91 коп.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
щомісячний платіж по поверненню позики
по договору безвідсоткової цільової
позики №2022, укладеному ОСОБА_2 і
державним підприємством "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" 23 листопада 2006 року,
протягом 240 місяців в сумі 690 (шістсот
дев'яносто) грн. 51 коп., який утримується
із заробітної плати відповідача, та
щомісячний платіж по поверненню
кредиту по кредитному договору
№1, укладеному ОСОБА_2 і АТ "Банк
Ренесанс капітал" 09 серпня 2012 року, в
період часу з 10 вересня 2012 року до 10
травня 2013 року включно в сумі 702 (сімсот
дві) грн. 00 коп. та станом на 10 червня 2013
року в сумі 701 (сімсот одної) грн. 91 коп.
не є обставинами, які унеможливлюють
здійснення відповідачем утримання
його повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (шостої)
частини заробітку або іншого доходу, та
не ставлять ОСОБА_2, враховуючи його
розмір доходу, у скрутне матеріальне
становище. При цьому суд врахував, що
зазначені позика та кредит фактично
використовуються ОСОБА_2 в інтересах
його нинішньої сім'ї (дружини ОСОБА_6 і
малолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3), які згідно з довідкою
"ОСББ Ювілейний 2" №384 від 30 листопада 2012
року спільно проживають у квартирі
АДРЕСА_1 та об'єднані спільним побутом.

При вирішенні спору сторін суд прийняв
до уваги хворобливий стан здоров'я
відповідача, який з приводу
реактивного артриту з переважним
ураженням гомілково-ступневих
суглобів лікувався стаціонарно в
ревматологічному відділенні
Рівненської обласної лікарні з 23 січня
2008 року до 29 січня 2008 року та в
терапевтичному відділенні Корецької
облфізлікарні з 29 січня 2008 року до 15
лютого 2008 року, що підтверджується
випискою з медичної карти ОСОБА_2,
епікризом Рівненської обласної
лікарні, епікризом Корецької обласної
фізіотерапевтичної лікарні та листком
непрацездатності серії ААП №592783 від 28
січня 2008 року. Записи медичної картки
відповідача свідчать, що станом на 19
січня 2012 року йому був встановлений
діагноз - гіпертонічна хвороба. Проте
будь-яких даних про його потребу в
лікуванні вказаних хвороб в період
часу з 29 жовтня 2012 року до теперішнього
часу медична картка ОСОБА_2 не містить.
Більше того, записи медичної карти
ОСОБА_2 за 19 січня 2012 року свідчать, що
відповідач за станом свого здоров'я є
придатним до роботи майстром в
іонізованому випромінюванні, шумі,
вібрації, підвищенні температури та на
висоті.

Отже, доказами справи в їх сукупності
та взаємозв'язку доведено, що
повнолітня дитина сторін - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на
третьому курсі автомеханічного
факультету в Національному
транспортному університеті на денній
формі навчання до 31 травня 2014 року,
потребує матеріальної допомоги зі
сторони свого батька ОСОБА_2, а
відповідач спроможний надавати
матеріальну допомогу повнолітній
дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
(шостої) частини заробітку або іншого
доходу в період часу з 29 жовтня 2012 року
до 31 травня 2014 року включно. За таких
обставин, в цій частині позовних вимог,
заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, необхідно задоволити, а в
іншій недоведеній частині позову -
відмовити за безпідставністю.

При вирішенні даної цивільної справи,
суд застосував наступні правові норми,
які регулюють спірні правовідносини
сторін.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

Згідно з ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 СК
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено,
що до відносин між батьками і дочкою,
сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189-192 і
194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, яка
підлягає застосуванню в даному випадку
в силу положень ст.201 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи наведені обставини, на
підставі ст.ст.182, 199-201 СК України,
керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61,
ч.ч.1, 2 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209,
ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1
ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця
с.Кукли Маневицького району Волинської
області, в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, - сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (шостої)
частини заробітку або іншого доходу
відповідача, щомісячно, починаючи з 29
жовтня 2012 року до 31 травня 2014 року
включно.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, -
відмовити в задоволенні за їх
безпідставністю.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає обов'язковому
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави в сумі 107 (сто сім) гривень
30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 107 (сто сім) гривень
30 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області особами, які брали участь у
справі, та були присутні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня його проголошення, а третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - в цей же строк
з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд