overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Миколаївський обласний центр здоров'я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миколаївський обласний центр здоров'я до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити судове засідання на 03.04.2013 року на 10:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/15678/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Миколаївський обласний центр здоров'я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миколаївський обласний центр здоров'я до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити судове засідання на 03.04.2013 року на 10:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 204/296/2012
Провадження по справі № 2/204/152/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.01.2012 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 23.01.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 30.01.2012 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.01.2012 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюк В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Повідомити, що за письмовою заявою сторін (їх представників) справу може бути розглянуто без їх участі.

Суддя :
справа № 544/1246/13-ц пров. № 2/544/452/2013
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 листопада 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1246/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права спадкування за цим заповітом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді
Полтавської області у судді Марфіної
Н.В., яка 02 серпня 2013 року відкрила провадження у справі.

07 листопада 2013 року указом Президента
України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судового провадження, зазначена справа 18.11.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визнання права спадкування за цим заповітом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та призначити до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 03.12.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Дата документу 24.02.2012
Справа № 815/1746/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім
«Вакула» до Приватного підприємства
«Прима-Ен», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Підсудність справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Справи, що виникають з справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів на підставі п.1 ч.1 ст.12 ГПК
України підвідомчі господарським судам.

Як вбачається із змісту позовної заяви, у даному випадку мається спір, що виник з господарського договору підряду № б/н від 19 липня 2010 року, який був укладений між юридичними особами ПАТ
«Вакула» та ПП «Прима-Ен», суб'єктами господарського договору, тому даний спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Торговий дім «Вакула» не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Торговий дім «Вакула» у відкритті провадження за його позовом до Приватного підприємства «Прима-Ен»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження направити Приватному акціонерному товариству «Торговий дім
«Вакула» (м. Мелітополь, вул. Кірова, 175,
Запорізької області, 72319) разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Провадження № 2/1522/9052/12
УХВАЛА

26 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС
України в Одеській області від 12.07.2012 року (отриманої суддею 25.07.2012 року), відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин «30»серпня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «29»08. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.

26.07.2012
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

21 вересня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Мирошник О.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із сумісними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із сумісними землекористувачами на 15.10.2012 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 415/9892/12
№ провадження 2/415/4048/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів н утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів н утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122
ЦПК України, пропозиція відповідачу подати в зазначений срок письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів н утримання дружини.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 2-377/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінського міського відділу ГУМВС України в
Київській області про виселення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 157 ЖК УРСР, ст.ст. 30, 60, 61, 209, 215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ірпінського міського відділу ГУМВС
України в Київській області про виселення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
справа № 415/2937/12
№ провадження 2/415/2727/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у
Заводському районному суді м.
Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122
ЦПК України, пропозиція відповідачу подати в зазначений срок письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 2-294/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в особі філіалу ВАТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в особі філіалу ВАТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Гукаленко О.О., яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно довідки від 02.04.2012 року у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення суддею Гукаленко О.О. правосуддя дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в особі філіалу ВАТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури в особі філіалу ВАТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2012 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1439/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого -судді -Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із сумісними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із сумісними землекористувачами.

Вирішити спір в добровільному порядку сторони не бажають.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку позивача, відповідача
ОСОБА_2, щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, 168, п. 5 ст.. 202
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із сумісними землекористувачами судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Які частки були у співвласників у спірному домоволодінні за адресою :
АДРЕСА_1, на момент їх виникнення та чи правильно ці частки були пораховані?

- Чи можливо встановити порядок користування земельної ділянки у відповідності до ідеальних часток між співвласниками? Якщо так, то надати можливі варіанти розподілу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1439/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: