УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяви ОСОБА_1 про роз"янення рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2012 року по цивільній справі № 1715/446/12 за позовом ОСОБА_2 до комунального теплопостачального підприємства "Комуненергія" про визнання права порушеним, дій протиправними та визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2012 року та 11 вересня 2012 року звернулася до суду із заявами про роз"янення рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2012 року по цивільній справі № 1715/446/12 за позовом ОСОБА_1 до комунального теплопостачального підприємства "Комуненергія" про визнання права порушеним, дій протиправними та визнання договору дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п. 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26 листопада 2010 року, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються судові справи, що надій шли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Оскільки рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2012 року, яке просить розяснити ОСОБА_1 було винесене суддею Бердієм М.А., який згідно ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, має розяснити своє рішення та з метою попередження складення у учасників судового розгляду думки про упередженість ставлення судді до результатів розгляду заяв про розянення рішення суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Долі Володимира Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.