Дата документу 08.05.2012
< > < Позивач > < відповідач > < третя
особа > Кіровський районний суд
м.Донецька < Суд-місто >
Провадження4-с/0525/31/12
№0525/3849/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
«19»квітня 2012 року

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі судді Сидорова Є.І., при
секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, зацікавлена
особа –ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, зацікавлена
особа –ОСОБА_2, зазначивши, що 31 березня
2010 року Кіровським районним судом м.
Донецька винесено рішення по справі №
2-379/10, яким позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів в розмірі 47460 грн. були
задоволені.

На підставі вищевказаного рішення був
виданий виконавчий лист.

На підставі виданого виконавчого листа
№ 2-3789 від 06.05.2010 року ВДВС Петровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку відкрило виконавче
провадження щодо стягнення з боржника
ОСОБА_2 заборгованості на його користь.

Проте після відкриття виконавчого
провадження протягом тривалого часу
жодних повідомлень чи листів на адресу
стягувачів з ВДВС не надходило. У
зв’язку із цим, у жовтні 2011 року ним
була подана заява з вимогою повідомити
про хід виконавчого провадження щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 грошових коштів та вимогою
направити стягувачам копії усіх
документів, які знаходяться у
виконавчій справі.

Оскільки його заява задоволена не була,
11 листопада 2011 року ним було вирішено,
подати відповідну заяву та
ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження.

Ознайомитися з матеріалами йому
можливості не надали, проте повідомили,
що вказане виконавче провадження
нібито закрито. Постанова про
закінчення виконавчого провадження
йому не надходила.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження від 15 листопада 2010 року
була видана лише 25 січня 2012 року.

При цьому пояснення щодо застосування
цієї підстави для закриття виконавчого
провадження в мотивувальній частині
постанови відсутні. Жодного судового
рішення, яке б зупиняло реалізацію
майна боржника у постанові від 15.11.2010
року не зазначено.

У той же час, оскаржувана постанова
містить посилання на винесення
господарським судом Донецької області
ухвали від 18 серпня 2009 року по справі №
45/142б, якою фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 було визнано банкрутом та
відкрита ліквідаційна процедура.

У даному випадку боржником є саме
фізична особа, а не фізична
особа-підприємець чи юридична особа, а
закон в діючій редакції вже не
передбачає можливість закінчення
виконавчого провадження за ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки вказана стаття встановлює
обставини, що зумовлюють обов’язкове
зупинення виконавчого провадження.

У скарзі просить постанову державного
виконавця Петровського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
закінчення виконавчого провадження
від 15 листопада 2010 скасувати та
поновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Кіровського районного суду м.
Донецька № 2-3789 від 06.05.2010 року.

В судовому засіданні представник
заявника надав суду заяву, в якій
просить залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петровского
районного управління юстиції у м.
Донецьку, зацікавлена особа –ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І. Сидоров