Справа № 22ц-511 2012 р. Головуючий в І інстанції Циганій С.І.
Категорія: 45 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року лютого місяця 16дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Закарян К.Г.

Суддів Воронцової Л.П.,

- ОСОБА_1

при секретарі Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голопристанського районного суду від 05 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землею залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення порядку для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, не повідомлення її судом про судові засідання у справі, просила її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд керувався тим, що позивачка повторно не зявилася в судове засідання, про які була належним чином повідомлена і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Однак з висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки до нього він дійшов у порушення порядку встановленого для його вирішення, що відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст.74, 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками, які вручаються учаснику процесу (фізичній особі) під розписку, і з поміткою про дату вручення повертаються до суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 або її представника про судове засідання у справі - 05.12.2011 року, одне засідання, у якому і було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.169, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду від 05 грудня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: К.Г.Закарян

Судді: Л.П.Воронцова, П.Я.Ігнатенко

Копія вірна ОСОБА_5

от