overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 0532/2712/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Донецькобленерго»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 9960,85 грн., та судових витрат.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих заявником матеріалів, заборгованість розрахована за місцем проживання боржника з 08.09.2005 року, тобто за межами строку позовної давності

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На цій підставі суд вважає, що необхідно відмовити ПАТ
«Донецькобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв’язку з тим, що з заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 9960,85 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. Б. Олещенко
рава № 0532/2643/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Донецькобленерго»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 1235,01 гривень, та судових витрат.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, за адресою: м.
Донецьк, вул. І.Ткаченко,97 мешкає
ОСОБА_1. При цьому представниками заявника було проведено перевірку виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»та складено акт
№122174 від 28.07.2010 року, на підставі якого розраховано заборгованість на ім’я
ОСОБА_1, у присутності ОСОБА_2, який згідно цього ж акту проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На цій підставі суд вважає, що необхідно відмовити ПАТ
«Донецькобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв’язку з тим, що з заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96,100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 1235,01 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. Б. Олещенко
Справа № 0532/2382/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Тадахіро про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Тадахіро про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 Тадахіро про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2012 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0532/2785/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 28.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь»- металургійний завод»філія «Металургійний комплекс», м.Донецьк, вул. І.Ткаченко,141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 889,12 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м.Донецьк, вул.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
На підставі ст. ст. 64,67 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м.Донецьк, вул.
Клінічна, 2/32 на користь Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь”-металургійний завод»філія «Металургійний комплекс»,
Донецьк, вул. І. Ткаченка, 141 на р/р
«Кредитпромбанк, МФО 335593, ОКПО 34850132 заборгованість за опалювання за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. у сумі 889 гривень 12 коп., а також судовий збір у сумі 107
У відповідності зі ст.104 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 2-1750/11
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 31 січня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна задоволений у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року був накладений арешт на автомобіль Volkswagen
Transporter, вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70ZYH022713, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_1.

10.02.2012 році рішення набрало чинності.

13 березня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобілю, оскільки рішення суду набрало чинності.

Суд, враховуючи ті обставини, що у наступний час рішення суду набрало чинності, необхідність в забезпеченні позову минула, а також на підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України, вважає за необхідне зняти арешт з автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ч. 1, ч.3 ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту.

Зняти арешт з автомобілю Volkswagen Transporter, вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70ZYH022713, який зареєстрований на ім’я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0532/1885/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 532/2384/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_3 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06.04.2012 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. Р. Трофименко
Справа № 0532/2268/2012
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2012           Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі:
Літвін Є. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2012 року по справі №2-н/532/251/2012 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 р. за заявою ПАТ
«Донецькобленерго»виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1039,68 грн., судові витрати в сумі 107,30 грн.

06.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу та в обгрунування вказала, що в неї відсутня заборгованість, про що надано відповідні документи.

У судове засідання сторони з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником, суд вважає, що заява законна та обгрунтована, тому наказ №2-н/532/251/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12 березня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1039,68 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству
«Донецькобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Р.
Трофименко
рава № 0532/2718/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Донецькобленерго»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 17539,52 грн., та судових витрат.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих заявником матеріалів, заборгованість розрахована за місцем проживання боржника з 31.10.2007 року, тобто за межами строку позовної давності

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На цій підставі суд вважає, що необхідно відмовити ПАТ
«Донецькобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв’язку з тим, що з заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 17539,52 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. Б. Олещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30 липня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30 липня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/533/1906/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка

13 вересня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ПрАТ "АГРО РЕСУРС" про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у якій просить витребувати із незаконного володіння ПрАТ "АГРО
РЕСУРС" земельну частку (пай) у розмірі 5,470 га на території Максимільянівської сільської ради, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі Розпорядження
Мар'їнської районної державної адміністрації № 91 від 16 лютого 2006 року
№ 730 від 13 грудня 2006 року шляхом зобов'язання повернути вищезазначену земельну ділянку та усунути перешкоди у здійсненні права користування нею.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПрАТ "АГРО РЕСУРС" про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""24" вересня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"24" вересня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.П.Пономарьов

Дата документу 13.09.2012
Справа № 2-2194/11
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2012           Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Трофимович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Сторони повторно у судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимого ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.2 ст.207
ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О. К. Стародубцев
Справа № 0532/210/2012
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2-н-2492/2011 р. виданого
Ленінським районним судом м. Донецька від 25.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 2-н-2492/2011 р. виданого
Ленінським районним судом м. Донецька від 25.11.2011 року.

Ухвалою суду від 06 січня 2012 року вказана заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 13.01.2012 року.

Заявник у зазначений термін недоліки не усунув, у зв’язку з чим дана заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву про скасування судового наказу № 2-н-2492/2011 р. виданого
Ленінським районним судом м. Донецька від 25.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С. Г. Пронін