Справа № 2214/3321/2012
Провадження № 2-о/2214/63/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Тончук Р.І.
при секретарі Придачук Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки. Посилається на те, що 5.10.1976 року Славутським комбінатом громадського харчування їй було видано трудову книжку на дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . У звязку з укладенням у 1977 році шлюбу з ОСОБА_4 вона змінила прізвище на ОСОБА_5 і запис про зміну прізвища у встановленому порядку був внесений у трудову книжку. В подальшому вона цей шлюб розірвала і зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ,змінивши прізвище на ОСОБА_7 , про що також було внесено запис у трудову книжку. Після розірвання у 1991 році шлюбу з ОСОБА_8 їй знову було присвоєно прізвище ОСОБА_5 . Військова частина НОМЕР_1 , де вона на той час працювала, внесла ці зміни до трудової книжки з порушенням встановленого порядку, а саме, було заклеєно попередні зміни прізвища смугою паперу, на якій написано прізвище ОСОБА_5 , що суперечить п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
У звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, але її письмово було повідомлено про неможливість призначення пенсії через наявність у трудовій книжці виправлень прізвища у не передбаченому законом порядку.
Просила встановити факт належності їй трудової книжки.
Однак , в судовому засіданні зясовано, що у трудовій книжці заявниці її прізвище значиться ОСОБА_5 , тобто те ж прізвище, що і у паспорті, але відомості про зміну прізвища внесені всупереч вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок. У такому випадку суд не вправі вирішувати в порядку окремого провадження питання щодо факту належності трудової книжки особі. Відповідно до ст.256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа прізвище, імя , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям , по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У даному випадку прізвища збігаються, але через порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок при внесенні змін до трудової книжки управління ПФУ в Славутському районі та м. Славута не приймає її як доказ наявності трудового стажу і відмовляє у призначенні пенсії. Отже, між заявницею та управлінням ПФУ вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії. Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд,
ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: