АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4094/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4094/2012Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі Герасименко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до славітич ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котелевського районного суду від 12.09.2012 р. позовні вимоги

ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі1/3 - частинивсіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 липня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць та розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з»ясуваня обставин справи, просить рішення змінити та визначити аліменти на утримання його неповнолітніх дітей в розмірі 1А частини всіх видів його заробітку (доходу).

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1997 року по 2005 рік, від якого мають спільних дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З позивачем проживають на перебувають на її повному утриманню двоє дітей - донька ОСОБА_5 та синМирон.

Старший син ОСОБА_8 проживає в с. Риків /Турківського району, Львівської області в домоволодіння свого діда - батька відповідача ОСОБА_2, який з 2008 року постійно проживає в ОСОБА_9 Федерації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції , посилаючись на положення ст. 180 СК України, зазначив, що ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір»ю не надає, життям дітей не цікавиться , має постійне місце роботи та регулярний заробіток , на підставі чого визначив розмір аліментів в 1/3 частині його заробітку.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України визначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців .

В даному випадку відповідач здоровий, працездатний, має постійну роботу в ЗАО «Росток» в м. Сургут, Тюменської області, ОСОБА_9 Федерації.

З 2008 року постійно проживає в м. Сургут та має там реєстрацію , що підтверджується наданою ним ксерокопією паспорта громадянина ОСОБА_9 Федерації. Відповідач вдруге одружений та має сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходиться на його утриманні.

Оскільки сторони не досягнули згоди та не визначили способи виконання обов»язків по утримуванню своїх дітей, двоє з яких проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні та врахувавши наявні по справі обставини , які впливають на визначення розміру аліментів, колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду та не містять фактів чи нових доказів , які б свідчили про не обґрунтованість судового рішення.

Так, посилання апелянта на те, що на його утриманні фактично знаходиться двоє неповнолітніх дітей та батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, колегія суддів не враховує як підставу для зменшення розміру аліментів з наступних підстав.

Так, до апеляційної скарги приєднані письмові докази, з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 12.02.2008 р. і по даний час він знаходиться на заробітках в м. Сургут, Тюменської області , його син ОСОБА_7 проживає в домоволодінні свого діда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, проведеними розшуковими заходами по встановленню місця знаходження ОСОБА_2 з»ясовано, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9, але за місцем реєстрації не проживає з 2008 року, знаходиться на заробітках в м. Суррут^Тюменоької області. Додому приїжджає рідко , зв»язків з ним його члени сім»ї не підтримують, оскільки він сам інколи дзвонить з приватних номерів, які також нікому не відомі.

Зазначені обставин ставлять під сумнів твердження апелянта про те, що на його утриманні перебувають батько та старший син ОСОБА_8. При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу останнім , що в свою чергу не виключає наявність підстав для розміру аліментів в 1/3 частині його заробітку.

При цьому , колегією суддів також звернуто увагу на те, що фактично відповідач має два офіційних місця реєстрації - одне в с. Риків, Львівської області згідно паспорта громадянина України, а інше - м. Сургут, Тюменської області згідно паспорта громадянина ОСОБА_9 Федерації, що суперечить законодавству України в частині громадянства.

Встановивши зазначені обставини , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни судового рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 303, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів .

Судді: