Справа № 1313/3940/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради Львівської області про
права власності насамочинне
будівництво ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із
вищезазначеними позовними вимогами в
обґрунтування яких покликаюсь на те,
що,вона являється повноправним
власником квартири АДРЕСА_1, Львівської
області. Ця квартира розташована на
першому поверсі двохповерхового
будинку і складалась з однієї кухні та
однієї житлової кімнати, площею 17,3
кв.м., загальною площею 29,4 кв.м. З
моменту придбанні вищевказаної
квартири і станом на сьогодні в даній
квартирі, крім позивачки проживають -
чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3, донька
ОСОБА_4 та її чоловік - ОСОБА_5, що
стверджується копією будинкової книги
для прописки громадян, проживаючих
АДРЕСА_1. Власне, зважаючи на те,
кількість осіб, що змушені проживати на
даній житловій площі, що процес
отримання дозволу на початок
будівельних робіт тривалий в часі,
позивачка здійснила житлову прибудову
до власної квартири, а також те, що
термінове здійснення такої прибудови
було зумовлене насамперед нагальною
необхідністю створити належні житлові
умови для проживання в даній квартирі
вищевказаних осіб, котра внаслідок
надмірної вологості, частково була
уражена грибком з огляду на те, що є
кутовою, а також з метою покращення її
житлових умов вона здійснила
реконструкцію квартири шляхом
добудови до неї двох кімнат, відповідно
площею - 10,7 кв.м. та 10,1 кв.м. Така
прибудова до квартири в цілому
укріпила будинок, а також запобігає
утворенню вологості та шкідливих
грибків в ній, не перешкоджає
нормальній експлуатації інженерних
мереж, не створює щонайменшої
небезпеки для мешканців нашого
будинку, а стан будинку в цілому
покращився. При демонтажу добудови є
ризик виникнення руйнування та втрати
несучої здатності елементів основної
будівлі.

Прибудова зведена на земельній
ділянці, яка закріплена за всіма
жителями будинку АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, котрі в рівній мірі мають
право користування нею, і призначена
для обслуговування та благоустрою
прибудинкової території, то ОСОБА_1
з'ясовувала відношення до даної
прибудови жителів всього будинку,
котрі не заперечують проти існування
такої. Така прибудова зовсім не порушує
жодних прав і законних інтересів
сусідів чи жодних інших осіб, будь-які
скарги з даного приводу відсутні.

Зважаючи на вищенаведене та норми
чинного в Україні законодавства,
оформити право власності на даний
об'єкт містобудування в позасудовому
порядку, є неможливим, тому, вона
змушена звернутися до суду із даним
позовом, оскільки право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішення суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з"явився, однак подала до суду заяву в
якій, позов підтримала в повному
обсязі, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, однак надіслав
на адресу суду заяву в якій не
заперечує проти задоволення позову,
просить проводити розгляд справи у їх
відсутності

З"ясувавши правову позицію сторін,
дослідивши письмові докази наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про підставність задоволення
позовних вимог виходячи з
наступного.

Згідно оформленого та зареєстровано
Стрийським МБТІ, договором
купівлі-продажу квартири від 27.01.2006
року, та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №10163281 від
22.03.2006 року ОСОБА_1 являюсь
повноправним власником квартири
АДРЕСА_1, Львівської області,

Судом встановлено, що після проведеної
самовільної прибудови, загальна площа
квартири АДРЕСА_1, Львівської області
збільшилась на 20,8 кв.м., що
стверджується технічним паспортом на
вказану квартиру, виготовленим
Стрийським МБТІ 29.10.2012р. із відміткою
про таку самовільну прибудову, і
позначену в поповерховому плані під
літерою «А-2».

Згідно із ч. 1 і 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 328 ЦК України визначає, що право
власності надувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

За ст. 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також: у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позов, який позивач просить задоволити,
породжує юридичні наслідки, тобто від
нього залежить виникнення у ОСОБА_1
майнових прав, адже згідно "Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме
майно"затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
07.02.2002р. № 7/5 (у редакції наказу від
28.07.2010р. № 1692/5) рішення суду про
визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна являється
правовстановлюючим документом, на
підставі якого проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно.

Після завершення будівництва і
добудови та закінчення всіх
будівельних робіт, ОСОБА_1 постійно
користуюся спірним нерухомим майном,
сплачую всі необхідні платежі та
послуги, фактично являюсь його
власником

На підставі наведеного суд вважає, що
позовні вимоги слід задоволити,
оскільки такі є підставними.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 325, 328, 376,
392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на самовільну житлову
прибудову, у вигляді двох житлових
кімнат, до квартири АДРЕСА_1, позначену
в поповерховому плані під літерою А-2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.