Справа № 1013/4853/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 і проживала з ним спільно до травня 2011 року. Від цього шлюбу вони мають дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Як вказує позивач, шлюб з відповідачем фактично розпався і припинив своє існування близько року тому назад. З травня 2011 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. На протязі останнього часу ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї скандали, ображає мене та дитину. Позивач також зазначає, що вони з відповідачем не можуть більше бути сім'єю, так як почуттів поваги і любові один до одного не мають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем позивач вважає неможливим. Оскільки між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про утримання і виховання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем, спору про поділ спільного майна на час подання позовної заяви між ними не існує, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.06.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського управління юстицій Київської області, актовий запис № 158.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського управління юстицій Київської області, актовий запис № 158.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін