overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1563/2012
Провадження по справі № 2/709/630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М. І.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

До початку розгляду справи по суті відповідачка, ОСОБА_4 подала суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, яку просила об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні просить її позовну заяву обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про задоволення клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 123 - 124, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Справу призначити на 10:00 год. 3 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2513-785/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Мамекинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 11.30 год. 21.03.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 2-1540/11
УХВАЛА

13 серпня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Ганкіної І.А.

при секретарі : Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ Вінницяобленергов особі СО ЗЕМ, ТОВ ЮВВ - Буд, за участю третіх осіб Агрономічної сільської ради, ОСОБА_11 про захист права власності шляхом накладення заборони проводити певні дії.

Представник третьої особи ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2011 року.

В судове засідання заявник не зявився, попередньо надавши суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2012 року скасована ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, судове засідання просив провести в його відсутність.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії заявника не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 02.09.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0503/7399/2012
2/0503/3100/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 04.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені. Сумісне господарство між сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.08.2012 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/0529/368/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 27.01.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 січня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3722/11
У Х В А Л А

20.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕО № 5, Полтавської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права постійного користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення.

Приймаючи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36020, м.Полтава, вул.. Комсомольська, 19) щодо однієї із сторін , суд приходить до висновку про залучення вказаної особи до участі у даній справі в якості третьої особи .

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖЕО № 5, Полтавської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення залучити в якості третої особи Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36020, м.Полтава, вул.. Комсомольська, 19).

Направити залученій особі для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак
Справа № 1718/2-1307/11
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було зупинене з призначенням подружжю строку для примирення. Строк примирення закінчився, в звязку з чим на підставі ст. 204 ЦПК України провадження в справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 10:00 год. 9 лютого 2012 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа № 2-н-14/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н-14/2012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

06.02.2012
№ 404/8220/12
№ 2-н/404/3309/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 1819/4698/12 р.
Провадження № 2-н/1819/718/12
УХВАЛА

10.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2113/5219/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 25.10.2012 року на 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2502/878/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Справа № 2/2502/383/2012 р. 2502/878/12

2.Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. „28 травня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 0203/3324/2012
УХВАЛА

18 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від обовязку утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2012 року надано доручення Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області допитати в якості відповідачки ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до надходження відповіді з Тернопільського міськрайонного суду про допит відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 ЦПК України.

Враховуючи викладене, за заявою представника позивача зупиняє провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від обовязку утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості.

Керуючись ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з викликом третьої особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від обовязку утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості до виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 6-85/12 року
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, мотивуючи його тим, що це необхідно для виконання виконавчого листа, а саме: рішення Новгород - Волинського міськрайонного суду від 12.03.2002 року №2-555/2002 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини доходів громадян.

Розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, вивчивши матеріали, суд вважає, що його слід повернути вказаному органу, виходячи з наступного.

Так, зміст подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження.

Зокрема, у вказаному поданні не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, яка вказує на неможливість виконання рішень, в тому числі і про намір боржника здійснити виїзд за межі України без виконання зобовязання, покладеного на нього зазначеним судовим рішенням.

У матеріалах подання відсутні документи, які вказують, що ОСОБА_1 є громадянином України.

Враховуючи те, що відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України без дотримання вимог закону щодо порядку підготовки та надіслання до суду подань, суд вважає, що вказане подання слід повернути зазначеному відділу для усунення таких порушень.

Керуючись ст.119 ЦПК України, ч.4 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, -

У Х В А Л И Л А :

Подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України повернути відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції для усунення порушень вимог законодавчих актів, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/510/2012
Провадження №4-с/1808/3/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, виконавчого збору та витрат по проведенню виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого від 02.02.2012 р. ВП №31002947, постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 07.03.2012 р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.02.2012 р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.02.2012 р., винесені старшим державним виконавцем відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, виконавчого збору та витрат по проведенню виконавчих дій.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно надсилається скарги органу державної виконавчої служби.

На період розгляду скарги зупинити дію виконавчого провадження ВП №31002947.

Витребувати з ВДВС Краснопільського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №31002947 для дослідження в судовому засіданні.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка належним чином повідомлених осіб у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3