Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про надання переважного права викупу частини квартири та визнання права власності на викуп,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про надання переважного права викупу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на викуп.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з 13 березня 1995 року вона, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. 12 січня 2004 року Відділом ДВС Орджонікідзевського району міста Маріуполя була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа № 1-73 від 14 грудня 1999 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 521 гривні 50 копійок. 27 січня 2006 року Орджонікідзевським відділом ДВС була винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя № 1-11 від 03 червня 2005 року про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 в дохід держави. 05 лютого 2008 року Орджонікідзевським Відділом ДВС міста Маріуполя була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя № 2-987 від 16 березня 2004 року про стягнення з ОСОБА_4 до ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. 13 грудня 2011 року за її заявою Орджонікідзевським ВДВС була надана відповідь стосовно майна її сина ОСОБА_4, відповідно до якої 29 грудня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих листів без виконання до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, на підставі того, що майно боржника, а саме 1/4 частина квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 не була реалізована у звязку з відсутністю торгівельного попиту. Згідно звіту про оцінку вартості 1/4 частини зазначеної квартири, її вартість станом на 18 березня 2008 року складає 54036 гривень з урахуванням податку на додану вартість. З 1995 року вона зі своєю родиною проживає у даній квартирі, є її співвласником, та за згоди інших співвласників вважає за можливе отримати переважне право викупу 1/4 частини квартири та визнати за нею право власності на даний викуп, у звязку з чим звертається до суду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, за участі її представника за довіреністю ОСОБА_7 Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представник позивачки ОСОБА_7, діюча на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити та надати ОСОБА_1 переважне право викупу ј частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на даний викуп.

Представник відповідача Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, ОСОБА_8, діюча на підставі довіреності, проти задоволення позову не заперечувала, та пояснила, що арешт на спірну ј частину квартири АДРЕСА_3 накладено виконавчою службою по трьом виконавчим провадженням стосовно ОСОБА_4: по стягненням судових витрат, по кримінальній справі та стягнення аліментів. На даний момент на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходиться лише виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4, інші виконавчі провадження були закриті за строком давності у звязку з неможливістю виконання рішень суду за відсутністю попиту на купівлю даної частини квартири. Проте у разі наявності покупця, податковою інспекцією може бути поновлено строк для повторної подачі виконавчого листа щодо конфіскації частини квартири, яка належить ОСОБА_4, за вироком суду, після виконання якого, виконавчою службою буде знято арешт. Проти визнання права власності за позивачкою на дану частку квартири заперечувала, посилаючись на те, що факт викупу не відбувся.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового засідання не з явилися, від них до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. З наданням ОСОБА_1 переважного права викупу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, згодні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 1995 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, яке зареєстроване в Маріупольському БТІ 13 грудня 1996 року.

Прізвище „Видра ОСОБА_10 змінено на „Котвицька на підставі укладення шлюбу з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 143495, виданим міським Відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, Орджонікідзевським ВДВС Маріупольського МУЮ тричі виносилась постанова про арешт майна у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, та оголошено заборону на його відчуження від 12 січня 2004 року, від 27 січня 2006 року, та від 05 лютого 2008 року в порядку виконання виконавчого листа № 1-73 від 14 грудня 1999 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 521,50 гривень, виконавчого листа № 1-11 від 03 червня 2005 року про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 в дохід держави, та виконавчого листа № 2-987 від 16 березня 2004 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Згідно відповіді Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 28 грудня 2011 року на звернення ОСОБА_1, 29 грудня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих листів до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на підставі того, що майно, а саме: 1/4 частина квартири № 2 в буднику № 30 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі, яка належить ОСОБА_4, не була реалізована у звязку з відсутністю торгівельного попиту.

Відповідно до звіту про оцінку вартості 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_4, складеної оцінником ОСОБА_12, її вартість складає 39 590 гривень без урахування податків на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах.

Як пояснила у судовому засіданні представник Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, за наявності покупця спірної 1/4 частки квартири, яка належить ОСОБА_4, виконавчі провадження буде поновлено, майно реалізовано та знято арешт.

За таких конкретних обставин суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 переважне право викупу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

В частині визнання за ОСОБА_1 права власності на викуплену 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, позовні вимоги не підлягають задоволенню за відсутністю на те законних підстав, оскільки факт викупу на даний момент не відбувся, у звязку з чим факт набуття позивачкою права власності на дане майно, відповідно, судом встановлено бути не може.

На підставі ст. 328, ч. 1 ст. 362 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про надання переважного права викупу частини квартири та визнання права власності на викуп задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 переважне право викупу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_4, в порядку виконання судових рішень.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя в 10-дений строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: