УХВАЛА

31.07.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області

в с т а н о в и в:

22.10.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, а 01.12.2010 року, 03.12.2010 року та 09.02.2011 року з уточненими позовними заявами, до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту померлого 08.06.2010 року ОСОБА_7, посвідченого 27.01.2009 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6

З метою забезпечення доказів представник позивачів ОСОБА_3 просив призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи усвідомлював ОСОБА_7 у повному обсязі значення своїх дій та чи міг він у повному обсязі керувати ними при складанні заповіту на імя ОСОБА_4, який був посвідчений 27.01.2009 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність призначення такої експертизи виникла після отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 09.02.2012 року, згідно з висновком якої рукописні записи та підпис у заповіті виконані ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, серед яких могли бути як зовнішні (мязова слабкість), так і внутрішні (хворобливий стан виконавця, вплив лікарських препаратів та ін.) або ймовірніше всього, зовнішні і внутрішні одночасно.

Таким чином, виникла необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення, чи усвідомлював ОСОБА_7 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час підписання спірного заповіту.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання, заявлене їхнім представником.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 проти призначення експертизи заперечували у звязку з необґрунтованістю заявленого клопотання..

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питань про можливість ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання спірного заповіту, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної клінічної лікарні №3, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_7, який помер 08.06.2010 року, у повному обсязі значення своїх дій та чи міг він у повному обсязі керувати ними при складанні заповіту на імя ОСОБА_4, який був посвідчений 27.01.2009 року?

Для відповіді на поставлені запитання направити до експертної установи матеріали справи, наявну медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Головуючий: