Дата 31.10.2012
Справа№ 1027/4672/12
Номер провадження: 4-с/1027/18/12
Головуючий суддя:
Справа
№ 4с/1027/18/12
31 жовтня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючої судді-Ковалевської
Л.М., при секретарі -Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові скаргу в порядку
ст.383 ЦПК України ОСОБА_1 до Головного
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ Костецького Миколи
Миколайовича, третя особа-ОСОБА_4 на
постанову державного виконавця від
До суду зі скаргою на постанову
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ звернулась ОСОБА_1
посилаючись на те, що оскаржувана
постанова державним виконавцем
винесена незаконно, оскільки порушує
її права, тому просить визнати її
неправомірною і зобов»язати
державного виконавця відновити
виконавче провадження і виконати
рішення суду.

В судовому засіданні скаржниця
підтримала скаргу, просила суд визнати
постанову державного виконавця від
09.08.2012 року про закінчення виконавчого
провадження неправомірною,
зобов»язати державного виконавця
відновити виконавче провадження і
виконати рішення суду.

Державний виконавець Костецький
М.М. в судовому засіданні скаргу визнав
частково, суду пояснив, що дійсно,
враховуючи певні обставини, які мали
місце між сторонами, оскаржувану
постанову можна вважати неправомірною
і роз»яснив, що скаржниця має право
повторного звернення з відповідною
заявою до відділу ДВС.

Третя особа-Волощенко Ю.О. при
попередньому розгляді скарги суду
пояснив, що являючись боржником по
виконавчому провадженню не має
можливості відшкодувати шкоду ОСОБА_1,
оскільки немає фінансової можливості і
навіть власного помешкання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали скарги та
виконавчого провадження, вважає, що
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що до відділу
державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ надійшов на
виконання виконавчий лист про
стягнення з боржника ОСОБА_4 за місцем
його проживання в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 грошових коштів.

Під час виконанавчого
провадження боржник знявся з
реєстрації по адресу м.Фастів
вул.Правди,100 на виконання заочного
рішення Фастівського міськрайонного
суду від 31.03.2009 року, змінивши своє
місце проживання.

Державний виконавець 09.08.2012 року
виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
направлення виконавчого документу за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби.

Підстави для направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу ДВС передбачені ч.5 ст. 20
зазначеного закону, відповідно до якої
у разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
на яку не поширюється компетенція
державного виконавця державний
виконавець не пізніше наступного дня з
моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходження
боржника, про що повідомляє стягувача.

В матеріалах виконавчого
провадження, які були оглянуті в
судовому засіданні, відсутня
інформація про дії державного
виконавця щодо встановлення адреси
фактичного місця знаходженння,
проживання чи перебування боржника
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 383 ЦПК України у
разі встановлення обгрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов»язує державного виконавця або
іншу посадову особу органу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 є
обгрунтованою, а постанову державного
виконавця слід визнати неправомірною.

Керуючись ст. 383-388ЦПК України, ст.
49,50 ЗУ «Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ Костецького Миколи
Миколайовича, третя особа-ОСОБА_4 на
постанову державного виконавця від
09.08.2012 року задовольнити.

Визнати постанову головного
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ Костецького Миколи
Миколайовича від 09.08.2012 року про
закінчення виконавчого провадження
-неправомірною.

Зобов»язати державного виконавця
Костецького М.М. відновити виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-871/2011 від 16.05.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М.Ковалевська