УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Рябко Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
представника зацікавленої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька, про
встановлення факту, який має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту, який має
юридичне значення.

В судовому засіданні представником
зацікавленої особи ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності, було заявлено
клопотання про залишення заяви без
розгляду, оскільки вбачається спір про
право.

Заявник та його представник
заперечували проти заявленого
клопотання.

Суд, вислухавши сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про необхідність залишення
заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, метою
встановлення факту, який має юридичне
значення є підтвердження його
трудового стажу, що потрібний, в свою
чергу, для нарахування пенсії за віком.

Відповідно до п.1, п. 2 постанови
Кабінету міністрів України № 637 від 12
серпня 1993 року «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»: основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків. Тобто законодавець передбачив
можливість досудового врегулювання
спірних правовідносин, які виникають з
приводу підтвердження трудового стажу
за відсутності відповідних записів у
трудовій книжці.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Таким чином, суд вважає, що спір між
ОСОБА_1 та Управлінням пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі
м.Донецька щодо підтвердження
трудового стажу за період з 19.10. 1972 по
07.08.1992 р., який є необхідним для
правильного нарахування пенсії,
повинен розглядатися в порядку
позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.6
ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька, про
встановлення факту, який має юридичне
значення –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті
в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А
лтухова