У х в а л а

"03" вересня 2012 р. Справа № 202/3050/12

Провадження № 8/202/2/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року, суд-

В с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року по цивільній справі № 2-771/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Бершадська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2009 року, усунення від спадкування та визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як в ній не додержані вимоги ст.364 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин; відповідно до п.5 ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення; заявниця просить відкрити провадження про перегляд рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08.09.2006 року, а скасувати рішення від 23.09.2010р.

Відповідно до п.3, 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається .

Відповідно до п.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставнинами, яка не оформлена відповідно до ст. 364 цього кодексу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто заява, подана без додержання вимог, викладених у ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 361, 364, 121 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: