overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 з даним позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.04.2008 року ПАТ Дельта Банк(правонаступник ТзОВ Комерційний банк Дельта) та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір №001-19028-100408. ОСОБА_2 станом на 11 липня 2012 року порушила умови вказаного кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 5 670 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві не викладені обставини справи, зокрема, коли і яку суму коштів отримала у кредитора ОСОБА_2;

- не зазначено, з якого саме часу почала утворюватись заборгованість у відповідача;

- не зазначено докази, підтверджуючі кожну обставину;

- не надані копії письмових вимог, що направлялись ОСОБА_2 щодо необхідності погашення заборгованості, що виникла.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 р. Справа № 909/965/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М., розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ковалівське" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2 938, 61 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Комунального підприємства "Ковалівське", ідентифікаційний номер 22171363, місце знаходження: с. Ковалівка, Коцюбинського, 1, Івано-Франківської області, борг.
на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
в розмірі 2938, 61 грн. (дві тисячі дев"ятсот тридцять вісім гривень 61 коп.) заборгованої заробітної плати.
2. Стягнути з боржника 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Зоря-комсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду С. І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3349/2012
Справа № 2-1044/12 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Категорія : про відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконаним Договору по життєвого утримання та визнання права власності в порядку наслідування по Закону, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року установлено 1073грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 107,30 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 березня 2012 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали , розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/1651/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про встановлення факту,що має юридичне значення

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання на 14:30 14.05.2012 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 1805/9566/2012
Провадження № 2/1805/2487/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2012 року
Зарічний районний суд м. Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Дєдушкіній Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2005 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сімї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Просить шлюб розірвати.
Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. В сімї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1360.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 2502/1631/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справа № 2/2502/684/2012 р. 2502/1631/12

2.Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. „29 жовтня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 2/0529/378/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника»про порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника»про порушення прав споживачів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- позовна заява не підписана позивачем, не зазначена дата її подання;

- в позовній заяві повинні бути зазначені номери засобів зв»язку сторін, якщо такі відомі.

- необхідно уточнити позовні вимоги, а саме зазначити які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Родинський центр єдиного замовника» про порушення прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.01.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 2/0912/208/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею, як спадкоємцем за заповітом, права власності на житловий та господарські будинки, що розташовані по вул. Миру, 72 в с. Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області загальною вартістю 26 576 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні залу суду № 3 в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 1614/2463/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької державної районної адміністрації Полтавської області, третя особа: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Максимівська сільська рада про витребування дублікату сертифікату на земельну частку ( пай) в порядку спадкоємства,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви позивачами не додано докази, які б підтверджували звернення до Кременчуцької державної районної адміністрації Полтавської області з заявою про видачу дублікату сертифікату про право на земельну частку (пай) ПЛ № 002677, виписаному 17 лютого 1997 року, тобто на підтвердження існування спору про право.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької державної районної адміністрації Полтавської області, третя особа: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Максимівська сільська рада про витребування дублікату сертифікату на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2/0529/2044/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- Необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.09.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :

:
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 152 грн. 68 коп., збитків від інфляції в сумі 16 грн. 66 коп., трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 06 грн. 48 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього 283 грн. 12 коп.

04 квітня 2012 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В судовому засіданні боржник звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у стягувача оригіналів документів роздруківки послуг електрозвязку, здійснених ВАТ «Укртелеком» за телефоном 66-67-46 в період з березня по вересень 2010 року та оригіналів повідомлень про вручення поштових відправлень на його імя від ВАТ «Укртелеком».

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність в задоволені клопотання відмовити.

При цьому суд виходить з того, що документи, які боржник просить витребувати, є такими, що знаходяться поза межами судового дослідження при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання боржника про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 1410/1035/2012
Провадження № 2/1410/291/2012
У Х В А Л А

26.09.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просив витребувати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
09 лютого 2012 року Справа № 1324-212/12
Провадження №2-н/1324/14/2012
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» в особі філії Бориславське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 360 грн. 34 коп. та 94 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2012 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________