Справа № 0513/3294/2012
Справа № 2/0513/1034/2012
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Димитровського міського суду Донецької області із зустрічною позовною заяву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову в якій просить накласти арешт на транспортний засіб відповідача - ОСОБА_2, а саме на легковий автомобіль DАЕWOO FSO LАNOS ТF69Y, ДНЗ: АН1391СР, свід. реєс. АНС 129894, дв. А15SМS346826R, к SUPTF69YD8W386754, 2008 року випуску

Підставою подання зустрічного позову та заяви про забезпечення позову було намагання ОСОБА_2 поділити майно придбаного під час шлюбу без врахування легкового автомобіля DАЕWOO FSO LАNOS ТF69Y, ДНЗ: АН1391СР, свід. реєс. АНС 129894, дв. А15SМS346826R, к SUPTF69YD8W386754, 2008 року випуску

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про накладення арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки обставини на які посилається заявник є обґрунтовані і ОСОБА_2 може у будь-який час розпорядитись власним майном, а саме: транспортним засобом марки DАЕWOO FSO LАNOS ТF69Y, ДНЗ: АН1391СР, свід. реєс. АНС 129894, дв. А15SМS346826R, к SUPTF69YD8W386754, 2008 року випуску продати його, подарувати тощо, тому невжиття заходів накладення арешту може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_3

Тому суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 та перебуває на обліку ВРЕР м. Красноармійск при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,суд,-

Вікторовичу та перебуває на обліку ВРЕР м.Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту -задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки DАЕWOO FSO LАNOS ТF69Y, ДНЗ: АН1391СР, свід. реєс. АНС 129894, дв. А15SМS346826R, к SUPTF69YD8W386754, 2008 року випуску, що зареєстровано за громадянином ОСОБА_2, 30.01.1971 року.народження, та перебуває на обліку ВРЕР м. Красноамрійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Заборонити будь-які відчуження, розукомплектування, експлуатацію вказаного автомобілю до вирішення справи.

Ухвалу для виконання направити в Державну нотаріальну контору м. Димитров, ВРЕР м. Красноарміськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня тримання копії ухвали. Вікторовичу та перебуває на обліку ВРЕР м. Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя