Справа № 22- 3737 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

При секретарі - Пазюку С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Стародуб Наталії Андріївни представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса КМНО Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа - Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О., що зареєстрований у реєстрі за № 5320 від 09.08.2010р., вчинений на підставі договору іпотеки від 13.11.2007 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позивача перед банком за кредитним договором №2608/1107/98-011 від 08.11.2007р. Зазначав, що він не отримував письмової вимоги про усунення порушення грошового зобов'язання, яка є обов'язковою умовою для початку процедури звернення стягнення на майно.

Крім того, строк зобов'язання за основним договором - кредитним зговором - не настав, оскільки дія його розрахована до 09 листопада 2017 року. Його заборгованість перед банком не була безспірною, про що свідчила наявна на той час у провадженні судів цивільна справа за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на договором кредиту.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 р. позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 серпня 2010 року за реєстровим номером №5320, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. на підставі договору іпотеки від 13 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_2 нерухоме майно.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Сведбанк» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Сведбанк» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2608/1107/98-011., на підставі якого відповідач надав

ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 900 000 доларів США терміном до 07 листопада 2017 року під 13% річних.

13 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, яким забезпечено належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, які випливатимуть із вказаного кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань з погашення кредиту рішенням Солом'янського районного суду від 01 березня 2010 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2010 року, була стягнута з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в сумі 2066965,81 доларів США та 557891,19 гривень.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зі справи вбачається, що 09 серпня 20010 року Приватний нотаріус КМНО Осипенко Д.О. вчинив виконавчий напис на іпотечному договорі від 13.11.2007р., пропонуючи звернути стягнення на предмет іпотеки - належне ОСОБА_2 нерухоме майно: нежитлові приміщення в літ.А №1-31 (групу приміщень №65), №1-11, №1 (групу приміщень №66) що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, даний виконавчий напис нотаріуса не містить будь-яких посилань на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк». При цьому, до розміру заборгованості, яка підлягає задоволенню за рахунок звернення стягнення на заставлене майно на підставі виконавчого напису, включена і заборгованість, що стягнута згідно судового рішення.

Отже, обравши одночасно два способи задоволення своїх вимог, ПАТ «Сведбанк» допустив подвійне стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом одночасного стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що розмір заборгованості, який розрахований та покладений в основу оспорюваного виконавчого напису не є безспірним, а тому суд обґрунтовано визнав вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СтародубНаталії Андріївни представника Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді