Справа № 2-1230/11
У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р. м. ВІнниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування при Вінницькій райдержадміністрації; ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ;

за позовом : ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 до ПАТ Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк про припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 0203/3311/2012 року за позовом : ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки , провадження якої відкрито 08.06.2012 року Вінницьким районним судом суддею Карпінською Ю.Ф .

Відповідно до рішення Вінницького районного суду від 19.10.2012 року ( під головуванням судді Карпінської Ю.Ф.) позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено, а тому провадження у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування при Вінницькій райдержадміністрації; ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ;

за позовом : ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 до ПАТ Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк про припинення договору іпотеки. необхідно відновити .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в цивільній справі № 0203/3311/2012 р. за позовом : ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8Є до Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк, ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької РДА про визнання недійсним договору іпотеки , головуючим Карпінською Ю.Ф. позов задоволено , тому слід провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування при Вінницькій райдержадміністрації; ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення;

за позовом : ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 до ПАТ Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк про припинення договору іпотеки - відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі № 2-1230/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування при Вінницькій райдержадміністрації; ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення;

за позовом : ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 до ПАТ Мегабанкв особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ Мегабанк про припинення договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 14.00 год. на 30 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :