Справа№2033/566/2012
Провадження №2/2033/851/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 336000 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 01.05.2007 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, що на момент подачі позовної заяви складало 200000 гривень, про що був укладений договір займу від 01.05.2007 року, підписаний відповідачем власноручно. Відповідач зобовязався повернути зазначені грошові кошти до 31.12.2009 року. 21.05.2007 року відповідачка звернулася до нього з повторним проханням про позику коштів, оскільки, як вона зазначала, їй бракувало коштів для повного розвитку бізнесу. Позивач знову надав їй у позику кошти у розмірі 17тисяч доларів США, про що був складений договір позики 21.05.2007 року, написана відповідачем власноручно. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконала і не виконує на сьогоднішній день.

Враховуючи викладені обставини , позивач звернувся до суду з даним позовом.

При розгляді судом по суті вказаного спору сторони звернулися до суду с заявою про закриття провадження у справі в звязку з укладенням між ними мирової угоди.

Мирова угода укладається сторонами за таких умовах :

ОСОБА_2 відмовляється від позову в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3, в свою чергу в рахунок відшкодування боргу передає належну їй квартиру №51, по вул..Блюхера,11, у м.Харкові, яка належить їй на праві власності.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду заяви своєчасно та належним, просили розглянути справу у їх відсутність та затвердити мирову угоду

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути питання, щодо можливості визнання та затвердження мирової угоди за відсутністю не з`явившихся осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо підстав та доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди, підлягає задоволенню , оскільки вказані дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб та мирова угода вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст.ст. 205 ЦПК України ухвалою затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі.

Окрім цього, сторони просили скасувати заходи забезпечення позову, який був накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харків від 01.02.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 6, 124 Конституції України, 154, п.4 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, закрити в звязку з укладенням сторонами мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №51, по вул..Блюхера,11, у м.Харкові.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт з квартири №51, по вул..Блюхера,11, у м.Харкові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: