КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3571/11
Провадження № 2/1609/341/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.,

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (далі ТДВ «Альянс Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 27.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування, згідно якого застрахований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1. В жовтні 2008 року до страховика надійшло повідомлення про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом. Позивачем було проведено розслідування причин та обставин страхового випадку, визначено розмір збитку, що підлягав відшкодуванню. Так, встановлено, що ДТП, в результаті якої пошкоджено застрахований автомобіль, сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, в звязку з чим повідала визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Згідно з висновком авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка відбулась 03.10.2008 року складає 9 631,04 грн.. На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9714,04 грн.. Просили стягнути з відповідача-на їх користь вказану суму сплаченого ними відповідно договору страхування страхового відшкодування, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надали суду клопотання про розгляд зави без участі позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він в добровільному порядку (шкодував ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка відбулась 03.10.2008 року, сплативши йому готівкою 5000 грн. На підтвердження отримання вказаної суми га відсутності до нього претензій матеріального характеру останній надав йому розписку. Крім того, просив посувати строк позовної давності, оскільки він пропущений позивачем та відмовити в задоволенні зову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, клопотань щодо його відкладення не подав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від осіб, що не зявилися, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого (кладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року між ТДВ «Альянс Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування 0081069, згідно з яким застраховано транспортний засіб автомобіль КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

03.10.2008 року від ОСОБА_2 до позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом та заява про виплату страхового відшкодування.

Постановою Київського районного суду Полтавської області від 10.10.2008 року встановлено, і вкаказана обставина відповідно до ст.. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, що 03.10.2008 року о год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н/з Е 7819 IX, рухаючись по вул.. Сінній напрямку вул. Пушкіна в м. Полтаві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду,внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАп та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн..

Зазначене свідчить про настання страхового випадку згідно договору страхування транспортних засобів, укладеного 27.03.2008 року між позивачем-та ОСОБА_2

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту Автомобіля КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 9631 грн. 04 коп.

Згідно страхового акту № 206-4609-08 від 18.11.2008 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2, складає 9714 грн. 04 коп.. Страхове відшкодування в зазначеному розмірі перераховано страховиком страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 17805 від 21.Г1.2008 року.

Як пояснив відповідач його цивільно-правова відповідальність у встановленому законом порядку застрахована не була.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 в жовтні 2008 року в добровільному порядку виплатив ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 5000 грн. в рахунок, спричиненої йому матеріальної шкоди під час ДТП, що сталась 03.10.2008 року. Згідно розписки наданої ОСОБА_2 на підтвердження отримання вказаної суми, він будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України (норми якої підлягають застосуванню при суброгації) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином вимоги позивача про стягнення, виплаченого ним страхового відшкодування є правомірними.

Разом з тим, відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, виплаченого страхового відшкодування, 18.11.2011 року.

Приймаючи до уваги те, що при суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку, в даному випадку з 03.10.2008 року, а також те, що позивач не навів поважних причин його пропуску, відповідач до винесення судом рішення заявив клопотання про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ТДВ «Альянс Україна» слід відмовити в звязку з пропуском строку звернення до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213 - 216, 257, 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В.Чумак