Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2442/2012
Провадження № 2/1608/532/2012
РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на свою користь на утримання їхньої спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, починаючи з дня виповнення 18 років.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що раніше вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі.

Від даного шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача.

Наразі відповідач не надає матеріальної допомоги своїй повнолітній дитині, яка потребує такої допомоги у звязку з навчанням. Договір про сплату аліментів не укладався. ОСОБА_3 зараз не працює, однак його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги, а у відповідності із ст. 199 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі ОСОБА_3. Даний факт підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 300049 від 11.01.1996 року (а. с. 2).

З довідки № 147 від 01.06.2012 року, виданої Полтавським музичним училищем імені ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно з 01 вересня 2010 року навчається в даному навчальному закладі та на даний час є студентом 2 курсу денної форми навчання зі спеціальністю «Музичне мистецтво» спеціалізації «Народні інструменти», з плановим терміном навчання до червня місяця 2014 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 добровільно матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, не надає.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача по справі платника аліментів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і повнолітніми дочкою чи сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. А відповідно до ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 130, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити чпстково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання їхньої спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 06.08.2012 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. К. Миронець