Справа № 701/69/12
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ

ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 березня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., перекладачі Фозекош С.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача за договором адвоката Кулієвич Б.Р., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про прийняття та об`єднання в одне провадження її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

25 січня 2012 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено її до розгляду.

В підготовчій частині судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яку просила прийняти та об`єднати до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Кулієвчи Б.Р. вважав, що зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає спільному розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки в них різні предмети позову, крім того, відповідачкою не вірно зазначено ціну позову, яка була нею визначена із договору купівлі-продажу, що не є ринковою вартістю нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 ч. 1 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

І згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України відповідачкою ОСОБА_2 не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідачка ОСОБА_2 просить визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотка від вартості відшукуваного майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 214,60 грн. виходячи із вартості будинку, який сторонами був оцінений в договорі купівлі-продажу ще 07.05.2002 року.

З метою встановлення точної ціни позову вартості будинку на даний час необхідно з КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР`отримати довідку про його вартість та при необхідності доплатити судовий збір.

Крім того, надана суду довіреність, якою відповідачка ОСОБА_2 уповноважила адвоката Гарапко П.П. представляти її інтереси в супереч вимогам ст. 9 Закону України «Про нотаріат`посвідчена приватним нотаріусом Гарапко Х.М., яка є дружиною адвоката Гарапко П.П..

Отже відповідно до ст.. 42 ЦПК України для підтвердження повноважень адвоката Гарапко П.П. необхідно представити суду довіреність посвідчену в іншого нотаріуса або відповідний договір із представником ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку залишити без руху.

Повідомити позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 , що їй надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці по зустрічному позову.

У зв`язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 13 березня 2012 року на 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал