№ 6/0825/196/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя на виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1490, виданого 06.10.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 416 грн., щомісяця, починаючи з 01.06.2011р. і до повноліття дитини, звернувся до суду з поданням про ухвалення рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина стягнуті аліменти у розмірі 416 гривень щомісяця. 06.10.2011 року виконавчий лист видано ОСОБА_2 для предявлення до виконавчої служби для виконання.

Згідно подання 11.10.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1490 від 06.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 416 грн., щомісяця, починаючи з 01.06.2011р. і до повноліття дитини. Зазначена постанова до подання не долучена.

У справі відсутні докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій щодо його майна чи докази неможливості вручення такого повідомлення, а також докази відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до квартири. До подання додані акти державного виконавця Котлярової К.О. від 23.01.2012 року, 16.03.2012 року, 19.03.2012 року, 29.03.2012 року, складені та підписані нею, у яких зазначено, що двері квартири ніхто не відчинив. Про перешкоджання вчиняти виконавчі дії в актах не зазначено. Акти не містять даних про те, які саме виконавчі дії мав намір здійснити виконавець та застереження щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про заплановану виконавчу дію та його ухилення.

Державним виконавцем Павленко С.В. вимога зявитися 20.03.2012 року до виконавчої служби і надати документи направлена 19.03.2012 року. Заборгованість по аліментам визначена на 02.04.2012 року без врахування проведених ОСОБА_1 проплат.

Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Однак до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника звернувся начальник Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна