Справа № 2/1210/5477/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року
м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області в складі :

головуючого- судді Рімашевської О.В.

при секретарі- Сєріковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Краснодоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5992,35 грн, поклавши на відповідача
судові витрати. В позовній заяві
міститься клопотання представника
позивача про розгляд справи за
відсутності представника банку.

07.06.2012 року провадження у справі було
відкрито.

20.07.2012 року від відповідача ОСОБА_1
надійшла заява, в якій зазначалось, що
позовні вимоги відповідач не визнає,
оскільки кредит нею був закритий в 2010
році, про що є всі необхідні документи.
Просила визнати обов»язковою явку
представника банку для надання
особистих пояснень в справі та
з»ясування фактичних обставин.

Ухвалой суду від 20.07.2012 року клопотання
відповідача ОСОБА_1 було задоволено та
визнана обов»язковою явка
представника ПАТ «Дельта Банк» в
судове засідання для надання особистих
пояснень по суті пред»явлених вимог.

Ухвала суду про визнання обов»язковою
явки представника позивача в судове
засідання була направлена
рекомендованою кореспонденцією на
адресу позивача, що підтверджено
квитанцією про направлення
рекомендованої кореспонденції.

03.08.2012 року та 22.08.2012 року представник
ПАТ «Дельта банк» в судове засідання
для надання особистих пояснень не
з»явився, ухвалу суду про визнання його
явки в судове засідання обов»язковою
отримав рекомендованою
кореспонденцією належним чином, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за адресою, вказаною у
позові, про причини неявки суд не
повідомляв. Суд визнає причини неявки
представника позивача до судового
засідання не поважними.

Таким чином, вбачається, що позивач
утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, визначених ст. 157 ЦПК України,
якщо суд визнає потрібним, щоб сторона,
яка подала заяву про розгляд справи за
її відсутності, дала особисті
поясненняя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у випадку… залишення
позову без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв»язку з повторним
неприбуттям позивача або його
клопотанням), тому повернення суми
судового збору позивачу не
передбачено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду у
зв»язку з повторною неявкою у судове
засідання представника позивача, явка
якого для надання особистих пояснень
була визнана обов»язковою відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п"ятиденнного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Краснодонський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

С У Д Д Я -
О.В. Рімашевська