АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1012/2012
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого -судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача
Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк»в особі
відділення «Полтавська регіональна
дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28 листопада 2011 року

за матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»в особі відділення
«Полтавська регіональна дирекція»ПАТ
«ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та заяви про забезпечення
позову,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 28 листопада 2011
року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк»до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та заяву про забезпечення позову -
визнано неподаними та повернуто
позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
в апеляційному порядку оскаржив
позивач ПАТ «ВТБ Банк». В апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що регулюють порядок відкриття
провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які брали участь у справі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для залишення позовної заяви
без руху та потім для повернення
позовної заяви суд першої інстанції
зазначив те, що згідно інформації,
наданої суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК
України, відповідачка ОСОБА_4 не
значиться зареєстрованою за адресою,
вказаною у позовній заяві.

Проте погодитись із даними висновком
не можна з огляду на наступне.

Право на звернення до суду за судовим
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів - є одним із
важливіших конституційних прав
громадян та юридичних осіб. Відповідно
до ст.ст. 1, 3 ЦПК України, кожна особа має
право на звернення до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів в
порядку, встановленому цим Кодексом, та
справедливий, неупереджений і
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву у зв'язку з
непідсудністю. У разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

В позовній заяві ПАТ «ВТБ Банк»вказав
адресу проживання обох відповідачів -
АДРЕСА_1. З довідки адресно-довідкового
бюро вбачається, що відповідачка
ОСОБА_4 не зареєстрована за вказаною в
позовній заяві адресою, та є знятою з
реєстрації за адресою с. Погреби
Глобинського району /а.с. 7-а/.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Таким чином, право вибору підсудності
надано позивачу.

Враховуючи викладене, місцевий суд
дійшов помилкового висновку про
повернення позовної заяви.

Оскільки ухвала суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про її
скасування та направлення матеріалів
позову до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст. 311,
ст.ст. 314,315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Полтавська
регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»-
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 28 листопада 2011 року
-скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк»в особі
відділення «Полтавська регіональна
дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та заяву про
забезпечення позову -повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі та
забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/
П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук