overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3784/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 національної академії мистецтв до
Хом»яка ОСОБА_2 про відшкодування кредиту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 національна академія мистецтв звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3»яка Б.А. про визнання за ним боргу в сумі 4975,08 грн. та стягнення вказаної суми на користь держави.

Пред”явлена позовна заява ухвалою судді від 13 липня 2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також документів, що підтверджують сплату судового збору і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25.07.2011 року. При цьому у зв’язку з відсутністю підтвердження про отримання позивачем копії ухвали, така направлялася повторно для виконання. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху –28 грудня 2011 року. Однак, в п’ятиденний строк встановлений ст. 121
ЦПК України не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 національної академії мистецтв до Хом»яка ОСОБА_2 про відшкодування кредиту - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-о/1312/42/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , ., оглянувши матеріали заяви Директора
Львівського геріатричного центру про визнання фізичної особи недієздатною ,встановлення над нею опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Директор Львівського геріатричного центру звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки

Відповідно до 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини , що свідчать про хронічний , стійкий психічний розлад , внаслідок чого особа нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними .

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не викладено обставин та не представлено доказів , що свідчать про хронічний , стійкий , психічний розлад внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

У зв’язку з наведеним заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків
–вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.256,258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Директора Львівського геріатричного центру про визнання фізичної особи недієздатною ,встановлення над нею опіки–залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 1312/138/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 -Україна»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Сихівського районного суду м. Львова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано відповідачу
Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 117-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 -Україна»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2012 р. о 14 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-6256/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2012 р. о 12.00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам в строк до 01.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Леньо С.І.

при секретарі           Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

16.11.2011 року Личаківським районним судом м. Львова винесено рішення, яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет
Винниківської міської ради про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виселення частково задоволено.

При постановленні рішення судом у резолютивній частині допущено помилку в зазначенні по-батькові позивача, зокрема вказано, що вона «Миколаївна», хоча правильно «Миронівна».

В судове засідання сторони не з”явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судовому рішенні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка в ухвалі підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити опису в рішенні
Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет
Винниківської міської ради про виділ частки із майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виселення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказавши ім»я позивача «Годун Ольга
Миронівна»замість помилково зазначеного «Годун Ольга Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

док передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Леньо С.
І.
Справа № 2/1312/41/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

Личаківська районна адміністарція
Львівської міської ради звернулася із позовом до ОСОБА_1, третя особа
Львівське комунальне господарство
"Господар" про приведення системи центрального опалення до попереднього стану.

Ухвалою суду від 25.12.2009р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Личаківської районної адміністарції Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Львівське комунальне господарство
"Господар" про приведення системи центрального опалення до попереднього стану.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Нор Н.В.,

вивчивши матеріали заяви ПАТ
"Львівобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2 133,10 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу

Суддя
Н.В. Нор
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Женчук О.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з подачею позовної заяви до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: м. Львів, вул.. Некрасова, 44/15 .

Позивач подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що позивач не подав жодних підтверджуючих документів щодо свого матеріального стану, а отже у суду немає законних підстав задоволити клопотання про відстрочку сплати судового збору. Даних про отримувані позивачем доходи немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя

Н.В. Нор
Справа № 1312/555/2012
Провадження № 2/1312/1035/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              С трепко Н. Л. ,

з участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1,

позивача:
ОСОБА_2,

представника позивача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління державної казначейської служби України у
Львівській області про відшкодування шкоди спричиненої злочином, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача 24 669 грн. матеріальної шкоди спричиненої злочином.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду..

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28 лютого 2012 року та представник відповідача
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 3 січня 2012 року відносно залишення позову без розгляду не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди спричиненої злочином –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрепко Н. Л. ,
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Нор Н.В.,

вивчивши матеріали в.о. прокурора
Личаківскього району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ПРАТ "Львівська
Книжкова фабрика "Атлас" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" заборгованість по заробітній платі в розмірі 1108 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві в.о. прокурора Личаківскього району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя

Н.В.
Нор
Справа № 1312/153/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського МУЮ про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2012 р.. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2/1312/787/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 лютого 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Індустріально-експортний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.03.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Гірник
Т.А.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гірник Т.А., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 19 березня 2012 р. на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи опікунської ради Личаківської районної адміністрації про встановлення графіку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, третьої особи про встановлення графіку побачень з дитиною.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи опікунської ради
Личаківської районної адміністрації про встановлення графіку побачень з дитиною.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І. ,
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова

В складі головуючого судді - Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши заяву Личаківської районної адміністрації про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
(м. Львів, вул. Садівнича, 112), в якому просить поділити майно, набуте ними за час шлюбу, виділивши їй 11 літ. А "-2 , що на вул. Садівничій у м. Львові, а відповідачу –16 частину квартири
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний будинок літ. А "-2 на вул. Садівничій, 11 у м.
Львові. Покликаються на те, що зміна власників вказаного будинку може утруднити в подальшому розгляд справи.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із врахуванням обставин зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, реальною можливістю сторін розпорядитися майном до вирішення спору в судовому порядку вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід накласти арешт на спірний будинок літ. А "-2 на вул.
Садівничій, 11 у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Личаківської районної адміністрації ( м. Львів, вул.
Левицького, 67) задовольнити.

Накласти арешт на на спірний будинок літ. А "-2 на вул. Садівничій, 11 у м.
Львові.

Копію ухвали направити для виконання у
ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова, ОКП
ЛОР “БТІ та ЕО”.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Леньо С.
І.
Справа № 2-6210/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк»до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2012 р.. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.