overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1327/3312/2012
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за подання відділу Державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ
Львівської області про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ
Львівської області звернувся в суд із поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1, покликаючись на те, що згідно виконавчого листа № АЕ-26 від 20.04.2000 року , виданого Сокальським районним судом Львівської області стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку , але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 20.04.2000 року і до повноліття дитини .

На виклики у Державну виконавчу службу відповідач ОСОБА_1 не з*являвся ,згідно довідки адресного бюро встановлено, що в м.Червонограді боржник зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 , але місце перебування його невідоме . Тому для вирішення питання про стягнення боргу просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подання та дослідивши зібрані матеріали , суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа № АЕ-26 від 20.04.2000 року , виданого Сокальським районним судом Львівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку , але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 20.04.2000 року і до повноліття дитини .

Оскільки Державній виконавчій службі та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника є невідоме, тому суд вважає , що з метою встановлення місця перебування боржник а для забезпечення належного виконання судового рішення оголосити розшук
ОСОБА_1 .

Керуючись ст.375 ,377-1 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити
Червоноградському МВ ГУМВСУ України.

Ухвала набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з часі її оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 1819/4582/12 р.
Провадження № 2-н/1819/678/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1706,30 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1 , де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 1706,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р судовий збір по 53,65 грн. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 1013/4720/2012
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», яке знаходиться за області АТ «Ощадбанк»МФО 322669 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2236, 77 грн., (дві тисячі двісті тридцять шість грн.,77 коп.). 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», яке знаходиться за області АТ «Ощадбанк»МФО 322669 суму сплаченого судового збору в розмірі 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз"яснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання.
Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2-3228/11
У Х В А ЛА

„12" січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння.

В судове засідання, яке було призначено на 12 січня 2012 року о 09.15 год., учасники процесу не з'явились та від позивача ОСОБА_1. на адресу суду подана заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/9238/2012
У Х В А Л А

« 30» листопада 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести самочинно збудований будинок до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 24» грудня 2012р.

на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1603/1341/2012 р.
У Х В А Л А

19 липня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:40 год 09 серпня 2012 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 801/7539/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Бердянської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання здійснити знесення,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2012 р. Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання здійснити знесення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання здійснити знесення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03.10.2012 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 202/213/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2012 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бершадського районного суду від 14 лютого 2012 року ухваленим за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено позов: розірвано шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, як позивачка по справі звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в описовій частині рішення помилково зазначено: «17вересня 2009 року в відділі РАЦС Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 24)», а потрібно зазначити: «17 вересня 2009 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб ( актовий запис № 24); в резолютивній частині помилково зазначено:
«Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2009 року в відділі РАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області ( актовий запис № 24)», а потрібно зазначити: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2009 року в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області ( актовий запис № 24)».

Просить виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Бершадського районного суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині рішення наступне:

- «17 вересня 2009 року в
Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб ( актовий запис № 24)»;

Зазначивши в резолютивній частині рішення наступне:

- «Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2009 року в
Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області ( актовий запис № 24)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1319/6557/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТзДВ "Страхова компанія
"КРЕДО", ОСОБА_2 про відшкодування збитків,спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзДВ
"Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_2 про відшкодування збитків,спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2012 року о 14:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду -м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 1327/3025/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 червня 2012 р. м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» філія
Червоноградське управління з експлуатації газового господарства заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 134 грн. 94 коп., 107 грн. 30коп. судового збору .

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 16.04.2012 року по справі № 1327/2042/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Львівгаз» філія Червоноградське управління з експлуатації газового господарства заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 134 грн. 94 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2012 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2012 року задовольнити.

Судовий наказ від 16.04.2012 року по справі № 1327/2042/2012 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» філія
Червоноградське управління з експлуатації газового господарства заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 134 грн. 94 коп., 107 грн. 30 коп. судового збору - скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 203/5708/12
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2012 р. Вінницький районний суд Вінницької області

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди.

07.11.2012 року до початку розгляду справи позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України в якій зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, позивачем, при подані заяви до суду, було сплачена сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.83 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Повернути суму сплаченого судового збору ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Мотрук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/1805/2012
Провадження № 2/520/1585/13
УХВАЛА

03.04.2012 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Адресного бюро ГУМВС України в Одеської області отриманої Київським районним судом м.
Одеси відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

При викладених обставинах суддя вважає зазначений позов не підсудним
Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним, повернути позивачці та роз'яснити, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання.

Суддя
Калініченко Л. В.