Справа № 2-2852/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2012 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства коменрційний банк Приват Банкпро визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приват Банкпро визнання недійсною додаткової угоди

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд призначити судово бухгалтерську експертизу.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144-145 ,168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства коменрційний банк Приват Банкпро визнання недійсною додаткової угоди судово- бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка сума заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту, відсоткам та винагороді за резервування згідно Договору №PLOKGA від 19.08.2008 року станом на 01.07.2010 року?

2. Чи визначено загальний розмір кредиту, відсотків та винагороди за резервування в Додатковій угоді №1 від 01.07.2010 року та нового графіку погашення кредиту від 26.12.2011 року?

3. Чи відповідає порядок нарахування та сплати тіла кредиту, відсотків та винагороди за резервування, визначений в новому графіку погашення кредиту від 26.12.2011 року умовам кредитного договору №PLOKGA від 19.08.2008 року станом на 01.07.2010 року та Додатковій угоді №1 від 01.07.2010 року?

4. Яка загальна сума тіла кредиту, відсотків та винагороди за резервування визначені в Додатковій угоді №1 від 01.07.2010 року та в новому графіку погашення кредиту від 26.12.2011 року?

5. Яка заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.01.2012 року згідно договору №PLOKGA від 19.08.2008 року та графіку погашення від 19.08.2008 року?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського бюро судово економічних експертиз та аудиту та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи .

Провадження призначення судом експертизи зупинено на час проведення єкспертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Шаповал Т. В.