overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2508/1644/2012 Провадження № 22-ц/2590/2063/2012
У Х В А Л А

22 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2012 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2012 року.

У звязку з перерозподілом даної справи судді-доповідачу ОСОБА_1, визначеної автоматизованою системою документообігу суду, та з огляду на заборону на внесення змін щодо реєстраційних даних цієї справи, встановлену частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти до апеляційного провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 06.07.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-2959/12
Провадження № 2/1015/1345/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 25.09.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 2-4559/11
Провадження № 22-ц/0290/694/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2012 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказані позивачем у відповідній заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження: невчасне отримання копії ухвали суду, є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Визнати поважними повідомлені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2-1/11 Провадження № 22-ц/0290/1760/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23.04.2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

05.06.2012р. на 14:00
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2012 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи №1715/10127/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 08 червня 2012 року у цивільній справі №1715/10127/12, вимоги ТзОВ Рівнетеплоенергобуло задоволено, а саме - стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2149,59 грн. за оплату наданих послуг з теплопостачання, 198,71 грн. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 87,08 грн. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; судові витрати в розмірі 107,30 грн. у виді судового збору.

Отримавши 15 червня 2012 року копію вказаного судового наказу, боржник 21 червня 2012 року подала суду заяву про його скасування, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини та, відповідно, докази, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, і якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (ТзОВ Рівнетеплоенерго).

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.105, ч.ч.3-5 ст.105-1, ст.ст.210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 червня 2012 року, виданого Рівненським міським судом у цивільній справі №1715/10127/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заяву про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09 год. 17 серпня 2012 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі представника стягувача ТзОВ Рівнетеплоенергота боржника ОСОБА_1, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а стягувачу - також копію заяви боржника про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/180/2012 Провадження № 22-ц/0290/738/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Український інститут по проектуванню засобів та споруд звязку Діпрозв'язокпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заподіяння шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.02.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
"27" березня 2012 р. Справа № 1807/1894/12
Провадження № 2/1807/479/12
Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,
розглянувши матеріали до позову публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ Универсал Банк звернулося до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною заявою. Однак справа не підсудна даному суду, оскільки згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-25). В своїй позовній заяві позивач сам вказує таку саму адресу відповідача і зазначає, що згідно відповіді ВГІРФО Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області відповідач вибув до м. Конотопа. Але за даними СГІРФО Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по м. Конотопу та Конотопському району не значиться, тобто він тут не зареєстрований і не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не прибув до м. Конотопа. В ст.110 ЦПК України вказані підстави, за яких позивач має право предявити позов за своїм вибором. Але в даному випадку таких підстав немає, оскільки навіть договір укладався в м. Києві. Тому позовну заяву слід повернути ПАТ Універсал Банк та розяснити, що стягувач має право звернутися з цим позовом в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування боржника.
При цьому згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, оскільки позовна заява повертається позивачеві, йому належить повернути сплачений судовий збір.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.109 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ Универсал Банк.
Розяснити, що з такою заявою можливо звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
Справа № 0302/1169/2012 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Гусак Т. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 07.06.2012 на 10:10

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 2016/4551/2012
Номер провадження 2/2016/1103/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 30.11.2012 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 2519/157/2012 (2-71/2012 р.)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 07 лютого 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку по сплаті аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: 1. звільнити її, ОСОБА_1, від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, що стягнуті відповідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року; 2. звільнити її, ОСОБА_1, від сплати заборгованості, що утворилась з 01 серпня 2011 року, по аліментах на утримання сина ОСОБА_3 по виконавчому листу №2-145, виданому 18 липня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку по сплаті аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 14 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-13/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Рахівської державної нотаріальної контори,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

визнання заповіту недійсним,

усунення від права на спадкування

та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторонни можуть ознайомитися 27 лютого 2012 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа №: 1118/2326/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 0604/2-310/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

29 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Кочетова Л.Г..

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Житомирського обласного управління ВАТ „Ощадний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20.06.2012 о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа №22-ц-950/12 24.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1349/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації Комітет «Правозахисник» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2012 року по справі за позовом громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена комітету ОСОБА_1 до заступника голови керівника апарату Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, -

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації Комітет «Правозахисник».

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3