Апеляційний суд Черкаської області
Справа№22ц/2390/1859/12р. Головуючий по 1 інстанції
Kaтeropiя - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ IMEHEM УКРАЇНИ

" 04 " липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., ФетісовоїТ Т.Л.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ріення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2012 року по cправі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Звертаючись з вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилалася на те, що згідно договору поруки №11/02/28-СЧ від 28 лютого 2011 року укладеного між нею, кредитною спілкою «Фортеця» та ОСОБА_4, вона погасила заборгованість ОСОБА_4 перед кредитною спілкою в poзмipi 4 114,94 грн. та оплатила відсотки за користування кредитом в poзмipi 1611 грн.

ОСОБА_4 до 01 лютого 2012 року зобов'язався повернути сплачену нею суму в poзмipi 5 725 грн., що підтверджується розпискою від 01.03.2011 року. Проте взятих на себе зобов'язань не виконав i борг не повернув.

Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в cyмi 6 330 грн., 2 885 грн. як відсотки за час прострочення, 2 000 грн. моральної шкоди та 214 грн. державного мита.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 114, 94 грн. боргу, 33,96 грн. -3% річних від простроченої суми боргу за період з 01 лютого 2012 року по 10 травня 2012 року та 218 грн. судового збору.

В решті заявлених вимог ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Драбівського районного суду від 10.05.2012 року змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснения представника апелянта, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав та мотивів.

Суд всебічно перевірив обставини справи i вирішив cпip у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що їx регулює. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значения для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини i правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності i підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте прийшовши до правильного висновку про наявність законних підстав для стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, суд в той же час допустив помилку у визначенні суми боргу.

ОСОБА_5 свої вимоги обгрунтовувала письмовим доказом - виданою їй ОСОБА_4 2 березня 2011 року борговою розпискою на суму 5725 грн. із зобов'язанням повернути борг на протязі 11 місяців.

Суд визнав недоведеним борг ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 в такому розмірі на підставі його усних пояснень. При цьому суд залишив поза увагою положення ст. 1051 ЦК України про те, що при письмовій формі договору позики рішення суду не може грунтуватися на свідченнях , що гроші були одержані у меншій кількості , ніж встановлено договором.

Колегія суддів приходить до висновку , що наявні у cправі докази дають можливість виправити помилку суду винесенням нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення боргу в сум1 6329 грн. ( 5725 грн. боргу згідно розписки збільшеного на розрахунковий індекс інфляції за період з лютого 2011 по квітень 2012 року включно) та 3% річних від простроченої суми за 2,5 місяці прострочки у poзмipi 37 грн.

На користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 325 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст.218,303,304,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р i ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6329 грн. боргу, 37 грн. за прострочку виконання зобов'язання, а всього - 6366 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у poзмipi 325 грн.80 коп.

В частині відмови у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 вказане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді