Справа № 0606/2040/2012
Провадження по справі №2/0606/631/2012
24 грудня 2012 року смт. Володарськ-Волинський
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого- судді: Криницького Л.В.
при секретарі: Свиридок А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом в обґрунтування якого вказує, що 24 листопада 2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис №70.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя , відповідач вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, все це негативно впливає на виховання дитини.
Позивачка прийшла до твердого переконання, що сімя розпалася і подальше збереження сімї неможливе.
Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі , що вона позовні вимоги підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибув про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своєму листі не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 24 листопада 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, а тому подальше проживання разом неможливе.
Позивачка не ставить перед судом питання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає , що прізвище позивачці належить залишити - ОСОБА_3.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась, збереження її неможливо, що дає підстави до задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 224-228, 235 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року під актовим записом №70 у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий / підпис/
Суддя:
Рішення набрало законної сили ______________ 2012 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 0606/2040/2012 року

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар: