Справа № 1609/1134/2012
У Х В А Л А

20.02.2012 20 лютого 2012 року
Київський районний суд м. Полтави в
складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_2 про скасування
судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся з заявою про
скасування судового наказу від 18
березня 2011 року , який виданий
Київським районним судом м. Полтави за
заявою ГЖЕД № 6 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_3 посилаючись на те, що
сторони не перебувають у договірних
відносинах. Відповідач не отримує
послуг, які надаються ГЖЕД № 6, а тому
відсутні будь-які підстави для
нарахування відповідачу оплати за
житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
підтримав заяву та пояснив, що
нарахування спірних платежів є
безпідставним. Будь-яких послуг ГЖЕД №
6 відповідачу не надавало. ГЖЕД № 6 не
належним чином утримує будинок, що
призводить до появи тріщин, не
можливості користування підвалом.
Просив задовольнити заяву та скасувати
наказ виданий Київським райсудом м.
Полтави від 18.03.2011 року, зупинити
виконавче провадження з приводу
виконання даного наказу, стягнути з
ГЖЕД № 6 судовий збір сплачений при
подачі заяви у розмірі 32 грн. 19 коп. та
150 грн. витрат на нотаріальне
посвідчення довіреності.

Представник ГЖЕД № 6
заперечує щодо скасування наказу та
пояснив, що відповідно до норм діючого
законодавства обов»язок укладення
договору про надання послуг покладений
на споживача. Не зважаючи на
відсутність договору , який укладений
між сторонами, відповідач не
звільнений від оплати
житлово-комунальних послуг. Стягнення
з ГЖЕД № 6 коштів є безпідставним.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи ,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2011 року
Київським районним судом м. Полтави
виданий судовий наказ за заявою ГЖЕД №
6 про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 1396 грн. 05 коп.,
вирішено питання щодо судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2, як на
підставу для скасування судового
наказу посилається на не отримання
відповідачем ОСОБА_3 будь-яких послуг,
що надаються ГЖЕД № 6 , що є суттєвими
обставинами для розгляду питання щодо
стягнення заборгованості, а тому заява
підлягає задоволенню.

Що стосується зупинення виконавчого
провадження ВП № 30612426 про примусове
виконання судового наказу № 2н-396/11
виданого 28.11.2011 року Київським районним
судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3
на користь ГЖЕД № 6 заборгованості в
сумі 1426, 05 грн., то згідно ч.5 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»то
сторони зобов'язані письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження.

Оплата судового збору за подачу заяви
про скасування судового наказу не
передбачена Законом України «Про
судовий збір», а тому ці кошти не
можуть бути стягненні з ГЖЕД № 6.

Також з ГЖЕД № 6 не підлягають
стягненню кошти в розмірі 150 грн.
пов»язані з оплатою послуг нотаріуса
за посвідчення довіреності.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати судовий наказ №
2н-396/11 виданий Київським районним судом
м. Полтави за заявою ГЖЕД № 6 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

У задоволенні інших вимог
відмовити.

Роз»яснити ГЖЕД № 6 право на
звернення у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Головуючий

Ж.В.Кузіна