Справа № 2н-367/10 Головуючий у 1
інстанції:Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/0390/597/2012 Категорія: Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О В

суддів - Завидовської-Марчук О.Г.,
Овсієнка А.А.,

при секретарі - Галицькій І.П.,

з участю: представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2
на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 09 лютого 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду від 09 лютого 2012 року заяву
боржника ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 16.03.2010 року в
цивільній справі за заявою ПАТ
«Універсал Банк» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором залишено без розгляду,
оскільки пропущено строк на подачу
даної заяви.

Не погоджуючись ухвалою суду, боржник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. В заяві зазначив, що даного
договору кредиту він із банком не
укладав, документів про стягнення з
нього коштів за судовим наказом, як і
заяви про видачу судового наказу, не
отримував. Крім того, по факту
укладення даного договору кредиту
порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні представник
боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав з підстав викладених
в ній, просив її задовольнити.

Представник банку в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України (в
редакції 2004 року) судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу без
розгляду, суддя свої висновки
мотивував тим, що боржником не надано
будь-яких доказів, які б свідчили про
те, що його представником ОСОБА_1, 26.01.2012
року було отримано копію судового
наказу і в своїй заяві про скасування
судового наказу ОСОБА_2 не просив
поновити строк для подання заяви, а
тому суд вважав, що відсутні підстави
для скасування судового наказу.

Однак, з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони не
відповідають матеріалам справи та
зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ ВL 8661 від 03.09.2008 року в сумі - 114376.16 грн.,
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі - 571.88 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. (а.с.37).

Звертаючись до суду із заявою
про скасування судового наказу боржник
ОСОБА_2 обґрунтував свої вимоги тим, що
ніякого кредитного договору № ВL 8661 від
03.09.2008 року між ним та ПАТ «Універсал
Банк» укладено не було, а отже відсутні
правові підстави для стягнення коштів
(а.с. 47-48). Крім того, до заяви долучено
копію постанови про порушення
кримінальної справи по факту в частині
отримання кредиту ОСОБА_2, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження по виконанню судового
наказу, копія витягу з Державного
реєстру про реєстрацію обтяжень, копію
свідоцтва про укладення шлюбу, з якого
вбачається зміна прізвища боржника,
копію паспорта (а.с. 49-54).

Отже, із поданої заяви вбачається
спір про право.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України (в
редакції 2004 року) після видачі судового
наказу суд невідкладно надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з
копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
скасування.

З матеріалів справи не вбачається, що
боржнику направлялися копія заяви
стягувача з копіями доданих до неї
документів. Також відсутні будь-які
документи про направлення боржнику
судового наказу.

26.01.2012 року представник боржника ОСОБА_2
- ОСОБА_1 отримав копію судового наказу
від 16.03.2010 року та заяву з додатками на 23
аркушах (а.с.42).

03.02.2012 року ОСОБА_2 подав заяву про
скасування вищевказаного судового
наказу та долучив всі докази, які
вважав необхідними (а.с. 47-48).

Таким чином, з наведеного вбачається,
що боржник не порушив строків,
встановлених ст. 105 ЦПК України (в
редакції Закону № 2453-VІ від 07.07.2010 року)
щодо подачі заяви про скасування
судового наказу. А тому підстав для
залишення заяви без розгляду з підстав
пропуску строків у судді не було.

Крім того, повноваження представника
боржника підтверджуються договором
про надання юридичних послуг, що
відповідає ч.4 ст. 42 ЦПК України (а.с. 45).
Отже, суддя безпідставно вказав в своїй
ухвалі, що боржник не надав доказів, що
його інтереси представляє представник.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів, приходить до висновку, що
ухвала суду від 09.02.2012 року
постановлена з порушенням норм
процесуального права і відповідно до
вимог ст. 311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312-315, 317, 319, 218
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 09 лютого 2012 року в даній справі
скасувати, а справу щодо розгляду заяви
боржника про скасування судового
наказу від 16 березня 2010 року направити
для продовження розгляду до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді