Справа №22-ц/2690/1477/12
Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
УХВАЛА
19 січня 2012 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді Кирилюк Г.М.
судців: Панченка М.М., Вербової І.М.
при секретарі Мозолевській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05.10.2011 року Соломянським районним судом м. Києва відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає її необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права. Просить скасувати ухвалу Соломянського районного суду м. Києва та постановити нову про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань за кредитним договором №07-805/07-А від 27 вересня 2007 року.
В апеляційній інстанції представник позивача просить апеляційну скаргу задовольнити з наведених в ній підстав.
Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2007 року між ОСОБА_1 акціонерним товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне регіональне управління" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 07-805/07-А відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 15 160 доларів США для придбання автомобіля MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, з терміном погашення до 26 вересня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 27.09.2007 року між сторонами укладено договір застави, предметом якого є вказаний автомобіль. Станом на 07 червня 2011 року загальна сума заборгованості становить 152006 грн. 59 коп.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача 1 у праві виїзду за кордон.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Здійснення громадянами України права на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері правовідносин визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Разом з цим, цим законом та іншими законами України не передбачено тимчасового обмеження ухвалою суду виїзду за кордон громадянина України до закінчення розгляду в суді справи щодо його цивільно-правових зобовязань.
Таким чином, обраний позивачем вид забезпечення не відповідає чинному законодавству та Конституції України, а тому суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для його застосування.
Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 377- 1 ЦПК України та може мати місце за поданням державного виконавця на стадії виконання рішення суду.
За таких обставин колегія судців прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законна і обгрунтована, підстав для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: