Справа № 1519/2-4244/11
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/1519/4244/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Повалій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго в особі відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ВАТ ЕК Одесаобленергов особі ЦРЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначаючи, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії, за адресою АДРЕСА_1. Представниками ВАТ „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ під час перевірки кв. 27, буд №52, по вул. Прохорівській, у м. Одесі, абонентом якої є ОСОБА_2 був встановлений факт без облікового споживання електричною енергією, про що був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 0067570 від 19.03.2008 року. У звязку зі встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу було здійснено нарахування по акту в сумі 9472,97 грн., яку позивач ВАТ „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 94,72 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що правил користування електричною енергією не порушувала, акти складені позивачем не підписувала..

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою випискою з будинкової книги про склад сім'ї та прописку.

У судовому засіданні встановлено, що 19.03.2008 року за адресою АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_2 проводилась планова перевірка, під час якої було виявлено порушення встановлення комутаційного пристрою,який запитує споживача в обхід пристрою обліку прихованою електричною проводкою, при включенні пристрою електрична енергія споживається, але електричним лічильником не обліковується. 19.03.2008 року представниками ВАТ „Одесаобленерго в особі ЦРЕМ під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Одеса, вул Прохорівська, 52, кв. 27, був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії, про що був складений відповідний акт за № 0067570 від 19.03.2008 року. В звязку з встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ОСОБА_2., як абоненту, на якого відкрито особовий рахунок у Центральному РЕМ , було здійснено нарахування по акту в сумі 9472,97 гривень.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, шляхом встановлення комутаційного пристрою,який запитує споживача в обхід пристрою обліку прихованою електричною проводкою, також підтверджується схемою приєднання прихованої проводки, змонтованої споживачем для використання електроенергії поза приладом обліку від 19.03.2008 р., актом перевірки усунення порушень від 19.03.2008 р., яким було встановлено факт демонтування комутаційного приладу відповідачем.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтвердили факт порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, шляхом встановлення комутаційного пристрою,який запитує споживача в обхід пристрою обліку прихованою електричною проводкою, при чому при включенні пристрою електрична енергія споживалася, але електричним лічильником не обліковувалась.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 про те, що комутаційний пристрій,який запитує споживача в обхід пристрою обліку прихованою електричною проводкою, в її квартирі не було встановлено, та відносно того, що акт за № 0067570 від 19.03.2008 року вона не підписувала, оскільки зазначене спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Згідно п 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.99 р. №1357 ці правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

В звязку з встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу було здійснено нарахування по акту в сумі 9472,97 гривень.

З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України Про затвердження ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергієювбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №0067570, позивач здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t = 8.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому обєкті і т. ін.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 322 ЦК України власник, зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому ОСОБА_2, як споживач, зобовязана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і як власник майна, контролювати належне користування квартирою з боку інших осіб.

З урахуванням досліджених доказів та вище наведених обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 256, 257, 322 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.99 р. №1357 , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж з ОСОБА_2 суму заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 9472 (девять тисяч чотириста сімдесят дві) гривень 97 копійок та судові витрати в загальному розмірі 214 грн 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган