У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Задерей О.О.,

за участю: представника позивача ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» - ОСОБА_2

Ю.Ю. та представника відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ

«Студентська інформаційна агенція» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно видавничий центр» «АвтоФотоПродажа» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно видавничий центр» «АвтоФотоПродажа» до ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Студентська інформаційна агенція» про припинення прав власника свідоцтва на знак для товарів та послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2007 року ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Студентська інформаційна агенція» про припинення прав власника свідоцтва на знак для товарів та послуг. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» є засновиком та видавцем друкованого засобу масової інформації «АвтоФотоПродажа». Разом з тим, 15 грудня 2003 року позивачем було отримано свідоцтво на знак для товарів і послуг.

Втім, згодом позивачу ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» стало відомо, що в м.Одесі та Одеській області розповсюджується періодичне видання «АвтоПродажа», засновником якого є ОСОБА_3, а видавцем ТОВ «Студентська інформаційна агенція».

На думку позивача ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа», назва друкованого видання, засновником якого є ОСОБА_3, є схожою із зареєстрованим за ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» знаком для товарів і послуг, та в силу того, що обидві назви «АвтоФотоПродажа» та «АвтоПродажа» використовуються як назви друкованих рекламних засобів масової інформації, що розповсюджуються в одному регіоні, їх можна сплутати. Викладені обставини позивач вбачає порушенням прав власника на знак для товарів і послуг, у звязку з чим ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» звернулось до суду з позовом та просив його задовольнити.

В судове засідання до місцевого суду представник ТОВ «Студенська інформаційна агенція» та ОСОБА_3 не зявилися, однак раніше брали участь у судових засіданнях, заперечували проти заявлених вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи це тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно є незаконним та необґрутованим.

У судове засідання відповідач по справі ОСОБА_3 не з'явилась, але про розгляд справи вона сповіщалась належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду нею надано не було. Крім того, її інтереси у суді апеляційної інстанції представляє її довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ТОВ ІВЦ «Авто ФотоПродажа» ОСОБА_2 і його пояснення на апеляцію та заперечення на апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ТОВ «Студентська інформаційна агенція» - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстацію друкованого засобу масової інформації серії КВ №6769, виданого Державним комітетом інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 12 грудня 2002 року, ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» є заснивником вітчизняного періодичного видання «АвтоФотоПродажа», загальнодержавної сфери розповсюдження за тематичною спрямованістю інформування читачів про стан автомобільного ринку України.

Відповідно до свідоцтва на знак товарів та послуг №36433, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 15 грудня 2003 року, ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» є власником однойменного знаку «ОСОБА_5 Продажа».

При цьому, згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ОД №764, виданого Управлінням у справах преси та інформації Одеської обласної державної адміністрації від 11 березня 2002 року, ОСОБА_3 є засновником періодичного рекламного видання «АвтоПродажа», а ТОВ «Студентська інформаційна агенція» - видавцем цього видання та зазначене свідоцтво є чинним.

Відповідно до ст. 420 ЦК України до обєктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки

для товарів і послуг), географічні зазначення.

Згідно ч.1 ст. 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака (ч. 4 ст.16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).

На підставі викладеного, судами призначались експертизи з питань інтелектуальної власності.

Так, згідно Висновку №20/11 від 02 червня 2010 року, складеного експертом Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, знак для товарів та послуг за свідоцтвом №36433 «АвтоФотоПродажа» і позначення «АвтоПродажа» володіють розрізняльною здатністю щодо товарів 16 класу МКТП, а саме: друкована продукція, у тому числі друковані видання, періодичні друковані видання, щотижневий всеукраїнський каталог, фотографії, навчальні матеріали, друкарські шрифти, друкарське кліше.

Як вбачається з Висновку №26/10 від 02 червня 2010 року позначення «АвтоПродажа», що використовується ТОВ «Студентська інформаційна агенція» як назва однойменного друкованого засобу масової інформації, та знак для товарів та послуг за свідоцтвом №36433, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності 15 грудня 2003 року ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» - «АвтоФотоПродажа» є схожими на стільки, що їх можливо сплутати у разі використання для споріднених товарів. Однак, завдяки слову «Фото» споживач отримує інформацію, що у виданні представлена не тільки письмова інформація про товари і послуги, але й присутні фотографії цих товарів або послуг.

З огляду на зазначені обставини, судова колегія вважає, що експертні дослідження не дають однозначного висновку щодо порушення інтелектуальних прав позивача відповідачами, а лише припускають ці обставини.

Крім того, зазначенні видання охоплюють географічно різні ринки надання послуг, мають різний формат видання (газета, журнал) та за цими критеріями ніяким чином не можуть бути сплутані.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, перевірив усі докази по справі та зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже, доводи ТОВ ІВЦ «АвтоФотоПродажа» в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно видавничий центр» «АвтоФотоПродажа» відхилити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_1