Справа № 2-3406
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 27.08.2008 року № 49МС/2008 ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 25000,00 дол. США з процентною ставкою по кредиту 18% річних до 23.08.2018 року.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 27.08.2008 року № 49МС/2008 сторони уклали договір застави б/н. Відповідно до цього договору відповідач надав у заставу позивачу належне йому майно, а саме: побутова техніка (2 одиниці).

Крім цього у забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 27.08.2008 року № 49МС/2008 сторони уклали договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

27.08.2008р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, яким передбачається, що він поручається за виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем.

Вказані умови кредитного договору відповідачем систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 07.06.2011р. складає 17918,09 дол. США.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу за рахунок заставленого майна та майна, що надано в іпотеку, судові витрати у розмірі 1634,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач та її представник заперечували проти позову.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 27.08.2008 року № 49МС/2008 ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 25000,00 дол. США з процентною ставкою по кредиту 18% річних до 23.08.2018 року.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 27.08.2008 року № 49МС/2008 сторони уклали договір застави б/н. Відповідно до цього договору відповідач надав у заставу позивачу належне йому майно, а саме: побутова техніка кольоровий телевізор JVC AV-21JTSEU серія №05року, кондиціонер Samsung A6R9 серія №NP21W400200F 2006року.

Крім цього у забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 27.08.2008 року № 49МС/2008 сторони уклали договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідач надала в іпотеку належне їй майно, а саме: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

27.08.2008р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, яким передбачається, що він поручається за виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 дол. США.

В порушення умов кредитного договору відповідачі взяті на себе обовязки не виконували, в звязку з чим, станом на 07.06.2011р. за ними виникла заборгованість в сумі 17918,09 дол. США, що складається з заборгованості за кредитом 6266,29 дол. США, заборгованості по процентам 9327,90 дол. США, пені 2323,90 дол. США.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту.

Статтями 19, 20 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпечення заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33, статті 36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», п. 2.4.3, п. 4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 591 ЦК України передбачено, що реалізація предметі застави на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не передбачене договором або законом.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна проводиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

За такого суд вважає встановити спосіб реалізації предметів застави та іпотеки - проведення публічних торгів, що не суперечить умовам договорів та діючому законодавству.

Вимога позивача щодо виселення ОСОБА_2 з квартири зі зняттям її з реєстраційного обліку є передчасною та не підлягаючою задоволенню.

Також в межах позовних вимог позивачем не заявлено жодної вимоги до відповідача ОСОБА_5.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 1634,86 грн.

На підставі ст.ст. 258, 509, 525 - 527, 530, 536, 549, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.08.2008 року № 49МС/2008 у сумі 17918,09 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та на заставлене майно відповідно до договору застави №б/н від 27.08.2008року, а саме кольоровий телевізор JVC AV-21JTSEU серія №05року, кондиціонер Samsung A6R9 серія №NP21W400200F 2006року, шляхом проведення публічних торгів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: