РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 рок Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

голову - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом Марганецького комунального підприємства «Міськкомунгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 міське комунальне підприємство «Міськомунгосп» звернулось до Відповідачів з позовом про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтували тим, що Комунальне підприємство є балансоутримувачем житлового фонду ОСОБА_4. Відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в ч ОСОБА_4 з 2002 року, на зазначену квартиру видано ордер на службову квартиру та в ній з 2008 року проживає сїм*я Киці. Комунальні послуги Відповідачі не сплачують. Враховуючи вищевикладене просят визнати Відповідачів І такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

7 лютого 2012 року Позивач уточнив позовні вимоги та просили визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації в квартирі 16 буд 149 по вул..Київській в м.Марганець

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх

задовольнити. суду пояснив, що сім*я ОСОБА_3 виїхала в район Крайньої Півночі, комунальне підприємство не повідомляло, як стало відомо вони є громадянами ОСОБА_7 Федерації. В квартирі не проживають майже 20 років, комунальні платежі не сплачують, навіть після того як відповідачі дізналися про заочне рішення, ніхто з них не звертався до адміністрації підприємства, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надав письмові заперечення проти позову, просив суд ВІДМОВИТИ в задоволенні позову, ОСКІЛЬКИ Комунальне підприємство Міськомунгосп є не належним позивачем, ОСОБА_1 у вказаний в позові час перебувала на лікуванні. Виконком незаконно видав ордер на зазначену квартиру сім*ї Киця.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради надав заяву пре розгляд зави без їхньої присутності.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов підтримала та суду пояснили, що проживають в зазначеній квартирі з 2008 року, отримали її в антисанітарному стані, зробили ремонт, сплачують комунальні платежі, з часу їхнього проживання ніхто із відповідачів в квартирі не з*являвся.

Суд дослідив докази надані позивачем, допитав свідків.

Суд приходить до наступного:

Відповідно до рішення Виконкому від ЗО березня 2006 року № 125 «ПРО передачу житлового фонду з шансу Марагнецького комунального підприємства ЖПК та Марганецького ЖЕО на баланс комунального підприємства «Міськкомунгосп» Позивач є балансоутримувачем житлового фонду м.Марганець.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є наймачем квартири 16 в будинку 149 по ..Київській в м.Марганець. Ченами її сімї є донька - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, н - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів го сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени го сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, звалиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідачі не проживають в квартирі 16 буд.149 по вул..Київській в м.Марганець з 2001 року, що підтверджується актами ОСОБА_4 ЖЕО, поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_9с. суду пояснила, що ОСОБА_10 з дітьми, років 20 тому виїхала в м.Магадан, ОСОБА_7 Федерації, спочатку приїздила в м.Марганець на відпочинок, потім не приїздила, з квартири винесли ванну, газову піч, були пошкоджені вікна.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що фактично сімя ОСОБА_3 в квартирі не проживала, вони розміняли квартиру та отримали зазначену квартиру, проживають на Півночі, весь час проживали в квартирі квартиранти, останнім часом жив брат та продав все з квартири ванн" пічку, навіть скло з вікон. ЖЕО на її вимогу ставили вікна та двері в квартирі. Останній раз в квартирі ОСОБА_3 були 5-7 років тому.

У відповідності до ст. 11 ЦГІК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як, на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

ОСОБА_1 скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження в подальшому в судові засідання не зявилась. Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 справою не цікавились, за адресою реєстрації в Україні не проживають, нову адресу суду не надали. За наявною у суду інформацією Відповідачі є громадянами ОСОБА_7 Федерації, на запит суду не надали згоди про надання інформації щодо місця їх проживання та періоду проживання в Росії. Із заявою про подовження шестимісячного строку, встановлено ст.. 71 ЖК Відповідачі не зверталися.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

До пояснень представника Відповідача, що КП «Міськомунгосп» є неналежним відповідачем суд відноситься критично.

Відповідно до ст. 7 Закону України ..Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для зняття з реєстраційного обліку відповідачів з квартири.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 57,58.59,209, 212, 214 ЦПК України, суд-

В И Р І III И В :

Позовні вимоги Марганецького комунального підприємства «Міськкомунгосп» задовольнити.

Визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою 16 в будинку 149 по вул.Київській в м.Марганець Колодійчук ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1982 рок/ народження.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд, протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутнім в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя