Провадження № 2/1519/7162/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про приєднання письмового доказу акту державного органу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

11.09.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зімну позовних вимог. При цьому позивач змінила підстави позовних вимог та предмет позовних вимог.

11.09.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання письмового доказу акту державного органу, а саме довідку Державного архіву Одеської області за результатами перевірки дотримання вимог щодо оформлення документів, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 20.06.2012 року, у Сьомій Одеській нотаріальній конторі та в апараті Малиновського районного суду м. Одеси.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники судового процесу в засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про приєднання письмового доказу по справі слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 2/1519/731/11 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання помилковою нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування свідоцтва помилково вчиненої нотаріальної дії, скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

08.05.2012 року Сьома Одеська державна нотаріальна контора звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

11.09.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зімну позовних вимог. При цьому позивач змінила підстави позовних вимог та предмет позовних вимог.

14.09.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси клопотання про зміну позовних вимог було залишено без розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які , що мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що клопотання про зміну позовних вимог було залишено без розгляду, а наданий доказ стосується лише клопотання про зміну позовних вимог, і не має значення для вирішення справи за первісним позовом, і заявницею не було зроблено відповідних посилань щодо належності доказу до первісного позову, суд вважає, що в задоволенні клопотання про приєднання письмового доказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приєднання письмового доказу акту державного органу, а саме довідку Державного архіву Одеської області за результатами перевірки дотримання вимог щодо оформлення документів, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 20.06.2012 року, у Сьомій Одеській нотаріальній конторі та в апараті Малиновського районного суду м. Одеси. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: