Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ПАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ про усунення порушень прав споживача, визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року ПАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 26.12.2011 року при перевірці робітниками РЕМ за адресою м.Новогродівка вул.Піонерська,2/3 було виявлено порушення п.42 Правил використання електричної енергії для населення, а саме: накид фазного дроту після відключення, про що було складено акт про порушення Правил використання електричної енергії для населення та здійснений розрахунок збитків. Позивач просить стягнути з відповідача 2251грн.28коп. та судові витрати.

05.09.2012 року ОСОБА_1 за участю представника звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ про усунення порушень прав споживача, визнання акту недійсним, вказуючи на те, що не згодний з актом РЕМ, так як в акті вказано, що акт складено в його присутності, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а його рік народження- 1941, що підтверджено паспортом. Вважає, що це можна побачити і візуально и коли б акт складали в його присутності, він би повідомив про свій рік народження. Він своєчасно сплачує за електроенергію, рахувальник знаходиться в під»їзді і квартира не була відключена від електропостачання. Тому самовільно підключати квартиру необхідності не було. Крім того, 27.12.2011 року ним було проведено звірку розрахунків за спожиту електроенергію, переплата становить -1592,78грн. Крім того, 26.12.2011 року він був в Селидівському РЕМ, де написав заяву про заміну електролічильника і 30.12.2011 року був встановлений новий лічильник, при цьому йому не повідомили про акт. Вважає акт безпідставним, надуманим. Просить визнати дії працівників РЕМ про складанню акту №161968 від 26.12.2011 року неправомірними, а сам акт- недійсним. Просить справу слухати з участю його представника.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 позов РЕМ не визнає, зустрічний позов підтримує у повному обсязі.

Представник РЕМ в судове засідання не з»явився повторно, про дату слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, копію зустрічного позову отримав

Вислухавши представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов РЕМ не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту №161968 від 26.12.2011 року при перевірці робітниками Селидівського РЕМ за адресою м. Новогродівка вул. Піонерська,2/3 в присутності ОСОБА_1, були виявлені порушення п. 42 «Правил використання електричної енергії для населення», а саме: накид фазного дроту після відключення, але підписати акт він відмовився в присутності трьох контролерів, в зв»язку з чим був проведений розрахунок збитків, який складає - 2251грн.28коп.

Згідно позовної заяви Селидівського РЕМ, він поданий до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорту, виданного 21.11.2000 року Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області, він виданий на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно розрахункової книжки по сплаті за електроенергію ОСОБА_1 за адресою : м.Новогродівка, вул..Піонерська,2/3 , є запис про звірку 09.12.2011 року, згідного якого переплата становить 1592,78грн. ( копія книжки в матеріалах справи).

Згідно наряду від 30.12.2011 року про заміну електролічильника абоненту ОСОБА_1 за адресою: м.Новогродівка, вул. Піонерська, 2/3 встановлено новий електролічильник. При цьому в акті ніяких зауважень не вказано.

Таким чином судом встановлено, що запис в акті про накид фазного дроту після відключення не відповідає дійсності, так як не було підстав для відключення квартири ОСОБА_1 від електропостачання та самовольного підключення, а також те, що акт складено в присутності ОСОБА_1 не відповідає дійсності.

Таким чином акт РЕМ за №161968 від 26.12.2011 року не відповідає фактично встановленим судом обставинам, а тому підлягає визнанню судом недійсним.

Згідно ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» від 18.01.2006 року держава забезпечує споживачам захист їх прав.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» від 18.01.2006 року, ст.ст.11,15 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» в особі Селидівського РЕМ про усунення порушень прав споживача, визнання акту недійсним- задовольнити.

Акт №161968 від 26.12.2011 року, складений робітниками Селидівського РЕМ відносно ОСОБА_1 про порушення п. 42 «Правил використання електричної енергії для населення», а саме: накид фазного дроту після відключення, в зв»язку з чим був проведений розрахунок збитків, який складає - 2251грн.28коп,- визнати недійсним.

Відмінити стягнення нарахованих збитків в сумі 2251грн.28коп. з ОСОБА_1 за актом №161968 від 26.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

. Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: