Справа № 212/1487/2012 Провадження № 22-ц/0290/846/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі: Ковальчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 2.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 із заявою про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва» від 12 березня 2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.02.2012 року заяву повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ч.1 ст 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали, суд не врахував той факт, що заявник звернувся до суду не з позовом, що виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться в с.Лука-Мелешківська Вінницького району, Вінницької області, а з заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Постановивши ухвалу з порушенням ст. 121 ЦПК України та не дослідивши наявність підстав для звернення ОСОБА_2, суд дійшов помилкового висновку про непідсудність даної справи.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 2 лютого 2012 року скасувати та передати матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання щодо їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: