Справа № 0308/92/2012 Головуючий у 1
інстанції:Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/0390/595/2012 Категорія:48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді -Гапончука В.В.,

суддів -Веремчук Л.М., Подолюка В.А.,

при секретарі -Понедєльнику О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 06 лютого 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 19 жовтня 2012
року позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, 1989 року
народження, в користь ОСОБА_4 аліменти
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 450
гривень щомісячно, починаючи з 04 січня
2012 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів на неповнолітню дитину у
межах суми платежу за один місяць
допущено до обов'язкового негайного
виконання.

Стягнуто з відповідача в дохід держави
214 гривень 60 копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення
Луцького міськрайонного суду від 06
лютого 2012 року відповідач ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив рішення суду скасувати, а розмір
стягнутих аліментів на утримання
дитини зменшити.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримали в повному
обсязі та просили її задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_1
апеляційну скаргу заперечила.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, хоч у встановленому законом
порядку була повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду залишити
без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини Серія НОМЕР_1 від 02
квітня 2010 року (а.с.5), сторони
проживають окремо, а неповнолітній син
проживає з матір'ю ОСОБА_4 та перебуває
на її утриманні, відповідач свого
обов'язку утримувати дитину не виконує.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як
батько дитини ОСОБА_5, зобов'язаний
утримувати сина до досягнення ним
повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України за
домовленістю між батьками дитини той
із них, хто проживає окремо від дитини,
може брати участь у її утриманні в
грошовій і (або) натуральній формі. За
рішенням суду аліменти присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції враховано
вимоги статті 184 СК України, а саме
матеріальне становище позивача та
відповідача, який є працездатним,
перебуває у іншому шлюбі та стан
здоров'я дитини, яка, згідно з
відповіддю на адвокатський запит
знаходиться на обліку в Ковельській
дитячій поліклініці і хворіє (а.с. 8)

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що він надає допомогу
дитині, не підтверджуються жодним
доказом. Відповідь служби у справах
дітей Луцької міської ради стосується
лише відвідувань відповідачем
малолітньої дитини, крім того в даній
відповіді наголошено про обов'язок
відповідача брати участь у вихованні
дитини та її утримання. (а.с.19).

Також, посилання відповідача на
власний незадовільний стан здоров'я не
заслуговує на увагу, оскільки не
позбавляє його обов'язку утримання
малолітньої дитини.

Отже, виходячи з вищевикладеного, повно
та об'єктивно дослідивши всі обставини
справи і давши їм правильну оцінку, суд
обґрунтовано дійшов висновку про
обов'язок відповідача утримувати сина
ОСОБА_5 та, виходячи із встановлених
обставин і вимог статті 182 СК України
правильно визначив розмір аліментів в
сумі 450 гривень.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 06 лютого 2012 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді :