overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/6313/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 00 хвилин 25.09.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
код суду 2702 справа № 2702/9731/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р. року суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Батурін А.С.. розглянувши позовну заяву Прокурор Гагарінського району в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1 витребування дилянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2702/9731/12 за позовом Прокурор
Гагарінського району в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 витребування дилянки.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2013 року 10:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
Справа № 2-2250/11 Провадження № 22-ц/0290/3745/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г.М.Категорія: 19Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.12.2012 м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду
Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ
«Банк Форум» в особі Вінницької філії
ПАТ «Банк Форум», за участю третьої особи ОСОБА_6 про припинення договору поруки , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 18.07.2011 року - задоволити.

Поновити ПАТ «Банк Форум» строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.07.2011 року .

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-4953/11
Провадження № 22-ц/0290/545/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці про повернення матеріалів його позовної заяви, 27.12.2011 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав відсутності у додатку до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплати його не на той рахунок та не в тому розмірі.

Виконавши вимоги ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 вчасно надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ « Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:
Голота Л.О.
Єдиний унікальний номер №1303/185/2012
Провадження № 2/1303/227/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 травня 2012 року на 15 год.. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/0510/1764/2012 30 листопада 2012 року
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.
У відповідності п.5.4.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
На підставі п.5.ч.З статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 537,39 грн., а також за невраховану електричну енергію 7469,25 гри. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж", яке знаходиться за
Донецьке обласне управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 індекс інфляції в сумі 127,34 грн., три відсотки річних в розмірі 108,65 грн., та судовий збір в сумі 107,30 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж", яке знаходиться за
„УкрСиббанк", ЕДРПОУ 35151993, МФО 351005. 3. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування в Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано 11равр- за^Йщати права, свободи та інтереси
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав законної сили „
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „ " р.
Судовий наказ виданий „ "
СУДДЯ: X Н.О. Каніщєва
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
Суддя
Справа № 2-н/0510/437/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25 квітня 2012 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

25 квітня 2012 року надішли відомості відносно боржників відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на
„26" квітня 2012 року.

Суддя:
Провадження по справі
№2/1519/6941/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14»червня 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на «19»липня 2012 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19»липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Жуган
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2012 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 102,122,127,157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 30 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
код суду 2702 справа № 2702/7831/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. року суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Батурін А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення неустойки за просрочку виплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2702/7831/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення неустойки за просрочку виплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2012 року 17:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

Справа № 2702/7831/12

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

стягнення неустойки за просрочку виплати аліментів

Перша інстанція

Одержано:06 серпня 2012 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Справа № 2-602/2011
Провадження № 2/1303/143/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2012 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою КС "Львівська" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Львівська" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2012 р. о 16:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2012 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О.., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", в особі Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднанний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго", в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднанний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Провадження по справі
№2/1519/7020/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21»червня 2012 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на «19»вересня 2012 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Жуган
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№2503/1145/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2012 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1, прокурора Савченко В.М., розглянувши заяву прокурора Борзнянського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень учасників справи, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд, з урахуванням положень ст.209
ЦПК України, вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.14
Конституції України, ст.ст.114, 1269 ч.1, 1270, 1272 , 1277 ЦК України, ст.1 Земельного
Кодексу України, ст. 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Заяву прокурора Борзнянського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Спадщину, що відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а саме -земельні ділянки площею 0,40 га та 7,14 га
(загальною площею 7,54 га) вартістю 86456,80 грн., що знаходяться на території
Плисківської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, визнати відумерлою та передати її на баланс територіальної громади Плисківської сільської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 25.12.2012 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-602/2011

Провадження № 2/1303/143/2012

"06" вересня 2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова
Г. О.,

при секретарі , Квасниця
Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ клопотання голови правління КС
«Львівська»про закриття провадження у цивільній справі за позовом КС
«Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Львівська» звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно з кредитним договором.

До початку судового засідання від голови правління КС «Львівська»
Семенюк О.Є. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості .
Заявлене клопотання просить задоволити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно з кредитним договором підлягає закриттю .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Львівська» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно з кредитним договором - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через Буський районий суд Львівської області апеляційної скарги, для осіб які були присутні при проголошенні ухвали - протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. О. Шендрікова