overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/199/12
номер провадження 6/2306/8/12
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

18 січня 2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши подання ВДВС Золотоніського МРУЮ про зняття тимчасового обмеження з ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв»язку з повним погашенням заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Золотоніського МРУЮ звернулося до суду з поданням про зняття тимчасового обмеження з ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв»язку з повним погашенням заборгованості.

В своєму поданні ВДВС Золотоніського МРУЮ просить зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з громадяна України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС 731318, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 18.12.1999 року у зв»язку з повним погашенням заборгованості.

07 грудня 2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області виніс ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 до виконання нею зобов»язань згідно судового рішення, виданого Золотоніським міськрайонним судом від 16.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов»язана сплатити заборгованість за кредитним договором КС «Альянс» в сумі 7208 грн. 61 коп.

Оскільки, ОСОБА_1, згідно судового рішення, виданого Золотоніським міськрайонним судом від 16.03.2011 року повністю погасила борг за кредитним договором КС «Альянс», тому ВДВС Золотоніського МРУЮ звернулося до суду з поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з ОСОБА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне задоволити подання ВДВС Золотоніського МРУЮ про зняття тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв»язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом по даній справі.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з громадянки України: ОСОБА_1 у зв»язку з повним погашенням заборгованості задоволити.

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 731318, виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 18.12.1999 року у зв»язку з повним погашенням заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п»яти діб.

Суддя: О.А. Мозгова
Провадження № 2/1522/8997/12
УХВАЛА

2 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Порто Франко»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області від 19.06.2012 року (отриманої суддею 02.07.2012 року), відповідач зареєстрований за адресою, яка вказана у позові.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ АБ «Порто Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «25»липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «25»07. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

02.07.2012
Справа № 2-748/12 р.
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановленя факту проживання однією сім"єю, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд ізцим позовом до ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся в міськрайсуд із заявою про забезпечення доказів в даній цивільній справі шляхом витребування з Могилів-Подільськоого МБТІ відомостей про наявність та належність нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України: "1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом."

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України:" 1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів".

Згідно із ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний вит-ребувати такі докази.

Оскільки зазначені в клопотанні представника позивача докази є інформацією з обмеженим доступом, а тому така інформація не могла бути надана йому вказаним органом, суд зобов'язаний сприяти у її отриманні.

Керуючись ч.4 ст.10, ст.133, ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Могилів-Подільськоого МБТІ відомості про наявність та належність нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов'язати Могилів-Подільське МБТІ надати в міськрайсуд відомості до 25 вересня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц-530/2012 Провадження № 22-ц/2590/530/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

02 лютого 2012 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки апелянти не були присутні при проголошенні оскаржуваної ухвали, а в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/756/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/904/94/12р. виданий 28.04.2012 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, боржником виконано вимоги ст.120ЦПК щодо подання копій заяви та даданих до неї документів, тому дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 19.06.2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2012 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи Добропільську міську раду.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 1306/9106/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за автомобілі та визнання незаконним договорів купівлі-прподажу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за автомобілі та визнання незаконним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 30.11.2012 року позивачу надавався термін для виправлення недоліків пять днів, оскільки дана заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема не чітко зазначено зміст позовних вимог , адже із змісту позовної заяви вбачається, два різні види провадження поділ майна подружжя та визнання договорів недійсними, не чітко зазначено , щодо сплати судового збору, адже судовий збір справляється і за подачу позову до суду і за забезпечення доказів , а до матеріалів справи долучено тільки один оригінал квитанції.

У вказаний строк позивачем недоліки не усунуто, а надіслано уточнена позовна заява від 24.12.2012 року , яка є ідентичною до первісної позовної заяви. Інші недоліки, які вказані в ухвалі не усунуто.

Оскільки вимоги згідно ухвали суду від 30.11.2012 року позивачем не виконані , відтак з вище наведеного вбачається, що позивачем недоліки не усунено, а позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за автомобілі та визнання незаконним договорів купівлі-прподлажу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя
Справа № 2-4268/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про про звернення стягнення на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( м.Кривий Ріг, вул. Невська, буд. № 3) на 30.01.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

17 жовтня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., з участю народних засідателів Страхової Л.О., Прохоренко М.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю заявника ОСОБА_1, представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська»ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Комунальної ліково - профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська»про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній перебуває на обліку у психіатричної лікарні, є інвалідом першої А групи, не підлягає навчанню, вона є до його повноліття попечителем. Син є не працездатним та постійно потребує стороннього догляду. Просить суд визнати сина ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи заяви та заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення стану ОСОБА_4

Представники заінтересованих осіб просили задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що для правильного вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 керувати своїми діям, визначати їх правильність, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому слід призначити по справі амбулаторно-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч. 1 п.5, 203 ч. 1 п. 2, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Слов'янської СПЭК.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може він віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_4 за станом свого здоровя встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити:

- матеріали цивільної справи № 2о/0528/409/2012 року,

- медичну карту амбулаторного хворого.

Про час проведення експертизи прошу повідомити:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. моб. НОМЕР_1);

- КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська».

Експертизу провести протягом одного місяця.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя

Народні засідателі:

Ухвалу винесено та надруковано у єдиному примірнику в нарадчий кімнаті.

Суддя

Народні засідателі:
Провадження № 2/1006/1119/12
Справа № 1006/5048/12
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2012 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-2139/11
Провадження № 2/307/45/2013
УХВАЛА

25 листопада 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ПРОСТО страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред`явив позов в суд до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим що ПАТ ПРОСТО страхування та ОСОБА_2 уклали договір страхування автомобіля Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1 . 4 січня 2009 року в ТК Буковель сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Fiat Dukato держаний номерний знак НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Тячівського районного суду від 27 лютого 2009 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до платіжного доручення № 5561 від 14 квітня 2009 року ПАТ ПРОСТОО страхування виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля Nissan X-Trail 22066 гривень.

Просить суд в порядку регресу стягнути з ОСОБА_6 22066 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки Fiat Dukato держаний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в Тячівському відділенні СК Оранта страховий поліс НОМЕР_3 № 3049569 з 9 січня 2008 року по 8 січня 2009 року що стверджується повідомленням про настання страхового випадку складеного ОСОБА_7 .

Суд вважає за доцільне притягнути до участі в справі третьою стороною на стороні відповідача СК Оранта

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи які не не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст. 35, 197 ч. 2 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Притягнути до участі в справі третьою стороною на боці ОСОБА_8 Страхову компанію Оранта

Копію ухвали направити в СК Оранта

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Провадження номер 2/2516/436/2012
Справа № 2516/775/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 11.04.2012.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий