< Позивач > ОСОБА_1 < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > 03.01.2012 Бортницька Віта
Справа № 6-4/12
Категорія < Категорія >
У Х В А Л А

18 січня 2012 року суддя Печерького
районного суду м. Києва < введіть
прізвище судді > Бортницька В. В. , при
секретарі - Клименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок», -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року заявник звернувся до
суду з заявою в якій просив суд видати
виконавчий документ по справі за
позовом Кредитної спілки „Центр
фінансових послуг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
на підставі рішення постійно діючого
незалежного третейського суду.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" було
винесено рішення по справі за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з тим, що рішення Третейського
суду добровільно відповідачами не
виконано, а виконання вказаного
рішення потребує виконання дій
державними органами влади, заявник
звернувся до суду з вказаною заявою та
просить суд видати виконавчий лист.

В судове засідання представник
заявника не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
що відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України,
не перешкоджає судовому розгляду
заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок»
стягнуто з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та застосованих штрафних санкцій.
Рішення суду на даний час
відповідачами не оскаржене та набуло
чинності (а.с. 4-5).

Згідно ст. 55 Закону України "Про
третейські суди", виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та
їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 389-7 ЦПК України,
заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом

Компетентним судом, згідно із ст. 2
даного Закону є місцевий загальний суд
чи місцевий господарський суд за
місцем розгляду справи третейським
судом. Оскільки справа розглянута в м.
Києві вул. Немировича Данченка, 5 про що
зазначено в рішенні третейського суду -
заява підсудна Печерському районному
суду м. Києва. Рішення прийнято в межах
укладеної третейської угоди,
викладеної в кредитному договорі, яка
не визнана недійсною компетентним
судом, склад третейського суду
відповідав вимогам 16-19 Закону України
"Про третейські суди, а тому по справі
відсутні підстави, передбачені ст. 56
даного Закону та ст. 389-10 ЦПК України для
відмови у видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 55, 56 Закону України "Про третейські
суди", ст. ст.389-10, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

< Текст > Заяву Кредитної спілки
„Центр фінансових послуг " -
задовольнити. Видати виконавчий лист
на підставі рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 21 жовтня 2011 року за
позовом Кредитної спілки „Центр
фінансових послуг" про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4:

суму неповернутої вчасно частини
кредиту в розмірі 1 927,22 грн.;

суму несплачених вчасно процентів за
період з 11.03.2009 року по 20.10.2011 року в
розмірі 994,50 грн.;

суму понесених витрат на правову
допомогу у розмірі 1 600,00 грн.;

суму сплаченого третейського збору в
розмірі 500,00 грн.;

суму нарахованої пені за період з 24.12.2009
року по 20.10.2011 року в розмірі 558,34 грн., що
разом складає суму коштів в розмірі 5
580,06 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< введіть прізвище судді >
Бортницька В. В.