КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-67/11/1609
Провадження № 2/552/4/13
У Х В А Л А

01.10.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_4 по первісному позову заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис, який міститься у заяві про отримання готівки № 39 від 09.06.2008 року виконаний не ОСОБА_2, таких коштів він не отримував. Для проведення експертизи надають ряд документів датовані за період 2007- 2010 роки, які містять підпис ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку представник позивача,який покладається на розсуд суду з приводу заявленого клопотання відповідача ОСОБА_3, яка підтримала заявлене клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що. для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 - 144,202 п.5 ЦПКУкраіни, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КІ< України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи виконаний підпис у заяві про отримання готівки № 39 від 09.06.2008 року з поточного рахунку № 9703 в сумі 88 500 доларів СІЛА ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( м. Полтава, вул. Енгельса, 62 ) .

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 2-67/11.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення

Г оловуюча ОСОБА_5