overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Аудиторська фірма Аменд" до
ЗАТ "Парус - Люкс", Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ТОВ "Союз-Віктан", ВАТ
"Миколаївобленерго", ТОВ "Мультимедіа софт", ЗАТ "Миколаївський глиноземний завод", управління Пенсійного фонду в
Заводському районі м. Миколаєва, ВАТ
"Будинок торгівлі "Південний Буг", треті особи акціонений банк "Південний", приватний нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, протоколу, акта та свідоцтва про право власності недійсним , –

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року ТОВ "Аудиторська фірма
Аменд" звернулось до суду із позовом до
ЗАТ "Парус - Люкс", Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1, ТОВ "Союз-Віктан", ВАТ
"Миколаївобленерго", ТОВ "Мультимедіа софт", ЗАТ "Миколаївський глиноземний завод", управління Пенсійного фонду в
Заводському районі м. Миколаєва, ВАТ
"Будинок торгівлі "Південний Буг" .

Справа знаходилась у провадженні судді
Гречаної С.І.

28.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ
"Аудиторська фірма Аменд" до ЗАТ "Парус -
Люкс", Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ТОВ "Союз-Віктан", ВАТ
"Миколаївобленерго", ТОВ "Мультимедіа софт", ЗАТ "Миколаївський глиноземний завод", управління Пенсійного фонду в
Заводському районі м. Миколаєва, ВАТ
"Будинок торгівлі "Південний Буг", треті особи акціонений банк "Південний", приватний нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, протоколу, акта та свідоцтва про право власності недійсним .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29.05.2012 року на 14:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012року Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виселення.

26.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Призначити судове засідання на 13.06.2012 року на 9:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-2482/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

встановив:

В березні 2011 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.06.2012 року на 15.00 годин. Крім того, позивачу слід надати у судове засідання обгрунтований розрахунок заборгованості на 01.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, -

встановив:

В січні 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.06.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-2511/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.06.2012 року на 10.00 годин. Крім того, позивач слід надати у судове засдіання докази завданої матеріальної шкоди, додаткових витрат та моральної шкоди.

Крім того, відповідачу слід надати у судове засідання матеріали листування з позивачем, матеріали товарознавчої експертизи (у разі проведення).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-2984/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 по використанню і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання права власності, -

встановив:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 по використанню і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по використанню і розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.06.2012 року на 12.30 годин. Крім того, відповідачу ОСОБА_4 по використанню і розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради слід надати у судове засідання матеріали щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
№ 1423/1016/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

20.01.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

21.02.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

27.04.2012 року повторно направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро
УМВС України в Миколаївській області

11.05.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 07.05.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 11.05.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-2555/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Причал про стягнення заборгованності, -

встановив:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП Причал про стягнення заборгованності.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПП Причал про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.07.2012 року на _____ годин. Крім того, позивачу слід надати у судове засдіання остаточну редакцію позовної заяви з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, разом із додатковими доказами (у разі наявності).

Крім того, відповідачу слід надати у судове засідання заперечення на позовну заяву разом із відповідними доказами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-2481/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада про відновлення межі земельної ділянки, -

встановив:

В березні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернуся до суду із позовом до
ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада про відновлення межі земельної ділянки.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
Миколаївська міська рада про відновлення межі земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.06.2012 року на 11.00 годин. Крім того, позивачам слід надати у судове засідання розроблений проект по відведенню земельної ділянки у спільну сумісну власність № 160 по вул. В.Морській в м.
Миколаєві.

Крім того, відповідачу ОСОБА_4 слід надати у судове засідання копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку № 158 по вул.
В.Морській в м. Миколаєві.

Крім того, Миколаївській міській раді слід надати у судове засідання матеріали інвентаризації земельної ділянки № 160 по вул. В.Морській, в м.
Миколаєві.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою СКП"Гуртожитлк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В травні 2010 року СКП"Гуртожитлк" звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
СКП"Гуртожитлк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.05.2012 року на 16.15 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
№ 2-н-4397/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 20.01.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

27.04.2012 року було повторно направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро
УМВС України в Миколаївській області.

11.05.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 07.05.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 07.05.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі ,
–

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки 26 і 28 по вул. Клубна у м. Миколаєві у відповідності з даними планів будинку і земельної ділянки .

Ухвалою суду від 19.03.2012 року провадження зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

08.05.2012 року до суду надійшло повідомлення експерта № 1621-1622 від 26.04.2012 року.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2012 року на 13:00 годин.

Роз’яснити сторонам право на ознайомлення с висновоком експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
№ 1423/9325/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

17.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

27.04.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

11.05.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 07.05.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 11.05.2012 року. Ухвалою суду 11.05.2012 року заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборговааності за оплату житлово-комунальних послуг в частині вимог до ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

встановив:

27.09.2010року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 11.03.2011 року відкрито провадження по справі.

19.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.07.2012 року на 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

22.05. 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

прокурор Ленінського району м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19.04.2012 року справа направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю та передана судді Черенковій Н.П. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом прокурор
Ленінського району м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.06.2012 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 15.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , третя особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївська міська рада , третя особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

17.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада , третя особа Перша миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 29.05.2012 року на 10:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.05.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН