Справа № 2502/953/2012 Провадження № 22-ц/2590/2941/2012 Головуючий у I інстанції Демченко Л. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобовязання внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за нововиявленими обставинами,-

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтами було сплачено судовий збір не в повному обсязі лише на суму 50 грн. 85 коп. (а.с. 55).

Отже, по даній справі апелянтам необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 56 грн. 45 коп. ((1073 грн. х 0,1 розмір мінімальної заробітної плати) 50 грн. 85 коп. = 56 грн. 45 коп.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга та її копії апелянтом ОСОБА_2 не підписані.

Таким чином, апелянту ОСОБА_2 належить виправити вказаний недолік апеляційної скарги та надати її виправлений оригінал разом із копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» про визнання незаконними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 02 березня 2011 року та їх скасування, заборону допуску до участі в голосуванні та зобовязання внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Попередити апелянтів, що в разі невиконання ними вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3