Провадження № 2/1805/2735/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 06 квітня 2007 року. Дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі в утриманні дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В подальшому позивачка збільшила позовні вимоги та, уточнивши позов, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначивши, що приблизно два роки проживає з відповідачем за різними адресами, відповідач деякий час надавав кошти на утримання дитини, але потім перестав їх надавати, та на її звернення повідомляв, що не буде приймати участь в утриманні дитини, оскільки не має такої змоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що до листопада 2012 року він надавав позивачці кошти щомісячно по 1000 грн., вони проживали за однією адресою. Вважає, що взмозі надавати кошти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходів.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку Олесю, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач працює в ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе» (а.с. 20), отримує регулярний дохід, має задовільний стан здоровя, а тому суд приходить до висновку, що він здатний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що ним здійснювалося регулярне надання матеріальної допомоги на утримання доньки, оскільки в порушення ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів.

В той же час згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому є необґрунтованим посилання відповідача на те, що аліменти з нього слід стягувати, починаючи з листопада 2012 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки Олесі аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, визначивши їх розмір, з урахуванням обставин передбачених ст. 182 СК України.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-184 СК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого котельником ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 вересня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко