overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2012 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі –Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління
–відокремленого підрозділу
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі
Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»24 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду. Суд вважає клопотання обґрунтованим, вимоги позову підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд, роз’яснивши наслідки залишення вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»в особі
Дніпропетровського територіального управління –відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 412/647/2012 (2/412/2230/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк
України»до ОСОБА_1 про дострокове звернення стягнення за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України»до
ОСОБА_1 про дострокове звернення стягнення за іпотечним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк
України»до ОСОБА_1 про дострокове звернення стягнення за іпотечним договором та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09-00 годин 31 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:

К.О.
Шелестов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–Маймур Ф.Ф.

при секретарі: –ОСОБА_1

за участю:           представника позивача –ОСОБА_2,

відповідача
–ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2-10515/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 січня 2012 року у судовому засіданні відповідач –ОСОБА_3 оголосила заяву про закриття провадження у справі, в якій остання, посилаючись на те, що у провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна справа між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав
(а.с. 133-134).

Представник позивача у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував, між тим, підтвердив наявність справи між тими самими сторонами та про той самий предмет в іншому суді.

Встановлено, що в провадженні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-1042/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_4
Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа
–Корпорація «Українська торгова мережа будматеріалів», про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ К-Д 012/02-40/251/1 від 07 березня 2006 року, що підтверджується копіями ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (а.с. 135-141).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст 207, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі № 2-10515/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4
Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 412/631/2012 (2/412/2221/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10-30 годин 30 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:

К.О.
Шелестов
Справа № 412/602/2012 (2/412/2202/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа –ОСОБА_2 про визнання договору застави нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа –ОСОБА_2 про визнання договору застави нерухомого майна недійсним.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк», третя особа –ОСОБА_2 про визнання договору застави нерухомого майна недійсним та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10-00 годин 30 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:

К.О.
Шелестов
Справа № 412/652/2012 (2/412/2234/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09-00 годин 06 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:
К.О.
Шелестов
Справа № 412/517/2012 (2/412-2160/2012)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2012 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельної фірми
«Авіас»про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельної фірми
«Авіас»про зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

·          не сплачено судовий збір, оскільки позовні вимоги є нематеріального характеру.

Судовий збір за подання заяв до суду регламентується Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до
Постанови Кабінету міністрів України мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2012 року становить 1 073,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельної фірми
«Авіас»про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк до 16 лютого 2012 року включно для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельної фірми
«Авіас»про зобов’язання вчинити певні дії –залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 лютого 2012 року включно на усунення недоліків позовної заяви, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.О. Шелестов
Справа № 412/660/2012 (2/412/2242/2012)
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, крім того, враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12-00 годин 06 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:

К.О.
Шелестов
Справа № 412/694/2012 (2/412/2274/2012)
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«ТАСкомбанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа
–Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття обтяження з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються спору між суб’єктами господарської діяльності по виконанню договірних зобов’язань.

Крім того, сторонами по даній цивільній справі є юридичні особи та фізична особа-підприємець, та при розгляді справ, що розглядаються в порядку господарського судочинства, відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі, а саме: позивачами та відповідачами є, крім інших, підприємства, установи, організації, та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги стосуються спору між суб’єктами господарської діяльності по виконанню договірних зобов’язань, а також враховуючи те, що сторонами по даній цивільній справі є юридичні особи та фізична особа-підприємець, суд вважає за необхідне позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ТАСкомбанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа
–Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття обтяження з рухомого майна повернути позивачу для подання в порядку господарського судочинства.

Керуючись чп. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа
–Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття обтяження з рухомого майна повернути позивачу для подання в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.О. Шелестов
Справа № 412/561/2012 (2-412-2184/2012)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2012 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

·          не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір за подання заяв до суду регламентується Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Постановою Кабінету міністрів України мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2012 року становить 1 073,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України, ст. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк до 16 лютого 2012 року включно для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 16 лютого 2012 року включно на усунення недоліків позовної заяви, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О.
Шелестов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
–Шелестова К.О.

при секретарі –
Смоленченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судові засідання, що відбулися 28.11.2011 року, 13.12.2011 та 10.01.2012 року позивач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила (а. с. 72, 76, 77).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
–залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:

Шелестов К.О.