Справа № 1323/3660/2012
Провадження № 2/1323/1339/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 червня 2012 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гули Л. В.

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2007 року. На даний час вона вирішила реалізувати своє право власності на спірну квартиру шляхом укладення договору купівлі-продажу, проте при підготовці необхідних для цього документів виявилося, що в ній залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є сином попередньої власниці квартири ОСОБА_3 З часу укладення договору купівлі-продажу відповідач у спірній квартирі не проживає, там немає жодних його речей. Він не є членом сім'ї власниці спірної квартири, не є колишнім членом її сім'ї. Однак самостійно знятися з реєстрації не бажає, що утруднює здійснення позивачкою її права власності в частині розпорядження належним їй майном, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини..

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в засобах масової інформації, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, свідка, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2007 року належить квартира АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_2, який є сином попереднього власника спірної квартири, зареєстрований у ній, що стверджується довідкою комунального підприємства ''Мрія'' № 1697 від 29.05.2012 року.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, відповідач залишився зареєстрованим у придбаній його дружиною ОСОБА_1 квартирі. Однак, з моменту укладення договору купівлі-продажу 18.05.2007 року відповідача, який є сином попередньої власниці квартири, там жодного разу ніхто не бачив. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, а всі спроби розшукати його для цього не увінчалися успіхом.

Наведене в судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що проживає в сусідній квартирі на одній сходовій клітині з позивачкою і з часу придбання нею квартири в травні 2007 року вона відповідача жодного разу не бачила.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 понад шість місяців не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, а тому втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6