Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7898/2012
УХВАЛА

14.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Діамантбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрексімпродукт ОТГМ про стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Діамантбанк(далі ПАТ Діамантбанк) звернулось до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 як солідарного боржника на користь Публічного акціонерного товариства Діамантбанкзаборгованість по сплаті Лізингових платежів за Договором лізингу №332 у розмірі 1103312 (один мільйон сто три тисячі триста дванадцять) гривень 02 копійки, пені у розмірі 30098 (тридцять тисяч девяносто вісім) гривень 65 копійок, штрафу у розмірі 96766 (девяносто шість тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 05 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять ) гривень 00 копійок.

Справа розподілена та одержана суддею 11 грудня 2012 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

При відкритті провадження у справі суддя перевіряє відповідність форми, змісту позовної заяви та порядку її подання вимогам діючого законодавства.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї встановленні підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги статті 120 ЦПК України не виконані, в належній кількості екземплярів до позову додана тільки копія позовної заяви із 21 документу.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Зауважується, що 2 та 3 сторінка Договору фінансового лізингу № 332, поштове повідомлення із штрих-кодом 359 (адреса, дата вручення та імя адресату не зрозумілі) надані в ксерокопіях низької якості, що ускладнює їх дослідження. Також договір про відступлення права вимоги (зміну кредитора) від 14.04.2010 року був трьохстороннім та укладався між Акціонерним банком Діамант, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯта ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрексімпродукт ОТГМ. Рішення суду може торкнутись прав та обовязків сторін договору, однак позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОДЕСТРАНСГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ до участі в справі не залучає навіть в якості третьої особи та питання про це не ставить.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відсутнє підтвердження виконання порядку, передбаченого п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договору поруки № 332, яке є підставою для звернення до суду з позовом до поручителя.

Поштове повідомлення на імя ОСОБА_1 не містить дати, підпису одержувача та необхідних поштових реквізитів виконавця. Відмітка про неможливість вручення кореспонденції у звязку з закінченням терміну зберіганняне є доказом відсутності особи за адресою проживання. Не підтверджене працевлаштування ОСОБА_1 за адресою направлення повідомлення за місцем роботи. Одержане воно іншою собою. Взагалі не зрозуміло, яка кореспонденція супроводжувалась цим повідомленням, тобто констатується відсутність досудової вимоги до відповідача та відмова його від виконання зобовязань у добровільному порядку.

Листом на адресу боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрексімпродукт ОТГМвід 03.09.2012 року повідомлено про вирішення спору з ним в судовому порядку, в разі невиконання вимоги Банку щодо погашення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку. В матеріалах справи відсутні докази виконання цих зобовязань та вирішення спірного питання з ТОВ в судовому порядку, що є також умовою звернення з позовом до поручителя.

За вимогами ч. 8 ст. 119 ПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява юридичної особи ПАТ Діамантбанк підписана представником позивача ОСОБА_3 В підтвердження повноважень на відповідні дії представник позивача ОСОБА_3 залучив до матеріалів справи довіреність від 28.03.2012 року. Вказана довіреність видана та засвідчена ОСОБА_4, який зазначений Головою Правління Банку, діючим на підставі Статуту. Статут (витяг зі статуту) на підтвердження повноважень Голови Правління вчиняти відповідні дії до матеріалів справи не доданий, як і докази перебування ОСОБА_4 на посаді Голови Правління на час видачі та посвідчення довіреності на імя ОСОБА_3, що унеможливлює перевірити дотримання правил, встановлених ч. 8 ст. 119 ЦПК України та вирішити питання про наявність підстав для повернення чи прийняття позову.

Також відсутнє підтвердження правонаступництва позивача - Публічного акціонерного товариства Діамантбанкза юридичною особою, якою укладались договори Акціонерним банком Діамант.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в встановленому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Діамантбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Укрексімпродукт ОТГМ про стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.