overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2738/12
Ухвала

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді
О.С.Рожкової

секретаря
А.О.Тузенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ « Керуюча Компанія Коменерго
Житомир » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ
« Керуюча Компанія Коменерго
Житомир » на його користь матеріальну шкоду у розмірі 20468,4 грн. та моральну шкоду у розмірі 10234,2 грн.

В судовому засіданні 17.10.2012 р. представник позивача заявив письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення суми збитків та вартості відновлювального ремонту АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін по даному клопотанню, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для відповідей на поставлені позивачем питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 143-144, 202 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Керуюча Компанія Коменерго
Житомир » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина залиття АДРЕСА_1.

2. Яка вартість проведення відновлювальних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття АДРЕСА_1 станом на січень 2011 р. та на сьогоднішній день.

Проведення експертизи доручити експерту Горкуші М.Д. (м. Житомир, вул.
Львівська, 5 кв.33).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України .

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-2738/2012.

Витрати по проведенню експертизи покласти на АДРЕСА_1, проживаючу
АДРЕСА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, справу направити експерту.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
О. С. Рожкова
Справа № 143/256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.02.2012р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Погребищенська міська рада про визнання громадянина обмежено дієздатним, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа -
Погребищенська міська рада про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 25.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4c/1522/183/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлені особі -ОСОБА_2, державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Слаблюк
Юлія Юріївна, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна суду та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особі - ОСОБА_2, державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Слаблюк
Юлія Юріївна, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 грудня 2012 року 12 годин 00 хвилин.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 19 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2012 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товарситва "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявоюПублічного акціонерного товарситва "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 1505/8864/2012
Номер рядка звіту 28
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна ( грошей),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна ( грошей).

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2012 року о 10:15 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.10.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2012 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого: судді -
Алексєєнко І.П.

при секретарі -
Хорхордіній О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк», в особі відділення № 103
ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«ВіЕйБі Банк», в особі відділення № 103
ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 04 січня 2013 року о 11.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк.

С у д д я :
Провадження № 2-с/0907/163/2012
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Ковалюк І.П.

з участю секретаря
Грабар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0907/2-н-669/2011 року від 05.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕО №9 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1957 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі
№0907/2-н-669/2011 року від 05.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕО №9 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1957 грн. 52 коп., мотивуючи свою заяву тим, що даний судовий наказ ним отримано лише 22.09.2012 року, а розрахунок суми заборгованості є завищений та невірно розрахований.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Судовий наказ по справі №0907/2-н-669/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЖЕО №9 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1957 грн. 52 коп. виданий
Івано-Франківським міським судом 05.10.2011 року за заявою
Житлово-експлуатаційної організації № 9.

В заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 наводить обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по №0907/2-н-669/2011 року від 05.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕО №9 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 1957 грн. 52 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу
Житлово-експлуатаційній організації № 9, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 207/2424/2012
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оратівської районної ради Вінницької області про визнання незаконним розпорядження № 25-А від 12.07.2012 року
Оратівської районної ради Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2424/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 10.12.2012 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4278/2012
Провадження № 2-н/1616/687/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2012м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву ПАТ «Полтавагаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 308 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений підприємством при подачі заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 308 грн. 75 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 308 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 23 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/0510/516/12
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.
У відповідності зі статтею 815
Цивільного Кодексу України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено
На підставі ст. 815 ЦК України, керуючись ст. 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. - невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 6684,11 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж", яке знаходиться за перерахуванням на розрахунковий
МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. - невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 107,30 грн.
«УкрСіббанк», МФО 351005, код ЕДРПОУ 35151993. 3. Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування в Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав законної сили „
__"________________р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „ __"________________р.
Судовий наказ виданий „
__"________________р.
СУДДЯ: __________________ Н.О. Каніщєва
Секретар __________________________________
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Суддя:
Провадження № 2/161/742/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Волинь-АВТО" про заміну товару неналежної якості на новий, стягнення збитків. завданих використанням товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волинь-АВТО" про заміну товару неналежної якості на новий, стягнення збитків. завданих використанням товару неналежної якості, відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 27.09.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
УХВАЛА

28 грудня 2012 року суддя
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді Івченко В.Б.,

при секретарі -Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАВАН»про примусове виконання обов'язку в натурі, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЛАВАН»про примусове виконання обов'язку в натурі, а саме: сплатити на користь позивача грошову суму у розмірі 22000 гривень 00 коп. на підставі договору комісії від 09 лютого 2012 року.

До суду з письмовою заявою про забезпечення позову звернувся представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та просить накласти арешт на майно ТОВ
«ЛАВАН», а саме на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
Приморська, буд. 47 корпус 4.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що з метою ухилення від майнової відповідальності, відповідач може здійснити відчуження належного йому майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суд знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про забезпечення позову -задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАВАН»про примусове виконання обов'язку в натурі, накласти арешт на майно, а саме нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47 корпус 4.

Копію ухвали направити до
Одеської філії Інформаційного центру
Міністерства Юстиції України, за адресою: 65026 м. Одеса, вул. Гаванна,13.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом 5 днів.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
В.Б. Івченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4278/2012
Провадження № 2-н/1616/687/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.11.2012м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 308 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», що
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», Код заборгованість у розмірі 308 грн. 75 коп. 2. Стягнути ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 107 грн. 30 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до