Справа №
Провадження №22-ц-4973/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 липня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про скасування наказу за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинковій території, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 липня 2012 року змінено судовий наказ, виданий Кагарлицьким районним судом Київської області від 06 березня 2012 року у справі № 2-н-5/12 р.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_3 14 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив строк предявлення апеляційної скарги, просив також поновити строк апеляційного оскарження. Разом із тим, апелянтом не надано доказів вчасного звернення до суду із заявою про видачу копії ухвали із відміткою на заяві про її прийняття канцелярією. Крім того, в додатку до апеляційної скарги вказано доказ сплати судового збору, однак в матеріалах справи квитанція відсутня.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали для оплати судового збору, та повідомлено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута, та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності вказаних підстав, та повідомлено, що в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали апелянт отримав 12 вересня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням. 17 вересня 2012 року ним надано оригінал квитанції про оплату судового збору та повідомлено, що документи на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження будуть подані суду додатково в межах строку, встановленого судом.

Таким чином, для усунення решти вказаних недоліків апелянту до 12 жовтня 2012 року необхідно було вказати поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, разом із тим, у встановлений тридцятиденний строк дані недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 липня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про скасування наказу за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинковій території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2