Дата документу 29.11.2012
Справа № 0814/4954/2012
Провадження № 2/0814/2372/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Інспекція захисту прав споживачів у Запорізькій області про стягнення неустойки і відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказує, що 07.05.2011 уклала з ПП Юхимчук письмовий договір на виконання робіт з утеплення фасаду та балкону її квартири на суму 2800 грн.

Згідно умов п. 1.1 Договору відповідач зобовязався виконати робjти з утеплення фасаду та балкону належної позивачці квартири, і відповідно до п. 4.3 позивачкою було внесено передплату у сумі 500 грн.

Згідно п.3.1 Договору виконавець робіт мав приступити до роботи по виконанню утеплення фасаду та балкону квартири позивачки та закінчити роботу потягом 4 днів.

Але відповідач у порушення прийнятих на себе зобовязань до виконання робіт не приступив, і станом на 03.05.2012 роботи не виконав.

Позивачка вважає, що порушено її право споживача, і тому вона має право на підставі ч.1 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець вчасно не приступив до виконання зобовязань за договором

Позивачка просить суд стягнути на її користь неустойку у сумі 29316 грн., а також суму завдатку 500 грн. Крім того, діями відповідача позивачці було заподіяно моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 грн..

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, і просили їх задовольнити у повному обсязі, а також просили стягнути на користь позивачки понесені судові витрати на оплату оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача до суду (а.с.58,59).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений через засоби масової інформації, шляхом поміщення оголошення у газеті Урядовий курєр, підтвердження чого містяться у матеріалах справи, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Ч. 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Судом установлено, що 07.05.2011 між позивачкою та ОСОБА_2 укладено Договір на виконання робіт, згідно умов п.1.1 якого підрядчик зобовязався у межах договірної ціни виконати робити з утеплення фасаду та балкону, п.2.1 установлена ціна робіт у сумі 2800 грн.(а.с.8).

П.3.1. Договору визначено строки виконання робіт 4 дні, і згідно п. 4.3 підрядчик отримав передплату на придбання матеріалів у сумі 500 грн.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивачка на виконання умов договору внесла відповідачу передплату у сумі 500 грн., але останній до виконання робіт не приступив протягом установлених п. 3.1 Договору строки, так само, не приступив до їх виконання і час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про

захист прав споживачів.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Розділом 7 Договору установлена відповідальність сторін, і згідно п.7.1 у разі порушення строків виконання робіт Підрядчик має сплатити Замовнику неустойку у розмірі 0,25% за кожну прострочену добу.

У ч.1,3 ст. 549 ЦК України визначено , що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

З викладеного випливає, що умови договору в частині розміру неустойки суперечать нормам законодавства, а тому має застосовуватись закон, який регулює ці відносини, а саме Закон України Про захист прав споживачів.

Так, договором визначена ціна виконаних робіт у сумі 2800 грн. відповідач не приступив до виконання свого зобовязання, ы з 12.05.2011 по 25.04.2012 прострочка складає 349 днів.

Виходячи з наведеного сума неустойки складає: 2800 грн. Х 3% Х 349 днів = 29316 грн.

Крім того, оскільки Підрядчик не приступив до виконання робіт, то він має повернути Замовнику отриману суму завдатку 500 грн.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивачка заявила до відшкодування моральну шкоду у сумі 5000 грн., і обґрунтовує заподіяну шкоду тим, що вона нервується через невиконання відповідачем прийнятих ним зобовязань, спілкування з відповідачем по телефону завдає їй моральних страждань, т.я. той її ображає, у звязку з чим погіршився стан її здоров'я, і вона змушена була пройти курс лікування, погіршилися її стосунки з рідним та близькими.

Разом з тим, будь-яких належних і допустимих доказів, які б доводили позовні вимоги в цій частині, позивачкою суду не надано, тому, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнала позивачка, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає, що сума відшкодування має бути зменшена до 1000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою понесено судові витрати на оплату поміщення у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача у судове засідання у сумі 420 грн. (а.с.58,59), які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, і на користь позивачки має бути стягнуто неустойку у сумі 29316 грн., суму завдатку 500 грн., судові витрати 420 грн., а всього 30236 грн., а також моральну шкоду у сумі 1000 грн. В іншій частині позову - відмовити.

Оскільки позивачі по даній категорії справ звільняються від сплати судового збору, то судовий збір на користь держави має бути стягнутий з відповідача з вимог матеріального характеру 302, 36 грн. і з вимог нематеріального характеру 107,30 грн., а всього 409,66 грн.

Керуючись ст. ст.. 10,11,57,59,60,61,88,169,212-213,224-226 ЦПК України, ст.. ст..11,16,509,526,549, 629,865 ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПП НОМЕР_2) неустойку у сумі 29316 грн., суму завдатку 500 грн., судові витрати 420 грн., а всього 30236 грн., а також моральну шкоду у сумі 1000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.