Справа № 2-3417/11
УХВАЛА

19 червня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2012 року провадження по справі було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

14.06.2012 року до суду надійшла заява відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали судді від 30.11.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 30.11.2011 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та до набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі було заборонено відповідачці ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати в заставу належні їй на праві власності нерухоме майно.

З урахуванням зазначених вище обставин, відмовою позивача від позову та у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали від 30.11.2011 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,154,197,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, визнання права власності, а саме: скасувати заборону відповідачці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб, а також передавати в заставу належні їй на праві власності:

- господарське приміщення №133 в гаражно-будівельному обслуговуючому кооперативі «Кіровець`по вул.Сергія Лазо в м.Дніпропетровську;

- господарське приміщення №134 в гаражно-будівельному обслуговуючому кооперативі «Кіровець`по вул.Сергія Лазо в м.Дніпропетровську;

- земельну ділянку площею 0,075 га в садовому товаристві «Лазурь`на території с.Новоселівка Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:306:0060;

- домоволодіння по АДРЕСА_2 , загальною площею 124,1 кв.м, що розташоване в садовому товаристві «Лазурь`с.Новоселівка Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області».

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Новомосковського міського бюро технічної інвентаризації, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак