Дата документу 24.07.2012
Справа № 815/2202/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2012 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Калугіної І.О.
при секретарі - Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення заборгованості за кредитом,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
заборгованості за кредитом, звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наступними підставами.
07 липня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк»»
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Кіпру» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №69-П/08,
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 29 000 доларів США, на
задоволення споживчих потреб строком
до 06 липня 2011 року, а ОСОБА_1
зобов'язався погашати кредит зі
сплатою 14,5 % річних за строковий кредит
та 19,5 % річних у разі порушення строків
повернення кредиту за договором.
14.01.2009р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
№1 до кредитного договору, відповідно
до якої сторони внесли зміни до п.1.1.
кредитного договору та в п.2.2.6.
збільшивши на 0,5 % річних процентну
ставку за користування кредитом до 15%
річних за строковий кредит та до 20%
річних у разі порушення строків
повернення кредиту відповідно.
Відповідно до п. 2.2.5. кредитного
договору відповідач зобов'язався до 27
числа кожного місяця, починаючи з 27.08.2008
року, повинна була сплачувати по 806,00
Окрім цього, у відповідності до п. 2.2.7.
кредитного договору за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом сплачувати відповідачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором, 07
липня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
іпотечний договір №53, відповідно до
якого відповідач ОСОБА_2, як
іпотекодавець передала - АБ
«АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого
є ПАТ «Банк Кіпру»), як
іпотекодержателю, в іпотеку квартиру,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 41,10 кв.м..
Позивач вказує, на те, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором та не здійснює
погашення кредиту у встановлені
кредитним договором строки, через що
станом на 21 травня 2012 року відповідач
має наступну заборгованість перед
Кредитором за кредитним договором:
- заборгованість за простроченим
курсом Національного банку України
(далі по тексту НБУ) на 21.05.2012 року (799,1
- заборгованість за простроченими
процентами - 57,42 доларів США, що за
курсом НБУ на 21.05.2012 року (799,1 грн. за 100
дол.США) складає 458,84 грн;
- пеня по простроченим процентам із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за період з 21.05.2011 року по 20.05.2012 року
включно в розмірі 9,18 доларів США, що за
курсом НБУ на 21.05.2012 року (799,1 грн. за 100
дол.США) складає 73,36 гривень.
Отже, станом на 21.05.2012 року загальна
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк
Кіпру» за кредитним договором №69-П/08
від 07.07.2008 року становить 10 564,91 долари
США, що за курсом НБУ на 21.05.2012 року
(799,1грн. за 100дол.США) складає 84 424,20
На підставі викладеного позивач
задовольнити позов, звернути
стягнення, на користь ПАТ «Банк Кіпру»,
на квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 41,10
кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі
прав власності на нерухоме майно 7574539,
яка належить ОСОБА_2 і/н НОМЕР_1, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 69-П/08 від 07.07.2008р.
в загальній сумі 84 424,20 гривень, що є
еквівалентом 10 564,91 долари США, за
курсом НБУ на 21.05.2012 року. Встановити
спосіб реалізації предмета іпотеки -
шляхом проведення прилюдних торгів з
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
Стягнути з ОСОБА_1 і/н НОМЕР_2
заборгованість за кредитним договором
№ 69-П/08 від 07.07.2008р. в загальній сумі 84
424,20 гривень, що є еквівалентом 10 564,91
долари СШ), за курсом НБУ на 21.05.2012 року.
Стягнути солідарно з відповідачів
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
заяву з проханням слухати справу за
його відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, Судова повістка про
виклик до суду надсилались їй за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання:
АДРЕСА_2 однак до суду повернувся
конверт з відміткою «за закінченням
терміну зберігання» у зв'язку з
відсутністю відповідача за місцем
проживання, що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, Судова повістка про
виклик до суду надсилались їй за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання:
АДРЕСА_3 однак до суду повернувся
конверт з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає» у зв'язку з
відсутністю відповідача за місцем
проживання, що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене
Через неявку відповідачів у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
07 липня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк»»
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Кіпру» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №69-П/08,
відповідно до якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 29 000 доларів США, на
задоволення споживчих потреб строком
до 06 липня 2011 року, а ОСОБА_1
зобов'язався погашати кредит зі
сплатою 14,5 % річних за строковий кредит
та 19,5 % річних у разі порушення строків
повернення кредиту за договором. Дані
обставини підтверджуються копією
кредитного договору /а.с.6-7/
14.01.2009р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду
№1 до кредитного договору, відповідно
до якої сторони внесли зміни до п.1.1.
кредитного договору та в п.2.2.6.
збільшивши на 0,5 % річних процентну
ставку за користування кредитом до 15%
річних за строковий кредит та до 20%
річних у разі порушення строків
повернення кредиту відповідно /а.с.8/.
Відповідно до п. 2.2.5. кредитного
договору відповідач зобов'язався
забезпечити погашення кредиту не
пізніше 06 липня 2011 року шляхом внесення
готівки в касу Кредитора
або перерахування коштів на позичковий
рахунок позичальника, в цьому ж пункті
вказаний графік погашення кредиту, до 27
числа кожного місяця, починаючи з 27.08.2008
року, відповідачка повинна була
сплачувати по 806,00 доларів США.
Окрім цього, у відповідності до п. 2.2.7.
кредитного договору за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом сплачувати відповідачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з розрахунку заборгованості, яка
складається з: розрахунку за
нарахованими процентами, розрахунку
пені за простроченими процентами,
розрахунку процентів на прострочену
частину кредиту /а.с.133-138/ відповідач
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором та не здійснює
погашення кредиту у встановлені
кредитним договором строки, що
свідчить про невиконання умов
кредитного договору.
Станом на 21 травня 2012 року позивач має
наступну заборгованість перед
відповідачем за кредитним договором:
- заборгованість за простроченим
курсом НБУ на 21.05.2012 року (799,1 грн. за 100
- заборгованість за простроченими
процентами - 57,42 доларів США, що за
курсом НБУ на 21.05.2012 року (799,1 грн. за 100
дол.США) складає 458,84 грн;
- пеня по простроченим процентам із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за період з 21.05.2011 року по 20.05.2012 року
включно в розмірі 9,18 доларів США, що за
курсом НБУ на 21.05.2012 року (799,1грн. за 100
дол.США) складає 73,36 гривень.
Отже, станом на 21.05.2012 року загальна
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк
Кіпру» за кредитним договором №69-П/08
від 07.07.2008 року становить 10 564,91 долари,
що за курсом НБУ на 21.05.2012 року (799,1грн.
за 100дол.США) складає 84 424,20 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 07 липня 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений іпотечний договір №53, що
був нотаріально посвідчений ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області того ж дня за
реєстровим №1826./а.с.14-15/ Відповідно до
вищевказаного іпотечного договору
відповідач ОСОБА_2, як іпотекодавець
передала - АБ «АвтоЗАЗбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
Кіпру»), як іпотекодержателю, в іпотеку
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 41,10 кв.м..
Так, правовідносини між сторонами
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, Закону України «Про
іпотеку», а також умовами іпотечного
Стаття 11 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що майновий поручитель
несе відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
16 червня 2011 року позивач повідомив
відповідачів про необхідність
погашення заборгованості протягом
тридцяти днів зі дня отримання
попередження, що підтверджується
копією повідомлення Вих. №Д-156 від
16.06.2011 року /а.с.16/ та копією
повідомлення Вих. №Д-157 від 16.06.2011 року
/а.с18/. Зазначені повідомлення були
отримані відповідачами 21.06.2011 /а.с. 17 та
а.с.19/, проте заборгованість не була
Згідно абз.2 п.2 Іпотечного договору №53
заставна вартість іпотечного майна, за
згодою сторін складає - 143 998,00 (сто сорок
три тисячі дев'ятсот дев'яносто вiсiм
гривень 00 копійок). Тобто загальна сума
вимог іпотекодержателя за кредитним
договором є співмірною з вартістю
іпотечного майна. Відповідно до ЗУ «Про
іпотеку» за рахунок коштів отриманих
від реалізації предмета іпотеки
іпотекодержатель задовольняє свої
вимоги. У випадку якщо після реалізації
предмета іпотеки та задоволення вимог
іпотекодержателя залишилися кошти,
вони повертається іпотекодавцю.
Згідно ст. 3 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки Іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами.
Частина 3 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» передбачає, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється, зокрема, на підставі
рішення суду.

Стаття 39 вищезазначеного закону
говорить про те, що у рішенні суду
згідно якого звернуто стягнення на
предмет іпотеки зокрема, зазначається
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача про звернення стягнення за
договором іпотеки на майно відповідача
ОСОБА_2, яке є предметом договору
іпотеки підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданими
квитанціями (а.с. 26), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача у
повному обсязі в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про іпотеку», ст. ст.
525, 526, 533, 554, 555, 559, 1050 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 208, 209, 212, 213- 215, 224, 225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення
заборгованості за кредитом, звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

Звернути стягнення, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру», на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 41,10 кв.м.
Реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 7574539, яка
належить ОСОБА_2 і/н НОМЕР_1, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 69-П/08 від 07.07.2008р. в
загальній сумі 84 424,20 (вiсiмдесят чотири
тисячi чотириста двадцять чотири
гривні 20 копійок), що є еквівалентом 10
564,91 (десять тисяч п'ятсот шістдесят
чотири долари США 91 цент), за курсом
Національного банку України на 21.05.2012
року. Встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 ідент код НОМЕР_2 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 69-П/08 від 07.07.2008р. в загальній сумі 84
424,20 (вiсiмдесят чотири тисячi чотириста
двадцять чотири гривні 20 копійок), що є
еквівалентом 10 564,91 (десять тисяч
п'ятсот шістдесят чотири долари США 91
цент), за курсом Національного банку
України на 21.05.2012 року на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру», розташованого за адресою:
м. Київ, вул. Урицького, буд. 4 (, МФО 320940 р/р 1171).

Стягнути з ОСОБА_1 ідент код НОМЕР_2 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий
збір у розмірі 890 /вісімсот дев'яносто/
гривень 20 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120/сто
двадцять/ гривень на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру», розташованого за адресою:
м. Київ, вул. Урицького, буд. 4, (, МФО 320940 р/р 1171). Обов'язок
стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ідент код НОМЕР_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, судовий
збір у розмірі 890 /вісімсот дев'яносто/
гривень 20 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120/сто
двадцять/ гривень на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру», розташованого за адресою:
м. київ, вул. Урицького, буд. 4, (, МФО 320940 р/р 1171). Обов'язок
стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :