Справа № 2-726/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визначення часток у праві спільної власності

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3,а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4.Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика» , квартира АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності належить ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 та ОСОБА_2.У вказаному свідоцтві прізвище батьків вказано як «ОСОБА_4»,а правильно їх прізвище «ОСОБА_4».Крім того,у свідоцтві не визначені частки й праві власності на квартиру,тому вона не має можливості оформити спадщину.

Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.Визначити частки в праві власності на квартиру,встановивши,що частка кожного у праві власності на квартиру складає 1/4 частину.

Позивачка у судове засідання не з»явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився ,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов визнає.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3,а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4,що стверджується копіями свідоцтв про їх смерть (а.с. 9-10).Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика», квартира АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності належить ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 та ОСОБА_2.У вказаному свідоцтві прізвище батьків вказано як «ОСОБА_4»,а правильно їх прізвище «ОСОБА_4».що стверджується копією свідоцтва (а.с.5).

Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житло у власність громадян передається в рівних частках.Тому ,згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика»ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по праву власності належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 370,372, ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика»ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,визнавши,що згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика»ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по праву власності належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько