АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського військового комісаріату Харківської області про визнання підпису недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївського військового комісаріату Харківської області про визнання підпису недійсним.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України.

29 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтуванні заяви позивач посилається на те, що у своїх заявах від 06.06.2011 року та від 07.06.2011 року вона детально вказує факти та докази на підтвердження своїх позовних вимог. Проте вищевказані заяви судом не розглядались.

Посилаючись на ст. 220 ЦПК України ОСОБА_1 просила суд ухвалити додаткове рішення по справі.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

. В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суддя першої інстанції виходив з того, що провадження по справі відкрито не було, рішення також не ухвалювалось, тому підстав для ухвалення додаткового рішення у суду немає.

Судова колегія вважає зазначений висновок суду обґрунтованим, таким що відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що у суду першої інстанції не було правових підстав для ухвалення додаткового рішення на такій стадії судового розгляду.

Крім того, ухвала судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року про визнання неподаною позовної заяви ОСОБА_1 та повернення її позивачу з тих підстав, що позивач недостатньо обгрунтував свою позовну заяву, скасована ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 року, питання передано на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження (а.с. 206).

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (а.с. 209) та 08 грудня 2011 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області витребувані докази, на які посилається позивач у своїх заявах від 06.06.2011 року та від 07.06.2011 року, як на підставу ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.І ст.312, п.4 ч.І ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді