overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2014/2521/2012
Пр. 2-с/2014/46/2012
УХВАЛА

19 червня 2012 року м. Зміїв

суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25 травня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 лютого 2011 року.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 28 травня 2012 року вказану заяву залишено без руху.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконали вимоги ухвали від 28.05.2012 року та 18.06.2012 року надали до суду заяву про скасування судового наказу.

Вказана заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.105 ЦПК
України.

Згідно ч.3 ст.105-1 ЦПК України у разі прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст..105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 6 липня 2012 року у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/422/2180 (9913)
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 листопада 2012 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ у м.
Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860 - для стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, відділення обласного управління ВАТ
(відповідно до відкритого особового рахунку № 241702) заборгованість за спожитий природній газ станом на 30.09.2012 у розмірі 747 грн. 01 коп. (сімсот сорок сім гривень одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, у м. Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860; судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.07.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Бачун О.
І.

при секретарі Танчак О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу Миколаївського РУЮ
Львівської області, актовий запис за № 74. Від подружнього життя у них народився син – Давид, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини з відповідачем склались непогано, однак в подальшому сімейне життя не склалося внаслідок негативної поведінки відповідача, який неодноразово ображав позивачку нецензурними словами, створював в сім'ї сварки та скандали, сторони з січня 2012 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому
ОСОБА_1 втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

Позивач – ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові.

Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сторони з січня 2012 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення між ними неможливе.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з січня 2012 р. разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім’ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року у вівдділі РАЦСу
Миколаївського РУЮ Львівської області, актовий запис за № 74, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1– розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судового збору в дохід держави при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя :

Бачун О. І.
Справа № 2н/422/674/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд.
Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО: 305653, код заборгованості та витрат на судовий
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке
АТ «Райффайзен Банк Аваль»м.
Дніпропетровськ, МФО: 305653, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 348 грн. 98 коп. (триста сорок вісім гривень дев'яносто вісім копійок), заборгованість за послуги інтернет у розмірі 92 коп. (дев'яносто дві копійки), збитки від інфляції у розмірі 79 грн. 29 коп. (сімдесят дев'ять гривень двадцять дев'ять копійок), три відсотки річних у розмірі 24 грн. 75 коп. (двадцять чотири гривні сімдесят п'ять копійок), а разом 453 грн. 94 коп. (чотириста п'ятдесят три гривні дев'яносто чотири копійки) за договором № 53009935 від 25 жовтня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке
АТ «Райффайзен Банк Аваль»м.
Дніпропетровськ, МФО: 305653, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 2- 2040/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.05.2012 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Карнаух В.В.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.192 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.10,27,30,60,209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів -задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини на утримання сина -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та на користь
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини на утримання сина -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1/6 частини всіх з усіх видів його заробітної плати, кожній, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття.

Раніше направлені виконавчі листи № 12-137/1996 року та № 2-2484/2009 року відізвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,0 грн. та 120,0 грн. інформаційно технічного забезпечення розгляду справи на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2н/422/644/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Утел»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. заборгованості та Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»код ЄДРПОУ:
Банк Аваль», МФО: 305653 -для стягнення витрат на судовий збір.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі філії «Утел», яке
«Брокбізнесбанк», МФО 300249, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 495 грн. 25 коп. (чотириста дев'яносто п'ять гривень двадцять п'ять копійок), 20 грн. 80 коп. (двадцять гривень вісімдесят копійок) збитки від інфляції, 13 грн. 68 коп. (тринадцять гривень шістдесят вісім копійок) трьох відсотків річних, а разом 529 грн. 73 коп. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень сімдесят три копійки) за договором про надання телекомунікаційних послуг № 626836 від 05.04.2010 (особовий рахунок № 626836).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровської філії ПАТ
Аваль», МФО: 305653 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 402/3016/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 15.10.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2012 року до 08:15 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ в м.
Дніпропетровськ, МФО: 306016, код ОКПО: 20262860 - для стягнення судових витрат;
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, відділення обласного управління ВАТ
(відповідно до особового рахунку №
НОМЕР_1) заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.12.2011 у розмірі 4 314 грн. 66 коп. (чотири тисячі триста чотирнадцять гривень шістдесят шість
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ в м.
Дніпропетровськ, МФО: 306016, код ОКПО: 20262860; судовий збір у розмірі 35 грн. 78 коп. (тридцять п'ять гривень сімдесят
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ в м.
Дніпропетровськ, МФО: 306016, код ОКПО: 20262860; судовий збір у розмірі 35 грн. 76 коп. (тридцять п'ять гривень сімдесят
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
ПАТ «КБ «Надра»ДРУ в м.
Дніпропетровськ, МФО: 306016, код ОКПО: 20262860; судовий збір у розмірі 35 грн. 76 коп. (тридцять п'ять гривень сімдесят
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 2-2271/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 15.07.2011 року вказана справа була зупинена до розгляду, постановлення та набрання законної сили судовим рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лаврінович Олександра
Володимировича, Міністра внутрішніх справ України Могильова А.В., Міністра житлового і комунального господарства
України про встановлення факту родинних відносин. По даній справі 31.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, на які судом зверталася увага позивача.
Дана ухвала набрала законної сили. У зв'язку з викладеним, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 02.04.2012 на 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження №2/2515/2088/2012 у справі № 2515/13480/2012

13 листопада 2012 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.07.2008 року в сумі 25270,95 грн. та судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 03 грудня 2012 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Бабаніна В.А.
Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 грудня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 20 листопада 2012 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 16 серпня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2012 року ухвалено заочне рішення
(а.с.22-23).

20 листопада 2012 року ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 16.08.2012 року.

З вищезазначеним рішенням та ухвалою не погодилась ОСОБА_2 і подала апеляційну скаргу і на рішення суду від 16 серпня 2012 року, і на ухвалу суду від 20 листопада 2012 року.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, суду першої інстанції слід в частині оскарження ухвали від 20.11.2012 року апеляційну скаргу повернути апелянту, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження в частині оскарження заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути до Нікопольськогго міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

І.Ю. Ткаченко
Справа № 1506/5529/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на лікування на суму 2631,75 гривня.

Позивачка до суду подала заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.16).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування - залишити без роз гляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк