ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 2036/3970/2012

2-п/2036/31/2012

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

20 серпня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, поданної її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2011 року по цивільній справи № 2036/2-19/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за участю третьої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення від права на спадкування за законом і визнання права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_1, за участю третьої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частину будинку № 14 по вул. Папаніна в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого 29 грудня 1979 року. В інший частині позову ОСОБА_3, а також в позові ОСОБА_7 відмовлено. Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 2 березня 2012 року договір купівлі-продажу домоволодіння № 14 по вул. Папаніна в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального окургу ОСОБА_9 за реєстровим № 5231, в 1/3 частині визнано недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи були прорушені норми ЦПК України, про існування заочного рішення дізналася 20 липня 2012 року, останні 8 років проживає в Російській Федерації, де і знаходилась на час ухвалення заочного рішення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення, яка, відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, подається протягом десяти днів з дня отримання його копії (необхідно надати докази щодо дати отримання копії заочного рішення), повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

На підставі ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення, як подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: відсутність доказів щодо дати отримання копії заочного рішення, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ч. 7, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, поданної її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2011 року по цивільній справи № 2036/2-19/11р. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 29 серпня 2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: