17.04.2012
Провадження № 2/519/2010/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
17 квітня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно в порядку спадкування, -
Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності на самочинно реконструйоване померлим батьком нерухоме майно, а саме квартиру №19, що знаходиться в будинку № 47 по вул.. Зелінського, в м. Маріуполі.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно підпунктів 6 п. «б»ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування»вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Зазначене свідчить про те, що переобладнання і прийняття в експлуатацію переобладнаних квартир проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по прийняттю в експлуатацію переобладнаних квартир, а захист прав у разі їх порушення щодо визнання права власності на переобладнану квартиру в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. В цьому сенсі, позивачу необхідно вказати, чи звертався він до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, чи було відмовлено йому у вирішенні зазначеного питання з вказанням документів, на підтвердження цього.
В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, чи була реконструйована квартира прийнята в експлуатацію, з зазначенням документів, на підтвердження цього.
Таким чином, в порушення п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не навів обставини порушення його права та не зазначив докази на підтвердження цього.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно вказати, в чому полягає спір про право з зазначенням доказів на підтвердження цього, вказати ціну позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24 квітня 2012, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова