overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-71/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Перемишлянської держнотконтори про встановлення факту належності правовстановюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Перемишлянської держнотконтори про про встановлення факту належності правовстановюючих документів.

Призначити судове засідання на 18.09.2012 о 12:50год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Заінтересованій особі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.09.2012р. подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0203/2122/2012
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13.04.2012р. на 9 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2012р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 203/259/2012
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Медвежевушківської сільської ради про визначення розмірів часток у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Медвежевушківської сільської ради про визначення розмірів часток у спільній частковій власності.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Медвежевушківської сільської ради про визначення розмірів часток у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 13.02.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/3839/2012
14 травня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвестпро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1609/2365/12
У Х В А Л А

15 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.03.2012
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-310/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04. 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Панчука А.І.,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Павлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, яка народилася 04.02.2009 року в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує матеріально дитину хоча працює. В судовому засіданні змінила вимоги з 800 грн. на 1/4 частини від усіх заробітків.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів та заробітку в повному обсязі, просила їх задовільнити, мотивуючи, що вона не працює , а необхідно одягнути та годувати дитину .

Відповідач вимоги в розмірі % частини аліментів визнав.

Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено

наступне.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно довідки , дитина проживає разом із позивачкою.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до

досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів щомісячно.

Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини є обґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дитину однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір . Матір не працює та не знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60,88 212-215,223, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 'А частини від усіх видів заробітку та доходів , щомісячно на дитину починаючи з 14..03.2012 року до досягнення дитиною повноліття , а саме до 04.02.2027 року допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення , або в такий же термін з дня отримання.

Суддя А.І.Панчук
Справа № 1308/424/2012
Провадження № 2/1308/457/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню»Об»єднання профспілок Львівщини, Ліквідаційної комісії Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню»Об»єднання профспілок Львівщин про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок, -

в с т а н о в и в :

В переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 13 серпня 2012 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

- забезпечено докази;

- залучено до участі в справі співвідповідача;

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Сторони в попередньому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе з»ясувати обставини у справі на підставі доказів, які подані сторонами, та здобуті судом, а питання про прийняття інших доказів вирішити в подальшому в залежності від поважності причин, через які вони будуть подані несвоєчасно.

А відтак, суд приходить до висновку, що підготовка справи закінчена і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню»Об»єднання профспілок Львівщини, Ліквідаційної комісії Підприємства «Управління по господарському обслуговуванню»Об»єднання профспілок Львівщин про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок, призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2012 року о 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копняк С. М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-384/2012
У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 04.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки в позовній заяві, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-1216/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.11.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «АХА Страхування», треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2012 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення призначеної судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду повернулася справа з судової експертизи, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «АХА Страхування», треті особи - ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про захист прав споживачів

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 6 грудня 2012 р. на 11 год. 40 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-384/2012
У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із вказаною позовною заявою.

Поданий позов не відповідає ч.5 ст.119 ЦПК України, за вимогами якого до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору..

З огляду позовної заяви вбачається, що в ній відсутній документ що підтверджує сплату судового збору.

За вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне вказану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя : ОСОБА_3
Справа №2/0529/374/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 31.01.2012 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Баламірза-огриз заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Баламірза-огриз заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 0503/876/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану в м. Артемівську Донецької області по провулку Декабристів, 49, на якому розташований належний позивачу будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2012 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 429/2338/12

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
05 березня 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з реєстрації.
Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2012 року о 10:00 годині.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Сакун А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідача НАСК «Оранта» у якій застраховано його цивільну відповідальність.

Позивач ОСОБА_1 проти залучення НАСК «Оранта» до участі у справі не заперечувала, але суду пояснила, що власних клопотань про залучення вказаної страхової компанії як відповідача вона не має.

Враховуючи, що згідно ст.33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача, позивач ОСОБА_1 такого клопотання не заявляє, але рішення у справі може вплинути на права або обовязки НАСК «Оранта», вказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити до участі у обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог НАСК «Оранта» (поліс №ВЕ/7071342).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
№ 1614/1463/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України про визнання втратившими право користування квартирою, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України про визнання втратившими право користування квартирою, зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України про визнання втратившими право користування квартирою, зняття з реєстрації та виселення.

Призначити судове засідання на 13 червня 2012 року на 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко