Справа № 2-96/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012

Яворівський районний суд Львіської
області

в
складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при
секретарі: Климейко Л.Г.,

з
участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мушак В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ
«Надра»Львівське регіональне
управління, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соломонове
будівництво»та Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ
«Надра», Львівське регіональне
управління, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соломонове
будівництво»та приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню покликаючись на те, що 03
травня 2007 року, між ПАТ КБ «Надра», в
особі начальника відділення №30 філії
ПАТ КБ «Надра», Львівське регіональне
управління та нею, було укладено
договір іпотеки, за яким в іпотеку
банку було передано приміщення, площею
220,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 Відповідно до умов даного
договору, вона виступала як майновий
поручитель ТзОВ «Соломонове
будівництво».

Через деякий час, їй
неодноразово почали телефонувати
особи, які називалися працівниками
банку з вимогою сплатити борг за ТзОВ
«Соломонове будівництво», що спонуло
її звернутися з позовною заявою до
Франківського районного суду міста
Львова, тобто за місцем знаходження
філії банку, про визнання недійсним
цього договору іпотеки.

10 липня 2009 року на її адресу
надійшла постанова про відкриття
виконавчого провадження з ППВР ВДВС
ГУЮ у Львівській області. Підставою для
виконавчого провадження був
виконавчий напис приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Відповідно до Інструкції «Про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», п.284, нотаріус
вчиняє виконавчі написи: якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Оскільки існує спір про
право -оспорюється договір іпотеки,
тому банк не мав підстав для звернення
про вчинення виконавчого напису за
договором іпотеки від 03 травня 2007 року,
який був посвічений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

В зв»язку із оскарженням нею
договору іпотеки, відповідно до вимог
ст.216 ЦК України, недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов»язані з його недійсністю. З цих
підстав, є неможливим проведення
виконавчих дій на підставі згаданого
виконавчого напису приватного
нотаріуса ОСОБА_4 за №753 від 25 червня 2009
року, у зв»язку з недійсністю правочину
-договору іпотеки від 03 травня 2007 року,
а тому вона просить суд прийняти
рішення, яким визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 25
червня 2009 року таким, що не підлягає
виконанню.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,
дала пояснення аналогічні викладеним у
заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»в особі філії
ПАТ КБ «Надра»Львівське регіональне
управління в судовому засіданні
позовних вимог не визнала та суду
пояснила, що банком, як кредитором та
приватним нотаріусом ОСОБА_4, при
вчиненні ним виконавчого напису 25
червня 2009 року, були дотримані всі
вимоги закону, а тому просить в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити,
як безпідставному.

Представник відповідача - ТзОВ
«Соломонове будівництво»в судове
засідання не з»явився, направивши до
суду письмове клопотання в якому
визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1
і просить суд прийняти рішення, яким
визнати виконавчий напис нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_4 за №753 від 25 червня 2009 року
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки не є можливим неодноразове
звернення стягнення заборгованості за
одними і тими ж кредитно-грошовими
зобов»язаннями.

Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явився, але
направив до суду письмове заперечення
в якому вважає позовні вимоги ОСОБА_1,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, незаконними,
необґрунтованими та безпідставними,
просить виключити його з числа
відповідачів по справі та відмовити у
задоволенні позовних вимог і просить
також слухати справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», в особі філії ПАТ КБ
«Надра», Львівське регіональне
управління, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 слід задоволити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено
та підтверджено документально, що 03
травня 2007 року, між ВАТ «Комерційний
банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ
«Надра», Львівське регіональне
управління та ТзОВ «Соломонове
будівництво»було укладено кредитний
договір про надання кредитної лінії з
вільним режимом кредитування №168/2007.

Відповідно до договору іпотеки
від 03 травня 2007 року, ОСОБА_1 яка є
майновим поручителем ТзОВ «Соломонове
будівництво», уклала цей договір з ВАТ
«Комерційний банк «Надра», в особі
філії ВАТ КБ «Надра», Львівське
регіональне управління і передала в
іпотеку Банку нерухоме майно -
приміщення, площею 220, 2 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Ухвалою від 25 грудня 2008 року,
суддею Франківського районного суду
міста Львова було накладено арешт на
приміщення, площею 220, 2 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із
забороною його відчуження, а також
вчинення будь-яких інших дій щодо
переходу або зміни майнових прав на
вказане нерухоме майно у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний
банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ
«Надра», Львівське регіональне
управління, третя особа - ТзОВ
«Соломонове будівництво»про визнання
договору іпотеки недійсним.

Як вбачається з ухвали від 13 січня
2009 року, суддею Франківського
районного суду міста Львова відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Комерційний банк «Надра», в
особі філії ВАТ КБ «Надра», Львівське
регіональне управління, третя особа -
ТзОВ «Соломонове будівництво»про
визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно виконавчого напису від 05 червня
2009 року, який зареєстровано в реєстрі
за №753, приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
звернув стягнення на нежитлове
приміщення, загальною площею 220, 2 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
належить на праві власності ОСОБА_1.

З постанови підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 06 липня 2009 року про
відкриття виконавчого провадження
вбачається, що на підставі виконавчого
напису приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за №753 від 25 червня 2009
року, відкрито виконавче провадження
про звернення стягнення на нежитлове
приміщення, загальною площею 220, 2 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про
нотаріат», для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна,
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
проважиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно статті 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 даної статті передбаченою,
що якщо недійсність правочину прямо не
встановлено законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Враховуючи наведене та оцінюючи докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що так як ухвалою судді
Франківського районного суду міста
Львова від 25 грудня 2008 року було
накладено арешт на приміщення, площею
220, 2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 із забороною його відчуження, а
також вчинення будь-яких інших дій щодо
переходу або зміни майнових прав на
вказане нерухоме майно у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний
банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ
«Надра», Львівське регіональне
управління, третя особа - ТзОВ
«Соломонове будівництво»про визнання
договору іпотеки недійсним і цей факт
був відомий Банку, тому виконавчий
напис приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 25 червня 2009 року про
звернення стягнення на нежитлове
приміщення, загальною площею 220, 2 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
належить на праві власності ОСОБА_1
слід визнати недійсним і таким, який не
підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.202, 215-216, 236 ЦК України, Законом
України «Про нотаріат», Інструкцією
«Про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 25 червня 2099 року таким, що не
підлягає виконанню.

Стягнути з солідарно з
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»в особі філії
ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне
управління, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соломонове
будівництво»та Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, в користь ОСОБА_1 81
гривню судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга про оскарження рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя