Апеляційний суд Харківської області
Провадження: № 22-ц/2090/6848/2012 р. Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 2-941/2011 р. Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія: інша

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення 13.08.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.09.2012 року залишалася без руху та апелянту надавався строк для надання до суду доказів, щодо дати отримання копії рішення або надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

10.10.2012 року (здано до відділення поштового звязку 08.10.2012 року) на виконання вказаної ухвали до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення та копію цього рішення отримано ним електронною поштою 03.08.2012 року, тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, заява приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1.5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства

Банк «Меркурій», треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя