overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/2721/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.12.2012р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
№ 2-Н/2011/2314/12
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2009 року по 20.10.2010 року в розмірі 114,57 грн. (сто чотирнадцять гривень пятдесят сім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1615/3371/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" вересня 2012 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.08.2012 року провадження в даній цивільній справі зупинено у звязку з тим, що сторонам надано строк для примирення терміном 1 місяць.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 17.09.2012 на 09:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"06" березня 2012 р.
Cправа №2023/369/2012
Провадження №2/2023/390/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.03.2012 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді Литвинова А.В.,

При секретарі- Борщовій О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2012 року на 09-00 год. в будинку Правосуддя №1.

До судового засідання повідомити сторони.

Суддя : А.В. Литвинов
УХВАЛА

09 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В свою чергу, позивачкою, яка звернулась до суду з вимогами майнового характеру, додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 107,30 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачка повинна доплатити судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 230/4084/12
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"21" вересня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/4084/12 за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 02.10.2012 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
2/1305/707/2012р. 1305/1717/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачкою у заяві та матеріалах, долучених до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, не зазначено доказів щодо фактичного вступу її в управління або володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Окрім цього, у позовній заяві закладено вимогу про поновлення строку позовної давності без письмового обґрунтування поважності причин пропуску такого.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№5 від 31.03.1995р., при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Також, на підтвердження покликання в описовій частині позову про невідповідності у прізвищах позивачки та покійної ОСОБА_2, до заяви слід долучити довідки органів РАЦС про неможливість внесення ними виправлень у записи актів цивільного стану, зокрема, про народження та про одруження ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3

26.09.2012
1326/8625/2012
6/1326/347/2012
У Х В А Л А

судового засідання

01.11.2012

Франківський районний суд міста Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Купяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду подання начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визнання мирової угоди між ТзОВ «Азов-Тур»та ПП «Торговий Дім «Геркулес», суд, -

в с т а н о в и в:

Начальник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про визнання мирової угоди між ТзОВ «Азов-Тур»та ПП «Торговий Дім «Геркулес».

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №2428 від 22.11.2011 року про стягнення з ТзОВ «Азоав-Тур»на користь ПП «Торговий дім «Геркулес»заборгованості в розмірі 40000,00 грн.

12.03.2012 року сторони виконавчого провадження подали державному виконавцю заяву про укладення мирової угоди, просять вжити заходів, для визнання мирової угоди та закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити, оскільки сторони за взаємною згодою прийшли до мирного вирішення спору. Дана мирова угода не суперечить закону, відповідає інтересам сторін і не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов-Тур»та Приватному підприємству «Торговий дім «Геркулес»14 березня 2012 року, згідно з якою: ТзОВ «Азов-Тур»передасть ПП «Торговий дім «Геркулес»суму 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. до 14 травня 2014 року.

Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом і є обовязковою для стягувача та боржника.

Зобовязати сторони виконавчого провадження добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

У випадку невиконання мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести у примусовому порядку.

Наслідки і зміст мирової угоди сторонам розяснено.

Виконавче провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
№2н-1416/602/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2012 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.06.2012 р., з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 1361,94 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦГІК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.п. 18,30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., споживачі повинні своєчасно в строк до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає адресою: АДРЕСА_2. на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового^наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 2-1101/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2012 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

в складі головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 28.11.2008 року в Тисовецькій сільській раді, актовий запис № 37.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя не склалося, ОСОБА_2, часто вживає спиртні напої, з червня місяця 2011 року, ОСОБА_2, перейшов проживати до своїх батьків, їх шлюб носить фіктивний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, та просила шлюб розірвати, посилаючись на вказані вище обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , причини неявки не повідомив, хоча належним чином його було повідомлено про час та місце розгляду справи, в звязку з чим суд вважає за можливе розгляд даної справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує позивач.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.11.2008 року в Тисовецькій сільській раді, актовий запис № 37.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розлученні, а відповідач не надав до суду заперечень проти розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.3, 24, 105, 110, 112, СК України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в Тисовецькій сільській раді, Сторожинецького району актовий запис № 37.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матірю.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа №
Провадження №22-ц-4678/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 по відстрочку виконання вироку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 11 червня 2012 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 19 червня 2012 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк предявлення апеляційної скарги. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту, а саме апелянтом не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 06 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання доказів поважності підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших вказаних недоліків.

Копію ухвали апелянт отримав 21 серпня 2012 року, що підтверджується розпискою.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків апелянту до 26 серпня 2012 року необхідно було сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції, привести апеляційну скаргу до відповідності ст. 295 ЦПК України щодо змісту та до 19 вересня 2012 року надати докази поважності підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, до вказаного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2