overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4009/11
26.12.2011 року .Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства БАХМУТ- ВОДА про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1718/2260/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ОСТАПЧУКУ С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 % пенсії відповідача щомісяця.

В судове засідання відповідач не зявився, відповідно до поштових повідомлень останній за місцем свого проживання відсутній. Місце його знаходження на даний час позивачу невідоме.

Відповідно до ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справі за позовом про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Із усного повідомлення сестри відповідача зясовано, що ОСОБА_2 може перебувати у м.Київ.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що є необхідність оголосити розшук ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.78 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання м.Сарни вулНабережна, 5/23 Сарненського району Рівненської області.

Ухвалу направити для виконання до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2012 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 15 лютого 2012 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 811,53 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 811,53 грн.

Суддя В.В.Галінська
Справа № 2/514/286/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

12 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 20 січня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

12.01.2012
Справа № 2215/3207/2012
У Х В А Л А

10.12.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 29 листопада 2012 року було зупинено провадження в справі до розшуку відповідача ОСОБА_2

За результатами розшуку встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відновити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2012 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0514/2475/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _27__ __12___ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені ( неустойки) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2012 року на 09 - 30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 709/2436/2012
Провадження по справі №2/709/1044/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі Шемота М.І.
з участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку "Приватбанк" про порушення прав споживачів та використання нечесної підприємницької практики
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити частково.
Зобов"язати ПАТ КБ "Приватбанк" невідкладно надати виписку по кредитному договору № MKRWGL00000051 від 13 грудня 2005 року , за період з 13.12.2005 року по 03.09.2012 року.
Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" в користь ОСОБА_1 100 гривень, як протиправно отримані кошти за послугу з надання виписки по кредитному договору та 107,30 гривень судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На заочне рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 4 грудня 2012 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 0203/2985/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 14.06.2012 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2-198/11
УХВАЛА

06 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Ганкіної І.А., при секретарі Морозовському А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та господарських споруд; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями з зобов`язанням отримати компенсацію, позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2012 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2012 року залишено без змін.

Позивач відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду першої інстанції.

Заявник в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить заяву про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії заявника не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-802/11
№ провадження 2/1320/103/2012
03.02.2012 року м. Сколе
Сколівський районний суд у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
при секретарі Фляку В.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сколівської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Сколівської міської ради про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок № 9 по вул. О. Гайсина у м. Сколе Львівської області.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчий комітет Сколівської міської ради на належного Сколівську міську раду, посилаючись на те, що виконавчий комітет Сколівської міської ради не є юридичною особою, а відтак не може бути відповідачем у даній справі.
Заслухавши думку позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача належним з наступних підстав.
У відповідності до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що виконавчий комітет Сколівської міської ради як юридична особа не зареєстрований, а тому не може бути відповідачем в цивільному процесі.
Згідно нормативного припису ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання про доцільність проведення заміни неналежного відповідача на належного відповідача у даній справі.
Керуючись ст. 30, 33 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Сколівської міської ради на належного відповідача Сколівську міську раду.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя
Справа № 2113/5954/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2012 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2012 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

29 листопада 2012 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2120/12
провадження № 2-н/2030/178/12
18 червня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст.. 96 зазначеного Кодексу. Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 19 червня 2012 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/4963/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2012 11 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іділія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті утримання будинку і прибудинкової території та вивіз сміття в розмірі 942 грн. 50 коп. та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 0805/4885/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
Справа № 1225/934/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання громадянина безвісті відсутнього у цивільній справі №1225/934/2012

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду .

керуючись ст.ст. 119-122, 127,

129, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання громадянина безвісті відсутнього.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2012 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2012 р.суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко О. Б.