Справа № 2-1807/11
УХВАЛА

05 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Приватного підприємства Мерітайм Трансшипмент Центрдо ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Диамант Альянс, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року від представника ППМерітайм Трансшипмент Центрнадійшла до суду заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати від ОСОБА_2 інформацію щодо адреси майданчика, розташованого біля магазину Фоззіна вул.Балківській, на якому працював ОСОБА_4, чи іншу інформацію, за якою можна ідентифікувати майданчик, на якому працював ОСОБА_4 з серпня 2008 року, а саме найменування демонстраційного майданчику, найменування субєкта підприємницької діяльності, який здійснює діяльність на такій площадці і т.і.; витребувати від субєкта підприємницької діяльності, який здійснює діяльність на демонстраційному майданчику, розташованого біля магазину Фоззіна вул.Балківській, інформацію про те, чи працює у даний час на такому майданчику ОСОБА_4; викликати у судове засідання ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Глушко 22 А, кв.111, та направити повістку за місцем роботи ОСОБА_4; витребувати від директора ТОВ Диамант АльянсОСОБА_5 документи за період вересень 2008, які містять підпис ОСОБА_5, відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки підпису, призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис у графі керівник на довідці-рахунку ТОВ ОСОБА_6 ДДР №322673 від 11.06.2008р. ОСОБА_5 чи іншою особою; доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; звернутись до СУ ГУМВС України в Одеській області з запитом про надання оригіналу довідки-рахунок ТОВ Бастіон-Югсерії ЦБР №270995 від 16 квітня 2008 року на імя ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи №№96, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи такого документу по цивільній справі №2-1807/11.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала повністю посилаючись на те, що 02.10.2012 року тільки під час надання сторонами пояснень по справі з пояснень представника ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_2 уклав договір з ОСОБА_4, який представився директором ПП Мерітайм Трансшипмент Центр. У документі Опрос физического лицаОСОБА_2 зазначив, що особа, яка продала автомобіль спочатку працювала за адресою м.Одеса, вул.Приморська, (біля Потьомкінських сході), згодом на майданчику у районі магазину Фоззіна вул.Балківській у м.Одеса. Для встановлення обставин укладення ОСОБА_4 договору від імені ПП Мерітайм Трансшипмент Центрпозивач вважаємо за необхідно викликати у судове засідання таку особу у якості свідка, оскільки у даний час така особа не залучена до участі у справі. У звязку з тим, ОСОБА_4 не мешкає за адресою реєстрації, позивач просить витребувати від ОСОБА_2 інформацію щодо адреси майданчика, розташованого біля магазина Фоззі, на якій за відомостями ОСОБА_2, наданих до суду, працював ОСОБА_4 У звязку з тим, що ОСОБА_2 зазначає, що саме ОСОБА_4, як керівник, підписав документи, за якими була здійснена реєстрація автомобілю позивач просить призначити почеркознавчу експертизу підпису керівника на довідці-рахунку ТОВ ОСОБА_7 серії ДДР №322673 від 11.06.2008р., витребувати від директора ТОВ Диамант АльянсОСОБА_5 документи за період вересень 2008, які містять підпис ОСОБА_5, відібрати у ОСОБА_5 експериментальні зразки підпису, на вирішення експерта поставити питання: чи зроблений підпис у графі керівник на довідці-рахунку ТОВ ОСОБА_6 ДДР №322673 від 11.06.2008р. ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви позивача заперечував посилаючись на те, що у позивача було достатньо часу для подання такої заяви до початку слухання по справі. Висновок представника позивача, що 02.10.2012 року тільки під час надання сторонами пояснень по справі з пояснень представника ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_2 уклав договір з ОСОБА_4, який представився директором ПП Мерітайм Трансшипмент Центр, є хибним, оскільки такі пояснення не надавались.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що заява представника позивача є необґрунтованою, позивач зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягує розгляд справи.

Керуючись ст.ст.59,134 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП Мерітайм Трансшипмент Центру задоволенні заяви про забезпечення доказів від 05.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський