overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Татарчук Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК
України, у зв’язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Л.О.
Татарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:

-          зазначити докази на підтвердження викладених у позові обставин, а саме:

o          надати копії свідоцтва про укладення шлюбу;

-          додати квитанцію про сплату судового збору, в якій би було вказано:

o          ;

o          ЄДРПОУ суду 02891368;

o          прізвище відповідача;

o          пункт –1.3.1 з таблиці ставок судового збору.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу, позивач отримав 23 грудня 2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 –210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

М.М. Бібік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Татарчук Л.О., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №12 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК
України, у зв’язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території зі ОСОБА_1.

Суддя

Л.О. Татарчук
Провадження №2н/403/1418/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року          М.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно ч.3,4 ст.98 ЦПК
України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути подано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ
«Дніпрогаз»за довіреністю ОСОБА_2. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана генеральним директором ПАТ «Дніпрогаз»ОСОБА_3 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_3 є генеральним директором ПАТ
«Дніпрогаз» та на день подачі заяви до суду має належні повноваження видавати довіреність від ПАТ «Дніпрогаз»на ім’я інших осіб для підписання заяви про видачу судового наказу від імені заявника для звернення до суду.

Докази повноважень представника позивача та докази по справі, як правило, подаються суду в оригіналі, а копії, що надаються замість оригіналу, мають відповідати вимогам Указу
Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР, від 04.08.1983, № 9779-X "Про Порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян", включаючи застереження про можливість засвідчення вірності копії з копії лише в нотаріальному порядку згідно з ст.ст. 75, 76 Закону України «Про нотаріат». Одначе, всупереч ч.8 ст.119 ЦПК
України копія довіреності, виданої на ім’я ОСОБА_2 на ведення справи, яка долучена до матеріалів заяви, не відповідає цим вимогам.

У зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,4 ст.98, п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, за надання послуг з газопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська

Т.
Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-5087/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

14 жовтня 2011 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Дніпрошина" про визнання дій адміністрації підприємства неправомірними, визнання наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати не дійсними, стягнення середньомісячної заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 06.05.2011 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, а саме: необхідно було вказати засоби зв'язку позивача та відповідача; необхідно було вказати які саме накази необхідно визнати недійсними, а саме: вказати номер та дату видання; вказати за який саме період стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час примусового, за ініціативою відповідача, знаходження у відпустках без збереження заробітної плати.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Дніпрошина" про визнання дій адміністрації підприємства неправомірними, визнання наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати не дійсними, стягнення середньомісячної заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.О.
Кудрявцева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2011 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК
України, у зв’язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя
Л.О.
Татарчук
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська буд.40, т/с із спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного
Управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 305437, код дев’ятсот вісімдесят п’ять грн. 47 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ЕК «Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських міських електричних копійок інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 29 гривень 93 копійок судового збору, що були сплачені останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_______________
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Татарчук Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК
України, у зв’язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 208 –210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя

Л.О. Татарчук
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, на користь МКП
"Дніпропетровські міські теплові м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.37,
/чотири тисячі двісті п’ять грн. 41 коп./. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення, що були сплачені останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку, встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….201.. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
«………»……………….201.. р.
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Татарчук Л.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги зі ОСОБА_1.

Суддя
Л.О.
Татарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"МетаБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "МетаБанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04.04.2013 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/15792/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"МетаБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "МетаБанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 04.04.2013 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2011 року
Справа № 2-н-2730/11
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Комунального
«Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: тисячі двісті двадцять три грн. 06 коп./. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судового 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20___ р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
«………»……………….20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, на користь МКП
"Дніпропетровські міські теплові м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.37,
/чотири тисячі триста дев’яносто три 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення, що були сплачені останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку, встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….201.. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
«………»……………….201.. р.
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Татарчук Л.О., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК
України, у зв’язку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя

Л.О. Татарчук