overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.11.2011року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.12.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.06.2012 року на 13.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 2-5017/11
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

На зазначене рішення суду відповідачем
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння повернуто до суду першої інстанції для усунення описки в рішенні суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення суду від 06 лютого 2012 року та в повному тексті зазначеного рішення помилково зазначено по батькові позивача «ОСОБА_1», тоді як правильним слід вважати -«ОСОБА_1».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2012 року та її вступної та резолютивної частини, виклавши по батькові позивача -«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-928/12
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

30 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ
«Сведбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання в якому просить зупинити провадження по даній справі, в зв'язку неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного законодавства.

Керуючись статтями 201, 203 Цивільно - процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-928/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
У Х В А Л А

17.12.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" в особі Донецької філії "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "МТС Україна" в особі
Донецької філії "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

2н/0531/2270/2012

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

17.12.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», що розташоване за адресою: 01015 м.Київ вул.Лейпцігська 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», що розташоване за адресою: 01015 м.Київ вул.Лейпцизька 15, банківські реквізити: р/р №26008526 в АППБ
"Аваль" м.Києва МФО 300335 ОКПО 14333937, заборгованість за послуги зв`язку в розмірі 574,45грн., судовий збір у розмірі 107,30 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Суддя
УХВАЛА

01.10.2012 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2012 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

11.10.2012 р.

Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою до

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

01.10.2012 р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві:

1) виклад обставин на яких ґрунтується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано:

- чому заявник стверджує, що заборгованість утворилася за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2012 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.

02.10.2012 р., згідно відмітки в поштовому повідомленні, заявником була отримана копія ухвали.

Але станом на 11.10.2012 р. , недоліки заявником не були усунуті.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1013/6018/2012
У Х В А Л А

26 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В. розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі»про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 1013/7931/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 1013/5649/2012р.

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 14.06.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на "14" 06. 2012 року на 17-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 0210/1482/2012
Провадження № 22-ц/0290/3681/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Крижопільського району
Вінницької області

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави, в особі фінансового управління Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач Л.О. Голота
Справа № 2-928/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк»(правонаступник ВАТ
«Сведбанк», АКБ «ТАС-Комерцбанк») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі № 2-928/2012р.

2. Пропоную відповідачу подати суду в строк до 01.03.2012р. письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на "02" 03. 2012 року на 11-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2/1312/704/2012
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2012 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі:           головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

з участю           позивача -

ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд –

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог –відмовити у зв’язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 85,50 грн. сплачених судових витрат в частині задоволених позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
Справа № 2-5017/11
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Подорець О.Б.

за участю секретаря
Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння.

У другому та третьому абзацах мотивувальної частини першого аркушу повного тексту рішення суду від 06 лютого 2012 року помилково зазначено по-батькові ОСОБА_3 -ОСОБА_3, тоді як правильним слід вважати «ОСОБА_3».

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219
ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзацах мотивувальної частини першого аркушу повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, зазначивши по-батькові ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 1013/8884/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2012 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2012 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після досягнення повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, стягувати на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2033/1710/2012
Провадження №2/2033/1104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок виконання боргу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок виконання боргу.

Суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.Харкові, поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок виконання боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „29" березня 2012 року об „11" годині „30" хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2311/1790/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2012 р.

Суддя Лисянського районного суду
Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/2311/649/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хижинська сільської ради
Лисянського району Черкаської області, третя особа -ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради про оформлення права власності на приміщення свинарників.

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Хижинська сільської ради Лисянського району
Черкаської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради про оформлення права власності на приміщення свинарників.

Даний спір підвідомчий суду.
Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хижинська сільської ради Лисянського району
Черкаської області, третя особа -ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради про оформлення права власності на приміщення свинарників.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 10 січня 2012 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хижинська сільської ради Лисянського району
Черкаської області, третя особа -ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради про оформлення права власності на приміщення свинарників до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.
Лисянка вул. Кірова, 4 на 10 січня 2012 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони -позивача, представника відповідача.

Треті сторони -

Свідків -

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. О. Добриднюк