Справа № 206/5894/2012 Провадження № 22-ц/0290/3433/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 03 грудня 2012 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Маняк О.П.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 травня 2010 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.09.2008 року 240 539,99 грн. заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, 1 518,14 грн. пені, 500 грн. неустойки, 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В вересні 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс»звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці на виконання рішення суду від 31 травня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк». 5 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 0 від 10.09.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_2

В звязку з чим, відповідно до ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»ТОВ «Кредекс Фінанс»просило замінити стягувача у виконавчому провадження із ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-710/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ТОВ «Кредекс Фінанс»просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Зазначив, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою через порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, через неповне зясування обставин, що мають істотне значення для справи й невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися; відповідач не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що згідно договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ПАТ «УкрСиббанк», останнім передано право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»за деякими кредитними договорами, а не все майно, ПАТ «УкрСиббанк»як юридична особа не ліквідовано, а тому суд не вправі здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі договору відступлення права вимоги, оскільки право вимоги вже було реалізовано і виконавче провадження вже було відкрито.

Колегія суддів не погоджується із такою позицією суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 травня 2010 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.09.2008 року 240 539,99 грн. заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, 1 518,14 грн. пені, 500 грн. неустойки, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 63-65).

09 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 31 травня 2010 року (а. с. 111).

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 5 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, де стягувачем є АКІБ «УкрСиббанк»(а. с. 112-113).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк»зобовязався відступити ТОВ «Кредекс Фінанс»права вимоги за кредитами, а ТОВ «Кредекс Фінанс»зобовязався придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. Відповідно до п. 2.2. договору у дату передачі всі права (включаючи права, що виникають на підставі договорів забезпечення) стосовно заборгованості передаються фактору (а. с. 92-106).

Згідно витягу з реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року) ТОВ «Кредекс Фінанс»передано право вимоги за кредитним договором № 0 від 10.09.2008 року, укладеного із ОСОБА_2 (а. с. 107).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що право вимоги вже було реалізовано ПАТ «УкрСиббанк», яке як юридична особа не ліквідовано, і виконавче провадження вже було відкрито.

Крім того, пунктом 2.3. договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року передбачено, що за умови, що фактор сплатив у повному обсязі ціну продажу клієнтові до або у дату передачі, передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в додатку 2 до цього договору, є доказом передачі.

Суд першої інстанції не зясував факту підписання між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»акту приймання-передачі до договору факторингу, який має бути доказом передачі ТОВ «Кредекс Фінанс»прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: