overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/111/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького», треті особи:
Сахновщинське районне відділення
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Харківська регіональна філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 26. 06. 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Із листа відділу держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області вбачається, що відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області не є Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за ніобхідне замінити третю особу, залучити до участі у справі відповідно до ст. 35 ЦПК України відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу та залучити в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені
Горького», треті особи: Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки замість Сахновщинського районного відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Призначити справу у судове засідання на 23 серпня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з додатками та з копією цієї ухвали направити у відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Провадження № 2/1522/9414/12
УХВАЛА

26 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву КП «ЖКС «Порто -Франківський»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС
України в Одеській області від 12.07.2012 року (отриманої суддею 25.07.2012 року), відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою КП «ЖКС «Порто -Франківський»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин «05»вересня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «04»09. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.

26.07.2012
УХВАЛА

про повернення заяви

25 січня 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага A.B., ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомукаційних послуг.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

01.11. 2011 року, у зв'язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні заяви вимог ст. 119 ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано заявнику 5-денний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику на підставі нижчевикладеного.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник станом на 20.06.2012 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від

01 листопада 2011 року та не усунув недоліки заяви у передбачений судом строк, згідно ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118- 122 ЦПК, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення^ ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,- повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку иіляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляитного/суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя: А.В.
Брага
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.
Справа № 2032/2-279/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області клопотання позивача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В
И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18.01.12 р. за клопотанням позивача призначено судово- почеркознавчу експертизу.

З повідомлення судового експерта від 31.04.12 р. вбачається ,що неможливо надати висновок, а тому матеріали справи повернуті без виконання.

У судовому засіданні позивач просить призначити по справі додаткову судово- почеркознавчу експертизу у відповідності до вимог ст..150 ЦПК
України,на вирішення експерта поставити питання № 1, 4,5, в ухвалі суду від 18.01.12.р.,без дослідження підписів від імені ОСОБА_1 в інших документах.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд заслухавши думку позивача, який заявив клопотання, представника відповідача, вивчивши матеріали справи,вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.150 ЦПК
України.

Судом додатково витребувані зразки підпису ОСОБА_1 ,завірені також зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Керуючись ст.150 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «
Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки додаткову судово- почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_1 цією особою (ОСОБА_1) або іншою особою в договорі оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АД ім..Горького»?

2. Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 28 лютого 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АД ім..Горького»,з наслідуванням підпису(почерку) ОСОБА_1 ?

3.На яких примірниках договору оренди земельної ділянки підпис належить
(або не належить) ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити
ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи :

Матеріали цивільної справи
№2032/2-273/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зі зразками почерку та підпису
ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1441/12

Суддя Сахновщинського районного суда
Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вважаю, що пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити,зокрема,ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру та викладення обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги .

З розрахунків наведених в позовній заяві вбачається,що позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 7 461,73 грн. ,яка складається з : тіла кредиту-3 213,54 грн.;заборгованості за відсотками: 1 750,11 грн.; заборгованості за комісіями:2 498,08 грн., пені:150 грн,. Між тим ,сума позовних вимог не співпадає з розрахунком приведеним у позовній заяві.

На підставі ст.121 Цивільно процесуального кодексу України подана позовна заява підлягає залишенню без руху,із наданням строку для усуненням недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали,для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2012 р.
Справа № 2032/1403/12

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона 21 серпня 2004 року зареєструвала шлюб в відділ РАЦС
Новочернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області,але спільне життя не склалося,а тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні відповідач заявив , що хоче зберегти шлюб,а тому не заперечує про надання строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала щодо надання подружжю строку для примирення.

Суд вважає,що сторонам необхідно надатати строк для примирення,виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.119ЦПК
України,у спрпаві про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом на протязі одного місяця,мають двох малолітніх дітей ,а отже в інтересах дітей ,а також враховуючи те,що сторони не проживають разом нетривалий строк,для збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 п.5 ,п.7 ч.1 стю201, п.5 ч.1 ст.203ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення-6 місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/107/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького», треті особи:
Сахновщинське районне відділення
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Харківська регіональна філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 26. 06. 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Із листа відділу держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області вбачається, що відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області не є Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за ніобхідне замінити третю особу, залучити до участі у справі відповідно до ст. 35 ЦПК України відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу та залучити в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені
Горького», треті особи: Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки замість Сахновщинського районного відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Призначити справу у судове засідання на 23 серпня 2012 року о 8 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з додатками та з копією цієї ухвали направити у відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/113/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького», треті особи:
Сахновщинське районне відділення
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Харківська регіональна філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 26. 06. 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Із листа відділу держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області вбачається, що відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області не є Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за ніобхідне замінити третю особу, залучити до участі у справі відповідно до ст. 35 ЦПК України відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу та залучити в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені
Горького», треті особи: Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки замість Сахновщинського районного відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Призначити справу у судове засідання на 23 серпня 2012 року о 12 год. 20 хв.

Копію позовної заяви з додатками та з копією цієї ухвали направити у відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р.
Справа № 2032/2-269/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Ковбаса С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «ТОВ Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом до «ТОВ Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 17.01. 2012 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №2770 від 31.05.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «ТОВ Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду на 03.07. 2012 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1314/12

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

28.08.12 р. позивач подав заяву ,в якій просить залишити справу без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1312/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

28.08.12 р. позивач подав заяву ,в якій просить залишити справу без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна