УХВАЛА

17жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4 088 145,08 (чотири мільйони вісімдесят вісім тисяч сто сорок пять ) гривень 08 копійок, які становлять борг за договором позики, з яких основний борг становить 2 397 900 (два мільйони триста девяносто сім тисяч девятсот) гривень, 3 % річних від розміру основного боргу за договором позики, що станом на 05.08.2012 року складає 273 557,69 (двісті сімдесят три тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 69 копійок., пеню у розмірі 1 413 381,39 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривень 39 копійок., та судові витрати в сумі 3 306 (три тисячі триста шість) гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 24 червня 2008 року за усною угодою позики передала позичальнику ОСОБА_2 у власність 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 387 000,98 (триста вісімдесят сім тисяч) гривень 98 копійок. При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 24 червня 2008 року на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США. 25 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики відповідно до якого позичальнику було надано ще 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 968 000,76 (девятсот шістдесят вісім тисяч) гривень 76 копійок. Факт отримання відповідачкою грошей підтверджується написаною нею 25серпня 2008 року розпискою. Також 17 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики відповідно до якого позичальнику було надано ще 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що на момент укладення угоди еквівалентно 115 000,69 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень, 69 копійок. Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 грошей підтверджується написаною нею 17 листопада 2008 року розпискою.

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі відомості та докази в Посольства Чеської Республіки в Україні за його місцезнаходженням: 01901, м. Київ, ОСОБА_3 34А, наступну інформацію: чи має громадянка ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жовтневим УМВД України в Дніпропетровській області, 20.01.1998 року) громадянство Чеської республіки, або дозвіл (вид) на проживання у Чеській Республіці, або статус постійного місця проживання (ПМП) у Чеській Республіці. Крім того позивачка ОСОБА_1 вважає за необхідне просити суд витребувати у Слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, Проспект Шевченко, 8г) копії правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: 65082, АДРЕСА_1, відносно яких в КП ОМБТІ та РОНв місті Одесі 23 травня 2008 року було проведено виїмку ст. о/у ОДСБЕЗ ОГУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 на підставі постанови 12 травня 2008 року ст. слідчого у особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, скоєних організованими групами СУГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5, кримінальна справа №6, Витребувати у Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області (67500, м. Комінтернове, вул. Центральна,29) відомості щодо наявності земельних ділянок, зареєстрованих за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жовтневим УМВД України в Дніпропетровській області, 20.01.1998 року).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Посольства Чеської Республіки в Україні, яке розташоване за адресою: 01901, м. Київ, ОСОБА_3 34А, наступну інформацію: чи має громадянка ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жовтневим УМВД України в Дніпропетровській області, 20.01.1998 року) громадянство Чеської республіки, або дозвіл (вид) на проживання у Чеській Республіці, або статус постійного місця проживання (ПМП) у Чеській Республіці.

Витребувати у Слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, Проспект Шевченко, 8г) копії правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: 65082, АДРЕСА_1, відносно яких в КП ОМБТІ та РОН в місті Одесі 23 травня 2008 року було проведено виїмку ст. о/у ОДСБЕЗ ОГУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 на підставі постанови 12 травня 2008 року ст. слідчого у особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, скоєних організованими групами СУГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5, кримінальна справа №6.

Витребувати у Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області (67500, м. Комінтернове, вул. Центральна,29) відомості щодо наявності земельних ділянок, зареєстрованих за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Жовтневим УМВД України в Дніпропетровській області, 20.01.1998 року).

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 17.10.2012