overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/5731/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05. 07. 2012 року на 10:20 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 203/5782/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5782/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08 листопада 2012 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 203/5676/12
У х в а л а

29 жовтня 2012 року

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Також по справі відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до вимог п. 2 ст.110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві ОСОБА_1, фактично не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений судом строк не усуне вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа №
Провадження № 2/1411/635/12
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, та визнати за нею право власності на автомобіль Митсубиши
Галант, кузов Седан, номерний знак
НОМЕР_1, 2002 року випуску. За відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на все інше придбане ними у шлюбі майно. Різницю в 15 869 грн. 50 коп. між вартістю автомобіля та її ідеальною частиною в спільному майні позивачка зобов'язана відшкодувати відповідачеві..

Позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2012 року на підставі ст.121 ЦПК
України залишена без руху, а позивачці у строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а також долучити до матеріалів позову відповідні письмові докази.

15 травня 2012 року надана позивачкою нова позовна заява та квитанція про сплату судового збору не усувають в повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі суду, а саме: позивачкою не надані правовстановлюючі документи на транспортний засіб та в повному обсязі не сплачений судовий збір, відповідно до вартості частки спільного майна.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із позовною заявою у тій же справі, якщо будуть усунуті допущені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/522/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з КПМФ "Славія", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шептицького, 86 Львівської області в користь ОСОБА_1, жительки м. Миколаєва, вул. Грушевського, 2/105 Львівської області борг у розмірі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника в користь держави, 94(дев'яносто чотири)грн. 10 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5663/2012
Провадження № 2/1512/4828/2012
УХВАЛА

03.07.2012 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи начальник 1-КП ЖКС
«Чорноморський» ділянка № 4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи начальник 1-КП ЖКС «Чорноморський» ділянка № 4,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради та просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщення загального користування, розташованим в першому під'їзді між сьомим та восьмим поверхом за адресою: АДРЕСА_1, призначеного для обслуговування потреб усіх власників квартир, шляхом демонтажу замку встановленого на вході до вказаного приміщення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

25 червня 2012 року позивачка отримала вказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

2 липня 2012 року від позивачки надійшла заява в якій вона зазначила, що вона вважає, що немає необхідності в усуненні недоліків, у зв'язку з чим, вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи начальник 1-КП ЖКС
«Чорноморський» ділянка № 4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні сумісною власністю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 203/5700/12
У х в а л а

22 жовтня 2012 року

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення права власності.

Оглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем додано акт приймання - здачі майна, однак позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено протокол зборів громадян-співвлаників спілки
СТОВ «Хлібороб»про виділення даного майна в натурі.

Крім того, згідно ч.3 ст. 375 ЦК України право власності на забудову здійснюється власниками земельних ділянок за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Проте, позивач не зазначив, що в позовній заяві про проведення екологічного обстеження Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області щодо можливості експлуатації самовільної забудови з метою не допустити порушення норм природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення права власності залишити без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений судом строк не усуне вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення права власності, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Мотрук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1313/952/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", м. Новий
Розділ, вул. Гірнича, 2 Львівської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 борг у розмірі 2050
(двітисячі п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Трускавецький міський суд
Справа № 2-1324-480/11 номер провадження №2/1324/113/12
У Х В А Л А

"02" березня 2012 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Марчук В. І.

при секретарі Словіцька О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська лікарня, третя особа: про про виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

до набрання законної сили рішенням у іншій справі

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.03.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.05.2011 року відкрито провадження по справі.

27.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.05.2012 року на 12.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 203/5769/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 203/5769/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Мотрук
Справа № 203/5773/12
У х в а л а

29 жовтня 2012 року

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на автомобіль.

Оглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, в даній позовній справі позивач просить визнати право власності на автомобіль та зобов`язати
Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції зняти арешт з автомобіля.

Також, позивач належним чином не надав технічний паспорт на автомобіль, та ухвалу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про накладення арешту на автомобіль, як доказ по справі

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на автомобіль залишити без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений судом строк не усуне вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на автомобіль, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя:
М.І.
Мотрук
Справа № 203/5925/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та на житловий будинок з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та на житловий будинок з господарськими спорудами.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу для подання для належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, відповідно до позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та на житловий будинок з господарськими спорудами, в якій зазначено, що місце проживання відповідача -ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, позивачу
ОСОБА_1 необхідно звертатися до
Вінницького міського суду Вінницької області з відповідною позовною заявою
(21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до вимог ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, за загальним правилом територіальної підсудності справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, ч. 1 ст. 109 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та на житловий будинок з господарськими спорудами - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І.
Мотрук