Номер провадження № 22-ц/1590/8259/12
Головуючий у першій інстанції Брайловська
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2012 року про залишення заяви про зупинення провадження без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2012 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

27.07.2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідач вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної карги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, а також належних доказів, які б могли бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору ним надано не було.

Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.08.2012 року апелянту був наданий строк для усунення недоліків: сплати судового збору та надання копії довіреності.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту рекомендованим листом та була отримана апелянтом 18.08.2012 року.

Станом на теперішній час апелянтом не були усунуті недоліки: не сплачений судовий збір та не надана копія довіреності, яка посвідчує повноваження апелянта як представника ОСОБА_3

Таким чином, апелянт, не надавши довіреності про представлення інтересів сторони по справі, не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя - доповідач відповідно до цієї норми та ч.5 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2012 року про залишення заяви про зупинення провадження без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

24.09.2012 м. Одеса