Справа №2033/7125/2012
Провадження 2/2033/2274/2012
Ухвала

про забезпечення позову

24.12.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанії „Віді-Страхування ОСОБА_3про забезпечення позову,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з ОСОБА_4, посилаючись на те, що за його участю та гр.. ОСОБА_5 мала місце дорожньо транспортна пригода 16.12.2011р. у разі якої було заподіяно технічних пошкоджень автомобілю, який належить ОСОБА_6 та який було застраховано. Так як автомобіль гр.. ОСОБА_6 був застрахований їй було сплачено страхове відшкодування.

Оскільки вина в ДТП відповідача була доказано, що підтверджується постановою Святошинського районним судом м. Києва від 13.01.2012р., а позивач сплатив страхове відшкодування, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 25 881, 43грн., а також судові витрати

В порядку забезпечення позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 178513, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з тим, що вказана значна суму відшкодування у позові, тому суд вважає, що не прийняття заходів про забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого, необхідно задовольнити клопотання про забезпечення позову -повністю.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву заяву представника позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанії „Віді-Страхування ОСОБА_3про забезпечення позову в повному обсязі.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2,., який належить відповідачу ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 178513.

Ухвалу для виконання направити до МРЕВ УДАІ УМВС України в м. Харкові.(м. Харків - 61013, вул. Шевченко б.315-А)

Ухвала підлягає негайному виконанню та повинна бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія ухвали після виконання направити відповідачі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 денний строк с моменту отримання ухвали.

Суддя

Фрунзенський районний суд м. Харкова

____________________________________________________________________

61099, м. Харків, бульвар Б/ Хмельницького, 32/38

Начальнику МРЕВ

УДАІ УМВС України в м. Харкові.

м. Харків - 61013, вул. Шевченко б.315-А

24.12.2012р.

А-02

Фрунзенський районний суд м. Харкова, надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.12.2012р. про забезпечення позову, а саме, щодо накладення арешту накладення на автомобіль НОМЕР_2,., який належить відповідачу ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 178513 для виконання

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_7