overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1305/1028/12 2/1305/465/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський міський центр зайнятості, про зняття з реєстрації трудового договору, -

встановила:

30.05.2012р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Львівський міський центр зайнятості, про зняття з реєстрації тредового договору.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачкою не підтверджено факту ухиляння відповідача від зняття з реєстрації трудового договору, ю крема повідомлення в якому відповідача поставлено до відома та попередження про необхідність посвідчити :воїм підписом при знятті з реєстрації трудовий договір. Втім, позивачкою не долучено письмового (формального) попередження, в якому повинні міститися відомості про те, що відповідач дійсно належним чином був іспереджений про місце, дату, час на яку необхідно прибути для зняття договору з реєстрації, але ухилився, тоді ік відсутність такого документу не підтверджує обставини, викладені в позовній заяві про ухилення відповідача зід розірвання договору.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський міський центр зайнятості, про зняття з реєстрації трудового договору, без >уху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський яіський центр зайнятості, про зняття з реєстрації трудового договору,-^ залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в тисовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5771/12
У Х В А Л А

04.07.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16.07.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 16.07.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4972/2012
Провадження № 2/1616/1737/2012
У Х В А Л А

23.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 0503/5234/2012
2/0503/2520/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

12 червня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне обєднання здорового харчування «Еко продукт»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07 .2012 року на 08 30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/958/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14:00 12.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 1718/3232/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 серпня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2012 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 429/6370/12

У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі (необхідно сплатити 107 грн. 30 коп.).

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу у термін п'ять діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано неподаним та повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1819/2138/12 р.
Провадження № 2-н/1819/305/12
УХВАЛА

09.04.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1718/286/12
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради про визнаня права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Карасинської сільської ради про визнаня права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 16.03.2012 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 січня 2012 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/225/12 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Провести судовий розгляд по справі о 10:30 17.02.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-8/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участю:

секретаря Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Новгород-Сіверського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті матері залишилась спадщина. Позивач ОСОБА_1, після смерті матері, має прийняти спадщину.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача залишилась спадщина. Позивач ОСОБА_1, після смерті матері, має прийняти спадщину.

ОСОБА_1, протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушений звернутися до суду.

Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлої ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, надати додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері позивача, ОСОБА_3, яка померла 24.01.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 1718/282/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 січня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2012 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1819/621/12 р.
Провадження № 2-н/1819/15/2012
УХВАЛА

07.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1803/6/2012 р.
№ Провадження 2/1803/6/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право на ? частини доходу відповідачки, як фізичної особи підприємця, в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнути на його користь ? частину її доходу у розмірі 7500 грн. та ? частки кредиту в розмірі 5000 грн. в порядку поділу спільного майна подружжя, а також судові витрати повязані з розглядом даної справи, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2012 року з участю сторін, представника.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 40 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № Справа № 0805/6478/2012
Провадження № 2/0805/1349/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.12.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Науково-дослідне Бюро судових експертиз Сантодорпро зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29.11.2012р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Науково-дослідне Бюро судових експертиз Сантодорпро зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2012 р. о 10-30 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

Призначити справу до судового розгляду 13.12.2012 на 10:30 05.12.2012
Справа № 2-о/912/11/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_2. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3І, який помер 02 жовтня 2011 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України .

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху чи поверненняїї заявнику не виявлено .

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду .

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8399/12
У Х В А Л А

15.11.2012

року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючої судді - Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 15 жовтня 2012 року по вказаній цивільній справі було надано строк для примирення терміном один місяць, у звязку з чим провадження по справі зупинено до 15 листопада 2012 року..

Суд, заслухавши думку сторін які вважають за можливе відновити провадження по справі та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна