Справа № 4с/0510/64/12
У Х В А Л А

про залучення до участі у розгляді справи заінтересованої особи

16 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 року заявник в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 в ході виконавчого провадження № 30375226 неправомірними щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1

В обґрунтування вказаних вимог заявник зауважив, що в провадження державного виконавця Воробйова В.В. знаходиться виконавче провадження № 30375226, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-535 від 10.03.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення суду. В ході вказаного виконавчого провадження державний виконавець Воробйов В.В. ухвалив постанову про призначення суб'єкту оцінювальної діяльності, яка оскаржується ОСОБА_1 ОСОБА_1 26.06.2012року звернувся до державного виконавця з клопотанням про зупинення провадження у справі, але в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 було відмовлено. Заявник вважає, що державним виконавцем порушено т. 37 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо його дії оскаржуються.

15.10.2012 р. до адреси суду надійшла заява представника АТ ОСОБА_3 Аваль про вступ до розгляду справи в якості заінтересованої особи, в порядку ч.1 ст. 35 ЦПК України. В обгрунтування вказаної заяви представник АТ ОСОБА_3 Аваль зауважив, що дана справа стосується інтересів АТ ОСОБА_3 Аваль, як стягувача за вказаним вище виконавчим провадженням.

В судовому засідання заявник не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи АТ ОСОБА_3 Аваль в якості заінтересованої особи.

Суд, ознайомившись із вказаної заявою АТ ОСОБА_3 Аваль, вислухавши думку ОСОБА_1, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

З урахуванням того факту, що АТ ОСОБА_3 Аваль є стороною виконавчого провадження (стягувачем) за яким ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Воробйова В.В., суд вважає, що рішення у даній справі можуть бути порушені права та інтереси АТ ОСОБА_3 Аваль, тому вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залучити до участі у розгляді в якості заінтересованої особи справи АТ ОСОБА_3 Аваль.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ ОСОБА_3 Авальзадовольнити.

Залучити АТ ОСОБА_3 Авальдо участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Направити до адреси АТ ОСОБА_3 Авалькопію даної ухвали суду та матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов