Справа № Провадження №22-ц-5488/12 22-ц/1090/7596/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія55Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Савченка С.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) заступника начальника ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 стосовно опису та арешту майна від 14.04.2011 року по виконавчому провадженню, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року з вищевказаною скаргою звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № В-22/03-31 від 31.03.2011 року на все майно, що їм належить, накладено арешт, в тому числі і на будинок з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Осипенко, 80-а. Вказували на те, що в даному будинку проживають та зареєстровані малолітні діти, і Служба у справах сім'ї та молоді Білоцерківської РДА (органи опіки та піклування) під час опису й арешту майна, не давали попередньої згоди на реалізацію даного майна. Але всупереч зазначеному даний будинок із земельною ділянкою з 24.04.2011року передано на реалізацію. Іншого житла для власного проживання та проживання малолітніх дітей не мають.

Вважали , що діями державного виконавця порушено право на житло, тому просили суд зобов'язати заступника начальника ВДВС Білоцерківського МУЮ у Київській області скасувати акт опису й арешту майна від 14.04.2011року, оскільки останній є незаконним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України Про виконавче провадження арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року у справі за позовом ВАТ " ОСОБА_5 ОСОБА_1" в особі Київського регіонального відділення ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників, зустрічним позовом про визнання генеральної кредитної угоди та додаткових договорів до неї недійсними були задоволені позовні вимоги позивача та відмовлено в задоволені зустрічного позову. Апеляційним судом Київської області рішення залишено в силі.

Згідно виконавчого листа № 2-159, виданого 16.12.2010 року заступником начальника міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 31.03.2011 року відкрито виконавче провадження , на все майно , що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 накладено арешт, а 14.04.2011 року згідно акту опису майна описано та арештовано будинок з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Осипенко, 80-а.

Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги заявників, суд обґрунтовано виходив з того, що державний виконавець діяв відповідно до діючого законодавства в порядку виконання рішення суду , яке набрало чинності, тому підстав для скасування акту від 14.04.2011 року немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду І інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: