Справа № 2114/1454/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та яке є обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, оскільки набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зизнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м ., житловою площею 48,5 кв.м., допоміжною 72, 2 кв.м., розташований за адресою: м. Херсон, пров. Цюрупинський, 18; витребувати з відповідача право установчі документи на будинок, що розташований за адресою: м. Херсон, пров. Цюрупинський, 18; зупинити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-228/2008, виданого 08.01.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області, що відкрите старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_3, на термін вирішення цієї справи; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про зупинення виконавчого провадження.

В іншій частині зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру (а ціною позову в даному випадку є вартість спірного майна). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

З позовної заяви та доданої до позову квитанції можна зробити висновок про те, що визначена ОСОБА_1 вартість спірного майна вочевидь не відповідає дійсній вартості на момент подання позову до суду. У звязку з чим, суд, відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору в сумі 3 219 грн. у випадку відсутності документів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

Крім цього, з технічного паспорту вбачається, що власниками спірного будинку, крім сторін, є ОСОБА_4, ОСОБА_5 Якщо ці особи є повнолітніми, то їх необхідно залучити до участі у справі та надати відповідну кількість копій позовної заяви з доданими до неї документами. Також, з позовної заяви вбачається, що 01.07.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надра 383 622 грн. 75 коп. основного боргу за кредитним договором, 22 089 грн. 83 коп. відсотків за користування кредитом, 56 грн. 66 коп. пені за порушення строків платежу по кредиту, 38 578 грн. 41 коп. штрафу за порушення положень кредитного договору, 1 700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 446 077 грн. 65 коп., постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_3 від 27.01.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-228/2008, виданого 08.01.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надразаборгованості за кредитним договором у сумі 446 077 грн. 65 коп., згідно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №34777945, виданого 02.02.2012 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 Зважаючи не це, до участі у справі необхідно залучити банк в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обовязки. Відповідно, позивачці необхідно надати ще один примірник позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та яке є обєктом права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6