Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1819/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Чапаєва, 14 в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його матір ОСОБА_3 на виділеній їй для будівництва і обслуговування житлового будинку земельній ділянці, побудувала житловий будинок по вул. Чапаєва, 14 в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво по спадкуванню за заповітом, ОСОБА_2 подав заяву до приватного нотаріуса Баранівського району ОСОБА_4 Постановою № 61/02-14/33/2012 від 01.10.2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивач звертається до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву від 09.11.2012 року, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, згідно заяви від 09.11.2012 року, відповідач проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без представника сільської ради.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 27.03.2012 року в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Заповітом від 23.10.2003 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_2 (а.с. 6).

В спадковій справі заведеної приватним нотаріусом Баранівського району ОСОБА_4О, заведеної до майна померлої 27.03.2012 року ОСОБА_3, заяви від інших спадкоємців відсутні.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 збудувала на виділеній їй земельній ділянці житловий будинок № 14 по вул. Чапаєва в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області, але не отримала свiдоцтво про право власностi на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить копія листа КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації № 451 від 05.06.2012 року (а.с. 5).

Згідно довідки виконавчого комітету Вірлянської сільської ради Баранівського району від 01.10.2012 року, в записах по господарських книгах виконкому ради за 1980-2011 роки за покійною ОСОБА_3 значиться житловий будинок, котрий розташований в с. Вірля по вул. Чапаєва, 14, Баранівського району, Житомирської області (а.с. 13).

Згідно постанови № 61/02-14/33/2012 від 01.10.2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Вірля, вул. Чапаєва, 14, Баранівського району, Житомирської області у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року ) , ст. ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ), суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 27.03.2012 року в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області, а саме на житловий будинок за № 14 по вул. Чапаєва в с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5