Справа №2-4588
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах до 2001року. Від спільного проживання мають дитину: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Відповідач не бере участі у додаткових витратах на нього, а саме не надає коштів на навчання в Миколаївському економічному ліцеї № 2, у Компютерній академії «ШАГ».

У звязку із тим, що ОСОБА_3 добровільно матеріальної допомоги на додаткові витрати на сина не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання сина в розмірі 2958,60 грн. одноразово.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначив, що сплачує аліменти на двох дітей та не має змоги брати участь у додаткових витратах.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Від спільного проживання сторони мають дитину: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а/з № 3212 від 26.12.1997року), який проживає разом з позивачкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.04.1999р. з відповідача стягуються на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач не бере участі у додаткових витратах на сина.

Відповідно до Договору від 09.09.2010р. за № НН-ДОГ-00225 з 01.09.2010р. син навчається в Компютерній академії «ШАГ» (а.с. 11-12). За два роки навчання позивачка сплатила 4807,20 грн., свідченням чого є відповідні квитанції (а.с. 9).

Згідно з Довідкою від 22.08.2011р. за № 489, виданої Миколаївським економічним ліцеєм № 2, в ньому навчається ОСОБА_3 з 01.09.2011р. (а.с. 7). З вересня 2011р. позивачкою сплачено за навчання сина 670,00 грн., що підтверджується квитанціями від ПТ «Антей» (а.с. 8), 200,00 грн. у фонд групи.

Загальна сума додаткових витрат, що підтверджена відповідними квитанціями та договорами складає 5917,20грн..

Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_4, вона складає в середньому 3000грн. на місяць, з якої стягуються аліменти у розмірі 700грн.

У запереченнях відповідач вказує на те, що він добровільно допомагав дитині, сплачував навчання, але доказів в підтвердження цих фактів суду не надав.

Відповідно до 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 185 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.11.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2958грн.60коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :