overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/3616/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, 83783,15 грн. і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, 83783,15 грн..

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:00 "28" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 520/375/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
С. М.
Одерій
Справа № 545/4323/2012
Номер провадження 8/545/929/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.09.2010 р. № 2-6101/2010, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.09.2010 р. № 2-6101/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.09.2010 р. № 2-6101/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
Справа № 0520/519/2012
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2012 на 08:20 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 0520/3567/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"15" березня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа-відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВС в
Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа-відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВС в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою– задовольнити повністю.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2009 року № 2-о-65/2009 про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім - скасувати.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова
Справа № 2-3658/11
У Х В А Л А

19 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Кредитної спілки
«Азовська Кредитна компанія» про повернення судового збору за цивільною справою за позовом Кредитної спілки
«Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2011 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу, відповідно до якої, позовну заяву
Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

15 березня 2012 року представником позивача надано заяву про повернення судового збору в розмірі 188,20 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» був сплачений судовий збір у розмірі 188, 20 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Таким чином, суд вважає, що внесена позивачем сума судового збору у розмірі 188, 20 грн поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кредитної спілки
«Азовська Кредитна компанія» про повернення переплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0520/7127/2012
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № за заявою про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя ( м. Маріуполь, пр.Металургів, 231) на 13.07.2012 . о 09.00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0520/3903/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3903/2012 за позовом ОСОБА_2 до Сартанської селищної ради м.Маріуполя

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "12" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Литвиненко Н. В.
Справа № 2-3462/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" лютого 2012 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Іванченко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ВАТ
"Донецькобленерго", третя особа: УПСЗН
Іллічівського району про про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 13.12.2011 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ВАТ "Донецькобленерго", третя особа:
УПСЗН Іллічівського району про про захист права споживача, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01.03.2012 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0520/3969/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3969/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "12" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2012р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Литвиненко Н. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0520/204/2012
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного обласній філії ПАТ „Укрсоцбанк” м.
Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 526,78 грн та судовий збір в розмірі 107,30 грн. (Р/р
МФО 334851,ЗКПО 03361508).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
“____”____________201___року
Суддя _______________ Є.Є. Мальцева
М.П. суду
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя:
Справа № 0520/7119/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Іванченко А. М.

при секретарі Степаненко Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.08.2012 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.11.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 0520/4198/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Ситнік О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 09 листопада 2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, діючого своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, - позовні вимоги позивачів задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.01.2010 року рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.11.2009 року частково скасовано.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 9 листопада 2009 року в частині розміру відшкодування витрат на поховання скасовано, а в частині розміру відшкодування витрат на правову допомогу, судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і в мотивування розміру моральної шкоди змінено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поховання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на поховання у розмірі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правову допомогу по 435 грн.60 коп. кожному. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету при розгляді справи судом першої інстанції судовий збір 59 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляції 105 грн.. В решті частини рішення залишено без змін

13.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

У судове засідання сторони не з”явилися. Відповідно до ст. 370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки рішення суду не виконано, не втратило законної сили, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-979/09 відповідно до рішення
Апеляційного суду Донецької області від 28.01.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 0520/3908/2012
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності, визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.03.2012 на 08:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4