14 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого –судді Орєхова О.І.,
при секретарі –Шендера Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, суд –
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, посилаючись на
02 липня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «ОСОБА_1
Аваль», правонаступником усіх прав та
зобов`язань якого є ОСОБА_3 акціонерне
товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Донецької дирекції та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№014/11-165/57/171.
Відповідно до умов даного договору
банк зобов’язався надати відповідачу
кредит у розмірі 20 900 гривень строком
погашення до 02 липня 2014 року зі сплатою
27% річних за користування кредитними
коштами, а відповідач зобов’язався
використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки, визначені
кредитним договором.
Банк належним чином виконав свої
обов’язки за кредитним договором,
проте відповідач порушив умови
договору, зокрема щодо повернення
основної суми кредиту та процентів за
користування кредитом, у зв’язку з чим
у нього виникла заборгованість перед
Станом на 14.04.2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
47 830,42 гривень, з яких заборгованість за
сумою кредиту 23 782,49 гривень,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом 7 020,91 гривень,
сума пені за порушення строків
повернення тіла кредиту 2 799,18 гривень,
сума пені за прострочення відсотків по
кредиту 14 227,84 гривень.
До теперішнього часу відповідачем борг
Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 47 830,42 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з‘явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з’явився. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

02 липня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «ОСОБА_1
Аваль», правонаступником усіх прав та
зобов`язань якого є ОСОБА_3 акціонерне
товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі
Донецької дирекції та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№014/11-165/57/171.

Відповідно до умов даного договору
банк зобов’язався надати відповідачу
кредит у розмірі 20 900 гривень строком
погашення до 02 липня 2014 року зі сплатою
27% річних за користування кредитними
коштами, а відповідач зобов’язався
використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки, визначені
кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Банк належним чином виконав свої
обов’язки за кредитним договором,
проте відповідач порушив умови
договору, зокрема щодо повернення
основної суми кредиту та процентів за
користування кредитом, у зв’язку з чим
у нього виникла заборгованість перед
позичальником.

Станом на 14.04.2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
47 830,42 гривень, з яких заборгованість за
сумою кредиту 23 782,49 гривень,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом 7 020,91 гривень,
сума пені за порушення строків
повернення тіла кредиту 2 799,18 гривень,
сума пені за прострочення відсотків по
кредиту 14 227,84 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за кредитним договором та
стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 47 830,42
гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача судовий
збір у сумі 478,30 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 625 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»в особі Донецької обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за кредитним
договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» суму боргу за кредитним
договором 47 830,42 гривень та судовий збір
у сумі 478,30 гривень, а всього стягнути 48
308 (сорок вісім тисяч триста вісім)
гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.І.Орєхов