Справа № 2-1489/12
Провадження № 2/1015/2324/12
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2012 року м. Київ

Справа № 2-1489/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.07.2005 між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого з 15.03.2010 є ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір предметом якого було відкриття відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 150 000 доларів США строком по 29.07.2010, з процентною ставкою за кредитами 14,5 % річних.

Відповідно до заяви на видачу готівки 29.07.2005 відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 65 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 29.07.2005 був укладений договір поруки за яким, відповідач зобов'язався солідарно із відповідачкою ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язаннь відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

29.07.2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору за умовами якої їй було надано черговий транш в розмірі в розмірі 65 000 доларів США.

08.09. 2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої їй було надано транш в розмірі 85 000 доларів США в рамках відкритої траншевої лінії строком по 26.07.2006

Відповідно до заяви на видачу готівки 08.09.2005 відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 85 000 доларів США.

28.09.2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору за умовами, якої були внесені зміни в п 1.1 кредитного договору, а саме зазначено, що позивач відкриває відповідачці відновлювальну (траншову) кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 300 000 доларів США строком по 29.07.2010 включно.

28.09.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки за умовами якої, відповідач ознайомився з розміром відновлювальної (траншевої ) кредитної лінії в сумі 300 000 доларів США, процентною ставкою за користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 в іноземній валюті 14,5 % річних та строком повернення кредитних коштів - 29.07.2010 .

Цього ж дня між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №4 від 28.09.2005 до кредитного договору, за умовами якої, позивач надає відповідачці кредит в розмірі 40 000 доларів США в рамках відкритої відновлювальної кредитної лінії строком по 29.07.2010 включно.

Відповідно до заяви на видачу готівки відповідачкою ОСОБА_1 під розпис було отримано 40 000 доларів США.

29.09.2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору за умовами якої відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит (транш) в розмірі 50 000 доларів США в рамках відкритої відновлювальної кредитної лінії строком по 28.09.2006.

Відповідно до заяви на видачу готівки 07.10.2005 відповідачці під розпис банком було видано 50 000 доларів США.Відповідно до заяви на видачу готівки 24.03.2006 відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 10 000 дол. США.

31.10.2008 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №6 до кредитного договору за умовами якого сторони домовились викласти кредитний договір в іншій редакції, де встановлювались процедура та умови надання позивачем у майбутньому кредитів (траншів) відповідачці ОСОБА_1 в межах загальної суми 300 000 доларів США., а також процедура та умови повернення відповідачкою ОСОБА_1 отриманих кредитів..

15.07.2010 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №8 до кредитного договору за умовами якого встановлювалась процедура та умови повернення відповідачкою ОСОБА_1 отриманого кредиту, нарахування та сплати процентів за отримання кредитом, сплата комісій, а також взаємні права та обов'язки сторін, що виникають при обслуговуванні кредиту. Відповідно п.10.5 цього договору, відповідачка зобов'язувалась повністю повернути кредит, отриманий за кредитним договором, не пізніше 29.12.2017..

15.07.2010 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки, за умовами якої пункт 1.2 договору поруки було викладено вказаній редакції для сторін.

Згідно пункту 4.1 додаткового договору №6 до кредитного договору відповідачка зобов'язалася погашати кредити, отримані відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього у терміни, визначені Додатковими договорами.

Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 не виконала.

Загальна сума заборгованості відповідачки складає 2 641 699,59 грн.

Згідно п.1.3 договору поруки відповідач бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідачка.

Тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 330 654,70 дол.. США, що за курсом НБУ складає 2 641 699,59 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи у їхню відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29.07.2005 між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого з 15.03.2010 є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.4/84/05-Zklv предметом якого було відкриття відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 150 000 доларів США строком по 29.07.2010 року включно. Процентна ставка за кредитами дорівнювала 14,5 % річних.

Відповідно до заяви на видачу готівки № 422_14 від 29.07.2005 року відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 65 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачка ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 29.07.2005 був укладений договір поруки № 49.4/84-П01/05-Zklv, за яким, відповідач зобов'язався солідарно із відповідачкою ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов'язаннь відповідачки за кредитним договором.

29.07.2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору за умовами якої відповідачці було надано черговий транш в розмірі в розмірі 65 000 доларів США в рамках відкритої відновлювальної кредитної лінії строком по 29.07.2006 включно.

08.09. 2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої відповідачці було надано транш в розмірі 85 000 доларів США в рамках відкритої траншевої лінії строком по 26.07.2006 року включно.

Відповідно до заяви на видачу готівки від 08.09.2005 відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 85 000 доларів США.

28.09.2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору за умовами, якої були внесені зміни в п 1.1 кредитного договору, а саме зазначено, що позивач відкриває відповідачці ОСОБА_1 відновлювальну (траншову) кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 300 000 доларів США строком по 29.07.2010 включно. Видача кредитів в рамках відновлювальної кредитної лінії здійснюється шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

28.09.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки за умовами якої, відповідач ОСОБА_2 ознайомився з умовами кредитного договору, а саме з розміром відновлювальної (траншевої ) кредитної лінії в сумі 300 000 доларів США, процентною ставкою за користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 в іноземній валюті 14,5 % річних та строком повернення кредитних коштів - 29.07.2010 включно.

Цього ж дня між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №4 від 28.09.2005 до кредитного договору, за умовами якої, позивач надає відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 40 000 доларів США в рамках відкритої відновлювальної кредитної лінії строком по 29.07.2010 включно.

Відповідно до заяви на видачу готівки №422_2 від 28.09.2005 відповідачкою ОСОБА_1 було отримано 40 000 доларів США.

25.09.2005 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору за умовами якої відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит (транш) в розмірі 50 000 доларів США в рамках відкритої з відновлювальної кредитної лінії строком по 28.09.2006 .

Відповідно до заяви на видачу готівки від 07.10.2005 відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 50 000 доларів США.

Також відповідно до заяви на видачу готівки від 24.03.2006 відповідачці ОСОБА_1 під розпис банком було видано 10 000 дол. США.

31.10. 2008 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №6 до кредитного договору за умовами якого сторони домовились викласти кредитний договір в іншій редакції, де встановлювались процедура та умови надання позивачем у майбутньому кредитів (траншів) відповідачці в межах загальної суми 300 000 доларів США., а також процедура та умови повернення Відповідачем-1 отриманих кредитів нарахування і сплата процентів за отриманими кредитами та взаємні права та обов'язки Сторін, що виникають при наданні кредитів.

15.07.2010 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №8 до кредитного договору за умовами якого встановлювалась процедура та умови повернення відповідачкою ОСОБА_1 отриманого кредиту, нарахування та сплати процентів за отримання кредитом, сплата комісій, а також взаємні права та обов'язки сторін, що виникають при обслуговуванні кредиту. В п.2 цього договору, було обговорено черговість погашення боргових зобов'язань при надходженні коштів до банку в погашення заборгованості по кредиту. Відповідно п.10.5 цього договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалась повністю повернути кредит, отриманий за договором, не пізніше 29.12.2017 включно.

15.07.2010 між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки, за умовами якої пункт 1.2 договору поруки було викладено у наступній редакції: - "1.2. Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору: розмір основного зобов'язання - 300 000.00 (триста тисяч) доларів США 00 центів; фактичний залишок заборгованості за кредитом на день укладання цієї додаткової угоди складає 285 400,00 ; процентна ставка за користування кредитом 14,5% процентів річних; термін повернення кредитних коштів - до 29 грудня 2017 року включно;

Згідно пункту 4.1 додаткового договору №6 до кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася погашати кредити, отримані відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього у терміни, визначені додатковими договорами.

Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 не виконала, а тому на адресу відповідачів надсилались повідомлення-вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (лист № 28901/49.29-29533-49.29 від 17.10.11) яка була залишена без задоволення та відповіді.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № № 49.4/84/05-Zklv від 29.07.2005» станом на 26.12.2011 складається з: суми заборгованості за кредитом згідно з рахунками №0746 та №0746 становить 275 400 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ складає 2 200 253 гривні 22 копійки; суми заборгованості за процентами згідно з рахунком №0746 становить 37 494 долари США 12 центів, що за курсом НБУ складає 299 551 гривня 77 копійок; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів згідно з таблицями розрахунку пені становить 8 760 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ складає 69 990 гривень 90 копійок; суми штрафу за ненадання банку копії договору страхування у встановлені строки - 3 процента від загальної суми отриманих кредитних коштів становить - 9 000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ складає 71 903 гривні 70 копійок, а загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором становить 330 654 доларів США 70 центів, що за курсом НБУ складає 2 641 699 гривень 59 коп.

Згідно п. 6.2. додаткового договору №6 від 31.10.2008 до кредитного договору у разі недотримання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів, сплати процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачкою умов цього договору умов кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Згідно п.1.3 договору поруки відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідачка ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦКУ).

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦУК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 2 641 699 грн. 59 коп. заборгованості, 3 219 грн. судового збору, а всього 2 644 918 грн. 59 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: