Справа № 2-76/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2011 року в задоволенні позову фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення у відшкодування внесених ними коштів на будівництво торгівельного комплексу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на це рішення суду були відхилені, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2011 року залишено без змін.

На підставі заяви позивача ОСОБА_2 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2008 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення торгівельного центру (блоку міні-магазинів), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 27-а, загальною площею 1494,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Суд, перевіривши подані докази та матеріали справи, вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову було відмовлено, в даний час рішення по даній справі набрало законної сили, а також відпали підстави, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що підстав для накладення арешту на майно не вбачається, і застосований захід забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані за заявою позивача ОСОБА_2 відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 травня 2008 року про накладення арешту на приміщення торгівельного центру (двоповерхового блоку міні-магазинів), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 27-а, загальною площею 1493,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності скасувати.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності двоповерхового блоку міні-магазинів площею 1493,3 кв.м за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 27-а.

Копію ухвали направити до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука, Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїдля виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.