Справа № Провадження №22-ц-917/12 22-ц/1090/745/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Українського консорціуму «Екосорб» про визнання майнових прав на обєкт інвестування та про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 19.12.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не подавалася заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, але в апеляційній скарзі міститься посилання апелянта на отримання оскаржуваної ухвали суду від 14.11.2011 року лише 09.12.2011 року, що не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки доказів отримання апелянтом будь-яким способом оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи та поданих додатках до апеляційної скарги не міститься.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2012 року на адресу суду 28.02.2012 року надійшла заява позивача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

З поданих до заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження матеріалів вбачається, що дата відправлення оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року на поштовому конверті зазначена 06.12.2011 року, а дата на супровідному листі про її отримання 08.12.2011 року, однак адресантом була позивач ОСОБА_3, а отримано поштовий конверт особою, яка не є учасником цивільного процесу - «Промінвестбанком», що підтверджується відбитком його штампу, що не є доказом отримання саме ОСОБА_3 і саме 08.12.2011 року.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2