Справа № 2034/8077/2012
Провадження № 2/2034/4368/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаськи Тишки, пров. Сосновий, 2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку за вищевказаною адресою, Ѕ частина зазначеного будинку належить на праві власності дочці позивача ОСОБА_5. Влітку 1998 року з дозволу померлого чоловіка позивачки колишнього власника Ѕ частини спірного будинку, у будинку біли зареєстровані відповідачі по справі. В дійсності відповідачі ніколи не проживали за місцем реєстрації, не проживають по теперішній час. Реєстрація відповідачів не відповідає інтересам позивача та є перешкодою для здійснення нею права власності.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надали.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2012 року належить Ѕ частина житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Сосовий, 2. Право власності на зазначене майно зареєстровано КП Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїза № 36315805 ( витяг про реєстрацію прав № 34223549 від 22.05.2012 року)
Ѕ частина спірного домоволодіння належить дочці позивачки ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 24.11.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої нотаріальної контори Харківського району ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3440. Під час державної реєстрації шлюбу прізвище Мацзмінено на Горяніна(свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 135161).
Як вбачається з відомостей домової книги спірного будинку та підтверджується інформацією Черкасько-Тишківської сільської ради № 969 від 20.06.2012 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаськи Тишки, пров. Сосновий, 2 з 1998 року зареєстровані відповідачі по справі.
Як встановлено у ході розгляду справи та підтверджується актами, складеними комісією у складі депутата Русько-Тишковської ради ОСОБА_8 та мешканців сусідніх домоволодінь по пров. Сосновому с. Черкаські Тишки 02.11.2011 року, 25.05.2012 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації не проживають.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі були зареєстровані у спірному домоволодінні без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку відповідачі фактично не проживали. Наявність реєстрації відповідачів у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідачів на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 197, 209, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку № 2 по пров. Сосновому с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя