АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-2190/3741/ 2012р. Головуючий в І інстанції: Котьо І.В. Категорія: 45 Доповідач: Чиркова К.Г.
2012 року грудня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В. Суддів: Чиркової К.Г.
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Херсонського обласного шкірно венерологічного диспансеру та Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2012 року в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонський обласний шкірно венерологічний диспансер про розірвання договору оренди земельних ділянок,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2008 року Херсонська міська рада звернулася до суду з позовами до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
У грудні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічними позовними вимогами до Херсонської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення міської ради від 02.02.2007 року та визнання дійсними договори оренди земельних ділянок.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2010 року проводження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради від 02.02.2007 року закрито, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2012 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання договорів оренди дійсними залишено без розгляду.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2012 року в задоволені позову Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Херсонський обласний шкірно венерологічний диспансер про розірвання договорів оренди земельних ділянок - відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

У ході апеляційного розгляду скарг Херсонського обласного шкірно венерологічного диспансеру та Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2012 року колегією суддів встановлено порушення норм процесуального права допущених суддею Котьо І.В.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, (чинною на час звернення позивача до суду) суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка є частиною національного законодавства, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом справи упродовж розумного строку.

Зазначені вимоги закону місцевим судом порушено.

Із матеріалів справи вбачається, що Херсонська міська рада 14 травня 2008 року звернулася до суду з відповідними позовами до ОСОБА_3, та ОСОБА_2, разом з тим, спір по суті вирішено лише 30.10.2012 року. Ухвали про продовження строку розгляду справи судом першої інстанції не постановлялися.

У грудні 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечуючи проти заявленого позову, звернулися до суду із зустрічними позовними вимогами до Херсонської міської ради, провадження по яких в частині визнання недійсним та скасування рішення міської ради від 02.02.2007 року закрито, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, лише 26.11.2010 року, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Зазначене свідчить про неналежну організацію роботи судді Котьо І.В. для розгляду цивільної справи у визначений процесуальним законом строк.

З метою неповторення в майбутньому допущених порушень районним судом норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне вказані факти довести до відома голови Комсомольського районного суду м. Херсона для належного реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 320 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Довести до відома голови Комсомольського районного суду м. Херсона про зазначені в мотивувальній частині ухвали порушення норм процесуального законодавства, для належного реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд Херсонської області в місячний термін з дня надходження окремої ухвали до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: