Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/1512/115/2012
УХВАЛА

04.12.2012 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М. П.

при секретарі Яіцької А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі скаргу ПАТ «Банк Форум»на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, посилаючись на наступне.

30.09.2010 року ПАТ «Банк Форум»звернулось до Другого Київського ВДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2383/10, який виданий Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованості за кредитом на суму 4 322 664,95 грн.

04.10.2010 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення ВП № 21680350 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»зазначеної заборгованості за кредитом. Боржник у строк для добровільного виконання рішення заборгованість перед ПАТ «Банк Форум»не погасив.

30.11.2010 р. державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 виніс постанову про арешт майна боржника, а саме кв. 168 по пр. Шевченка в м.Одесі та стоян очне місце № 20, яке знаходиться за тією ж адресою (ПАТ «Банк Форум»надав державному виконавцю договір іпотеки від 24.07.2008 року, укладеного між скаржником та ОСОБА_2С.)

Однак, державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 замість проведення виконавчих дій щодо його примусової реалізації повернув виконавчий документ стягувану на підставі п. 2 ст. 47 ЗК «Про виконавче провадження»(у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення та у зв'язку з безрезультатністю здійснених державним виконавцем дій щодо розшуку такого майна).

Скаржник посилається на те, що зазначена постанова вмотивована тим, що божник за адресою вказаною у виконавчому провадженні фактично не проживає, відсутністю у боржника автотранспорту, земельних ділянок та грошових коштів, наявності у приватній власності божника об'єктів нерухомого майна, в тому числі кв. 168 і стоян очного місця № 20 по пр. Шевченка, 12/2 в м. Одесі, які перебувають у заставі ПАТ «Банк Форум»та під арештами Приморського районного суду м. Одеси та Київським районним судом м. Одеси.

Скаржник вважає дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо фактичного невиконання рішення незаконними та такими, що порочать його як державного службовця та дискредитує відділ ДВС ОМУЮ в якій працює.

У судове засідання сторони з'явився представник Другого Київського ВДВС ОМУЮ, заперечував проти задоволення скарги на дії державного виконавця, посилаючись на те, що дійсно 30.09.2010 року до відділу подана представником ПАТ «Банк Форум»заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2383/10, виданого 10.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів на суму у розмірі 4 322 664,95 грн. та виконавчий документ. 04.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, оскільки у відділі відкрите виконавче провадження В-10/839 з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»грошових коштів на суму у розмірі 2 963 822,30 грн. Загальна сума за зведеним виконавчим провадженням 7 016 487,25 грн.

Крім того, представник Другого Київського ВДВС ОМУЮ не погодилась з твердженням скаржника, що державним виконавцем у порушення вимог п. 2 с. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадились на протязі 14 місяців, при цьому державним виконавцем не виносились постанови про зупинення або відкладення виконавчого провадження, так як державним виконавцем з 01.11.2010 року по 30.12.2011 року було винесено майже 26 постанов з виконання виконавчого провадження, та зроблено численні запити щодо виявлення майна боржника та інші дії.

Заслухавши представника Другого Київського ВДВС ОМУЮ, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає не задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 30.09.2010 року до відділу подана представником ПАТ «Банк Форум»заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2383/10, виданого 10.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»грошових коштів на суму у розмірі 4 322 664,95 грн. та виконавчий документ. 04.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, оскільки у відділі відкрите виконавче провадження В-10/839 з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»грошових коштів на суму у розмірі 2 963 822,30 грн. Загальна сума за зведеним виконавчим провадженням 7 016 487,25 грн.

Державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»та положень діючого законодавства були здійснені дії щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь ПАТ «Банк Форум».

Крім того, державним виконавцем неодноразово направлялись листи до ПАТ «Банк Форум»про надання до ВДВС копій іпотечних договорів між ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця лише 27.08.2012 року (майже через 8 місяців), однак постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві були ухвалена 30.12.2011 року, та відповідно до супровідного листа № 1744/ 53480, 53481, 53482 від 30.12.2011 року була спрямована на адресу стягувача.

Вимог щодо поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця заявником заявлено не було, також не було надано жодного доказу щодо поважних обставин щодо пропущення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження за яким виконання здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 5 статті 124 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 88, 373, 383 - 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум»на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Непорада М. П.