Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, за участю зацікавлених осіб Закритого акціонерного товариства «Медвежа Воля», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про те, що вказана у реєстрі власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Медвежа Воля» під особовим рахунком №130 ОСОБА_2 і вона, ОСОБА_1, це одна і та сама особа, а також зобовязати Реєстратора в особі Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» внести відповідні зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медвежа Воля».

Свої вимоги мотивує тим, що звернулась до ЗАТ «Медвежа Вежа» про видачу їй як акціонеру товариства сертифікату іменних акцій, однак, ЗАТ «Медвежа Воля» листом від 26.10.2012 року №19 повідомило, що Реєстратором ПАТ «Укрінбанк» відмовлено у оформленні на її імя сертифікату акцій з причини того, що згідно реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медвежа Воля» під особовим рахунком №130 зазначена не ОСОБА_1, а ОСОБА_2. Все це призвело до того, що вона не може оформити оформити на своє їмя сертифікату акцій ЗАТ «Медвежа Воля», так як вважається, що згідно реєстру власників іменних цінних паперів під особовим рахунком зазначена не вона, а ОСОБА_2, і тому змушена звернутись до суду з вказаною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо від її представника за дорученням ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та лише в частині встановлення юридичного факту, просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи Закритого акціонерного товариства «Медвежа Воля» - голова правління ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги визнав підставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Той факт, що у реєстрі власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медвежа Воля» під особовим рахунком №130 зареєстровано ОСОБА_2 (зареєстрована: 82129, Львівська область, Дрогобицький район, с. Медвежа, вул. 1-го Грудня, 31, паспорт ІІ-СГ 716121 ВВС Дрогобицького РВК 11.07.1977р.), а не ОСОБА_1 стверджується випискою ПАТ «Укрінбанк» з реєстру власників іменних цінних паперів №208 про стан особового рахунку на 26.10.2012 року.

Згідно довідки № 479 від 29.10.2012 року виданої виконкомом Медвежанської сільської ради, згідно даних по господарських книг сільської ради у селі Медвежа по вул. 1-го Грудня, 31 проживає ОСОБА_1. Особа з прізвищем ОСОБА_2 за цією адресою не зареєстрована.

Згідно паспорта серії КВ 956472, виданого 30 травня 2002 року Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 82129, Львівська область, Дрогобицький район, с. Медвежа, вул. 1-го Грудня, 31) і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна і та ж особа, та відповідно і те, що особовий рахунок №130 у реєстрі власників іменних цінних паперів ЗАТ «Медвежа Воля» належить заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що вказана у реєстрі власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Медвежа Воля» під особовим рахунком №130 ОСОБА_2 і ОСОБА_1, це одна і та сама особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя