Справа № 2-2587/11
07.02.2012 Ленінський районний суд м.
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, –
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, в обґрунтування своїх
вимог зазначивши, що 13 серпня 2010 р. між
Акціонерним товариством «Сведбанк»,
офіційна назва до червня 2007 р. -
Акціонерним комерційним банком "ТАС -
Комерцбанк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»було укладено договір
факторингу. Згідно договору факторингу
банк відступив позивачу право вимоги
до ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі, право на одержання яких
належить банку на підставі кредитного
договіру № 0403/1006/52- 528 від 18.10.2006р., а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_1 Після відступлення
права грошової вимоги банком позивачу,
банком було відправлено письмо -
повідомлення ОСОБА_1 про відступлення
права грошової вимоги.
Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
У зв'язку з істотними порушеннями
Відповідачем умов Кредитного договору
позивачем, на адресу ОСОБА_1 було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та вимогу про
погашення загальної суми боргу.
Згідно договору факторингу позивач
набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в
сумі 16 470.70 грн., в тому числі:
-          8 275,00 грн. - заборгованість
-          1,75 грн. - заборгованість по
процентам, нарахованим Банком за
користування кредитом;
-          4 766,40 грн. - заборгованість
по комісії, нарахованій Банком;
-          3 427,55 грн. - пеня, нарахована
Банком за порушення терміну здійснення
платежів, які і просили стягнути з
ОСОБА_1 на їх користь, а також судовий
збір у розмірі 164, 71 грн. та витрати на
ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.
У судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
якою просив розглянути справу без його
участі, вимоги позовної заяви
підтримав повністю, не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з’явилися, будучі належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
відповідними поштовими
повідомленнями, про причини своєї
неявки суду не повідомили, у зв’язку з
чим, зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача законні і
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов`язку. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Так, у судовому засіданні встановлено,
що 18 жовтня 2006 року між Акціонерним
комерційним банком "ТАС - Комерцбанк" та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 0403/1006/52-528,відповідно до умов
якого банк надав позивачу кредит у
розмірі 8275 гривен строком користування
до 17 жовтня 2008 року (а.с. 9, 10).
Втім, умови укладеного договору
відповідачем були порушені, у зв’язку
з чим виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
сервісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
13 серпня 2010 р. між Акціонерним
товариством «Сведбанк», офіційна назва
до червня 2007 р. - Акціонерним
комерційним банком "ТАС - Комерцбанк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»було укладено договір
факторингу (а.с. 5, 6).
Згідно договору факторингу банк
відступив позивачу право вимоги до
відповідача стосовно погашення
заборгованості, включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі, право на одержання яких
належить банку на підставі вказаного
кредитного договору № 0403/1006/52 - 528 від
18.10.2006р., а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача (а.с.
Після відступлення права грошової
вимоги Банком Позивачу, у
відповідності до ст. ст. 1077, 1080, 1082
Цивільного кодексу України було
надіслано лист - повідомлення
відповідачу про відступлення права
грошової вимоги (а.с. 11).
У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов Кредитного договору.
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору та вимогу про
погашення загальної суми боргу (а.с. 12).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно договору факторингу позивач
набув права грошової вимоги до
Відповідача в сумі 16 470, 70 грн., в тому
-          8 275,00 грн. - заборгованість
-          1,75 грн. - заборгованість по
процентам, нарахованим Банком за
користування кредитом;
-          4 766,40 грн. - заборгованість
по комісії, нарахованій Банком;
-          3 427,55 грн. - пеня, нарахована
Банком за порушення терміну здійснення
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Таким чином, з урахуванням наведених
норм закону та встановлених обставин
справи суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість, що виникла у
зв’язку з порушенням кредитного
зобов’язання у загальному розмірі –16
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті державного мита у розмірі 164,71
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн. (а. с. 1, 2), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанціями залученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»заборгованість за кредитним
договором № 0403/1006/52 - 528 від 18.10.2006 року у
розмірі - 16 470, 70 ( шістнадцять тисяч
чотириста сімдесят гривень, 70 коп.)
гривень, а також державне мито у
розмірі 164, 71 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій
кімнаті.

Суддя:

О. С. Данилюк