Справа № 2-2038/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкпро визнання договору недійсним, -

встановив:

Банк звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 7 березня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 2 00 грн. з кінцевим терміном повернення до січня 2010 року включно.

Крім цього посилався на умови договору, які регламентують внесення належних платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами.

Вказував, що в порушення умов договору ОСОБА_2 своїх зобовязань належним чином не виконав, в звязку з чим у нього станом на 21 травня 2012 року є заборгованість у сумі 5 100 грн, яка складається з 2529,26 грн. поточна заборгованість за кредитом, 37,94 грн. поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди, 26,55 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди, 2360,20 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди та 146,04 грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, яку і просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкпро визнання договору недійсним, в якому, посилаючись на обставини, що мали місце при укладанні з банком кредитного договору, на вимоги ст.ст. 215, 627, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 23, 55 ЗУ Про банки і банківську діяльність, п.1.8. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, ЗУ Про захист прав споживачів, просив постановити рішення, яким визнати недійсним договір № 68ЗП08 від 7 березня 2008 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування з встановленою відновлюваною кредитною лінією.

В судовому засіданні представник банку позов підтримав, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, зустрічний позов не визнав, пояснивши при цьому, що відповідачем не приймається жодних мір і не провадиться жодних дій для погашення даного боргу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча його представнику було достеменно відомо про час та місце розгляду справи, оскільки справа розглядом відкладалася в судовому засіданні, в якому вона приймала участь.

Заслухавши представника банка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов банку обгрунтований і підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкє безпідставним та до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору ОСОБА_2 проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, вимоги банку про погашення боргу до ОСОБА_2, виписки по його особовому рахунку.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку ОСОБА_2, що є недопустимим, оскільки банком добросовісно виконувалися умови договору.

Разом з цим, проаналізувавши надані представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, докази в ствердження його правової позиції по зустрічному позову, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити саме через безпідставність його предявлення, оскільки ці жалюгідні докази жодним чином не доводять наявність порушення прав чи охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 з боку ПАТ Креді ОСОБА_1.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором в сумі 5 100 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкпро визнання договору недійсним через безпідставність його предявлення.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ: