Справа №
Провадження №22-ц-6118/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Яворський
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про поновлення строку позовної давності, про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсним, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила у відповідності до норм ст.ст. 225, 1268-1270 ЦК України поновити строк позовної давності, визнати недійсними договори дарування земельної ділянки та будинку № 22 по вул. Артема в смт. Ворзель, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на ѕ частини будинку, земельної ділянки за вищевказаною адресою та грошового вкладу в порядку спадкування за заповітом, які належать померлій ОСОБА_4

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову, якою направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апелянта, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Досліджуючи матеріали справи та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, не надано доказів щодо підтвердження обставини звернення до суду позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним при залишенні даного позову без розгляду та не у повному обсязі долучені до заяви перелічені додатки на виконання вимог ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2012 року про залишення без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію ухвали без руху 06 жовтня 2012 року (а.с.8).

08.10.2012 року ОСОБА_2 було усунуто недоліки на виконання вимог вищевказаної ухвали, а саме: надано копію квитанції дооплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2011 року про залишення позову про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на спадкове майно без розгляду, копії виписок з історії хвороби, довідки Київського онкологічного диспансеру та довідки з КП КОР Ірпінське БТІ(а.с.9-21).

Так як позивачкою вчасно у вказаний термін у повному обсязі усунуто недоліки, то за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було необґрунтовано повернуто позовну заяву, оскільки не в повній мірі були досліджені надані докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312,313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2012 року скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_5