Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6114/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді
–Турченко Т.В.

При секретарі -
Гудзенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Полтавської державної нотаріальної
контори про скасування арешту на майно,
-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2012 року позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 Полтавської
державної нотаріальної контори про
скасування арешту на майно, мотивуючи
свій позов тим, що згідно Свідоцтва №283
від 07.05.1979 року, виданим виконавчим
комітетом Полтавської ради народних
депутатів на право особистої власності
на домоволодіння вона, ОСОБА_1, є
власником 2/25 частини будинку, який
розташований в м.Полтава по вул.Артема,
42. Маючи законні наміри розпорядитися
своєю власністю вона в цьому році
звернулась до приватного нотаріуса
ОСОБА_3 з метою нотаріального
посвідчення правочину по відчуженню
частини будинку, якою вона на законних
підставах володіє. Але нотаріус видала
їй ОСОБА_3 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна,
де вказано наступне: тип обтяження
арешт нерухомого майна зареєстровано
24.06.2005 року №2122698 реєстратором ОСОБА_2
Полтавська державна нотаріальна
контора підстава обтяження
повідомлення 3580, 22.04.1986 року Київський
райнарсуд м.Полтави; об»єкт обтяження
будинок в м.Полтава, вулиця Артема,
буд.№42; власник будинку ОСОБА_4. Згідно
договору купівлі-продажу від 07.05.1986
року ОСОБА_4, що діяла по дорученню,
посвідченому Другою Полтавською
державною нотаріальною конторою від
імені ОСОБА_5, продала, а ОСОБА_6 купив 6/25
частин жилого будинку в м.Полтава по
вул.Артема, 42, даний договір посвідчено
Другою Полтавською державною
нотаріальною конторою. Згідно договору
від 22.05.1987 року, посвідченого цією ж
нотаріальною конторою ОСОБА_7 купила
30/50 частин будинку №42 по вул.Артема в
м.Полтаві. Інші два співвласника
будинку №42 по вул.Артема в м.Полтаві
ОСОБА_8 має 6/20 частини згідно договору
купівлі-продажу від 14.06.1980 року та
ОСОБА_9 1/5 частину згідно Свідоцтва про
право власності на домоволодіння №282
від 07.05.1979 року. Також рішенням
виконавчого комітету Київської
районної ради народних депутатів
м.Полтави №104 від 20.02.1978 року було
змінено розмір ідеальних часток
співвласників даного домоволодіння. В
позові позивач вказувала, що ні вона, ні
інші співвласники домоволодіння не
знають, по якій причині на їх майно
накладено обтяження. Наявність в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна запису про
заборону відчуження майна перешкоджає
їй реалізувати свої права, як власника
щодо розпорядження майном. Просила суд
скасувати арешт на будинок №42 по
вул.Артема в м.Полтава та зобов»язати
ОСОБА_2 Полтавську державну
нотаріальну контору вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна внесені 24 червня 2005
року записи про накладення арешту на
будинок №42 по вул.Артема в м.Полтава на
підставі повідомлення №3580 від 22.04.1986
року Київського районного народного
суду м.Полтави.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала.
Просила суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2
Полтавської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час, день та місце слухання справи.
Про що в матеріалах справи є
рекомендоване повідомлення про
вручення судової повістки.

Третя особа ОСОБА_8 в судове
засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час,
день та місце слухання справи. Про що в
матеріалах справи є рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки.

Третя особа ОСОБА_6 з позовом
згоден.

Представник третьої особи
ОСОБА_9 –ОСОБА_10 з позовом згодна.

Третя особа ОСОБА_7 з позовом
згодна.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності представника
ОСОБА_2 Полтавської державної
нотаріальної контори та третьої особи
ОСОБА_8.

Суд, заслухавши позивача
ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_6,
представника третьої особи ОСОБА_9
–ОСОБА_10, третю особу ОСОБА_7, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
будинок №42 по вул.Артема в м.Полтаві
належить на праві власності ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

22 вересня 1977 року ОСОБА_11
одружилась з ОСОБА_12 (а.с.9). Після
укладення шлюбу присвоєні прізвища:
чоловікові ОСОБА_12, дружині ОСОБА_12.

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Київської
районної ради народних депутатів
м.Полтави «Про зміну ідеальних часток
між співвласниками по вул.Артема, 42»№104
від 20.02.1978 року (а.с.12) було вирішено
оформити право особистої власності на
домоволодіння по вул.Артема, 42 на
співвласників в таких розмірах: ОСОБА_13
9/25 частин; ОСОБА_14 3/25 частин; ОСОБА_15 3/25
частин; ОСОБА_9 1/5 частин; ОСОБА_11 2/25
частин; ОСОБА_16 3/25 частини.

На підставі Свідоцтва на
право особистої власності на
домоволодіння №283 від 07.05.1979 року (а.с.10)
ОСОБА_11 належить 2/25 частини
домоволодіння №42 по вул.Артема в
м.Полтаві.

Згідно Свідоцтва на право
особистої власності на домоволодіння
№282 від 07.05.1979 року (а.с.11) ОСОБА_9
належить 1/5 частина домоволодіння №42
по вул.Артема в м.Полтаві.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 14.06.1980 року (а.с.18-21)
ОСОБА_8 належить 6/25 частин
домоволодіння №42 по вул.Артема в
м.Полтаві.

На підставі договору купівлі-продажу
від 07.05.1986 року (а.с.24-25) ОСОБА_6 належить
6/25 частин домоволодіння №42 по
вул.Артема в м.Полтаві.

Згідно договору купівлі-продажу від
22.05.1987 року (а.с.28-29) ОСОБА_7 належить 3/25
домоволодіння №42 по вул.Артема в
м.Полтаві.

Технічний паспорт від 27.12.2011 року (а.с.6-7)
на домоволодіння №42 по вул.Артема в
м.Полтаві оформлено на ОСОБА_11 2/25
частини домоволодіння; на ОСОБА_16 3/25
частини домоволодіння; на ОСОБА_9 1/5
частину домоволодіння; на ОСОБА_8 6/25
частини домоволодіння; на ОСОБА_6 6/25
частини домоволодіння; на ОСОБА_7 3/25
частини домоволодіння.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно ОСОБА_3 з Єдиного реєстру
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна від 21.05.2012 року (а.с.5)
вказано наступне: тип обтяження арешт
нерухомого майна зареєстровано 24.06.2005
року №2122698 реєстратором ОСОБА_2
Полтавська державна нотаріальна
контора; підстава обтяження
повідомлення 3580, 22.04.1986 року Київський
райнарсуд м.Полтави; об»єкт обтяження
будинок в м.Полтава, вулиця Артема,
буд.№42; власник будинку ОСОБА_4.

Відповідно до листа Київського
районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року
№1п/24851/12 (а.с.30) згідно даних журналу
алфавітного покажчику справ за 1985-1986
рік, цивільної справи, де відповідачем
у справі були б ОСОБА_1 або ОСОБА_4 в
провадженні суду не значиться. В 1986
році в складі народних судів працювали
судові виконавця, які своїм актом, в
передбачених законодавством випадках,
накладали арешт на майно. Тому, у всіх
випадках накладання арешту на майно
судовими виконавцями, органом, який
наклав арешт на майно значився
народний суд.

Частиною 1 статті 317 ЦК України
встановлено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України
передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що наявність в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна запису про
заборону відчуження майна, перешкоджає
позивачу ОСОБА_1 реалізувати свої
права, як власника щодо розпорядження
своїм майном. І тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.317, 319 ЦК України,
ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на будинок
№42 по вул.Артема в м.Полтава.
Зобов»язати ОСОБА_2 Полтавську
державну нотаріальну контору вилучити
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна, внесені 24
червня 2005 року записи про накладення
арешту на будинок №42 по вул.Артема в
м.Полтава на підставі повідомлення №3580
від 22.04.1986 року Київського районного
народного суду м.Полтави.

Рішення суду може бути
оскаржено протягом 10 днів з моменту
проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко