overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2302/2059/2012
Провадження № 2/2302/752/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, на її користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення сином повноліття, а у разі продовження ним навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку, відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні, сторони дійшли спільної згоди щодо розміру аліментів, та визначили його в сумі 400 грн. 00 коп., щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджено матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб розірвано та вони проживають окремо. Згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати сина до досягнення ним повноліття. Малолітня дитина проживає з матірю ОСОБА_1. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони дійшли спільної згоди про розмір аліментів у сумі 400 грн. 00 коп., суд не вбачає підстав для встановлення іншого їх розміру та вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів у погодженому сторонами розмірі.

У частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, у разі продовження ним навчання до досягнення двадцятитрьохрічного віку, відповідно до чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вирішення даного спору, відповідно до ст. ст. 198-201 СК України, виникає з моменту досягнення дитиною повноліття, фактом продовження нею навчання та потребою у матеріальній допомозі.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 10, 11, 15, 30, 88, 208 - 210, 212 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 28.11.2012 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, державне мито в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2/2211/233/2012

19.03.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом до про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку і посилається на те, що відповідач не виконує свого обовязку по утриманню дитини, а вона одноосібно не спроможна належним чином це робити.

Сторони подали суду письмові заяви, в яких позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав і просять справу розглянути у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з ухваленням рішення у відсутності сторін.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком останнього записаний ОСОБА_3, який зобовязаний його утримувати до досягнення ними повноліття. Однак, всупереч вимогам вищевказаного закону, обовязку по утриманню дитини він не виконує. Мати дитини, позивачка по справі, самостійно не спроможна належним чином утримувати та виховувати неповнолітню дитину. Тому за вказаних обставин, суд вважає вимоги позивачки підставними. Що стосується розміру стягуваних аліментів, так суд на даний час вважає необхідним погодитись з вимогами позивачки про стягнення з відповідача аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів його доходів, що забезпечить в достатній мірі розвиток та утримання дитини.

Тому, керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, народженого 18.02.1981 року в м. Ладижин Вінницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи з 03.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу по аліментах за один місяць .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2211/146/2012

03.02.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву в якій зменшує позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з?явився та у відповідності до поданої ним заяви просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, про що зазначив у заяві.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2012 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя : Стасюк Р. М.
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 2211/63/2012

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, , --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов мотивовано тим, що з 07.06.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює електриком в «Інтерлінк», має постійний дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з позову та пояснень позивачки 07.06.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області за №96. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 110150, виданого 08.09.2009 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти.

Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215-218, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј (однієї четвертої) частини від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2012 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Рішення суду набирає чинності 20.02.2012 року.

Суддя:ОСОБА_5 Р. М.
Справа № 435/8071/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 31.08.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Для усунення цих недоліків судом був наданий п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Справа № 2-841/11/2211

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , --

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 14.07.2001 року в відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 114. Від шлюбу мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та суперечки, відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, в звязку з цим сторони шлюбних відносин не підтримують з липня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Спроби вплинути на відповідача та налагодити сімейні стосунки не дали результату, згоди на подальше сімейне життя не дійшли, вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно заяви від 06.10.2011 року, просить справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в сімї у сторін за час спільного проживання виникали сварки, суперечки, подружнє життя припинено з липня 2011 року, вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка вимоги про переміну прізвища не ставила, тому суд приходить до висновку щоб після розірвання шлюбу, залишити за нею прізвище ОСОБА_1.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливати на виховання дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2001 року в відділі РАЦС Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 114.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 гривень сплаченого державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили 27.02.2012 року.

Суддя:ОСОБА_4 Р. М.
Справа № 2 671/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

27 лютого 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Шишкіна О.В.

при секретарі - Тищенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідача суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3682 грн. 222 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрован та проживають за адресою: АДРЕСА_1 є користувачем послуг, КП «Харківські теплові мережі», але своїх зобов`язань не виконує , в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2682 грн.22 коп. за період з 01.11.2006 року по 31.01.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання з`явився, заперечуючи проти позовних вимог та надала до суду докази про відсутність заборгованості перед Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі`за опалення та гарячу воду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної заяви з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач в справі зареєстрован і проживає в м. Харкові за вище вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації .

Відповідач має заборгованість за опалення та гарячу воду яку на теперішній час частково погашено, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно з п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004р.та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення`затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності зі ст. 525` ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускається. Згідно представлених позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.03.2007року по 31.01.2010 року становить 657,20 грн., яка погашена відповідачем по справі.

Стаття 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. 525 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 2302/2057/2012
Провадження № 2/2302/750/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

У судовому засіданні, сторони дійшли спільної згоди щодо розміру аліментів, та визначили його в сумі 300 грн. 00 коп., щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджено матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб розірвано та вони проживають окремо. Згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати доньку до досягнення нею повноліття. Малолітня дитина проживає з матірю ОСОБА_1. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони дійшли спільної згоди про розмір аліментів у сумі 300 грн. 00 коп., суд не вбачає підстав для встановлення іншого їх розміру та вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів у погодженому сторонами розмірі.

У частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 250 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне відмовити, оскільки надана позивачем квитанція, не відповідає вимогам до розрахункового документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 10, 11, 15, 30, 88, 208 - 210, 212 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 (триста) грн.. 00 коп., щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 28.11.2012 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, державне мито в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Дзержинський районний суд

С У Д О В И Й Н А К А З
«28»вересня 2012 року Номер справи
2-Н/2011/1741/12
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9246,12 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя __________________________________ Подус Г.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С.