ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1401/12
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Петровській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою
Комунального підприємства «Господар»
Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання
договору про реструктуризацію, про
стягнення заборгованої суми за
житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач 05 липня 2011 року звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованих 10455 гривень
30 копійок за житлово-комунальні
послуги, які нараховані, але не
сплачені, розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, який
укладено 01 листопада 2011 року,
сплативши при звернення до суду 109
гривень 00 копійок державного мита та 30
гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, посилаючись на те,
що відповідачі порушують умови
договору про реструктуризацію.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Форми №3, виданої
Комунальним підприємством «Господар»
Дарницького району м. Києва 22 червня 2011
року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
дійсно зареєстровані та проживають в
АДРЕСА_1. Власником особового рахунку
за цією адресою є ОСОБА_2, квартира
приватизована ( а. с. 6).

Квартира АДРЕСА_1 належить в частках
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діяла від
свого імені та від імені
неповнолітньої дочки ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу від
30 червня 2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 (
а. с. 11).

01 листопада 2010 року між Комунальним
підприємством «Господар» Дарницького
району м. Києва, з однієї сторони та
власником особового рахунку ОСОБА_3,
яка є власником житлового приміщення, з
другої сторони укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Згідно із договором про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги позивач
надав розстрочку у погашенні
заборгованості з квартирної плати та
плати за комунальні послуги (водо-,
тепло-, газопостачання, послуги
водовідведення, електроенергію,
вивезення побутового сміття), що
утворилась станом на 01.11.2010 року на суму
7021 гривня 39 копійок з 01.11.2010 року до
01.11.2014 року. Сума щомісячного платежу по
заборгованості визначена в розмірі 146
гривень 28 копійок ( а. с. 10).

Заборгованість за житлово-комунальні
послуги згідно із розрахунком станом
на 01.06.2011 року по квартирі АДРЕСА_1
складає 10455 гривень 30 копійок (а. с. 7-9).

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону
України ,, Про житлово-комунальні
послуги ", комунальні послуги -
результат господарської діяльності,
спрямованої на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи у
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням, газо - та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезенням побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
відповідачі будучи споживачами
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати,

дарувати, заповідати, здавати в
оренду, обмінювати, закладати,
укладати інші не заборонені законом
угоди.

Згідно ст. 179 ЖК УРСР, користування
будинками (квартирами) державного і
громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а
також приватного житлового фонду та
їх утримання здійснюється з
обов'язковим додержанням вимог Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими
територіями, які затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Сплати за надані
житлово-комунальні послуги
проводиться щомісяця, оскільки згідно
п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Плату за користування
житлово-комунальними послугами
відповідачі зобов'язані вносити,
оскільки ці витрати є необхідними для
належного функціонування позивача та
підтримання житла в придатному стані
для проживання мешканців.

Таким чином, суд вважає стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача по 2613 гривень 83 копійки з
кожного заборговані за
житлово-комунальні послуги, оскільки
відповідачі не сплачували своєчасно за
надані житлово-комунальні послуги та
порушили права позивача.

Відповідно до с. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Таким чином, суд вважає розірвати
договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, укладений 01 листопада 2010 між
Комунальним підприємством «Господар»
Дарницького району м. Києва та ОСОБА_3,
оскільки відповідачі не виконують
умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог, з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню сплачені ним при
зверненні до суду по 26 гривень 14
копійок сплаченого судового збору, 7
гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст. ст.150,179
ЖК Української РСР, ст. ст. 525,526,543,625, 651
ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «
Про житлово-комунальні послуги », п. 18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за №630 від 21.07.2005 року , суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 01.11.2010
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Господар»
Дарницького району м. Києва
заборговані 2613 гривень 83 копійки за
житлово-комунальні послуги, 26 гривень 14
копійок сплаченого судового збору, 7
гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 2647 гривень 47
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Господар»
Дарницького району м. Києва
заборговані 2613 гривень 83 копійки за
житлово-комунальні послуги, 26 гривень 14
копійок сплаченого судового збору, 7
гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 2647 гривень 47
копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Господар»
Дарницького району м. Києва
заборговані 2613 гривень 83 копійки за
житлово-комунальні послуги, 26 гривень 14
копійок сплаченого судового збору, 7
гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 2647 гривень 47
копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства «Господар»
Дарницького району м. Києва
заборговані 2613 гривень 83 копійки за
житлово-комунальні послуги, 26 гривень 14
копійок сплаченого судового збору, 7
гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 2647 гривень 47
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя