Справа №812/5049/12
Пр.№2/812/2623/12
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
судді Тучкова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№812/5049/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 27.07.1991 року Відділом
запису актів громадянського стану
міськвиконкому м.Запоріжжя (актовий
запис №1368), посилаючись на те, що життя
з відповідачем не склалося, з вересня
2011 року фактичні шлюбні відносини
припинені, бажання продовжувати їх
відсутнє, тому вона просить суд
розірвати шлюб, укладений з
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву, в
якій просила на підставі ч.2 ст.158
Цивільного процесуального кодексу
України розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечувала. В попередніх
судових засіданнях позивач пояснила,
що спір про майно між нею та
відповідачем відсутній, фактично вони
не проживають однією сім'єю з вересня
2011 року. Їхня спільна неповнолітня
дитина після розірвання шлюбу буде
проживати разом з нею, відповідач
прийматиме участь у її вихованні та
утриманні. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1»,
яке було змінено під час державної
реєстрації шлюбу.

Відповідач, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, повторно у судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169
Цивільного процесуального кодексу
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про укладання
шлюбу, серії НОМЕР_1, виданого 27.07.1991
року Відділом запису актів
громадянського стану міськвиконкому
м.Запоріжжя, встановлено, що 27.07.1991 року
сторони уклали шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
було зроблено відповідний запис за №1368
(а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження
від 19.02.1998 року, серії НОМЕР_2, виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану Комунарської
райадміністрації Запорізької міської
ради (а.с.3), сторони є батьками
неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено те, що сім'я
розпалась остаточно, спільне
господарство не ведеться, бажання до
примирення у сторін відсутнє.
Відновити шлюб неможливо, так як, між
сторонами відсутня любов, взаємна
довіра і повага.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу
України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України
суд приймає міри до збереження шлюбу,
якщо це не суперечить моральним
засадам суспільства. В даному випадку
позивач вважає неможливим з моральної
точки зору продовжувати шлюбні
відносини, тому суд не може зобов'язати
сторони прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя сторін і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини, що мають
істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так як позивач просив не стягувати з
відповідача сплачений нею при подачі
позовної заяви до суду судовий збір,
тому суд вважає за необхідне не
стягувати з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 104, 105, 111, 112, 113, 114, 115 СК
України, ст.ст.209, 214, 215, 235 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27.07.1991 року Відділом
запису актів громадянського стану
міськвиконкому м.Запоріжжя (актовий
запис №1368).

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке
було змінене під час державної
реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачеві не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков