№ 1402/911/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

29.12.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Баштанське РБТІ) про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та визнання права власності на перероблену та новостворену нерухому річ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Баштанське РБТІ) про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та визнання права власності на перероблену та новостворену нерухому річ.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119, відповідно до якої, а саме п. 5 та 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку розташованого за адресою вул.. І.Франка 16 с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, начебто укладеного 05.04.1996 року. На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на розписку ОСОБА_2 від 05.04.1996 року. При цьому, з долученої до справи копії розписки слідує, що ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 640 млн крб.. від ОСОБА_3 за дім, розташований по вул.. І.Франка 16 без зазначення населеного пункту. Згідно долученої до справи копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 ( особа, яка сплатила кошти за дім) померла 14.05.2006 року. Долучені до справи документи не містять даних, щодо наявності у позивача правових підстав для предявлення позову в частині визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого саме за адресою с. Лоцкине вул.. І.Франка 16 Баштанського району Миколаївської області та щодо повного виконання нею, як стороною, угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також ухилення іншої сторони від її нотаріального посвідчення, а також обґрунтування того, що спірні правовідносини в цій частині регулюються чинним ЦК України.

Відповідно до ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За такого, позовна заява, в частині визнання за позивачем права власності на перероблену та новостворену нерухому річ, яка за її твердженням розташована по вул.. І.Франка 16 с. Лоцкине Баштанського району, також не містить викладення обставин та обґрунтування того, що нерухоме майно, право власності на яке позивач просить визнати за нею, збудовано на земельній ділянці, відведеній для цієї мети, з належними дозволами та належно затвердженим проектом, які надані саме позивачу, з дотриманням будівельних норм і правил.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України такого позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 цивільно процесуального кодексу залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти діб, з дня отримання позивачем ухвали.

За такого позовна заява ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,що є підставою для залишення її без руху і надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Баштанське РБТІ) про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та визнання права власності на перероблену та новостворену нерухому річ - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: