Справа №
Провадження №22-ц-2136/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Суханової Є.М.,

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

При секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, та зазначав, що між сторонами, 08.09.2009р. був укладений договір позики, за яким, позивач позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 825120 грн., які останній зобов"язався повернути до 31.03.2010р., чого не зробив, тим самим не виконавши взятих на себе грошових зобов'язань. Тому, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов"язання, у встановлений договором строк, не виконав, не повернувши вказану суму позики своєчасно в повному обсязі, просив стягнути з останнього на користь позивача суму позики в розмірі 825102 грн., а також просив стягнути з відповідача, на користь позивача, понесені останнім судові витрати. Він дійсно зустрічався з відповідачем з приводу повернення грошей, але даний факт мав місце ще до укладення вказаного договору.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 825 120 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат, а всього стягнуто 826 940 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Встановлено, що 08 вересня 2009 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів. За умовами даного договору позивач передав у позику відповідачу грошові кошти в розмірі 825 120 гривень, а останній прийняв дану суму грошових коштів із зобов"язанням повернути її до 31.03.2010р.

В порушення вказаної умови договору, відповідач прострочив виконання даних грошових зобов"язань, не повернувши позивачу, у встановлений договором строк, загальну суму позики в розмірі 825 120 грн.

Докази щодо повернення суми позики, відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що предмет спору відсутній оскільки він розрахувався з позивачем. Однак дані твердження не підтверджуються матеріалами справи та документально не підтверджені.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді