overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/3629/12

16 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/3629/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Судове засідання призначити на 06.04.2012 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м.Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м.Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 11 годині 15 хвилин 27 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 20 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1402/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Бугаєнко С.В.»про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю),інфляційних та пені за прострочення зобов»язання,стягнення моральної шкоди,розірвання договору,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Бугаєнко С.В.»про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки
(паю),інфляційних та пені за прострочення зобов»язання,стягнення моральної шкоди,розірвання договору. .

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2012 року о 13.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р.
Справа № 2032/1297/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді О.В.Єрьоміної, при секретарі Лісняк С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.12.р на 14:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р.
Справа № 2032/1186/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач подала заяву, в якій відмовляється від позову .

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу роз»яснені.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа №: 2107/3697/2012
УХВАЛА

30.10.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Мороченець І.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

До початку з'ясування обставин по справі, головуючим по справі заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що суддя
Калімбет Л.І. 07 липня 2011 р. приймав рішення по справі № 2-510/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно з ч.5 ст.. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про самовідвід, підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи і стати безумовною причиною для скасування судового рішення, яке може бути винесене у зазначеній справі.

Відповідно до ст.. 25 ч.1 ЦПК України, у разі задоволення відводу
(самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 21, 25, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Калімбета
Леоніда Івановича - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд
Херсонської області Л. І. Калімбет
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1434/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Ерьоміна О. В. розглянувши заяву Прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т
А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на < 05.09.2012 > року о < 11.30 > годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р.
Справа № 2032/1279/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У ході розгляду справи встановлено, що позовні вимоги торкаються інтересів ОСОБА_3, оскільки
ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_3, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2012 року о 13 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.
Справа № 2032/52/12

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 03 .07. 2012 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/1285/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2012 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1292/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,в порядку ст.96 ЦПК
України,

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформаціею про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника ,справа підсудна цьому суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,в порядку ст.96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 415/7886/12
№ провадження 2/415/3667/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.10.2012 м.
Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2012 р. на 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 28 листопада 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гібалюк Т. Я.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2012 р.
Справа № 2032/717/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

розглянувши позовну заяву
«Райсількомунгосп»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк
України», третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

17.07.2012 року за клопотанням позивача було перенесено розгляд справи у зв»язку з тим, що сторони бажають вирішити спір мирним шляхом, проти чого не заперечував й позивач.
Розгляд справи було перенесено на 13.08.2012 року, про що учасники процесу були належним чином повідомлені. Між тим, у судове засідання позивач не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 03.09.2012 року позивач повторно не з»явився, хоча про слухання справи був повідомлений,але про поважність причин неявки не повідомив.

Згідно, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
«Райсількомунгосп»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк
України»», третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р.
Справа № 2032/974/12

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 17 .07. 2012 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2012 р.
Справа № 2032/23/12

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду від 30.05.12.р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,завданої порушенням права на повагу до честі та гідності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст..230 ЦПК України суд ,прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 229,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити до судового розгляду на 18.07.12.р . о 09.00.год.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.
Справа № 2032/104/12

31 липня 2012 року
Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького», треті особи:
Сахновщинське районне відділення
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Харківська регіональна філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 26. 06. 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Із листа відділу держкомзему у
Сахновщинському районі Харківської області вбачається, що відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області не є Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за ніобхідне замінити третю особу, залучити до участі у справі відповідно до ст. 35 ЦПК України відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Замінити третю особу та залучити в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені
Горького», треті особи: Сахновщинське районне відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Харківська регіональна філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки замість Сахновщинського районного відділення Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - відділ держкомзему у Сахновщинському районі
Харківської області.

Призначити справу у судове засідання на 23 серпня 2012 року о 9 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з додатками та з копією цієї ухвали направити у відділ держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна