Справа №2/1416/1799/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваницькій А.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі за текстом ПАТ «Кредитпромбанк», Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 р. ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 313168 грн. і судових витрат 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засідання представник Банку позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, до наступного.

Встановлено, що 17 травня 2006 р. між Банком і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №03/1/101/06-G, за яким ОСОБА_2 отримала право на отримання грошових коштів за мультивалютною кредитною лінією з лімітом 33750 доларів США зі строком повернення кредиту не пізніше 16 травня 2031 р. (п.1.1). Процентна ставка кредиту, в разі використання його позичальником на купівлю нерухомості складає 13.49% річних, а у випадку використання кредиту на споживчі цілі 24,00%річних (п.2.4). Згідно п. 2.7 кредитного договору, у кожному випадку невиконання позичальником своїх зобовязань, розміри процентних ставок, зокрема встановлених у пункті 2.4., збільшуються на 0,25% річних. За порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 кредитного договору від суми простроченого платежу (п. 4.9.). За ненадання Банку копії договору страхування договору іпотеки та особистого страхування до закінчення строку дії поточних договорів страхування, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 3% від загальної суми кредитної лінії (пункти 4.6. і 4.18.).

17 травня 2006 р. згідно договору поруки від 17 травня 2006 р. №03/1/101/2/06-G ОСОБА_3 зобовязався перед Банком солідарно відповідати з ОСОБА_2 за повне та своєчасне виконання зобовязань останньої за договором №03/1/101/06-G в тому ж обсязі, на тих же умовах, що і позичальник (п.1.1. і 1.3). У разі порушень зобовязань позичальника по платежам за кредитним договором, відповідальність поручителя настає з наступного дня за датою платежу, передбаченого договором (п.2.1.). При порушенні позичальником своїх зобовязань за платежами за кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення Банку в 3-денний строк з дня отримання повідомлення, виконує в повному обсязі платіжні зобовязання позичальника, які підлягали виконанню, але позичальником виконані не були (п.2.2.).

Згідно заявки на видачу готівки, ОСОБА_2 17 травня 2006 р. отримала 30000 доларів США за вказаним договором (а.с.22).

Доказів укладання договорів страхування предмету іпотеки та особистого страхування на 2011 р. згідно умов ОСОБА_2 банку не надала.

Позичальник і поручитель у квітні 2011 р. були повідомлені про порушення умов кредитного договору непогашення кредиту, нарахованих процентів, довідки про доходи, не застраховане майно (а.с.28,29).

Згідно розрахунку Банку у звязку із порушенням зобовязань позичальниці нарахована пеня в розмірі 5175,11 грн. (еквівалент 649,04 долара США) за несвоєчасне погашення кредиту і пеня за несвоєчасну оплату процентів 14756,23 грн. (еквівалент 1850,66 долара США), за нею ж рахується поточна заборгованість по сплаті процентів 1125,54 грн. (еквівалент 141,16 долара США) і прострочена заборгованість за процентами 69482,91 грн. (еквівалент 8714,23 долара США), а також поточна заборгованість за кредитом 190566,65 грн. (еквівалент 23900 долара США) і прострочена заборгованість за кредитом 23988,59 грн. (еквівалент 3008,54 долара США). Крім того, за ненадання договору страхування предмету іпотеки позичальниці нарахований штраф в розмірі 3% від загальної суми кредитної лінії 8073,17 грн.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Заперечення проти позову, викладені у заяві про перегляд заочного рішення в даній справі є обґрунтованими частково. Так, суд погоджується з доводами про безпідставне обрахування пені згідно пункту 4.9. кредитного договору із розрахунку 360 днів на рік, а не за кожний календарний день на рік, тому, за розрахунком суду, суму пені за прострочення оплати кредиту у 649,04 доларів США слід зменшити до 639,95 доларів США, еквівалент 5102,64 грн. (639,95 дол. х 7,9735 грн.), а пеню за прострочення оплати процентів 1850,66 доларів США зменшити до 1825,15 доларів США (1825,15 дол.х7,9735 грн.), еквівалент 14552,83 грн.

А доводи про те, що штраф передбачений пунктом 4.18 кредитного договору складає 3% від фактично наданої суми кредиту необґрунтовані, оскільки такий штраф нараховується саме від загальної суми кредитної лінії 33750 доларів США (33750/100х3%=1012,50 доларів США), отже штраф обрахований позивачем правильно.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках слід стягнути понесені позивачем судові витрати 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 травня 2006 р. №03/1/101/06-G в сумі 312892,33 грн., з них по кредиту 214555,24 грн., процентам 70608,45 грн., штрафу 8073,17 грн., пені 19655,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький