overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0508/3956/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк, вул. Шекспіра, 2/22 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 5674 (п’ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 60 копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, в всього 5781(п’ять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 90
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
УХВАЛА

23 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.,

при секретарі –Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 28.11.2011 року, посилаючись на наступні обставини: рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 28.11.2011 р. позовні вимоги
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул. Солов’яненка м. Донецька»до
ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території –задоволено, зобов’язано ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території з Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул.
Солов’яненка м. Донецька» в редакції проекту договору від 27 травня 2011 року, запропонованому Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул.
Солов’яненка м. Донецька», який є типовим договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Крім того, є обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не з’явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, обставини, викладені нею в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідачки про час, дату та місце розгляду справи та вручення їй копії заочного рішення.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2011 року по справі за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок № 90 по вул. Солов’яненка м. Донецька»до
ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір про надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території, –скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10:30 год. 18 квітня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.Г. Крупко
Справа № 0522/5091/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.08.2012 року м.
Донецьк

Калінінського районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого –судді Іванової А.П.

при секретарі Переверзевої Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСИ», третя особа
–ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров’я -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСИ», третя особа
–ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров’я.

09.08.2012 року представник позивача
ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСИ», третя особа –ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров’я – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

09.08.2012
Справа № 0508/3962/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк, пр. Маяковського, 2а/65 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 1525 (одна тисяча п’ятсот двадцять п’ять) гривень 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, в всього 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні 15
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 квітня 2012 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі
ОСОБА_2 філії акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»про визнання страхового випадку та зобов’язання вчинити дії відповідно до договору, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі
ОСОБА_2 філії акціонерного товариства
«Українська пожежно.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»в особі ОСОБА_2 філії акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про визнання страхового випадку та зобов’язання вчинити дії відповідно до договору.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 06 квітня 2012 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Справа № 0508/4247/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта» м. Донецьк, вул. Шекспіра,13/98 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного телефонного зв’язку керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аеліта», місце знаходження: 8050, м. Донецьк, вул.. суму боргу 790,91 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 107,30 коп., а всього 898 (вісімсот дев’яносто вісім) гривень
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_______20 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____»_______20
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя :
УХВАЛА

4 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.,

при секретарі –Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про зменшення суми штрафу та зустрічним позовом ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі про зменшення суми штрафу, стягнення зайво сплаченого штрафу. ВАТ
«Донецькобленерго»звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 28.12.2011 р., також надійшла до суду заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі про зменшення суми штрафу, стягнення зайво сплаченого штрафу слід залишити без розгляду, зустрічний позов ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі про зменшення суми штрафу, стягнення зайво сплаченого штрафу - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго»Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.Г. Крупко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про розкриття установою банку публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал»інформації що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром», -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року заявник звернувся до суду з даною заявою про розкриття установою банку публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал»інформації що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром».

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про розкриття установою банку публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал»інформації що містить банківську таємницю відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром».

Розгляд справи у закритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 06 квітня 2012 року о 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Справа № 0508/3922/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» м. Донецьк, пр. Гурова, 9/14 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» місце знаходження: м. Донецьк, вул. Щорса, 110 на суму боргу 1926 (одна тисяча дев’ятсот двадцять шість) гривень 73 копійки; судовий збір користь держави у сумі 107
(п’ятдесят три) гривні 30 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
04 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого –судді Цукурова В.П., при секретарі –Кривошей Г.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом
У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі з
Згідно ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і заява прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, необхідно закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
Керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення –закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 0508/3949/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк, вул. Челюскінців, 140/36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 5227 (п’ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 75 копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, в всього 5335 (п’ять тисяч триста тридцять п’ять) гривень 05
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2012 суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 міської ради «Цивільбуд»про видачу судового наказу про стягнення квартирної плати з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року заявник ТОВ ОСОБА_1 міської ради «Цивільбуд»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення квартирної плати з ОСОБА_2.

З матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 року, який набув законної сили 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу –50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, установити на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня - 1073 грн.

Однак, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107.30 грн. (р/р 0004, отримувач: Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район, , МФО 834016, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, призначення платежу: «Судовий збір, Ворошиловський районний суд м. Донецька, »).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява ТОВ ОСОБА_1 міської ради «Цивільбуд»про видаччу судового наказу, подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначену позовну заяву залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 міської ради
«Цивільбуд»про видачу судового наказу про стягнення квартирної плати з
ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_1Орєхов