Справа № 0418/5575/2012
Р І Ш Е Н Н Я

18 вересня 2012 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлювального документу,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу. Вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.12.1995 р. він за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1 . Заявник планує подарувати квартиру, але перешкодою є те, що написання його прізвища у договорі купівлі-продажу ( ОСОБА_2 ) не збігається з його прізвищем у паспорті ( ОСОБА_3 ), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного договору (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні було встановлено, що заявник 29.12.1995 р. за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневською Н.П. і зареєстрований у реєстрі за № 3-8605 (а.с.а.с. 5 7).

На разі заявник планує подарувати квартиру, але перешкодою є те, що написання його прізвища у договорі купівлі-продажу українською ( ОСОБА_2 ) не збігається з його прізвищем у паспорті ( ОСОБА_3 ) (а.с.а.с. 4, 9).

Між тим, той факт, що договір купівлі-продажу належить заявнику підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:

- довідкою КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська № 1817 від 26.05.2012 р., згідно з якою заявник мешкає і зареєстрований за вказаною у договорі адресою (а.с. 8);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24.07.2007 р. Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я заявника, в якому зазначені його ім`я та по батькові, дата та місце його народження, місце його реєстрації (придбана квартира) (а.с. 11);

- технічним паспортом на квартиру заявника, у якому зазначені ім`я та по батькові власника заявника (а.с.а.с. 10, 11);

- договором купівлі-продажу, в якому зазначені ім`я та по батькові саме заявника.

Таким чином, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 208, 209, 212 215, 218, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювального документу задовольнити.

Установити той факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 грудня 1995 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневською Н.П., зареєстрований у реєстрі за

№ 3-8605, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Усть-Катав Челябінської області.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян