Справа № 1225/510/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селідо ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Прокурор Жовтневого району м. Луганська звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селідо ОСОБА_1, в якому зазначив, що 18 травня 2001 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0139/2001 про надання кредиту у розмірі 50 000,00 грн. для будівництва прибудови до житлового будинку та господарських будівель строком на 19 років 2 місяці. Фактично боржник отримав кредит на суму 38 001,05 грн. Відповідно до кредитного договору, додаткової угоди № 1 від 04.06.2003 року, додаткової угоди № 2 від 01.11.2004 року, фактично отриманий боржником кредит, відсотки за користування кредитом, його оформлення та обслуговування повинні повертатись двічі на рік - 18 липня та 18 січня поточного року рівними частинами основного боргу починаючи з 18.07.2003 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст.. ст.. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але боржник порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 26 452, 55 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 531, 32 грн., заборгованість по відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 1 631,44 грн., та пеня нарахована згідно з кредитним договором у розмірі 1 163,85 грн. всього 30 779,16 грн. Невиконанням своїх договірних зобовязань перед Фондом боржником заподіяно суттєву шкоду державним інтересам в сфері реалізації державної політики сприяння розвитку індивідуального житлового будівництва на селі, що у відповідності зі ст.. 121 Конституції України є підставою для представництва інтересів держави в суді. Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 30 779,16 грн.

В судовому засіданні помічник прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 позов підтримала з підстав, зазначених у ньому і пояснила, що вона вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Представник позивача КП Фонд ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с.42).

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с. 52)., заяви про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки до суду не надійшло .

24.05.2012 р. суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу відповідача перед Комунальним підприємством Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в розмірі 30779, 16 грв. . Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких :

- 18 травня 2001 року між КП Фонд ІЖБта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0139/2001 від 18.05.2001 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн. на строк 19 років 2 місяці для закінчення будівництва житлового будинку, що підтверджується копією кредитного договору № 0139/2001 від 18.05.2001 року (а.с.12-13). Згідно додаткової угоди по уточненню обєму та термінів повернення кредиту до кредитного договору №0139 2001 від 18.05.2001 р. Фонд надав відповідачу кредит на суму 38001, 05 грв ( а.с.10). Згідно копії розрахунку станом на 27.02.2012 року розмір заборгованості відповідача станговить 30 779,16 грн. (а.с.3-9).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору

другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 0139/2001 від 18.05.2001 року та стягнути з відповідача гр.. ОСОБА_1 на користь позивача комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селіборг в сумі 30 779,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська