Справа №902/866/12
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити їй факт належності правовстановлючого документу- свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 24 вересня 1996 року Долинським нотаріусом, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначено її прізвище Мерзликіна, в той час, як в паспорті та свідоцтві про шлюб вона значиться як Мерзлікіна.

Допущена помилка в написанні прізвища в свідоцтві про право на спадщину є перешкодою для реєстрації свідоцтва в Реєстрі прав ОБТІ.

Оскільки позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України , то вважаю, що позивачу необхідно надати строк для приведення її у відповідності до вимог процесуального закону, виходячи з наступного.

Як зазначено в п.12 Постанови ПВСУ від 31.05.1995р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значенняпри розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, зазначеної в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні віиправлення.

Правовстановлюючий документ- свідоцтво про право на спадщину, факт належності якого позивач прочить встановити виданий позивачу. як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 відповідно до глави 7 Закону України від 02.09.1993р. Про нотаріат Долинською нотаріальною конторою, і як, зазначила позивач, у ньому допущена помилка при написанні її прізвища.

Однак всупереч зазначених вище нормах процесуального закону до матеріалів справи не долучено відмову органу, який видав правовстановлюючий документ, про внесення виправлень.

Невірно зазначено відповідача- Підберезьку сільську раду, оскільки виходячи із мети встановлення факту відповідачами в даному випадку є спадкоємці після смерті ОСОБА_2, а при їх відсутності орган місцевого самоврядування, де знаходиться спадкове майно- с. Княжолука, Долинського району.

Однак як вбачається із змісту свідоцтва про право на спадщину за заповітом 2/3 частин спадкового майна після смерті ОСОБА_2 видано на іншу особу, яка мала право на обв'язкову частку, а, відтак вона і є належним відповідачем.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,258 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підберезької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Головенко О.С.

27 листопада 2012 року