Справа № 1513/1117/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇО.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ВАТ«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до ОСОБА_1 про стягнення шкоди від незаконного використання електроенергії в сумі 7693 грн. 03 коп.,

Встановив: Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, і пояснює що відповідач є споживачем електричної енергії, але договору про надання йому послуг електроенергії між ними не має. При перевірці виконання вимог ОСОБА_2 користування електричною енергією( в подальшому ОСОБА_2) за адресою, де проживає відповідач в місті Кілія, Кілійського району, Одеської області, вул.. Дунайська 166, встановлено порушення ОСОБА_2, яке виявилось встановлені перемички між першим генераторним дротом та запобіжником, у зв'язку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. Про порушення ОСОБА_2 були складений акт № 018985 від 15.01.2012 року, який підписаний трьома працівниками ОСОБА_3 РЕМ . Зауважень з боку відповідача при підписання акту не було, але він відмовився його підписати. Відповідно до розрахунків, складених на підставі «ОСОБА_4 обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення» за цим актом нараховано збитків на суму 7693 грн. 03 коп. Представник позивача просить стягнути цю суму з відповідача на користь позивача.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не згоден, не заперечує що будинок, в якому було встановлено порушення ОСОБА_2 належить йому, але він в ньому не проживає, але не заперечує що приходить в будинок. В той день тобто 15.01.2012 року, коли складали акт працівники ОСОБА_3, він знаходився в будинку, але так як будинок був відключений з лічильника, в будинку електроенергії не було, а тому і не мало місце порушення. Працівники РЕМ склали акт в іншому місці, а не в будинку, тому він не згоден, що відмовлявся від підпису акту. Копію акту йому встромили в хвіртку, а не вручили, і він його знайшов в той же день-15.01.2012 року. На засідання комісії де розглядався акт, він не прийшов, так як в акті не було написаний час коли йому прийти і його не відпустили з роботи.

Вислухав пояснення учасників судового засідання та свідка, вивчивши представлені докази по справі, засуд вважає позов таким, що підлягає задоволенню так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 та заподіяння шкоди позивачу у зв'язку з не обліковим використанням електроенергії встановлений судом з акту № 018985 від 15.01.2012 року.

Відповідно до ст. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4,у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ОСОБА_2, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт

вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як указано в акті № 018985 від 15.01.2012 року, підписаному трьома представниками ОСОБА_3 РЕМ який відповідає вимогам ст. 53 ОСОБА_2, встановлено порушення ОСОБА_2, яке виявилось у вигляді встановлення перемички між першим генераторним дротом та запобіжником в лічильнику, та підключення будинку до мереж позивача поза приладом обліку-електролічильником, у зв'язку з чим використана електроенергія не враховується.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був у складі бригади працівників ОСОБА_3, яка встановила порушення ОСОБА_2 в будинку який належить відповідачу. Свідок пояснив, що в будинку відповідача, який був відключений від постачання електроенергії за несплату використаної електроенергії 12.10.2010 року, вони встановили що відповідач використав необліковану електроенергію шляхом встановлення перемички між першим генераторним дротом та запобіжником, а коли вони зайшли в будинок, відповідач вирвав цю перемичку. В цей час була включена електродуховка, яка обігрівала кімнату, так як в будинку проводився ремонт.

Те що будинок був відключений від постачання електроенергії 12.10.2010 року за несплату за використану електроенергії, відповідач не заперечує.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що він не проживає в будинку і надав суду акт про це, так як на час перевірки виконання ОСОБА_2 користування електроенергією, він знаходився в будинку, про що не заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що порушення ОСОБА_2 з боку відповідача знайшло своє підтвердження представленими позивачем доказами і відповідач має нести матеріальну відповідальність за ці порушення.

Суд вважає що позивач правильно вирахував суму шкоди за актом № 018985 від 15.01.2012 року відповідно до ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення від 29.12.1999 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ N 438 ( 20426-01 ) від 26.04.2001 ), які передбачають визначення кількості недоврахованої безоплатно спожитої електроенергії та тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку в сумі 7693 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп .

Керуючисьст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК, 1166 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ВАТ«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, ) 7693 грн. 03 коп. шкоди та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., всього 7907 грн.63 коп.

Рішення може бути оскаржено доАпеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня йогопроголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4