Справа № 1810/3159/12
Номер провадження 2/1810/659/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2003 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 13. Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не мають дітей та не ведуть спільного господарства, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності.

З паспорта, картки (а.с. 4,6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.02.2003 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11.02.2003 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 13. Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не мають дітей та не ведуть спільного господарства, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти їх задоволення та вважає необхідним розглянути справу у попередньому судовому засіданні і задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10,15,30,60,88, 209,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між Короленко ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2003 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.