Справа № 1101/3213/12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу №1101/3213/12р. за заявою Бобринецького РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Бобринецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 104,71 грн. за договором про користування електричною енергією №010613064, а також судовий збір у розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 вересня 2012 року, Бобринецьким районним судом було винесено судовий наказ у вищевказаній справі, яким заявлені вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бобринецького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»борг за спожиту електроенергію у розмірі 104,71 грн., а також судовий збір в сумі 107,30 грн.

В судове засідання сторони не зявились, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи були повідомлені повістками-повідомленнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, зазначено боржника ОСОБА_1, а в судовому наказі від 26.09.2012 року помилково зазначено Устимук, а не Устимчук, що є підставою для відмови органом державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи питання про внесення виправлень.

Оскільки судовий наказ набрав законної сили, але як вбачається з його змісту помилкове зазначення прізвища боржника є підставою для відмови органом державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про доцільність здійснити виправлення описки в даному рішенні на підставі ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. У встановчій та резолютивній частині судового наказу від 26 вересня 2012 року, вважати правильним прізвище боржника Устимчук, а не Устимук.

Внаслідок чого, абзаз 1 встановчої частини судового наказу матиме наступний зміст:

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Бобринецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 104,71 грн. за договором про користування електричною енергією №010613064, а також судовий збір у розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Абзаз 1 резолютивної частини рішення матиме наступний зміст:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бобринецького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»борг за спожиту електроенергію у розмірі 104,71 грн., а також судовий збір в сумі 107,30 грн.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю Бевз