overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/531/277/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. 06.03.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Васильєва
Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
ОСОБА_1 Шевченка, 18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: місто Донецьк, вулиця Сомова,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Донецьк, вулиця Сомова, 30/4, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», що розташоване за боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 209,53 гривень, 3 % річних - 0,66 гривень, інфляцію - 0,33 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 6/531/76/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012р. м. Донецьк

суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3023/11 від 28.12.2011 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1, який був виданий Куйбишевським районним судом м.Донецька.

Заявник в судове засідання не з’явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 Цивільного
Кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. В даному випадку наведені заявником аргументи для видачі дублікату виконавчого листа не передбачені чинним законодавством, крім того, виконавчий лист не втрачено, а тому законні підстави для видачі дублікату виконавчого документу відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 28.12.2011 року по справі № 2-3023/11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Писанець
№ 2-с/531/29/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді – Черткової Н.І.,

при секретареві - Галковській Л.Л.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі Донецькі електричні мережі був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. 60-річчя СРСР, 18/35 на користь Публічного акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі Донецькі електричні мережі, яке розташовано за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99а спожиту електричну енергію у сумі 341,85 грн. на р/р 97 у Ощадбанку
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 гривень на р/р 5393 у філії
«Головного управління ПАТ
Промінвестбанку в Донецькій області»
МФО 351005, .

Боржник ОСОБА_1 до суду надав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він своєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, тобто заборгованості не може бути.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20.02.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецькі електричні мережі був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. 60-річчя СРСР, 18/35 на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецькі електричні мережі, яке розташовано за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99а спожиту електричну енергію у сумі 341,85 грн. на р/р 97 у
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО - 335106, та витрати на судовий збір у розмірі 107,30 гривень на р/р 5393 у філії «Головного управління ПАТ
Промінвестбанку в Донецькій області»
МФО 351005, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/531/167/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді – Черткової
Н.І.,

при секретарі - Галковській
Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський
ОСОБА_1" в особі віділення № 97 ПАТ
"ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі віділення № 97 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до слухання, однак не була розглянута через неявку представника позивача. Про дати розгляду справи представник позивача повідомлявся судовими повістками.

Оскільки справа не може бути розглянута через те, що в матеріалах недостатньо даних для ії розгляду, а представник позивача повторно за викликом суду не з`являвся, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
ОСОБА_1" в особі віділення № 97 ПАТ
"ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/531/795/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012р. м. Донецьк

Cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах»в особі Донецької філії
ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування»в особі
Донецького регіонального управління
ПрАТ «СК «Альфа Страхування»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах»в особі Донецької філії
ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», треті особи ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування»в особі
Донецького регіонального управління
ПрАТ «СК «Альфа Страхування»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 березня 2012 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Писанець
Справа № 2/531/675/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012р. м. Донецьк

Cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець Н.В.,розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: П’ята державна нотаріальна контора м. Донецька про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
П’ята державна нотаріальна контора м.
Донецька про визнання права власності в порядку спадкування

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року відкрите провадження у цій справі.

Представник позивач у попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В зв’язку з цим суд, у попередньому засіданні вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П’ята державна нотаріальна контора м.
Донецька про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2012 року о 11 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 8/531/11/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 09.09.2010 року за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 30 січня 2012 року вказана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав: у порушення вимог п.6 ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегеляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документах відсутні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також заявником не надано довідку (документ) про стан виконання судового рішення на час звернення до суду із зазначеною заявою.

Станом на 24 лютого 2012 року недоліки не усунуті у вказаний строк. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, матеріали заяви необхідно вважати неподаними та повернути заявникові.

Вказана підстава не позбавляє права позивача після усунення недоліків заяви, знову звернутися в суд з вказаною заявою з того самого спору.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Матеріали заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами –вважати неподаними та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В.
Писанець
Справа № 1631/282/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2012 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши подання начальника ВДВС
Шишацького РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статті 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2012 року на 16:00 годин.

Копію ухвали направити суб'єку подання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/531/35/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року

м.
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Васильєвої Н.П.,

при секретарі
Молчановій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським районним судом міста
Донецька від 17 лютого 2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2100,84 гривень, 3 % річних – 20,89 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати, виданий
Куйбишевським районним судом міста
Донецька судовий наказ від 17 лютого 2012 року, посилаючись на те, що заперечує проти вимог заявника, оскільки заборгованість за послуги електропостачання є спірною.

Суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 лютого 2012 року, виданий Куйбишевським районним судом міста Донецька за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2100,84 гривень, 3 % річних – 20,89 гривень, судовий збір у розмірі 107,30 гривень – скасувати.

Роз’яснити ПАТ «Донецькобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/5285/2012
Номер провадження 8/545/1183/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.11.2010 р. № 2-8318/2010, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.11.2010 р. № 2-8318/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.11.2010 р. № 2-8318/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
Справа №2/531/724/12
У Х В А Л А

12.03.2012р.

м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 лютого 2012 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 12 березня 2012 року зазначені недоліки не усунуті у вказаний строк, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а на копії квитанції, яка долучена до матеріалів справи відсутні підписи посадових осіб, і застосоване факсіміле, але стоїть оригінал печатки, що не передбачено законом.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана підстава не позбавляє права позивача після усунення недоліків позовної заяви, знову звернутися в суд з вказаним позовом до того ж самого відповідача з цього самого спору.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.03.2012 Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді:
Добнєва С.С., при секретарі Власовій
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення
В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача на неодноразові виклики суду у судове засідання 26.01.2012 р., 15.02.2012 р., 12.03.2012 р. не з’являється, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Таким чином, на підставі ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин, що свідчить про втрату інтересу до
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.С. Добнєв
Справа № 531/2415/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р.

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву Кредитної спілки
«Аккорд»про повернення судового збору та сплачених суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2011року ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

28 лютого 2012 року від позивача надійшла заява про повернення державного мита в сумі 68,56 гривень та сплачених сум коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Мотивуючи тим, що справу було залишено без розгляду.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно з матеріалів справи 07 червня 2011року ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах сума судового збору не підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд»про повернення судового збору та сплачених суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0532/2957/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 30.03.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г. на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Тушинська, 16/2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь –металургійний завод»філія «Металургійний комплекс»,
Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк»,
МФО 335593, ЕДРПОУ 34850132, заборгованість по опаленню за період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року у сумі 694,10 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя: