АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2800/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2800/2012Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Дорош А.І.

секретаря: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року по справі за позовом прокурора Диканського району в інтересах держави в особі Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року позовні вимоги прокурора Диканського району в інтересах держави в особі Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 515859 площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, виданий Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської області та відділом Держкомзему у Диканському районі Полтавської області на імя ОСОБА_2 13 травня 2009 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67 від 13 травня 2009 року.

Земельну ділянку площею 1,0 га вартістю 21 600 грн., що в с. Михайлівка Диканського району, повернуто до земель запасу Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 216 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справи на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11 травня 2012 року прокурор Диканського району в інтересах держави в особі Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 515859 виданого на імя ОСОБА_2 13.05.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що сільський голова ОСОБА_3 без винесення питання щодо відведення земельної ділянки відповідачу на розгляд сесії Стасівської сільської ради та без прийняття відповідного рішення вказаним колегіальним органом, одноосібно, перевищуючи надані йому повноваження, виготовив (підробив) рішення 34 сесії 5 скликання Стасівської сільскої ради від 23 грудня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства». На підставі вказаного рішення була виготовлена технічна документація і на імя відповідача 13 травня 2009 року було виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 515859.

Вказані обставини встановлені вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року, який вступив у законну силу 15 березня 2012 року і яким колишнього сільского голову Стасівської сільської ради ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.365 ч.З та ст.366 ч.2 КК України за перевищення службових повноважень та службове підроблення.

Згідн ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Обгрунтовуючи свої права на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_2 вказує, що ним дотримані всі передбачені законом процедури, вважає що земельна ділянка набута у постійне користування на законних підставах у відповідності до ст.321 ЦК України.

Між тим, зазначене спростовується тим, що земельна ділянка ОСОБА_2 була передана у приватну власність не у встановленому законом порядку, а на підставі підроблених рішень сесії Стасівської сільської ради.

Статтею 78 ЗК України визначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших Законів, що видаються відповідно до них. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами чітко передбачений положеннями ст. 118 ЗК України.

Згідно ч.І ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Відповідно до ч.І ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Стаття 81 ч.І ЗК України визначає вичерпний перелік підстав набуття громадянами України права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 вказаний порядок одержання землі у приватну власність дотриманий не був, так як спірна земельна ділянка йому у користування та приватну власність органом місцевого самоврядування - Стасівською сільською радою - не передавалась.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд; цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: