Справа № 6-1/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.02.2012 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Чхайла О. В,

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заході забезпечення позову;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2009 року відділом ДВС накладено арешт на належне їй спільно з її чоловіком - ОСОБА_2 майно в вязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення предмета позики. В даний час рішення у справі за позовом ОСОБА_3 набрало законної сили і підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову відпали. Тому вона просила зняти арешт з майна, яке їй належить.

В судове засідання заявниця не зявилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечив, оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 предмета позики до цього часу не виконано і скасування заходів забезпечення позову в подальшому ускладнить виконання цього рішення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

Вислухавши представника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заході забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення предмета позики, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Лебединським райсудом свого часу розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення предмета позики.

В ході судового розгляду по справу було вжито заходи забезпечення позову у виді Накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_1, а саме: житловий будинок по вул. Сумська, 81 м. Лебедин Сумської області; приміщення магазину по вул. Сумська, 109 в м. Лебедин Сумської області, а також на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться на його поточних та депозитних рахунках у банківських установах.

Рішенням суду від 16.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 отриманий в позику цукор в кількості 35200 кг., а також стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум ВСУ в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування (п. 10).

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в даний час не виконано. Згідно довідки ВДВС Лебединського РУЮ борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 станом на 15.02.2012 року складає 166658,04 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову на даний час не відпали.

Тому у задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 151 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заході забезпечення позову відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4