Дата документу 21.03.2012
СПРАВА N 815/3153/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання права власності на самочинно
збудовані будівлі та споруди, за участю
третьої особи ОСОБА_2, Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом, в якому
просить визнати за нею право власності
на самовільно збудовані споруди, а саме
прибудову «а?-1» розміром (1,95 х 3,40) + (2,97 х
3,80) м, тамбур «а?-1» розміром 1,95 х 2,15 м,
прибудову «а?-1» розміром 4,05 х 5,75 м,
гараж «Г-1» розміром 3,60 х 5,80 м, які
розташовані на земельній ділянці, яка
обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1,
зазначивши, що вказані споруди вона
збудувала самовільно, без відповідного
дозволу, а в теперішній час необхідно
визнати право власності на вказані
споруди.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява з
проханням розглядати справу за її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає повністю.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
в судове засідання не з'явився, від
нього надійшло клопотання з проханням
розглянути справу без його участі,
просить прийняти рішення суду по
матеріалам справи.

Представник третьої особи - КП
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності та прийняти
рішення на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, від нього надійшла заява з
проханням розглядати справу без його
участі, не визнає позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування будинку від 15.01.2003 року №4-22.

Вказане домоволодіння обслуговується
земельною ділянкою площею 0,661 га, яка на
підставі рішення 2 сесії VІ скликання
Мелітопольської міської ради №1/6 від
27.12.2010 року приватизована за ОСОБА_1

17.06.2011 року ОСОБА_1 отримано державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЯ №472720.

На вказаній земельній ділянці, позивач
за рахунок власних коштів, самовільно,
тобто без дозволу на будівництво,
побудувала прибудову «а?-1» розміром (1,95
х 3,40) + (2,97 х 3,80) м, тамбур «а?-1» розміром
1,95 х 2,15 м, прибудову «а?-1» розміром 4,05 х
5,75 м, гараж «Г-1» розміром 3,60 х 5,80 м, що
підтверджується актом №100 від 05.01.2011
року.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорозькій області від 11.03.2011 року
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за здійснення
самочинного будівництва у вигляді
штрафу в сумі 170 грн., який був нею
сплачений.

Технічним висновком КП
«Проектно-виробничого
архітектурно-планувального бюро» від
03.03.2011 року встановлено, що будівлі та
споруди знаходяться в задовільному
стані, будівництво здійснено без
значних порушень санітарних,
протипожежних, державних будівельних
норм, а отже можливо оформити право
власності на самочинно збудовані
споруди по АДРЕСА_1: прибудову «а?-1»
розміром (1,95 х 3,40) + (2,97 х 3,80) м, тамбур
«а?-1» розміром 1,95 х 2,15 м, прибудову «а?-1»
розміром 4,05 х 5,75 м, гараж «Г-1» розміром
3,60 х 5,80 м, при умові узгодження з
власником суміжного домоволодіння,
згідно з ситуаційним планом
викресленим на зворотній стороні.

11.10.2011 року Мелітопольським відділом
Запорізької філії
«НДІпроектреконструкція» був
зроблений та затверджений звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта.

07.12.2011 року на підставі цього звіту
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорозькій області видала ОСОБА_1
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації.

14.12.2011 року позивачкою всі вищевказані
документи були передані для реєстрації
в КП «ММБТІ», однак 21.12.2012 року ОСОБА_1
було відмовлено у визнанні права
власності, оскільки декларація про
готовність об'єкта до експлуатації не є
правовстановлюючим документом і для
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно необхідно
рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

До матеріалів справи додана згода
власника суміжного домоволодіння по
вул. Калініна, 191 на оформлення за
позивачкою права власності на гараж
«Г-1», розміром 3,60 х 5,80 м.

Однак 21.03.2012 року від третьої особи
ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він
не визнає позовні вимоги в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що підстав за
якими відсутня можливість задоволення
позовних вимог судом не встановлено,
позивачем було зібрано достатньо
доказів для обґрунтування своїх
позовних вимог, а істотних порушень
прав та свобод третьої особи ОСОБА_2 при
здійснення позивачкою самовільного
будівництво судом не виявлено, а тому
подальше відізвання ним свої згоди, суд
розцінює як безпідставне
перешкоджання у оформленні позивачкою
права власності на самочинне
будівництво, засноване на неприязних
відносинах до неї.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про можливість визнання за ОСОБА_1
право власності на самовільно
збудовані споруди, а саме прибудову
«а?-1» розміром (1,95 х 3,40) + (2,97 х 3,80) м,
тамбур «а?-1» розміром 1,95 х 2,15 м,
прибудову «а?-1» розміром 4,05 х 5,75 м,
гараж «Г-1» розміром 3,60 х 5,80 м, які
розташовані на земельній ділянці, яка
обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59,
84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права
власності на самочинно збудовані
будівлі та споруди, за участю третьої
особи ОСОБА_2, Комунального
підприємства «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» - задовольнити пов
ністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самовільно збудовані споруди, а саме
прибудову «а?-1» розміром (1,95 х 3,40) + (2,97 х
3,80) м, тамбур «а?-1» розміром 1,95 х 2,15 м,
прибудову «а?-1» розміром 4,05 х 5,75 м,
гараж «Г-1» розміром 3,60 х 5,80 м, які
розташовані на земельній ділянці, яка
обслуговує домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Кучеренко