Справа № 2-1665/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

за участю позивача та

представника позивачів ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони по справі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючі документи на який відсутні. З моменту народження позивачі проживають у вказаному будинку. В 1985 році позивач ОСОБА_1 вийшла заміж та разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 стали проживати сім`єю у спірному будинку, прибудували до нього частину, яка складається з двох кімнат та кухні.

Станом на 15 квітня 1991 року двір, в якому розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області відносився до категорії колгоспних дворів. Членами даного колгоспного двору були: ОСОБА_8, який помер 05.07.2008 року, ОСОБА_7, який помер 30.09.2006 року, позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 Частка кожного члена колгоспного двору складала 1/6.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на його частку в майні колгоспного двору, тобто на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області. Спадщину після його смерті прийняли позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, по 1/12 частці кожна.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на його частку в майні колгоспного двору, тобто на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області. Спадщину після його смерті прийняли позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по 1/18 частці кожен.

Таким чином, частка позивача ОСОБА_1 в майні колгоспного двору складає 11/36 (1/6 частка в майні колгоспного двору + 1/12 частка в майні після смерті батька ОСОБА_8 + 1/18 частка в майні після смерті чоловіка ОСОБА_7Г.); частки позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складають по 2/9 (1/6 частка в майні колгоспного двору + 1/18 частка в майні після смерті батька ОСОБА_7Г.); частка відповідача ОСОБА_3 складає 1/4 (1/6 частка в майні колгоспного двору + 1/12 частка в майні після смерті чоловіка ОСОБА_8С.).

В 2010 році в будинок, без згоди позивачів, вселився син відповідача ОСОБА_4 і з того часу він та відповідач почали чинити позивачам перешкоди в користуванні будинком: восени 2010 року відрізали опалення та електрику в частині будинку, де проживає позивач ОСОБА_1, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В подальшому, з огляду на висновок судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року, було уточнено позовні вимоги, згідно яких позивач просила визнати право власності на майно колгоспного двору житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Д», погребу з шиєю «п/Д», огорожі №1, хвіртки №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4, огорожі №5, хвіртки №6, криниці №7: за ОСОБА_1 на 3/10 частки (1/5 частка в майні колгоспного двору; 1/10 частка в майні після смерті ОСОБА_8, який помер 05 липня 2008 року); за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/5 частку за кожним. До складу даного будинковолодіння не входять самочинно збудовані: прибудова «А-1», веранда «а», незавершена будівництвом прибудова «а-1», погріб «п/а-1», сарай «Б», сарай «В», сарай «в», вбиральня «Г», літня кухня «Д-1»; встановити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області між сторонами, відповідно до часток в будинковолодінні 7/10 і 3/10, згідно варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року та виділити в користування позивачам частину житлового будинку «А», а саме: кімнату 1 4, площею 12,1 кв.м., кімнату 1 5, площею 13,3 кв.м., частину огорожі №1 довжиною 35,32 м., ворота з хвірткою №3, огорожу №4, 1/2 частину огорожі №5 з хвірткою №6, криницю №7; частину житлового будинку «А», а саме: коридор 1-2, площею 3,6 кв.м., кімнату 1-3, площею 10,8 кв.м., літню кухню «Д», погріб «п/Д», частину огорожі №1 довжиною 12,25 м. з хвірткою №2, 1/2 частину огорожі №5 залишити в користуванні ОСОБА_3; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,8500 га, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Побережне, вул. Кармелюка, буд. №8 між сторонами, згідно варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5950,0 кв.м.; земельну ділянку площею 2550 кв.м. - залишити в користуванні ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, вона ж представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просили уточнені позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, зокрема, представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що позивач ОСОБА_1 погано відносилася до їх матері та фактично нічого не доклала до даного будинку. Крім того, він також має право на частку майна в даному колгоспному дворі, так як раніше там проживав і був зареєстрований.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Як встановлено по справі, житловий будинок №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області, в якому проживали: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспних дворів, головою якого був ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 129 від 10.02.2011 року (а.с.19).

Як вбачається з виписок з погосподарської книги Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, 05.08.2008 року голова колгоспного двору ОСОБА_8 помер. Таким чином, після його смерті відкрилася спадщина на його частку в майні колгоспного двору, тобто на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області. Спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, по 1/12 частці кожна (а.с.22-36).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №050126 від 01.10.2006 року, 30.09.2006 року в с. Побережне Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_7 (а.с.13).

Після його смерті відкрилася спадщина на його частку в майні колгоспного двору, тобто на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області. Спадщину після смерті ОСОБА_7прийняли позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по 1/18 частці кожен.

Згідно довідки Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області №735 від 17.11.2011 року за господарським двором, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Побережне, вул. Кармелюка, буд. №8 рахується 0,85 га земельної ділянки, дана ділянка приватизована не була, державний акт не видавався (а.с.65).

Як вбачається з технічного паспорту на будинковолодіння, виготовленого КП «ВООБТІ»19.10.2011 року, власниками житлового будинку №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області являються: ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.88 - 94).

Відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року, проведеної «Подільським центром судових експертиз», співвласникам 7/10 частки житлового будинку №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області пропонується виділити в користування частину житлового будинку «А», а саме: кімнату 1 4, площею 12,1 кв.м., кімнату 1 5, площею 13,3 кв.м., частину огорожі №1 довжиною 35,32 м., ворота з хвірткою №3, огорожу №4, 1/2 частину огорожі №5 з хвірткою №6, криницю №7; співвласнику 3/10 частки пропонується виділити в користування: частину житлового будинку «А», а саме: коридор 1 2, площею 3,6 кв.м., кімнату 1 3, площею 10,8 кв.м., літню кухню «Д», погріб «п/Д», частину огорожі №1 довжиною 12,25 кв.м. з хвірткою №2, 1/2 частину огорожі №5. Співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пропонується виділити 5950,0 кв.м. земельної ділянки, Вінницька область Вінницький район, с. Побережне, вул. Кармелюка, буд. №8, а ОСОБА_3 виділити 2550,0 кв.м. даної земельної ділянки (а.с.77 - 87).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Уразі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у

державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Твердження представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що він має право на частку в колгоспному дворі на будинок №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 129 від 10.02.2011 року, житловий будинок №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області, станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспних дворів та в ньому проживали: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с.19).

Крім того, з копій виписок погосподарської книги за 1964 2005 р.р. вбачається, що ОСОБА_4 вибув з даного будинку 01.04.1987 року, повернувся 15.10.1987 року і знову вибув 15.06.1988 року (а.с. 22 - 36).

Оскільки поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області неможливо, тому слід встановити порядок користування даним житловим будинком та земельною ділянкою, яка закріплена за ним.

Визначаючись щодо порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області та земельною ділянкою, яка закріплена за ним, суд вважає за необхідне обрати варіант № 1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року, оскільки даний варіант виключає спільне користування господарськими будівлями і земельною ділянкою, що буде сприяти усуненню суперечок, які виникали між сторонами до даного часу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за сторонами, що на переконання суду відповідатиме справедливості.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст. 92 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати право власності на майно колгоспного двору житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Д», погребу з шиєю «п/Д», огорожі №1, хвіртки №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4, огорожі №5, хвіртки №6, криниці №7:

за ОСОБА_1 на 3/10 частки (1/5 частка в майні колгоспного двору; 1/10 частка в майні після смерті ОСОБА_8, який помер 05 липня 2008 року);

за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/5 частку за кожним.

До складу даного будинковолодіння не входять самочинно збудовані: прибудова «А-1», веранда «а», незавершена будівництвом прибудова «а-1», погріб «п/а-1», сарай «Б», сарай «В», сарай «в», вбиральня «Г», літня кухня «Д-1».

Встановити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами №8 по вул. Кармелюка в с. Побережне Вінницького району Вінницької області між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, відповідно до часток в будинковолодінні 7/10 і 3/10, згідно варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 частину житлового будинку «А»площею 25,4 кв.м., а саме: кімнату 1-4, площею 12,1 кв.м., кімнату 1-5, площею 13,3 кв.м., частину огорожі №1, довжиною 35,32 м., ворота з хвірткою №3, огорожу №4, 1/2 частину огорожі №5 з хвірткою №6, криницю №7; частину житлового будинку «А», площею14,4 кв.м., а саме: коридор 1-2, площею 3,6 кв.м., кімнату 1-3, площею 10,8 кв.м., літню кухню «Д», погреб «п/Д», частину огорожі №1, довжиною 12,25 м. з хвірткою №2, 1/2 частину огорожі №5 залишити в користуванні ОСОБА_3.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,8500 га, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Побережне, вул. Кармелюка, буд. №8 між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 1131 від 24.02.2012 року та виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5950,0 кв.м.; земельну ділянку площею 2550 кв.м. - залишити в користуванні ОСОБА_3.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: