Справа № 1604/1781/2012
провадження № 2/1604/487/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" липня 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Р.М.Марущак, розглянувши позов ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та розподіл майна і додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 11.07.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом в якому прохає : ( зазначається мовою оригіналу)

- Визначити додатковий строк 3 місяці для подання заяви до Глобинської державної нотаріальної контори, та прийняття спадщини;

- Розподілити спадкове майно наступним чином:

- Мені ОСОБА_1 виділити земельну ділянку в с. Гриньки Глобинського району полтавської області площею 3,84 га, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, належала моїй матері ОСОБА_2;

- Виділити ОСОБА_3 будинок з господарськими спорудами та присадибну ділянку, які знаходяться в с. Гриньки Глобинського району Полтавської області і за життя належали моїй матері ОСОБА_2.

Мотивував тим, що 20.09.2006 року померла його мати ОСОБА_2. Питанням оформлення спадщини займався його рідний брат ОСОБА_4 Іванович.12.02.2008 року він також помер, але спадщину так і не прийняв.

Він (позивач), дізнавшись про те, що до цього часу спадщину матері ніхто не прийняв вирішив прийняти у спадщину земельну ділянку, яка належала матері, а будинок залишити дружині брата.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в ній не зазначено імя представника позивача, який її подав, що є порушенням п. 2 ч. 2 вищеназваної статті;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені хаотично і не повно;

- не зазначено докази поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини;

- предмет позову, зазначений в заяві про поновлення строку для прийняття спадщинисуперечить ч. 3 ст. 1272 ЦК України та позовній вимозі про визначення додаткового строку;

- позовна вимога про визначення додаткового строку сформульована не конкретно не зазначено для подання якої саме заяви необхідно визначити цей строк.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 8 Про судову практику у справах про спадкування, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивач всупереч викладеному поставив вимогу про розподіл спадкового майна між ним та ОСОБА_3. Не посилається при цьому на жодну норму матеріального права, не викладає жодної обставини на обґрунтування того, що існує спір і позасудове вирішення його не можливе, безпідставно розпорядився правами ОСОБА_3, хоча при цьому в позові визначив її як ІІІ особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Глобинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні, з дня отримання ним ухвали суду.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

ОСОБА_1

Гриньківської сільської ради