overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/4124/2012
Провадження № 2-н/0541/2525/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП
Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: м.
Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1 на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" ВП
Приазовські електричні мережі: - заборгованість в розмірі –1 058,27 управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, - судовий збір в розмірі 107,30 гривень (п/р
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 335429,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа № 0541/4109/2012
Провадження № 2-н/0541/2513/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП
Приазовські електричні мережі до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Приазовські - заборгованість в розмірі –1 783,02 управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, - судовий збір в розмірі 107,30 гривень (п/р
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 335429,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Суддя:
Справа № 0541/4215/2012
Провадження № 2-н/0541/2563/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача:           Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Приазовські електричні мережі» область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника:           ОСОБА_2, область, м. Маріуполь, вул. Розова, б. 32А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає:
Розова, б. 32А, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП «Приазовські
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 706 гривень 07 копійок, та витрати по сплаті судового
«Іллічівського ГО ПАТ
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 334442,
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 0541/3306/2012
Провадженя№ 2/0541/2480/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого –судді Дзюба М.В.

при секретарі –Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором № 56/09-Ф2 від 08.01.2009 року в сумі 5 609 грн. 04 коп., та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., всього 5 823 грн. 64 коп.

Під час судового розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження по справі, у зв’язку з добровільним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 0541/4202/2012
Провадження № 2-н/0541/2552/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача:           Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Приазовські електричні мережі» область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника:           ОСОБА_2, 15.06.1946р.народежння, область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 17, кв. 71, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Лавицького, б. 17, кв. 71, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»ВП
«Приазовські електричні мережі (р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3721 гривень 91 копійок, та витрати по сплаті судового
«Іллічівського ГО ПАТ
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 334442,
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 0541/3925/2012
Провадженя№ 2/0541/2654/2012
У Х В А Л А

25.06.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява ухвалою суду від 11 червня 2012 року була залишене без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за подачу заяви майнового характеру, відповідно до ст.4 ч.1 п.1 п.п.1).
Закону України «Про судовий збір»у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, згідно ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1096,00гривень, згідно квитанції №23 від 24 квітня 2012року, але не додала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа № 0541/4228/2012
Провадження № 2-н/0541/2570/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача:           Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Приазовські електричні мережі» область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника:           ОСОБА_2, 03.03.1955р.народження, область, м. Маріуполь, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
АДРЕСА_2, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»ВП «Приазовські
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2344 гривень 01 копійок, та витрати по сплаті судового
«Іллічівського ГО ПАТ
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 334442,
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 0541/4218/2012
Провадження № 2-н/0541/2566/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача:           Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Приазовські електричні мережі» область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника:           ОСОБА_2, 13.09.1961р. область, м. Маріуполь, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, 13.09.1961р. область, м. Маріуполь, пр.
Будівельників, б. 67, кв. 20, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»ВП
«Приазовські електричні мережі (р/р обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3295 гривень 05 копійок, та витрати по сплаті судового
«Іллічівського ГО ПАТ
«Промінвестбанк»м. Маріуполь, МФО 334442,
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 2/0542/962/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судвого розгляду

09.04.2012 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали позову
Прокурора Пролетарського района міста
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта імені ОСОБА_2" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Пролетарського района міста Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта імені ОСОБА_2" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 24 квітня 2012 року на 13 годину 30 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.Л.Панас
Справа № 0542/2845/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2012 р. Суддя Пролетарський районний суд м.Донецька ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Видавництва "ОСОБА_4 Групп" про захист гідності та честі, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_3, Видавництва "ОСОБА_4 Групп" про захист гідності та честі.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач – ОСОБА_3 знаходиться за адресою: Російська федерація, м.Мінусінськ; відповідач - Видавництва
"ОСОБА_4 Групп", знаходиться за адресою:
Російська Федерація, м.Москва, Зірковий бульвар, будинок 21, будова 3, приміщення 1, кімната 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно з ч.1 вказаної статті позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України підсудність на вибір позивача визначається за наступною категорією позовів: про стягнення аліментів, про визнання батьківства, позови, що виникають з трудових правовідносин, про розірвання шлюбу, якщо на утриманні позивача є малолтіні або неповнолітні діти або якщо він за станом здоров"я не може виїхати за місцем проживання відповідача; про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смерттю фізичної особи чи шкоди, завданої внаслідок злочину; про відшкодування шкоди, завданої особі незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду; про захист прав споживачів; про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб; позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи; позови, що виникають з договорів, у яких вказане місце виконання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Оскільки обидва відповідача зареєстровані та знаходяться на території Російської Федерації, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2, для звернення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Видавництва "ОСОБА_4 Групп" про захист гідності та честі – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області
Пролетарський районний суд м.Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 545/6203/12
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до розгляду

"20" березня 2012 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 10 квітня 2012 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію ціє їухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10.04.2012 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/4068/2012
Номер провадження 8/545/808/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2010 р. № 2-4372/2010, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2010 р. № 2-4372/2010

21.03.2012 року заявник надав суду письмову заяву з проханням повернути йому його заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Пенсійного
Фонду України в м. Сніжне його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.09.2010 р. № 2-4372/2010

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
Справа №0541/3981/2012
№ 2-п/0541/1980/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012          року

м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого –судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 25 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 25.12.2012 року позов ОСОБА_1 задоволений та їй визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 12 травня 2011 року.

13.06.2012 року від відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення, в якій він посилався на те, що позивачка не правильно визначила його адресу місця проживання, повісток він не отримував, у зв’язку із чим він був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду докази на спростування викладених позивачкою в обгрунтування позову фактів.

В суді відповідач підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення від 25.05.2012 року.

Позивачка та її представник фактично не заперечували проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача та додані до неї копії документів, вважає, що заочне рішення суду від 25 травня 2012 року підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Приморського районного суду м.Маріуполя від 25 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 серпня 2012 року, про що оголосити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дз юба М.           В.
рава №2-н/0542/369/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників.

У відповідності з ч.6 ст.100
ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи –боржника.

Згідно з даними ОАБ в
Донецькій області, станом на 19.04.2012 року
ОСОБА_1 зареєстрованою у Донецькій області не значиться.

У відповідності з ч.6 ст.100
ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання
(перебування) ОСОБА_1, вважаю можливим відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявникові у частині стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у зв’язку з не можливістю встановити місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п’яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Л. Панас