Справа №1490/3501/12 12.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2350/12
Справа №22-ц/1490/2350/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2012 року, постановлену за матеріалами позовної заяви Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконуючого обовязки першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2012 року, постановлену за матеріалами позовної заяви Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконуючого обовязки першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею 07 травня 2012 року без участі сторін по справі.

Копія оскаржуваної ухвали була надіслана Громадській організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області місцевим судом 25 травня 2012 року, що підтверджується супровідним листом від 25 травня 2012 року (а.с.4). Також, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем вказаної ухвали.

В апеляційній скарзі представник Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області - ОСОБА_4 вказує, що копія вказаної ухвали була отримана 26 червня 2012 року та додає до апеляційної скарги копію конверту з поштовими штемпелями від 24 червня 2012 року, але без зазначення адресата відправника (а.с.6 зворот).

Також, представник Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області - ОСОБА_4 зазначає, що 01 липня 2012 року був відправлений конверт з апеляційною скаргою до суду першої інстанції, але докази на підтвердження вказаної обставин, в матеріалах справи теж відсутні (конверт).

Як на поважність причин пропуску строку позивач посилається на вину підприємства звязку в несвоєчасній доставці поштового відправлення. Про те, будь яких письмових доказів, підтверджуючих вищезазначене останнім не надано. Тому зазначені підстави поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2012 року, постановлену за матеріалами позовної заяви Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконуючого обовязки першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди, слід залишити без руху та запропонувати позивачу надати заяву про поновлення процесуального строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку або надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області підписано представником - ОСОБА_4 Проте, в порушення вищевказаної норми, документів на підтвердження повноважень представника, до апеляційної скарги не додано.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати неповажними підстави для поновлення Громадській організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку та підстав для його поновлення або надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме надання довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень представника.

Розяснити, що у випадку не виконання вимог ухвали в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині надання документів на підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5