Справа № 221/3778/2012
№ 2-1419-09
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю представника банку ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

29.02.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Староміського райсуду м.Вінниці від 22.09.2009 року, згідно якого з ВАТ КБ «Надра»стягнуто на її користь суму боргу в розмірі 38 095,98 грн. Мотивувала заяву тим, що на пропозицію відповідача вона підписала мирову угоду від 09.02.2010 року, предметом якої була сума боргу в розмірі 32 573,19 грн., але залишилось не вирішеним питання щодо погашення решти суми боргу 5552,79 грн. Просила одночасно з вирішенням питання про визнання мирової угоди розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та зарахувати дану суму в розмірі 5552,79 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра»по кредитному договору № 12/04/2006/840-АВ/61 від 12.04.2006 року.

В судовому засіданні 05.11.2012 року представник ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви від 12.02.2010 року ВАТ КБ «Надра»про розстрочку виконання рішення та заяви від 16.02.2010 року ВАТ КБ «Надра»про затвердження мирової угоди», укладеної 09.02.2010 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», а також просила вирішити питання щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась поштовою кореспонденцією.

Вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 також слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2012 року заяви представника ПАТ КБ «Надра»ОСОБА_1 були задоволені та залишені без розгляду: заява від 12.02.2010 року ВАТ КБ «Надра»про розстрочку виконання рішення та заява від 16.02.2010 року ВАТ КБ «Надра»про затвердження мирової угоди», укладеної 09.02.2010 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», яка фактично не була підтримана представником банку.

Враховуючи дані обставини, а також те, що ОСОБА_2 просила вирішити питання щодо способу та порядку виконання рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 22.09.2009 року одночасно з розглядом заяви про визнання мирової угоди від 09.02.2010 року, яка на даний час не визнана судом, суд вважає необхідним також залишити без розгляду дану заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 22.09.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: