Провадження по справі
№ 2/0529/2105/2012
24 грудня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецьої області
у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Іванової В.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
третьої особи Мінтус К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з його смертю, припинення зобов'язання платника аліментів по сплаті заборгованості по аліментам у зв'язку зі смертю дитини ,на утримання якої були стягнуті аліменти, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та пені (неустойки ) за прострочення сплати аліментів,
05 вересня 2012 р.позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з його смертю, припинення зобов'язання платника аліментів по сплаті заборгованості по аліментам у зв'язку зі смертю дитини ,на утримання якої були стягнуті аліменти.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та пені (неустойки ) за прострочення сплати аліментів.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з його смертю, припинення зобов'язання платника аліментів по сплаті заборгованості по аліментам у зв'язку зі смертю дитини ,на утримання якої були стягнуті аліменти, задоволені частково, припинено стягнення с ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2003 р., виконавчий лист № 2-3520 від 19.09.2003 р., у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2. дитини ОСОБА_5, звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих на підставі виконавчого листа № 2-3520 ,виданого 19.09.2003 р. на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2003 р., у розмірі 10 375,19 грн.(десять тисяч триста сімдесят п'ять грн.19 коп. ),в задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено ,в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та пені (неустойки ) за прострочення сплати аліментів відмовлено.

При розгляді даної цивільної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства , які регулюють спірні правовідносини , зі сторони старшого державного виконавця Красно армійського міськрайонного управління юстиції Донецької області Мінтус К.С., що призвело до порушення прав позивача ОСОБА_1

Так, відповідач ОСОБА_2 22.08.2011 р. звернулася до Відділу ДВС Красно армійського міськрайонного управління юстиції з заявою про прийняття до виконання не копії виконавчого листа , саме виконавчого листа № 2-448 від 16.01.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

23.08.2011 р. державним виконавцем Відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Мінтус К.С. виноситься постанова звернення стягнення на доходи боржника по виконавчому провадженню ВП №28357995 по виконавчому листу № 2-448 від 16.01.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та т.я. боржник перебуває на обліку в УПФУ м.Красноармійську , направляє постанову для виконання до УПФУ у м.Красноармійську для стягнення аліментів у розмірі ј части з усіх видів заробітку (доходу), що належить боржнику , після відрахування податків, з проведенням утримання в розмірі 50 % до погашення заборгованості, заборгованість нараховувати з 23.08.2011 р. , а потім згідно виконавчого листа.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи: зокрема , виконавчі листи, що видаються судами, які відповідають вимогам ст.. 18 цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження » державний виконавець відкриває виконавче провадження на

підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього

Закону:за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення. Під час пред'явлення виконавчого документа або його

дубліката до виконання разом з ним подаються необхідні документи,які визначені ч.2 п.1-3 цієї статті.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження »відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження »звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від N 74/5 від 15.12.99 р.,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 , зі змінами та доповненнями , примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження»,державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема,виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.2.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від N 74/5 від 15.12.99 р.,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 , зі змінами та доповненнями, стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, боржник - фізична особа зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця -про зміну місця роботи.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України суд,який видав виконавчий лист про стягнення аліментів ,має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Тобто , діючим законодавством , яке було чинним на момент звернення відповідача ОСОБА_2 до Відділу ДВС Красно армійського міськрайонного управління юстиції , тобто 22.08.2011 р., та на момент отримання позивачем ОСОБА_1 пенсії 13.12.2007 р. до моменту звернення відповідача ОСОБА_2 з заявою та копією виконавчого листа 22.08.2011 р. , єдиними виконавчим документом, яким підлягав виконанню Відділом ДВС ,був виконавчий лист , або його дублікат, та саме на підставі зазначених виконавчих документів повинно було провадитися виконавче провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст.. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження »при наявності у виконавчому провадженні цього відділу ДВС виконавчого листа № 2-3520 від 19.09.2003 р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини доходу , та при відсутності у провадженні Відділу ДВС виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа № 2-448 від 16.01.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою державного виконавця Відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Мінтус К.С. від 23.08.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП №28357995 по виконавчому листу № 2-448 від 16.01.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.100).

Тобто виконавче провадження було відкрито держвиконавцем за виконавчим листом ,який втратив свою законну силу 19.09.2003 р. на підставі рішення Красноармійського міського суду про зменшення розміру аліментів з ј до 1/6 частини та був повернений до суду згідно постанови ДВС від 13.04.2004 р. про закінчення виконавчого провадження.

Усі наступні дії держвиконавця Мінтус К.С. по виконавчому провадженню ВП №28357995 по виконавчому листу № 2-448 від 16.01.2001 р.: винесення постанови від 19.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження (а.с. 97), винесення постанови 12.07.2012 р. про скасування процесуального документу(а.с. 96),винесення постанови 12.07.2012 р. про звернення стягнення на доходи боржника (а.с.95), винесення постанов 23.07.2012 р. про звернення стягнення на доходи боржника (а.с.94,93), винесення постанови 07.09.2012 р. про зупинення виконавчого провадження (а.с.92), винесення постанови 21.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження (а.с.91), не відповідали вимогам діючого законодавства ,а саме: ст. 17,18,19,50,68,70 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.1.1,2.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від N 74/5 від 15.12.99 р.,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 , зі змінами та доповненнями ,ст. 370 ЦПК України ,Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, зі змінами та доповненнями, в наслідок чого з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з жовтня 2011 р. по травень 2012 р. були безпідставно утримані аліменти у загальному розмірі 17 063,34 грн., а саме :за період з жовтня 2011 р. по травень 2012 р. 13 175,71 грн. з пенсії позивача (а.с. 76), за період з серпень-вересень 2012 р. -1693,76 грн. з пенсії позивача (а.с.77) , за липень 2012 р. - 2 193,87 грн. з заробітної плати позивача .

Державному виконавцю Мінтус К.С. про отримання позивачем ОСОБА_1 пенсії стало відомо 22.08.2011 р. після звернення відповідача ОСОБА_2 з заявою.

Але ,держвиконавець Мінтус К.С. не звернулася до суду та не отримала у суді дублікат виконавчого листа № 3520 від 19.09.2003 р. для направлення його до УПФУ м.Красноармійська, як того вимагали норми ст. 17,18,19,68,70 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.1.1,2.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від N 74/5 від 15.12.99 р.,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 , зі змінами та доповненнями ,ст. 370 ЦПК України.

Тобто, виконавчий документ- дублікат виконавчого листа , на підставі якого повинно бути проведено утримання аліментів з пенсії позивача ОСОБА_1, до виконання не пред'являвся.

Відповідно до п.7.5.10 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від N 74/5 від 15.12.99 р.,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 , зі змінами та доповненнями, стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання.Якщо утримання аліментів не провадилося у зв'язку з розшуком боржника , то стягнення аліментів має провадитися за весь період .

Відповідно до п.7.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, зі змінами та доповненнями, якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях , відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про стягнення аліментів згідно з розміром утримання , визначеним виконавчим документом.

Відповідно до п.7.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, зі змінами та доповненнями, стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред'явленню виконавчого листа до виконання.Якщо утримання аліментів не провадилося у зв'язку з розшуком боржника , то стягнення аліментів має провадитися за весь період .

В судовому засіданні встановлено , що держвиконавцем Мінтус К.С. при наявності інформації про отримання позивачем пенсії з 22.08.2011 р. , не виносилася постанова про стягнення аліментів з пенсії позивача за період з 22.08.2011 р. по день смерті дитини ІНФОРМАЦІЯ_2.та не направлялася до УПФУ до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного управління юстиції Мінтус К.С. від 19.06.2012 р. по виконавчому провадженню ВП № 16560822 виконавчий лист № 2-3520 від 19.09.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини повернуто до суду у зв'язку закриттям виконавчого провадження у зв'язку зі смертю дитини

При закритті провадження по справі держвиконавцем при наявності даних про отримання позивачем пенсії заборгованість по аліментам не визначалася.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження »у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу до суду, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову ,крім випадків , передбачених цим Законом .

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження »у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , або керівником відповідного органу державної виконавчої служби , виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.Про відновлення виконавчого провадження дер виконавець виносить постанову,копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду .

В судовому засіданні встановлено, що ні стягувачем, ні боржником постанова держвиконавця від 19.06.2012 р. не оскаржувалася, рішення суду про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не виносилося, керівником органу виконавчої служби постанова про закриття виконавчого провадження не скасовувалася.

У порушення ст. 50,51 Закону України «Про виконавче провадження », не маючи на те належних повноважень , старший державний виконавець Красноармійського міськрайонного управління юстиції Мінтус К.С. виносить постанову від 21.09.2012 р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 16560822 за виконавчим листом № 2-3520 від 19.09.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини (а.с. 115).

Суд зазначає, що зазначену постанову держвиконавцем винесено після закриття провадження 21.09.2012 р. за виконавчим листом № 2-488 від 16.01.2001 р. , за яким було безпідставно відкрито провадження та стягнуто аліментів з позивача на користь позивача 17 063,34 грн.

В судовому засіданні встановлено, що постанову про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів з пенсії держвиконавець направив до УПФУ м.Красноармійська 21.09.2012 р., що підтвердив у судовому засіданні держвиконавець Мінтус К.С. , та з пенсії позивача за жовтень 2012 р. на користь ОСОБА_2 були утримані аліменти у розмірі 1270,32 грн. (а.с.78).

Все вищезазначене вказує на те, що в діяльності старшого державного виконавця Мінтус К.С. є суттєві порушення прав та законих інтересів стягувача та боржника, які підлягають усуненню

Керуючись ст.211 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівництва Відділу виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області та Красноармійського міськрайонного прокурора Донецької області для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області Мінтус К.С.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

24.12.2012