Справа № Провадження №22-ц-506/12 22-ц/1090/3111/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського консорціуму «Екосорб», третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року представник позивача ОСОБА_3 звернувсь до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати за ОСОБА_2 майнові права на отримання у власність квартири, проінвестованої в розмірі 100 %, та яка складається з двох кімнат загальною площею 80,89 кв. м в секції № 1, поверх 9АДРЕСА_1 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області; зобовязати Український консорціум «Екосорб» в рахунок часткового виконання зобовязань за належними ОСОБА_2 майновими правами передати у їй власність квартиру, яка складається з двох кімнат загальною площею 80,89 кв. м в секції № 1, поверх 9АДРЕСА_1 в обєкті незавершеного будівництва житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, готовність якого складає 85 %; зобовязати Український консорціум «Екосорб» передати ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснюється будівництво і які необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру, яка складається з двох кімнат загальною площею 80,89 кв. м в секції № 1, поверх 9АДРЕСА_1 в обєкті незавершеного будівництва в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний № 36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, готовність якого складає 85 %.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського консорціуму «Екосорб», третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання майнових прав.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки позивач просив визнати за ним майнові права, що не є нерухомим майном, то до цих правовідносин не можуть бути застосовані вимоги ч. 1 ст. 114 ЦПК України .

Проте такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові просив визнати майнові права на отримання у власність квартири в обєкті незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_2. Тобто, позивач заявив вимогу про вирішення спору, що виник з приводу нерухомого майна.

За таких обставин, оскільки позивач просить вирішити спір щодо нерухомого майна, яке знаходиться в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області і такий позов має виключну підсудність, висновок суду про його розгляд за місцезнаходженням юридичної особи, в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК, є невірним.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права колегія суддів визнає обґрунтованими.

Апеляційний суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді