Справа № 2-40/11 Провадження № 8-ц/0290/15/2012Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 1 Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2012 р.м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління юстиції у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання до вчинення певних дій , -

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року залишено без змін.

13.06.2012 року представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду з заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, в якій вказала, що відповідач ОСОБА_5 згідно даних Спадкового реєстру помер 23 жовтня 2011 року і за заявою спадкоємців було відкрито спадкову справу.

Вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 13.06.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Із розяснень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинамивбачається, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Отже, ухвала апеляційного суду від 14 грудня 2011 року, якою залишено без змін ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 квітня 2011 року, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представників позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління юстиції у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.