Справа № 0313/1571/2012 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О.М.
Провадження № 22-ц/0390/2023/2012 Категорія:57 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О В

суддів - Осіпука В.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство «Родючість» про оскарження оцінки майна та заборону використання її у виконавчому провадженні,

за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ратнівського районного суду від 19 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ратнівського районного суду від 19 листопада 2012 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство «Родючість»про оскарження оцінки майна та заборону використання її у виконавчому провадженні - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Ратнівського районного суду від 19 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній наведених.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом першої інстанції встановлено, що підстав для визнання звіту про оцінку нерухомого майна судом не встановлено.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що оскаржуване рішення слід скасувати із закриттям провадження в справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відділом ДВС Ратнівського районного управління юстиції 01 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження на виконання наказу господарського суду Волинської області від 13 вересня 2010 року №02/97-1 про стягнення з ВАТ «Родючість»в користь банку 1274625,74 грн. боргу за кредитним договором. Даним відділом ДВС описано і арештовано майно ВАТ «Родючість», а саме приміщення лабораторного корпусу площею 501,1 кв.м., що знаходиться по вул. Нова, 14 смт. Ратне Волинської області.

Судом першої інстанції встановлено, з метою встановлення ринкової вартості цього приміщення 01 березня 2011 року державним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 24). 26 квітня 2012 року нею виготовлено звіт про оцінку майна, згідно якого ринкова вартість приміщення лабораторного корпусу без урахування ПДВ становить 420404,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 30 ЦПК України).

За змістом ст. 1 , за ч. 1 ст. 21 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами та громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарським судом.

Отже, відповідно до п.2 ч.2 ст. 55 ГК України субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Судом встановлено, що субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2 є субєктом господарювання так як зареєстрована у встановленому порядку фізичною особою підприємцем (а.с.24-25).

Приймаючи до уваги, що сторонами в даній справі є юридичні особи, а також відділом ДВС відкрито виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Волинської області, тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, всупереч вищенаведеним нормам процесуального права, суд першої інстанції вирішив спір по суті в порядку цивільного судочинства, який йому не підвідомчий, оскаржуване рішення слід скасувати і провадження в справі закрити на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду від 19 листопада 2012 року справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство «Родючість»про оскарження оцінки майна та заборону використання її у виконавчому провадженні - скасувати.

Провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді