Справа № 2114/450/12
Рішення

іменем України

(заочне)

23 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В лютому 2011 року ОСОБА_2 з її дозволу вселився у вказану квартиру та 02.04.2011 року він зареєструвався за вказаною адресою. Одразу ж після вселення та реєстрації в квартирі, відносини між позивачем та відповідачем стали різко погіршуватися. В серпні 2011 року між сторонами стали виникати конфліктні ситуації: відповідач почав без дозволу виносити речі з квартири, пошкодив проводку. На протязі всього цього часу позивач зверталась до органів міліції. Відповідач не сплачує комунальні послуги, та не допомагає матеріально. У звязку з вищенаведеним позивач звернулася до відповідача з проханням, щоб він знявся з реєстраційного обліку, на що ОСОБА_2 відмовив Оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні квартирою № 1 в будинку 69 по вул. Дмитра Ульянова в м. Херсоні, просила суд усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 березня 2012 року ухвалою суду до справи в якості співвідповідача було притягнуто відділ громадянств та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити.

Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився надав письмову заяву в якій просив суд справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу № 2574 від 03.08.2007 р., належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 25.04.2012 року за № 7561 за даними архіву бюро квартира № 1, розташована за адресою: м. херсон, вул.. Дмитра Ульянова, 69, належить ОСОБА_1, згідно договору купівлі продажу від 03.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 2574

Згідно довідки від 10.02.2012 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в за адресою: АДРЕСА_2

З наданих суду матеріалів та пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_2 добровільно відмовляється виписатися з квартири позивача.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач не приймає участі в утриманні квартири, крім того його реєстрація перешкоджає позивачу в розпорядженні та користуванні майном у повному обємі.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2012 року 21.03.2012 року в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій вона просить прийняти міри до свого співмешканця гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пошкоджує майно в її квартирі.

Відповідно до постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.03.2012 року та 22.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до органів внутрішніх справ з даного питання.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинять щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 безпідставно, чинить перешкоди власнику квартири, що в свою чергу унеможливлює останній у повному обсягу скористатись своїми законними правами єдиного власника майна, в наслідок чого суд вважає, що відповідач підлягає зняттю з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 118 120, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області - задовольнити.

Зобовязати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ____________________ О.В. Гуцалюк