overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1312/2568/12
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання продажу бутсів таким, що порушує права споживача, про повернення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про визнання продажу йому бутсів таким, що порушує його права споживача, про повернення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.11.2012р. матеріали позовної заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач вимоги суду не виконала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання продажу бутсів таким, що порушує права споживача, про повернення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання продажу бутсів таким, що порушує права споживача, про повернення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І. ,

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права на користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали.

Судом встановлено, що вказана справа розглянута, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 грудня 2012 року о 12.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2012 р.
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ж овнір Г. Б.

при секретарі

Мединській Л.С.

за участі:

відповідачів
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника третьої особи

Львівська міська рада
ОСОБА_3

розглянувши заяву позивачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6О, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід судді, –

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_1, треті особи:
Львівська міська рада, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про встановлення порядку користування будинком та прибудинковою територією

На адресу суду поступила заява позивачів про відвід судді. Заяву мотивують тим, що в судовому засіданні 06.11.2012 р. суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення перерви в зв’язку з неявкою представника позивача, що викликає сумніви в його об’єктивності та неупередженості. В судове засідання заявники не з’явились з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_1 а також представник
Львівської міської ради проти задоволення заяви про відвід заперечили, пояснили, що на їх погляд жодних підстав, які б викликали сумніви в об’єктивності головуючого судді, немає, а заява подана виключно з метою затягування розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою, оскільки жодних підстав передбачених ст. 20 ЦПК України судом не встановлено. Відмовляючи в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі, суд керувався вимогами ст. 201 ЦПК України.
Крім цього в судовому засіданні 06.11.2012 р. було оголошено перерву саме за клопотанням позивача в зв’язку з відсутністю її представника.

Беручи до уваги наведене, а також те, що будь яких інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено, суд вважає подану заяву безпідставною.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6О, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід судді – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Жовнір Г.
Б. ,
Справа №2/1312/2062/12
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2012 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі          -
Магеровській
Ю.Я.

за участю представників позивача          -          ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача -

ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

представника третьої особи -                    ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа:
Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, –

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою
–відмовити за безпідставністю вимог.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа:
Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 11:30год. 30.01.2013р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нор Н. В.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.12.2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мартинишина Я.М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

за участю: представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Сивуля і Ко»про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ АКБ «Львів»до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5468409,54 грн.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадженні Галицького районного суду м.Львова за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ АКБ «Львів»про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що в провадженні
Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа 2/1304/10824/12 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АКБ «Львів»про визнання недійсним кредитного договору (в провадженні судді
Городецької Л.М.)

Отже, суд приходить до висновку, що по даній справі слід зупинити провадження до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства і знаходиться на розгляді в провадженні судді Городецької Л.М., оскільки, на думку суду, предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 є визнання недійсним кредитного договору, на підставі якої і виникла заборгованість, стягнення якої є розглядом по даній справі, таке стягнення носить похідний характер, тому прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_4 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Сивуля і Ко»про стягнення заборгованості до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АКБ «Львів»про визнання недійсним кредитного договору (в провадженні судді
Галицького районного суду м.Львова
Городецької Л.М.)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2/1312/700/2012
Р І Ш Е Н Н Я ( Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № 004-2900/840-0845 від 27.12.2007р. в розмірі 146030,18 доларів США, що становить еквівалент 1157332,99 грн., та 1800 грн. сплачених судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Центрально-Міський районний суд
Справа № 0552/4344/2012
Провадження № 2/0552/1795/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину-сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам.
Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду, оскільки між нею та відповідачем досягнуто примирення.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І. ,

при секретарі

Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Фольксбанк»звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договірним зобов’язанням № КF 47752 від 28.02.2008 року на суму 322327,40 доларів США.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк»про визнання недійсним кредитного договору.

У вказаній справі 17.01.2012 року ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін ухвалу Галицького районного суду від 21.10.2011 року, якою позов залишено без розгляду. Відтак судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02 березня 2012 року о 10.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І. ,
Справа № 2/1312/882/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-6152/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання права власності, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», в якій просить визнати за нею право приватної власності на новостворений житловий будинок на вул. Китайська, 42-а у м.
Львові та зобов’язати ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО»зареєструвати вказане право власності.

Пред”явлена позовна заява ухвалою судді від 07 грудня 2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено ціни позову майнового характеру, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2011 року, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху –21 грудня 2011 року. Однак, в п’ятиденний строк не усунула недоліки, не виконала вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО»про визнання права власності, зобов’язання до вчинення дій - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

"27" січня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 26.01.2012 року звернулася до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_2 від 30.11.2011р.
№ВП 18036256 про закінчення виконавчого провадження, винесеної у зв»язку із направленням за належністю виконавчого документа: виконавчий лист
№3886 від 09.02.2010р., що виданий
Личаківським районним судом м.Львова.
Крім того, просить зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-3886 від 09.02.2010р. і усунути порушення її прав. Разом з тим, просить поновити строк для подання даної скарги у зв»язку із її пропуском з поважних причин.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 127, 386 ЦПК
України,-

ухвалив:

Поновити строк звернення до суду. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_2

Про подання скарги повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 негайно, якому направити копію скарги з додатками та роз»яснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 13.02.2012 року.

Справу до судового розгляду призначити в приміщенні Личаківського районного суду мЛьвова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на "15" лютого 2012 р. 09:40 год.

Направити копію ухвали для відома заявнику, державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Про день та час судового розгляду скарги повідомити заявника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 представити суду виконавчу справу
№18036256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стрепко Н. Л.