Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Севєрової Є.С., при секретарі Кріворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Деревообробний завод» про зобовязання виконати договір оренди, -

встановила:

Ухвалою суду від 03 травня 2012року задоволено заяву ТОВ «А-РІАЛТІ» про скасування заходів забезпечення позову, які були вжити ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2012року шляхом зняття арешту з цілісного майнового комплексу, що належить на праві власності ПАТ «Деревообробний завод», розташованому по вулиці Партизанська, 16 в місті Одесі, який складається з: будівлі заводоуправління літера «А», столярного цеху літера «Б», будівлі лінії фарбування, складу літера «В», лісопильного цеху літера «Л», сушарні літера «Г», цеху щитових дверей літера «Д», котельні літера «Е», цеху погонажа літера «Ж», цеху паркету літера «З», цеху майстерні літера «И», трансформатору літера «К», цеху паркету літера «М», заглибленого складу інвентарного обладнання літера «Н», цеху майстерні літера «Т», цеху майстерні літера «О», гаражу літера «П», прохідної літера «Р», ГРП літера «С», огорожі заводу №1, №2, басейну літера «І», а також споруд: біржі круглого лісу, протипожежного резервуару, освітлення зовнішнього та внутрішнього, шляхів, залізничних колій, внутріплощадних кабельних мереж, внутріплощадного газопроводу, кабельних мереж, теплотраси, водопроводу, каналізації.

Також суд виключив запис №12382307 від 10 квітня 2012р. про арешт нерухомого майна цілісного майнового комплексу, що належить на праві власності ПАТ «Деревообробний завод», розташованого за адресою м. Одеса, вулиця Партизанська, 16. з контрольною сумою 07В1067ЕД0 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.98-99).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно задовольнив заяву ТОВ «А-РІАЛТІ» про скасування заходив забезпечення позову, які були вжити ухвалою суду від 04 квітня 2012року, порушив при цьому матеріальне та процесуальне право (а.с.103).

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1, представника ТОВ «А-РІАЛТІ», обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2012року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Деревообробний завод» про зобовязання виконати договір оренди.

Справа №22-ц/1590/6709/2012 Категорія 7-у

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_2

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК Украйни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 04 квітня 2012року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що належить на праві власності ПАТ «Деревообробний завод» та розташований в місті Одесі по вулиці Партизанська, 16 (а.с.65-66).

В квітні 2012року ТОВ «А-РІАЛТІ» подало до суду заяву про залучення у якості третьої особи та 28 квітня 2012року ТОВ «А-РІАЛТІ» подало заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжити ухвалою суду від 04 квітня 2012року (а.с.72,77).

Ухвалою суду від 03 травня 2012року було задоволено заяву ТОВ «А-РІАЛТІ» про скасування заходів забезпечення позову, які були вжити ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2012року шляхом зняття арешту з цілісного майнового комплексу, що належить на праві власності ПАТ «Деревообробний завод», розташованому по вулиці Партизанська, 16 в місті Одесі.

При цьому суд вказав, що вищевказаний захід забезпечення позову, який був вижитий ухвалою суду від 04 квітня 2012року, порушує інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «А-РІАЛТІ», так як на виконанні у Державній виконавчій службі України знаходиться виконавче провадження №21668375 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 5982 від 20 вересня 2010року про звернення стягнення на нежилі будівлі споруди, що знаходяться по вулиці Партизанський в місті Одесі, та належать на праві власності ВАТ «Деревообробний завод», в рахунок погашення заборгованості в розмірі 13592699грн.72коп. перед ПАТ «Альфа-Банк».

08 лютого 2012року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації вищезазначеного майна, належного ПАТ «Деревообробний завод». Майно було реалізоване на користь ТОВ «А-РІАЛТІ», що підтверджується Актом державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки №311/12 від 15 лютого та протоколом про проведення прилюдних торгів від 08 лютого 2012року.

Відповідно до п. 7.1. Порядку реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 15 липня 1999року за № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

TOB «А-РІАЛТІ» повністю зробило розрахунок за придбане на прилюдних торгах майно, про що зазначено в Акті державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки № 311/12 від 15 лютого 2012року.

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядує справу.

Частиною 4 ст. 154 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно частини 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції вказав, що оскільки накладення арешту на майно, яке було придбане TOB «А-РІАЛТІ» з прилюдних торгів, безпосередньо зачіпає майнові права останнього, як нового власника майна, та позбавляє його можливості оформити право власності на майно, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду та вважає, що ухвала суду від 03травня 2012року постановлена без порушенням вимог ЦПК України.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що ТОВ «А-РІАЛТІ» ні є належним власником цілісного майнового комплексу, оскільки саме наявність ухвали суду від 04 квітня 2012року про накладення арешту на вказаний комплекс, позбавляло ТОВ «А-РІАЛТІ» отримати відповідні документи на право власності на комплекс, який був придбаний TOB «А-РІАЛТІ» на прилюдних торгах.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2012року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

ОСОБА_3