СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/745/2012
провадження №2/7101137/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І..

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом КП виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП ВУКГ звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Позов мотивує тим, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Київській м.Свалява та користується послугами позивача. За період з 01.10.2002р. по 01.02.2012р. відповідач не проводила оплату за отримані комунальні послуги. А тому, виникла заборгованість, яка становить 3558,65грн., яка підлягає до стягнення та сплачений при подачі позову 214,60грн. судовий збір на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов збільшив, а саме просить стягнути 3875,51грн. станом на 01.08.2012р., який підтримав повністю та пояснив, що відповідач взагалі не проводить оплату, послуги надаються позивачем, які відповідач заперечує, проте ні з якими скаргами до позивача ОСОБА_2 не зверталася. Представник позивача не проте перевірити на місці скарги відповідача, проте ОСОБА_2 лише усно заявляє, а для проведення ретельної перевірки ніяких дій нею не вчинено.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона деякими послугами користується, зокрема, вивіз сміття. Решта послуг, наприклад, дератизація - то по дворі вона бачила криси, а тому вважає, що дана послуга неналежним чином надається; під'їзд в 2007р. фарбували, проте неналежним чином; над її квартирою протікає, що підтверджується фото; козирьок на ї квартирою відповідач встановлювала за власні кошти; сходи не освічуються; двір не належним чином підмітають. За останнім рішенням суду по оплаті комунальних послуг вона оплатила заборгованість в 2005р., решта відмовляється проводити оплату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормаи ст.ст 526, 527 ЦК України.

Дані зобовязання виникли із договору від 01.04.2003р. та факту отримання послуг (а.с.9).

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується послугами позивача. Позивач надає наступні по утриманню будинку, які включають в себе наступні послуги: вивезення сміття, дератизація, поточний ремонт покрівлі, підїздів, освітлення сходових клітин, прибирання прибудинкових територій, обслуговування внутрібудинкових систем електро-, водо-, постачання та водовідведення загального користування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради затверджено розміри квартирної плати (а.с.10,56).

Врахувавши пояснення відповідача, наданих в судовому засіданні та докази, надані до матеріалів справи, судом встановлено, що за проведення дератизації позивач проводив оплату (а.с.33-38); оплата за освітлення сходових кліти (а.с.39-55); ремонт оголовкі вентканалі (а.с.60, 89), ремонтно-профілактичні роботи системи центрального опалення в підвальному приміщенні (а.с.64, 86), ремонт м'якої покрівлі (а.с.65, 77, 85, 91, 99, 100, 101), прочищення внутрішньої каналізації (а.с.68, 92), фарбування під'їзду (а.с.81, 84), роботи по ремонтно-профілактичних роботах у вузлах розподілу тепла у підвальному приміщення (а.с.76), ремонт освітлення сходових клітин та прибудинкової території (а.с.90), улаштування майданчиків під контейнери для накопичення побутових відходів (а.с.95, 96).

Суд не може взяти до уваги пояснення відповідача в частині того, що послуги, зокрема по перекриттю будинку, виконані позивачем не належним чином, поскільки будь-яких доказів з цього приводу ОСОБА_2 не надано (акти комісії, претензії тощо). Таким чином, суд вважає, що позивачем свій позов доведено.

Разом з тим, суд не може погодитись із розміром заявленого позову, поскільки він включає в себе заборгованість поза строками позовної давності, а тому з відповідача слід стягнути суму боргу в межах трьох річного строку з дня звернення до суду, що становить 2165,21грн. (3875,51грн. - 1628,32грн (заборгованість станом на 01.01.2009р.)- 40.99грн.(за січень 2009р.)- 40,99грн. (за лютий 2012р) =2165,21грн.)

Стягненню підлягає сплачені при подачі позову судовий збір в розмірі 214,60грн. на користь позивача.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов КП ВУКГ задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП виробниче управління комунального господарства 2165,21(дві тисячі сто шістдесят п'ять грн.21коп.)грн. заборгованості за отримані послуги та 214,60(двісті чотирнадцять грн. 60коп.)грн. сплаченого при подачі судового збору.

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено

Рішення не набуло законної сили

Суддя Свалявського районного суду Л.Ф.Ганчак