overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011/6314/2012
Провадження № 2/2011/3682/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи призначити о 09 годину 00 хвилин 29 травня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/2075/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованосты за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.09.2012р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/2011/5433/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 липня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

Розгляд справи призначити о 12 годині 30 хвилин 11 жовтня 2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0912/1125/12
Провадження № 2/0912/386/12
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави.

У судовому засіданні 07.11.2012 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження даної справи із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень, даних в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївід належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, тому ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Об`єднання позовів є правом, а не обовязком суду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обєднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних і однорідних розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовних вимог призведе до чергового відкладення справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження та розгляд їх в одному судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 0503/5986/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.Л. Грачов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про признання неправомірними дій юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про признання неправомірними дій юридичної особи,

Згідно ст.. 119 ЦПК України (форма і зміст позовної заяви), позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору по розгляду справи.

Згідно ст. 120 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : зі змісту заяви не вбачається, які вимоги пред*являє позивачка. Мова у заяві йде про видачу судового наказу, але у резолютивної частині заяви йде вимога визнати неправомірними дії юридичної особи та примусити її звільнити позивачку з роботи з виплатою усіх належних їй коштів. Тому суд вважає що треба конкретизувати вимоги позивача. У заяві не вказано по якій статті КЗпП України ОСОБА_1 має намір щоб її звільнили з роботи, про які грошові кошти йде мова, їх розмір, підстави для їх виплати. Немає посилень на законодавчу базу, на підставі яких ґрунтуються вимоги позивачки. Немає вказівки, з якої дати треба звільнити позивачку. Оскільки, як зясовано, позивачка продовжує працювати по теперішній час на підприємстві, треба з*ясувати з яких причин вона продовжує працювати та долучити до справи табель виходів, трудову книжку, та наказ про прийом на роботу.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про признання неправомірними дій юридичної особи, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Повідомити позивача що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Грачов
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/4204/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 2-Н-93/2012 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2012 р. селище Вигода
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розлянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І.Керніцький
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності <___> ________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20 року
Судовий наказ виданий «_______________2012 року
Суддя _________ Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)* >
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5874/2012
Номер провадження 2/416/1341/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, територіальна громада м. Кривого Рогу, третя особа - Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на реконструйований будинок, розташований за адресою вул. Червонофлотська, 59 у м. Кривому Розі, загальною площею 53,5 кв.м., вартістю 43347,50 грн., сарай площею 7,2 кв.м., вартістю 1675 грн та вбиральню - літній душ. площею 3,6 кв.м., вартістю 4014 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач, зазначаючи 2-х відповідачів, не надає копію позовного матеріалу за кількістю відповідачів та третіх осіб;

- не зазначає докази, які підтверджують вартість спірного майна на час звернення до суду;

- не зазначено, чи звертався позивач до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідного відділу виконкому Криворізької міської ради, стосовно прийняття об'єкта до експлуатації відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуального житлового фонду, та господарських споруд, які збудовано без дозволу;

- не зазначено та не надано висновків щодо дотримання санітарних, пожежних та екологічних норм при проведенні реконструкції житла та господарських будівель;

- не зазначено докази стосовно того, чи не порушує самочинне будівництво права інших осіб;

- не зазначено докази, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою.

- не зазначено докази, які підтверджують витрати забудовника на реконструкцію будинку та господарських будівель.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, територіальна громада м. Кривого Рогу, третя особа - Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0529/882/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.04.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 1501/327/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23.10.2010 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,35 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА М 355092, виданим Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 05.08.2008 року.

Заповіту мати не залишила. Вона як спадкоємець за законом І черги бажає прийняти спадщину, для чого звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус листом від 20.02.2012 року рекомендована її звернутись до суду з тим, щоб визначити додатковий строк для прийняття спадщини у звязку з пропуском цього строку.

Раніше до нотаріальної контори вона не зверталась, оскільки не була готова матеріально займатися оформленням спадкового майна. З 01.09.2008 року вона не працює. Причина полягає в тому, що до складу її сімї входить дитина ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка станом на 15.07.2008 року визнана дитиною-інвалідом внаслідок наявності в неї психічного захворювання.

Оскільки за дочкою потрібно було доглядати вона залишила роботу і, відповідно, втратила вагому частину доходу. Поховання матері також призвело до витрат, тому до теперішнього часу вона не була готова приймати спадщину.

Крім того, слід враховувати те, що вона проживає за межами Ананьївського району і наявність хворої дочки не дозволяла її раніше звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та визначити її додатковий строк у чотири місяці для подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 23.10.2010 року її матері ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4