АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1253/2012
Головуючий по 1-й інстанції Материнко
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 16 лютого
2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа Четверта
Полтавська державна нотаріальна
контора, про надання додаткового
строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про надання додаткового
строку на прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Свої позовні вимоги позивачі
мотивували тим, що відповідно до
заповіту від 11.12.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу та
зареєстрованого за реєстровим номером
№ 2833, ОСОБА_4 заповів все своє мано, яке
йому належить позивачам.

При цьому причиною пропуску строку для
прийняття спадщини позивачі вказували
те, що після чергового від'їзду ОСОБА_4
на заробітки до іншого міста минуло
більше ніж півроку, жодних звісток від
нього не надходило, тому вони почали
його розшукувати самостійно, при цьому
звертаючись до лікарень та відділень
міліції.

У результаті пошуку лише 12 грудня 2011
року позивачі дізналися про загибель
ОСОБА_4, тобто більше ніж через шість
місяців, які встановлені для прийняття
спадщини, що і було підставою пропуску
строку на звернення з заявою про
прийняття спадщини.

Посилаючись на поважність пропуску
строку на звернення з заявою про
прийняття спадщини, позивачі просили
суд першої інстанції визначити їм
додатковий строк для подання заяв про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4 терміном в два місяці.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 16 лютого 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа Четверта
Полтавська державна нотаріальна
контора, про надання додаткового
строку на прийняття спадщини
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішення суду
першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися на нього з апеляційною
скаргою, в які посилаються на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просять скасувати
рішення районного суду та ухвалити
нове, яким задовольнити їхні позовні
вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, рішення суду
першої інстанції скасуванню з
постановленням нового рішення.

Згідно ст. 307 ч.1 п.2 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 3, 4 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
доказами по справі у їх сукупності, що
за життя ОСОБА_4 був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 11.12.2007
року посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу та зареєстрований за реєстровим
номером № 2833, відповідно до якого
заповів все своє мано, яке йому
належить ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим Центральним
відділом РАЦС Полтавського МУЮ та про
що було зроблено актовий запис № 1290.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд першої
інстанції посилався на порушення
вимоги ст. 1270 ч.1 ЦК України, якою
передбачено, що для прийняття спадщини
встановлений строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

При цьому суд першої інстанції
вказував, що позивачами не надано
належних та достовірних доказів того,
що строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 ними пропущено з
поважних причин.

Врахувавши вимоги ст. 1272 ч.1 ЦК України,
відповідно до якої передбачено, що якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її, та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про безпідставність позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і відмову в їх
задоволенні.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції за наступних підстав.

Статтею 1270 ч.1 ЦК України передбачено,
що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

В своїй позовній заяві позивачі
зазначають, що про смерть ОСОБА_4 вони
дізналися лише 12.12.2011 року, оскільки
останній перебував в іншому місті на
заробітках, жодних відомостей від
нього тривалий час не було, тому лише
під час пошуків вони дізналися про
смерть спадкодавця.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України
передбачено, що за позовною заявою
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Так, допитаний в засіданні суду
апеляційної інстанції свідок ОСОБА_5
вказав, що він працює старшим слідчим в
ОВС СУ УМВС і в його провадженні
перебуває кримінальна справа за фактом
загибелі ОСОБА_4 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце у травні 2011 року у
Диканському районі Полтавської
області.

Тривалий час він не міг знайти рідних
або близьких загиблого, що
унеможливило залучити до участі у
справі потерпілих від злочину.
Наприкінці грудня 2011 року він відвідав
квартиру, яка належала ОСОБА_4, де
проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та повідомив
їх про загибель ОСОБА_4 Після цього вони
були залучені до кримінальної справи в
якості потерпілих.

Також свідок ОСОБА_5 зазначив, що він
перший повідомив позивачів про
загибель ОСОБА_4, а до цього часу вони
його розшукували та вважали, що він
виїхав за межі м. Полтави на заробітки.

Крім показань свідка ОСОБА_5
необізнаність позивачів у смерті
ОСОБА_4 підтверджується листами першої
міської клінічної лікарні від 25.05.2011
року № 1607 та від 22.09.2011 року № 2957, де на
заяву ОСОБА_2 повідомлялося, що ОСОБА_4 в
лікарні у період з 01.03.2011 року по 24.05.2011
року та з 01.06.2011 року по 21.09.2011 року на
лікуванні не перебував.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, докази надані позивачами,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з поважної
причини пропустили шестимісячний
строк на подання заяви про прийняття
спадщини.

Судом першої інстанції не повно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, внаслідок чого судом
ухвалене рішення, яке не відповідає
вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, рішення
суду першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 3, ст. 309 ч.1 п.
3,4, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія
суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 -задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 лютого 2012 року -скасувати
та постановити нове рішення.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий
строк для подання ними заяв про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4 в два місяці з дня набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: /підпис/ С.Ю. Мартєв
/підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_________ О.Ю.щ Кузнєцова