Справа № 1416/6465/12
Номер провадження 2-н/1416/678/12
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за вимогою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ № 2н-1416-678/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

08.10.2012 представник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі в порядку ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

В судовому наказі № 2н-1416-678/2012, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва від 30.08.2012 допущені описки: невірно зазначені реквізити заявника та не зазначено дату і місце народження боржника, а також не зазначено, що сума заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 і складає 1 610 грн. 54 коп. - складається із: суми боргу 1 584 грн. 25 коп., індексу інфляції 7 грн. 35 коп. та 3% річних 18 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити помилку в судовому наказі, а саме: зазначити вірні реквізити заявника ПАТ «МТЕЦ» (розрахунковий рахунок 11 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ) та дату і місце народження боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити допущені у судовому рішенні (наказі) описки чи арифметичні помилки, а саме: зазначити , що сума заборгованості, яка стягується з ОСОБА_1 і складає 1 610 грн. 54 коп. - складається із: суми боргу 1 584 грн. 25 коп., індексу інфляції 7 грн. 35 коп. та 3% річних 18 грн. 94 коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2н-1416-678/2012 Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2012 за вимогою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Резолютивну частину судового наказу читати як:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: м. Миколаїв, пр. Миру, 22, кім. 342 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 1 584 грн. 25 коп. на розрахунковий рахунок 11 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: м. Миколаїв, пр. Миру, 22, кім. 342 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» індекс інфляції 7 грн. 35 коп., 3% річних 18 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок 11 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв