overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/984/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 204.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у лютому 2012 року і спільно не проживають. Позивачка прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею. Також просить суд залишити за нею шлюбне прізвище-Ніщук.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності.

В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226,227 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції (актовий запис № 204) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матірю ОСОБА_4.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
19 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6900/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 0418/6900/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року про залишення позову без розгляду та повернуто справу для продовження розгляду.

17 жовтня 2012 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 0418/6900/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 20 хвилин 12 листопада 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
15 серпня 2012 року
Справа № 0418/5268/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ`до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

01 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5268/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ`до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 03 вересня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 435/9756/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Погребняк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про розподіл майна на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з березня 2012 року. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про розподіл майна на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з березня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 556, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_5 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2-О-261/11 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заінтересована особа: про передачу безхазяйної не рухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було виявлено безхазяйне майно, а саме мережі зовнішнього освітлення по вул.. Мирна, 3,5, 7 в м. Харкові, які відповідно листа № 1560 від 24.03.2010 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`взято на облік як безхазяйне майно. З моменту взяття вказаних мереж зовнішнього освітлення на облік, як безхазяйне майно, звернень з приводу визнання права власності на вказані об`єкти не надходило. Тому, просить суд, його вимоги задоволити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні номери засобів зв`язку, якщо такі відомі і відсутні посилання, що вони відсутні. Разом з тим, до заяви не додано копії заяви та копії усіх її документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, заінтересована особа: про передачу безхазяйної не рухомої речі у комунальну власність залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в поданій до суду заяві протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 914/3369/2012
Номер провадження №6/914/68/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У заяві посилався на те, що рішенням Снятинського районного суду від 09.11.2006 р. позов АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 23 712 грн. 03.коп. задоволено. На підставі вище наведеного рішення було видано виконавчий лист. На підставі якого відкрито виконавче провадження . В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за №514-VІ, Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а тому вони просять замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку з наступних підстав :

- договір купівлі - продажу вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» в якості продавця та ПАТ «ДельтаБанк» в якості покупця.

-16.11.2009 року постановою державного виконавця відділу ДВС Снятинського

районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-835, який видано Снятинським районним судом 20.11.2006 р. .

Оскільки, ПАТ «ДельтаБанк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а тому

відповідно до ст.. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №16026642 від 16.11.2009 р., відкритого Відділом державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа виданого згідно рішення Снятинського районного суду від 09.11.2006 р. по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 23 712 грн. 03.коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 2/1224/2337/12

1224/306/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2010 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через взаємне непорозуміння в родині та припинені з лютого 2012 року. Позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому позивачка звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, представила суду заяву, в якій позов підтримала, справу просила розгялянути без її участі. Відповідач до судового засідання не з,явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним образом, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд спраи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області 09 грудня 2010 року, актовий запис № 174. Шлюбні відносини припинені з лютого 2012 у звязку з непорозумінням між подружжям. від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, виданого 25 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 149.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. Між сторонами досягнуто домовленості про утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215, 224-233 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2( дошлюбне прізвище Андрєєва) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції луганської області року , актовий запис № 174.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити дівоче прізвище „ Андрєєва.

Копію рішення суду після набрання ним чинності направити до органів державної реєстрації актів цивільного стану для виконання.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: Ю.А.Ткачук
Справа № 0908/6733/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.12.2012 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши заяву ПАТ " Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ " Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Прикарпаттяобленерго" філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 17.12.2012 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 2/1224/5612/12

1224/876/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через взаємне непорозуміння в родині. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року. Позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому позивачка звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 17 лютого 2007 року, актовий запис № 39. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Еліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що були видані відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 03 липня 2007 року, актовий запис № 266. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року.

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крапцова ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище- „Матвейчук.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів РАЦС для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 2/1224/5520/12

1224/851/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через взаємне непорозуміння в родині. Шлюбні відносини припинені з 2008 року. Позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому позивачка звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 30 вересня 2006 рок, актовий запис № 405. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що були видані відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 10.06.2006 року, актовий запис № 150. Шлбюбні відносини припинені з 2008 року. Суд вважає, що дана родина розпалась тому вважає за можливе задовольнити заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Божко ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 405.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище- „Міщенко .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів РАЦС для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ткачук