Справа № 2-2619/11
пр.№ 2/0603/448/12
Рішення

Іменем України

22.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Оберіг»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

Встановив:

Кредитна спілка «Оберіг»звернулась до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованость за кредитним договором № 131к2 від 26.08.2010 року в сумі 4280,39 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між нею та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір строком на 12 місяців під 0,1643% за один календарний день. Позичальник зобовязався погашати кредит частинами не пізніше 26 числа кожного місяця та повернути кредит до 26.08.2011 року. У разі порушення зобовязання згідно з п.2.1.1 кредитного договору кредитор має право достроково розірвати договір. Згідно з п.п.1.6.2 договору передбачено нарахування відсотків в розмірі 0,3287% за один календарний день при порушенні позичальником графіку розрахунків від 5 календарних днів. Для забезпечення виконання кредитного договору 26.08.2010 року укладений договір поруки з ОСОБА_3, згідно з яким поручитель взяв на себе відповідальність по зобовязаннях позичальника. ОСОБА_2 не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування кредитом, станом на 01.11.2011 року існує заборгованість в сумі 4280,39 грн., в тому числі: основної суми 2377,54 грн., процентів 1902,85 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 не зявилася повторно, не повідомила про причини неявки, не надали заяви про розгляд справи за її відсутності, про дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

26.08.2010 року ОСОБА_2 як член КС «Оберіг»звернулась до кредитної спілки з заявою про отримання кредиту в сумі 3000 грн., між нею та Кредитною спілкою «Оберіг»був укладений кредитний договір № 131к2 на суму 3000 грн. під 0,1643% за один календарний день на строк 12 місяців до 26.08.2011 року. (а.с.11-12), того ж дня укладений договір поруки № 131к2 з ОСОБА_3 про солідарну відповідальність поручителя по кредитним зобовязанням позичальника.(а.с.13)

26.08.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 3000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 248 (а.с.14). Заборгованість по кредиту повинна погашатися у строки і порядку, які передбачені у графіку (додаток до договору, а.с.12 зворот).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,553,554,559,1049,1050 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки, укладеними між сторонами договорами.

На виконання договірних зобовязань відповідачка сплатила в період з 30.09.2010 року по 11.02.2011 року в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків 1453 грн.(а.с.7)

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору з 30.12.2010 року процентна ставка застосована в розмірі 0,3286%.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.11.2011 року сума заборгованості за кредитним договором становить 4280,39 грн., з них по тілу кредиту 2377,54 грн., відсотки за користування кредитом 1902,85 грн..(а.с.7-8)

Відповідачка ОСОБА_2 з розміром заборгованості згідна.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність поручителя в повному обємі кредитних зобовязань позичальника передбачена договором поруки. З умовами договору поруки ОСОБА_3 ознайомлена, погодилася, про що засвідчила особистим підписом.

Представник позивача не надав доказів про направлення поручителю письмової вимоги з пропозицією погашення виниклої заборгованості за кредитним договором.

Строк дії договору поруки визначений 10 років з моменту його підписання, порука припиняється у разі закінчення строку дії договору поруки та повного виконання зобов'язання за кредитним договором.(п.п.4,4.1,4.2,4.2.1,4.2.2.)

Таким чином на час розгляду справи судом порука не припинена. Відповідачі повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п.2.1.1 п.п.3 у разі порушення позичальником кредитних зобовязань кредитор має право вимагати дострокового розірвання Договору та стягнення всієї суми заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Кредитної спілки «Оберіг»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 131к2 від 26.08.2010 року укладений між Кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Оберіг»заборгованість за кредитним договором № 131к2 від 26.08.2010 року в сумі 4280,39 грн., в тому числі: сума кредиту 2377,54 грн., проценти 1902,85 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 59,50 грн. по 29,75 грн. з кожної та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя