Справа № 2/2501/25/2012 Провадження № 22-ц/2590/2237/2012 Головуючий у I інстанції Костенко О.Ф.
У Х В А Л А

19 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту ,-

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Висновком експерта № 43/12-24 судової автотоварознавчої експертизи від 19 квітня 2012 року визначена ринкова вартість ідентичного укомплектованого автомобіля на момент проведення огляду, яка складає 134713 грн. 27 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити за майновий спір : 67356 грн. 35 коп. х 1% х 50% = 336 грн. 78 коп. судового збору,за немайновий спір: 1073 х 0,1 х 50% = 53 грн. 65 коп. а сплачено ним лише 170 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с.116.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 220 грн. 43 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Також в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4