Справа № 2-684/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

з участю прокурора Круль Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2,3-я особа центр соціальних служб для сім»ї,дітей та молоді Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради подав до суду позов,згідно якого вказав,що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3.12.04.2011р вона написала заяву про відмову від дитини у пологовому будинку.З 20.04.2011р по 21.04.2011р дитина перебувала у Ірпінській дитячій лікарні.21.04.2011р відповідачка виявивши бажання приймати участь у вихованні дитини двічі зверталась до служби у справах дітей Ірпінської міської ради про повернення їй дитини. Поскільки відповідачка проживала у квартирі,перебування у якій загрожувало життю та здоров»ю дитини,їй було рекомендовано влаштувати дитину в «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка»до вирішення своїх житлово-побутових умов.

Відповідачка від соціального супроводу відмовилась.27.04.2011р дитина була зареєстрована у відділі РАЦС,батько дитини був записаний відповідно до ч 1 ст. 135 СК України.29.04.2011р дитина була влаштована в «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка».

24.06.2011р було обстежено умови проживання відповідачки в АДРЕСА_1.Було встановлено,що відома було зроблено ремонт,для дитини були створені всі необхідні умови для проживання та розвитку,тому комісія з питань захисту прав дитини винесла ухвалу про доцільність повернення дитини відповідачці.

У грудні 2011р від Ірпінської дитячої лікарні надійшло повідомлення про те,що 27.12.2011р каретою швидкої медичної допомоги у відділення інтенсивної терапії та реанімації Ірпінської міської лікарні у супроводі матері був доставлений ОСОБА_3 з діагнозом:численні забої,підшкірні гематоми грудної клітки,гематоми статевих органів,голови.У ході проведеної перевірки Ірпінським МВ було встановлено,що дані травми дитині систематично наносила його мати відповідачка ОСОБА_2Розпорядженням Ірпінського міського голови від 28.12.2011р дитину було відібрано у відповідачки.

Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні дитини,дитину передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування його долі та стягнути із відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала ,уточнила підстави позовних вимог та просить позбавити відповідачку батьківських прав відповідно до ст.. 164 ч 2 та 3 СК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила,що вона дитину не била,дитина дуже рухлива ,часто падає на підлогу із ліжка.Вона часто дитину залишала на своїх батьків,можливо вони били дитину.Просила не позбавляти її батьківських прав.

Представник центру соціальних служб для сім»ї,дітей та молоді Ірпінської міської ради позов підтримала та просить його задовольнити.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3,що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.18-19).12.04.2011р відповідачка написала заяву про відмову від дитини у пологовому будинку,що стверджується копією акту про покинуту дитину та копією заяви відповідачки (а.с.14,16).З 20.04.2011р по 21.04.2011р дитина перебувала у Ірпінській дитячій лікарні.21.04.2011р відповідачка виявивши бажання приймати участь у вихованні дитини двічі зверталась до служби у справах дітей Ірпінської міської ради про повернення їй дитини,що стверджується копіями даних заяв (а.с.9-11).

Відповідачка від соціального супроводу відмовилась.27.04.2011р дитина була зареєстрована у відділі РАЦС,батько дитини був записаний відповідно до ч 1 ст. 135 СК України,що стверджується копією свідоцтва про народження дитини.29.04.2011р дитина була влаштована в «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка».

24.06.2011р було обстежено умови проживання відповідачки в АДРЕСА_1.Було встановлено,що відома було зроблено ремонт,для дитини були створені всі необхідні умови для проживання та розвитку,тому комісія з питань захисту прав дитини винесла ухвалу про доцільність повернення дитини відповідачці,що стверджується висновком )а.с. 15).

У грудні 2011р від Ірпінської дитячої лікарні надійшло повідомлення про те,що 27.12.2011р каретою швидкої медичної допомоги у відділення інтенсивної терапії та реанімації Ірпінської міської лікарні у супроводі матері був доставлений ОСОБА_3 з діагнозом:численні забої,підшкірні гематоми грудної клітки,гематоми статевих органів,голови(а.с.13).Рішенням Ірпінського міського голови від 28.12.2011р ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 був відібраний у відповідачки (а.с.21).

Відповідно до ст.. 164 СК України «" Мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо він,вона ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини,жорстоко поводяться із дитиною ".

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь усправі.Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях».

У судовому засіданні було встановлено,що відповідачка ухиляється від своїх обов»язків по вихованню дитини,жорстоко поводиться із дитиною.Згідно акту судово-медичного дослідження від 09.02.2012р №41 при огляді дитини було виявлено на тілі численні пошкодження,забої,гематоми,перелом правої тім»яної кістки,забій головного мозку.Крім того,зазначено ,що вказані тілесні ушкодження дитині були спричинені у різні строки.Ушкодження спричинені внаслідок багаторазової дії тупих предметів.Лінійний перелом тім»яної кістки з крововиливами під оболонки головного мозку утворився від дії предмету з пласкою переважаючою контактною поверхнею,що могло мати місце як при ударі таким предметом,так і при падінні потерпілого з висоти не менше 50 см.Інші ушкодження могли утворитись від локальної дії руки чи ноги.Виникнення сукупності тілесних ушкоджень при падінні,в тому числі неодноразовому,виключається.Даним висновком спростовуються пояснення відповідачки в тій частині,що дитина отримала ушкодження від падіння на підлогу.Крім того,відповідачка не надала суду доказів того ,що тілесні ушкодження дитині неодноразово булли заподіяні не нею, а іншими особами,що вона у передбаченому законом порядку зверталась із заявами до правоохоронних органів про захист прав дитини та вчиняла інші дії,направлені на захист прав , інтересів та здоров»я дитини.

Крім того, згідно акту судово-медичного дослідження від 09.02.2012р №41також було встановлено у дитини діагноз «гіпотрофія 11 ступеня»,що свідчить про недостатнє харчування та невідповідність маси тіла дитини,а також фізичного розвитку,нормативам даного віку,що у свою чергу підтверджує факт ухиляння відповідачки від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради,орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.Даний висновок затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради 06.02.2012р № 27/3.

Враховуючи викладені обставини справи,суд вважає за необхідне ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.Неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. передати органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради для подальшого влаштування його долі.Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки Росії ,не працюючої,проживаючої АДРЕСА_1 на користь особи чи установи на утриманні якої буде перебувати дитина , аліменти на утримання сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи із 04.01.2012р та до повноліття дитини.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 214гр.

На підставі ст.,164-167,180-186 СК України,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. передати органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради для подальшого влаштування його долі.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки Росії ,не працюючої,проживаючої АДРЕСА_1 на користь особи чи установи на утриманні якої буде перебувати дитина , аліменти на утримання сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи із 04.01.2012р та до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 214гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько