overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2012 року Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

07 жовтня 2011 року надішли відомості відносно боржника відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на ,.09" січня 2012 року.

Cуддя
Справа №2/1312/699/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2012 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, –

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди –відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"26" січня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків, заподіяних йому від укусів собаки, отриманих внаслідок цього тілесних ушкоджень, необхідних медичних маніпуляцій по оперативному втручанню по реконструктивному відновленні цілісності сухожилків згиначів 4,5 пальців лівої кисті, відновному лікуванню та утримання на цей час належних йому собак в загальній сумі 46 570 гривень та 30 000 гривень компенсації за заподіяну моральну шкоду. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Справа перебувала в провадженні судді
Гірник Т.А., яка обрана суддею апеляційного суду Львівської області.

У зв»язку із наведеним матеріали цивільної справи передані в провадження судді Стрепко Н.Л. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу комп»ютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 14 лютого 2012 р. в приміщенні суду за адресою м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16.

Судовий розгляд справи провести з участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Стрепко
Н. Л.
Справа № 1819/622/12 р.
Провадження № 2-н/1819/16/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. Суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Нор Н. В. , вивчивши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Дім» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за фактично надані послуги з теплопостачання в сумі 3490 грн. 90 коп. Також просить стягнути судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
«Дім»про видачу судового наказу.

Суддя:
Нор Н. В.
Дата 25.07.2012
Справа№ 1027/3697/12
Номер провадження: 2-н/1027/314/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа
№ 2-н /1027/314/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Фастівської міської ради
«Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя
В.О.Бутенко
Дата 25.07.2012
Справа№ 1027/3710/12
Номер провадження: 2-н/1027/326/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа
№ 2-н /1027/326/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98
ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Фастівської міської ради
«Фастівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа 2/1312/2735/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б. розглянувши матеріали позову
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вказано відповідача
ОСОБА_1, який відповідно до Довідки виданої адресно-довідковим відділом
УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що даний позов не підсудний
Личаківському районному суду м. Львова в зв’язку з чим його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

Жовнір Г. Б.
Справа№ 2-659/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2012 Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді
Живцової О.А.,

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

В ході розгляду справи, позивач надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд
Справа № 409/7159/12
Провадження № 2-н/209/68/13
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

16 листопада 2012 року вищевказане наказне провадження передано для розгляду по суті мені, судді
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Ковальовій А.Б.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 21, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ПАТ
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Справа № 1718/4221/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 15:00 годину 24 грудня 2012 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-6224/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Крез -
Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Крез - Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2012 р.. о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-2001/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. м.
ВІнниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бохоницької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , поділ майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільні справа.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно
–технічної експертизи , яка доручена експертам Вінницької філії КНДІСЕ ( м.
Вінниця вул.. Кірова, 1) .

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницького відділення
КНДІСЕ 28.12.2012року з висновком експертизи № 1600, 1601, 2163/ 12-21 від 20.12.2012 року , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бохоницької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , поділ майна подружжя .

Призначити судове засідання на 09.10 год. на 10 січня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-6271/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
код суду 2702 справа № 2702/5437/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"20" червня 2012 р. року суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Батурін А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання порядку користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2702/5437/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 ОСОБА_2 про визнання порядку користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 03.09.2012 року 10:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

Справа № 2702/5437/12

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 ОСОБА_2

про визнання порядку користування житлом

Перша інстанція

Одержано:21 травня 2012 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Справа № 548/1892/13-ц
Провадження №2/548/607/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на земельну частку (пай) та на майновий пай в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Ковалівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на земельну частку (пай) та на майновий пай в порядку спадкування .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору (сплачено 801,67 грн. замість 1042,33 грн.) та невірно вказано ціну позову 80 167 грн. замість 81 293 грн. 56 коп.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на земельну частку (пай) та на майновий пай в порядку спадкування -залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 404/6321/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора м.
Дніпродзержинська в інтересах Міської лікарні швидкої медичної допомоги до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2012 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб.
№ 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 203/4329/12
У Х В А Л А

"07" серпня 2012 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на ? житлового будинку за законом , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на ? житлового будинку за законом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 –120
ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на ? житлового будинку за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :