Справа № 1007/4772/2012
Провадження № 2/1007/1841/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 Ягуба ОСОБА_2 Мухтара Машаллах огли про стягнення заборгованості

встановив:

У квітні 2012року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із відповідачів по даній справі заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 року, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102255 грн. 79 коп. з них борг по капіталу в розмірі 10986,06 грн., борг по процентах 9644,22 грн., пеня в розмірі 81625,51 грн. також просить суд солідарно стягнути із відповідачів понесені судові витрати.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 доларів СІНА строком на 13 місяців зі сплатою 21 % річних. Позичальник в свою чергу зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі на умовах та порядку визначеному кредитним договором.

У рахунок забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором від

15.04.2008року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе обовязок перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1. що виникають з умов кредитного договору від 15.04.2008 року в повному обсязі цих зобовязань.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі перерахував вказані кредитні кошти, про що свідчить відповідний меморіальний ордер від 16.04.2008 року. Щодо позивальника ОСОБА_1, то останній порушив умови кредитного договору, не забезпечив його своєчасне погашення.

З урахуванням наведеного заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 102255,79 грн., з яких борг по капіталу становить 1388,90 доларів США. борг по процентах 1219,26 доларів СІНА, пеня - 81625,51 грн. З підстав солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засіданні представник позивача не зявився подав заяву з проханням розглянути дану справу в його відсутності, задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою направленою рекомендованими листами за адресою його проживання. У матеріалах справи містяться зворотні повідомлення з підписами відповідача про отримання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення та судова розписка.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановления заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.04.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 8000 доларів США строком на 13 місяців, зі сплатою 21 % річних.

Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується меморіальним ордером за№129_1 від 16.04.2008 року.

У рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором

15.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній на засадах добровільності взяв на себе обовязок перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 що виникають з умов кредитного договору від

15.04.2008 року в повному обсязі цих зобовязань.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов п. п. 4.1.1 та 4.3 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно з Графіком або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Позичальник зобовязаний достроково погасити кредит та інші нарахування за цим договором протягом пяти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення.

Правилами ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умовами п. 2.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно з умовами цього пункту договору буде меншою 15 гривень, сума пені вважається автоматично такою, що становить 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобовязання.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобовязання, при цьому його борг складає 102255,79 грн., з яких борг по капіталу становить 1388,90 доларів США, борг по процентах 1219,26 доларів США, пеня - 81625,51 грн.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що позичальник за кредитним договором та поручитель належно повідомлялися про наявність заборгованості та

обовязок її погашення в порядку та на умовах, що визначені договором, при цьому жодних реальних дій не вчинили.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено в повному обсязі порукою, поручитель має нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню і солідарному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

в ир іши в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 Ягуб, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Імішлі Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 32 кв. 7 та ОСОБА_2 Мухтара Машаллах огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Ільхічі, Азербайджан, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок 290960001.980 у АТ ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 року в розмірі 102255 (сто дві тисячі двісті пятдесят пять) грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 28 коп., всього 103280 (сто три тисячі двісті вісімдесят) грн.. 07 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко