Справа № 1602/590/2012
У Х В А Л А

22.06.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя (житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. О.Кошового №23 в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області).

Ухвалою суду від 21.06.2012 року відкрито цивільне провадження за вказаним позовом.

Із заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подана в порядку ст.151 ЦПК України, яка оплачена відповідним судовим збором, вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, що розташований по вул. О.Кошового №23 в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований по вул. О.Кошового №23 в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області та належить ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд вважає, що з урахуванням предмету спору (реальний поділ спірного домоволодіння) та суми заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, є передбачені законом підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований по вул. О.Кошового №23 в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, що згідно правовстановлюючих документів належить ОСОБА_4.

При цьому суд враховує, що цей вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами згідно ч.3 ст.152 ЦПК України.

Обставин, передбачених ч.ч.4-6 ст.152 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, що розташований по вул. О.Кошового №23 в с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, що згідно правовстановлюючих документів належить ОСОБА_4.

Направити ухвалу для негайного виконання у відповідності до Закону України Про виконавче провадження у відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, державному нотаріусу Великобагачанського нотаріального округу.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_5