Справа № 221/4638/2012
Провадження № 2/232/109/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 23.12.2009 року, біля 15 год. 40 хв., з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, та за кермом якого знаходилась водій ОСОБА_6 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/ 8752946, укладеного із страховою компанією ЗАТ «Міська страхова компанія». Розмір завданих збитків згідно звіту № 508 від 04.01.2010 року становить 43 461 грн. 74 коп.

На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, застрахована не була.

11.02.2010 року ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою з метою отримання відшкодування.

16.02.2010 року МТСБУ направило листа ОСОБА_2 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, але шкода винуватцем ДТП відшкодована потерпілій стороні не була.

В зв»язку із настанням події, передбаченої п.п.»а»п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 17.03.2010 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 25 000 грн.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, воно звернулось до суду із даним позовом та просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь понесені витрати в сумі 25000 грн., судовий збір та витрати понесені за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив, що його довіритель ОСОБА_2 не може нести відповідальність перед позивачем за спричинену шкоду, так як власником автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до договору оренди транспортних засобів від 01.06.2009 року є ОСОБА_4, в якого він працював водієм.

Представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

З»ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України обов»язок по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка є власником цього джерела. Автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до договору оренди транспортних засобів від 01.06.2009 року належить ОСОБА_7 Таким чином, позов пред»явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В даному випадку належним відповідачем повинен бути притягнутий ОСОБА_4

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 по відшкодуванню шкоди у відповідності до норм трудового законодавства, тому він має бути притягнутим до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 33,35,168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, належним відповідачем ОСОБА_4.

ОСОБА_2 притягти до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Копію позовної заяви з додатками та даної ухвали, вручити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: