АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1039/2012
Головуючий по 1-й інстанції Святська О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м.Полтава

05 березня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Касмініна О.В.

суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року

по матеріалу позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про припинення права власності на частку та поділ майна

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про припинення права власності на частку та поділ майна визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді місцевого суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та направити матеріали позовної заяви до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому зазначала, що провести експертне дослідження для визначення вартості спірної земельної ділянки в досудовому порядку і до предявлення позову неможливо. Крім того, заява про забезпечення доказів ними була подана одночасно із позовною заявою, що надіслані поштою в кінці грудня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про обґрунтованість ухвали місцевого суду, пояснення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав наведених в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя, повертаючи позивачу позовну заяву, виходив з того, що позивач ОСОБА_2 частково усунули недоліки відповідно до ухали від 06 січня 2012 року. Так, не зазначено докази, якими підтверджується вартість земельної ділянки, що позбавляє суд можливості визначитися з правильністю сплаченого судового збору. Крім того, позивач разом з позовом подала заяву про забезпечення доказів, при цьому судовий збір сплачено в неповному обсязі.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Разом з цим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позов одночасно з додатками до нього позивачем ОСОБА_2 було направлено на адресу суду 26 грудня 2011 року ( а. с. 8). Крім того, судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення доказів було сплачено 26 грудня 2011 року у відповідному розмірі, визначеному ст.. 4 Закону України «Про судовий збір»

З урахуванням зазначених обставин у суду першої інстанції не було підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку з не усуненням недоліків. Тому ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням позовної заяви з додатками до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: