Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1421/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
2 грудня 2011 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в Києво-Святошинський районний суду із заявою про видачу судового наказу в порядку ст. 96 ЦПК України щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із відповідача. 06 січня 2012 року судом було винесено ухвалу про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачені обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Через порушення відповідачем виконання зазначеного грошового зобов'язання на момент написання цієї позовної заяви збитки позивача від інфляції склали 67,50 грн., три проценти річних склали 26,28 грн.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги рухомого мобільного звязку в розмірі 416 грн. 35 коп., 26 грн. 28 коп. 3 % річних, 67 грн. 50 коп. збитків від інфляції, що в загальній сумі складає 510 грн. 13 коп., та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки в наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно попередження про заборгованість від 3 лютого 2011 року відповідачу було добровільно запропоновано погасити заборгованість, однак заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачені обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідач не виконує свої зобовязання, вартість отриманих послуг не оплачував з вересня 2009 року, в результаті чого за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 416 грн. 35 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача. У решті позову суд відмовляє за недоведеність позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги рухомого мобільного звязку в сумі 416 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.