Справа № 2-323/11
Номер провадження 2/2510/2789/11
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

04 вересня 2012 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ПАТ КБ Надрапро роз`яснення рішення Корюківського районного суду від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ВДВС Корюківського РУЮ, ПП ЕФ Експерт-Плюс, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 , УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду від 04 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ Надрадо ВДВС Корюківського РУЮ, ПП ЕФ Експерт-Плюс, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 , УДАЇ УМВС України в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними задоволено частково, а саме визнано недійсним проведений Чернігівською філією Спеціалізованого підприємства Юстиціяаукціон з реалізації майна транспортного засобу легкового седану В, марки ЗАЗ TF 699P 2007 р.в., зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого РЕГ 4 МРВ ДАІ м. Мена ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (протокол №12/10511/а-4 від 14 червня 2011 року). Застосовано правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України проведено двосторонню реституцію між ОСОБА_1 , ПП СП Юстиція, відділом ДВС Корюківського РУЮ та ПАТ КБ Надра шляхом повернення сторін у попередній стан до реалізації вказаного автомобіля на прилюдних торгах від 17 червня 2011 року. Зобов`язано УДАІ УМВС України в Чернігівській області поновити реєстрацію за ОСОБА_2 автомобіля легкового седану В, марки ЗАЗ TF 699P 2007 р.в., зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та не проводити зняття з обліку та реєстрацію вказаного транспортного засобу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ПАТ КБ Надразвернулось до суду з заявою про роз`яснення даного рішення мотивуючи це тим, що рішення суду від 04 жовтня 2011 року є незрозумілим, в частині того, в якій саме черговості повинна бути здійснена двостороння реституція між вказаними особами, в якій послідовності, в якій сумі одержаних грошових коштів, яким чином (адресати) перерахування коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд вважає, що заява ПАТ КБ Надрапро роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, а саме протоколу проведення торгів №12/105/11/а-4 ОСОБА_1 за результатами торгів перерахував на рахунок ВДВС Корюківського РУЮ 21 500 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_1 перераховано на рахунок ПП СП Юстиція3 498 грн. 42 коп. гарантійного внеску, який залишився на рахунку спеціалізованої організації в рахунок наданих нею послуг з реалізації відповідного майна. В подальшому ОСОБА_1 перераховано додаткова сума винагороди за послуги з реалізації відповідного майна у сумі 1 грн. 58 коп. Загальна сума перерахованих ОСОБА_1 коштів на рахунок ПП СП Юстиціясклала 3 500 грн.

З перерахованих ОСОБА_1 за результатами проведених торгів коштів ВДВС Корюківського РУЮ здійснило ряд перерахувань, а саме:

відповідно до платіжного доручення №U8220829 ВДВС Корюківського РУЮ перераховано на користь ПАТ КБ Надра20 360 грн. 86 коп.

відповідно до платіжного доручення №150 від 24 червня 2011 року ВДВС Корюківського РУЮ перерахувало на користь Головного управління юстиції в Чернігівській області 650 грн. в рахунок погашення витрат на проведення виконавчих дій.

відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 липня 2011 року ВДВС Корюківського РУЮ утримано та стягнено на користь ПАТ КБ Надра429 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 60 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 210, 221ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ Надрапро роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що проведення двосторонньої реституції між ОСОБА_1 , ПП СП Юстиція, ВДВС Корюківського РУЮ та ПАТ КБ Надра шляхом повернення сторін у попередній стан до реалізації автомобіля легкового седану В, марки ЗАЗ TF 699P 2007 р.в., зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 на прилюдних торгах від 17 червня 2011 року полягає у наступній черговості: поверненні ПАТ КБ Надрана користь ОСОБА_1 20 850 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. перерахованих відділом ДВС Корюківського РУЮ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; поверненні Головним управлінням юстиції Чернігівської області на користь ОСОБА_1 650 (шістсот п`ятдесяти) грн. перерахованими відділом ДВС Корюківського РУЮ в рахунок погашення витрат на проведення виконавчих дій; поверненні ПП СП Юстиціяна користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. гарантійного внеску та додаткової винагороди за проведення спеціалізованою організацією прилюдних торгів; поверненні ОСОБА_1 вищезазначеного автомобіля до відділу ДВС Корюківського РУЮ.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернігівської області може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Корюківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. С. Кутовий