overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/3264/2012
Провадження № 2/0418/1946/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький дім Лугань`про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький дім Лугань`про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/3264/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький дім Лугань`про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5369/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/5369/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 21 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 0418/5942/2012
УХВАЛА

"31" серпня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 691,22 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 691,22 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0418/3540/2012
У Х В А Л А
28 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал`про визнання недійсним правочину, -

23 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал`про визнання недійсним правочину.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В силу ч.ч. 5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч цьому заявник припустився в заяві наступних недоліків:
- не викладено обставини, щодо виконання умов Ліцензійного договору від 11 серпня 2007 року
та щодо наявності чи відсутності з боку відповідача заборгованості на виконання зазначеного договору;
- з огляду на виклад позовних вимог, уточненню підлягають обставини та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини, щодо умов підписання Договору про передання майнових прав інтелектуальної власності між позивачем та відповідачем, оскільки позивач зазначає, що був змушений здійснити відчуження з огляду на наявний в нього страх та тиск з боку відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал`про визнання недійсним правочину, залишити без руху та запропонувати у строк до 22 червня 2012 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
2-н/2011/2274/12

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)
06 грудня 2012 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «Харківобленерго`до боржника ШТАНЬКО ДМИТРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України /в редакції від 07.07.2010 р./ Дзержинським районним судом міста Харкова було направлено запит до Дзержинського РВ в м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області про місце реєстрації боржника.
06.12.2012 р. з Дзержинського РВ в м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області надійшла відповідь на запит суду, яким повідомляють, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго`до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судові витрати повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

№ 412/15331/2012

пр 2-п/412/251/2012

10 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2012 року звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Однак вказана заява не відповідала вимогам: п. п. 2, 3 5, 6 ч. 2 ч. 5 ст. 119, п. п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 3 5, 6 ч. 2 ч. 5 ст. 119, п. п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України.

Ухвалу судді від 27 листопада 2012 року заявником отримано, однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Згідно до ч. 1. ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3. ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв чи документів не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-н//2011//1424//2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.10.2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви АК «Харківобленерго`до Жук Вікторії Борисівни про видачу судового наказу, -
30.07.2012року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості .
За повідомленням СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 17.08.2012 року, боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго`до Жук Вікторії Борисівни про видачу судового наказу.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Руднєва
Справа № 2119/2-947/2011
Ухвала

21 серпня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до відповідачки з зазначеним позовом.

13 квітня 2012 року ухвалою суду провадження у справі зупинене до розгляду іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11:00:00год. 10.09.2012, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 0312/2870/2012
Провадження № 2-н/0312/517/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,
суму 2975 (дві тисячі девятсот сімдесят пять) грн.79 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2011 року по 30 вересня 2012 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2012 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2315/5192/2012
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Яценка С.Л.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України , -

встановив:

На виконанні Смілянського міського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2315/2331/2012, 2/2315/779/2012 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 33432 грн. 19 коп.

Начальник відділу ДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, посилаючись на те, що він до цього часу не виконав покладенні на нього зобовязання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1- 9 ч. 1 цієї статті. Пунктом 2 вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргового зобов'язання, а виїзд його за кордон може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то боржника слід тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі України, доручивши виконання ухвали державній прикордонній службі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд за межі України - до виконання з примусового виконання виконавчого листа № 2315/2331/2012, 2/2315/779/2012 від 11 травня 2012 року, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Виконання ухвали доручити державній прикордонній службі України та відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 415/6398/12
провадження № 2-н/415/798/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст. ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,.ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 607 (шістсот сім) гри. 17 коп. - в рахунок погашення заборгованості за використаний природний газ з 2011 року по липень 2012 року;
-107 (сто сім) грн. ЗО коп. судовий збір.
Судовий наказ піатя набрання ним законної сили видати стягувану. Судовий некєз мске бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,