Справа № 0614/2785/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6591 гривня 44 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 25 квітня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Нянівка Малинського району Житомирської області проводилась перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Під час проведення перевірки було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні ОСОБА_2 до електричної мережі без порушення схеми обліку. У звязку з цим був складений акт, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та дільничним інспектором міліції. За цим актом була нарахована вартість спожитої відповідачем електричної енергії в розмірі 6591 гривня 44 копійки, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він не здійснював самовільне підключення до лінії електропередач, а тому в позові повинно бути відмовлено.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01.03.2011 року (а.с. 22-23) та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року (а.с. 24-25) встановлено, що у ОСОБА_2 21 серпня 2010 року було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні до лінії електропередач. Цього ж дня представниками енергопостачальної організації був складений акт про порушення, а ОСОБА_2 припинене електропостачання шляхом демонтажу провідника, яким було здійснене самовільне підключення.

При проведення повторної перевірки 25 квітня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Нянівка Малинського району Житомирської області знову було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні ОСОБА_2 до електричної мережі без порушення схеми обліку. Про виявлене порушення був складений відповідний акт № 001143 (а.с. 5). Відповідно до цього акту ОСОБА_2 самовільно підключився до лінії електропередач мідним проводом перерізом 1,5 мм2. Вимірювання цього проводу проводилось мікрометром, який пройшов відповідну повірку. Цього ж дня ОСОБА_2 повторно було припинене енергопостачання та демонтований накид на лінії електропередач. Цей акт суд вважає дійсним, оскільки він підписаний трьома представниками енергопостачальника, як передбачено пунктом 4.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562.

Крім того здійснення ОСОБА_2 безоблікового споживання електричної енергії підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції. В квітні 2012 року він разом з трьома представниками енергопостачальної організації проводив перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2, який проживає в с. Нянівка. Під час проведення перевірки він виявив на лінії електропередач, яка проходить недалеко від будинку відповідача, накинутий електропровід. Цей електропровід спускався по опорі і входив в землю. Коли електропровід був відключений і вони почали витягувати його з землі, то зясувалось, що він іде до будинку відповідача. В цей час з будинку вийшов відповідач та його син, але надавати будь-які пояснення та підписувати акт відповідач відмовився.

ОСОБА_5 також пояснив, що він та ще двоє представників енергопостачальної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_1 25 квітня 2012 року проводили перевірку дотримання споживачем ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Правил користування електричною енергією для населення. З ними також був дільничний інспектор міліції. Коли вищевказані особи підїхали до будинку ОСОБА_2, то через вікно було видно промені світла. У звязку з цим стало зрозуміло, що він користується електроенергією. Тому всі вирішили пройти повз лінію електропередач, щоб перевірити чи все гаразд. Біля однієї з опор дільничний інспектор міліції виявив накид мідного проводу на лінію електропередач. Цей провід був відключений, а після цього його почали витягувати з землі. Він йшов аж до самого будинку ОСОБА_2 В цей час вийшов ОСОБА_2 та його син. До будинку представників енергопостачальної організації вони не пустили, а тому була вилучена та частина проводу до якої у них був доступ. Від підпису акту відповідач також відмовився.

На підставі вищевказаного акту про порушення позивачем був зроблений розрахунок вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 6). Згідно цього акту вартість не облікованої електроенергії становить 6591 гривню 44 копійки. На таку суму відповідачу і були виписані рахунки (а.с. 7, 8). Відповідач запрошувався на засідання комісії енергопостачальника з розгляду акту про порушення, але на засідання не зявився (а.с. 26-27, 28-29).

Розрахунок вартості спожитої електричної енергії був зроблений відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі Методика). В підпункті 4 пункту 3.1. Методики зазначено, що вона використовується в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Враховуючи цей вид порушення, позивач здійснив розрахунок добового споживання електричної енергії за правилами пункту 3.4. Методики. Загальний обсяг спожитої електричної енергії був розрахований відповідно до підпункту «в» пункту 3.3. Методики, а саме з дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Після цього кількість спожитої електричної енергії множилась на тариф, що діяв у відповідні періоди, і таким чином визначалась загальна вартість спожитої не облікованої електричної енергії.

Розрахунок спожитої електроенергії здійснювала ОСОБА_7, яка будучи допитана як свідок пояснила, що цей розрахунок вона здійснила у повній відповідності до Методики.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та повністю його задовольняє.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 185, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Постанови КМ України від 26.07.1999 № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» вартість спожитої не облікованої електричної енергії в розмірі 6591 гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8