overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012          Суддя Брянківського міського суду Луганської області
Гончаров В.М. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,123,127,129,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попередне судове засідання на 10-00 год. 09.04.2012 року у залі судових засідань Брянківського міського суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді –Чернової
Н.І.

при секретарі –Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох.
Примирення з відповідачем не можливе.
Дитина буде мешкати з позивачем. Спору про розділ майна не мають.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами цілком згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1999 року, актовий запис № 219 (а.с.6), шлюб зареєстровано у Брянківського відділі
РАЦС. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Гребенюкова ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7).

У відповідності до Сімейного Кодексу України сім’я складається із осіб, які разом мешкають, зв’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.
Фактично сім’я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім’ї, але цього не трапилось.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК Украiни, ст.ст.10,11, 15, 60,84,209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.09.1999 році, актовий запис № 219 у Брянківському відділі
РАЦС, після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-611/12

про відновлення провадження

20.04.2012 року

місто
Луганськ

Ленінський районний суд м.
Луганська, в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі -
Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, 3-х осіб ТОВ «АКВА», МП ВБП «ОСТ», ОСОБА_3,
ТОВ «Фенікс», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року провадження у справі призупинено у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до визначення правонаступника.

19 квітня 2012 року на адресу суду звернулася ОСОБА_4 з заявою про уточнення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву, вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду вищезазначеної заяви.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, 3-х осіб ТОВ
«АКВА», МП ВБП «ОСТ», ОСОБА_3, ТОВ
«Фенікс».

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 травня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

О.В.
БУГЕРА
Справа № 2-8971/11 про призначення справи до судового розгляду та визнання явки представника позивача обов»язковою районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 13.12.2011 року ПАТ «КБ
«Надра»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором №ПК254/07-00 від 07.08.2007 року у судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,18 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Одночасно позивач просить розглянути справу за відсутності їх
У попередньому засіданні відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, наполягали на виклику у судове засідання представника
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями діючого цивільно
–процесуального законодавства
України, приймаючи до уваги, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на виклику представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача
ПАТ «КБ «Надра» обов»язковою.
Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду у судовому 1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають 4/з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк, - суд вважає за доцільне призначити справу до судового
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.156, 157, 169 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою: м.
Визнати явку представника позивача у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 2о-109/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року

місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я позивача, відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, позивачем до позовної заяви додаються її копії та копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред’явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Бугера
Справа № 2-2129/12 позовної заяви без розгляду районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 10.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову та до досягнення дитиною
До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову
Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення клопотання представника відповідача, перевіривши його відповідність діючому законодавству України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це відповідає дійсній волі позивача, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 В»ячеславівни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
Справа № 2-284/12 позовної заяви без розгляду районний суд м. Луганська
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Луганської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про стягнення заборгованості по депозитному договору, відшкодування 09.06.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ
«Український промисловий банк»на його користь заборгованість по депозитному еквівалентом 317719,98 грн., стягнути
Позивач у судові засідання 19.12.2011 року, 02.02.2012 року не з»явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не з’явився у судове засідання без поважних причин або вдруге не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду відповідно до вимог діючого цивільно - процесуального законодавства, оскільки позивач без поважної причини вдруге не з»явився у судове засідання за викликом суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Луганської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про стягнення заборгованості по депозитному договору, відшкодування моральної шкоди, - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства № 507 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 576,59 грн., за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 726,65 грн., за холодне водопостачання в розмірі 247,82 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
№ 507 про видачу судового наказу.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 1211/6818/2012
Провадження № 2-н/1211/640/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 вересня 2012 року

м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали заяви об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2012 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов’язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Д. Палюх
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді –Чернової
Н.І.

при секретарі –Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох.
Примирення з відповідачем не можливе.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Спору про розділ майна не мають.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але згідно із допиту Лахденпохського районного суду
Республіки Корелія позов визнав, згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1, просить справу розгляну у його відсутності.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1990 року, актовий запис № 380 (а.с.5), шлюб зареєстровано у Брянківського відділі
РАЦС. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У відповідності до Сімейного Кодексу України сім’я складається із осіб, які разом мешкають, зв’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки.
Фактично сім’я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім’ї, але цього не трапилось.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК Украiни, ст.ст.10,11, 15, 60,84,209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.09.1990 році, актовий запис № 380 у Брянківському відділі
РАЦС, після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
Справа № 2-2089/12
СПРАВА № представника позивача обов»язковою районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 05.10.2011 року ПАТ «КБ
«Надра»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 134,11 грн. та витрат на інформаційно
–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Одночасно позивач просить розглянути справу за відсутності їх
У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, наполягав на виклику у судове засідання представника
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями діючого цивільно
–процесуального законодавства
України, приймаючи до уваги, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на виклику представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача
ПАТ «КБ «Надра» обов»язковою та відкласти розгляд справи для виклику вказаної процесуальної особи.
Керуючись ст. ст. 158, 169, 210 ЦПК
України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.03.2012 року на 09-00 год. у зв»язку з необхідністю виклику у судове засідання представника позивача, явку якого визнати обов»язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-2095/12
СПРАВА № представника позивача обов»язковою районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 05.10.2011 року ПАТ «КБ
«Надра»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 144,29 грн. та витрат на інформаційно
–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Одночасно позивач просить розглянути справу за відсутності їх
У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, наполягала на виклику у судове засідання представника
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями діючого цивільно
–процесуального законодавства
України, приймаючи до уваги, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на виклику представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача
ПАТ «КБ «Надра» обов»язковою та відкласти розгляд справи для виклику вказаної процесуальної особи.
Керуючись ст. ст. 158, 169, 210 ЦПК
України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.03.2012 року на 09-30 год. у зв»язку з необхідністю виклику у судове засідання представника позивача, явку якого визнати обов»язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :