Провадження №2/1422/4/12
Ухвала

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2012 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про витребування документів з чужого незаконного володіння. В заяві вказав що з відповідачем по справі перебував в зареєстрованому шлюбі. І згідно Свідоцтва про право власності від 30 листопада 1993 року він є власником 1/3 частини житлової квартири №11 за адресою м. Снігурівка, вулиця Леніна,62. Але на теперішній час проживає в житловому будинку № 4 по вулиці К.Маркса в м. Снігурівка. Є людиною похилого віку та має намір проживати в даній квартирі. Але відповідач по справі не надає необхідних документів для реєстрації за місцем проживання. Просить витребувати у відповідача домову книгу, свідоцтво про право власності, ключі.

12 травня 2011 року ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, та третьої особи ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. В заяві вказала що ОСОБА_1О, за кошти сімї, купив житловий будинок №4 по вулиці К.Маркса в м. Снігурівка, та оформив на себе, добровільно переїхав до нього жити, знявся з реєстрації у квартирі де мешкає з іншою жінкою. Його частка незначна, крім того кімнати квартири прохідні, треба провести перепланування. Просить припинити право ОСОБА_1, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, згодна сплатити йому вартість 1/3 частки квартири.

Ухвалою суду від 12 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_4, обєднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач та представник позивача уточнили позовні вимоги, просили виділити позивачу кімнату №5 площею 8,4 м2, а ванну, санвузол, кухню залишити в спільному користуванні.

Ухвалою суду від 14 червня 2011 року по справі призначено судово-будівельну експертизу, витрати на її проведення покладено на відповідача ОСОБА_4

В звязку не оплатою судових витрат за проведення експертизи в повному обсязі, матеріали справи повернуті суду.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду медичну довідку про те, що ОСОБА_4, тяжко хворіє, а тому не сплатила в повному обсязі кошти за проведення експертизи з поважних причин. Та заявила клопотання про зупинення цивільної справи на час хвороби відповідача.

Позивач та представник позивача проти клопотання не заперечували.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час хвороби сторони, якщо захворювання сторони, підтверджується медичною довідкою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - зупинити у зв'язку з хворобою відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: