Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2-1163/11

03.02.2012

Кременецький районний суд у складі:

Головуючого судді : Коротича І.А.,

при секретарі Циганюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кременецька міська рада про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаКременецька міська рада, про усунення порушення права власності та зобовязання надати позивачці ОСОБА_1 всі необхідні умови для проведення ремонтних робіт зруйнованої відповідачами огорожі та встановлення водовідводу, відсипання землі до основи загорожі на віддаль, що забезпечить ремонт загорожі, стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 4600 гривень. Згідно позовної заяви проживає в житловому будинку №1Б по вул.. Курчатова в м. Кременець Тернопільської області. По сусідству з нею проживають відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в будинку по вул.. Курчатова 1В в м. Кременець. У 1985 році позивачка разом з чоловіком побудували огорожу на їхній земельній ділянці, затративши на неї 10 штук азбестових плит, одну тонну цементу та 10 м.куб. щебеню. У 1986 році ними побудовано сарай та гараж, який знаходиться навпроти літньої кухні відповідачів. ОСОБА_5 деякий час відповідачі насипали приблизно на висоту до 1 метра землі на огорожу позивачки, а згодом без їхньої згоди та дозволу Кременецької міської ради добудували літню кухню та сарай на відстані 1-1,5 метри від огорожі. Також відповідачі насипали землю на висоту 1-1,5м. здовж огорожі позивачки та добудували літню кухню до межі земельних ділянок. Влітку 1995 року відповідач ОСОБА_4 зі сторони свого господарства на цій насипаній землі без згоди позивачки та міської ради самочинно побудував відмостку біля літньої кухні під нахилом на огорожу позивачки 35градусів., зєднавши її з даною огорожею. Даними діями відповідача через дощі та стічні води руйнується огорожа. Вважає, що відповідачі порушують встановлені межі земельної ділянки. Рішенням виконкому Кременецької міської ради від 26.05.2005 року зобовязано відповідача ОСОБА_3 влаштувати індивідуальний септик для відведення та збору стоків господарської діяльності. Відповідачка дане рішення не виконала. Рішенням виконкому Кременецької міської ради від 18.08.2005 року позивачці було дано дозвіл на проведення ремонту огорожі. 1.02.2006 року за запитом суду було проведено огляд земельної ділянки ОСОБА_1 та складено відповідний акт. Комісія в акті зазначила, що ремонт огорожі ОСОБА_1 не створює перешкод сімї ОСОБА_3 у користуванні літньою кухнею та погребом та зобовязано ОСОБА_3 влаштувати водовідвід. Відповідачі даних рішень не виконують. Всіма цими діями відповідачів позивачці завдана моральна шкода, що полягає відшкодуванні витрат повязаних з відновленням здоровя, відпочинку. Завдає страждань також чоловіку позивачки, який є інвалідом1 групи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали та суду пояснили, що позивачка збудувала огорожу на своїй земельній ділянці, оскільки має на неї державний акт. Вважає, що землю відповідачі насипала на її земельну ділянку. Пояснила, що в 2010 року вона свою частину будинковолодіння подарувала іншій особі. Вважає, що відповідачі зруйнували огорожу та просить також стягнути з них вартість азбестових плит та інших будівельних матеріалів, які були нею затрачені на ремонт огорожі. Просять позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх представник позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що позивачка сама порушила вимоги пожежної безпеки при будівництві хліва, який знаходиться біля огорожі. Вони не вчиняли будь-яких дій спрямованих на руйнування огорожі позивачки. Землю вони не насипали на межу. Вона там заходиться в силу рельєфних умов . Земельна ділянка ОСОБА_1 знаходиться по відношенню до їхньої земельної ділянки нище на 1-1,5м. Вважають, що затоплення огорожі відбувається по тій причині, що стічні води, які стікають з даху хліва позивачки підмивають фундамент огорожі та пошкоджують її. Вважають, що дана огорожа побудована на їхній земельній ділянці. Крім того, позивачка подарувала належну їй Ѕ частину будинковолодіння по о вул.. Курчатова,1Б в м. Кременець Тернопільської області та земельну ділянку на якій воно знаходиться ОСОБА_6. Інша частина будинковолодіння належить чоловікові позивачки. Оскільки позивачка не є власником будинковолодіння , просять відмовити в позові.

Представник третьої особи вважає, що спір між сторонами необхідно вирішувати в дусі добросусідства. Можливо сторони прийдуть до примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Рішенням виконкому Кременецької міськради № 415 від 27.11.1969 року та акту від 26.12.1969 року позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_7 була виділена земельна ділянка в користування по вул.. Курчатова,1Б в м. Кременець розміром 600кв.м.

Згідно технічного паспорта на індивідуальний будинок №1В по вул.. Курчатова в м. Кременець від 15.11.2005 року власниками його були ОСОБА_3 (4/6 частки) , ОСОБА_4(1/6 частки) та ОСОБА_8 (1/6 частки).

Згідно технічного паспорта на індивідуальний будинок №1Б по вул.. Курчатова в м. Кременець від 19.11.2004 року власниками його були ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розмір часток кожного х них складав по Ѕ частки.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №000766 позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є співвласниками земельної ділянки по Ѕ частці площею 0.0819га, що розташована в м. Кременець вул.. Курчатова,1Б, Тернопільської області. Кадастровий номер земельної ділянки 020010096.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради №141 від 18.08.2005 року дано дозвіл на ремонт огорожі земельної ділянки ОСОБА_1 в м. Кременець по вул.Курчатова,1. Зобовязано ОСОБА_1 при проведенні ремонту огорожі влаштувати водовідведення.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради №84 від 26.05.2005 року міському землевпоряднику провести перевірку правильності встановлення меж присадибних земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9. Зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9. звернутися до ліцензійного підприємства для проведення інструментальної зйомки території та узгодження з інженерними службами можливість відведення стічних вод з вказаних присадибних земельних ділянок. Зобовязано ОСОБА_3 влаштувати індивідуальний септик для відведення та збору стоків господарської діяльності.

Згідно акту огляду земельної ділянки ОСОБА_1 на запит суду по праві №2-85/05 від 1.02.2006 року ОСОБА_1В, проводить ремонт огорожі на своїй земельній ділянці з боку присадибної земельної ділянки Павлюк. Ремонт огорожі ОСОБА_1 не створює перешкод сімї Павлюк у користуванні літньою кухнею та погребом.

Згідно протоколу місця події була огляну земельна ділянка, яка розташована по вул.. Курчатова 1Б в м. Кременець та спірну огорожу між ОСОБА_1В .та ОСОБА_3Л,, ОСОБА_4. Встановлено, що грунт на земельній ділянці, якою користуються ОСОБА_4, ОСОБА_3 впирається в частину огорожі ОСОБА_1. огорожа частково нахилена в сторону земельної ділянки ОСОБА_1, основа її зроблена з суміші бетону та щебеню на висоті 1,5метри.

Згідно договору дарування частки житлового будинку від 7.06.2010 року, який зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, позивачка ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_6 Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в м. Кременець по вул.. Курчатова 1Б, Тернопільської області на приватизованій земельній ділянці, яка дарується разом з часткою житлового будинку, кадастровий номер 020010096.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка не є власником майна за адресою м. Кременець по вул.. Курчатова 1Б, Тернопільської області та приватизованої земельної ділянки. Дане майно разом з земельною ділянкою подароване ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки позивачка на час звернення до суду не була власником будинковолодіння та земельної ділянки по вул.. Курчатова 1Б м. Кременець, Тернопільської області. Також позивачкою не доведено нанесення їй як матеріальної так і моральної шкоди.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.377,391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Кременецька міська рада, про усунення порушення права власності та зобовязання надати ОСОБА_1 всі необхідні умови для проведення ремонтних робіт зруйнованої огорожі та встановлення водовідводу, відсипання землі до основи загорожі на віддаль, що забезпечить ремонт загорожі, стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 4600 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: