overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3421/11
У Х В А Л А

11.01.2012 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В с т а н о в и в:

17 листопада 2011 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01 серпня 2003 року по 31 серпня 2011 року в розмірі 1778 грн. 91 коп., а також стягнуто з боржників судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.

12 грудня 2011 року боржниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вищезазначений судовий наказ подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що судовий наказ не підлягає апеляційному оскарженню, і право боржників на подачу заяви про скасування судового наказу було їм роз’яснено в судовому наказі від 17 листопада 2011 року, вважаю за необхідне апеляційну скаргу, подану на судовий наказ, повернути боржникам.

При цьому суд повторно роз»яснює, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 ч. 1, 293 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, подану 12 грудня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий наказ, виданий 17 листопада 2011 року Червоно заводським районним судом м. Харкова, повернути боржникам.

Роз»яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Первомайський міськрайонний суд
Справа № 2030/2-1262/11 провадження № 2/2030/188/12 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого – судді Попова М.С., за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 01 грудня 2011 року за заявою
Первомайського КП «Тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 419 грн. 97 коп., витрати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ в зв’язку з тим, що він має сумнів в правильності нарахування
Зацікавлені особи в судове засідання не з’явились, що, відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, не перешкоджає розгляду
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Керуючись ст. 1051 ЦПК України,
Судовий наказ від 01 грудня 2011 року, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області за заявою
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 419 грн. 97 коп., витрати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. скасувати.
Роз’яснити Первомайському комунальному підприємству
«Тепломережі» право на звернення з тією самою вимогою у порядку позовного
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд
Справа № 2030/2291/12 провадження № 2/2030/717/12
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушинської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 27 з надвірними господарськими будівлями по вулиці Польовій, с. Маслівка,
Первомайського району, Харківської області, який залишився після смерті 08.11.2009 року її матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-3541/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А.., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про визнання права на отримання заборгованості від боржника за рішенням суду,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до «Перший український міжнародний банк»про визнання права на отримання заборгованості від боржника за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається місцезнаходження відповідача, що містить позовна заява
(м.Харків, вул..Артема, 25), не належить до
Червонозаводського району м.Харкова.

Таким чином, дана справа не підсудна
Червонозаводському районному суду м.Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про визнання права на отримання заборгованості від боржника за рішенням суду повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок (квитанція
№5812/з27 від 20.12.2011 року, код 02894059, банк платника ПАТ КБ «Правекс-Банк»м.Київ, отримувач УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, код отримувача 24134627, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, №0011).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа № 2-2416/11
№ производства 2/2035/8488/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого
–судді Журавель В.А.

При секретарі
–Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 лютого 1999 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останніх років стосунки в сім»ї погіршилися, оскільки відповідач став зловживати спиртними напоями, ображати позивачку та сина. Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення до сім»ї, однак відповідач на ці прохання не реагує. На теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка прийшла до остаточного рішення про розірвання шлюбу, і просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні пояснення.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що зловживає спиртними напоями та в цьому стані допускає негативну поведінку в сім»ї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1999 року / а. с. 5/. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 6/ .

Протягом останніх років стосунки в сім»ї погіршилися, оскільки відповідач став зловживати спиртними напоями, ображати позивачку та сина.
Позивачка неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та ставлення до сім»ї, однак відповідач на ці прохання не реагує. На теперішній час сторони не проживають однією сім»єю, спільне господарство не ведеться. Суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки вважає, що саме він винний в розпаді сім»ї. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК
України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 лютого 1999 року в
Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова
/а/з № 54/.

Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 –від сплати витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21.03.2012 року           місто Харків номер справи № 2035/2232/2012 пров. № 2-н/2035/195/2012
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Харківської філії
«Брокбізнесбанк»МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534, заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з березня 2010 року по травень 2010 року в сумі 362 (триста шістдесят дві) грн..29 коп.., збитки від інфляції –43,11 грн., три проценти річних –17,84 грн., всього 423
(чотириста двадцять три) грн.. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Харківської філії
«Брокбізнесбанк»МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534, витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання “_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року
Суддя
Первомайський міськрайонний суд
Справа № 2030/2017/12 провадження № 2/2030/648/12
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря– Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайському цивільну справу за позовом Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, звільнення нежитлового приміщення та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Первомайська міська рада Харківської області звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В зв’язку з неявкою сторін, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження на час хвороби ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач знаходиться на лікуванні міській лікарні, в підтвердження чого надав копію листка непрацездатності.

Представник позивача ОСОБА_3 при вирішення питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК Ураїни, провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби відповідача
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Первомайської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, звільнення нежитлового приміщення та стягнення пені, на час хвороби відповідача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд
Справа № 2030/2330/12 провадження № 2/2030/726/12
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі :

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 АліниІгорівни до
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Ігорівни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті 24 жовтня 2012 року бабусі ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку, площею 6,0089 га, розташованої на території Берецької сільської ради Первомайського району
Харківської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :20:000:0049.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання
Ляс ковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини було призначено на 04.12.2012 року, відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надав, справа перепризначена до судового розгляду на 27.12.2012 року, в зв"язку з неявкою відповідача, так як він в судове засідання не з'явився двічі, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 169 та ст. 224
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи № 1114/2663/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3358/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.01.2012 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Дідовець В.А.,

при секретарі –Бучакчийська К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На попереднє судове сторони не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому на 12 годину 00 хвилин 5 січня 2012 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя -
В.А. Дідовець
Справа №2-2643/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.01.2012 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Дідовець В.А.,

при секретарі –Бучакчийська К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На попереднє судове засідання сторони не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2012 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя -
В.А. Дідовець
Справа №2-2715/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.01.2012 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Дідовець В.А.,

при секретарі –Бучакчийська К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Харківської міської ради, Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про визнання права користування житлом, визнання наймачем та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На попереднє судове засідання позивачі з*явилися, відповідачі не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Харківської міської ради, Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про визнання права користування житлом, визнання наймачем та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2012 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя -
В.А. Дідовець
Справа № 2-3464/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.01.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі -
Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2012 року на 12.00 годину, викликати сторони по справі.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 2-3557/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.01.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності .

Попереднє судове засідання призначити на 24 січня 2012 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 січня 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21.03.2012 року місто Харків номер справи № 2035/2234/2012 пров. № 2-н/2035/197/2012
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Харківської філії
«Брокбізнесбанк»МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534, заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2010 року по червень 2010 року в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн..18 коп.., збитки від інфляції -34,17 грн., три проценти річних -13,41 грн., всього 334
(триста тридцять чотири) грн.. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Харківської філії
«Брокбізнесбанк»МФО 300249, код ЄДРПОУ філії «Утел»33501534, витрати на судовий збір у розмірі 107,30 грн..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа №2035/75/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Джах-Джах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 11 год. 00 хв., 07 травня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.