Номер провадження 2/2603/3060/12
Справа №2603/3476/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 червня 2012 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючої судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом про зняття арешту з майна, зокрема з ? частини квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві, посилаючись на те, що 29.01.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 216. Для забезпечення належного виконання договору позики також був укладений договір іпотеки, посвідчений цим же нотаріусом 29.01.2010 року за реєстром № 219, згідно якого ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку належну йому на праві власності ? частину квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві. У звязку з невиконанням вимог договору позики, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці та рішенням Деснянського районного суду м. Києва 31.01.2012 року його позов задоволено та звернуто стягнення на майно і визнано за ним право власності на ? частину квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві. Зареєструвати вказану частину квартири він на своє імя не зміг, оскільки постановою ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва 15.07.2011 року було накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2. Просить суд зняти арешт з ? частини квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві, накладений постановою ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва 15.07.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позові. Просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних документів.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 216, що підтверджується копією даного договору (а.с.6).

Для забезпечення належного виконання договору позики також був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.01.2010 року за реєстром № 219, згідно якого ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку належну йому на праві власності ? частину квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві, що підтверджується копією договору іпотеки та витягом про реєстрацію в ДРІ (а.с.7-9).

У звязку з невиконанням вимог договору позики, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці та рішенням Деснянського районного суду м. Києва 31.01.2012 року його позов задоволено та звернуто стягнення на майно і визнано за ним право власності на ? частину квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві, що підтверджується копією рішення Деснянського районного суду (а.с.10).

На виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист на підставі якого постановою ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва 15.07.2011 року було накладено арешт на все майно належне ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2, 5 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що для подальшої можливості реалізації позивачем своїх прав, зокрема реєстрації права власності на нерухоме майно на яке звернуто стягнення рішенням суду в рахунок погашення заборгованості та на яке визнано за позивачем право власності, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що накладений арешт на ? частину квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві, підлягає до зняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з ? частини квартири № 129 по вул. Сабурова в будинку № 1 в м. Києві, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва від 15.07.2011 року.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г.Таран