справа № 2014/3923/2012
провадження № 2/2014/1191/2012
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

при секретарі Друповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

03.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду, в якій просила усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 орендованою земельною ділянкою та зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку (ставок № 3), площею 3,72 га водного дзеркала та 1,5 га прибережної захисної смуги.

30.11.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що між Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області та нею 22.11.2000 року, на підставі рішення Х сесії Таранівської сільською ради Зміївського району Харківської області ХХІІІ скликання від 02.10.2000 року, було укладено договір оренди земельної ділянки «Карпівський каскад», площею 72 га, в т.ч. під водою 57,7 га, пасовищ 13,3 га, під греблями 1 га, на термін 25 років. 24.09.2008 року ОСОБА_1 було видано довіреність на імя ОСОБА_2, якому надано право на свій розсуд самостійно використовувати частину земельної ділянки, яка знаходиться в оренді згідно договору оренди земельної ділянки від 22.11.2000 року, зареєстрованого Зміївським районним відділом земельних ресурсів 24.11.2000 року № 7, а саме земельна ділянка (ставок № 3) площею 3,72 га водного дзеркала та 1,5 га прибережної захисної смуги. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Зміївського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 06.09.2012 року вищевказана довіреність була анульована за заявою ОСОБА_1 Отже, на даний час, будь-які підстави для знаходження та ведення господарської діяльності ОСОБА_2 на ставку № 3 відсутні. 18.09.2012 року ОСОБА_1 було направлено лист-повідомлення ОСОБА_2 про анулювання довіреності та рекомендацію звільнити частину займаної земельної ділянки, а саме ставок № 3. Відповідно до акту № 04-37/251 обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 01.11.2012 року складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області зазначається, що рівень води в ставку № 3 громадянином ОСОБА_2 спущено на 1 м. Оскільки, за ствердженнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконно здійснює вилов риби на ставку № 3, який належить ОСОБА_1 на праві оренди, невжиття заходів забезпечення позову по даному спору може унеможливити виконання судового рішення, ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву про забезпечення позову та вжити заходів щодо заборони ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме припинити незаконне скидання води зі ставка, вилов риби, а також ведення будь-якої господарської діяльності на земельній ділянці (ставок № 3) «Карпівського каскаду», площею 3,72 га водного дзеркала та 1,5 га прибережної захисної смуги, яка знаходиться у заявника в оренді відповідно до договору від 22.11.2000 року.

Відповідно до п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що відповідає положенням ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не вказує, яким чином невжиття заходів про забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду, потягне порушення прав позивача щодо користування земельною ділянкою (ставок № 3). З матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову фактично стосуються предмету позову щодо усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, тому задоволення заяви про забезпечення позову буде, фактично, порушенням ч. 3 ст. 152 ЦПК України. Крім того, заявником не вказано як саме повинна виконуватися заборона ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме припинити незаконне скидання води зі ставка, вилов риби, а також ведення будь-якої господарської діяльності на земельній ділянці (ставок № 3) «Карпівського каскаду», площею 3,72 га водного дзеркала та 1,5 га прибережної захисної смуги, яка знаходиться у заявника в оренді відповідно до договору від 22.11.2000 року.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: