Справа № 2117/2-764/11 .
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Харитоновій В.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про вилучення запису, як батька із книги записів актів цивільного стану про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 в якому просила суд вилучити із актового запису № 281 від 10 серпня 2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, дані про те, що батьком дитини є ОСОБА_6

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_6 є її рідним сином, який 7 липня 2007 року звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження № 281 від 10 серпня 2004 року, відомостей про те, що він є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у зв'язку з значним погіршенням стану здоров'я не зміг з'являтися в судове засідання, тому ухвалою суду від 16 вересня 2008 року його позов залишено без розгляду, а 12 жовтня 2008 року він помер. Після смерті сина виникла необхідність в оформленні прав на спадкове майно, та оскільки спадкоємцем першої черги крім неї є неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла необхідність у зверненні до суду із зазначеним позовом, оскільки вважає, що її син ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позов підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала посилаючись на те, що ОСОБА_6 є біологічним батьком її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя в добровільному порядку власноруч склав про це заяву в органах державної реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим в актовому записі про народження дитини він зазначений батьком.

В судовому засіданні представник третьої особи : служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області заперечувала проти задоволення позову посилаючись на порушення прав неповнолітньої дитини в разі задоволення позову.

Представник третьої особи : відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила розглядати справу в її відсутність.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 137 СК України якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред'явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. До вимоги про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 10 серпня 2004 року складений актовий запис про народження № 281 на ОСОБА_5, зі змісту якого вбачається, що у відповідності до ст. 126 СК України, тобто за спільною заявою батьків про визнання батьківства, батьком дитини зазначений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який власноруч 10 серпня 2004 року склав заяву про визнання себе батьком ОСОБА_5.

7 липня 2007 року ОСОБА_6 звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження № 281 від 10 серпня 2004 року, відомостей про те, що він є батьком ОСОБА_5Р, але у зв'язку з неявкою позивача в судові засідання, ухвалою суду від 16 вересня 2008 року його позов залишено без розгляду; 12 жовтня 2008 року ОСОБА_6 помер.

22 березня 2011 року прокурор м. Нова Каховка звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 із позовом, в якому ставить питання про захист прав неповнолітньої на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6; 25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3

В ході судового розгляду справи за клопотанням позивачки судом призначалась судово генетична експертиза з метою доведення відсутності кровного споріднення між померлим ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_5, але відповідно до висновку експертизи № 4 , яка проводилась з 16.01.2012 року по 17.04.2012 року експертами КУ Одеського обласного бюро судово медичних експертиз, у зв'язку з вираженою деградацією ДНК клітин кісткової тканини ОСОБА_6, померлого 12.10.2008 року, в умовах даної експертизи наявними методиками не представляється можливим вирішити питання про кровну спорідненість між ОСОБА_6, померлим 12.10.2008 року і дитиною ОСОБА_5, 24.07.2004 року, народженою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, позивачкою на підтвердження своїх позовних вимог в якості доказу відсутності кровного споріднення між померлим ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_5, надано показання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відповідно до яких ОСОБА_6 не є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які суд сприймає критично, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються іншими доказами.

Посилання позивачки на ту, обставину, що її син ОСОБА_6 відповідно до медичних досліджень був безплідним, тому не міг бути батьком ОСОБА_5, суд сприймає критично, оскільки таке твердження не підтверджується відповідними медичними документами.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не доведено належними доказами відсутність кровного споріднення між її сином ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про вилучення запису, як батька із книги записів актів цивільного стану про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна