АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-969/11 Головуючий в першій
Провадження 22-ц/491/43/12 інстанції-Попов В.В.
Категорія: № 27 (II) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі-ПАТ КБ "ПриватБанк") про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно Договору Банківського вкладу № SAMDN 3932 він розмістив 17 червня 2009 року на депозитному рахунку відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" 200000 гривень терміном на 1 місяць, з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу 19,5% річних.

04 вересня 2009 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому банківського вкладу. Однак на час звернення до суду депозитний вклад йому не повернуто. Вважає, що незаконними діями відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, оскільки у зв'язку з відсутністю не повернених коштів він не може забезпечити належний рівень життя своїй родині.

Після уточнення позовних вимог в квітні 2011 року позивач ОСОБА_2 просить суд: розірвати Договір Банківського вкладу № SAMDN 3932 від 17 червня 2009 року, стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його користь 200000 грн. банківського вкладу, 30718,96 грн. - інфляційних, 9057, 53 грн.- 3% річних та 57404 грн. - пені, а також 20 000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2011 року, в якому усунуто описки ухвалою від 20 жовтня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 200000 банківського вкладу , 30718,96 грн. інфляційних збитків, 9057,53 грн. 3% річних та понесені судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

18 січня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшла укладена сторонами мирова угода , яку сторони просили визнати та закрити провадження по справі.

Згідно умов мирової угоди:

-ПАТ КБ «ПриватБанк» не пізніше 10 днів з дня підписання цієї мирової угоди, виплачує ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в розмірі 200 000 грн. за договором "Стандарт" від 17 червня 2009 року № SAMDN 3932;

-ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачує ОСОБА_2 10000 грн. інфляційних збитків та 120 грн. понесених судових витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 10120,0 грн. дана сума грошових коштів сплачується відповідачем на користь позивача через 10 днів з дня затвердження цієї мирової угоди Апеляційним судом Дніпропетровської області. Сплата коштів здійснюється шляхом перерахування на картку ОСОБА_2 № 4405 8850 1858 2897, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», строк дії картки до 03/2014року.

*Позивач ОСОБА_2 відмовляється від свого права на стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» решти інфляційних збитків та 9057,53 грн. - 3% річних, а також інших сум зазначених в позовній заяві.

*Питання щодо сплати судового збору вирішується в порядку визначеному чинним законодавством України.

*Сторони домовились, що умови чинної Мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, що виникають з договору банківського вкладу "Стандарт" від 17 червня 2009 року № SAMDN 3932.

*сторони узгодили, що з часу затвердження мирової угоди судом, припиняються усі взаємні зобов'язання Сторін, що виникають з договору банківського вкладу "Стандарт" від 17 червня 2009 року № SAMDN 3932, втому числі позбавляє ОСОБА_2 права висувати ПАТ КБ «ПриватБанк» будь-які матеріальні претензії, в тому числі вимагати сплати інших грошових сум. Вимоги ОСОБА_2, задоволення яких передбачено цією Мировою угодою, не можуть бути предметом додаткових судових спорів.

Сторони домовилися, що у зв'язку із укладенням даної мирової угоди їх законні права та інтереси не порушені.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Мирова угода, як зазначено у ч. 1 ст. 175 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може

стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Колегія суддів роз'яснила сторонам по справі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

26 січня 2011 року від ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він просить визнати мирову угоду, що ним була узгоджена та підписана, закрити провадження у справі, наслідки підписання мирової угоди, передбачені ст.175 ЦГЖ України йому відомі.

Представнику позивача в судовому засіданні колегією суддів роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст.ст.175,205 ЦГЖ України.

Приймаючи до уваги волевиявлення сторін по справі по укладенню мирової угоди, відповідність змісту та форми мирової угоди вимогам ст.175 ЦПК України, клопотання сторін про визнання судом мирової угоди та про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 306, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, наступним чином:

- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не пізніше 10 днів з дня підписання цієї мирової угоди, виплачує ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в розмірі 200 000 грн. за договором "Стандарт" від 17 червня 2009 року № SAMDN 3932;

- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплачує ОСОБА_2 10000 грн. інфляційних збитків та 120 грн. понесених судових витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 10 120,0 грн. Дана сума грошових коштів сплачується відповідачем на користь позивача через 10 днів з дня затвердження цієї мирової угоди Апеляційним судом Дніпропетровської області. Сплата коштів здійснюється шляхом перерахування на картку ОСОБА_2 № 4405 8850 1858 2897, відкритому у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» , строк дії картки до 03/2014року.

- Позивач ОСОБА_2 відмовляється від свого права на стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» решти інфляційних збитків та 9057,53 грн. - 3% річних, а також інших сум зазначених в позовній заяві.

- Питання щодо сплати судового збору вирішується в порядку визначеному чинним законодавством України.

- Сторони домовились, що умови чинної Мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, що виникають з договору банківського Вкладу "Стандарт" від 17 червня 2009 року № SAMDN 3932.

- Сторони узгодили, що з часу затвердження мирової угоди судом, припиняються усі взаємні зобов'язання Сторін, що виникають з договору банківського вкладу "Стандарт" від 17 червня 2009 року № SAMDN 3932, в тому числі позбавляє ОСОБА_2 права висувати Публічному акціонерному товаристу комерційний банк «ПриватБанк» будь-які матеріальні претензії, в тому числі вимагати сплати інших грошових сум. Вимоги ОСОБА_2, задоволення яких передбачено цією Мировою угодою, не можуть бути предметом додаткових судових спорів.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 серпня 2011 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: В.В. Карнаух

ОСОБА_3

Складання повного тексту ухвали відкладено до 31 січня 2012 року.