overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 1159 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., відповідно до ст..ст.66 68 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України « Про житлово комунальні послуги», ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ ОСОБА_2
Дата документу 17.09.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2012 року м. Мелітополь Справа № 815/8422/2012
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 480 грн. 41 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., відповідно до ст..ст.66 68 ЖК України, ст. 13 Закону України « Про житлово комунальні послуги», п.1,20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, п.7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області ________ ОСОБА_3
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________2012 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 1216/81/12
У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Марківського комунального підприємства Марківський комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додані документи про сплату судового збору .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що судовий наказ подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Марківського комунального підприємства Марківський комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін пяти днів з дня отримання заявником ухвали , інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 1716/2909/2012
Номер провадження 2-н/1716/76/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада".
Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, проводиться в день звільнення, але, в порушення вимог вказаної статті КЗпП боржником не дотримано строку виплати заробітної плати стягувачу.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Естакада"(смт.Клевань вул.Центральна, 34 Рівненського району Рівненської області) на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 2-2022/11 Провадження № 22-ц/0290/1288/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Вінницької міської ради, КП «Вінницьке МБТІ» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 року .

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із висновку судової будівельно-технічної експертизи №1114 вбачається, що вартість спірного будинковолодіння становить 211 488 грн.

Тобто, судовий збір становить 1057,44 грн.

Проте, апелянтом сплачено 53,65 грн., тобто, недоплата складає 1003,79 грн.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - доплатити судовий збір у розмірі 1003,79 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»:

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 2108/681/2012
Провадження №2-о/2108/32/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - державна нотаріальна контора Голопристанського нотаріального округу Херсонської області, про встановлення факту реєстрації народження,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державна нотаріальна контора Голопристанського нотаріального округу Херсонської області, про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.03.2012 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І., Циганій
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення боргу у сумі 7886,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги центрального опалення за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 14/14, з 01.11.2007 р. по 01.05.2012 р. в сумі 7886,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нараховано з 01.11.2007 р. по 01.05.2012 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1 за послуги центрального опалення у сумі 7886,68 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчик Р.В.

при секретареві Середюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пугачівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 25 липня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, свідоцтво про смерть №19 від 27 липня 2010 року, видане Пугачівською сільською радою Жашківського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,11 га.

ОСОБА_1 звернулася до Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в документах, що підтверджують факти родинних відносин, є невідповідність в прізвищах. А саме: в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері записано Юзехович, у графі батько записаний ОСОБА_3. Всі документи про право власності на майно та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вписані на імя ОСОБА_2. Невідповідність дівочого прізвища ОСОБА_3 з прізвищем померлої матері ОСОБА_2 не дає можливості успадкувати після неї спадкове майно заявницею.

Тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пугачівської сільської рада - в судуве засідання не зявився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються актовими записами.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно являється дочкою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.1 ст.256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, яка померла 25 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 6/1416/8/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В

У січні 2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Від позивача надійшло клопотання про закриття справи, оскільки заявник отримав оригінал виконавчого листа № 2-2344, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.10.2009р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Румянцева Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 Справа №1915/3094/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя. Вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе і тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем в шлюбі він перебуває з 04.08.1990 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, який є повнолітнім. Причиною по якій він хоче розірвати шлюб є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя, а тому він має намір створити нову сімю. Близько восьми років вони проживають окремо, повністю припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе, примирення не принесе бажаного результату, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперчує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони уклали шлюб 04.08.1990 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 04.08.1990 року, серія ІІ-СГ №462695, видане Відділом ЗАГС Радянського району м.Львова, про що зроблено запис №382.

Встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди з різними поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 110, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (до шлюбу Піджара) Маряною Віталіївною, зареєстрований 04 серпня 1990 року Відділом ЗАГС Радянського району м.Львова, про що зроблено запис №382.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н/2211/26/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2012 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши заяву КП НМР "Житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_4 Б. В.