Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011р. по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту, аукціону недійсним та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 березня 2011р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту, аукціону недійсним та повернення майна (а.с.15).

Ухвалою апеляційного суду від 04.11.2011р. ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.53).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано відкрив провадження по справі, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання, а він мешкає у Київському районі (а.с.42-44).

. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2011р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту, аукціону недійсним та повернення майна.

Ухвалою суду від 01 березня 2011р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту, аукціону недійсним та повернення майна (а.с.15).

Згідно довідки на а.с.14 ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

____________________

Справа №22-ц/1590/1122/2012 Категорія 7-у

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання.

Апелянт не надав жодного доказу у підтвердження того, що він мешкає у Київському районі міста Одеси. Справа тривалий час знаходилася у провадженні апеляційного суду, і неодноразово відкладалася у звязку з неявкою в судове засідання апелянта або його представника. Суд апеляційної інстанції постійно отримував поштові повідомлення, що ОСОБА_1 не зявляється за судовими повістками.

Відповідно до вимог ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судова колегія, вважає, що апелянт зловживає процесуальними правами і обовязками, оскільки він подав апеляційну скаргу ще 11 серпня 2011року, в якій не надав доказів відносно свого мешкання саме в Київському районі міста Одесі, та взагалі з цього часу не цікавиться поданою ним апеляційною скаргою.

Судова колегія вважає, що при таких обставинах ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена без порушень вимог процесуального або матеріального права.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011р. залишити без змін.

Справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту, аукціону недійсним та повернення майна повернуту до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О.

ОСОБА_4.