Справа №
Провадження №22-ц-2890/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року у справі за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_3, третя особа-Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалу Броварського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року позовну заяву Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області залишено без розгляду .

Не погодившись з вказаною ухвалою Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала по справі постановлена 20 грудня 2011 року. Під час постановлення ухвали представник апелянта був присутнім в судовому засіданні (а.с.41). Останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 грудня 2011 року. Однак апеляційну скаргу подано 26 березня 2011 року. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору або коли особа яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 20 грудня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2