Справа № 2-2750/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № А240211 від 18.05.2007р. в розмірі 57 653,85 грн. та понесені судові витрати в сумі 576,54 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.05.2007р. між ВАТ «КредоБанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А240211, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 570,00 Євро, на умовах щомісячного повернення банку коштів по отриманому кредиту та процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних, з кінцевим строком погашення до 01.05.2014р. Для забезпечення належного виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 згідно договору кредиту, банком було укладено договір поруки від 18.05.2007р. з відповідачем ОСОБА_3, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати солідарно з боржником по виконанню умов кредитного договору. Крім того, банком, на тих же умовах, додатково було укладено договір поруки від 18.05.2007р. з відповідачем ОСОБА_2 Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В звязку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2007 року між ВАТ «КредоБанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А240211 про надання кредиту у розмірі 9 570,00 Євро. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав вказану суму кредиту у зазначеному розмірі та зобовязався сплачувати банку відсотки за користування ним у розмірі 13% на рік та остаточно повернути отриманий кредит до 01.05.2014р. Як вбачається з договору поруки від 18.05.2007р. відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та зобовязався нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачкою. 18.05.2007р. з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором додатково, на тих же умовах, було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2, який відповідно до умов договору зобовязався відповідати з відповідачем ОСОБА_1 за виконання умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів чи умов погашення грошових зобовязань позивачу надано право вимагати дострокового повернення кредиту, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.11.2011р. загальна сума заборгованості за кредитом становить 57 653,85 грн., з яких: 43565,94 грн. заборгованість по кредиту; 1457,37 грн. 3% річних; 12630,54 грн. нарахована пеня.

06.10.2010р. між ПАТ «КредоБанк»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № А240211 від 18.05.2007р., а відтак ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормою ст.516 ЦК України встановлено, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з порушенням умов сплати поточних платежів (відсотків та тіла кредиту) згідно з графіком платежів, банком 03.11.2011р. було відправлено позичальнику ОСОБА_1 та поручителям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимоги-попередження про погашення заборгованості за кредитним договором, проте жодних дій спрямованих на виконання зобовязань за кредитним договором та договорами поруки відповідачами вчинено не було.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № А240211 від 18.05.2007р. в розмірі 57 653,85 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як поручителів.

Також з відповідачів підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 576,54 грн.

На підставі ст.ст.514, 516, 525-526, 553-554, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»57 653 гривень 85 коп. заборгованості за кредитним договором № А240211 від 18.05.2007р. та 576 гривень 54 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: