УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2. звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця (а.с. 2-4), в якій просять визнати неправомірною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №В-1 1/1483 від

23.12.2010 р., винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 та зобов'язати зазначеного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1826 від 17.12.2010 р., виданого Іллічівським міським судом Одеської області на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2010 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування своїх вимог заявники послались на ті обставини, що державний виконавець прийняв до свого провадження виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «ІІро виконавче провадження»: у виконавчому листі неправильно викладемо резолютивну частину судових рішень; не вказано другого боржника ОСОБА_2; не зазначено яку саме суму коштів слід стягнути з кожного із боржників та не обґрунтовано чому стягнення має відбуватися у солідарному порядку; допущено помилку при зазначенні дати набрання чинності судових рішень; що державний виконавець порушив їх права, т.я. вони проживають, працюють у м. Києві і виконавчі дії повинні бути проведені за їх місцем проживання, роботи.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 07.03.2012 р. до суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутності заявників (а.с. 69). Заявникам було запропоновано уточнити скаргу та субєкт оскарження, однак з урахуванням невиконання ухвали суду справа розглядається у межах скарги на а.с. 2-4 та у відсутності нез'явившихся учасників.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, за повідомленням представника відділу державної виконавчої служби в звязку зі звільненням (а.с. 66). І Іеодноразово не зявилась до суду і стягувач ОСОБА_4

Ухвалою суду від 04.04.2012 р. до участі у справі було притягнуто відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції. Представник зазначеного відділу ОСОБА_5 (а.с. 60) до судового засідання не зявилась, надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, про залишення питання про задоволення скарги на розсуд суду (а.с. 66).

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі документів, визначених цим Законом, в т.ч. на підставі виконавчих листів, що видаються судами. Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 18 зазначеного закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначаються один боржник та те, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Із ст. 19 вищезазначеного Закону слідує, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчинити виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належать стягувану.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», суд. який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. сі. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Частиною 6 ст. 25 цього Закону встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.11.2010 р. було змінено рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2010 р. у частині вимог про відшкодування моральної шкоди, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_4 у розмірі 200 гри. Рішення суду першої інстанції від 09.08.2010 р. у частині вимог' про визнання незаконними дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у руйнуванні колодязю і самовільному демонтуванні водоміру на земельній ділянці за адресою: м. Іллічівськ Одеської області вул. Олександрійська, 87, та зобовязання відповідачів за власний рахунок відновити колодязь та встановити водомір згідно проекту водопостачання та стягнення судових витрат у розмірі 171 гри. залишено без змін (а.с. 6-8, 9-12).

23.12.2010 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 було винесено постанову №13-11/1483 (а.с. 16), якою відкрито на підставі заяви ОСОБА_4 про примусове виконання від 23.12.2010 р. виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 1826, який видав Іллічівський міський суд 17.12.2010 р. про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 371 грн.

З урахуванням вищезазначеного суд приходи ть до висновку, що відсутні підстави для визнання постанови від 23.12.2010 р. (а.с. 16) неправомірною і скасування цієї постанови, задоволення скарги. При цьому суд бере до уваги і те, що заявники не надали доказів того, що виконавчий лист не відповідає вимогам діючого законодавства, що відсутні звернення, передбачені ст. 369 ЦПК України, щодо виправлення помилок або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню; що відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться за місцем реєстрації, місцем знаходження майна ОСОБА_1 з урахуванням права вибору місця виконання, наданого законом стягувачу.

Керуючись ст. ст. 17-20, 25, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», с т. ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя