Справа №2-1010/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 , про звернення стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про звернення стягнення.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивач і відповідач 24.12.2007 уклали договір іпотеки № 2007-267. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 35,4 кв.м., яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2007.
Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-267 від 24.12.2007 року в розмірі 71 917,92 дол. США: - звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,4 кв.м., яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2007 року, шляхом продажу вказано предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк`з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИАВАТБАНК`всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачку , яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Дніпропетровська; стягнути судові витрати -1828, 50 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивач і відповідач 24.12.2007 уклали договір іпотеки № 2007-267. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 35,4 кв.м., яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2007.
Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку`одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку`та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачка підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Керуючись ст.ст. 526, 530,1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 , про звернення стягнення задовольнити в повному обсязі.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2007-267 від 24.12.2007 в розмірі 71 917,92 дол. США: - звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,4 кв.м., яка розташована за адресо: АДРЕСА_1 . шляхом продажу вказано предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк`з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИАВАТБАНК`всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Дніпропетровська. стягнути судові витрати -1828, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`судові витрати у розмірі 1828,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко