Справа № 1316/3470/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"03" жовтня 2012 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сороки - Львівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання права власності
на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом в якому просить суд визнати за
нею право власності на самочинно
збудовану прибудову (поз.А'1
«прибудова») розміром 6,90 м Х 5,40 м,
площею 37,3 кв.м., до будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
покликається на такі обставини :

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом № 437 видане 03.03.1982
року державним нотаріусом Дмитерко М.І.
Пустомитівської державної
нотаріальної контори позивачка ОСОБА_3
набула право власності на ? частини
будинку АДРЕСА_1.

У 2012 році відбувся поділ між
спадкоємцями будинковолодіння на дві
частини, при цьому частині будинку, яку
було виділено Позивачці, було залишено
номер будинку АДРЕСА_1. Іншій частині
будинковолодіння, яка належить ОСОБА_7
та ОСОБА_8, було присвоєно АДРЕСА_2, що
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Сороки-Львівської сільської
ради №47 від 14 червня 2012 року.

31 жовтня 1990 року Львівським міжміським
бюро технічної інвентаризації було
видано позивачці реєстраційне
свідоцтво за реєстровим номером 344.

Рішенням Виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради №42
від 28 квітня 2012 року Позивачці було
надано дозвіл на добудову двох
житлових кімнат площею 14,5 кв.м та 16,6
кв.м. до будинку АДРЕСА_1 після
погодження з районним відділом
архітектури та планування.

Позивачка вказує, що на підставі
Рішенням Виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради №42
від 28 квітня 2012 року, нею було здійснено
прибудову до житлового будинку №
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3
ст. 376 ЦК України, згідно якої право
власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво, позивачка з
метою захисту порушення та невизнання
її права просить суд позов задоволити.

В судове засідання представник
позивачки ОСОБА_9 не з'явився, однак від
нього надійшла заява, в якій він вказує,
що заявлені позовні вимоги підтримує
та просить суд справу слухати у його
відсутності.

Представник відповідача Сороки -
Львівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла заява про те, що виконавчий
комітет Сороки-Львівської сільської
ради не заперечує проти узаконення
самовільно проведеної добудови до
житлового будинку № АДРЕСА_1.

Проаналізувавши доводи позивачки,
належним чином дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до переконання про
задоволення позовних вимог позивачки з
наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_3, являється власником ? частини
житлового будинку під АДРЕСА_1 згідно
реєстраційного свідоцтво за
реєстровим номером 344. виданим 31 жовтня
1990 року Львівським міжміським бюро
технічної інвентаризації, що видане на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом № 437 видане 03.03.1982
року державним нотаріусом Дмитерко М.І.
Пустомитівської державної
нотаріальної контори позивачка.

Судом встановлено, що у 2012 році
відбувся поділ між спадкоємцями
будинковолодіння на дві частини, при
цьому частині будинку, яку було
виділено Позивачці, було залишено
номер будинку АДРЕСА_1. Іншій частині
будинковолодіння, яка належить ОСОБА_7
та ОСОБА_8, було присвоєно АДРЕСА_2, що
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Сороки-Львівської сільської
ради №47 від 14 червня 2012 року.

Рішенням Виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради №42
від 28 квітня 2012 року Позивачці було
надано дозвіл на добудову двох
житлових кімнат площею 14,5 кв.м та 16,6
кв.м. до будинку АДРЕСА_1 після
погодження з районним відділом
архітектури та планування.

Судом встановлено, що керуючись
Рішенням Виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради №42
від 28 квітня 2012 року, позивачкою було
здійснено прибудову до житлового
будинку № АДРЕСА_1, а саме : (прибудова
поз. А'1) розміром 6,90 м Х 5,40 м, площею 37,3
кв.м.

Згідно частини 1 та 2 ст. 319 Цивільного
кодексу України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу
України, право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу
України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу
України Види використання земельної
ділянки в межах певної категорії
земель (крім земель
сільськогосподарського призначення та
земель оборони) визначаються її
власником або користувачем самостійно
в межах вимог, встановлених законом
до використання земель цієї категорії,
з урахуванням містобудівної
документації та документації із
землеустрою.

Судом встановлено, що житловий будинок
під № 21 та здійснена позивачкою
прибудова до нього, знаходиться на
земельній ділянці кадастровий номер
:02:002 площею 0,108 га, яка передана
внаслідок безоплатної приватизації
позивачці для обслуговування
житлового будинку №21 згідно рішенням
виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради №267
від 31 липня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 383 Цивільного Кодексу
України власник житлового будинку може
на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно висновку експертного
дослідження №1508/12 від 29 серпня 2012 року,
складеним судовим експертом ОСОБА_9.
ТОВ «Західний науково-дослідний
інститут судових експертиз»,
встановлено, що прибудова до будинку
АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних
будівельних норм: ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень», та ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення». Прибудова до будинку
АДРЕСА_1 придатна до експлуатації.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах
справи міститься технічний висновок
№1508/12 від 29 серпня 2012 року,
відповідності прибудови до будинку №
АДРЕСА_1, державним будівельним нормам
„Містобудування" складеним ТОВ
«Західний науково-дослідний інститут
судових експертиз» судом встановлено,
що відповідна прибудова до належної
позивачці на праві приватної власності
частині житлового будинку 21,здійснена
на земельній ділянці, що передана
внаслідок безоплатної приватизації
позивачці для обслуговування
житлового будинку №21 згідно рішенням
виконавчого комітету
Сороки-Львівської сільської ради №267
від 31 липня 2012 року. що не порушує вимог
чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 20
Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має праве володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатом своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що здійснене позивачкою
будівництво прибудови до житлового
будинку під № 21, проведене без
порушення прав та інтересів інших осіб,
не порушуючи встановлених
законодавством будівельних,
протипожежних, санітарних та інших
норм, прибудова є завершеною та
знаходиться в придатному для
експлуатації стані.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 58, 60, 212,224 ЦПК
України, ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383 ЦК, ст. 20 ЗК
України України, ст. 41 Конституції
України, Закон України „Про
планування і забудову територій", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
самочинно збудовану прибудову (поз. А'1
«прибудова») розміром 6,90 м Х 5,40 м,
площею 37,3 кв.м., до будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса