Справа № 2-4057/12
Провадження № 2/1015/2434/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

27.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Державного закладу «Київська обласна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони зоров'я України», Державний заклад «Києво-Святошинська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, голова правління садового товариства «Світанок» ОСОБА_3 про усунення порушення санітарно-епідеміологічних норм ,-

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення порушення санітарно-епідеміологічних норм свої позовні вимоги пояснюють тим, що на підставі звернення ОСОБА_2 та міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області, фахівцями Києво-Святошинської райСЕС, було розглянуто звернення члена с/т «Світанок» ОСОБА_2, який скаржився на свого сусіда - члена с/т «Світанок» ОСОБА_1 який самочинно побудував вигрібні ями з порушенням вимог СНІП - не витримав санітарний розрив до житла, а конструкція вигребів не має посиленої гідроізоляції, внаслідок чого стічні води можуть забруднювати воду в колодязі ОСОБА_2

Просили зобов'язати ОСОБА_1 члена садового товариства «Світанок» усунути допущені ним порушення санітарно-епідеміологічних норм при будівництві трьох вигрібних ям на недопустимій відстані до земельної ділянки члена садового товариства «Світанок» ОСОБА_2 шляхом їх перенесення на допустиму відстань від межуючи земельних ділянок інших власників.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився двічі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.225 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що неодноразовими перевірками проведення фахівцями Києво-Святошинської райСЕС було встановлено, що с/т «Світанок» знаходиться в с. Круглик на території Хотівської сільської ради було утворено більш як 30 років. Згідно діючих нормативних документів, на час утворення садового товариства площа будинку на той час з верандою не повинна була перевищувати 20м.кв. житла+1 Ом.кв.веранди висота будівлі повинна бути від землі до конька крівлі не більше 5м 20см.

ОСОБА_1 має садову ділянку площею 0,045 га, що унеможливлює з дотриманням відповідних вимог і санітарно-захисних розривів, розміщати багатоповерхові будинки з повним внутрішнім інженерним забезпеченням (газ, тепло, холодна і гаряча проточна вода) без вирішення питань централізованого водопостачання та каналізування.

Відповідно до п.1.10 Сніп 2.04.03-85 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» встановлено:

«1.10. Санітарно-захисні зони від канаїізаційних споруд до меж будівель житлової забудови, ділянок громадських будівель і підприємств харчової промисловості з урахуванням їх перспективного розширення слід приймати:

від споруд і насосних станцій каналізації населених пунктів - по таблиці;

від очисних споруд і насосних станцій виробничої каналізації, не розташованих на території промислових підприємств, як при самостійному очищенні і перекачуванні виробничих стічних вод, так і при спільному їх очищенні з побутовими - відповідно до СН 245-71 такими ж, як для виробництв, від яких поступають стічні води, але не менш вказаних в таблиці.»

Санітарно- захисну зону від траншей, що фільтрують, і піщано-гравійних фільтрів слід приймати 25 м, від септиків і колодязів, що фільтрують, - відповідно до 5 і 8 м, від аераційних установок на повне окислення з аеробною стабілізацією мулу при продуктивності до 700 м/доб-50 м.

Отже ОСОБА_1 повинен був побудувати вигріб на відстані не менше 5 і 8 метрів до житла, а фактична відстань його вигребів до земельної ділянки ОСОБА_2ДЩ. становить близько 4 метрів до житлового будинку. Відповідач самовільно зменшив санітарно-захисну зону, що є порушенням вимог СНІП.

ДЗ «Києво-Святошинська райСЕС МОЗ» звернення ОСОБА_2 розглядала 9 разів, за результатами якого були направлені приписи ОСОБА_1 про усунення ним порушень, які були допущені при будівництві вигрібних ям, за невиконання яких на відповідача був накладений штраф згідно з ст. 188 КУАП, це підтверджується постановою про адміністративне правопорушення №541 від 25.11.2010 року. Також двічі направлялись приписи голові садового товариства «Світанок» та ОСОБА_1 інформація про порушення санітарно-епідеміологічних норм направлялась в Києво-Святошинську РДА, Києво- Святошинську райраду, міжрайонну прокуратуру Київської області.

Керуючись ст.6 ЦК України ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 члена садового товариства «Світанок» усунути допущені ним порушення санітарно-епідеміологічних норм при будівництві трьох вигрібних ям на недопустимій відстані до земельної ділянки члена садового товариства «Світанок» ОСОБА_2 шляхом їх перенесення на допустиму відстань від межуючих земельних ділянок інших власників.

Копію рішення негайно відправити відповідачу.

Рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, яка подається суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов