Дата документу 18.01.2012
ЄУ № 2/1219/586/2011
Провадження №2/1219/31/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Новопсовський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритомусудовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Новопсковського районного суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 6000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача на вимогах свого довірителя наполягала та в їх обґрунтування пояснила, що 19.09.2011 року в 15-50 хвилин в с. Піски Новопсковського району на автошляху Т-13-02 46км-50м. відповідач, керуючи транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, не впевнився у безпеці руху і не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі. Внаслідок чого сталося ДТП, за вчинення якого ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Внаслідок вчиненого відповідачем ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З 20.09.2011 року по 04.10.2011 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Новопсковського РТМО, а потім був виписаний на амбулаторне лікування. Моральну шкоду оцінює в 6000 грн., так як внаслідок фізичного болю та страждань був порушений звичайний для позивача спосіб життя, він переніс нервовий стрес, вимушений був лікуватися та відповідно не працювати, через що в сім»ї виникали непорозуміння, з приводу чого він хвилювався.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає частково, не погоджується з сумою моральної шкоди в 6000 грн. Та зазначив, що внаслідок зазначеного ДТП він також отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні в лікарні, завдану матеріальну шкоду позивачу повністю відшкодовано страховою компанією, та за вчинення даного ДТП його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Крім того, він працює в Лисогорівській ЗОШ І-II ступенів учителем фізичної культури, та має невеликий розмір заробітної плати та навчається в «Старобільському факультеті Луганського національного університету імені ОСОБА_4» на 5 курсі денної форми навчання, тому не може відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду в зазначеному розмірі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши наявні письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦГІК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Новопсковського районного суду від 14.10.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме 19.09.2011 року о 15 год. 50 хв. в с. Піски Новопсковського району на автошляху Т-13-02 46км-50м. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, не впевнився у безпеці руху і не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі, в результаті чого скоїв ДТП. За дане правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

В результаті даного ДТП позивачу ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосистої частини голови, струс головного мозку, забій грудної клітки, забій правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 166 від 23.09.2011 року.

Матеріалами справи встановлено, що в результаті ДТП, що сталося 19.09.2011 року в 15-50 хвилин в с. Піски Новопсковського району на автошляху Т-13-02 46км-50м. ОСОБА_2 булі завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численні садини тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 167 від 23.09.2011 року.

Згідно постанови інспектора ВДАІ Новопсковського району Коцини С.О. від 24.09.2011 року, в порушенні кримінальної справи по факту ДТП на 46 км+50 м. а/д Т-1302 в с. Піски за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України - відмовлено.

Згідно довідки від 18.11.2011 року виданої Старобільським факультетом Луганського національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_2 дійсно навчається на 5 курсі денної форми навчання Старобільського факультету Луганського національного університету імені ОСОБА_4.

Відповідно до довідки № 140 від 21.11.2011 року, виданої Лисогорівською

загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів ОСОБА_2 дійсно працює в Лисогорівській ЗОШ учителем фізичної культури.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5) Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння і заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправною діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт нанесення позивачеві моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров»я.

У чинність ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з матеріалів справи, беручи до уваги обставини дорожньо-транспортної пригоди, судом достовірно встановлено, що моральна шкода, заподіяна позивачу з вини відповідача, полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у звязку з тим, що був порушений звичайний для позивача спосіб життя, він переніс нервовий стрес, вимушений був лікуватися та відповідно не працювати; моральних переживаннях з приводу порушення нормальних життєвих звязків, звичайного режиму та стилю життя, перебування на лікуванні в медичних установах.

При визначенні розміру моральної шкоди судом також було враховано, що відповідач також отримав тілесні ушкодження, матеріальну шкоду відшкодовано Страховою компанією, по факту даного ДТП його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 6 місяців, він працює в Лисогорівській ЗОШ, має невеликий розмір заробітної плати, навчається на денній формі навчання «Старобільського факультету Луганського національного університету імені ОСОБА_4».

Враховуючи вищевикладене, та керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме відшкодуванню моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,88,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, ст. ст. 23,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5) Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений в нарадчій кімнаті 20 січня 2012 року.

Суддя: