провадження № 2/403/93/2012
справа №
У Х В А Л А

2012 року грудня десятого дня
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, одноособово, під
головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря -
Дельфонцевої Є. О.,

з участю:
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника
відповідача Русінової Т.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім.
А.М.Кузьміна» про стягнення винагороди
за використання раціоналізаторських
пропозицій і відшкодування моральної
шкоди, -

встановив:

Позивачі у травні 1997 року пред'явили
через суд позов на предмет захисту
майнових авторських прав, набутих
внаслідок прийняття ПАТ
«Дніпроспецсталь» до впровадження
чотирьох технічних рішень, розроблених
групою з 15 авторів, що склали
раціоналізаторську пропозицію з
реконструкції комплексу газоочищення
СПЦ-2 у м. Запоріжжі, про що позивачі
отримали відповідне свідоцтво згідно з
ст.ст. 520, 522 ЦК УРСР. З підстав отримання
відповідачем від використання цієї
раціоналізаторської пропозиції
сумарної економії на 14 507 810 гривень
позивачі просили стягнути на їх
користь винагороду з розрахунку
загальної її суми як 5 % від суми
економії, поділеної рівними частками
між усіма авторами, тобто по 48 359
гривень. Також позивачі просили
захистити їх авторські права у спосіб
відшкодування моральної шкоди,
завданої тривалими душевними
стражданнями через невизнання їх права
на винагороду та обсягу отриманого
відповідачем позитивного ефекту від
впровадження протягом десяти років
раціоналізаторської пропозиції.

У судовому засіданні представник
відповідача зробила усну заяву,
підтриману позивачами, про укладення
мирової угоди, за умовами якої сторони
визначили розмір і спосіб виплати
винагороди кожному з позивачів
одноразовою виплатою у погоджений
строк.

Представник відповідача, діючи в
інтересах ПАТ «Дніпроспецсталь» на
підставі акта юридичної особи
відповідно до довіреності від 24.05.2012,
чинної до 31.12.2012, належної форми без
обмежень у представництві, і позивачі
наполягали в судовому засіданні на
визнанні угоди, будучи попередженими
про наслідки визнання такої угоди
судом і закриття провадження у справі
за ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, враховуючи принцип
диспозитивності за ст. 11 ЦПК України, і
з огляду на предмет позову, має визнати
цю мирову угоду, яка стосується лише
майнових прав і обов'язків сторін з
приводу спірних цивільних відносин у
відповідності з законом, ґрунтуючись
на їх взаємних поступках, на підставі
чого, за всяких обставин, згідно з п. 4
ст. 205 ЦПК України належить ухвалити про
закриття справи провадженням.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України сторони
розподілили судові витрати.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати укладену Публічним
акціонерним товариством
«Електрометалургійний завод
«ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна»
мирову угоду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на умовах виплати
кожному з них окремо по 8 731 гривні
авторської винагороди протягом січня
2013 року Публічним акціонерним
товариством «Електрометалургійний
завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім.
А.М.Кузьміна» і погашення інших вимог
миром після остаточного розрахунку.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім.
А.М.Кузьміна» про стягнення винагороди
за використання раціоналізаторських
пропозицій і відшкодування моральної
шкоди закрити за п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Електрометалургійний
завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім.
А.М.Кузьміна» (6, м.
Запоріжжя) на користь ОСОБА_1
відшкодування оплаченої судової
експертизи на суму 5 694 гривень 96 коп. і
650 гривень оплачених витрат на
перерахунок кошторисів, на користь
ОСОБА_2 відшкодування оплачених витрат
на перерахунок кошторисів на суму 650
гривень.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом п'яти днів, починаючи з
наступного за днем її оголошення, із
плином яких набирає законної сили, а
така само з поважних причин пропуску
строку оскарження прокурором - не
пізніше одного року.

Суддя