АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №22-ц/2690/436/11 Головуючий в 1 інстанції Українець В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Іванченка М.М., Кабанченко О.А.

при секретарі: Трончук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили.

Представник відповідача звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року.

Свою заяву обгрунтовував тим, що звертаючись до апеляційної та касаційної інстанції, він не ставив під сумнів правдивість наданих представниками ПАТ «УкрСиббанк» банківських розрахунків та законність висновків суду. Разом з тим, пізніше для перевірки розрахунків банку він звернувся до ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс». Після ознайомлення з матеріалами своєї страхової справи він виявив, що страхова компанія перерахувала банку кошти на погашення кредиту за страховий випадок, що стався з його автомобілем, у гривнях. При здійснені конвертації коштів в долари США банк завищив курс, а тому борг відповідача зріс на 1040, 38 доларів США. Вважав вищезазначені обставини істотними для справи та такими, що не були та не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а тому дають підстави для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року в задоволені заяви ОСОБА_3, поданої його представником ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

В скарзі посилався на те, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права. Оскільки, якби під час винесення рішення, нововиявлені обставини були відомі відповідачу та суду вони б вплинули на висновки судових інстанцій.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника заявника, зясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року у №1 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені судом при зясуванні обставин справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що відсутні правові підстави для скасування за нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року.

Колегія погоджується з такими висновками, оскільки в своїй заяві представник відповідача ОСОБА_2 посилається на ті обставини, про які відповідач міг знати, оскільки не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами своєї справи в ЗАТ СК «Український страховий альянс».

Доводи апеляційної скарги, щодо неправильного розрахунку позивачем суми заборгованості відповідача не приймаються, оскільки вони не були оспорені відповідачем в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року є обґрунтованою та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: