07 листопада 2012 року
чСправа № 419/3294/2012 р.
Провадження № 2/419/1771/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 жовтня 2009 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 915 - розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них дітей немає. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 24 листопада 2011 року. Причиною розпаду сім'ї є легковажна поведінка відповідачки та як в наслідок психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі вказавши в мотивувальній частині рішення дату закінчення стосунків позивача та відповідачки, як подружжя 24 листопада 2011 року.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги позивача та не заперечували проти розірвання шлюбу, проте просили вказати в мотивувальній частині рішення, що стосунки позивача та відповідачки, як подружжя скінчилися в лютому 2012 року. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу просили залишити без змін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23 жовтня 2009 року уклали шлюб у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 915. Від шлюбу у них дітей немає.

Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 24 листопада 2011 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Факт припинення шлюбних відносин з 24 листопада 2012 року підтверджується свідченнями свідків, які були опитані в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_5, який є колегою та другом позивача, та ОСОБА_6, яка є подругою відповідачки, які пояснили, що між 23 та 25 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою відбулася сварка, після якої вони розїхалися. ОСОБА_5 також пояснив, що він особисто відвозив позивача до батьків в Харківську область з його речами після сварки позивача та відповідачки. ОСОБА_6 також вказала, що відповідачка в листопаді 2011 року повідомила її про те, що її чоловік ОСОБА_1 збирається подавати на розлучення, а також вказала, що новий рік 2011 року вона святкувала вдвох з ОСОБА_3, оскільки остання на той час була в сварці із своїм чоловіком ОСОБА_1, який святкував новий рік у Харківській області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка є колегою відповідачки, пояснила, що знає відповідачку та її чоловіка, а також знає, що вони не рідко сварилися та мирилися, знає, що позивач вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали, що ОСОБА_5 ОСОБА_8 2012 року, позивач та відповідачка святкували разом. Проте дану обставину не заперечував і сам позивач, допитаний в судовому засіданні у якості свідка, вказавши, що в лютому він приїхав від батьків з Харківської області до дружини з надією помиритися, але в них нічого не вийшло і він поїхав з міста, тобто сімейні стосунки не поновлювалися, пояснив, що 24 листопада 2012 року між ним та відповідачкою були припиненні сімейні стосунки, оскільки він зібрав свої речі та переїхав проживати до своїх батьків у Харківську область, де влаштувався на роботу та проживає там по теперішній час.

Крім того, факт припинення сімейних стосунків позивача та відповідачки з листопада 2011 року підтверджується Договором № 19/11 про надання юридичної допомоги від 30 листопада 2011 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ ПКФ «Форвард ЛТД», згідно якого останній прийняв на себе зобовязання підготувати від імені ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та представляти інтереси ОСОБА_1 в суді (а.с.41).

В судовому засіданні оглядалася справа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2-4144/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій ОСОБА_1 20 грудня 2011 року предявив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і в якому також вказував, що сімейні стосунки між ним та ОСОБА_3 припиненні з 24 листопада 2011 року (справа № 2-4144/2011 а.с.1).

Крім того, відповідно до Наказу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе № 152а від 01.12.2011 року та Довідки Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе за № 82 від 24.05.2012 року, ОСОБА_1 працює на даному підприємстві з 01.12.2011 року на посаді головного агронома, дане підприємство розташоване в Зачепилівському районі Харківської області, що також свідчить, що позивач не проживає з відповідачкою в м. Дніпропетровську (а.с.33,34).

З урахуванням вищевказаного та свідчень свідків, суд вважає за можливе визнати 24 листопада 2011 року - датою припинення сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 жовтня 2009 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 915, від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Прізвище позивача «Корочанський»залишити без змін.

Прізвище відповідачки «Корочанська»залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова