overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2012року Справа № 227/2242/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши в м. Хмільнику заяву Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 4050 грн. 17 коп.
Відповідно до ст.ст. 626, 629 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак А.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачеві ____ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ____________ 201 року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-4981/11
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Потрапелюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру по вул. Кравчука, 126/37 в м. Луцьку, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ Приватбанкз укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, виселити ОСОБА_1 з квартири, стягнуто судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не могла бути присутньою в судовому засіданні 13.03.2012 року з поважних причин через хворобу дитини, про що повідомляла суд заявою. Крім того, має заперечення по суті позову, які мають важливе значення для справи. А тому, просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення у його відсутності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подавала суду заяву про перенесення судового розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 13.03.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення-- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 45 хвилин 22 травня 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява, ухвалою суду від 27.11.2012 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений п`ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв`язку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-о-48/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

народних засідателів Кудіна Д.М., Заболотної І.В.

з участю секретаря Капустинської Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановив:

Заявник просить визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона хворіє психічною хворобою, потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

Заявник в судове засідання 07.11.2012 року не з»явився. Висновку про призначення його опікуном суду не надав.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету надала сулу заяву, в якій просила справу розглянути в його відсутності. Зазначила, що Висновок про можливість виконання обов»язків опікуна ОСОБА_1 надати не можуть, оскільки останній із заявою до органу опіки та піклування не звертався.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи тс, що справа знаходиться в провадженні тривалий час, суд вважає за можливе розглянути її у відсутності заявника, який не відмовляється від своїх вимог на підставі наданих суду документів, що відповідає вимогам ст. 169 ЩІК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи ч наступного.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є сестрою заявника, хворіє психічною хворобою в зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає її недієздатною та встановлює опіку.

Відповідно до акта судово-психіатричної експертизи № 341-2012, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та потребує нагляду та турботи про неї.

Висновок виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про можливість виконання заявником обов»язків опікуна відсутній, оскільки ОСОБА_1 не звертався за наданням висновку.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника, а саме про задоволення вимоги щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, в решті вимог заяви суд відмовляє за недоведеністю.

Суд роз»ясніе. що якщо в подальшому у заявника буде висновок про призначення його опікуном, то він має право -звернутись до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10. 11. 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити над нею опіку.

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий-суддя:

Народні засідателі:
справа № 415/3734/12
провадження № 2-н/415/375/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою. Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4682 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 89 коп. - в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання;
-107 (сто сім) грн. ЗО коп. - судовий збір;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня
після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 1416/5895/12
Номер провадження 2/1416/2825/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, в якій просить визнати незаконним розпорядження відповідача від 01.04.2008 за № 113 та скасувати зазначене розпорядження, а також винести рішення про знесення сараю літ. «Ц», сараю літ. «Ф», гаражу літ. «С», майстерні літ. «Х» ОСОБА_2, або за його рахунок.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому ЦПК України має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів позивач оскаржує розпорядження Адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, тобто рішення субєкта владних управлінських функцій

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачем обєднано позовні вимоги, які належить розглядати за правилами різних судочинств, а саме про визнання незаконним та скасування розпорядження в порядку адміністративного судочинства, а про зобовязання знести обєкти самовільного будівництва в порядку цивільного судочинства із зазначенням належного відповідача.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею цієї ухвали. До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової позовної заяви з чітко викладеним змістом позовних вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №6-1296/10
УХВАЛА

22 грудня 2012 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючої - судці Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2010 року по справі № 323-6/42/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2011 року надійшли заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 6-1296 від 14.10.2010 року на виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі - 146539,61 грн., судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100,00 грн.; пені за договором поруки у розмірі 5000,92 грн. та про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі - 146539,61 гривень, судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100,00 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися, про дату слухання справи повідомлялися у встановленому порядку. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності нез»явившихся сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду не надано доказів про пред'явлення виконавчих листів до державної виконавчої служби за місцем реєстрації (проживання) ОСОБА_2 та ОСОБА_5, також не надано доказів, що саме Відділ Державної виконавчої служби Автономної республіки Крим повинно вчиняти дії згідно виконавчих листів № 6-1296/10 від 14.10.2010 року за адресами: вул. . Луговая, 14, с. Дубровка, 98142 та вул.. Кримськая, 7-А, м. Бахчисарай, 98400.

За таких обставин відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа за рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2010 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2010 року по справі № 323-6/42/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

Районного суду м. Чернігова: ОСОБА_6
Номер справи214/450/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5.01.2011 року, шлюб зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Спільне життя не склалось через непорозуміння, з різних причин почали виникати спори, конфлікти, шлюбні відносини фактично припинились. Основною причиною розпаду сімї стала подружня зрада з боку відповідачки . Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, в силу ст 74 ч 9 ЦПК України вважається повідомленою про час розгляду справи належним чином. Через повторну неявку відповідача , відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідоцтво про шлюб (а.с.4 ) свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати .

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 112

Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.01.2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення вона може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.