overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1305/364/2012 2/1305/260/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не долучено до позову письмових доказів щодо оцінки майна, не зазначено

коли придбано таке майно.

Крім цього окремі речі викладені загально без назви, з якого часу вони перебувають у користуванні і чи мають пошкодження, а також не вказано різновиди цього майна, і зокрема:

- рукавиці жіночі ( класичні чи довгі вечірні);

- спідня білизна( майка, труси, бюсгалтер);

- набір постільний (зазвичай чи виготовлений з природного (натурального) матеріалу: бавовни, сатину, льону, шовку, коленкору, батисту, китайки, шовку), полотняний, перкаль, кумач чи комбінований .

- рушники (махрові чи вафельні), якого кольору, розміру, для рук чи кухонні, по структурі тканини жаккардові, пестротканні, велюрові і гладкофарбовані.

- банні рушники (дятячі махрові чи рушники для дорослих), якого кольру і розміру;

- туфлі жіночі (на низькому каблуку чи класичні), з відкритою п'ятою, чи закриті.

- босоніжки якої форми і кольору;

- светер (вязаний, простий чи з капішоном).

- спідниця (довга чи коротка) якого кольору та з якого матеріалу;

- піджак якого покрою, якої фактури і фосону.

- ікони з яким малюнком, рік виготовлення, матеріал з якого виготовлені, яка рамка і полотно;

- штани якого фосону кольору і матеріалу

- сумка холодильник якого режиму роботи, обєму і розміру та маштабністю дна;

- сумка спортивна якого разміру, кольору, з якого матеріалу, за призначення (дорожня чи звичайна)

- шампуні жіночі якого виробника і якого обєму;

- зажими з якого матеріалу, якого розміру виробника і кольору;

- посуд (металевий, фарфоровий, пластмасовий, деревяний чи скляний) якої форми і кольору;

- каструлі, тарілки, підноси (металеві фарфорові пластмасові деревяні скляні ) їх форма і колір.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

22.03.2012
Справа № 0203/479/2012
УХВАЛА

26 квітня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП Вікшил про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю і інші, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, ПП Вікшил про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5001 га, розташовану Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, 1-й км. Хмельницького шосе, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, кадастровий номер 050688900:01:013:0041, виданого 14.10.2011 року на імя ОСОБА_2, і вчиненню дій про скасування запису про державну реєстрацію вказаного державного акту на право власності на землю.

Суд знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні рішення, вважає за необхідне відновити судовий розгляд справи, з необхідністю зясування у позивача та представлення ним суду відомостей про те, хто являється власником наявної на спірній земельній ділянці нерухомості, яка зазначена в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду України від 21.05.2008 року в розмірі 14/25 часток, площею 59,1 кв. метра, чи іншого будівництва; зясуванню участі власників нерухомості в розгляді даної справи в якості відповідачів чи третіх осіб; та представленням позивачем і витребування судом експлікації земельних ділянок сторін по Якушинецькій сільській раді, з відміткою місця знаходження спірної меленої ділянки, яка значиться зареєстрованою згідно оспорюваного державного акту за відповідачем, а також земельної ділянки, що зареєстрована за державним актом позивача; представлення позивачем відомостей про те, чи є зареєстрована за власником нерухомості будівлі (вказаної в ухвалі Верховного Суду України) земельна ділянка, якої площі; витребування відомостей з БТІ щодо будівництва і інвентарної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 195 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд по даній справі.

Суддя :
Справа № 2-313-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву Служби у справах дітей Сватівської РДА про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-313-11

встановив:

20 травня 2011 року Сватівський районним судом задоволено позов Прокурора Сватівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В заяві вказано що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано дата народження дитини 02.12.1972 року, а відповідно до свідоцтва про народження дитини правильно ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд виправити дані помилки в рішенні з 02.12.1972 рокуна ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Служби у справах дітей Сватівської РДА в судове засідання не зявилася

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в описовій, в першому абзаці мотивувальній та в першому абзаці резолютивній частині рішення та вважати вірним запис дати народження дитини з 02.12.1972 рокуна ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст. 219 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Служби у справах дітей Сватівської РДА про виправлення описки в рішенні суду від 20 травня 2011 року у справі № 2-313-11 - задовольнити.

В описовій, в першому абзаці мотивувальній та в першому абзаці резолютивній частині рішення Сватівського районного суду від 20 травня 2011 року по справі № 2-313-11 та вважати вірним запис дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2969/11
У Х В А Л А

25.01.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на одержання свідоцтва про право на спадщину користування спадковим майном та стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідача про право на спадщину користування спадковим майном та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання 25.01.2012 року сторони не зявились . Позивач повідомлений про день і час розгляду справи , представник позивача подав заяву про відкладення справи в його відсутність у зв`язку з відсутністю відповідача.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив .

Згідно з ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення в разі повторної неявки відповідача в судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача повторно , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на одержання свідоцтва про право на спадщину користування спадковим майном та стягнення моральної шкоди в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 28 лютого 2012 року 12 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 2-о/0912/13/12
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання однією сімєю з ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України .

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху чи поверненняїї заявнику не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду .

Керуючись ст.ст. 122, 127,128,258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання однією сімєю з ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10 квітня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3442/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2012 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування судового наказу від 17 лютого 2012 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Полтавагаз».

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заяву необхідно прийняти до судового розгляду.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 10-00 год. 15 травня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.04.2012
Справа №2-364/2011
Провадження по справі №2/228/48/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/228/48/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 7 лютого 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-199/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.02.2012 о 09:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 162,14 грн та судового збору 107,30 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 162,14 грн та судового збору 107,30 грн.

Суддя В.В.Галінська
Справа № 203/5486/12
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницького міжрайонно-реєстраційного відділення ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відділу ДВС Вінницького РУЮ про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницького міжрайонно-реєстраційного відділення ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відділу ДВС Вінницького РУЮ про визнання права власності на автомобіль.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) паспорт та ідентифікаційний код позивача та зазначити засоби звязку позивача;

2) висновок спеціаліста щодо вартості предмету спору;

3) відмову МРЕВ в реєстрації;

4) довідку-рахунок про вчинену купівлю-продаж;

5) постанови, що підтверджують обставини накладення арешту;

6) підлягає зясуванню позивачем участь у справі в якості третіх осіб (стягувачів по виконавчому провадженні);

Крім того, позивачем не надано докази сплати судового збору, оскільки згідно квитанції що додана до позову, судовий збір сплачено не позивачем а іншою особою.

Суд вважає, що позивачем підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1500 грн., а в разі частини зайво сплаченого, судовий збір підлягатиме поверненню позивачу.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницького міжрайонно-реєстраційного відділення ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відділу ДВС Вінницького РУЮ про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2012 року Номер справи 1718/4467/12
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення з ОСОБА_1 2882 грн. (дві тисячі вісімсот вісімсот дві) грн. 75 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 526, ЦК України, ст.ст. 96, 99 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________________ року.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3661/2011
Провадження № 2-н/1609/1142/12
У Х В А Л А

20.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заява ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 1609/258/2012
У Х В А Л А

16.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДК ЖЕП Будівельникпро стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДК ЖЕП Будівельникпро стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 14.02.2012 року о 9 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-4672/11
Провадження № 2/1510/1044/12
У Х В А Л А

08.02.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

комунального підприємства

«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2012 о 10:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін