Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Савченко Ю.О.

за участю: представника позивача Коніка К.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 412/13189/2012 (2/412/5092/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 09 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Ерсте Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2636/5/17267, за умовами якого банк надав, а відповідач отримала грошові кошти у розмірі 16 820,00 доларів США, строком користування кредитом до 08 листопада 2011 року та сплатою 11,5 % річних протягом першого року за користування кредитом, 11,0% річних протягом другого року користування кредитом, 10,5% річних протягом третього року користування кредитом, 10,0% річних протягом четвертого року користування кредитом. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобов`язання не виконала належним чином, в результаті чого у неї виникла заборгованість. У зв`язку з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 33 673,75 доларів США, що станом на 31 серпня 2012 року еквівалентно 269 154,29 грн. та судові витрати у розмірі 2 691,54 грн., понесені позивачем по даній цивільній справі (а. с. 3-5).

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Ерсте Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2636/5/17267, за умовами якого банк надав, а відповідач отримала грошові кошти у розмірі 16 820,00 доларів США, зі строком користування кредитом до 08 листопада 2011 року та сплатою 11,5 % річних протягом першого року користування кредитом, 11,0% річних протягом другого року користування кредитом, 10,5% річних протягом третього року користування кредитом, 10,0% річних протягом четвертого року користування кредитом, зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 7-9).

На виконання умов кредитного договору № 014/2636/5/17267 від 09 червня 2008 року ОСОБА_1 отримала від ВАТ „Ерсте Банк кредитні кошти у розмірі 16 820,00 доларів США (еквівалент у гривнях 81 593,82 грн.), що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 2636/234158 від 09 червня 2008 року, підписаною відповідачем (а. с. 18).

Також було встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 014/2636/5/17267 від 09 червня 2008 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 31 серпня 2012 року виникла заборгованість, яка становить 33 673,75 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 31 серпня 2012 року еквівалентно 269 154,29 грн. Вказана сума заборгованості складається з заборгованості по тілу кредиту 14 040,74 доларів США (еквівалент 112 227,63 грн.), заборгованості по відсоткам 6 019,36 доларів США (еквівалент 48 112,75 грн.), пені за прострочку по тілу кредиту 10 379,63 доларів США (еквівалент 82 964,39 грн.), пені за прострочку по відсоткам 3 234,02 доларів США (еквівалент 25 849,52 грн.). Ці обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості по кредитному договору (а. с. 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов`язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 014/2636/5/17267 від 09 червня 2008 року, а саме не виконано зобов`язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/2636/5/17267 від 09 червня 2008 року у розмірі 269 154,29 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 691,54 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором № 014/2636/5/17267 від 09 червня 2008 року у розмірі 269 154 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 112 227,63 грн., заборгованості по відсоткам 48 112,75 грн., пені за прострочку по тілу кредиту 82 964,39 грн., пені за прострочку по відсоткам 25 849,52 грн., а також у рахунок повернення судового збору 2 691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 54 коп., а разом 271 845 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 83 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой