Справа № 22ц/1390/6423/12 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В. 1305/2-1103/11 Доповідач в апел. інстанції: Каблак П.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Кота Н.І., Крайник Н.П.

З участю секретаря: Зозулі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного подружнього майна, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою провадження по справі закрито провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , оскільки була його законною дружиною, тому спірні правовідносини допускають правонаступництво. На думку апелянта, суд зобов`язаний був залучити її до участі у справі та роз`яснити їй право підтримувати позов або відмовитися від нього, роз`яснити наслідки відмови від позову і лише тоді ухвалювати рішення. У зв`язку з незаконністю вказаної ухвали просить таку скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Районний суд, закриваючи провадження по справі, виходив з того, що спірні відносини не допускають правонаступництва. Однак, такі висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Відносини, що виникли між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя носять майновий характер, можуть бути успадковані, а відтак можуть допускати правонаступництво, тому районний суд повинен був, в разі смерті позивача, зупинити провадження по справі та встановити коло всіх можливих спадкоємців по справі, подавши запит у відповідну нотаріальну контору. У випадку наявності таких, залучити останніх до розгляду справи та встановити їх відношення до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, не дотримавшись процедури вирішення питання про можливість закриття провадження по справі, і це є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись п.4. ч.2 ст. 307, п.3. ч.1 ст. 312, п. 2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 25 червня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

Крайник Н.П.