overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/2305/12
СУДОВИЙ 20 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Прокурора
Ворошиловського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1, місце проживання: до ТОВ «Техвугілляресурс-снаб», місце
Університетська 36а, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
«Техвугілляресурс-снаб», місце на користь ОСОБА_1, місце проживання: заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2 363,55 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/1750/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), до ОСОБА_1, місце проживання:
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок №
Обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 1969,02 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (СО ДЕМ), місце
Постишева, 99А, поточний рахунок №
ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635,
ОКПО 00131469, 3% річних в розмірі 172,68 грн., індекс інфляції в розмірі 482,41 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2012 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________ 2013 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2012
Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.

при секретарі –Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб зареєстрований 26.08.2009 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, про що в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбів зроблено запис за №547 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при сплаті державного мита у сумі 08.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, а всього 38,50 гривень (тридцять вісім гривень п’ятдесят копійок).

08 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1, надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме про виправлення описки у вступній частині рішення суду в написанні суду, який розглянув справу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивачки
ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, та виправити описку допущену у вступній частині рішення суду від 23 листопада 2011 року, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 23 листопада 2011 року, в вступній його частині було помилково вказано, що назва суду, який розглянув справу –Вошиловський районний суд м.
Донецька, в той час як вірна його назва
–Ворошиловський районний суд м.
Донецька.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині рішення суду від 23 листопада 2011 року в написанні назви суду, який розглянув справу вірно вказавши його назву як «Ворошиловський районний суд м. Донецька».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення суду від 23 листопада 2011 року в написанні назви суду, який розглянув справу, вірно вказавши його назву як
–«Ворошиловський районний суд м.
Донецька».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3Орєхов
№ 2-3868/11
УХВАЛА

09 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.

при секретарі –Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень цивільного, житлового та земельного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень цивільного, житлового та земельного законодавства, зобов’язання привести квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан, припинення незаконного використання земельної ділянки.

Представник позивача 10 січня 2012 р., 09 лютого 2012 р. в судові засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.19), повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, (а.с.21), причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причини.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач повторно (10 січня, 9 лютого 2012 р.) не з’явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи; заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходила.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушень цивільного, житлового та земельного законодавства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.Г. Крупко
УХВАЛА

2 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Крупко О.Г.,

при секретарі –Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусовий обмін квартири.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін квартири слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

О.Г. Крупко
Справа № 508/1763/12
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7497,50 грн., 3% річних у розмірі 207,67 грн., суму індексу інфляції у розмірі 262,41 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) грн. 88 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/1734/12
СУДОВИЙ 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, місце знаходження:
До ОСОБА_1, місце проживання: про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі
Донецьких електричних мереж, місце
України Донецького обласного суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1049,14 грн., 3% річних у розмірі 60,53 грн., суму індексу інфляції у розмірі 126,95 грн., витрати на оплату судового збору 107,30 грн., а всього –1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 92 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути матеріальну шкоду, нанесену йому співробітниками охорони здоров’я, в розмірі 3000000 грн, моральну шкоду в розмірі 13000000 грн, а також стягнути 5000000 у.о. за нанесення шкоди здоров’ю несправжніми висновками лікарів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказано найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв’язку, якщо такі відомі. Тому неможливо встановити, чи підсудна дана справа Ворошиловському районному суду м. Донецька.

Крім того, позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, як того вимагає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак у поданих матеріалах позову є лише позовна заява, однак відсутні копії позовної заяви для відповідача
(або відповідачів).

Оскільки позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, вона була залишена без руху для усунення недоліків.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем
ОСОБА_1 14.01.2012 року копії ухвали про за залишення позову без руху.

На теперішній час зазначені недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
–вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 508/1688/12
СУДОВИЙ 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1 Афанасьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, 1961р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
Донецьк, вул. Щорса 35/20, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 Афанасьєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1961р.н., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 5706,26 грн., 3% річних в розмірі 53,32 грн., індекс інфляції в розмірі 48,84 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 5915 (п’ять тисяч дев’ятсот п'ятнадцять)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 508/1708/12
СУДОВИЙ 10 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, пр. Театральний 18/45, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, пр. Театральний 18/45, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 2314,36 грн., 3% річних в розмірі 18,08 грн., індекс інфляції в розмірі 28,16 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до КП «ЖЕК №3 Ворошиловського району м. Донецька»про не надання житлово-комунальних послуг та списання заборгованості по квартплаті, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «ЖЕК №3
Ворошиловського району м.
Донецька»про не надання житлово-комунальних послуг та списання заборгованості по квартплаті.

В судовому засідання 03 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення свого позову без розгляду.

Представник відповідача КП «ЖЕК №3
Ворошиловського району м. Донецька»-
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.01.2012 року, проти залишення позовної ОСОБА_1 заяви без розгляду, не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення своєї позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«ЖЕК №3 Ворошиловського району м.
Донецька»про не надання житлово-комунальних послуг та списання заборгованості по квартплаті, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ЖЕК №3
Ворошиловського району м.
Донецька»про не надання житлово-комунальних послуг та списання заборгованості по квартплаті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прокурора м. Донецька ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Прокурора м. Донецька ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, в якій оскаржує дії відповідача щодо порушення наказу
Генерального прокурора №9 гн від 21.06.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Однак, згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська та Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, дана справа поширюється на юрисдикцію окружного адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, позовну заяву повернути позивачці, та роз’яснити, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прокурора м. Донецька ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, позовну заяву повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п’яти днів після її отримання.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Справа № 508/1722/12
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Крупко О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькмiськводоканал» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мiсце проживання: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мiсце проживання: м. Донецьк, вул. 50-річчя на користь комунального підприємства
“Донецькмiськводоканал”, мiсце
Донецькій обласній фiлiї ПАТ
Укрсоцбанку м. Донецьк, МФО 300023, ОКПО суму боргу 2381,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят одна грн. 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мiсце проживання: м. Донецьк, вул. 50-річчя на користь держави суму судових витрат 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.)
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька