Справа № 2214/3402/2012
Провадження № 2/2214/974/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року. Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, завданої злочином.
Посилається на те, що 1 жовтня 2010 року
відповідач під час сварки, що виникла
між ними внаслідок неприязних
стосунків, висловлювався в його адресу
нецензурною лайкою, принижуючи його
честь та гідність, та , крім того,
металевою частиною штикової
господарської лопати наніс йому удар в
голову. Прикриваючись рукою, він також
отримав удар в руку. В результаті
нанесених ударів він отримав тілесні
ушкодження у вигляді рубаної рани
зовнішньої поверхні лівого
передпліччя з відкритим переломом
лівої ліктьової кістки. Вироком
Славутського міськрайонного суду від
25.01.2012 року відповідач визнаний винним
та засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком 1
рік і його звільнено від цього
покарання за ст, 1 п.»а» Закону
України»Про амністію» від 8.07.2011 року. У
зв»язку з отриманими тілесними
ушкодженнями він проходив стаціонарне
та амбулаторне лікування і поніс
значні витрати на придбання ліків,
загальна сума яких становить 4931 грн. 37
коп.

Крім того, у зв»язку з лікуванням
втратив заробіток і розмір втраченого
заробітку за період з 1.10.2010 року по
1.07.2011 року становить 9532 грн.

Відповідачем йому заподіяна
також моральна шкода, що полягає у
фізичних та моральних стражданнях у
зв»язку з ушкодженням здоров»я,
необхідності тривалого лікування,
витрачанні значних коштів для цього,
докладанні додаткових зусиль для
утримання сім»ї, неможливості
працювати, порушенні нормального
способу життя. Крім того, відповідач і
після вчинення злочину продовжує
вчиняти щодо нього протиправні дії,
погрожує вбивством і він хвилюється за
своє життя та здоров»я. Моральну шкоду
оцінює в 100000 грн.

Просить стягнути з відповідача на
його користь матеріальну та моральну
шкоду в загальній сумі 117000грн. 83 коп.

У судовому засіданні позивач
позов зменшив суму позову і підтримав
його лише в частині стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Просить стягнути матеріальну шкоду,
виходячи з вартості лікування, що
зазначене в довідках Славутської ЦРЛ
від 16.11.2012 року № 2764, згідно якої
вартість стаціонарного лікування
становить 935 грн.47 коп., та від 26.11.2012
року № 2313, згідно якої вартість
амбулаторного лікування становить 567
грн. 67 коп., а також довідки
КП»Славутська центральна районна
аптека» від 26.11.2012 року № 208, згідно якої
вартість стаціонарного лікування у
Рівненській обласній клінічній
лікарні становить 474 грн. 56 коп., тобто в
загальній сумі 1977 грн. 70 коп. Позов в
частині стягнення втраченого
заробітку просив залишити без
розгляду, про що судом постановлена
ухвала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, давши пояснення про те,
позивачем завищена сума матеріальної
та моральної шкоди. Надані ним чеки та
квитанції на придбання ліків не є
достовірним доказам понесеним ним
витрат, оскільки відсутні лікарські
рецепти та оригінали чеків на
придбання ліків, їх сума не відповідає
дійсним затратам. Сума втраченого
заробітку підрахована
невірно.Визначений ним розмір
моральної шкоди не відповідає ступеню
тяжкості отриманих тілесних
ушкоджень. Він пропонував позивачу
відшкодувати витрати на лікування у
добровільному порядку, але він не
погодився на це, вимагаючи надмірну
суму відшкодування. Вважає, що судом
повинен бути визначений реальний
розмір заподіяної позивачу шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, доводи
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково.

Вироком Славутського
міськрайонного суду від 21.08..2012 року що
вступив в законну силу, встановлено, що
1.10.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на
подвір»ї ОСОБА_1 під час суперечки
наніс останньому металевою штиковою
лопатою удар в ліву руку, спричинивши
рубану рану задньої зовнішньої
поверхні лівого передпліччя з
відкритим переломом лівої ліктьової
кістки,що згідно висновку
судово-медичної експертизи
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня
тяжкості.Цим вироком ОСОБА_2 визнаний
винним та засуджений за ст. 122 ч. 1 КК
України до одного року обмеження волі
із звільненням на підставі ст. 75 КК
України від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік. На підставі ст. 1 п. «в» Закону
України «Про амністію» від 8 липня 2011
року засуджений звільнений від
призначеного покарання.Цивільний
позов ОСОБА_1залишений без розгляду.

У зв»язку з отриманими тілесними
ушкодженнями ОСОБА_1 проходив
стаціонарне лікування у Славутській
ЦРЛ з 27.12.2010 року по 12.01.2011 року та у
Рівненській обласній клінічній
лікарні з 14.05.2012 року по 21.05.2012 року, що
стверджується медичними картами
стаціонарного хворого цих лікувальних
закладів, а також лікувався
амбулаторно, що стверджується
амбулаторною карткою. Кількість та
перелік використаних в процесі
лікування медичних препаратів, що були
придбані за рахунок потерпілого,
зазначені у довідках Славутської ЦРЛ
від 12.11.2012 року № 2764(а.с.66) від 26.11.2012
року № 2312 (а.с. ) та Рівненської
обласної клінічної лікарні від 8.11.2012
року № 470/01-24/12(а.с.68,69). Загальна
вартість ліків, що були придбані
ОСОБА_1 для лікування в обох
лікувальних закладах , в т.ч.
амбулаторного лікування , становить 1977
грн. 70 коп. Така сума стверджується
довідками Славутської ЦРЛ від 16.11.2012
року № 2764, згідно якої вартість
стаціонарного лікування у цій лікарені
935 грн. 47 коп., та від 26.11.2012 року № 2312,
згідно якої вартість амбуларторного
лікування становить 567 грн.67 коп. Згідно
довідки КП «Славутська центральна
районна аптека № 9» вартість
стаціонарного лікування у Рівненській
обласній клінічній лікарні становить
474 грн. 56 коп. Отже, саме така вартість
лікування повинна бути стягнута з
відповідача на користь позивача. Інші
чеки та квитанції аптек до уваги при
вирішенні позову не приймаються,
оскільки в частині їх відсутнє
прізвище хворого, а тому неможливо
зробити висновок, що ліки купувались
саме ОСОБА_1, не всіх чеків та квитанцій
додані рецепти лікаря. Повний перелік
використаних ліків наданий в довідках
лікарень і саме вони повинні бути
прийняті до уваги як доказ
матеріальної шкоди.

Потерпілому ОСОБА_1 також
заподіяна моральна шкода, що полягає у
фізичних та моральних стражданнях у
зв»язку з ушкодженням здоров»я,
необхідності тривалого лікування,
порушенні звичного способу життя,
необхідності докладання додаткових
зусиль для організації свого життя. З
врахуванням ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, тривалості лікування,
матеріального стану відповідача, суд
вважає можливим визначити розмір
моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України майнова та моральна шкода,
завдана неправомірними діями фізичної
чи юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
ОЛсоба, яка завдала шкода, звільняється
від її відшкодування лише в разі, якщо
вона доведже, що шкоди завдано не з її
вини. Вина відповідача у заподіянні
шкоди позивачу повністю стверджується
вищенаведеними доказами.

Втрачений заробіток неможливо
визначити на час розгляду справи,
оскільки позивачем не наданий висновок
МСЕК щодо ступеня втрати
працездатності, незважаючи на те, що
суд зобов»язував його надати такий
доказ втрати працездатності. У зв»язку
з недоведеністю позивачем втрати
працездатності в цій частині позову
слід відмовити.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1192,1177, 1195 ЦК
України, ст.ст. 8,10,88,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грн.
матеріальної шкоди та грн. моральної
шкоди, а всього грн.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
214 грн. 60 + 107 грн. 30 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий: