Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-321/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що на праві власності володіє житловим будинком № 13 по вул. Молодіжній, 13 в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області. Відповідач є її сусідом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. На присадибній ділянці відповідача росте горіх, який пускає корені на її присадибну ділянки від чого руйнується будинок, на ремонт якого постійно витрачає кошти. Просить усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом відрізання кореня горіха та стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 4 000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 1 700 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 вимоги підтримали, просили задовольнити. Суду позивач пояснила, що із-за кореня горіха, який росте на подвірї відповідача, ззовні та всередині будинку утворились тріщини, вона змушена постійно укріплювати будинок та робити в ньому ремонт, на що витратила 4 000 грн. Крім того, вона та чоловік морально страждають. На підтвердження надала фото будинку та акт складений сільським головою та депутатами сільської ради. Просила усунути перешкоди шляхом відрізання коренів горіху та стягнути матеріальну і моральну шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є сусідом позивача. Горіх, який росте на його подвірї ніяким чином не створює перешкод та не руйнує будинок позивача. Вважає, що докази, надані позивачем не є належними.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що обіймає посаду сільського голови Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. В звязку із зверненням ОСОБА_6 комісія в складі депутатів та його обстежила домоволодіння позивача та встановила, що від кореня горіха, який росте на подвірї відповідача руйнується будинок.

Заслухавши пояснення позивача її представника, представника відповідача ОСОБА_4 свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою вул. Молодіжній, 13 в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області.

Відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На подвірї домоволодіння відповідача росте горіх, зазначений факт визнаний сторонами.

ОСОБА_6 вважає, що із-за розростання коренів горіха руйнується її будинок.

Відповідно до ст. 105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 12 грудня 2011 року у справі призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо відповідності посадженого горіха нормам ДНБ, зясування причин руйнування будинку, причинного звязку між розростанням коренів горіху і руйнацією будинку та встановлення розміру завданої матеріальної шкоди.

Експертиза повернулась без виконання в звязку з несплатою позивачем її вартості та не погодження терміну виконання.

В судовому засіданні позивач пояснила, що оплачувати експертизу немає можливості і з термінами її проведення не погоджується, вважає, що надала достатньо доказів для вирішення справи по суті.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_6 надала фотографії будинку, подвіря, довідку, видану виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та акт з яких вбачається, що сільський голова ОСОБА_5 з депутатами сільської ради встановили, що будинок ОСОБА_6 руйнується із-за коренів горіха, який росте на подвірї домоволодіння відповідача.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який показав, що має медичну освіту, а акт та довідку склали на підставі візуального обстеження подвіря позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Для встановлення причин руйнації будинку та причинного звязку з розростанням коренів горіха, який росте на подвірї відповідача необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Довідка, акт складений сільським головою та депутатами та фотографії не є допустимими доказами у справі зазначеної категорії.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України, матеріальна шкода завдана майну особи та моральна шкода відшкодовуються особою, що її завдала.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження спричинення їй матеріальної шкоди в розмірі 4 000 грн. та моральної 1 700 грн. діями ОСОБА_2

За таких обставин позовні вимоги не доведені і задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЗК України 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7