Справа № 420/572/12
Провадження № 2/420/254/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про захист прав неповнолітньої фізичної особи, припинення права на отримання аліментів на користь дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 21.02.2012 року та просив суд припинити право відповідача ОСОБА_3 на отримання аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа від 17.08.2001 року виданого відповідно до справи № 2-761 від 2001 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, визнати недійсним виконавчий лист від 17.08.2001 року по справі № 2-761/01 виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу; видати новий виконавчий документ, відповідно до якого зобов'язати орган стягнення аліментних коштів перерахувати на її рахунок.

Ухвалою суду від 23.02.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- позивач зазначає, що він є законним піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, однак не зазначає та не надає доказів в підтвердження даної обставини (рішення або розпорядження відповідних органів);

- позивач посилається на те, що проживає з онукою ОСОБА_2 за аднією адресою, виховує та утримує її, однак в підтвердження даної обставини позивач не надає довідки з місця проживання, з зазначенням конкретного часу проживання дитини з позивачем та перебування на його утриманні, в матеріалах справи наявна лише довідка з місця проживання ОСОБА_2;

- прохальна частина позову містить вимогу визнати недійсним виконавчий лист від 17.08.2001 року по справі № 2-761/2001 року виданий Інгулецьким районним судом, однак суду є не зрозумілим в чому саме полягає його недійсність, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити свої вимоги;

- в підтвердження факту родинних відносин позивача з відповідачкою, до позовної заяви не надано свідоцтво про її народження та одруження, в результаті чого вона змінила прізвище.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 186 СК України з позовом про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України має право звернутися платник аліментів.

Копію ухвали від 23.02.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду особисто під підпис 24.02.2012 року.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про захист прав неповнолітньої фізичної особи, припинення права на отримання аліментів на користь дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: