Справа № 2-693/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства " Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 29.12.2008р на Гостомельському шоссе трапилась дорожньо-транспортна пригода,в якій зіткнулись автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 був застрахований у ВАТ" Страхова компанія «НОВА»за договором добровільного страхування наземного транспорту №2787 від 01.04.2008р

06.05.2009р було складено страховий акт №1606.На підставі даного акту,заяви страхувальника,з урахуванням висновку звіту №98 про розмір матеріального збитку,наряду замовлення,рахунку фактури,позивач сплотив страхове відшкодування у розмірі 9986гр30коп.

Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 14.01.2009р відповідач був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнутий до відповідальності по ст..124 КпАП України.Під час дослідження страхового випадку було встановленор,що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Хюндай д.н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СК»Українська екологічна страхова компанія»,відповідно до полісу страхування ліміт відповідальності страховика становить 25500гр та 510гр франшизи.28.10.2009р позивач звернувся до ПАТ «СК»Українська екологічна страхова компанія»,яка у порядку регресу сплотила позивачу 7 551грп51 коп,залишок шкоди,яка не була відшкодована позивачу складає 2 434гр51 коп.

08.08.2011р позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату різниці невідшкодованої матеріальної шкоди.Однак відповідач 15.08.2011р сплотив лише 510гр.На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 924гр79 коп.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача шкоду у порядку регресу у розмірі 1 924гр79 коп.та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності,позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки суд до відома не поставив,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішенення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, 29.12.2008р на Гостомельському шоссе трапилась дорожньо-транспортна пригода,в якій зіткнулись автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 був застрахований у ВАТ" Страхова компанія «НОВА»за договором добровільного страхування наземного транспорту №2787 від 01.04.2008р.

06.05.2009р було складено страховий акт №1606.На підставі даного акту,заяви страхувальника,з урахуванням висновку звіту №98 про розмір матеріального збитку,наряду замовлення,рахунку фактури,позивач сплотив страхове відшкодування у розмірі 9986гр30коп.

Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 14.01.2009р відповідач був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнутий до відповідальності по ст..124 КпАП України.Під час дослідження страхового випадку було встановленор,що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Хюндай д.н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СК»Українська екологічна страхова компанія»,відповідно до полісу страхування ліміт відповідальності страховика становить 25500гр та 510гр франшизи.28.10.2009р позивач звернувся до ПАТ «СК»Українська екологічна страхова компанія»,яка у порядку регресу сплотила позивачу 7 551грп51 коп,залишок шкоди,яка не була відшкодована позивачу складає 2 434гр51 коп.

08.08.2011р позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату різниці невідшкодованої матеріальної шкоди.Однак відповідач 15.08.2011р сплотив 510гр.На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 924гр79 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією полісу добровільного страхування (а.с. 5-14),копією додаткової угоди (а.с.20-25),копією повідомлення про страхову подію (а.с.26-27),довідками з ДАІ (а.с.33-34),копією постанови суду (а.с. 35),копією звіту про оцінку завданих збитків (а.с.36-47),копією заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 49),копією стахового акту (а.с. 50-51),копією платіжного доручення (а.с. 52),копією листа про регресну вимогу (а.с. 53),копіями платіжних доручень про регресне відшкодування (а.с. 54-56),колпією платіжного доручення на 510гр (а.с. 57),копією вимоги відповідачу (а.с. 58).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України " Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала."

Відповідно до ст..1191 ЦК України»Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України»Особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою».

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 1 924гр79 коп.та судові витрати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.1166,1191,1194,993 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства " Страхова компанія «НОВА»шкоду у порядку регресу у суммі 1 924гр79 коп та судові витрати 188гр20 коп,всього стягнути 2112 гр 99 коп.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько