Дніпровський районний суд
Справа № 409/5408/12
Провадження № 2/409/1526/12
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2012 року
м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Дніпровської районної ради в
м.Дніпродзержинську, третя особа
-ОСОБА_4, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого
комітету Дніпровської районної ради в
м.Дніпродзержинську, третя особа
-ОСОБА_4, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, в якому просить суд:
визнати недійсним, видане 27 вересня 2007
року виконавчим комітетом
Дніпровської районної ради в
м.Дніпродзержинську на ім'я ОСОБА_3,
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно № 223640 серія ЯЯЯ та
скасувати його; скасувати державну
реєстрацію права власності на тип
об'єкту будинок, за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 223640 серія ЯЯЯ,
виданого 27 вересня 2007 року виконавчим
комітетом Дніпровської районної ради в
м.Дніпродзержинську та
зареєстрованого в ОКП
«Дніпродзержинське БТІ»в реєстровій
книзі № 219 під реєстровим номером № 24888,
реєстраційним номером 204400002; стягнути з
відповідачів 107,30 гривень судового
збору.

Ухвалою Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 07.03.2012
року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Дніпровської
районної ради в м.Дніпродзержинську,
третя особа -ОСОБА_4, про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно з доданими
документами повернута позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.06.2012
року ухвала Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 07.03.2012
року скасована та передано питання на
новий розгляд.

У зв'язку з поверненням позивачу
позовної заяви та доданих документів в
суді відсутні копії позовної заяви по
кількості відповідачів та третіх осіб,
а також копії доданих до позовної заяви
документів для суду, відповідачів і
третіх осіб, та документ про сплату
судового збору.

Отже наявна в суді позовна заява ОСОБА_2
не відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України, оскільки до позовної заяви не
додано її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, а також не додано
документу про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Дніпровської
районної ради в м.Дніпродзержинську,
третя особа -ОСОБА_4, про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - залишити
без руху, надавши позивачу час для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.