АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2037/12 Справа № 2-5081/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

17 травня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду місцевий суд виходив з того, що у судові засідання 27 грудня 2010 року, 11 березня 2011 року, 28 вересня 2011 року та 14 листопада 2011 належним чином повідомлений позивач не зявився повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Матеріали справи містять заяву позивача про відкладення розгляду справи 11 березня 2011 року, оскільки він знаходився у відрядженні у місті Києві, що підтверджується посвідченням про відрядження (а.с.129).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, належного повідомлення позивача про слухання справи 14 листопада 2011 року.

Колегія звертає увагу, що у довідці від 11 травня 2011 року та від 30 червня 2011 року про відкладення справи зазначено, що розгляд справи не відбувся в першому випадку у звязку з відрядження судді, а в другому випадку у звязку з закінченням повноважень головуючого судді, що унеможливлювало проведення розгляду справи не з вини позивача.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді