overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9001/2012
2/0503/3562/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У попередньому судовому засіданні позивачка від вимог позовної заяви не відмовилася. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 08 50 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2/514/623/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

21 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Білозерської сільради, Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника»про визнання членом сім»я наймача житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Білозерської сільради, Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника»про визнання членом сім»я наймача житлового приміщення та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 3 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.03.2012
Справа №22-ц-258/12 04.01.2012
Провадження №22-ц/1490/430/12
Справа №22-ц-3668/11
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант», ПАТ «Кримська Страхова компанія» в особі МФ «Страхова компанія «КСК-Миколаїв» про стягнення страхового відшкодування в солідарному порядку, пені та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» січня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0912/1947/12
Провадження № 2-о/0912/53/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Явченської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Явченської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2012 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1910,02 гривен та судові витрати у сумі 107,30 гривен,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1910,02 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1910,02 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2113/5705/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2012 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку № 54 по вул. Леніна в смт Любимівка Каховського району Херсонської області. В будинку зареєстрована відповідачка, яка з 2010 року в будинку не проживає. Всі комунальні платежі позивачка сплачує сама. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив та не надав доказів того, що він сплачує за відповідачку комунальні послуги;

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач не чітко виклав зміст позовних вимог;

- заява про виклик свідків відповідно до ст. 136 ЦПК України повинна бути викладена окремим документом та оплачена судовим збором.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Круговий О. О., при секретарі Хоменко Н. Ю., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Інвестиційно-фінансовий консалтинг' до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортній пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Також, клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, про проведення огляду на місці, про огляд письмових та речових доказів, про вжиття заходів забезпечення позову від сторін не надійшло.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на <20.04.2012 о <09:30 год.

У приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Особи, які братимуть участь у справі: сторони.

Факти, які підлягають доказуванню: викладені у позовній заяві. Строк подання сторонами доказів у справі: до дня судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року Справа № 1304/1690/2012
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши заяву
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, БАРТІША ОСОБА_4, БАРТІША ОСОБА_5, ОСОБА_6
указати вимоги заявника
заборгованості за теплопостачання у розмірі 1.243 грн. 88 коп.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, БАРТІША ОСОБА_4, БАРТІША ОСОБА_5, ОСОБА_6
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ЛКП „Княже місто
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Тиха, 5
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
1.243 грн. 88 коп. заборгованості з теплопостачання
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_7
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.їни).
Справа № 2-84/12
22 лютого 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого Бондаренко О.В.
при секретарі Коваль В.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .
В судовому засіданні встановлено , що 17.07.2009 року Кринківською сільською радою , Глобинського району , Полтавської області , актовий запис № 8 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб .
Шлюб у сторін другий . В шлюбі неповнолітніх дітей немає .
Позивач мотивує тим , що сумісне життя не склалося , в звязку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання , прохає розірвати шлюб, миритися та поновлювати подружні стосунки не бажає .
В судовому засіданні представником позивача за довіреністю позов підтримано , відповідач в судове засідання не з»явилася .
Суд справу слуханням відклав, надавши подружжю строк для примирення та збереження сімї, так як сторони несерйозно ставляться до шлюбу, але й громадськість села ОСОБА_4»янка , Кременчуцького району , мешканцями якого є сторони, не повинна залишитись осторонь.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про викладене повідомити адміністрацію Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району для вжиття заходів до збереження сімї подружжя ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою с. Червона Знам»янка , вул.. Енергетиків ,89, Кременчуцького району , Полтавської області
Про вжиті заходи адміністрацією Червонознам»янської сільської Ради Кременчуцького району, повідомити суд в місячний строк.
Суддя О. В. Бондаренко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2012 року № 2-н/0825/1329/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-о-23/12
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із ю заявою, яка не може бути прийнята судом оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- чинне процесуальне законодавство не передбачає такого учасника процесу, в окремому провадженні, як зацікавлена особа.

Вищевказана обставина є підставою для залишення заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо ОСОБА_1 відповідно до даної ухвали у встановлений строк не виправить вказані недоліки - заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Наполов М.І..
Справа №2н/0529/149/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 338,10 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2012 року заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 338,10 гривень та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2012 року заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 338,10 гривень та повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень повернуто заявнику на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України в звязку з невиконанням вимог про усунення недоліків, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до суду з заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачених ним при подачі заяви про видачу судового наказу, в звязку з тим, що справу було повернуто на підставі ст.ст.98, 121 ЦПК України.

Згідно ст.83 ч.2 п.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до яких статтю 83 ЦПК України виключено.

Враховуючи, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень сплачено заявником до набрання чинності Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, тобто на час дії ст.83 ЦПК України (платіжне доручення №10570 від 25.10.2011 року), а також наявність ухвали суду про повернення заяви про видачу судового наказу, подана заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.83 ЦПК України (в редакції 2004 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Донецькоблгазв особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачену ним 25.10.2011 року (платіжне доручення №10570) в розмірі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок №0060, одержувач платежу: держбюджет м.Красноармійськ, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, код банку 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3704/11
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик» про визнання права власності, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 грудня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик» про визнання права власності.

Ухвалою від 15 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за

клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

До участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та ОСОБА_3.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 06 лютого 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.01.2012
Справа № 1609/4145/12
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Полтавагазпро стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року ПАТ Полтавагаз звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.05.12 року матеріали заяви ПАТ Полтавагазповернуті заявнику для подання до належного суду з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом повернуто заявнику, сплачена ПАТ Полтавагазсума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Полтавагаз сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 1238 від 19 квітня 2012 року на рахунок № 0003 в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.05.2012
Справа № 2-295/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КС "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

КС "Довіра" звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 30.11.2012 о 09:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1