Справа № Провадження №22-ц-125/12 22-ц/1090/560/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Семенцова Ю.В., Рудніченко О.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.08.2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений попередній договір № 646/18-1 про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 8303, відповідно до якого відповідач зобов`язався в строк до 26.08.2009 року передати їй у власність на умовах попереднього договору земельну ділянку № 646 площею 0,0615 га в с. Березівка Макарівського району Київської області, кадастровий № :07:013:0241. 04.12.2008 року між ними було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої строк передачі земельної ділянки перенесено до 26.11.2009 року. 04.03.2009 року між ними була укладена додаткова угода № 2, згідно якої строк передачі земельної ділянки перенесено до 30.04.2010 року, ціну земельної ділянки визначено в розмірі 274578, 44 грн., що станом на 03.12.2008 року дорівнювало 37 931 дол. США, та встановлено графік внесення нею відповідачу даної суми. Відповідно до п. 13 попереднього договору при укладенні основного договору вартість земельної ділянки буде зменшена на сплачені відповідно до п. 12 суми. Отже, сплачені нею суми є попередньою оплатою відповідачу за земельну ділянку. На виконання умов попереднього договору нею сплачено відповідачу 286 319,22 грн., що підтверджено відповідними квитанціями. Але відповідач у строк до 30.04.2010 року їй земельну ділянку не передав, пропозиції укласти основний договір не направив, додаткових угод про продовження строку укладення основного договору укладено не було. Таким чином, зобов`язання за попереднім договором 30.04.2010 року припинились. А тому відповідач повинен повернути їй попередню оплату за земельну ділянку в сумі 286 319,22 грн. 07.12.2010 року відповідачу була направлена претензія, але кошти повернуті не були. З метою сплати нею платежів за попереднім договором її чоловіком та АКБ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії №013/732285-КУ, а між банком та нею укладено договір поруки і вона стала солідарним боржником за даним кредитним договором. Кредит було отримано в доларах США, які вона обмінювала на гривні та сплачувала відповідачу. Вартість земельної ділянки була визначена також в доларовому еквіваленті. На час виникнення у відповідача зобов`язань по поверненню попередньої оплати (14.12.2010 року) офіційний курс гривні до долара США суттєво змінився, а тому курсова різниця є збитками, які вона понесла, в сумі 11 255,92 дол. США або 89 529,59 грн. (7,954 x 11 255,92). Крім того, її чоловік за кредитним договором сплатив 15% річних, що становило 45 711, 01 дол. США або 363 585, 37 грн., що є її збитками. Тому вона за звернулась до суду за захистом своїх інтересів та просила стягнути з відповідача на її користь попередню оплату в сумі 286 319, 22 грн. та понесені збитки в сумі 56 966, 93 дол. США або 453 114, 96 грн. (курсова різниця валют 89 529, 59 грн. та відсотки за кредитом 363 585, 37 грн.).

В подальшому представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 змінила предмет позову та збільшила позовні вимоги, вважаючи, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також 3 % річних від заборгованої суми в розмірі 4 800,70 грн. за період з 29.12.2010 року по 21.07.2011 року та інфляційні втрати в сумі 16 603,48 грн. Всього просила стягнути з відповідача на користь позивача 286 319,22 грн. оплати за попереднім договором, 452 602,25 грн. збитків, 4800,70 грн. 3% річних, 16 603,48 грн. інфляційних витрат та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача 286 319,22 грн. оплати за попереднім договором, 453 114,96 грн. збитків, 7130,46 грн. 3% річних, 16 889,79 грн. інфляційних витрат та понесені судові витрати.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 оплату за попереднім договором в сумі 286319,22 грн., заподіяні збитки в сумі 89529,59 грн., 7 130,46 грн. - 3% річних, 16 889,79 грн. інфляційних втрат, всього 399 869,06 грн. та понесені судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 401 689 грн. 06 копійок. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що судом неповно зясовано обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного необхідно скасувати рішення суду, прийняти відмову від позову представника позивача і закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ч. 1 ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді