№ 543/2243/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., секретаря Кідрон О.М., розглянувши заяву ПАТ «Український бізнес банк» про видачу копії виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із заявою про видачу копії виконавчого документу. В заяві зазначено, що 13.11.2009 р. рішенням Селидівського міського суду Донецької області був задоволений позов АБ «Український бізнес банк», правонаступником якого є ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.11.2009 р. на підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-2035/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» у розмірі 125184,39 грн. 39 коп., судового збору в розмірі 1308,50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 250,00 грн. Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання до ВДВС Селидівського МУЮ в Донецькій області за місцем знаходження майна боржника. Також додатково стало відомо, що боржник має офіційне працевлаштування та працює водієм у ВАТ «Горлівське АТП № 11427», де отримує заробітну плату. У звязку з цим ПАТ «Український бізнес банк» просив надати копію виконавчого листа № 2-2035/2009 від 13.11.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для предявлення за місцем роботи боржника та утримання заборгованості із його заробітної плати.

Сторони у судове засіданні не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ПАТ «Український бізнес банк» задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст.368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як убачається з тексту заяви, виконавчий лист № 2-2035/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» у розмірі 125184,39 грн. 39 коп., судового збору в розмірі 1308,50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 250,00 грн. було предявлено до виконання до ВДВС Селидівського МУЮ в Донецькій області, проте немає відомосте про те, в якій частині проведено виконання за зазначеним виконавчим листом. Також, всупереч вимогам ч.2 ст.368 ЦПК України, в заяві не зазначено, яку саме частину слід виконати за копією виконавчого листа, що просить видати заявник.

Керуючись ч. 2 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Український бізнес банк» про видачу копії виконавчого документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя