overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/9901/2012
10.12.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КВРЖП Ремонтникдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1684,43 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Карпинського, б. 11, кв. 28___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КВРЖП Ремонтник________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1684,43 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири гривні сорок три копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача_109_гривень___40__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9646/12
Провадження № 2/552/216/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час не проведення розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2012 року позивач подав до суду позов про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час не проведення розрахунку.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно відкрити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час не проведення розрахунку.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2012 р. о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2/0529/802/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження розміру заборгованості по аліментам та скасування заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.04.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 429/9382/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.09.2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського MB ГУMBC України в Дніпропетровській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку , в порушення вимог ч.4 та ч.6 ст.229 ЦПК України :

ненадано копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі,

не сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа № 1521/4223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2012 року суддя Овідіопольського районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

3 вересня 2012 року, позивач звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди у розмірі 4644,60 грн. та 214 грн. суми судового збору за пошкодження відповідачем частини його забору, встановленого навколо його житлового будинку за адресою : смт. Овідіополь, вул. Шевченко, 390.

Ухвалою суду від 06.09.2012 р., вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 17.09.2012 р.

Однак, до вказаної дати, тобто до 17.09.2012 р. вказані в ухвалі суду недоліки, позивачем виконані не були.

У відповідності до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недолікі у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення (отримання її копії).

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2/912/160/12
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2-1235/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

30.01.12. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.12. на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.12. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/1416/3482/2012
УХВАЛА

12 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам, присудженим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 1997 р.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий час для усунення недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

25 жовтня 2012 р. позивачем отримана ухвала про залишення його позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні, однак, до цього часу позивач недоліки не усунув, заяви про усунення недоліків від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві КП „Теплопостачання м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
№ 429/2411/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 травня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Курочкіна О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про відшкодування збитків.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, про що було надано копію листка непрацездатності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 бажає особисто бути присутнім на всіх судових засіданнях, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до поліпшення стану здоров'я останнього, коли він зможе з'явитись до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - зупинити до видужання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/3678/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремлений структурний підрозділ "Клесівського кар"єруправління" Державного підприємства "Управління промислових підприємств" про про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребую тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 40, 43, 47, 48 України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накази ВСП "Клесівське карєроуправління" ДП "УПП" УЗ № 198 від 10 серпня 2012 року про оголошення догани та звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, № 65-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів, № 65/1-ОС від 29 серпня 2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів за систематичне невиконання трудових обовязків - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів ВСП "Клесівське карєроуправління" ДП "УПП" УЗ.

Стягнути з ВСП "Клесівське карєроуправління" ДП "УПП" УЗ 8390 гривень 47 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу, 500 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди та 1000 гривень витрат на правову допомогу, зобовязавши ВСП провести страхові нарахування та сплатити внески на вказану суму заробітної плати.

Рішення в частині поновлення на роботі звернути до негайного виконання.

У задоволенні вимоги щодо скасування як незаконного наказу № 144 від 6 червня 2012 року ВСП "Клесівське карєроуправління"ДП "УПП" УЗ про оголошення догани старшому інспектору з кадрів ОСОБА_1 - відмовити за її безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 1614/2815/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначати судовий розгляд справи на 3 грудня 2012 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 3 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4829/2012
Провадження № 8/1616/41/2012
У Х В А Л А

30.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2010 року по справі № 2-1334/10 у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1334/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 жовтня 2010 року по даній справі було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників судового процесу, що розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2010 року по справі № 2-1334/10 у звязку з нововиявленими обставинами відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 0912/1732/12
Провадження № 2/0912/562/12
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 в суд із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- заявником оплачено судовий збір на неправильний рахунок.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Для оплати судового збору за звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ в Рогатинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0339, код класифікації доходів бюджету 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Наведені обставини вказують на невідповідність долученого до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвали в:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_4 для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поглод О.В.
Справа № 0203/2149/2012
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 09 год 15 хв. 10 квітня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2/0514/1705/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __19_____________09_________2012 року на ___09.00_годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2