АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-804/11 Головуючий 1 інст.: Фатєєва Н.І.
Провадження № 22ц/2090/1103/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

17 січня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», третя особа ОСОБА_3 провідшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року позов задоволений.

29 грудня 2011 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12 грудня2011 року заяву представника (відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представником Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» апеляційна скарга подана після сплину процесуального строку на її подання.

Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених закономстроків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-