УХВАЛА ІМЕНЕМ КРАЇНИ

06.03.2012 року № 2/528/247/12

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Нейло І.М., при секретарі Калугіній А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника заявника КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» ОСОБА_1 та позивача по справі ОСОБА_2 заяву Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 23.12.2011 року позов ОСОБА_2 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено. Визнано незаконним звільнення за власним бажанням 09.06.2011 р. ОСОБА_2 з посади старшого інспектора-ревізора служби безпеки КП «Краматорське трамвайно тролейбусне управління», скасовано наказ КП «Краматорське трамвайно тролейбусне управління» № 47 від 09.06.2011 р. Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора-ревізора служби безпеки Комунального підприємства «Краматорське трамвайно тролейбусне управління». Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно тролейбусне управління» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 9786, 96 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Відповідачем по справі була подана заява про розстрочення виконання рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 9786, 96 коп. та моральної шкоди в сумі 500 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке виникло у зв'язку з відсутністю державного фінансування за перевезення пільгових категорій населення, наявності заборгованості підприємства по заробітній платі та перед пенсійним фондом.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення заперечував, наполягаючи на тому, що достатніх підстав для цього немає, і розстрочення виконання рішення може призвести до порушення його прав та інтересів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд .... у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» здійснює господарську діяльність та отримує плату за перевезення пасажирів. Викладені заявником обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суд не може визнати достатніми і винятковими, тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про відстрочення виконання рішення Краматорського міського суду від 23.12.2011 р. в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 9786, 96 коп. та моральної шкоди в сумі 500 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя