Справа № 2-3594/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельник А.В. ,

при секретарі ,

при секретарі Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 29000 гривень спричиненої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що залиття їх квартири сталося внаслідок неправильного користування відповідачами пральної машиною, внаслідок чого відбулось витікання води з машини.

Відвідач ОСОБА_1, який одночасно представляє інтереси іншого відповідача зазначає, що залиття квартири сталося внаслідок різкого підвищення тиску в системі водопостачання будинку ( гідравлічного удару) що мав місце у день залиття та внаслідок чого відбулось пошкодження пральної машини.

Відповідач ОСОБА_1 просить призначити у справі судову експертизу з метою визначення причини залиття , розміру заподіяної шкоди.

З цією метою просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Прошу підтвердити, різке підвищення тиску води у напірному трубопроводі( наприклад внаслідок гідравлічного удару) може призводити до його розриву і особливо небезпечно для різноманітного обладнання, підключеного до трубопроводу?

2.Якщо розрив стального трубопроводу і пошкодження підключеної у безпосередній близькості до місця аварії пральної машини( зрів резинового патрубку з місця кріплення) відбуваються одночасно, чи можливо стверджувати, що витікання води з машини є наслідком її технічної несправності і ніяк не повязано з протіканням води і стальної труби, що лопнула ? Іншими словами, чи повинна пральна машина витримувати тиск, від якого лопається стальний трубопровід, до якого вона підключена ?

3. Прошу перевірити акт ЖЄКу від 23.02.2011 року про шкоду нанесену нижче розташованій квартирі №28 і за необхідності уточнити його. Зокрема чи може намокання окремих дільниць стелі призводити до незворотної деформації усіх дверей в квартирі?

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог обставини якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення на вирішення експерта слід поставити наступні питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання:

1. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 22.02.2011 року?

2. Чи було причиною залиття квартири АДРЕСА_1 22.02.2011 року різке підвищення тиску у системі водопостачання будинку?

3. Які пошкодження заподіяні квартирі АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 22.02.2011 року?

4.Яка матеріальна шкода заподіяна власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 22.02.2011 року?

Питання запропоновані відповідачем підлягають відхиленню, оскільки їх формулювання не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, а обставини з метою зясування яких запропоновані вказані питання, можуть бути зясовані шляхом отримання відповідей на питання визначені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 22.02.2011 року?

2. Чи було причиною залиття квартири АДРЕСА_1 22.02.2011 року різке підвищення тиску у системі водопостачання будинку?

3. Які пошкодження заподіяні квартирі АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 22.02.2011 року?

4.Який розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 22.02.2011 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обовязків та завідомо неправдивий висновок

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 2-3594/11.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розяснити ОСОБА_1 що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерту.

Встановити строк проведення експертизи - два місця з дня отримання матеріалів справи експертною установою.

Ухвала може бути оскарження в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя