overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 Про стягнення боргу, -

встановив:

16.08.2011року ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося із позовом до ОСОБА_1 Про стягнення боргу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 11.11.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 Про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 2-1619/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Київська Русь" про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Київська Русь" про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "Київська Русь" про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.07.2012 року на 10.40 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-564/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністарції
Центрального району Виконкому
Миколаївської міської ради, треті особи - КП ММБТІ, Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Адміністарції
Центрального району Виконкому
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Миколаївська міська ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, Адміністарції Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради, треті особи - КП ММБТІ,
Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністарція Центрального району
Виконкому Миколаївської міської ради звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи -
Миколаївська міська ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністарції
Центрального району Виконкому
Миколаївської міської ради, треті особи - КП ММБТІ, Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Адміністарції
Центрального району Виконкому
Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Миколаївська міська ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.07.2012 року на 11.30 годин. Крім того, позивачу первісному та за зустрічним позовом слід надати у судове засідання свої остаточні позовні вимоги.

Крім того, відповідачам первісним та за зустрічним позовом слід надати у судове засідання свої остаточні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

15.03.2012року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 31.05.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.07.2012 року на 10.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ ЕК Миколаївобленерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.04.2011року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.09.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 09.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ СЕБ банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02.08.2011року ПАТ СЕБ банк звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 14.10.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ СЕБ банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 10.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Адміністрація Центрального району м.
Миколаєва про зобов*язання вчинити певні дії, -

встановив:

01.04.2011року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація
Центрального району м. Миколаєва про зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 04.05.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація
Центрального району м. Миколаєва про зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 13.15 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новокостянтинівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

встановив:

В грудні 2011року ОСОБА_1 звернувся до
Братського районного суду
Миколаївської області із позовом до
Новокостянтинівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року справу передано за підсудністю на розгляд
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

26.03.2012 року справа надійшла до
Центрального районного суду м.
Миколаєва та 06.04.2012 року передана на розгляд судді Тішка Д.А..

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новокостянтинівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.07.2012 року на 12:50:00 годин. Крім того ,
Братській державні нотаріальній конторі Миколаївської області слід надати у судове засідання фотокопію спадкової справи після смерті 08.05.2011 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту, -

встановив:

23.12.2010року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 30.09.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

встановив:

21.07.2012року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 03.10.2011 року відкрито провадження по справі.

14.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 09.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.07.2011року ПАТ Банк "Київська Русь" звернулося із позовом до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 26.10.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк
"Київська Русь" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 11.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

встановив:

18.12.2010року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 18.07.2011 року відкрито провадження по справі.

26.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02.07.2012 року на 14.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 2-3136/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.07.2012 року на 15.30 годин. Крім того, позивачу слід надати у судове засідання свої остаточні позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-1298/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.07.2012 року на 15.30 годин. Крім того, позивачу слід надати у судове засідання остаточні позовні вимогиз врахуванням висновків експертизи від 15.08.2011 року.

Крім того, відповідачу слід надати до суду остаточні заперечення з урахуванням висновків експертизи від 15.08.2011 року

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Про стягнення боргу, -

встановив:

28.07.2011року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося із позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 Про стягнення боргу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 11.10.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2011 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, -

встановив:

22.11.2011року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 05.12.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2011 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 10.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Креді Агріколь банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

27.09.2011року ПАТ "Креді Агріколь банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Креді
Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 15.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

17 травня 2012 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ОСОБА_1 України» в особі філії –Миколаївське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про звернення стягнення на заставлене майно.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати дані у підтвердження повноважень ОСОБА_4 на видачу довіреності, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, дані щодо оцінки вказаного майна, кредитний договір та договір іпотеки, розрахунок заборгованості та виписку із особового рахунку боржника.

Окрім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяву ПАТ «Державний
ОСОБА_1 України»в особі філії
–Миколаївське обласне управління до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
УХВАЛА

про залишення без руху

16 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Центральний відділ ДВС ММУЮ про визнання недійсними договору на виконання робіт з незалежної оцінки, -

встановив:

В травні 2012 року позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.

16.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не вирішено питання щодо процесуального статусу осіб, зазанчених у позовній заяві.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральний відділ ДВС ММУЮ про визнання недійсними договору на виконання робіт з незалежної оцінки - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко