Справа № 2502/787/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування, перерозподіл спадщини, зобовязання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про зміну черговості одержання права на спадкування, перерозподіл спадщини, зобовязання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 жовтня 2010 року помер її рідний брат ОСОБА_5, який проживав у с. Кобижча. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Кобижча Бобровицького району по вул.. Гагаріна,8. Вона являється спадкоємцем другої черги після смерті брата. Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_4, але крім неї спадщину прийняла його дочка відповідачка по справі. ОСОБА_6, якій приватним нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом спірний житловий будинок.. Вважає, що має право на частку у спадщині, оскільки з 2008 року брат часто хворів і вона постійно піклувалася про нього, відвідувала лікарні, допомагала в лікуванні, доглядала за ним, підтримувала його і матеріально і морально. Крім того вона відремонтувала старенький будинок у с. Кобижча, який потребував капітального ремонту для того, щоб проживати в ньому. Тому враховуючи вимоги ст.ст. 1259, 1280, 1300 ЦК України просила змінити черговість одержання права на спадкування та надати їй право на спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_5, разом з спадкоємцем за законом першої черги. Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 8 по вул. Гагаріна в с. Кобижча та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснюючи при цьому, що позивачкою не надано доказів того, що ОСОБА_5, перебував в безпорадному стані, через тяжку хворобу, і що позивачка здійснювала в звязку з цим його догляд.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що з 2008 року позивачка здійснювала догляд за братом, так як він часто хворів, лікувався в лікарні з приводу захворювання ніг та мозку, але незважаючи на це рухався без сторонньої допомоги. Позивачка разом з своєю сімєю відремонтувала будинок для брата в с. Кобижча, але за свої кошти, чи за кошти ОСОБА_5 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є сином позивачки і його мати просила допомогти відремонтувати будинок в с. Кобижча по вул. Гагаріна, 8. Вони разом з матірю придбали будівельні матеріали, а також він привозив свої будівельні матеріали з дому. За все розраховувалась його мати. Дядько часто хворів і вони його відвозили до лікарні, мати постійно за ним доглядала, допомагала матеріально. ОСОБА_5 отримував пенсію, але в якій сумі він не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що брат позивачки з 2008 року почав проживати разом з нею, вона здійснювала його догляд, так як він часто хворів. За допомогою сина відремонтувала будинок, який належав ОСОБА_5, Незважаючи на хворобу він рухався без сторонньої допомоги, все добре розумів, і неодноразово повідомляв, що має бажання зробити заповіт на позивачку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачів, свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 05 жовтня 2010 року.( а.с. 6)

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Кобижча Бобровицького району по вул.. Гагаріна, 8. ( а.с. 70). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його дочка, відповідачка по справі. ( а.с. 68).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

З матеріалів спадкової справи, дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видано єдиному спадкоємцю першої черги, дочці померлого ОСОБА_6, оскільки інші спадкоємці відмовились від отримання спадщини на її користь. Заяву про прийняття спадщини відповідачкою та заяви про відмову від прийняття спадщини на ко ристь останньої подані спадкоємцями відповідно до вимог ст. 1270,1273 ЦК фаїни. (а.с. 44-46).

ОСОБА_1 є рідною сестрою спадкодавця, а отже є спадкоємцем другої рги, згідно з вимогами ст. 1262 ЦК України і яка також подала заяву до іиватного нотаріуса про прийняття спадщини. ( а.с. 72).

Звертаючись до суду з вимогами про зміну черговості одержання права на адкування, перерозподіл спадщини позивачка посилалась на те, що вона з і08 року піклувалась про хворого брата, який тяжко хворів, відвідувала його в карні, допомагала в лікуванні, надавала йому матеріальну допомогу, дремонтувала його будинок в с. Кобижча по вул.. Гагаріна,8, а також .ійснила його поховання.

Відповідно до вимог ст.. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем

законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на іадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за лови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, щавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу )о каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 дійсно перебував на лікуванні в гврологічному відділенні ВЛ № 1 ст.. Дарниця з 30.09. по 10.10. 2008 року, з 1.12. по 15.12.2008 року, та з 09.09 по 24.09.2009 року. ( а.с. 10-12) Але озивачкою не надано доказів того, що ОСОБА_5О знаходився в безпорадному гані, через тяжку хворобу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті бставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази одаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

З показань свідків, допитаних в судовому засіданні також встановлено, що [ахно В.О. отримував пенсію, рухався без сторонньої допомоги, спілкуючись з усідами не проявляв розумової відсталості, незважаючи на те, що, як зазначила озивачка, хворів на ряд захворювань в тому числі на енцефалопатію, ахворювання мозку, ішемічну хворобу серця, остеохондроз та гіпертонічну воробу. Крім того довідкою Сер МСЕ-ЧНВ № 144344 також підтверджується, цо ОСОБА_5 В,0. встановлена з 1.02.2010 року третя група інвалідності і йому аборонена тільки тяжка фізична праця.

Отже, вищезазначеними доказами підтверджується, що ОСОБА_5, )тримуючи пенсію, не потребував сторонньої матеріальної допомоги, міг іамостійно себе забезпечувати, і лише за три роки тільки тричі знаходився на іікуванні і то не тривалий час.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона відремонтувала будинок брата з с. Кобижча по вул.. Гагаріна, 8 не заслуговують на увагу, оскільки інщих щказів, крім накладної від 14.05.2009 року, яка є в матеріалах справи не надано. Суд не може взяти її до уваги, як належний та допустимий доказ, так як зазначеній накладній не вказана особа, яка придбала будівельні матеріали, а опитані в судовому засіданні свідки не надали конкретних пояснень щодо ридбання будівельних матеріалів за рахунок позивачки на ремонт будинку падкодавця.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 іро зміну черговості одержання права на спадкування та надання їй права на шадкування після смерті брата разом з спадкоємцем перщої черги. ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні зазначених позовних вимог позивачці було відмовлено, а інщі позовні вимоги, зокрема про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_4 внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 8 по вул.. Гагаріна в с. Кобижча та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на У2 частину спадкового майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 є похідними, тому вони також не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212- 215,218 ЦПК України ст. ст. 346, 1216, 1223, 1258,1259,1261, 1262, 1269,1270, 1280, 1299, 1300 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування, перерозподіл спадщини, зобовязання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня oтpимaння копії цього рішення.

Суддя