Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2317/12
Провадження № 2/2314/1487/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Придніпровський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с та н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 23.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» був укладений Договір факторингу № 6.

Відповідно до п. 2.1 Договору Факторингу ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Кредит ОСОБА_1» право вимоги заборгованості по кредитних договорах до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості боржників.

Згідно Договору Факторингу та Акту приймання передачі Реєстру боржників від 23.03.2011 року, ПАТ «Сведбанк» передав ТОВ «Кредит ОСОБА_1» право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у ПАТ «Сведбанк» на підставі Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року.

Також вказує, що 21.06.2007 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2003/0607/50-12426, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» не. ; і ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 грн.

Договір є Кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким, зокрема банк (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги ст. 1054 ЦК України щодо обов'язку Позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Сведбанк» становила 18004 грн. 30 коп. З моменту переходу права вимоги відповідачем ОСОБА_2 жодних коштів не сплачено.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконани м, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової час і и позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

А тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року в сумі 18004 грн. ЗО коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні 07.06.2012 року представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повному обсязі.

10.08.2012 року позивач направив до суду заяву про зміну та доповнення до позовної заяви, в якій з урахуванням здійснених відповідачем ОСОБА_2 сплачених 07.06.2012 року коштів, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року в сумі 15303 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання 07.11.2012 року представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у відсутність представника.

В судовому засіданні 07.06.2012 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 07.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 не з'явнв:, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 дані ними в судовому засіданні 07.06.2012 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

21.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2003/0607/50-12426, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти у 6000 грн., на строк з 21.06.2007 року по 21.06.2010 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року плата за користування кредитом складається з процентів за користування кредитом, що встановлюється у розмірі 4,00% на місяць.

Відповідно до п. 2.1.1 Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 2.2 цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 317 грн. у чітко встановлений цим договором термін - 21 числа кожного місяця. За рахунок ануїтетного платежу Позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати у першу чергу погашення нарахованих відповідно до п.2.2 цього Договору процентів, а за рахунок залишку суми - погашення частини кредиту.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року за порушення Позичником терміну здійснення ануїтетних платежів, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

Свої зобов'язання за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року ОСОБА_2 не виконав. Заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року станом на 01.03.2012 року становить 18004 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту (станом на 23.03.2011 року) - 5392 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками (станом на 23.03.2011 року) - 8111 грн. 44 коп., пеня (станом на 23.03.2011 року) - 4499 грн. 97 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_2

Також в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» був укладений Договір факторингу № 6, відповідно до п. 2.1 якого Клієнт (ПАТ «Сведбанк») відступив Факторові (ТОВ «Кредит ОСОБА_1») права вимоги заборгованості по кредитних договорах до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості боржників.

Згідно Реєстру заборгованостей боржників від 23.03.2011 року, який є Додатком № 1 до Договору Факторингу № 6 від 23.03.2011 року та Акту приймання передачі Реєстру боржників від 23.03.2011 року, ПАТ «Сведбанк» передав ТОВ «Кредит ОСОБА_1» право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у ПАТ «Сведбанк» на підставі Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року на загальну суму заборгованості 18004 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 5392 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками - 8111 грн. 44 коп., пеня - 4499 грн. 97 коп.

Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 18004 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що зобов'язання по Кредитному договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року ОСОБА_2 не виконані, в зв'язку з чим заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року з урахуванням сплачених ним 07.06.2012 року сум та уточнених позовних вимог складає 15303 грн. 64 коп., позивач ОСОБА_4 «Кредит ОСОБА_1» згідно Договору Факторингу № 6 від 23.03.2011 року набув право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року, а тому вказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_4 «Кредит ОСОБА_1».

Посилання відповідача ОСОБА_2 на відсутність в нього боргу та на Угоду розстрочки та списання № 2713358 від 02.04.2012 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сторонами не був доведений факт укладення даної Угоди.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 536, 599, 607, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року в сумі 15303 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: В.М.Скляренко