Справа № 2-5257/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., посилаючись на те, що він з квітня 1982 року по травень 2007 року знаходився в трудових відносинах із відповідачем, а саме на шахті «Самарська» .

09.10.2007 року в звязку з професійним захворюванням МСЕК №2 м. Дніпропетровська встановила йому втрату працездатності в розмірі 65 % та визнано інвалідом 3 групи безстроково. В наслідок отриманого професійного захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, змушений вживати лікарські препарати, змушений знаходитись на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на обставини вказані в запереченні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач працював на шахті «Самарська» ВАТ «Павлоградвугілля» у підземних умовах з повним робочим днём у шахті, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 5 - 9).

За час роботи позивач отримав професійне захворювання, став інвалідом 3 групи безстроково й йому встановлено 65 % втрати працездатності ( довідка МСЕК № 2 а.с. 30).

Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно п.3 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який діяв з 01.04.2001 року, було передбачено відшкодування моральної шкоди відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, але вказана частина від 23.02.2007 року виключена.

Згідно п. 1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ч.2 ст..23, п.1 ст.1168 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, через цю травму змушений вживати лікарські препарати, змушений знаходитись на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, з урахуванням віку позивача, стану його здоровя, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача частково на суму 6500 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати по справі, а саме : судовий збір в розмірі 94,10 грн.

На підставі ст.ст. 23,1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди

6 500 ( шість тисяч п'ятсот ) грн..

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля»в доход держави судовій збір в сумі 94 ( дев'яносто чотири ) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3