УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 04.08.2011
року по справі №2-255/11, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
06.12.2011 року із заявою про перегляд
заочного рішення суду від 04.08.2011 року по
справі №2-255/11за позовом Прокурора
Ворошиловського району міста Донецька
в інтересах держави в особі Донецького
міського центру зайнятості –робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов’язкового держаного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченої допомоги по
безробіттю, посилаючись на наступні
обставини: рішення по справі було
винесено у його відсутність, він не був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, крім того суд
при винесенні рішення не врахував, що
він не весь період знаходження на
обліку у Донецькому міському центрі
зайнятості працював відповідно до
цивільно-правової угоди .

В судове засідання сторони не
з’явились, повідомлялись судом
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.231 ЦК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено.

Відповідач по справі повідомлявся
судом рекомендованою поштою про час та
місце розгляду справи, про що свідчать
конверти, що повернулися на адресу суду
за минуванням строку зберігання. Крім
того, відповідачу було надіслано
своєчасно копію заочного рішення,
конверт повернувся на адресу суду
також за минуванням строку зберігання.

Суд вважає, що заявник (відповідач по
справі) не довів поважність причин
неявки в судові засідання.

Крім того, посилання відповідача про
те, що він не весь період знаходження
на обліку у Донецькому міському центрі
зайнятості працював відповідно до
цивільно-правової угоди не могло
вплинути на рішення суду, оскільки,
відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Зідповідно до п. З ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття»сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування
страхових випадків, обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62
та Постановою правління Пенсійного
фонду України 13.02.2009 №7-1 у разі
встановлення центром зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Судом було встановлено факт
незаконного отриманні відповідачем
сум матеріальної допомоги по
безробіттю через роботу за
цивільно-правовою угодою на час
знаходження на обліку в Донецькому
міському центрі зайнятості.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, поважність неявки в
судове засідання не довів, доказів, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи не надав.

За таких обставин заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 04.08.2011
року по справі №2-255/11–залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
постановлення цієї ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова