Справа № 2-3840/12
Провадження № 2/1015/2210/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13.12.2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. мотивуючи це тим, що 11 квітня 2012 року на вул.Нова, 12 в с.Гореничі Києво-Святошинського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю авто «Peugeot» д.н.з. А11415 А М. під керуванням ОСОБА_1 та авто НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року було визнано та притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2. В результаті вказаної пригоди авто НОМЕР_2, яке належить позивачу отримало технічні пошкодження.

Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія».

Тому, просив стягнути з: ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду 1000,00 гривень; ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь на користь позивача суму страхового відшкодування 16505,78 гривень, витрати на проведення експертизи в розмірі 700.00 гривень; пеню в розмірі 141,42 гривень; та моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень; стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та ПрАТ «Міська страхова компанія» на корить позивача вартість судового збору 214,60 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Так, встановлено, що 11 квітня 2012 року на вул.Нова,12 в с.Гореничі Києво- Святошинського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю авто «Peugeot» д.н.з. АЇ1415АМ, під керуванням ОСОБА_1 та авто «Volkswagen». д.н.з. А14558СК. під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №419495 від 1 1.06.2012 року та схемою ДТП від 1 1.06.2012 року

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2012 року було визнано та притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду по справі №3-1406/12 від 17 квітня 2012 року. В результаті вказаної пригоди авто «Peugeot» д.н.з. АІ14І5АМ, яке належить позивачу отримало технічні пошкодження, шо підтверджується звітом №360 1 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 06.06.2012 року, згідно якого власнику авто НОМЕР_2 ОСОБА_3 заподіяно матеріальні збитки у розмірі 16505.78 гривень. Крім того, вартість проведеного вищевказаного дослідження становить 700.00 гривень.

Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0373823.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, шо шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право та інше) володіє транспортним засобом. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Зважаючи на вищевикладене, суд має всі підстави задовольнити цю частину позовних вимог.

В гой же час, позивач вимагає відшкодування моральної шкоди, яка була завдана йому в наслідок ДТП та стягнення пені.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень, якщо вона не звільнена від доказування в порядку ст.61 ЦПК України, відповідач не звільнений від доказування в порядку ст.61 ЦПК України.

Моральну шкоду та пеню, спричинену позивачу під час ДТП, суд вважає частково недоведеною і тому цю частину позовних вимог слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 1 166, 1167, 1191, 1187 ЦК України, ст.ст.60, 213-215, 218 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Щорса,25 моральну шкоду 500.00 гривень.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», код за ЄДР1ІОУ 30244124, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Краснооктябрська, 111 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: Києво-Святошинський район. с.Гореничі, вул.Щорса,25 суму страхового відшкодування в розмірі 16505,78 гривень та вартість проведеного дослідження в розмірі 700,00 гривень.

Стягнути в пропорційному порядку з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вартість судового збору в розмірі 5.00 гривень, а з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», код за , яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Краснооктябрська, 111 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вартість судового збору в розмірі 209,60 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов