Справа № 6-7/2012
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2012 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2009р. розглянута цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Оріхівського ЦЕЗ № 3 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору позов задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2009р. рішення Вільнянського районного суду по вказаній справі залишено без змін.

Вільнянський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в відділі ДВС Вільнянського районного управлінні юстиції з 10.12.2010р.

23.02.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що він працює має на утриманні двох малолітніх дітей. У родині він працює один, оскільки дружина знаходиться у декретній відпустці. Його заробітна плата в середньому на місяць складає 2725грн. Таким чином дохід сімї, з урахуванням допомоги на дітей, які отримує його дружина складає близько 3700грн. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012р»прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 1017грн., при цьому для дітей віком до 6 років: 893грн., для працездатних осіб 1073грн.

Згідно з табуляцією на виплату заробітної плати за грудень 2011р., з його заробітку утримано 1939грн. (20%) за вищевказаним виконавчим листом.

Таким чином, накладення на його зарплату та інші доходи у вказаному розмірі 20% ставить його та його родину у скрутне становище.

У звязку з чим він змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі, розстрочити сплату стягнення за виконавчим листом на користь ВАТ «Укртелеком» і визначити суму на місяць 200грн.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Укртелеком»в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд вказаної справи у їх відсутності, а також надав письмові заперечення, в якому просить у задоволенні заяви відмовити, мотивуючи це тим, що виконавчий лист знаходиться на виконання в відділі ВДВС Вільнянського рую з 10.12.2010р. Представники Укртелекому неодноразове звертались зі скаргами на бездіяльність відділу ДВС. При цьому, в добровільному порядку боржник не сплачував суму боргу до 06.02.2012р., хоча виходячи з заяви ОСОБА_1 він має постійне місце роботи та допомогу на дітей.

Зі згоди заявника суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання, рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вивчивши заяву, документи додані до неї, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», або з інших поважних причин, повязаних з особою боржника. Факти, що ОСОБА_1, працює один в сімї, його дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми та отримує державну допомогу суд не розцінює як виняткові і такі що унеможливлюють виконання рішення суду. Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

21.03.2012