АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3675/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2619/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, 03 травня 2012 року ухвалив рішення та 18 червня 2012 року ухвалив додаткове рішення.

Не погодившись з ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі та скасувати ухвалу суду про забезпечення позову.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. В порушення п.5 ч.1 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду про забезпечення позову від 07 червня 2011 року.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 107,3 грн.

Розмір судового збору при подачі скарги на зазначені рішення становить 239,75 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести доплату вказаних сум.

Також, апелянт не зазначив, які саме рішення ним оскаржено: чи основне від 03 травня 2012 року, чи додаткове від 18 червня 2012 року, чи обидва рішення.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Доказів отримання додаткового рішення 13 липня 2012 року апелянт не надає, через що неможливо встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідачем ОСОБА_2 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 07 червня 2011 року та рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 травня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова