№ 2-3641/11
08 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого –судді Цукурова В.П.,
при секретарі –Рябко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»в особі
Філії Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк»у м. Донецьку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд –
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Перший український міжнародний
банк»в особі Філії Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»у м.
Донецьку звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на наступне.
22.01.2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний банк», правонаступником
усіх прав та зобов`язань якого є ОСОБА_2
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№5212045, відповідно до умов якого позивач
зобов’язався надати відповідачу
відповідач зобов’язався використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом та повернути банку кредит
частинами в розмірах, в порядку та в
строки, визначені кредитним договором.
Крім того, 26.10.2009 року між банком та
ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду
№8236372 до кредитного договору №5212045 від
22.01.2007 року, відповідно до умов якої
сторони прийшли до згоди про додаткове
надання відповідно до умов договору
позичальнику другого траншу кредиту у
розмірі 161 022,92 гривень, що є
еквівалентно частині заборгованості
за кредитом в іноземній валюті (першим
траншем кредиту) в розмірі 19 494,30
Позивач належним чином виконав свої
обов’язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу позичковий
рахунок та надавши йому обумовлені
кредитним договором грошові кошти у
повному обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером №274064917 від 22.01.2007
Проценти за користування кредитом
ОСОБА_1 сплачує не в повному обсязі та
не вчасно з 30.11.2009 року. З того ж часу
відповідач також неналежно виконує
зобов'язання щодо своєчасного
Станом на 15.09.2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем
складається з основної суми кредиту,
процентів за користування кредитом,
пені за порушення строків повернення
кредиту і сплати процентів за
користування ним та штрафів за
порушення умов кредитного договору та
становить 235 497,14 гривень.
До теперішнього часу відповідачем борг
Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 235 497,14 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з‘явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з’явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

22.01.2007 року між Закритим акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний банк», правонаступником
усіх прав та зобов`язань якого є ОСОБА_2
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№5212045, відповідно до умов якого позивач
зобов’язався надати відповідачу
кредит у розмірі 26938,00 доларів США, а
відповідач зобов’язався використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом та повернути банку кредит
частинами в розмірах, в порядку та в
строки, визначені кредитним договором
(а.с.8-22).

26.10.2009 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду №8236372 до
кредитного договору №5212045 від 22.01.2007
року, відповідно до умов якої сторони
прийшли до згоди про додаткове надання
відповідно до умов договору
позичальнику другого траншу кредиту у
розмірі 161 022,92 гривень, що є
еквівалентно частині заборгованості
за кредитом в іноземній валюті (першим
траншем кредиту) в розмірі 19 494,30
гривень (а.с.23-27.

Позивач належним чином виконав свої
обов’язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу позичковий
рахунок та надавши йому обумовлені
кредитним договором грошові кошти у
повному обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером №274064917 від 22.01.2007
року (а.с.28).

Проценти за користування кредитом
ОСОБА_1 сплачує не в повному обсязі та
не вчасно з 30.11.2009 року. З того ж часу
відповідач також неналежно виконує
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту.

Станом на 15.09.2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
235 497,14 гривень та складається з
основної суми кредиту у розмірі 161 022,92
гривень, процентів за користування
кредитом у сумі 58 639,18 гривень, пені за
порушення строків повернення кредиту у
сумі 14 224,81 гривень і та штрафів за
порушення умов кредитного договору у
сумі 1 610,23 гривень.

До теперішнього часу відповідачами
борг не погашено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 235 497,14 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
судові витрати в сумі 1820,00 гривень,
сплачені в якості судового збору та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 625 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»в особі
Філії Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк»у м. Донецьку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний
банк»в особі Філії Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»у м.
Донецьку суму заборгованості 235 497,14
гривень та судові витрати в розмірі
1820,00 гривень, а всього стягнути 237 317
(двісті тридцять сім тисяч триста
сімнадцять) гривень 14 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров