Справа № 2-1774/12
Провадження № 2/1015/63/2012
10 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі Тичковській Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду з прзовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.04.1996 року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - актовий запис № 18. Від шлюбу в них дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні характери, погляди на подружнє життя, з приводу чого виникали постійні сварки. Позивач зазначив, що їхня з відповідачем сім`я розпалась остаточно, і вони не мають наміру відновлювати стосунки, примирення між ними не можливе. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 27.04.1996 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За таких обставин та за відсутності заперечень, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.1996 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
-. був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - актовий запис № 18, про що свідчить свідоцтво про шлюб.
Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей немає.
З пояснень позивача випливає, що подружнє життя з відповідачем у нього не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, з приводу чого між ними виникали постійнві сварки, що у свою чергу виключає можливість збереження сім`ї в подальшому. Відповідач в своїх поясненнях визнала, що з позивачем вони не підтримують шлюбні сгосунки, та примирення вважає неможливим.
Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з`ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неможливим, оскільки стророни тривалий час не мешкають разом, не відтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб,
укладений 27.04.1996 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - актовий запис №18.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 27.04 1996 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - актовий запис №18. Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання рішення. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Суддя: А. Я. Волчко