overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1875/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні сторони зробили заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили її визнати.

За умовами мирової угоди:

- сторони визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 37743,56 грн. та підлягає сплаті відповідачем;

- частину заборгованості в сумі 10500 грн. відповідач зобовязаний сплатити позивачу не пізніше 27.07.2012 року;

- позивач відмовляється від усіх інших своїх вимог до відповідача, крім вимог, вказаних в п. 3 цієї мирової угоди;

- з моменту виконання цієї мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних майнових або грошових претензій та вимог;

- держмито та судові витрати, повязані з цією справою покладаються на відповідача;

- сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення цієї мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4, ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 6 мирової угоди від 27.07.2012 року сторони передбачили судові витрати та несуть їх самостійно.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 206 , ст.ст. 209,210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 на умовах:

- сторони визнають, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Аккорд» становить 37743,56 грн. та підлягає сплаті відповідачем;

- частину заборгованості в сумі 10500 грн. ОСОБА_1 зобовязана сплатити КС «Аккорд»не пізніше 27.07.2012 року;

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2119/2889/12
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2012 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Пухальський С.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Пухальський С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Дата документу 23.02.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2012 року Справа № 2036/776/2012 р.
Провадження № 2-н/2036/68/2012р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2113/293/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву Асоціації садівницьких товариств «Садовод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача несплачену станом на 20.12.2011р. суму членських внесків у сумі 275 грн. та 15 грн. збитків.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.01.2012р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» у розмірі 214, 60 грн. (реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору). При цьому позивачу розяснено, що стосовно поданого позову не можуть бути застосовані положення п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом позивачеві надавався строк до 30.01.2012р. для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2012р. на адресу суду подана заява про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що АСТ є неприбутковою організацією і діяльність якої повністю залежить від своєчасної оплати всіх членських і цільових внесків, оданак в порушення ст. ст. 57- 60 ЦПК України до поданої заяви не надано належних доказів. Таким чином на підставі поданої заяви суд не може відстрочити сплату судового збору, а вимоги, викладені в ухвалі суду від 16.01.2012р. слід визнати такими, що не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Асоціації садівницьких товариств «Садовод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 435/4151/12
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.,

При секретареві Плахотіній Л.І. .

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м . ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання несправедливим та недійсним пунктів договору кредиту, визнання не дійсним кредитного договору,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду з знаходиться цивільна справа. 12.07.2012 року до суд була надана змінена позовна заява, до якої не додана квитанція про сплату судового збору.

19.09.2012 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить виганяти договір кредиту не дійсним, відшкодувати завдану моральну шкоду та визнати не дійсним договір поруки . Позивачем також надана заява про залучення по справі співвідповідача поручителя ОСОБА_5.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позивачем не виконані вимоги ст. 118, 119 ЦПК України , зокрема зазначення, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви і позивач має право обєднати в ній декілька позовних вимог. Позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити ім.я позивача, відповідача ( кожного) місце їх перебування чи знаходження зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину. До позовної заяви повинен подаватися документ, що свідчить про оплату судового збору. Крім того суд зазначає, що посилання позивача на Закон Про захист прав споживачів при висуванні вимог про визнання договорів кредиту та поруки не дійсними безпідставний. Ці положення викладені в Постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин .

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про визнання несправедливим та недійсним пунктів договору кредиту, визнання не дійсним кредитного договору, залишити без руху та надати час 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бурканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бурканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бурканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа №1490/4604/12 30.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3044/12
Справа № 22-ц/1490/3044/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 30 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2012 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зміну раніше визначеного місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» листопада «2012» на 09.30 год в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивачу, відповідачу, представнику відповідача, третій особі.

Головуючий

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/527/2012р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.О.Румянцева
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-845/11
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Білоцерківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресних довідок місце проживання відповідачів встановлено.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 15.03.2012 року усунені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.05.2012 о 11:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до справи копій документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою не надані правильні розрахунки пені по аліментам, які повинні обраховуватись шляхом нарахування 1% за кожен день прострочення сплати аліментів від суми аліментів, що підлягають оплаті кожного місяця, та подальшого множення суми на кількість днів прострочки.

Натомість, позивачем надано розрахунки нарахування пені за рік з подальшим нарахуванням пені в наступному році, що є порушенням вимог цивільного законодавства, відповідно до якого пеня на пеню не нараховується.

Так, наприклад, якщо проводити розрахунок пені станом на 08 травня 2011 року, то за липень 2008 року пеня становить 3 299,91 грн. (338,80 грн. х 1%) х 974 дні (від 18.07.2008 року по 08.05.2011 року).

Відповідно до нових розрахунків, підлягає визначенню нова ціна позову, що може потягти необхідність доплати судового збору.

За таких обставин, позивачу потрібно усунути недоліки, вказані в ухвалі, шляхом подання нової додатків до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та квитанції про доплату судового збору .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху та надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0520/1386/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/1386/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:55 "09" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа №2- 108/ 2012
УХВАЛА

01 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в смт.Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, 19.04.2001р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 40% від сукупного доходу відповідача на місяць, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, на протязі 5- денного строку після одержання копії ухвали.

Суддя:
справа № 1708/1555/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

14.06.2012 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 ставить питання про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2012 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК, , а тому може бути призначена до судового розгляду, так як підготовчі дії проведені.

Керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 липня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: