Справа №812/5703/2012
Пр.№2-с/812/285/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Єфімовій М.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по
цивільній справі №812/4169/12 за заявою
комунального підприємства «ВРЕЖО
№11»до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя видано судовий наказ за
заявою комунального підприємства
«ВРЕЖО №11»про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території у
розмірі 9397,82 гривень, а також судового
збору у сумі 107,30 гривень.

У поданій заяві боржник просить
скасувати судовий наказ, посилаючись
на безпідставність заявлених
стягувачем вимог, оскільки останнім не
надано розрахунку заборгованості, не
вказано період, за який виникла
заборгованість, не враховано позовну
давність. Крім того, 24.01.2012 року
Комунарським районним судом вже був
виданий судовий наказ про стягнення з
нього на користь КП «ВРЕЖО №11»суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8190,12 гривень, а також
судового збору у розмірі 107,30 гривень,
який ухвалою Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 25.05.2012 року
скасовано і роз'яснено стягувачу право
звернутися до суду в порядку позовного
провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заяву про скасування
судового наказу з підстав, викладених в
ній, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений судом
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив, його неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи і надані докази, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.96
Цивільно-процесуального кодексу
України судовий наказ може бути видано,
у разі, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.105
Цивільно-процесуального кодексу
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з судового наказу від
18.06.2012 року у ньому не зазначено період,
за який стягнуто заборгованість за
житлово-комунальні послуги.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що між сторонами існує
спір про право, тому дана справа
повинна розглядатися у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
судовий наказ від 18.06.2012 року, виданий
по цивільній справі №812/4169/12 за заявою
комунального підприємства «ВРЕЖО
№11»про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території у розмірі 9397,82
гривень, а також судового збору у сумі
107,30 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18.06.2012 року, виданий
Комунарським районним судом
м.Запоріжжя за заявою комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання №11»про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території у розмірі 9397,82
гривень, а також судового збору у сумі
107,30 гривень, -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання №11», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков