Справа № 0827/9715/2012
Провадження № 4-с/0827/34/2012
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Жибаловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Вертюченко О.В. про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.08.2012 року була винесена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_1 та було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Копію цієї ухвали була направлена до виконання Шевченківському ВДВС ЗМУЮ та була прийнята 09.08.2012 року.

25.09.2012 року ОСОБА_1 отримала копію постанови, датовану 14.08.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Шевченківського ВДВС Вертюченко О.В. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження на думку державного виконавця є те, що порушені вимоги ст..18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме дати видачі документа та набрання законної сили рішення та строк пред'явлення виконавчого документа -відсутні.

ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Вертюченко О.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду № 0827/2768/2012 виданого 06.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з метою забезпечення позову ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 -незаконними, зобов'язати державного виконавця виконати належним чином ухвалу суду. Вважає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам закону.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 -ОСОБА_4 підтримала скаргу, наполягав на задоволенні скарги.

Представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ - державний виконавець Вертюченко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала пояснення, що ніяких порушень з її боку не було, оскільки наданий виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: на ухвалі суду були відсутні дата видачі документа, дата набрання законної сили рішення та строк пред'явлення виконавчого документа.

Після відмови у відкритті виколнавчого провадження їй була надана ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2012 року про забезпечення позову ОСОБА_1, де були зазначені дата видачі документа та набрання законної сили рішення та строк пред'явлення виконавчого документа. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з чим просила відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали виконавчого провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.. 18 цього Закону.

Згідно до частини 3 статті 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відмовляючи в відкритті провадження, виконавець посилався на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено вимоги до виконавчого документу. На момент відмови у виконавчому документі дійсно були відсутні необхідні атрибути. Після виправлення недоліків виконавче провадження було відкрито. Таким чином, дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.08.2012 року були вчинені нею в межах свої повноважень, відповідно до вимог діючого законодавства, тому відсутні будь-які підстави для задоволення скарги ОСОБА_1

На теперішній час державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 169,210, 386-388 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського ЗМУЮ в Запорізькій області Вертюченко О.В. про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кляшторний В.С.