Справа № 1604/1393/2012
провадження № 2/1604/404/12
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову та забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як законний представник неповнолітньої потерпілої, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

При цьому позивач подав заяву про забезпечення позову та забезпечення доказів, в якій прохає забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача, який розташований в смт. Семенівка, пров. Піонерський, 30; витребувати з Лубенського МБТІ довідку Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, витребувати з архіву Глобинського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Свою заяву мотивував тим, що предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_3, тому з метою забезпечення позову прохає накласти арешт на нерухоме майно останнього.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У поданій до суду заяві заявник не надав доказів, що підтверджують право власності відповідача на майно, на яке він прохає накласти арешт..

Також у даній заяві заявником не обґрунтовані вимоги щодо накладення такого виду забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Щодо вимоги забезпечення доказів, то звертаємо увагу, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з окремою заявою «про забезпечення доказів» ( при цьому сплатити судовий збір, оформленою відповідно до вимог ст.. ст.. 133-134 ЦПК України, або із заявою «про витребування доказів».

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та забезпечення доказів повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА