У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., представника ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайуправління юстиції, погодженого з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ст. держвиконавець ВДВС Артемівського міськрайуправління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В обґрунтування подання зазначється, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання: вимоги № Ф-313 виданої 01.06.2012 року УПФУ в м.Артемівську про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1747,80 грн. на користь УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі.

Згідно ст.25 Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем 12.07.2012 року винесено постанову Про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам, боржнику рекомендованим листом з повідомленням з надання строку для самостійного виконання вимог виконавчого документа (згідно повідомлення пошти постанову отримала ОСОБА_2 18.07.2012 року), але боржниця до відділу не з*явилася.

Згідно ст.28 Закону України Про виконавче провадженняборжнику було надано строк на самостійне виконання виконавчого документа, але рішення самостійно боржником не виконано, проте при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник систематично перетинає межі України.

Своїм клопотанням про здійснення виконавчих дій стягувач також вніс прохання щодо направлення до суду подання державного виконавця про вирішення питання щодо відмови у видачі закордонного паспорта та/або тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно ст.6 ЗУ Про порядок виїзду із України та вїзду в Україну громадян України.

По даному виконавчому провадженню направлено запити до установ з метою з*ясування матеріального стану боржника, так згідно отриманих відповідей було встановлено: боржниця пенсію не отримує, за довідкою адресного бюро, ОСОБА_2 прописана за адресою: м. Часів-Яр, вул.. Південна, 6/11, згідно відповіді Державної податкової служби України від 20.09.2012 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня, згідно відповіді Державної податкової служби України від 20.09.2012 року номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниця не має.

Згідно довідки БТІ м. Артемівська за боржником зареєстровано нерухоме майно, тому 16.10.2012 року державним виконавцем винесена постанова Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія постанови направлена до БТІ для виконання, боржнику для відома. Боржниці направлено виклик до відділу ДВС Артемівського МРУЮ, але ОСОБА_2 до відділу не з*явився.

Згідно п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника, юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України. Положенням ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Таким чином, відповідно до положень Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_3 в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу(посадової особи), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, причому питання щодо такого обмеження вирішуються судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначає Закон України Про виконавче провадження.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає це подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС Артемівського МРУЮ в судовому засіданні підтримала подання, додатково пояснила, що після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 приходила до виконавчої служби та пояснила, що в теперішній час не має коштів на погашення боргу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон в тому числі і у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Артемівського МРУЮ знаходиться вимога № Ф 313, видана 01.06.2012року УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов,язкове державне соціальне страхування в сумі 1747,80 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ від 12.07.2012 року ОСОБА_2 було зобов'язано виконати вимогу виконавчого документу у семиденний строк.

З подання ВДВС Артемівського МРУЮ вбачається, що вимоги виконавчого документа не виконуються.

Подання державного виконавця про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України за формою та змістом повинно відповідати вимогам, визначеним положенням Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням рекомендацій, зазначених у листі Міністерства Юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507.

Так, подання державного виконавця обов'язково має містити:

- назву суду, до якого направляється подання;

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження);

- прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік);

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;

- резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити.

Однак, до подання не надано суду доказів саме щодо ухилення боржника від виконання зобовязань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон. Крім того, резолютивна частина подання не містить конкретних заходів (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, період такого обмеження), не вказані органи, які мають здійснити такі заходи.

Із подання ВДВС Артемівського МРУЮ вбачається, що ОСОБА_2 не виконує вимогу УПФУ в м.Артемівську та Артемівського району Донецької області. Між тим, згідно до пояснення державного виконавця Волобуєва Т.В. не ухиляється від явки до ДВС і пояснює свій борг відсутністю контів.

Відповідно до п.18 ст.11 ЗУ Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадженнята деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), на законодавчому рівні, закріплено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Дана норма вказує, що таке право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні та додає відповідні докази. Лише факт відсутності коштів у боржника не може бути підставою для тимчасового обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Таким чином, державним виконавцем не були наведені факти, які безпосередньо б свідчили про наявність дійсної загрози виїзду боржника за кордон з метою ухилинення від виконання зобов,язань.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання ВДВС Артемівського МРУЮ залишити без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайуправління юстиції, погодженого з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя .Радченко