ун. № 2-8006/11
пр. № 2/2608/2269/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Мороз

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104/П/19/2007-840, посилаючись на те, що 06.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №104/П/19/2007-840 від 06.06.2007 року згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 8100 доларів США на у мовах та у строки передбачені договором строком до 25.09.2010 року, а позичальник зобов»язувався повернути кредит на вказаних умовах та в строки передбачені Договором. Позивач зазначав, що відповідач договірні зобов»язання не виконав, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 09.11.2011 року становить 89157,67 грн: що складається із 7193.11 доларів США, що становить 57406,05 грн. заборгованість за кредитом; 2794,81 доларів США, що становить 22304,55 грн. заборгованість по відсотках; 1183,74 доларів США, що становить 9447,06 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №104/П/19/2007-840 від 06.06.2007 року згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 8100 доларів США на у мовах та у строки передбачені договором строком до 25.09.2010 року, а позичальник зобов»язувався повернути кредит на вказаних умовах та в строки передбачені Договором (а.с.10-17).

Судом встановлено, що відповідач договірні зобов»язання не виконав, у зв»язку із чим сума заборгованість станом на 09.11.2011 року становить 89157,67 грн: що складається із 7193.11 доларів США, що становить 57406,05 грн. заборгованість за кредитом; 2794,81 доларів США, що становить 22304,55 грн. заборгованість по відсотках; 1183,74 доларів США, що становить 9447,06 грн. пеня за прострочення сплати кредиту ( а.с.7-9).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

А тому суд вважає що позов доведений та підлягає задоволенню, на підставі доказів наданих позивачем у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,258,267,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,224.228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ КБ «Надра»( м. Київ вул. Артема,15, ) заборгованість за Кредитним договором №104/П/19/2007-840 від 06.06.2007 у розмірі 11 693 долари США 77 центів, що у гривневому еквіваленті складає 89 157 ( вісімдесят дев»ять тисяч сто п»ятдесят сім) грн. 67коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ КБ «Надра»(м. Київ вул. Артема,15, ) судовий збір у розмірі 891 ( вісімсот дев»яносто одна) грн. 58 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко