Справа № 1416/5346/12
Номер провадження 2/1416/2635/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.06.2006. Вказує, що банком відповідачу було надано кредит на умовах його повернення, строковості та платності. Відповідач свої зобовязання виконував не в повному обсязі у звязку з чим виникла заборгованість 2 105 946,32 грн. Просить стягнути з відповідача 2 105 946,32 грн. заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2012 року справу передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва. В провадження судді Кокорєва В. В. справа надійшла 06.07.2012.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач повідомлявся про розгляд справи 03.08.2012 та 29.08.2012 із зазначенням у судовій повістці про час і місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки в судове засідання. Про належне повідомлення позивача про судове засідання 03.08.2012 свідчать розписка представника ОСОБА_2 та повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 57, 60), про належне повідомлення про судове засідання 29.08.2012 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 63).

В матеріалах справи міститься клопотання (а. с. 36) представника позивача адресоване до Центрального районного суду м. Миколаєва про проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв. 23.12.2011 за відсутності представника позивача. В наступних судових засіданнях представник брав участь. Інших заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача в матеріалах справи не має.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і повторно не зявився в судове засідання, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга такою особою може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв