Справа № 0603/6799/12 Провадження № 2/0603/2405/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доКомунального підприємства Бердичівтеплоенерго
провизнання відмови в працевлаштуванні необґрунтованою, зобов'язання укласти безстроковий трудовий договір, зобов'язання виплатити кошти за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою з вимогами до Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго, у якій просить:

1) визнати відмову в працевлаштуванні необґрунтованою, вчинену з порушенням ст. ст. 22, 23 Кодексу законів про працю України, з врахуванням норм ст. ст. 2, 3, частини першої ст. 5 Закону України Про охорону праці, частини дев'ятої постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. Про практику розгляду судами трудових спорівта постанов Кабінету Міністрів України № 578 від 27.04.1998 р. та № 278 від 28.03.1997 р.;

2) зобов'язати керівника Комунального підприємства Бердичівтеплоенергоукласти з ним безстроковий трудовий договір на посаду оператора котельні по четвертому розряду з 27.09.2012 р., з моменту першого звернення, відповідно до поданої заяви від 27.09.2012 р., керуючись нормами Кодексу законів про працю України: п. 4 частини першої ст. 42 та частиною другою ст. 42-1, ст. 255 Цивільного кодексу України, частиною шостою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. Про практику розгляду судами трудових спорів;

3) зобов'язати виплатити кошти за час вимушеного прогулу з 27.09.2012 р. за правилами частини другої ст. 235 Кодексу законів про працю України та частини шостої постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. Про практику розгляду судами трудових спорів;

4) стягнути на його користь компенсацію за моральну шкоду у розмірі 18,76 грн., виходячи з суми вартості надсилання листа № 280 від 27.09.2012 р., конверту плюс 1,00 грн.

Вказана позовна заява не відповідає частині п'ятій ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як зазначалось вище, позовна заява містить позовні вимоги про визнання відмови в працевлаштуванні необґрунтованою, зобов'язання укласти безстроковий трудовий договір, зобов'язання виплатити кошти за час вимушеного прогулу, а відтак за цими вимогами, виходячи зі змісту п. 1 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Однак, позовна заява також містить позовну вимогу про стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 18,76 грн., тобто вимогу про відшкодування моральної шкоди, а відтак за цю вимогу має бути сплачено судовий збір, що передбачено частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Між тим, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документа, який би підтверджував сплату судового збору за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з частиною першою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердичівтеплоенергопро визнання відмови в працевлаштуванні необґрунтованою, зобов'язання укласти безстроковий трудовий договір, зобов'язання виплатити кошти за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут