Дата документу 15.05.2012
Справа № 815/1836/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Калугіної І.О.
при секретарі - Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», Сектор у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України у Запорізькій області, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Водоканал»Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та у подальшому позбавлена права користування цим приміщенням, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за наступними підставами.
На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №86, по вул.. Дзержинського, 392 в м. Мелітополі Запорізької області.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву за зазначеними доводами і підставами, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до п. 4 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Представник третьої особи ТОВ КК «Коменерго-Мелітополь»в судове засідання не зявися з невідомих причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Сектору ГРФО Мелітопольського МВ УМВС України в судове засідання не зявися, але від них надійшла заява прослухання справи за відсутності їх представника, з рішенням суду згодні.
Представник третьої особи ВАТ «Мелітопольгаз»в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявися з невідомих причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи КП «Водоканал»в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Представник третьої особи ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»в судове засідання не зявися, але від них надійшла заява прослухання справи за відсутності їх представника, позов підтримають в повному обсязі.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
01 серпня 2007 року відповідача було звільнено за власним побажанням (а.с.17), і починаючи з липня 2010 року він виїхав з житлового приміщення у невідомому напрямку.
За даними обліку ТОВ «Керуюча компанія»Коменерго-Мелітополь», КП «Водоканал», ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», ВАТ «Мелітопольгаз», за адресою житлового приміщення рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги з липня 2010 року.
Крім цього вказані факти підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.
Так, свідок ОСОБА_2 показала в судовому засіданні, що в її обовязки входить проводити технагляд за житловими будинками, складати припис за несплату комунальних послуг, через те, що за квартирою відповідача рахувалась заборгованість за комунальні послуги, вона звернулася до старшої цього будинку для зясування причин несплати відповідачем комунальних послуг, але зі слів старшої будинку зясувалося, що останній не проживає в квартирі з липня 2010 року.
Свідок ОСОБА_3 показала в судовому засіданні, що вона є старшою будинку №392 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, дійсно відповідач ОСОБА_1 в квартирі №86 не проживає з липня 2010 року.
Реєстрація відповідача у квартирі проводить до порушення прав власності позивача та перешкоджає їм належним чином розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач, не проживає в квартирі, без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання його такими, що втратив право користування жилим приміщенням.
Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року ( далі - Закон) .
Відповідно до ст. 3 Закону реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 7 Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивачки про зняття з реєстрації відповідача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Крім того, також не можуть бути задоволені вимоги позивача про визнання відповідача таким, що позбавлений у майбутньому права користування цим приміщенням, оскільки правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, тобто захисту підлягає вже порушене право позивача, а не те, яке може бути порушене в майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушене, чи ні.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 224-233 ЦПК України, та ст.ст. 71-72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд
Позов Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь», Сектор у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України у Запорізькій області, Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Водоканал»Мелітопольської міської ради Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та у подальшому позбавлена права користування цим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 86 у будинку № 392 по вул. Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С У Д Д Я: