overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/1109/4449/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11888/12 (номер провадження 2/1109/4449/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 20 грудня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 2/1109/4510/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/12082/12 (номер провадження 2/1109/4510/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 25 грудня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1483/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1501/11

провадження № 2/0616/890/12

22 травня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Савицької Л.Й.

при секретарі Кравець І.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 581,61 гри. та судові витрати.

29.09.2011 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду було відкрито провадження по даній цивільній справі та справу було призначено до судового розгляду на 11.10.2011 року.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть та копія актового запису про смерть №523 від 21.10.2011 року із змісту якого слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 16.10.2011 року. (а.с.27,33,34-35).

14.12.2011року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження по справі було зупинено до встановлення та залучення до участі у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

28.04.2012року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження по справі було відновлено за спливом шестимісячного строку, передбаченого для прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області №885/01-16 від 10.05.2012 року слідує, що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №30381399 від 08.05.2012 року заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 не виявлено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно положення п. б ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки питання щодо стягнення кредитної заборгованості пов'язане із фізичною особою, яка безпосередньо повинна була сплачувати кошти на погашення кредиту, вказані правовідносини допускають правонаступництво, однак в судовому засіданні було встановлено, що правонаступники після смерті відповідача відсутні, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2012 рік м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальпро дострокове розірвання кредитного договору та додаткових угод,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір апелянти сплатили не на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області, а на інший рахунок.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами, є спором немайнового характеру, та апелянт, відповідно до вищезазначеного закону, повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 53 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

________________________________________________________________________________

22ц-1569 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Номер справи214/171/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А. С.,

при секретарі: Антонишиній О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 р. цей позов заявлено до суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району, Вінницької області 13.02.2010 року, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копію свідоцтва про народження, серія V-МЮ №526288 від 13 серпня 2010 року, яке видане Люблінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, Росія.

Про те, що донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні позивачки, свідчить довідка, яка видана Соснівською сільською радою за № 41 від 13.01.2012 року.

Відповідач по справі відмовився надавати будь яку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даною позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів в твердій фіксованій сумі по 400 гривень, щомісячно, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.. 182 СК України „При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. "

В судовому засіданні відповідач погодився виплачувати по 350 гривень щомісячно, позивачка не заперечила.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на користь ОСОБА_1, 11. 02.1992 р.н. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 350 (триста пятдесят) гривень, до досягнення нею повноліття, починаючи з моменту подачі заяви до суду, тобто з 16.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.08.1990 р. н. в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Кащук А. С.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-53/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що народився 25 березня 1957 року в сімї ОСОБА_2 та Рагімової Памбух і при реєстрації його народження було присвоєно прізвище Іліясов.

01 серпня 1974 року заявник розпочав свою трудову діяльність і був прийнятий трактористом в Учгосп Ташкентського Ордену Трудового Червоного Прапора інституту інженерів іригації і механізації сільського господарства. Того ж дня у відділі кадрів вказаного підприємства на його імя була заповнена трудова книжка, у якій з вини працівника відділу кадрів його прізвище було помилково записане як Ільясов .

На теперішній час заявник оформляє документи на пенсію, але не може вирішити це питання, так як за наявності вказаної помилки його трудова книжка не може служити підтвердженням наявного у нього трудового стажу. Так як Учгоспу ТІІІМСТ , працівник відділу кадрів якого допустив помилку при заповненні трудової книжки вже не існує і якось виправити помилку позасудовим шляхом заявник можливості не має. В У чсправлінні Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області йому було рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки.

Статтею 256 ЦПК України закріплено за судом право на встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по-батькові якої не збігаються з прізвищем , імям, по-батькові вказаному в паспорті або свідоцтві про народження.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але не заперечує проти заявлених вимог заявника.

Матеріалами справи встановлено, що під час виписування трудової книжки з вини працівника відділу кадрів заявника прізвище було помилково записане як Ільясов тоді як в дійсності його прізвищем є Іліясов, тому належить встановити факт належності правовстановлюючого документу, задовольнивши вимоги заявителя , що не суперечить дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 256, 257 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с/р Кірова Середньочирчицького району Ташкенської області трудової книжки, заповненої 01 серпня 1974 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, з дня його проголошення, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
2/0446/83/12
04.04.2012
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

04.04.2012 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення його до будинку № 14 по провулку Леніна смт. Юр»ївка Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.04.2012 року на 13-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12. 04. 2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Номер провадження 2/2517/450/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Ільченко О.І.

при секретарі: Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГоловенкаСергія Васильовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Як вказує в позовній заяві позивачка, вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 1996року відділом РАГСу Прилуцького міськвиконкому, від якого у них 10 липня 1997 року народилася дочка ОСОБА_2.

Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивачка просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, відповідач у судовому засіданні визнав такі повністю.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 квітня 1996 року відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу від цього ж числа серії І-ЕЛ №276224, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з травня 2011року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а також неповнолітньої дитини, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3/дошлюбне прізвище Причиненко/ ОСОБА_4, зареєстрований 19 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №84 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: