С П Р А В А 0707/3559/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі Болдижар О.В.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про зобов»язання ОСОБА_5 переобладнати (привести) конструкцію даху будинку №77 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, у відповідність до норм чинного законодавства, тобто до межі сусідньої ділянки, що належить ОСОБА_2 та стягнення 107 грн. 30 коп. судового збору.

11 травня 2012 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заяву мотивує тим, що нею не було допущено порушень при заміні даху на будинку №77 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району, оскільки встановлений карніз (стріха) відповідає будівельним нормам, згідно яких на даху встановлюються водостічні труби та снігозатримувачі, а тому виключена можливість стікання атмосферних опадів з даху її будинку та стіни та фундамент будинку ОСОБА_2. Для з»ясування всіх обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання в галузі будівництва та порядку користування земельними ділянками, якими володіє судовий експерт, а тому з метою прийняття законного та об»єктивного рішення по даній справі просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 в м.Мукачево.

21 травня 2012 року представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та пояснили, що у матеріалах справи наявні всі докази щодо порушення відповідачем будівельних правил при заміні даху будинку №77 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району, а тому призначення такої експертизи є лише затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

-2-

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

У відповідності до ст.ст. 202 , 203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи викладені обставини справи суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землекористування, відносно наявності порушень норм будівництва (державних будівельних правил) чи їх відсутності та наявності порушення права власника суміжної земельної ділянки, а тому заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язок, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 , 203 ч. 1 п.2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про зобов»язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 за адресою м.Мукачево вул.Садова, буд. 25 «А».

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи порушено відповідачем ОСОБА_5 державні будівельні норми при заміні (реконструкції) даху в липні 2011 року на будинку №77 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району?

2.Чи порушено право власності (межі ділянки) ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: Мукачівський район, с.Горонда вул.Гагаріна, буд.75 при заміні даху на будинку №77 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району?

3.Якщо порушення відповідачем ОСОБА_5 допущені, то чи є вони суттєвими та чи можуть вони привести до стікання атмосферних опадів з даху будинку №77 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району на стіну та фундамент сусіднього будинку №75 по вул.Гагаріна в с.Горонда Мукачівського району та подальшій руйнації будинку №75 по вищевказаній адресі?

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №0707/3559/2012 та інвентаризаційну справу на будинок №77, що знаходиться по вул.Гагаріна в с.Горонда, Мукачівського району Закарпатської області.

Експертизу провести за участю сторін у справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР