Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4049/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 20.11.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) укладено кредитний договір № 225Б, відповідно до умов якого, відповідач-1 отримав кредит в сумі 16800 грн., строком до 19.11.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом та взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в звязку з чим станом на 07.11.2011 року виникла заборгованість в сумі

25270.49 грн., з яких, заборгованість по кредиту7 - 13815,46 грн., заборгованість по відсотках- 10419,71 грн., неустойка - 1035,32 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем і відповідачем ОСОБА_3Б.(далі - відповідач-2) укладено договір поруки, за яким, відповідач-2 взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором.

В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі

25270.49 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2В укладено кредитний договір № 225Б.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.4.1, 3.3.3 кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 16800 грн., строком до 19.11.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідач-1 зобовязався щомісячно повертати частину кредитних коштів відповідно до дати, встановленої у графіку, повернути всю суму кредитних коштів не пізніше 19.11.2010 року, сплатити проценти за користування кредитом, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню.

Пунктом 2.6.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Згідно п.5.2 кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених п.п.3.3, 5.1 цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки.

Згідно п.п.1.1, 2.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 225Б від 20.11.2007 року та зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань.

Судом встановлено, що відповідач-1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 07.11.2011 року виникла заборгованість в сумі 25270,49 грн., з яких, заборгованість по кредиту - 13815,46 грн., заборгованість по відсотках- 10419,71 грн., неустойка - 1035,32 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ч.І ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконують зобовязання відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, то суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 553. 554, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору № 225Б від 20.11.2007 року в сумі 25270 (двадцять пять тисяч двісті сімдесят) гривень 49 копійок та судові витрати в сумі 372 (триста сімдесят дві) гривні 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А.О.