Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 Справа №1915/14210/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції Лановецької районної газети Голос Лановеччини стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та редакції Лановецької районної газети Голос Лановеччини про стягнення солідарно з відповідачів грошової компенсації заподіяної йому моральної шкоди, яку вони йому заподіяли розмістивши на замовлення кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 164 ОСОБА_2 в газеті Голос Лановеччини від 17.08.2012 року у розділі політична реклама статтю під заголовком На Тернопільщині розпочав активні дії рух за визволення від політичних чужинців його зображення над портретами Леніна та Сталіна та заголовком Біда у нашу хату йде, що позивач вважає таким, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, тому просить стягнути з відповідачів солідарно 10000 грн. компенсації моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, які він пережив в звязку з обґрунтованим обуренням щодо дій відповідачів, що погіршило стан його здоровя та зумовило емоційне пригнічення; у зміні звичного для нього способу життя, оскільки він змушений докладати зусилля для відновлення своїх порушених прав, відстоювати свою репутацію перед друзями, колегами по роботі та іншими особами, з якими йому доводилось спілкуватись в міру виконання ним обовязків заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді у встановленому законом порядку.

Представник відповідача редакції Лановецької районної газети Голос Лановеччини в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що спірне зображення відповідача під портретами Леніна та Сталіна та заголовком Біда у нашу хату йде не містять жодних фактичних даних, а тому є оціночним, редакція газети діяла на підставі укладеного з ОСОБА_2 договору про розміщення політичної реклами і у відповідності до вимог ч.9 ст.71 ЗУ Про державну підтримку ЗМІ та соціальний захист журналістів, яка встановлює обовязок засобів масової інформації безперешкодно розміщати матеріали передвиборної агітації, не несе відповідальності за розміщену в ній інформацію, в звязку з чим в задоволенні позовних вимог стосовно газети просить відмовити.

Судом встановлено наступні факти:

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.03.2012 року № 144 позивача ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови - керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_2 є кандидатом в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 164, що підтверджується даними з офіційного сайту Центральної виборчої комісії.

На підставі договору № 2 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 10.08.2012 року, укладеного з редакцією друкованого засобу масової інформації Голос Лановеччини та кандидатом в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 164 ОСОБА_2, останній опублікував в газеті Голос Лановеччини від 17.08.2012 року у розділі політична реклама статтю під заголовком На Тернопільщині розпочав активні дії рух за визволення від політичних чужинців, в якій розміщено зображення позивача над портретами Леніна та Сталіна та під заголовком Біда у нашу хату йде, що позивач вважає таким, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Згідно з вимогами ст.3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а згідно з ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про друковані засоби масової інформації діяльність друкованих засобів масової інформації, повязана з передвиборною агітацією чи політичною рекламою під час виборчого процесу або процесу референдуму провадиться з урахуванням вимог законодавства про вибори та референдуми.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЗУ Про вибори народних депутатів України передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - субєкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватись у будь-яких формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно з ч.19 ст.74 ЗУ Про вибори народних депутатів України засоби масової інформації не несуть відповідальності за зміст передвиборної агітації, яка була розміщена відповідно до угод із замовниками.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи № 1 від 27.02.2009 року якщо субєктивну думку висловлено і брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача можу бути покладено обовязок відшкодувати моральну шкоду.

Згідно з ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в приниженні честі і гідності.

При визначенні розміру шкоди суд виходив з характеру та способу порушення ОСОБА_2 прав позивача - поширення візуальної інформації, яка безпідставно ототожнює його з бідою, що йде у хати людей, невизначеному колу осіб, намагання розрекламувати власну виборчу кампанію за рахунок приниження інших.

Розмір моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав в звязку з обґрунтованим обуренням щодо дій відповідача ОСОБА_2, що погіршило стан його здоровя та зумовило емоційне пригнічення, у зміні звичного для нього способу життя, оскільки він змушений докладати зусилля для відновлення своїх порушених прав, відстоювати свою репутацію перед друзями, колегами по роботі та іншими особами, з якими йому доводилось спілкуватись в міру виконання ним обовязків заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації суд оцінює у сумі 1000 грн.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. грошової компенсації моральної шкоди та 214,60 грн. судових витрат

Оскільки редакція Лановецької районної газети Голос Лановеччини діяла на підставі договору про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації, укладеного з ОСОБА_2 вона не несе відповідальності за зміст перевиборної агітації, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошового відшкодування моральної шкоди з друкованого засобу масової інформації слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,213,215 ЦПК України, , ст. ст. 3, 68 Конституції України ст.6 ЗУ Про друковані засоби масової інформації, ст.23 ЦК України, ч.19 ст.74 ЗУ Про вибори народних депутатів України, п.19 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 28.09.1990 року Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності та ділової репутації громадян та організацій № 7 від 28.09.1990 року з наступними змінами та доповненнями, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. грошової компенсації моральної шкоди та 214,60 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3