Справа № 1806/1806/2-3176/11
УХВАЛА

30.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Виконком Сумської міської ради про визнання права власності, поділ майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Виконком Сумської міської ради про визнання права власності, про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Сумська міська рада про поділ спадкового майна та визнання права власності.

Зустрічна позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та в порушення Закону України «Про судовий збір», п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Не вірно вказано та документально не підтверджено ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки ціна позову в 7134 грн. не відповідає ринковій вартості домоволодіння, відсутня дійсна довідка БТІ про вартість домоволодіння № 25 по вул. Будівельників в м. Суми.

Оскільки без дійсної довідки БТІ про вартість домоволодіння не можливо визначити ціну позову, та відповідно суму судового збору який необхідно сплатити про подачі позовної заяви до суду.

Суд за власною ініціативою позбавлений можливості отримати вищезазначену довідку, в звязку з тим, що відповідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. № 127 передбачено проведення технічної інвентаризації з метою установлення вартості об'єктів. Згідно п. 1.4 Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства-бюро технічної інвентаризації. Отже БТІ не має можливості виконати вимоги суду на підставі того, що замовником може виступати власник чи уповноважена особа для здійснення оплати послуг та надання доступу до приміщень для проведення технічної інвентаризації. Ненадання доступу до приміщень та відсутність оплати унеможливлює проведення оцінювальних робіт.

В зустрічному позові ставляться дві вимоги майнового характеру, та одна не майнового.

Позовна вимога немайнового характеру сплачена в повному обсязі (107 грн. 30 коп.), за дві вимоги майнового характеру сплачено лише 107 грн. 30 коп. (та не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру).

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу:

сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог майнового характеру згідно Закону України «Про судовий збір»

на р/рахунок 0004;

Одержувач - УДК в м. Суми;

;

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області;

МФО - 837013

Рахунок 0004;

Код платежу 22030001;

Призначення платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову (не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн. 00 коп.), та усунути інші недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд, вважає необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Сумська міська рада про поділ спадкового майна та визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко