Справа № 2114/391/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 01.07.2010 року він позичив грошові кошти в сумі 142200 грн., що еквівалентно 18000 дол. США. Позика була оформлена в письмовому вигляді в формі договору. За умовами укладеного договору відповідач зобовязався повернути суму позики до 01.02.2011 року. Однак відповідач свого обовязку щодо повернення грошових коштів не виконав, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 142200 грн. та пеню за прострочення виконання зобовязань у розмірі 473526 грн., всього суму у розмірі 615726 грн. 05.04.2011 року позивач знову позичив відповідачу грошові кошти в сумі 142200 грн., що еквівалентно 18000 дол. США. Позика була оформлена у письмовому вигляді в формі розписки. За умовами розписки, що знаходиться в матеріалах справи, відповідач зобовязався повернути суму позики до 01.11.2011 року. Однак відповідач свого обовязку щодо повернення грошових коштів не виконав, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 142200 грн. та пеню за прострочення виконання зобовязань у розмірі 85320 грн., всього суму у розмірі 227520 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обємі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову у повному обсязі з урахуванням інфляційних та пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення виплати суми позики, не заперечував.

Судом встановлено, що 01.07.2010 року ОСОБА_1, уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики, відповідно до якого, він передав у власність відповідачу 142200 грн., що еквівалентно 18000 дол. США. Факт отримання суми позики підтверджується договором позики від 01.07.2010 року, посвідченим нотаріально. Відповідно до договору позики відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму позики до 01.02.2011 року. Однак відповідач не виконав свій обовязок щодо повернення суми позики, чим порушив умови договору. Згідно з п. 8 договору позики від 01.07.2010 року за прострочення виконання зобовязань за зазначеним договором позики позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, який знаходиться у позовній заяві розмір пені по договору складає 473526 грн.

05.04.2011 року ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 суму у розмірі, що еквівалентно 18000 дол. США. Факт отримання суми позики підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачем. Відповідно до розписки відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму позики до 01.11.2011 року, вразі якщо відповідач не поверне суму позики у встановлений строк буде нараховуватись пеня відповідно до п. 7,8,9 договору позики грошей №1788 від 01.07.2010 року. Однак відповідач не виконав свій обовязок щодо повернення суми позики, чим порушив умови зазначені у розписці. Згідно з п. 8 договору позики від 01.07.2010 року за прострочення виконання зобовязань за зазначеним договором позики позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, який знаходиться у позовній заяві розмір пені за розпискою складає 85320 грн, дані факти відповідач у судовому засіданні визнав.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини щодо грошової позики і при цьому відповідач фактично несе відповідальність за взяті зобов`язання, які в свою чергу перед позивачем ним на даний час не виконані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1049ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.07.2010 року в сумі 142200 грн. та пеню в сумі 473526 грн, всього суму у розмірі 615726 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 05.04.2011 року в сумі 142200 грн. та пеню в сумі 85320 грн., всього суму у розмірі 227520 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3