Справа № 1521/4978/12
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року, до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив суд, встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_2 в період з 1991 року по 09.08.1997 р. та поділити між сторонами майно, що є обєктом спільного сумісного майна подружжя, визнавши з ним право власності на Ѕ частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0581 га за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ Волна, вул. Лінія, 30, буд. 34.

29.11.2012 р., до суду звернулась ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд, відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 і визнати за нею право особисто приватної власності на вищевказане майно, вважаючи його своєю власністю а не спільною сумісною власністю подружжя.

Вказані позові були обєднані в одне провадження ухвалою суду від 29.11.2012 р.

В процесі судового розгляду даної цивільної справи, від представниці ОСОБА_2, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній обєднаній справі до розгляду цивільної справи, яка розглядається в Овідіопольському районному суді Одеської області (суддя Кочко В.К.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного контракту, і яка невідємно повязана з даною цивільною справою, яке вона підтримала в судовому замсіданні.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання про зупинення справи підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд встановив, що на сьогоднішній день, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Кочко В.К.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного контракту, і яка невідємно повязана з даною цивільною справою, рішення по ній не прийнято і висновки суду за вказаним рішенням, безпосередньо вплинуть на вирішення спірних питань по даній справі, а тому дану цивільну справу слід зупинити до розглядом Овідіопольським райсудом вищевказаної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.