27 вересня 2012 року
Справа № 0418/6081/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України, про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

18 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «МАРФІН БАНК», треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України, про визнання договору недійсним

28 лютого 2012 року суд своєю ухвалою залишив зустрічний позов без розгляду.

Того ж дня суд ухвалив заочне рішення, яким первісний позов задовольнив.

03 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі за первісним позовом у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не заперечував проти висунутих йому позовних вимог, не навівши при цьому відповідних доказів.

Таким чином, ураховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позову, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України, про визнання договору недійсним, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян