Справа № 22-2690/3376-2012 р. Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Корчевного Г.В., Оніщука М.І.

при секретарі - Ушаковій Н.В.

за участю

позивача - ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 14 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Теремківська, 2Г» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року позов задоволено частково. /а.с. 218-220/

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та не обгрунтованість. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не було враховано, що судом необґрунтовано не було взято до уваги Звіт «Про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику квартири», виконаний ТОВ «Міжнародною експертною палатою» 21 липня 2008 року, виконаний через місяць після залиття. Необгрунтовано відмовлено у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди. Просила рішення суду скасувати, та постановити нове, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., пояснення сторін,дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 26.06.2008р. сталося залиття гарячою водою квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 29.08.2006р. Головного управління житлового забезпечення КМДА (а. с. № 6).

Факт залиття квартири АДРЕСА_1 підтверджується актом залиття № 2, складеного комісією ОСББ "Теремківська, 2-Г " від 06.07.2008р. (а. с. № № 8, 9) .

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику квартири АДРЕСА_2, виконаного 22 липня 2008р. ТОВ «Міжнародна експертна палата», матеріальний збиток становить 16475,00 грн. (а. с. № № 10-47).

Згідно висновку № 1592 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІ судових експертиз від 18.03.2011р. вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі АДРЕСА_1 для усунення в ній пошкоджень, що виникли внаслідок залиття на час складання висновку, становить 6586,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та виходячи з висновку експертизи № 1592 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст.. 60, 61, 147 та 212 ЦПК України.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то судом першої інстанції безпідставно було відмовлено, оскільки судом було беззаперечно встановлено, що залиття сталося з вини відповідачки. Внаслідок залиття позивачу було причинено матеріальну шкоду.

З врахуванням обставин справи, обсягу причиненої матеріальної шкоди та досліджених доказів колегія суддів приходить до висновку, про можливість задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди частково, а саме в розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст. 301, 308, 312, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року в частині вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати та постановити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 /одну тисячу/ гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року залишити без змін..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді