overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 14:40год. 24.09.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачеві направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження у справі

17 липня 2012 року

Суддя Маліновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про відновлення втраченого судового провадження по справі по позовній заяві ОСОБА_2 до відповідача
Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення при участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування 10000 заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення
Соколов В.М. звернувся з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначає що 02 лютого 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси виніс рішення у якому позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково, ОСОБА_2 поновлений на роботу, з СГІ-НЦНС стягнені на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1987 гривень та моральну шкоду -1500 гривень, а також стягнений судовий збір по справі -536 гривень 50 копійок. 13 лютого 2012 року Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси оскаржене СГІ-НЦНС по мотивам незаконності та необґрунтованості в
Апеляційний суд Одеської області, яким справа двічі призначалась до слухання.
Оскільки перед початком чергового засідання головуючий оголосив, що цивільна справа по справі ОСОБА_2 до
СГІ-НЦНС зникла і що з'ясувати, де вона знаходиться не надається можливим, представнику СГІ-НЦНС була надана копія акту службового розслідування
Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012 року, то це стало підставою для звернення до суду з наступною заявою, яку заявник вважає законною та просить її задовольнити.

Даний акт відповідає вимогам чинного законодавства, на підставі чого суд вирішує питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою
Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

На підставі ст. ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження по справі за заявою
Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про відновлення втраченого судового провадження по справі по позовній заяві ОСОБА_2 до відповідача Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення при участі третьої особи ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування 10000 заподіяної моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 липня 2012 року на 12:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Личаківський районний суд м.Львова 261-28-74_______________________________________________________________ 17.09.2012 рокуЛичаківський ВДВС
Львівського МУЮ м. Львів, пр. Чорновола,
Оглянувши матеріали подання начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири боржника, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2397/10 від 20.04.2011р., вважаю, що дане подання слід повернути заявнику, оскільки нормами Законів, на які покликається начальник відділу державної виконавчої служби, в тому числі ст. 376
ЦПК України, не передбачено право звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника начальником ВДВС, який лише погоджує звернення державного
Суддя Личаківський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Львова, третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, суд -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова, третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно.

Призначити судовий розгляд на 14:40год. 07.08.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачеві направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Львівські автобусні заводи", третьої осби Об"єднання профспілок Львівщини про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 10:30год. 23.08.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачеві направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 0908/4265/2012
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.08.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В. Г.

при секретарі Бандура Г. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи в зв»язку з тим, шо в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання біржових угод недійсними.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року по вищевказаній справі відкито провадження в справі і справа знаходиться на розгляді.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинстві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити на час розгляду справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання біржових угод недійсними,оскільки рішення по вищезгаданій справі може суттєво вплинути на зміст рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1.п.1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 10:30год. 26.09.2012р. в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/8207/2012
У Х В А Л А

« 14» вересня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 26» листопада 2012р.

на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Малиновський районний суд м.Одеси
№ пр. 2/1519/9543/2012
У Х В А Л А

« 14» грудня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на « 18» січня 2013р.

на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження6/2703/628/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Гаркуші О.М. при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерне страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УАСК АСКО» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по цивільної справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерне страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми 7.838,08 грн. Вимоги мотивовані тим, що копію рішення від 28.09.2011р. позивач отримав лише 05.11.2012р., тому звернувся за виконавчим листом через рік після набрання рішення законної сили, вважає строк пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, суд згідно ст. 370 ЦПК України, вважає необхідним розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі було постановлено заочне рішення 28.09.2011 р., яке не надсилалось стороні відповідачу, а було направлено по запиту 30.10.2011р., яке він отримав 05.11.2011р.

Судом було виписано виконавчий лист, я якому вказано, що строк його пред'явлення до виконання є один рік починаючи з 09 жовтня 2011 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерне страхова компанія АСКА» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьої ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, заява КП «ЖКС «Вузівський»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги була повернута ухвалою судді в зв'язку з не усуненням недоліків поданої заяви, що, згідно з наведеними положеннями ст. 118, 119 ЦПК України, не може бути підставою для звернення з зазначеними вимогами в позовному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли її подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Пучкова