Справа № 2 - 1872 /12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 червня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 В,О. про реальний поділ квартири. Позивачка вказувала на те, що вона є власником ? частини квартири № 119 в житловому будинку № 5-Б по вул.Казарського в м.Миколаєві. Співвласником іншої ? частини квартири є відповідач ОСОБА_2

Посилаючись на те, що дійти згоди із відповідачем щодо реального поділу спірної квартири вони не можуть, просила суд поділити в натурі квартиру № 119 в житловому будинку № 5-Б по вул.. Казарського у м.Миколаєві, виділивши відповідно до ідеальних часток кожному по ? частці квартири.

Ухвалою суду від 26 квітня 2010 року у справі за клопотанням позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила про його задоволення. Відповідач заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.05.2008 року позивачці та відповідачу належить по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Спірна квартира є квартирою посімейного заселення, розташована на 3 поверсі 9 поверхового будинку та має 3 кімнати, житловою площею 38,9 кв.м.

У силу положень ст..ст. 21, 24, 41 Конституції України ст..ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ст..ст. 364, 367 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ його частки, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст..183 ЦК України.

Зокрема, виходячи з положень ст..ст.183, 367 ЦК України, виділ частки в натурі може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини із самостійним виходом, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання в самостійні квартири.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.03.2012 року провести реальний поділ трикімнатної квартири АДРЕСА_2 технічно неможливо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська