БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспільпро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення винагороди за підсумками роботи за рік та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспільпро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 2566,61 грн., стягнення невиплаченої винагороди за підсумками роботи за 2011 рік в сумі 1768,50 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач ухилився від негайного виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, у звязку із чим, повинен сплатити середній заробіток за час такої затримки. Крім того, в порушення умов колективного договору відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у виплаті винагороди за підсумками роботи за 2011 рік. У звязку із тим, що порушення відповідачем законних прав позивача призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач, а також представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_4, повідомила про те, що на початку квітня 2012 року вона спілкувалась по телефону та особисто при зустрічі з позивачем по справі - ОСОБА_1, яка є її сестрою. Під час зустрічі та розмови позивач повідомила, що її було незаконно позбавлено винагороди за підсумками роботи за 2011 рік та не виплачено заробітну плату за листопад і грудень місяці. Позивач була дуже засмучена цим, дуже страждала, погано виглядала, в результаті чого тяжко захворіла.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В своїх письмових запереченнях та у судовому засіданні вказав про те, що вина підприємства у затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі відсутня, оскільки поновлення на роботі відбулось на наступний день після отримання постанови державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Вимоги про стягнення невиплаченої винагороди за підсумками роботи за 2011 рік відповідач вважає безпідставними, оскільки на його думку компенсацією часу вимушеного прогулу для позивача стала виплата середньої заробітної плати. На думку відповідача, підстави для стягнення моральної шкоди відсутні, тому що відповідачем не було порушено жодних законних прав позивача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2011 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2011 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано Наказ Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль№Н-11-07-404/п від 11 травня 2007 року та поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді прийомоздавальника служби поштово-вантажного обслуговування з 11 травня 2007 року, стягнуто з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспільна користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11 травня 2007 року по 25 серпня 2011 року в сумі 71514 гривень 12 копійок та моральну шкоду в сумі 20000 гривень, всього в сумі 91514 гривень 12 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1547 гривень 50 копійок.

08 грудня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міжрайонного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого ОСОБА_1 21.11.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за її заявою від 05.12.2011 року. Копію вказаної постанови Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспільотримало 22.12.2011 року, що підтверджується актом державного виконавця від 22.12.2011р.

23 грудня 2011 року Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль було добровільно виконано рішення Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2011 року і поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді прийомоздавальника служби поштово-вантажного обслуговування з 11 травня 2007 року., що підтверджується копією відповідного наказу по особовому складу від 23.12.2011 №11-07/1-1217/п.

Процесуальні питання, повязані з виканням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до ч. 2 статті 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Згідно з пунктом 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначають Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV Про виконавче провадження, а також прийнята на виконання цього Закону Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року № 74/5. Відповідно до зазначених нормативно-правових актів примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу та здійснюється останньою на підставі виконавчих документів, у тому числі виконавчих листів, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених Законом, тощо. Статтею 19 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Отже, зі змісту наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що негайне виконання рішення суду першої інстанції відбувається на підставі виконавчого листа, який видається стягувачеві за його заявою, та подається останнім до відповідного відділу державної виконавчої служби. (Аналогічна думка з цього приводу викладена у Постанові ВСУ від 08.06.2011)

Згідно ч. 4 статті 30 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання. Статтею 76 вищевказаного закону встановлено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно ч. 2 статті строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судового рішення, яке підлягає негайному виконанню встановлюється з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи те, що вина Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль у затримці виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі відсутня, тому відсутні й правові підстави для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки

Позовна вимога позивача про стягнення невиплаченої винагороди за підсумками роботи за 2011 рік не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що Наказом генерального директора ОСОБА_5 від 20.03.2012 №01-07-237 Про заохочення працівників підприємстванараховано працівникам підприємства винагороду за підсумками роботи за 2011 рік в розмірі 90 відсотків посадового окладу відповідно до діючого на підприємстві Положення про виплату працівникам підприємства винагороди за підсумками роботи за рік. 09 квітня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату винагороди за підсумками роботи за 2011 рік, проте листом від 25.04.2012 №41-22-6 та листом від 18.06.2012 №41-22-14 Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль відмовило позивачу у здійсненні таких виплат. Свою відмову відповідач мотивував тим, що працівник фактично не працював у звітному періоді, компенсацією часу вимушеного прогулу для позивача була виплата середньої заробітної плати.

У відповідності до статті 2 Закону України Про оплату праці, якою визначена структура заробітної плати, до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.99 Про практику застосування судами законодавства про оплату праціпри вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Як вбачається із Положення про виплату працівникам підприємства винагороди за підсумками роботи за рік, що є Додатком 9 до Колективного договору на 2011 рік укладеного на Державному підприємстві Міжнародний аеропорт Бориспіль, винагорода виплачується в повному обсязі працівникам, які працюють на підприємстві повний календарний рік, особам, які відпрацювали на підприємстві повний календарний рік і були звільнені в році виплати винагороди.

Пунктом 2.4 вказаного Положення передбачені вичерпний перелік випадків, за наявності яких винагорода за підсумками роботи за рік не виплачується працівникам підприємства. Згідно п. 3.1 Положення працівникам підприємства винагорода виплачується у розмірі до 5% від отриманого підприємством прибутку за рік виходячи із середнього за рік посадового окладу працівника, який розраховується як сума розмірів посадових окладів станом на останній день кожного місяця року, за який здійснюється виплата винагороди, розділена на 12.

Враховуючи те, що Кодекс законів про працю України, інші норми законодавства України про працю, а також приписи Положення про виплату працівникам підприємства винагороди за підсумками роботи за рік, що діє на підприємстві та яким встановлено умови та розмір винагороди, не передбачають виплату працівникам, які перебувають у вимушеному прогулі винагороди за підсумками роботи за рік, правові підстави для стягнення зазначеної винагороди відсутні.

З огляду на те, що Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспільне було порушено законних прав позивача щодо виконання рішення суду про поновлення на роботі, а також щодо отримання винагороди за підсумками роботи за рік, вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. є безпідставною, а отже такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко