overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/845/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. З даної заяви слідує, що позивач з вересня 2009 року по вересень 2011 року знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу дочці в добровільному порядку, хоча має таку можливість, так як за час їх спільного проживання його заробіток був досить значним. Оскільки батько дитини офіційно не працює та не має стабільного заробітку, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, тобто за межами Ананьївського району Одеської області. А тому оскільки даний населений пункт знаходиться за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду є всі підстави для допиту відповідача Київським районним судом м.Харкова.

Оскільки для допиту відповідача Київським районним судом м.Харкова необхідний значний проміжок часу, на період виконання судового доручення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м.Харковаі допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в м.Харків, пров.Лісопарковий, 3, гуртожиток по наступним питанням:

1. Чи визнає предявлений до нього позов?

2. Чи згоден на стягнення аліментів в зазначеному розмірі?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

5. Вияснити інші фактичні обставини, які стосуються справи.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2н/1519/7054/2012
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4097/11
26.12.2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасупро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року Справа № 420/2313/12
Провадження № 2-н/420/421/12
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г. Г.
розглянув заяву ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ
відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, - .
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість в сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 02 коп. за період з 01.02.2011 року по 01.11.2011 року,
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2 Г. Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2010р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2 Г. Г.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с/0516/85/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 травня 2012року № 2н-0516/793/2012, оскільки з розрахунком заборгованості він не згодний. Договір на постачання електроенергії між ним та стягувачем не укладався. Сама домобудівля за вказаною адресою відключена від електричних мереж, та взагалі там відсутні лінійні дроти.

В судовому засіданні боржник доповнив підстави для скасування судового наказу. Пояснив, що крім нього за цією адресою споживачем елетроенргії також є його сестра ОСОБА_2, 1986року народження, яка фактично мешкала і користувалася електроенергією за адресою вул.Річна, 7а. Крім того, період за який нарахована електроенергія стягувачем не зазначений. Враховуючи, що будинок відключений ще з 2009року від постачання електроенергії, то борг виник поза межами строку давності, що стягувачем не враховано. Просить його заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2н-0516/793/2012 від 28 травня 2012року з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 7192,78грн (а.с.18).

Згідно довідки стягувача заборгованість у сумі 7192,78грн визначена станом на 20.12.2011року, без зазначення конкретного періоду (а.с.7).

Із особового рахунку № 262419137а на ім'я ОСОБА_1, який доданий до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що борг виник ще до 2009року, тобто поза межами 3річного строку позовної давності. Боржник вважає необхідним застосувати позовну давність

При таких обставинах, суд вважає виникає між стягувачем та боржником спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Дружківського міського суду №2-Н/0516/793/2012 від 28 травня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7192,78грн , суми інфляції в розмірі 628,16грн, три відсотки річних в розмірі 561,64грн та судових витрат в розмірі 107,30грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «Донецькобленерго" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1190/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Пашкевич О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, відповідача та представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -,

Р І Ш И В:

Позов прокурора Баранівського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - третя особа: служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав, щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баранівка, зареєстрованої в АДРЕСА_1, тимчасова проживаючої в АДРЕСА_2, непрацюючої, аліменти на користь служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, аліменти стягувати на особовий рахунок дитини, починаючи утримання з 06.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір для Баранівського районного суду, УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код отримувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р 0037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001, в сумі 321 ( триста двадцять одна ) гривня 70 копійок .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: О.В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 02.11.2012 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Апостолове Справа № 402/1311/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги з утримання житла в суммі 4637 грн. 53 коп. та послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 54 грн. 56 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
суму заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з утримання житла за період з 01.07.2009 року по 01.04.2012 року в суммі 4637 грн. 53 коп. та послуги з вивозу побутових відходів за січень- березень 2012 року у розмірі 54 грн. 56 коп. Всього (чотири тисячі шістсот дев"яносто дві грн. 09 коп.) та
судовий збір у сумі 109 гривень 40 копійок (сто девять грн. 40 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданняя.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 1416/6396/12
Номер провадження 2/1416/2977/12
УХВАЛА

10 серпня 2012 року Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Миколаївської міської в якій просить скасувати рішення виконкому ММР від 20.09.2006 за № 1897 про присвоєння нової адреси частині житлового будинку по пров. Передовому, 6, яка належала ОСОБА_3 в пров. Передовий, 6-А та визнати, що туалет літ. «Д», якій збудовано ОСОБА_3 є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України. Позивачкою не чітко викладений зміст позовних вимог, а саме: позивачкою заявлені вимоги які не належить розглядати в одному провадженні, оскільки вимога щодо скасування рішення виконкому ММР від 20.09.2006 за № 1897 про присвоєння нової адреси частині житлового будинку по пров. Передовому, 6, яка належала ОСОБА_3 в пров. Передовий, 6-А є публічно-правовим спором, щодо оскарження фізичною особою рішення субєкта владних повноважень, які відносяться до юрисдикції адміністративних судів і розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а вимога щодо визнання самочинним будівництвом будівлі, яка побудована ОСОБА_3, має розглядатися в порядку цивільного судочинства із чітко визначеним колом відповідачів.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею цієї ухвали. До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду нової позовної заяви з чітко викладеним змістом позовних вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження 2/404/349/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з подальшою індексацією, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11711/12 (номер провадження 2/1109/4403/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з подальшою індексацією, призначивши судове засідання на 10.12.2012 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 0541/3955/2012
Провадженя№ 2/0541/2673/2012
У Х В А Л А

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АМГ СТАЛЬдо ОСОБА_2 про витребування печатки, штампа та документів юридичної особи,

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0541/3955/2012;2/0541/2673/2012.

Призначити попереднє судове засідання на 14 -00 годину 06 липня 2012 року.

у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя.

Запропонувати відповідачу(ам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.