overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с/442/1/12
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2012 р., смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали заяви
Політичної партії "Наша Україна" про скасування судового наказу від 06 січня 2012 року по справі №2н/442/2/12, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року Політична партія "Наша
Україна" звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 січня 2012 року по справі №2н/442/2/12.

Ухвалою судді від 07.02.2012 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 п.5 ЦПК України, а саме:

до даної заяви не додано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, заявнику роз’яснено, що встановлений строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У зазначений строк заявник ухвалу суду не виконав, недоліки заяви про скасування судового наказу не усунув,
/відповідно до поштового повідомлення копія ухвали від 07.02.2012 року отримана заявником 13.02.2012 року/, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява не може вважатися такою, що подана в день первісного її подання до суду і повинна бути повернута заявнику разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

заяву Політичної партії "Наша
Україна" про скасування судового наказу від 06 січня 2012 року по справі
№2н/442/2/12 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Направити заявнику копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 441/306/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги(аліментів) до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 р. до суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті
ОСОБА_2 ради з позовом до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги(аліментів) до державного бюджету, та просить стягнути з ОСОБА_3 виплачену суму тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місцезнаходження їх не відоме у розмірі 1510,20 грн.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті
ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги(аліментів) до державного бюджету.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.03.2012 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет №15
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа 441/1345/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою під номером 10, що знаходиться по вул.
Кам’яна в м. Кривому Розі, посвідченого 03.02.2003 року приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 354, виданого на ім’я ОСОБА_4 –ОСОБА_2 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 24.04.2003 року
КП «КБТІ»на ім’я ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2012 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет №15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленим особам – Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та
Комунальному підприємству
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, повідомивши, що зацікавлені особи мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 0445/900/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та залучення зацікавлених осіб

12 липня 2012 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою в порядку окремого провадження комунального закладу “Стародобровольського психоневрологічного інтернату”
Дніпропетровської області про встановлення факту народження в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 258
Цивільного Процесуального Кодексу
України.

При вивчені матеріалів справи з’ясовано, що заявник не залучив до участі у справі в якості зацікавлених осіб сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Широківського РВ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження комунального закладу
“Стародобровольського психоневрологічного інтернату”Дніпропетровської області про встановлення факту народження в певний час.

Залучити до участі у справі в якості зацікавлених осіб сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 15.00 год. 18.07.2012 року.

Зацікавленим особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в термін до 17.07.2012року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 508/2223/12
С У Д О В И Й Н А К А З 16 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г.,
Публічного акціонерного товариства пр. Леніна, 11 в особі Донецьких електричних мереж, мiсце знаходження: мiсце проживання: м. Донецьк, пр..
Дзержинського, 2, кв.368
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п. 19, 20, 23, 26, 28. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: м.
Донецьк, пр.. Дзержинського, 2, кв.368 на користь ПАТ “Донецькобленерго”,
Донецькі електричні мережі, юридична
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу за спожиту електроенергію 1093,04 грн. (одна тисяча дев’яносто три
Стягнути з ОСОБА_1, мiсце проживання: м.
Донецьк, пр.. Дзержинського, 2, кв.368
“Донецькобленерго”, Донецькі м. Горлівка, пр. Леніна, 11, мiсце
Постишева, 99А, розрахунковий рахунок № суму судового збору 107,30 грн. (сто сім
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2/442/115/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2012 року о 08:10 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3

27.02.2012
№ 441/820/2012
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.02.2012 .
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Криворіжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-1339/2011 від 23.08.2011 р. за заявою
ПАТ «Криворіжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В обґрунтування заяви вказує, що 23.08.2011 року було видано судовий наказ по справі № 2н-1339/2011 за заявою ПАТ
«Криворіжгаз»про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 520,98 грн., а також 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у неї відсутня заборгованість перед ПАТ
«Криворіжгаз», тобто ці обставини свідчать про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з’явилася, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 23.08.2011 року по справі № 2н-1339/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Криворіжгаз»заборгованості за використаний природний газ в сумі 520,98 грн., а також 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
№ 441/1045/2012
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.02.2012
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Житлово-комунальна контора № 23»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-4627/2011 від 16.12.2011 р. за заявою
КП «Житлово-комунальна контора № 23»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій та платі за комунальні послуги.

В обґрунтування заяви вказує, що 16.12.2011 року було видано судовий наказ по справі № 2н-4627/2011 за заявою КП
«Житлово-комунальної контори №23»про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій та платі за комунальні послуги у сумі 1819,13 грн., а також 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не укладала договору з КП «Житлово-комунальною конторою №23», послуги надаються не належним чином, та відповідно стягнення є безпідставним, тобто ці обставини свідчать про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з’явилася, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 16.12.2011 року по справі № 2н-4627/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-комунальної контори №23»в сумі 1819,13 грн., а також 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/442/106/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р.

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 19 березня 2012 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 19 березня 2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2п/442/2/12
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2012 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області
–Кондус Л.А.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява ОСОБА_1
(відповідачем по справі № 2-532/11) про перегляд заочного рішення
Томаківського районного суду, ухваленого 13 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-532/11 про позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
(уродженців с.Весела Федорівка
Томаківського району
Дніпропетровської області), та про призначення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над малолітніми ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не відповідає вимогам частини шостої ст. 229 ЦПК України.

До заяви не додано документ
(квитанцію), який би підтверджував повну сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка момент подання такої заяви становить 107,30 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДК у Томаківському районі, код отримувача 23929782, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 за заяву про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 13.12.11 р. по цивільній справі № 2-532/11.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для надання квитанції, що підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду –залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків –5 (п’ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 508/2539/12
С У Д О В И Й Н А К А З 23 лютого 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Крупко О.Г.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 4140,15 грн., індекс інфляції 45,02 грн., 3 % річних 48,89 грн., судовий збір 107,30 грн., а всього 4341,36 грн. (чотири тисячі триста сорок одна грн. 36 коп.).
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2/442/130/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2012 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2012 року о 14:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_3

13.03.2012