overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №6, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія,4; зобов’язати виконавчий комітет Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири №6, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія,4; зобов’язати СГІРФО Комсомольського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області зареєструвати ОСОБА_1 у квартири №6, розташованій за адресою: м. Херсон, вул.
Шенгелія,4.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 25 грудня 2012 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 25 грудня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/540/84/12
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

м. Донецьк

20 січня 2012 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 січня 2012 р. о 09:20 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 25 січня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 2/540/84/12 від 20.01.2012

ОСОБА_1

м. Донецьк-10 вул. Захарова, 8

ОСОБА_2

м. Донецьк-10, вул. Федьковича, 56/3

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 25 січня 2012 р. о 09:20 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї другому адресату.

Суддя
І.М. Владимирська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в позовній заяві вказав місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Згідно довідки СГІРФО Київського
РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області
№65959, відповідача зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дзержинського району м.Харкова .

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та повертається позивачеві

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст..115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ВІДМОВИТИ.

Роз’яснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є
Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.
Нев’ядомський
Справа № 121/6160/12
Справа № 121/6160/12
УХВАЛА

"22" червня 2012 р.

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 5» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро ВГіРФО
Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР
Крим, боржник зареєстрований на території м.Феодосії.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя
М. В. Мурзенко
Справа № 2114/9225/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася із позовом до
Херсонської міської ради, у якому просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 1/3 частину житлового будинку №7 по вул.
Цюрупинській у м. Херсоні.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2012 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/0501/533/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., за участі позивача: ОСОБА_1, розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 21 вересня 2012 року о 11.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2п/1519/4957/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву
Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 229, 230, 231 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю до свого провадження та призначити судовий розгляд справи на 28.05.2013 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 2114/6865/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих в результаті ДТП за договором прокату
(третя особа: ОСОБА_3), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків, у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП..

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих в результаті
ДТП за договором прокату (третя особа:
ОСОБА_3).

Призначити у справі судове засідання на 05 вересня 2012 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 вересня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/5189/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р.

Комсомольський районний суд м.Херсон у складі:

головуючого –судді Черниш
О.Л.

при секретарі Литвиновій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –

в с т а н о в и в:

У провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом із позовною заявою позивач направив до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно належне відповідачці, зазначивши, що відповідачці належить квартира АДРЕСА_1 та 1/4 частини квартири
АДРЕСА_2.

На обгрунтування вимоги про забезпечення позову позивач послався на ті обставини, що сума стягнення є значною, а тому він вважає, що в разі задоволення позовних вимог невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151
ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами виник спір, предметом якого є стягнення боргу за договором позики у розмірі 922 233, 45 гривень.

Суд вважає, що виходячи з розміру суми стягнення, заява підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на 1/4 частину квартири № 161 по вул. Дорофєєва у м.
Херсоні.

Суд повинен не лише встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню встановлених прав.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Накласти арешт на 1/4 квартири № 161 по вул. Дорофєєва у м.
Херсоні, яка належить ОСОБА_2.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153
ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153
ЦПК України подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 0413/8401/2012
У Х В А Л А

22 серпня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою
ОСОБА_3; заінтересовані особи:
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Кривого Рогу про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про встановлення батьківства.

Сторони заявили клопотання про заміну заінтересованої особи з управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Кривого Рогу на службу в справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради, оскільки справа стосується неповнолітньої дитини.

Відповідно до цивільно процесуального кодексу України заінтересовані особи, можуть бути замінені з неналежної на належну за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись нормами цивільно процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3; заінтересовані особи:
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Кривого Рогу про встановлення батьківства
–задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.
Кривого Рогу на належну службу в справах неповнолітніх виконкому
Жовтневої районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І.
Шум
Справа № 472/1761/13-ц
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши подання начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за 31 жовтня 2013 року начальник відділу ДВС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області звернувся до Веселинівського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 листопада 2013 року ухвалою суду, подання начальника відділу ДВС
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали. 19.12.2013 року представником ВДВС Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області було отримано ухвалу суду, та недоліки у вказаний
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Подання начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2114/6432/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Призначити у справі судове засідання на 27 серпня 2012 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2012 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4343/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

27 березня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13.06.2012 року на 14.15 годин. Крім того, відповідачу слід надати у судове засідання довідку про доходи та копію його паспорту.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Провадження № 2/0501/783/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "СЕЗ"
Авдіївської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
–

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 21 грудня 2012 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: