Справа № 1601/5805/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви позивач просила суд поділити майно, набуте ними за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме автобус ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов 7656 державний номер НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного автобуса. Стягнути з відповідача на її користь половину вартості автобуса, а саме грошові кошти в сумі 15828, 39 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

27 вересня 2012 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука була прийнята до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1. Визначити залишкову вартість, згідно п.3.5. розділу ІІІ Інструкції за ціною металобрухту автобусу ЛАЗ-4202, 1992 року випуску з реєстровим номером 10227 К станом на вересень 2011 року, без врахування двигуна.

2. Визначити вартість автобуса ЛАЗ-4202, 1992 року випуску, реєстраційний номер 10227СК без огляду згідно даних облікової картки ТЗ станом на вересень місяць 2011 року.

Проведення вказаної експертизи просила суд доручити експерту ОСОБА_4, поклавши обовязок оплати за проведення вказаної експертизи на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, свої інтереси доручила представляти ОСОБА_5

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд на підставі ст. 143 ЦПК України з врахуванням тих обставин, що з'ясування вищезазначених обставин буде мати значення для прийняття судом рішення, а визначення відповідей на вказані питання потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.57-60,73,119,120,143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4 (39600, м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити залишкову вартість, згідно п.3.5. розділу ІІІ Інструкції за ціною металобрухту автобусу ЛАЗ-4202, 1992 року випуску з реєстровим номером 10227 К станом на вересень 2011 року, без врахування двигуна.

2. Визначити вартість автобуса ЛАЗ-4202, 1992 року випуску, реєстраційний номер 10227СК без огляду згідно даних облікової картки ТЗ станом на вересень місяць 2011 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача-позивача ОСОБА_2 провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зобов'язати позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2 не чинити експертам перешкоди у проведенні призначеної судом експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: