Справа №0707/548/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та стягнення судових витрат.

07 травня 2012 року представником позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 у судовому засіданні повторно заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому просить призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, у зв»язку з тим, що позивач ОСОБА_3 договір поруки №461/12-07 від 05.10.2007 року не підписувала, про його існування не знала, наявний на ньому підпис від імені позивача ОСОБА_3 їй не належать, є підробленим.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 вирішення вищевказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі техніки, а тому по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У відповідності до ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, ОСОБА_4 про

-2-

визнання недійсним договору поруки та стягнення судових витрат судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити слідуююче запитання:

1. Чи належть підпис, що проставлений у графі «Поручитель»на договорі поруки № 461/12-07 від 05 жовтня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород»ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_3 чи іншій особі?

Для вирішення питань експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №0707/548/2012, оригінал договору поруки № 461/12-07 від 05 жовтня 2007 року, оригінал кредитного договору №2-067 від 10 січня 2008 року, оригінал договору №03/31-076-002 добровільного страхування майна фізичних осіб від 11 січня 2008 року, ксерокопію паспорта відповідача ОСОБА_3Ю, оригінал карточки водія, оригінал договору №1871 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетною схемою від 22 серпня 2008 року, зошит ОСОБА_3 та відібрані судом взірці підпису позивача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.В.Курах