overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі наказного провадження за заявою
Акціонерного товариства фірма
«Укргазбуд»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою АТФ
«Укргазбуд»до ОСОБА_1, яким з останнього стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1448 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..

17.08.2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як зазначено в ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви не додано документа, який підтверджує, що заявник отримав судовий наказ 11.08.2012 року, також заявник не ставить питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105 ч.1, 105-1 ч.2 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі наказного провадження за заявою Акціонерного товариства фірма «Укргазбуд»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис
Справа №2-н/1005/765/2012
УХВАЛА

1 жовтня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1010 гривень 76 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в м. Києві від 14 вересня 2012 року, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 в с. Кірово
Бориспільського району по вул.
Гагаріна, 28 зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київ-облгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2012 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, - про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна земельної ділянки, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2012 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа №2-н/1005/783/2012
УХВАЛА

1 жовтня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1926 гривень 99 копійок.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в м. Києві від 21 вересня 2012 року, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 в с. Щасливе
Бориспільського району по вул.
Фестивальній, 2 зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київ-облгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за дого-вором про надання послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Є.О.Борець
У Х В А Л А

„27” серпня 2012 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

встановив:

02.08.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить поділити спільне майно з відповідачкою.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме, зазначено, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині знаходження нерухомого майна та його належності сторонам по спору.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

18.08.2012 року на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення з відміткою про отримання позивачем 17.08.2012 року копії ухвали про залишення позову без руху, станом на 27.08.2012 року позивачем недоліки не усунуті.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачам з усіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 1005/8370/2012 12 вересня 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за надання послуг по подачі води та відведенню стоків, а також судові витрати.
Як вбачається з відповіді адресного довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС
України в м. Києві від 10.09.2012 року на запит суду, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.
Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 абз.4 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті заяви Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз»в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київоблгаз»звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді УГІРФО
ГУ МВС України в м.Києві та Київській області від 31.08.2012 року, фізична особа - боржник ОСОБА_2, вибув із вказаної адреси до АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ «Київоблгаз»в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Кабанячий
Справа № 1005/8036/2012 12 вересня 2012 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»в особі начальника
Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник звернувсь до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за надання послуг з газопостачання та судові витрати.
Як вбачається з відповіді адресного довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС
України в м. Києві від 10.09.2012 року на запит суду, боржник ОСОБА_1 по місту
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.
Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 абз.4 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»в особі начальника
Бориспільської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 2-н/1005/438/2012р.
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз»в особі начальника
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київоблгаз»звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді УГІРФО
ГУ МВС України в м.Києві та Київській області від 16.08.2012 року, фізична особа - боржник ОСОБА_2, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ «Київоблгаз»в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В. Кабанячий
УХВАЛА

10 серпня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного сільськогосподарського підприємства
«Чайка», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

встановив:

8.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача, щодо видачі свідоцтва про право власності
«2072 від 13.01.2000року на однокімнатний будинок № 4 по вул.Леніна в с.Дударків,
Бориспільського району, крім того визнати зазначене свідоцтво недійсним.

У відповідності до ч.1 ст.15, ст.16 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Тому, встановивши, що позовна заява містить вимоги, одна або частина з яких не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя за змістом ч.2 ст.122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Суддею встановлено, що позов, пред’явлений ОСОБА_1 фактично за своєю суттю містить вимоги, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Зокрема, позивачем заявляються вимоги щодо визнання неправомірними дій фактично суб’єкта владних повноважень, який на момент видачі спірного свідоцтва був уповноважений від імені Держави здійснювати таку функцію. На думку судді, дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. З цих підстав, належить відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження на підставі такого позову.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за поданим нею позовом до
Державного сільськогосподарського підприємства «Чайка», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Роз'яснити ОСОБА_1, що пред’явлений нею позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження не позбавляє її права повторно звернутись до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_6
Провадження № 2-н/1006/62/12
Справа № 1006/3998/12
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 385 керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (одержувач коштів Макарівська ФЕГГ ПАТ
«Ощадбанк» по м.Києву та Київській заборгованість за спожитий природний газ в сумі 385 (триста вісімдесят п’ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» (одержувач коштів
Макарівська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р
МФО 380764 код 24883866), судові витрати в сумі 109 (сто дев’ять) гривень 40 копійок, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 2011 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

„23” серпня 2012 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 Григоірвни до
ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

07.08.2012 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, яким просять стягнути з відповідача на свою користь суму коштів у розмірі 2500,00 доларів США кожному, що еквівалентно 39903,50 грн., крім того стягнути з відповідача проценти за користування безпідставно одержаними коштами протягом жовтня 2008 року - серпня 2012 року у розмірі облікової ставки НБУ за кожний рік указаного періоду, крім того стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме, зазначено, що позивачами не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування коштами у розмірі облікової ставки НБУ, а саме не визначена відповідна сума, що тягне за собою збільшення ціни позову, та як наслідок збільшення суми судового збору.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

21.08.2012 року на адресу суду на виконання вимог ухвали надійшла заява позивача, однак при її вивченні було встановлено, що недоліки які зазначені в ухвалі в повному обсязі та належним чином не усунуті.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачам з усіма додатками.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
Григоірвни до ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутих коштів, визнати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_4