Справа 2-о/1005/89/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16»серпня 2012 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
м.Бориспіль та Бориспільському районі,
про встановлення факту роботи у зоні
відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2012 року заявник звернувся до суду з
вказаним позовом, яким просить
встановити факт його роботи з 28 квітня
по 29 квітня 1986 року за з 01 травня по 05
травня 1986 в зоні відчуження ЧАЕС в
с.Іванків, Чорнобиль.

В обґрунтування вказаних вимог,
заявник в судовому засіданні зазначив,
що він є учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС. В періоди часу з 28
квітня 1986 року до 29 квітня 1986 року та з 01
травня 1986 року по 05 травня 1986 року
працював в зоні відчуження, а саме
забезпечував нафтопродуктами, у складі
водіїв Бориспільського управління по
забезпеченню нафтопродуктами де він
працював на той час. На підставі ст.55
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»він набув
право на призначення йому пенсії із
зниження пен сійного віку на 10 років,
тобто в 50 років. 26 травня 2012 року йому
виповнилось 50 років, він звернувся до
зацікавленої особи з заявою про
призначення йому пенсії. Однак УПФУ
відмовило йому у призначенні пенсії із
зниження пенсійного віку, пославшись
на відсутність довідки ф-122 про
тривалість виконаних робіт в зоні
відчуження. На даний час, документи які
б підтверджували факт його роботи, а
саме копії маршрутних листів та
путівок на підприємстві не збереглись,
до архівних органів не надходили, з цих
підстав він не може отримати необхідну
довідку форми №122 для отримання
пільгової пенсії. З цих підстав він і
звернувся до суду.

Представник заінтересованої особи у
судове засіданні не з’явився, у своїх
письмових запереченнях (а.с.27-28) заяву
не визнала, посилаючись на те що
заявником не надано довідку ф-122 та
первинні документи за роботу на ЧАЕС, в
зв’язку з чим відсутні підстави для
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку. Тому вона просить суд
відмовити в задоволення даної заяви.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що в той час він працював
заступником директора Бориспільської
управління по забезпеченню
нафтопродуктами, заявник ОСОБА_1
працював там водієм, і дійсно
останній неодноразово, а саме в квітні
1986 року та перших числах травня 1986 року
був направлений від підприємства на
роботу у зоні відчуження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що він разом з заявником
працювали водіями в Бориспільському
управлінні по забезпеченню
нафтопродуктами, дійсно останній
неодноразово, а саме в квітні 1986 року та
перших числах травня 1986 року був
направлений від підприємства на
роботу у зоні відчуження.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності і дійшов висновку, що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню у
повному обсязі виходячи з наступного.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС. 26 травня 2012 року
йому виповнилось 50 років.
Достовірність цих обставин
підтверджується копією по свідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС серії А №117411
(а.с.9) та копією паспорту громадянина
України серії НМ №098403 (а.с.6-7), виданих
на ім'я позивача.

За загальним правилом, передбаченим в
ч. 1 ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», чоловіки мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення ними 60 ро ків.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст.55
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»учасники ліквідації
наслідків аварії на Чорнобиль ській
АЕС, які працювали у зоні відчуження з
моменту аварії до 1 липня 1986 року, ма ють
право на призначенням їм пенсії із
зниженням пенсійного віку на 10 років,
тобто після досягнення ними 50 років.

З даних копії трудової книжки заявника
(а.с.10-11) слідує, що в період часу з 16.04.1982
року по 31.10.1996 року заявник працював на
посаді водія в Бориспільському
управлінні по забезпеченню
нафтопродуктами.

Із зазначеного заявником слідує, що він
за час роботи на підприємстві з 28
квітня 1986 року до 29 квітня 1986 року та з 01
травня 1986 року по 05 травня 1986 року
працював в зоні відчуження, а саме
забезпечував нафтопродуктами.

З даних копії довідки АТЗТ
«Київнафтопродукт»(а.с.16) слідує, що
надати копії документів про
відрядження, дорожніх листів, а також
відряджувальних посвідчень які
видавались заявнику під час роботи в
зоні відчуження не має можливості,
оскільки вони не збереглись, в
архівному відділі Бориспільської РДА
також вказані документи відсутні
(а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини, що підтверджуються наявними
у справі доказами, а також показами
свідків, які були попереджені про
кримінальну відповідальність, суд
дійшов до висновку, що слід встановити
факт перебування заявника в зоні
відчуження на ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС з 28 квітня 1986 року до 29
квітня 1986 року та з 01 травня 1986 року по 05
травня 1986 року, оскільки встановлення
такого факту має юридичне значення і
необхідне заявнику для оформлення
пільгової пенсії.

Керуючись ст.ст. 57,64,212-215, п.2 ч.1 ст. 256,
257-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, роботи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 квітня по 29 квітня 1986
року за з 01 травня по 05 травня 1986 в зоні
відчуження ЧАЕС в с.Іванків, Чорнобиль.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.В. Кабанячий