overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 вересня 2012 року
Справа № 0418/5566/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

у с т а н о в и в:

10 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

11 червня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково.

13 серпня 2012 року відповідач у справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи у суді (а.с.а.с. 2 4).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не заперечував проти висунутих йому позовних вимог, не навівши при цьому відповідних доказів.

Таким чином, ураховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позову, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2208/5580/12
Номер провадження 2/2208/2131/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л. М.

при секретарі Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський справу за заявою органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно останнього, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації подав заяву, в якій просить позовну заяву в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) - залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 2-2406/11
Номер провадження 2/0814/4077/2012
УХВАЛА

"16" листопада 2012 р.

16 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2012 року до суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 24.10.2012 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 21 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.00 год. 26 листопада 2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Суддя:Турбіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2012 року Справа № 435/8668/12
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
18 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6580/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 квітня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив.

28 вересня 2012 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, а також невідповідність позовних вимог процесуальному закону (а.с.а.с. 2 4).

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач жодним чином не заперечував проти висунутих йому позовних вимог, не навівши при цьому відповідних доказів. При цьому суд критично ставиться до доводів щодо невідповідності позовних вимог процесуальному закону, оскільки вони не зачіпають питання доказів у справі.

Таким чином, ураховуючи відсутність будь-яких заперечень проти позову, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-3358/11
У Х В А Л А
26.03.2012 Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Підберезного Г.А.,
при секретарі Макаренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено рішення.
В рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць», що відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України не відноситься до даної категорії справ.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилок в рішенні суду.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.
Враховуючи, що в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено - «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць», що відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України не відноситься до даної категорії справ, то зазначену описку необхідно виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд
Виправити технічну описку у резолютивній частині рішенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключивши з неї «Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 435/8755/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з боржника 6099 грн. 58 коп. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) ОСОБА_1 , у м. Кривому Розі не зареєстрована.

Таким чином, згідно зі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заява, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль`заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 435/9347/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Анточ І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду с даним позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 2006 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області за №184 та припинили подружні через суттєві суперечки та непорозуміння між ними. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство вони не ведуть, тому позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновленню не підлягає, і просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору та про місце проживання дитини немає, вона проживатиме із матір`ю.

Сторони, кожний окремо подали заяву слухати дану справу за їх відсутності, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, прізвище просила залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, майнового спору та про місце проживання дитини немає, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 88, 212- 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08.04.2006 року, у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області за №184 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення суду, після набрання законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2208/8935/12
Номер провадження 2/2208/3107/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11грудня 2012 р.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2208/8935/12, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19грудня 2012 р. на 09.00 год. у приміщенні суду по вул. Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 Справа №1915/6812/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 069492, видане Ігровицькою сільською радою, актовий запис № 3.

Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2003 року Ігровицькою сільською радою, актовий запис № 3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча І.М.Тиха
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 292,44 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Хайкін
Справа № 0418/7414/2012
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 01.10.2012року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою ПАТ «Дніпрогаз».

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та може бути призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 01.10.2012 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2012 року на 09-10 г.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 зупинити виконання судового наказу від 01.10.2012 року по справі №2н-/0418/497/2012.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 435/7254/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар Я.М., отримавши з канцелярії суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», про визнання договору дійсним, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява, підсудна суду, її зміст і форма відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 15-30 год. 4 жовтня 2012 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. До початку слухання справи по суті, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов. Відповідач має право подати зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.