Справа № 2-п-77/11
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2012 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 30.12.2010 року у
справі за позовом ОСОБА_3 спілки
військовослужбовців та працівників
силових відомств «Офіцерська ОСОБА_3
Спілка»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 30.12.2010 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 спілки
військовослужбовців та працівників
силових відомств «Офіцерська ОСОБА_3
Спілка»задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що він з 11.01.2008 року
не проживає за адресою вказаній в
позовні заяві, а фактично проживає та
зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1, тому
про розгляд справи не міг знати, а
відповідно з’явитися в судове
засідання. Свої заперечення
обґрунтовує наступним. 24.12.2007 року між
позивачем та ОСОБА_4 укладено договір
кредиту, в той же день на виконання
цього договору між ОСОБА_3 спілкою та
ОСОБА_1 укладено договір поруки.
Позивач всупереч п.3.3. Договору поруки
не повідомив останнього про наявну
заборгованість, збільшення розміру
такої. За Договором кредиту з
позичальника ОСОБА_4 стягуються
заборговані кошти на підставі судового
рішення, що також не було з’ясовано
судом. Також зазначає, що позивач
пропустив строк пред’явлення вимоги
до ОСОБА_1 як до поручителя. Тому
просить скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Окрім цього, відповідач подав
клопотання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що отримав
копію такого 23.11.2011 року, не мав
можливості своєчасно реалізувати своє
право на подання заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
підтримав заяву з викладених в ній
мотивів.

Представник позивача ОСОБА_3 спілки
військовослужбовців та працівників
силових відомств «Офіцерська ОСОБА_3
Спілка»- ОСОБА_2 заперечив проти
задоволення заяви та пояснив, що згідно
умов договору відповідач зобов’язаний
був повідомити про зміну місця свого
проживання. Оскільки такої інформації
не подав, то кредитна спілка вказала в
позові відому їй адресу. Щодо судових
рішень відносно позичальника ОСОБА_4 у
позивача відсутня інформація. На даний
час вирішується в судовому порядку
питання про стягнення коштів за даними
договорами щодо колишніх керівників
спілки.

Дослідивши матеріали справи, та докази
надані відповідачем, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання
30.12.2010 року на час ухвалення заочного
рішення, а також був відсутній в
попередніх судових засіданнях. Як
вбачається з копії його паспорту,
ОСОБА_5 з 08.02.08 р. зареєстрований на
ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою вказаною в
позовній заяві. Відтак, відповідач не
з’явився до суду з поважних причин,
тому був позбавлений можливості подати
заперечення проти позову та
обґрунтування таких.

Як вбачається з матеріалів, справа
розглянута на підставі доказів поданих
лише одною стороною - позивачем, що
могло призвести до неправильного
вирішення справи. Зокрема, це випливає
з документів представлених
відповідачем –судового наказу про
стягнення коштів з позичальника
ОСОБА_4, листа скерованого відповідачу
про наявність заборгованості, які не
досліджувалися в судових засіданнях та
можуть мати істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що наявні правові підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку. При цьому, зважаючи
на необхідність захистити права
відповідача суд вважає за можливе
поновити йому строк на подання заяви
про перегляд заочного рішення, який
пропущений з поважних причин у зв’язку
з не отриманням копії заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х
в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання
заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 30.12.2010 року у
справі за позовом ОСОБА_3 спілки
військовослужбовців та працівників
силових відомств «Офіцерська ОСОБА_3
Спілка»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 14 лютого 2011 року
о 9.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6