Справа № 2-963/12
30.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.
при секретарі Біленькій Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача про звернення стягнення.
Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №СVІ0GA00000039 від 30.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 30.01.2008 року отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2023 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банкта відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № CVІ0GA00000039 від 30.01.2008 року, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №3, загальною площею 55.40 кв.м., яка знаходиться в буд.21А по вул.Руській в м.Чернівці та належить на праві власності останьому.
Оскільки в порушення вимог закону та умов договору відповідач не виконує зобовязання, просив позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Справа слухалася у відсутність представника позивача, яка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі, виходячи із наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ КБ Приват Банкта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СVІ0GA00000039.
Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 30.01.2008 року отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2023 року (а.с.10-13).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банкта відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № CVІ0GA00000039 від 30.01.2008 року, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №3, загальною площею 55.40 кв.м., яка знаходиться в буд.21А по вул.Руській в м.Чернівці та належить на праві власності останньому. (а.с.14-17).
Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про наявність заборгованості, необхідність її сплати та у разі невиконання або неналежного виконання порушеного зобовязання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: кв.3, що знаходиться в будинку 21А по вул.Руській в м.Чернівці. (а.с.7-8).
Згідно довідки КЖРЕП -9 від 20.06.2012 року №1782, в квартирі №3, яка знаходиться по вул. Руській, 21-А в м.Чернівці зареєстрований тільки ОСОБА_1 (а.с.74).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ч.1 ст.33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається із ст. 39 вказаного вище Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 ЗУ Про іпотекута ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приват Банкпідлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.12, 33, 35, 38-40 Закону України Про іпотеку, ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст.14, 526, 527, 530, 610, 612 ч.1, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Виселити ОСОБА_1 з квартири №3, що знаходиться в будинку 21А по вул.Руській в м.Чернівці із зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банксудові витрати по справі в сумі 2449 грн. 24 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2