overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2012 року Справа №2-н/0506/1783/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-62/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"23" лютого 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ Львівської області, про встановлення факту національності,- , -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення, яким встановлено факт, що мати заявника ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 була за національністю полька та зобов»язано відділ ДРАЦС Перемишлянського РУЮ Львівської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3.

03.02.2012р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі у звязку з тим, що суд не ухвалив рішення стосовно його позовної вимоги в частині зобов»язати відділ ДРАЦС внести в актовий запис про народження графи « національність батька» та «національність мати».

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви, представник заінтересованої особи, будучи оповіщеним належним чином, в судове засідання не явився та не подав будь-яких заяв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як слідує з матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №2о-62/2011, заявник просив суд також зобов»язати відділ ДРАЦС внести в актовий запис про народження його матері ОСОБА_2 ( дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 графи «національність батька» та «національність матері», і стосовно цієї позовної вимоги заявник подавав докази та давав пояснення. Але щодо даної позовної вимоги судом не ухвалено рішення. Тому з врахуванням встановленого суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2о-62/2011 та зобов»язати відділ ДРАЦС Перемишлянського РУЮ Львівської області внести до вчиненого в с.Болотня Перемишлянського району Львівської області актового запису №40 від 24 вересня 1938 року про народження ОСОБА_3 графи «національність батька» та «національність матері».

Дане додаткове рiшення може бути оскаржено до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 0618/2-185/12 Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В. Категорія 50 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 18 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Олевської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2012 року Олевським районним судом Житомирської області винесено окрему ухвалу відносно адвоката ОСОБА_1

25.07.2012 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. (на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки віднесений до 3 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 вищевказаного Закону, пільги щодо сплати судового збору мають лише позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/1079/12
Справа №2-555/12
07 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.
Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, все це згодом призвело до того, що вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.
Подружжя тривалий час не проживає разом, також шлюбно - сімейні відносини не підтримує.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2002 року.
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства.
Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя.
Подружжя тривалий час не проживає разом, також шлюбно - сімейні відносини не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 11 січня 2002 року Відділом РАГСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 22) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 014/н-91/12-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"11" грудня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Кагарлицький районний суд Київської області Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву КП КОР «Кагарликтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, -

встановив:

Позивач КП КОР «Кагарликтепломережа»звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу та вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, але згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_1 згідно адресно-довідкової картотеки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП КОР «Кагарликтепломережа»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н/1416/376/2012 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2012 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
УХВАЛА

27.02.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті 27.02.2012 року сторони заявили суду ряд клопотань, одним із яких адвокатом відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - АС «СК АХА страхування», бо між сторонами був укладений договір страхування для з»ясування меж страхування стосовно франшизи та призначити повторну авто - товарознавчу експертизу, бо на її думку там зазначено не реальну шкоду.

Відповідач підтримав свого адвоката.

Позивач та його представник ОСОБА_4 ( а. с. 42 ) заперечили щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме щодо залучення до участі у справі третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки відповідно до ст. 35 ЦПК України, так як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обв»язки.

Що стосується клопотання щодо призначення повторної авто-товарознавчної експертизи, то дане клопотання суд вважає заявленим передчасно і в даний час необхідно в ньому відмовити, так як необхідно з порушених питань адвокатом допитати експерта, яким проведено експертизу, після чого і вирішувати дане клопотання.

Керуючись ст. 27, 31, 35, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - АС «СК АХА страхування», розташоване в м. Полтава, вул. Фрунзе, 2, роз»яснивши їм, що вони мають процесуальні права та обв»язки встановлені ст. 27 ЦПК України.

В клопотанні про призначення повторної авто-товарознавчої експертизи відмовити як заявленій передчасно, викликавши в засідання експерта ОСОБА_5

Вручити копію даної ухвали та копію позову з додатками залученій третій особі.

Справу призначити до розгляду на 15.03.2012 року о 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2121/4824/2012
УХВАЛА

26 грудня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю представника КП «Цюрупинськ-сервіс» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області судовий наказ від 06.07.2012 р. у справі № 2121/2526/2012 за заявою комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та заяву КП «Цюрупинськ-сервіс» про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 06.07.2012 р. у справі № 2121/2526/2012, виданому Цюрупинським районним судом Херсонської області за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс», стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за послуги з теплопостачання всього у сумі 3165,88 грн. та судовий збір в розмірі 107,30грн.

КП «Цюрупинськ-сервіс» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки-недоліку у судовому наказі, оскільки у судовому наказі всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»не зазначено ідентифікаційний код боржника-фізичної особи та дата його народження.

У судовому засіданні представник КП «Цюрупинськ-сервіс»ОСОБА_1 просить їх заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали, заслухавши представника КП «Цюрупинськ-сервіс», суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

У відповідності до положення ст. 219,369 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому листі помилки.

Судом встановлено, що судовий наказ від 06.07.2012 р. у справі № 2121/2526/2012 виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України і відповідно до вимог ст.ст. 106, 368 ЦПК України набрав законної сили та звернений до виконання. Ідентифікаційний код боржника-фізичної особи та дата його народження не були відомі суду під час розгляду справи, про що було зазначено у наказі, ні на теперішній час. Таким чином рішення суду щодо видачі зазначеного вище судового наказу відповідає вимогам закону і набрало законної сили, а судом при його видачі не було допущено помилки.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14,103,106,368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» про виправлення помилки у судовому наказі від 06.07.2012 р. у справі № 2121/2526/2012 за заявою комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.П. Лебідь
2/0503/3881/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської магістрально електричної мережі Донбаської електроенергетичної системи НЕК «Укренерго»про стягнення компенсації за санітарно-курортне лікування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно уточнити прізвище позивача, а саме, позивачем вказано «Юдін», між тим, відповідно до паспорту прізвище «Юдіна».

Також, необхідно уточнити відповідача та його місцезнаходження ( згідно до ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи), оскільки, відповідачем вказано Артемівську магістральну електричну мережу Донбаської електроенергетичної системи НЕК «Укренерго», яка є структурним підрозділом відповідної юридичної особи.

Крім того, позивач посилається як на підстави своїх вимог на ст.115,116,117 КЗпП України, якими регулюється строки виплати заробітної плати та строки розрахунку при звільненні, тому, необхідно уточнити підстави вимог.

Не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним та повернутий позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження №8/1806/22/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВДВС СМУЮ, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.02.2012 року № 1806/2-4490 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ВДВС СМУЮ, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 13.02.2012 року № 1806/2-4490 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Катрич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 Справа №1915/4743/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 430357, видане Саранчуківською сільською Радою народних депутатів Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1990 року Саранчуківською сільською Радою народних депутатів Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча Тиха І.М.

Головуючий суддяОСОБА_4