2/2011/4958/2012

6 грудня 2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Наумової С.М.
за участю секретаря - Бєділо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1643,84 грн. (одна тисяча шістсот сорок три грн. 84 коп.).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 травня 2009 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля Шкода, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Хонда, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Шкода, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 . Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 18.05.2009 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 травня 2009 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля Шкода, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Хонда, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю Шкода, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 . Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_2 .
Вина відповідача в ДТП була встановлена Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2009 року, згідно до якої виною особою був визнаний ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування`страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).
Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль Шкода, державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля ОСОБА_4 . Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури № ХС-0008543 ДП «Автотрейдинг- Харків`від 19.05.2009 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 1643,84 грн. Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, складає 1643,84 грн., про що було складено страховий акт № 4390-02 від 02.07.2009 р.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування`до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підста вах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО`виникло право вимоги до ОСОБА_1 , щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 1643,84 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`набуло належне ЗАТ СК «ВУСО`право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов`язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11, ч.1 ст.37 , 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг`до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтиг» (р/р НОМЕР_4 в відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк КАМБИО», МФО 380399, ЕДРПОУ 33792667). суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1643 гривні 84 копійки ( одна тисяча шістсот сорок три гривні ) 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень) 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»(р/р НОМЕР_4 в відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк КАМБИО», МФО 380399, ЕДРПОУ 33792667).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: С.М. Наумова