overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/1816/2012
Справа № 2-н-3964/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.,

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника стягувача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу по заяві комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№4»до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року видано судовий наказ № 2-н-3964/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4 на користь КП «ЖЕО
№4»заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2008 року по 01 жовтня 2011 року в сумі 3 732 гривні 93 копійки та судових витрат в сумі 55 гривень 50 копійок.

06 лютого 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по заяві КП «ЖЕО№4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4С з КП «ЖЕО
№4»договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався.

В судове засідання з'явився представник КП «ЖЕО №1», котрий заяву не визнав.

ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4С в судове засідання не з'явились,будучи належним чином повідомлена, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши представника ГЖЕД
№4, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 118 ч.3 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу
–задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-3964/11 від 24 жовтня 2011 року за заявою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№4»до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про видачу наказу про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2012 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 44 на 25.05.2012 о 09:00. год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124
Цивільного процесуального кодексу
України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/1962/2012
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, в складі суду головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Октябрського районного відділу
Полтавського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі сектору у справах ГІРФО, третя особа житлово-експлуатаційний кооператив «50 років Жовтня»про розірвання договору найму, втрату права на користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в особі сектору ГІРФО про : визнання ОСОБА_3 такою що втратила право користування квартирою №33 по вулиці 23 Вересня, 5 в м.
Полтаві та зняття її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1; розірвання договору найму №1 квартирі АДРЕСА_1, укладений 05 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зняття його з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.

20 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в особі сектору у справах ГІРФО, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду, так як остання самостійно знялася з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання належним чином повідомлені не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в особі сектору у справах ГІРФО, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Октябрського районного відділу
Полтавського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі сектору у справах ГІРФО в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/1164/2012
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.,

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника сятгувача -
ОСОБА_1

боржника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року видано судовий наказ № 2-н-2647/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ГЖЕД №11 заборгованість за оплату житлово–комунальних послуг за період з 01 березня 2008 року по 01 липня 2011 року в сумі 767 гривень 08 копійок та судових витрат в сумі 55 гривень 50 копійок.

26 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зяавою про скасування судового наказу по заяві
ГЖЕД №11 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг, оскільки між ГЖЕД №11 та нею не укладено договору про надання послуг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала скасувати судовий наказ.

В судове засідання з'явився представник ГЖЕД №11, котрий заяву не визнав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки між ГЖЕД №11 та ОСОБА_2 не укладено договору про надання послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 118 ч.3 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу –задовольнити.

Скасувати судовий наказ
№2-н-2647/11 від 05 серпня 2011 року за заявою госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №11 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/2229/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/515/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 лютого 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2009 року по 01 січня 2012 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,(к.1, к.2) квартира
№91 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 87
(вісімдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 205(двісті п'ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 82(вісімдесят дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/2229/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/515/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2009 року по 01 лютого 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2009 року по 01 січня 2012 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,(к.1, к.2) квартира
№91 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1859(одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 87
(вісімдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 205(двісті п'ять) гривень 86(вісімдесят шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 82(вісімдесят дві) гривні 63(шістдесят три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4344/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29»березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
–ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 1988 року у Центральному відділенні РАЦС Полтавського МУЮ.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№1622/4344/2012, 2/1622/2777/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на
«09»квітня 2012 на 14 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 квітня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/2292/2012
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника стягувача -
ОСОБА_1

представника боржника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз»до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року видано судовий наказ №2-н-4349/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»заборгованість за оплату послуг з газопостачання за період з 01 січня 1997 року по 01 жовтня 2011 року в сумі 1123 гривні 57 копійок та судових витрат в сумі 55 гривень 50 копійок.

17 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зяавою в інтересах
ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз»до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, зазначивши, що письмового договору з ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз»не укладав, з сумою боргу не згоден.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 прохав скасувати судовий наказ, оскільки
ОСОБА_3 є неповнолітнім та договір про надання послуг з газопостачання не укладався.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз»проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши законного представника неповнолітнього ОСОБА_3
–ОСОБА_2, представника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», дослідивши матеріали справи приходить до висновку про скасування судового наказу в зв’язку з тим, що наказ видано на неповнолітню особу та договір за вказаною адресою про надання послуг з газопостачання не укладався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 118 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
–задовольнити.

Скасувати судовий наказ
№2-н-4349/11 від 10 листопада 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз»до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/1090/2012
Справа № 2/1622/1356/2012
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"29"лютого 2012 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді –
Блажко І.О. розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Моторно
Транспортне Сстрахове бюро України,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа моторно транспортне страхове бюро України,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5 490 грн.; моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень та судові витрати.

29 лютого 2012 року в провадження судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП, шляхом накладеня арешту на автомобіль
ЗАЗ-ДЕО д.н.з. ВІ 2114АВ.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.І ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та про накладеня арешту на автомобіль ЗАЗ-ДЕО д.н.з. ВІ 2114АВ, котрий належить на праві власності ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-ДЕО д.н.з. ВІ 2114АВ, котрий належить на праві власності ОСОБА_3 (Полтавська область,
Решетилівський район, село Жовтневе, вул.Степова, 3).

Копію ухвали направити до ВДВС
Решетилівського РУЮ Полтавської області та до УДАЇ УМВС в Полтавській області для виконання.

Копію ухвали надіслати до відому
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5