Справа № 2-6363/11
(2/401/1889/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2008 року між ЗАТ СК «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», та ОСОБА_2 був укладений договір №-01 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.07.2009 року в м. Дніпропетровську на прос. Гагаріна, з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2009 року, згідно якої відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 400 грн.

Згідно рахунку №1142/09 від 09.07.2009 року та від 26.11.2009 року ТОВ «Сервіс-центр «Альфа»вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Сузукі»складає 10197,56 грн.

На підставі договору страхування №-01 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7084,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16573 від 26.10.2009 року та №1113 від 03.02.2010 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7084,76 гривні, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив у позові відмовити, оскільки сума позову не відповідає механічним пошкодженням, завданим автомобілю «Сузукі».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 року між ЗАТ СК «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», та ОСОБА_2 був укладений договір №-01 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.07.2009 року в м. Дніпропетровську на прос. Гагаріна, з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2009 року, згідно якої відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 400 грн.

Згідно рахунку №1142/09 від 09.07.2009 року та від 26.11.2009 року ТОВ «Сервіс-центр «Альфа»вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Сузукі»складає 10197,56 грн.

На підставі договору страхування №-01 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7084,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16573 від 26.10.2009 року та №1113 від 03.02.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7084 гривні 76 копійок та 188 гривень 20 копійок витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 1116, 1187, ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7084 гривні 76 копійок та 188 гривень 20 копійок витрат у справі, а всього 7 272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: