Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судці Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної

Л.М.,

з участю секретаря Порохня М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановила:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначила, що працювала у відповідача по 19 серпня 2011 року. В зв»язку з тим, ш;о після звільнення відповідач з нею розрахувався лише 09 вересня 2011 року, просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 945,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В апеляційній скарзі TOB «Благо-Інвест» просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким зменшити суму стягення. Як на підставу своїх вимог, апелянт посилається на те, що судом не враховано ту обставину, що між сторонами була укладена усна домовленість про терміни виплати заборгованості по заробітній платі. Крім того суд не звернув увагу на те, що погашення заборгованості відбувалося частинами, а тому були підстави для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції позивач працювала у відповідача до 19 серпня 2011 року (а.с. 8).

На момент звільнення заборгованість по заробітній платі перед позивачем становила 6657,91 грн. (а.с. 31).

Вказана заборгованість була перерахована на картковий рахунок позивача: -08.09.2011 року - 877.44 грн.; -09.09.2011 року - 5780,47 грн. (а.с. 6, 32).

У відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про обгрунтованість позову Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колега суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2

Справа № 22-ц/0690/1485/12 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_3М,

Категорія 51 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.