Номер провадження 2/1522/5208/12
Справа № 2-3485/11
УХВАЛА

15 червня 2012 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6?

- Яка особистісна значимість для ОСОБА_6 обставин, за яких була складено заповіт?

- У якому емоційному стані був ОСОБА_6 під час звершення дії складання заповіту?

- Чи здатним був ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний був ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і в якій мірі фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- Чи здатний був ОСОБА_6 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 було призначено посмертну повторну судово-психіатричну експертизу, 10 травня 2012 року справа повернулася з експертизи з актом № 112 від 27.04.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи мотивуючи тим, що в процесі виконання поставленої перед експертною комісією задачі, не були враховані і дослідженні обставини, що є суттєві в для даної цивільної справи, крім того, жодної уваги не було приділено психологічній складовій ситуації, яка склалась в відносинах між спадкодавцем і ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 - для проведення додаткової судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_6?

- Яка особистісна значимість для ОСОБА_6 обставин, за яких була складено заповіт?

- У якому емоційному стані був ОСОБА_6 під час звершення дії складання заповіту?

- Чи здатним був ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

- Чи здатний був ОСОБА_6, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і в якій мірі фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

- Чи здатний був ОСОБА_6 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, у частині зупинення провадження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя 15.06.2012