Справа № 2-о/2506/45/12
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

17.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівські інсталяційні системи, Чернігівська обласна філія АКБ Укрсоцбанк,

в с т а н о в и в:

27.01.2012 року Державна податкова інспекція у місті Чернігові (далі по тексту Інспекція) звернулася до суду із заявою про розкриття Чернігівською обласною філією АКБ Укрсоцбанкінформації, яка містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівські інсталяційні системи.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичних та юридичних осібсудам розяснено, що заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи розглядаються у порядку цивільного судочинства незалежно від субєктного складу осіб. Разом із тим, звернення органів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні ними оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу (зокрема, статті 14-1, 66, 177, 178), тому у відкритті провадження у справі за такою заявою має бути відмовлено (пункт 1 частини 2 статті 122 ЦПК), а помилково відкрите провадження підлягає закриттю (пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК).

Як убачається із змісту заяви та доданих до неї документів, Інспекція звернулася до суду із заявою про розкриття Чернігівською обласною філією АКБ Укрсоцбанкінформації, яка містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівські інсталяційні системина виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 04.07.2011 року, винесеної в межах кримінальної справи № 11/079002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366 КК України; ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 205 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України.

За таких обставин, подана заява не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев