overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП
"СКП "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

27.10.2011року Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа КП "СКП "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 16.11.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчий комітет Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП "СКП "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 13.40 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.07.2012 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Первина профспілкова організація-профспілкова організація
Миколаївської митниці професійної спілки працівників митних органів
України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012року Первина профспілкова організація-профспілкова організація
Миколаївської митниці професійної спілки працівників митних органів
України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

Первина профспілкова організація-профспілкова організація
Миколаївської митниці професійної спілки працівників митних органів
України до ОСОБА_1 , про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року на 9:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" , третя особа ЦВДВС ММУЮ про захист трудових прав та забов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" про захист трудових прав та забов*язання вчинити певні дії.

17.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" , третя особа ЦВДВС ММУЮпро захист трудових прав та забов*язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 06.07.2012 року на 10:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ
"Север-1" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам встановленим в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Север-1" з
ОСОБА_1.

03.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

27.06.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

06.07.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 04.07.2012 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОСББ "Север-1" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-3027/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.07.2012 року на 16.00 годин. Крім того, позивачу слід надати у судове засідання остаточні позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун
Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради,
Управління Держкомзему у м. Миколаєві,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, здійснення реального поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

28.01.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до
Миколаївської міської ради, Управління
Держкомзему у м. Миколаєві, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, здійснення реального поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 29.01.2010 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради, Управління
Держкомзему у м. Миколаєві, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, здійснення реального поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.07.2012 року на 14.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Миколаївгосрибоохорона до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

18.04.2011року Миколаївгосрибоохорона звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 06.07.2011 року відкрито провадження по справі.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
Миколаївгосрибоохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.07.2012 року на 10.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
УХВАЛА

23 квітня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

23.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Не сплачений судовий збір за подачу даних вимог. Слід сплатити судовий збір, який відповідно ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен бути сплачений за подання до суду позовної заяви майнової характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суд.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" до
ОСОБА_1 про сятгнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ соціально-економічного розвитку про позбавлення права користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловою площею.

23.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ соціально-економічного розвиткупро позбавлення права користування житловою площею .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 9:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012року ПАТ СК "Уніка" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

23.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 11:30:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-4649/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

28 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі –Вєтровій О.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24014,16 грн.

У судовому засіданні встановлено, що згідно даних сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС
України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Центрального району м.
Миколаєва.

Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, та просила направити справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідач до судового засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи подаються в суд за встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставі ст. 116 ЦПК України, є передача справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Заводського районного суду м.
Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 –296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-1349/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, -

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

24 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.07.2012 року на 12.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

31.08.2011року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося із позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 11.11.2011 року відкрито провадження по справі.

19.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 10.15 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26.09.2011року ПАТ "Універсал Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

15.03.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.07.2012 року на 15.15 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Миколаївобленерго" до Отрєп*єв
ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до
Отрєп*єв ОСОБА_1 про стягнення боргу.

12.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою

ПАТ "Миколаївобленерго" до Отрєп*єв
ОСОБА_1 , про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 09.07.2012 року на 13:40:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.07.2012 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН