Справа № 0418/6183/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Вобліковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,
06 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами 25.10.2011 р. та 06.03.2012 р. було укладено договори позики, відповідно до умов яких позивач передав відповідачеві 10 000,00 грн. строком до березня 2012 року та серпня 2012 року відповідно. Відповідач дотепер не повернула суму позик, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу за договорами позики з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції у сумі 12 235,00 грн., а також судових витрат (а.с.а.с. 2, 3).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 25.10.2011 р. між сторонами в усній формі було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві у позику 5 000,00 грн. строком до березня 2012 року включно. На підтвердження передачі коштів відповідач склала розписку, за якою позика підлягала поверненню шляхом щомісячних платежів по 1 200,00 грн., з яких 200,00 грн. відсотки за користування коштами (а.с. 4). У судовому засіданні за клопотанням представника позивача до справи долучено також оригінал розписки від 25.10.2011 р.
Крім того, 06.03.2011 р. між сторонами в усній формі було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві у позику 5 000,00 грн. строком до серпня 2012 року включно. На підтвердження передачі коштів відповідач склала розписку, за якою позика підлягала поверненню шляхом щомісячних платежів по 1 200,00 грн., з яких 200,00 грн. відсотки за користування коштами (а.с. 5). У судовому засіданні за клопотанням представника позивача до справи долучено також оригінал розписки від 06.03.2011 р.
Дотепер відповідач борг не повернула.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності з абзацом 1 частини 1 статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором.
За укладеними договорами позики позивач передав відповідачеві 10 000,00 грн., про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні статті 1046 ЦК, було укладено.
Дотепер отримані кошти не повернуто, отже заборгованість за договорами позики, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 12 000,00 грн., з яких 2 000,00 грн. передбачені договорами відсотки за користування коштами.
За правилами частини 1 статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно зі статтею 625 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
Як вбачається зі змісту укладеного договору, до нього не були включені положення про розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних обґрунтована й підлягає задоволенню.
Три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 67,65 грн. відповідно до наступних розрахунків:
(5 000,00 х 3 % ч 365) х 159 = 65,19, де:
- 5 000,00 сума позики за договором від 25.10.2011 р.;
- 365 кількість днів у році;
- 159 кількість календарних днів з 01.04.2012 р. по 06.09.2012 р.
(5 000,00 х 3 % ч 365) х 6 = 2,46, де:
- 5 000,00 сума позики за договором від 06.03.2012 р.;
- 365 кількість днів у році;
- 6 кількість календарних днів з 01.09.2012 р. по 06.09.2012 р.
65,19 + 2,46 = 67,65.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних за несвоєчасне виконання зобов`язань, то суд вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки у період з квітня по серпень 2012 року наростаючим підсумком склав показник, менший за одиницю.
Відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати останнього з оплати судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 25 жовтня 2011 року та 06 березня 2012 року в сумі 10 000, грн., відсотки за користування коштами в сумі 2 000,00 грн., три відсотки річних у сумі 67,65 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 214,60 грн., разом 12 282,25 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення виготовлено 18 жовтня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян