Справа № 1407/4996/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"29" листопада 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 27 січня 2012 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на сімейне життя, нормальної атмосфери в сім`ї, нехтування відповідачкою сімейними цінностями, внаслідок чого виникають постійні скандали. Сімейні відносини припинені з березня 2012 року. Спір про розподіл сумісно нажитого майна відсутній. В звязку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. На примирення не погодився, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила ту обставину, що сім`я розпалася в березні 2012 року, проте не погодилася з обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Причиною розірвання шлюбу вказувала відсутність нормальних відносин в сім`ї. Також, пояснила, що спір щодо поділу сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому порядку. На примирення не погодилася, вважала, що шлюб необхідно розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 27 січня 2012 року у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з березня 2012 року.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27 січня 2012 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачу «Шамшур», відповідачці «Осипенко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3