Справа № 2-114/11
провадження № 2/1604/5/2012
У Х В А Л А

20.01.2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.

при секретарі Тарасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мотивувала тим, що з червня 2007 року проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу за місцем його проживання.

3 вересня 2008 року стала проживати окремо, так як відносини з батьками відповідача не склалися. Проте, не зважаючи на вищевикладені обставини, відповідач продовжував підтримувати з нею близькі стосунки.

Дізнавшись про її вагітність запропонував зробити аборт і відмовився від визнання батьківства майбутньої дитини.

Позивач направила до суду письмову заяву про призначення судово-генетичної експертизи на вирішення якої запропонувала питання:

Чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Ухвалою Глобинського районного суду від 29 липня 2011 року виконання цієї експертизи доручено експертам Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру Експол, м. Полтава.

18.11.2011 року вказана експертиза названою експертною установою повернута до суду без виконання. В листі від 15.11.2011 року № 187-1/11 за підписом генерального директора МНДЕКЦ ЕксполОСОБА_4 повідомлено, що відповідач ОСОБА_2 11 та 18 жовтня 2011 року не зявився на виклики для проведення забору біологічного матеріалу, хоча поштові повідомлення отримав вчасно. Про поважність причини неявки суд не інформував.

Вказана обставина унеможливлює проведення експертизи. Позивачка разом з дитиною обидва рази своєчасно прибула і чекала відбору біологічного матеріалу.

Ухвалою суду від 6.12.2011 року провадження у справі відновлено. В судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 21 грудня 2011 року відповідач не зявився, хоча належним чином і завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно відмітки у поштовому повідомленні отримав повістку особисто 14.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної експертизи) у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід для проведення такої експертизи.

Працівниками Автозаводського РВ КМУ 4.01.2012 року, з метою виконання ухвали, ОСОБА_2 повідомлено про явку в НДЕКЦ Експол05.01.2012 року о 9.00 год. Останній зобовязався вчасно прибути для проведення судово-генетичної експертизи.

5.01.2012 року відповідач ОСОБА_2, для проведення забору біологічного матеріалу, в НДЕКЦ Експолне зявився. По цій причині експертиза не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2012 року о 14.30 годині в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак