overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2012 р.
Справа № 2032/1188/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Ерьоміна О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальна громада
Сахновщинської селищної ради,
Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1, зацікавлена особа
Територіальна громада Сахновщинської селищної ради, Харківської області ради звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Територіальна громада Сахновщинської селищної ради, Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на < 11.07.2012 > року о < 10.30 > годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р.
Справа № 2032/1187/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач подала заяву, в якій відмовляється від позову .

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу роз»яснені.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р.
Справа № 2032/969/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2012 року о 09.00 годині.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р.
Справа № 2032/645/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. при секретарі Ковбаса С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Так, 17.05.2012 р., 31.05.2012 р.,19.06.2012 року позивач не з"явився в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи, позивач по справі повідомлявся про слухання вказаної справи, але причину неявки суду не повідомив.

Згідно, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Аграрний дім імені Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р.
Справа № 2032/135/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний дім ім.
Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- відмовлено.

Між тим у вступній , резолютивній частинах повного рішення та у першому абзаці описової частини допущено технічну описку, а саме: в повному тексті рішення як у вступній , так і в резолютивній частинах та у першому абзаці описової частини помилково зазначено: « про визнання недійсним договору земельної ділянки», тоді як правильно: « про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній , резолютивній частинах повного рішення та у першому абзаці описової частини .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у повний текст рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року ,вступну , резолютивну частини та перший абзац описової частини слід читати: «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки».

Дана постанова є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року по справі № 2032/135/12.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р.
Справа № 2032/2-279/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі:
Ковбаса С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18.01. 2012 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №2769 від 31.05.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду на 03.07. 2012 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2012 р.
Справа № 2032/1315/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

28.08.12 р. позивач подав заяву ,в якій просить залишити справу без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р.
Справа № 2032/138/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. при секретарі Ковбаса С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Стоини в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином,про причини неявки не повідомили.

Так, 19.06.2012 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до суду про відмову від позову,в якій зазначила,що відмовляеться від позовних вимог до ТОВ «Аграрний дім імені Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №342 від 20.05.2005 року.

Згідно, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.3 ст 205,ч.1,3 ст.206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім імені
Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -закрити.

Роз"яснити позивачу про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.
Справа № 2032/517/12

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «АД ім..Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

03.07.12 р. позивач подав заяву ,в якій просить залишити справу без розгляду .

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АД ім..Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р.
Справа № 2032/2-260/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою та про визначення додаткового терміну прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.2012 року по справі № 2032/2-260/11 за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою та про визначення додаткового терміну прийняття спадщини: позовну заяву
ОСОБА_2 було задоволено частково;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено додатковий строк протягом 60 днів для прийняття спадщини за законом, у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0283018, виданого на підставі рішення
Сахновщинської районної державної адміністрації №77 від 3 березня 2000 року, який належав ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року; в іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду.

У резолютивній частині вказаного рішення допущено технічну опечатку, щодо встановлення додаткового строку прийняття спадщини,замість 6 місяців зазначено 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення у резолютиву частину рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 15.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Лебедівської сільської ради про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою та про визначення додаткового терміну прийняття спадщини,вказавши,що додатковий строк для прийняття спадщини не 60 днів,а 6 місяців.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.2012 року по справі, за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради про передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою та про визначення додаткового терміну прийняття спадщини .

Другий абзац резолютивної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.2012 року слід читати:

«Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк протягом 6 місяців для прийняття спадщини за законом, у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0283018, виданого на підставі рішення
Сахновщинської районної державної адміністрації №77 від 3 березня 2000 року, який належав ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року»

Дана постанова є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.2012 року по справі № 2032/2-260/11.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.
Справа № 2032/1003/12

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Позивач подала заяву ,в якій відмовляється від позову в зв»язку з примирення з відповідачем.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2012 р.
Справа № 2032/970/12

Сахновщинськийрайонний суд
Харківськоїобласті у складі:

головуючого судді Єрьоміної О. В, при секретарі ЛіснякС.П., розглянувши ,цивільну справу за позовом прокурора
Сахновщинського району Харьковської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,третя особа: служба у справах неповнолітніх Сахновщинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04 липня 2012 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судовезасідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом прокурора Сахновщинського району
Харьковської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,третя особа: служба у справах неповнолітніх
Сахновщинської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р.
Справа № 2032/2-270/11

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
"Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.09. 2012 року позов ОСОБА_2 до ТОВ
"Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.

Між тим ,при оголошенні вступної та резолютивної частини ,у четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково було зазначено,що підлягає стягненню з ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" на користь ОСОБА_2 в рахунок понесених витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи сума у розмірі 3065,00 грн,тоді як згідно квитанції позивачем було сплачено 2574,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення, допущене при оголошенні 10.09.2012 року вступної та резолютивної частини рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Аграрний дім ім. Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним , що стягненню з ТОВ "Аграрний дім ім.
Горького" на користь ОСОБА_2 в частині вартості судово - почеркознавчої експертизи підлягає сума у розмірі 2574,60 грн.

Дана постанова є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.09. 2012 року по справі № 2032/2-270/11.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2012 р.
Справа № 2032/1400/12

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк
С.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина
Харківськоїобластіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.09. 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Григоровичапро розірвання шлюбу задоволено.

Між тим, судом були допущені описки : у шостому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частинах рішення дату реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помилково було зазначено, відповідно 01 січня 1991 року та 02 липня 1991 року, тоді як в свідоцтві про одруження зазначено 06 липня 1991 року, у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження відповідача помилково було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як в паспорті зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті вказаного рішення .

Керуючись ст. 219 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 04.09. 2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У шостому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частинах рішення дату реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати правильною - 06 липня 1991 року, у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 вважати правильною -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана постанова є невід'ємною частиною рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.09. 2012 року по справі № 2032/1400/12.

Суддя О. В. Єрьоміна