Категорія: 52Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо проведення підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного технічного університету про поновлення на роботі, надання (або виплати компенсації) невикористаної частини відпустки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Вінницького національного технічного університету про поновлення на роботі, надання (або виплати) невикористаної частини відпустки, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі вона заявила клопотання про витребування з ВНТУ, на стадії підготовки до розгляду справи:

- належно завіреного свідоцтва про проходження курсів підвищення кваліфікації працівниками науково-технічної бібліотеки, а саме:

1. Бібліотекаря 1-ої категорії ОСОБА_3;

2. Бібліотекаря 1-ої категорії ОСОБА_4;

3. Бібліотекаря 1-ої категорії ОСОБА_5 василівни;

4. Бібліотекаря 2-ої категорії ОСОБА_6.

- копію трудової книжки бібліотекаря ОСОБА_6, у якій містяться відомості про переривання її трудового стажу у ВНТУ та нове призначення на посаду зав. відділу НТБ.

- копію диплому про отримання вищої освіти бібліотекарем ОСОБА_7.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що заявлене клопотання про витребування з ВНТУ вищезазначених документів не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Проводячи підготовку справи до розгляду апеляційним судом, суддя вчиняє дії, передбачені статтею 301 ЦПК України, в тому числі і клопотання про витребування доказів. Однак сторони можуть клопотати про витребування доказів, якщо нададуть суду дані про те, що вони були позбавлені можливості отримати всі докази самостійно та повинні навести причини, з яких такі докази не були надані суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в клопотанні про витребування доказів документи в суд першої інстанції не подавалися, не були предметом дослідження, з боку позивача клопотання про їх витребування не заявлялося, хоча ОСОБА_2 не була позбавлена такої можливості. З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 137, 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування на стадії підготовки справи до розгляду апеляційним судом з ВНТУ - належно завіреного свідоцтва про проходження курсів підвищення кваліфікації працівниками науково-технічної бібліотеки, а саме: 1. Бібліотекаря 1-ої категорії ОСОБА_3; 2. Бібліотекаря 1-ої категорії ОСОБА_4; 3. Бібліотекаря 1-ої категорії ОСОБА_5 василівни; 4. Бібліотекаря 2-ої категорії ОСОБА_6. - копії трудової книжки бібліотекаря ОСОБА_6, у якій містяться відомості про переривання її трудового стажу у ВНТУ та нове призначення на посаду зав. відділу НТБ. - копії диплому про отримання вищої освіти бібліотекарем ОСОБА_7, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_8