АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2774/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2035/646/2012 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив надати запит в органи ДАІ з приводу уточнення власника предмета застави за кредитним договором № 0 від 01 лютого 2008 року, а саме: автомобіль марки «TOYOTA», модель », 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номери агрегатів: кузов JTEBU25J675075322. Також просив звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01 лютого 2008 року, укладеним з АТ «УкрСиббанк», а саме на автомобіль марки «TOYOTA», модель », 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номери агрегатів: кузов JTEBU25J675075322. Крім того, за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета обтяження задовольнити такі вимоги: 236650,99 грн. заборгованість за кредитом; 122202,04 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 111145,78 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 16686,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 14014,51 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати в сумі 1820 грн.

Разом з позовом ПАТ «УкрСиббанк»подав заяву про його забезпечення, в якій просив накласти арешт та здійснити опис предмету застави автомобіль марки «TOYOTA», модель », 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номери агрегатів: кузов JTEBU25J675075322 та передати йому на зберігання вказаний автомобіль.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.07.2011 року клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено частково. Заборонено відчуження автомобіля марки «TOYOTA», модель », 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номери агрегатів: кузов JTEBU25J675075322, що на праві власності належить ОСОБА_4 та передано вказаний автомобіль ПАТ «УкрСиббанк» на відповідальне зберігання.

Ухвалою від 09.09.2011 року у порядку виправлення описки з резолютивної частини ухвали від 08.07.2011 року виключено зазначення про передачу автомобіля ПАТ «УкрСиббанк»на відповідальне зберігання.

У липні 2011 року ОСОБА_4 подав зустрічна позов, в якому він просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01 лютого 2008 року, укладений між АКБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_5 в частині застави транспортного засобу та застосувати до нього правові наслідки недійсності правочину.

Ухвалами Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2011 року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_4В про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження закрито з підстав, передбачених ч.2 ст.205 ЦПК України, а зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду за його заявою, а ухвалою від .від 04 листопада 2011 року задоволено клопотання ОСОБА_4 Скасована заборона на відчуження автомобілю марки «TOYOTA Land Cruiser», модель «PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ легковий універсал-В, номери агрегатів: кузов JTEBU25J675075322, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 Виключено з Державного реєстру обтяження рухомого майна реєстраційний запис ( № 6513386 ), параметрами якого є застава рухомого майна, а саме автомобілю марки «TOYOTA Land Cruiser», модель «PRADO», номер об'єкту: JTEBU25J675075322, номер державної реєстрації: АХ 0977 ВН, підставою обтяження якого є договір застави транспортного засобу № 0 від 01 лютого 2008 року, АКІБ «УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»просить скасувати ухвалу суду від 04 листопада 2011 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуваною ухвалою порушено ст. ст.. 3, 10, 12, 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також вимоги ст. 154 ЦПК України, внаслідок ухвала є такою, що прийнята з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для її скасування.

Заслухавши доповідь судді; пояснення осіб, що з»явилися; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк»оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 03.11.2011 року про закриття провадження у справі за його позовом.; про час і місце розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову позивач повідомлений не був.

На час прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову ухвала про закриття провадження у справі законної сили не набрала, ухвалою апеляційного суду від 12.01.2012 року скасована з передачею справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду в іншому складі.

Крім того, скасувавши вжитий ухвалою від 08.07.2011 року захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля, суд всупереч вимогам ст..ст.3,10,23 ЗУ № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» виключив з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис № 6513386 ), параметрами якого є застава рухомого майна, а саме автомобілю марки «TOYOTA Land Cruiser», модель «PRADO», номер об'єкту: JTEBU25J675075322, номер державної реєстрації: АХ 0977 ВН, підставою обтяження якого є договір застави транспортного засобу № 0 від 01 лютого 2008 року, АКІБ «УкрСиббанк»..

Наведене свідчить про те, що ухвала від 04.11.2011 року постановлена судом з порушеннями норм процесуального права, що відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2ч.2 ст,307, п.2 ч.1 ст.312, ст. ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року скасувати і заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії