overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 4411 грн. 21 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №435/7372/12 від 30.08.2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення 4411 грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. в дохід держави з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2/1421/131/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30.01.2009 р. у Підгороднянській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу у них дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними з відповідачкою припинено у звязку з тим, що він за умовами своєї роботи часто і тривалий час не буває вдома. Тривала відсутність позивача призвела до того, що їхній шлюб став формальним, вони втратили один до одного всякі почуття.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Прізвище, після розірвання шлюбу просила залишити «Косячук».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 30.01.2009 р. у Підгороднянській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП № 047533, виданого 30.01.2009 року.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з тих причин, що позивач за умовами своєї роботи часто і тривалий час не буває вдома, тому їхній шлюб став формальним та вони втратили один до одного всякі почуття. Майнового спору немає.

Сторонам по справі був наданий строк на примирення, проте своїх намірів сторони по справі не змінили.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, який зареєстрований 30.01.2009 р. у Підгороднянській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Косячук».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -
20 липня 2012 року
Справа № 0418/4930/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Степанова Сергія Олександровича про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418-4930-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Степанова Сергія Олександровича про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
2-С/2011/385/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-6733/11 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-6733/11 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2012 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з*явились .

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої заявником заяви та заявник посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі`було пропущено строк позивної давнини для звернення до суду та заявник вважає, що нарахована сума заборгованості була невірною, оскільки актів виконаних послуг він не підписував та сума, яка з нього стягнута у розмірі 2895,86 гривень є необґрунтованою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-6733/11 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-6733/11 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М. НАУМОВА
року копія Справа № 1607/497/2012
Номер провадження 2/1607/189/2012
У х в а л а

"01" березня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою до Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- Потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з позову не зрозуміло,чому позивач звертається саме до суду з позовом оскільки право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель переходить з визнанням права власності на нерухоме майно,крім цього до матеріалів справи не додано довідки Лютенсько - Будищанської сільської ради про наявність в натурі спірної ділянки.

- Потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої

вимоги,з позовної заяви не зрозуміло,чи звертався позивач до

державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,та

яким чином позивач прийняв спадщину,оскільки суд розглядає справи в

порядку цивільного судочинства на підставі спору( до позову не

додано відмови нотаріуса);

- До позовної заяви додано довідку про нормативну грошову оцінку

земельної ділянки не на час звернення до суду,а станом на 27.10.2011

року,тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність

сплати судового збору.

- До позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до

неї відповідно до кількості відповідачів .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача,що додатки до позовної заяви незавірені належним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі п яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк,позовна заява буде

вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя:

ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2012 року Справа № 1003/3693/2012
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 437/6080/12
Провадження № 2/437/1623/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 15 041 грн. 85 коп.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 437/6080/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 23 січня 2013 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ПАТ КБ Надра 04053 м.Київ вул..Артема,15

Копія: ОСОБА_2 Синельниківський район., с.Вербове

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. копія заяви з додатками

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 0413/6656/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація № 31м. Кривого Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _________________20__ року
Судовий наказ видано __________________20___року
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2023/1909/12
Справа № 2023/1909/2012
Провадження № 2/2023/786/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп»янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 246. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору не має.

У судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, зазначивши, що після розірвання шлюбу залишає собі прізвище «Добровольська»яке було взяте під час державної реєстрації шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Куп»янського міського управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 246.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, по причині відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення не можливе. Майнового спору не має.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «Добровольська».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп»янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 246 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Добровольська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя