Справа № 22-2690/1494-2012 p. Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Корчевного Г.В., Нежури В.А.

при секретарі - Неволіній Н.М.

за участю

представника відповідача - ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5

на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року позов ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. /а.с. 90-132 т. 3/

ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в частині відмови у задоволені зустрічних позовних вимог, а саме визнання за позивачем за зустрічним позовом права особистою приватної власності та виділення у власність живописних робіт та колекції ікон, відповідно до позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що вказані роботи були придбані нею за особисті кошти, чого не заперечував і відповідач за зустрічним позовом. Просила рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про поділ майна і визнання за ОСОБА_5 права особистої приватної власності скасувати, та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Також просила внести зміни в частині назви та площі Млина під № 15 по вул. Щорса в м. Радомишлі Радомишльського району Житомирської області України, загальною площею 1736, 3 кв. метрів, який було виділено за рішенням суду при задоволенні основного позову , на Історико-культурний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1950 квадратних метрів, у зв»язку з реконструкцією Млина на Історико-культурний комплекс, відповідно до Декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 08.12.2011 р.

Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та доповнення в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення апеляційної скарги та доповнень.

Заслухавши доповідь судді Лапчевської О.Ф., пояснення представників, дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доповнень, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга та доповнення підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 25 квітня 2004 року сторони уклали шлюб, свідоцтво про шлюб /а.с. 25 т. 1/. Від шлюбу є донька ОСОБА_13 /а.с. 26 т. 1/

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, встановлено, що відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 у поділенні майна, набутого за час шлюбу з ОСОБА_7, та виділення ОСОБА_5 у власність та визнання за нею права особистої власності на:

1. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Перед иконой», х,м,розміром: 64x42 см, Санкт-Петербург, 2004 рік.

2. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Южный репейник», х,м,розміром: 126x55,5 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

3. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Кактус», х, м, розміром:126x56,5 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

4. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Васильки», х, м, розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 2004 рік.

5. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Летний день», х, м,розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 2003 рік.

6. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Багульник», х, м,розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 1997 рік.

7. Живописну робота художника Богомольця Л. «Скит. Заонежье», х, м, розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

8. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Лодки. Туман», х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

9. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Баренцево море», х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2004 рік.

10. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Тишина», х, м, розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 1998 рік.

11. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Свирь», х, м, розміром:64x86см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

12. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Вечерние маки», х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2001 рік.

13. Живописна робота художника Богомольця Л. «С сенокоса белая ночь»,х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2001 рік.

14. Живописна робота художника Богомольця Л. «Остротки», х, м,розміром:60,5x50 см, Санкт-Петербург, 2003 рік.

Колекцію ікон згідно з Каталогом «Українські ікони», за виключенням ікон №№1317,1361,1362,3082, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не надано доказів того, що зазначене майно було придбано ними за власні кошти.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

До матеріалів справи приєднано копії митних декларацій від 08.04.2008 р. /а.с. 8 т. 2, а.с. 282-283 т. 2/ про ввезення на Україну через Чернігівську митницю вказаних 14 живописних робіт на ім»я позивача за зустрічним позовом.

Не заперечував того, що вказані живописні роботи в кількості 14 шт. та колекція ікон згідно з Каталогом «Українські ікони», виключенням ікон №№ 1317, 1361, 1362, 3082 були придбані апелянтом за власні кошти, та не заперечував щодо залишення вказаного майна особисто за нею, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_7

Враховуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог підлягає до скасування з постановленням в цій частині нового рішення, про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Крім того було подано доповнення до апеляційної скарги в якій ставилося питання про внесення змін до рішення суду в частині назви та площі Млина під № 15 по вул. Щорса в м. Радомишлі Радомишльського району Житомирської області України, загальною площею 173 6, 3 кв. метрів, який було виділено за рішенням суду при задоволенні основного позову , на Історико-культурний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1950 квадратних метрів. Дані зміни викликані реконструкцією Млина на Історико-культурний комплекс, що підтверджується Декларацією про готовність об»єкта до експлуатації від 08.12.2011 p., копією Свідоцтва про право власності на історико-культурний комплекс від 29.12.2011 р. Серія САЕ № 135082, копією Витягу про державну реєстрацію прав № 32813774 від 10.01.2012 р.

Представник ОСОБА_7 пояснила, що позивач за основним позовом не заперечує проти внесення вказаних змін.

Дослідивши надані докази, відповідно до вимог ст.. 58-60 ЦПК, колегія суддів приходить до висновку, про можливість задоволення вказаних вимог та внесення вказаних змін в частині назви та площі.

Керуючись ст..ст. 301, 307, 309, 312-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, назви та площі Млина скасувати, та викласти резолютивну частину рішення наступним чином.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити. Поділити майно,набуте ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за час шлюбу, та виділити ОСОБА_5 у власність і визнати за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на наступне майно:

автомобіль марки Mitsubishi модель Outlander 2.4., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2

1. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Перед иконой», х,м,розміром: 64x42 см, Санкт-Петербург, 2004 рік.

2. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Южный репейник», х,м,розміром: 126x55,5 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

3. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Кактус», х, м, розміром:126x56,5 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

4. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Васильки», х, м, розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 2004 рік.

5. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Летний день», х, м,розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 2003 рік.

6. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Багульник», х, м,розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 1997 рік.

7. Живописну робота художника Богомольця Л. «Скит. Заонежье», х, м, розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

8. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Лодки. Туман», х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

9. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Баренцево море», х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2004 рік.

10. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Тишина», х, м, розміром:64x86 см, Санкт-Петербург, 1998 рік.

11. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Свирь», х, м, розміром:64x86см, Санкт-Петербург, 2002 рік.

12. Живописну роботу художника Богомольця Л. «Вечерние маки», х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2001 рік.

13. Живописна робота художника Богомольця Л. «С сенокоса белая ночь»,х,м,розміром: 64x86 см, Санкт-Петербург, 2001 рік.

14. Живописна робота художника Богомольця Л. «Остротки», х, м, розміром:60,5x50 см, Санкт-Петербург, 2003 рік.

Колекцію ікон згідно з Каталогом «Українські ікони», за виключенням ікон №№1317,1361,1362,3082,

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Внести зміни в частині назви та площі Млина під № 15 по вул.. Щорса в м. Радомишлі Радомишльського району Житомирської області України, загальною площею 1736, 3 кв. метрів,який було виділено ОСОБА_5 в порядку поділу спільного майна подружжя за основним позовом,та викласти резолютивну частину рішення в цій частині наступним чином.

Виділити у власність та визнати за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на Історико- культурний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1950 /одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят/ квадратних метри.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Судді