КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3806/2012
Провадження № 2/1414/2026/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю .В.,

за участю позивача- Посашкової Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Комунальне підприємство Дирекції Єдиного Замовника „Океан, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 116 по вул.Артема. 30 в місті ОСОБА_1. В заяві посилалась на те, що зазначена трикімнатна квартира на підставі ордеру на жиле приміщення №108 від 15.01.1981 року була видана її матері ОСОБА_4 на склад сімї з 3-х осіб. Дана квартира не приватизована, не є службовою та знаходиться на балансі КП ДЕЗ „Океан. Основним квартиронаймачем була їх з відповідачем матері, яка померла в 2009 році та була знята з реєстрації. Відповідач приходиться їй рідним братом. Після смерті матері, з дозволу відповідача, вона переоформила особовий рахунок на себе. На теперішній час в квартирі зареєстровані: вон.:. її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її брат- відповідач по справі. Однак відразу після отримання зазначеної квартири відповідач добровільно покинув спірне житло та з 198І року в ньому не мешкає, з 1996 року відповідач зареєстрований в ОСОБА_6 Федерації : Республіка Саха, Оймяконського району сел.Усть-Нера вул.Семена- Дежнева, буд.4. кв.4. Особистих речей відповідача в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося, замки не мінялися, квартиру відповідач залишив добровільно. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не заперечує, про що він написав заяву, однак в паспортному відділі КП ДЕЗ „Океан" та ОСОБА_7 ММУ УМВС України пояснили, що для вирішення цього питання необхідна особиста присутність відповідача. В звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги щодо втрати його права на користування вказаною квартирою визнав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність, цивільний позов підтримали.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,підтвердили, що відповідач не проживає за спірною адресою з 1980-х років, а мешкає в Росії перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення №108, виданого 15.01.1981 року виконавчим комітетом ОСОБА_7 народних депутатів ОСОБА_4 було надано трикімнатну квартиру № 116 по вулиці Артема, ЗО м.Миколаєві житловою площею 38,0 кв.м на сімю в складі 3-х осіб.

Дана квартира не приватизована, не є службовою та знаходиться на балансі КП ДЕЗ „Океан.

Після смерті ОСОБА_4 особовий рахунок був переоформлений на імї ОСОБА_2, про що їй Відділом обліку та розподілу житла Миколаївської міської радг було видано свідоцтво №109 від 27.04.2012.

Згідно з довідкою форми №3, виданою КП ДЕЗ „Океан № 4371 від 27.07.2012р.. відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у зазначеній квартирі з 21.05.1981 року.

Актами про непроживання від 22.07.2009р., 01.08.2012р. та показаннями свідків ОСОБА_8 Л.1.. ОСОБА_9 підтверджується, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 1981 року.

Відповідно до паспорту громадянина ОСОБА_6 Федерації серії 98 02 630515. виданого на імя ОСОБА_3, місцем його реєстрації є: Республіці, Саха, АДРЕСА_1.

Однак до теперішнього часу відповідач із спірної квартири не знявся з реєстрації, його речей в квартирі немає, перешкод в проживанні йому не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере.

Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, відповідач вибув на постійне місце проживання до ОСОБА_6 Федерації, відповідно до паспортних даних зареєструвався там, не заперечує проти зняття його з реєстрації місця проживання за спірною адресою, про що надавав відповідну заяву.

За таких обставин суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.72 ЖК, ст. 167 ЖК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: В.Г.Циганок