Справа № 2-2967/12
Провадження № 2/1015/1353/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Пустовойт Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживача.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 17 березня 2012 року представниками районного підрозділу відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4було складено акт про порушення № 017689, згідно з яким позивачкою було порушено пп. 2 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, а саме: було встановлено відсутність пломби на кришці лічильника.

11 квітня 2012 року було призначено розгляд складеного акту комісією з розгляду актів про порушення, позивач бажала бути присутньою під час цього розгляду.

В отриманій квитанції про оплату витраченої електроенергії за квітень 2012 року, виписано відповідачем, розмір заборгованості містив у собі і штраф, встановлений на рівні 9 438,56 грн. Проте, протоколу про нарахування вказаного штрафу позивач не отримувала, про його існування вона дізналась виключно із отриманої квитанції. Ця обставина змусила її звернутися до відповідача з метою отримання інформації щодо нарахування їй штрафу. Відповідь на цей запит була оформлена листом № 1120 від 05 липня 2012 року, до якого було приєднано протокол № 0082 засідання комісії по розгляду акту № 017689 від 17 березня 2012 року, датований 25 червня 2012 року.

Однак даний протокол не стосувався вимог запиту позивача, так як фіксував рішення комісії стосовно перерахунку штрафних санкцій щодо неї, а вона просила протокол, який фіксує рішення комісії щодо її вини у даному порушенні. Разом з тим, як вбачається із змісту наданого позивачу протоколу, протокол щодо рішення комісії стосовно її причетності до порушення був складений 27 квітня 2012 року, але наданий їй не був.

Незважаючи на це, із отриманого протоколу позивач дізналась, що комісія кваліфікувала порушення щодо відсутності пломби на кришці лічильника як таке, що сталось з її вини.

Позивач вважає протоколи комісії по розглядів акту № 017689 від 17 березня 2012 року незаконними та такими, що порушують її права, так як прилад обліку розташований не на її обєкті і вона не являється особою, відповідально за збереження пломби, доказом цього є відсутність складеного електропостачальником акту про збереження пломб.

Крім того, незадовго до проведеної перевірки в прилад обліку енергопостачання позивача вдарила блискавка та пошкодила його, у звязку з чим нею було зроблено відповідачу заяву, внаслідок якої відповідачем було проведено перевірку, яка передбачала втручання в його роботу, проте стосовно пломбування обліку електроприладу після такого втручання позивача повідомлено не було.

Посилаючись на викладене вище та норми закону, позивач просила суд: визнати незаконним рішення комісії районного підрозділу відповідача з розгляду акту № 017689 від 17 березня 2012 року, винесене 27 квітня 2012 року; скасувати протоколи комісії районного підрозділу відповідача з розгляду акту № 017689 від 17 березня 2012 року, а саме: № 0082 від 25 червня 2012 року та від 27 квітня 2012року; скасувати акт № 017689 від 17 березня 2012 року, складений комісією районного підрозділу відповідача з розгляду актів про порушення.

Позивач у судове засідання у судове засідання направила свого представника, який позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання у судове засідання теж направив свого представника, який проти позову заперечував, просив залишити його без задоволення, вказуючи на законність дій ПАТ «А.Е.С. Київобленерго».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 04 лютого 2010 року було укладено договір № 10873168 про користування електричною енергією, партнер 10873168, конток. рах. 200859356, за адресою: с. Тарасівка, вул. Київська, 1-В. Відповідно до п. 4 даного договору встановлено облік трифазний, ком. обл. 5.1, тип лічильника NP-06TDME.3F, номер лічильника 01794872 Т/С 150/5 А, показання приладу обліку на момент укладання договору 000000 кВт.год., дата державної повірки ІІІ/2009 р., встановлено пломб державної повірки 1 шт., встановлено пломб Енергопостачальника № 4031230, 4031240 в кількості 2 шт. Пунктом 11 вказаного договору визначено обовязки споживача електричної енергії, серед яких: забезпечення збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачах у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача, не порушувати фазування приладів обліку, невідкладне повідомлення енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку порушення його пломбування, в тому числі пломбувальних ниток. Зважаючи на п. 20 договору, споживач несе відповідальність, в тому числі й за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з Актом № 359 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В від 10 березня 2010 року працівником відповідача у присутності позивача, про що свідчить її підпис, було встановлено та передано споживачу за адресою: с. Тарасівка, вул. Київська, 1-В, пломби на розрахунковому засобі обліку електричної енергії №№ IV 108, 4031239, 4031240, 8114193.

22 червня 2011 року позивачем було зроблено відповідачу заявку, що: у звязку з грозою пошкоджений лічильник, не працює, світла немає.

17 березня 2012 року працівниками відповідача було перевірено СТО за адресою: с. Тарасівка, вул. Київська, 1-В, належного позивачу, внаслідок якого було виявлено відсутність пломб на клемній кришці лічильника, про що було складено акт про порушення № 017689/04.

27 квітня 2012 року на засіданні комісії по розгляду акту № 017689 від 17 березня 2012 року порушення Правил користування електроенергією у споживача було встановлено факт зірвання пломби на клемній кришці лічильника позивача, кваліфіковано, що порушення сталося з вини позивача. вчинено відкритим способом, вирішено, що акт підлягає розрахунку згідно з п. 3.1.2 ПКЕЕн, величину розрахункового добового споживання визначити відповідно до Методики по договірній величині за період 182 днів з 28 вересня 2011 року по 28 березня 2012 року, нараховано 9 438,57 грн. Вказані рішення було оформлено протоколом № 0045.

29 квітня 2012 року позивачу було виставлено рахунок № 55, згідно з яким відповідно до акту про порушення ПКЕЕН було нараховано 9 438,56 грн.

25 червня 2012 року на засіданні комісії по розгляду акту № 017689 від 17 березня 2012 року порушення Правил користування електроенергією у споживача було встановлено факт зірвання пломби на клемній кришці лічильника позивача, кваліфіковано, що порушення сталося з вини позивача. вчинено відкритим способом, вирішено виконати коригування нарахованої суми, нараховано 8 014,23 грн. Вказані рішення було оформлено протоколом № 0082.

Про встановлені факти на лист позивача № 707 від 12 червня 2012 року її було повідомлено відповідачем листом № 1120 від 05 липня 2012 року.

Виходячи зі змісту позовних вимог, а також матеріалів справи, суд вважає за необхідне проаналізувати наступні норми законодавства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Зважаючи на п.п. 14, 15 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Згідно з п.п. 3.31, 3.32 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

У відповідності до 3.34 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Пунктами 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року, визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Зі змісту пп. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національна комісія регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, вбачається, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вище перелічені правові норми в розрізі наданих суду матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наявних у матеріалах справи укладеного між сторонами договору користування електричною енергією та акта технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії, а також вимог чинного законодавства відповідальною за збереження розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на ньому являється саме позивач.

Факт пошкодження пломб зафіксовано у спірному акті про порушення і не заперечується позивачем.

Тобто, з боку позивача мало місце порушення умов договору користування електричною енергією, Правил користування електричною енергією для населення та Правил користування електричною енергією, у звязку з чим відповідач мав право виставити їй рахунок з включенням вартості необлікованої електричної енергії відповідно до кількості днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Тобто рішення відповідача та оскаржувані протоколи й акт є правомірними.

Доводи позивача про те, що прилад обліку не знаходиться на її обєкті не підтверджується належними доказами, а навпаки, спростовується наявним у справі актом технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії за її особистим підписом.

Вказівка позивача на те, що пошкодження пломб відбулося внаслідок заміни чи ремонтування працівниками відповідача лічильника за її заявкою, всупереч ст. 60 ЦПК України не була підтверджена доказами. У матеріалах справи наявні докази лише того, що позивач робила заявку у 2011 році щодо виведення з ладу лічильника, проте відсутні будь-які офіційні підтвердження (акти), що факти, вказані у заявці, дійсно мали місце, що за її результатами було здійснено заміну або ремонт приладу обліку позивача, який з вини відповідача не було опломбовано або пломби були пошкоджені. Відповідно до вимог ЦПК України на час розгляду справи суд обмежений в праві з власної ініціативи витребовувати докази, позивачу було розяснено право заявляти клопотання, проте ні вона, ні її представники не скористались таким правом та не просили суд витребувати у відповідача таких доказів.

До того ж, вказаний випадок відбувся у червні 2011 році, а згідно з вимогами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, позивач у будь-якому випадку повинна була повідомити відповідача про відсутність або пошкодження пломб на приладі обліку електричної енергії, тому відповідальність за необліковане споживання електричної енергії не може бути знята з позивача.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії позивач не оспорює, тому суд не аналізує правомірність цього розрахунку.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 714 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 11, 14, 15 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, п.п. 3.31, 3.32, 3.34, 6.40-6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року, п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національна комісія регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживача залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Нікушин