Номер провадження 2/1522/7078/12
Справа № 1522/5125/12
У Х В А Л А

03 березня 2012 року 03 березня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства УКРЖИЛСТРОЙпро визнання права власності та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства „Укржилстрой про визнання права власності та визнання недійсним договору дарування.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову, а саме, просить накласти арешт на стояночне (зупиночне) місце №3А (три„А) та місце загального користування, загальною площею 34,47 кв.м., що складає 9/1000 частин від 96/100 частин підземної автостоянки, загальною площею 3444,3 кв.м., що розташована у будинку під №31а по провулку Полуничному в місті Одесі, яке оформлене на ОСОБА_3 та заборонити йому та будь-яким третім особам вчиняти будь-які юридичні та/або фактичні дії щодо відчуження зазначеного стояночного (зупиночного) місця у власність чи користування будь - яким третім особам.

Невжиття заходів забезпечення позову, передбачених п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт знаходиться у власності відповідача по справі, та по суті є предметом спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на стояночне(зупиночне) місце №3А (три „А) та місце загального користування, загальною площею 34,47 кв.м., що складає 9/1000 частин від 96/100 частин підземної автостоянки, загальною площею 3444,3кв. м., що розташована у будинку під №31а по провулку Полуничному в місті Одесі, право власності на яке оформлене на ОСОБА_3 та заборонити йому та будь-яким третім особам вчиняти будь-які юридичні та/або фактичні дії щодо відчуження зазначеного стояночного(зупиночного) місця у власність чи користування будь-яким третім особам.

Копію ухвали суду до виконання направити в 1-й Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

03.03.2012