АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8106/12 Справа № 2/412/78/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «КСС» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «КСС» про звернення стягнення на предмет застави задоволені.

В рахунок погашення заборгованості за договором банківського кредиту (кредитної лінії) №1104-КЛ/07 від 23.11.2007 року, яка становить 404 000, 00 грн. станом на 21.12.2010 року, звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб марка: MERSEDES BENZ, модель S500L, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201841А363123, колір синій , що належить на праві власності ОСОБА_2, який зарестрований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Укргазпромбанк» в спосіб його продажу на публічних торгах, а також наданням ПАТ «Укргазпромбанк» повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Встановлено початкову ціну транспортного засобу марки: MERSEDES BENZ, модель S500L, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201841А363123, колір синій 353 500, 00.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неправильну оцінку доказів та обставин по справі.

В судовому засідання, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, позивач ПАТ «Укргазпромбанк» та відповідач ОСОБА_2 надали судовій колегії підписану ними мирову угоду, яку просили визнати на таких підставах:

1. На підставі п. 4.2. Договору застави № 81-3/07 від 23.11.2007 року укладеного між позивачем та Відповідачем, ОСОБА_2 продав зі згоди ПАТ «Укргазпромбанк» третій особі ОСОБА_4, заставлений транспортний засіб - марки MERSEDES BENZ, модель S500L, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201841А363123, а ПАТ «Укргазпромбанк» отримав грошові кошти у розмірі 150000 грн. в рахунок задоволення вимог позивача до відповідача в повному обсязі.

2. Усі обтяження (арешти) на транспортний засіб - марки MERSEDES BENZ, модель S500L, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201841А363123 припиняються.

3. Договір банківського кредиту 9кредитної лінії) № 1104-КЛ/07 від 23.11.2007 року зберігає чинність для ТОВ «КСС» до повного погашення заборгованості.

4. Сторони домовились, що договір застави № 81-3/07 від 23.11.2007 року укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію, тобто вважається виконаним у повному обсязі з моменту зарахування грошових коштів по договору купівлі-продажу автомобіля на рахунок позивача. Позивач стверджує, що грошові кошти зараховані у повному обсязі.

5. ПАТ «Укргазпромбанк» заявляє, що не має та не буде мати жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості ТОВ «КСС» перед ПАТ «Укргазпромбанк»по договору банківського кредиту (кредитної лінії) № 1104-КЛ/07 від 23.112007 року.

Колегією суддів сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди передбачені п. 3 ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, відповідають закону та здійснюються в інтересах обох сторін, тому колегія суддів вважає за можливе визнати зазначену мирову угоду, рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження по зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду укладену між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 за якою:

1. На підставі п. 4.2. Договору застави № 81-3/07 від 23.11.2007 року укладеного між позивачем та Відповідачем, ОСОБА_2 продав зі згоди ПАТ «Укргазпромбанк» третій особі ОСОБА_4, заставлений транспортний засіб - марки MERSEDES BENZ, модель S500L, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201841А363123, а ПАТ «Укргазпромбанк» отримав грошові кошти у розмірі 150000 грн. в рахунок задоволення вимог позивача до відповідача в повному обсязі.

2. Усі обтяження (арешти) на транспортний засіб - марки MERSEDES BENZ, модель S500L, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201841А363123 припиняються.

3. Договір банківського кредиту 9кредитної лінії) № 1104-КЛ/07 від 23.11.2007 року зберігає чинність для ТОВ «КСС» до повного погашення заборгованості.

4. Сторони домовились, що договір застави № 81-3/07 від 23.11.2007 року укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію, тобто вважається виконаним у повному обсязі з моменту зарахування грошових коштів по договору купівлі-продажу автомобіля на рахунок позивача. Позивач стверджує, що грошові кошти зараховані у повному обсязі.

5. ПАТ «Укргазпромбанк» заявляє, що не має та не буде мати жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу заборгованості ТОВ «КСС» перед ПАТ «Укргазпромбанк»по договору банківського кредиту (кредитної лінії) № 1104-КЛ/07 від 23.112007 року.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2012 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «КСС» про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :