overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-5/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АП Зоря-Юг» до приватної виробничо-торговельної фірми «Промсировина», ОСОБА_1 та приватного підприємства «Інвестагропівдень» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати правочин (усний договір), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг» та приватною виробничо-товарною фірмою «Промсировина» на придбання аміачної селітри фіктивним правочином (фіктивним усним договором).

Відповідачем №2 у справі зазначений ОСОБА_1, який працює головним агрономом товариства «АП Зоря-Юг», але вимоги до нього не заявлені.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав.

Зі змісту поданого до суду позову вбачається, що справа підвідомча господарському суду, до якого товариство з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг» вправі звернутися за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205, ст.293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг» до приватної виробничо-торговельної фірми «Промсировина», ОСОБА_1, приватного підприємства «Інвестагропівдень» про визнання правочину недійсним закрити.

Роз'яснити товариству «АП Зоря-Юг», що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 року Справа № 227/2883/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 203 грн. 84 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5869/2012 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.
Справа № 2016/452/2012 Доповідач - Солодков А. А
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України,-

встановив:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України № 4282-VI від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 107грн. ЗО коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),___________ (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295. ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3977/12
У Х В А Л А

08.06.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Т.В. Шаповал розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 1501/970/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області Про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07 серпня 2012 року об 11 год. 40 хв. на сайті Одеської обласної державної адміністрації зявилася стаття ОСОБА_3: Расследование того, что случилось в с.Перелеты, мы будем держать на контроле, в якій голова Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4В виклав недостовірну інформацію в інтервю виданню Регіональний віниктакого змісту: Как мне сообщили, четверо жителей Ананьевского района, среди которых был брат председателя Ананьевского районного суда, возглавляющий районную организацию Фронта змін, а также один из работников правоохранительных органов, приехали в зону отдыха Гольмовского водохранилища, показали какой-то документ непонятного происхождения орендатору ставка, имеющему официальный договор и справно оплачивающему налоги и отчисления в пенсионный фонд и потребовали обеспечить им доступ к ловле рыбы. В ответ на законный отказ указанные лица достали пистолеты, а брат судьи, возглавляющий районною организацию Фронта змін, приставил пистолет к груди орендатора, угрожал его пристрелить. Потом они начали стрелять в направлении тех людей, которые были с орендатором и бить их битами. Я лично встречался с орендатором, и он мне эту информацию подтвердил.

У зв?язку з тим, що всі звинувачення відповідача є безпідставними та наклепом, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію, оскільки вказаних відповідачем протиправних дій не було ніколи в природі, що також суттєво вплинули на стан здоров?я ОСОБА_2, призвели до моральних та душевних страждань, тому позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, Про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2012 року на 11:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОНДІСЕ про зобов`язання провести експертизу відповідно до ДБН,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОНДІСЕ про зобов`язання провести експертизу відповідно до ДБН.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В свою чергу, позивачка не додала до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ч. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору визначені ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1073,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОНДІСЕ про зобов`язання провести експертизу відповідно до ДБН, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 1507/2370/12
Провадження № 2/1507/776/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.09.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі - Божевій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на період навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на її ж утримання аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно, посилаючись на те, що вона навчається в професійному училищі, що відповідач, який є її батьком, в добровільному порядку їй допомогу щомісячно на період її навчання їй не надає.

Відповідач позов не визнав.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Мама і батько мають рівні права і обовязки відносно своєї дитини ( ст. 141 СК України ).

Відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час навчається на денному відділені в ГБОУ НПО Професійному училищі № 37 міста Ногінська, період її навчання з 1.09.2011 року і до 30.06.2014 року.

Наведене підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, а також довідкою, виданою вищеназваним училищем.

Відповідач є військовим пенсіонером і одержує пенсію в розмірі 1728,71 грн. в місяць, а тому як батько, зобовязаний приймати участь в матеріальному утриманні дочки на період її навчання. Разом з тим суд враховує і те, що відповідач часто хворіє, на своє лікування витрачає значну частину пенсії, що підтверджується наданими відповідачем медичними документами про стан його здоров`я. Сама ж позивачка навчається за рахунок бюджету, одержує відповідну стипендію, вона також забезпечена безоплатним харчуванням, що підтверджується наданою позивачкою довідкою. Крім цього у позивачки є рідна мама, яка відповідно до ст. 141 СК України має такі ж самі обовязки перед своєю дочкою, тобто позивачкою, як і відповідач. Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з позовом і на період її навчання у вищеназванім училищі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 131, 208, 213 215, 294 ЦПК, ст.ст. 141, 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища імені Мікояна Усть-Большеріцького району Камчатської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання, в розмірі 250 ( двісті п`ятдесят ) гривень щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року і на період її навчання в ГБОУ НПО Професійнім училищі № 37 міста Ногінська, тобто до 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа № 1904/3020/2012
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення,-

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визнання права власності на переобладнане приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2012 року на 09 год. 00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
03.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/203/12
03.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Західенерго»в особі відокремленого підрозділу Добротвірської теплової електричної станції (Добротвірської ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Західенерго»в особі відокремленого підрозділу Добротвірської теплової електричної станції (Добротвірської ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя
Справа № 22-ц-1184/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 28 березня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2