ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Суботіна А.В. , при секретарі Сабуняк Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №359/П/31/2007/980 від 18.09.2007 року,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «ОСОБА_2 банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5000,00 грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 18.09.2007 року по 17.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 220,10 грн.
На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, зустрічей з представниками позивача уникає, ніяких дій для погашення заборгованості не здійснює.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього є заява, якою він просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «ОСОБА_2 банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №359/П/31/2007/980. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5000,00 грн.
Згідно п.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,7% відсотків на місяць строком з 18.09.2007 року по 17.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Кредит відповідач отримав 18.09.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 18.09.2007 року.
Відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, а саме 220,10 грн.
Станом на 23.11.2011 року відповідачем порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
На підставі п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.
Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
- непогашеного кредиту 5000 грн.;
- несплачених відсотків 6876 грн.;
- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 4356,65 грн.; - - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.
Станом на день подачі позову до суду, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, він уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встанолено, що відповідачі не виконали в повному обсязі взяті на себе зобовязання по кредитному договору, оскільки за ними рахується заборгованість по погашенню кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Керуюсь положеннями ст.ст.526,610,612,629,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60, 88,208,209,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ