Справа № 0308/1939/2012
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2012 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_4»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також те, що банком заявлена сума заборгованості, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 21.11.2011 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Суду пояснив, що його довіритель не був повідомлений про час і місце слухання справи і заявлена банком до стягнення сума пені подана із пропуском строку позовної давності. Просив суд, заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 проти задоволення вимог заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5 не було вручено копії позовної заяви з додатками, оскільки конверт із такими документами повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 93).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в обґрунтування своїх заперечень проти визначеного судом розміру суми боргу за кредитним договором посилається на нарахування банком суми пені поза межами строку позовної давності.

На думку суду, з?ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.11.2011 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк