Номер провадження 4-с/1109/66/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ст. 383-389 ЦПК України, із скаргою до старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність відповідача.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року за №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, а зокрема:

не є зрозумілим, в зв»язку з чим в порядку ст. ст.383-386 ЦПК України вказано осіб, які беруть участь у справі як скаржник та відповідач, оскільки ними є заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується;

не зазначено в скарзі інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, а зокрема: Бур»янську ОСОБА_3, як заінтересованою особою.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, постанови ПВС України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність відповідача залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 22.11.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, а зокрема: Бур»янську ОСОБА_3, як заінтересованою особою.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4