Справа № 1013/4563/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

за участі прокурора Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2010 р. між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, і згідно рішення суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Зазначає, що на даний момент виникло питання щодо реєстрації дитини по місцю її проживання і для цього необхідна згода обох батьків, але відповідач не надає такої згоди та ухиляється від сплати аліментів. Тому просить Визначити місце проживання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного проживання матері -ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи заявила про можливе задовольнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини за місцем постійного проживання матері.

Прокурор в судове засідання з'явився не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши доводи позивача, пояснення третьої особи, думку прокурора м. Ірпеня, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та його батьками є: ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_1 (мати) (а.с.4). Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2010 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Згідно актів, складених депутатами Гостомельської селищної ради, від 29.03.2012 р. та 29.05.2010 р. зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає з сином -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.09.2012 р. було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та визначено, що умови проживання є задовільними, ОСОБА_1 та її дитина мешкають в окремій кімнаті, в якій чисто, затишно, створені умови для життя й розвитку дитини.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Сімейного кодексу України (надалі -СК України) та нормами Закону України "Про охорону дитинства".

Згідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства"батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 12 вищевказаного закону України виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства"дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, але у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

Виходячи із встановлених судом обставин та вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку про можливе визначити місце проживання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного проживання матері -ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Визначити місце проживання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем постійного проживання матері -ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін