overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4635/11 Провадження № 22-ц/0390/611/2012 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія:79 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О В, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання приватизації недійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-8254/11 Провадження
№22-ц/0390/665/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М. Категорія:27
Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О В, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2012 року відповідачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, відповідачу
ОСОБА_1 за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до
ОСОБА_1 в апеляційному суді Волинської області, .

З огляду на вказане та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2012 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Свистун
Справа № 2/0305/134/2012 Провадження № 22-ц/0390/678/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:30
Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О Г, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду від 27 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі,
Державної казначейської служби
України про відшкодування заподіяної майнової і моральної шкоди органом державної влади і її посадовою особою ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-8313/11 Провадження
№22-ц/0390/667/2012 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І. Категорія:48
Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О Г, розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька Волинської області в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 94 грн., що не відповідає вимогам п.1.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір".

При ухваленні рішення судом першої інстанції ця обставина залишилась поза увагою суду і тому не було вирішено питання про достягнення суми недоплаченого судового збору, як це передбачено ст. 88 ЦПК України, яка визначає порядок розподілу судових витрат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 19 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-554/11 Провадження № 22-ц/0390/624/2012 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В.В. Категорія:20
Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л.В., Антонюк К.І.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Ківерцівський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
Приватного підприємства
«Ківерцівський деревообробний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про зменшення ціни за договором купівлі-продажу від 20.03.2008 року за апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат» на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 13 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:20 04.04.2012 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2055/11 Провадження № 22-ц/0390/585/2012 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В. Категорія:44
Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А А, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0308/2070/2012 Провадження
№22-ц/0390/681/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія:27
Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Луцька в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року позовна заява прокурора міста Луцька в інтересах
ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року позовна заява прокурора міста Луцька в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк»про стягнення коштів залишена без руху із наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.27).

На виконання вимог ухвали від 14.02.2012 року прокурором 27.02.2012 року до суду надіслана позовна заява з уточненнями та додатками.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року у зв'язку з неусуненням вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява прокурора визнана неподаною та повернута позивачу (а.с.56).

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ухвала судді про повернення позовної заяви постановлена після отримання 27.02.2012 року документів від прокурора на виконання попередньої ухвали, що свідчить про допущення суддею описки в даті постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленої справи, без вирішення питання щодо виправлення описки, допущеної при постановленні ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про стягнення коштів повернути до Луцького міськрайонного для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 30 березня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Призначити судове засідання на 15.05.2012 року на 16:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 0308/100/2012 Провадження № 22-ц/0390/573/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М. Категорія:27
Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2/0310/417/11 Провадження
№22-ц/0390/499/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пєшков М.І. Категорія:46
Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.

19 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З А, дослідивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду від 5 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу та порядку участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду від 5 січня 2012 року, яким було відмовлено у задоволенні позову.

Однак, подана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2012 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 25 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Любомльського районного суду від 5 січня 2012 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 2-986/11 Провадження № 22-ц/0390/622/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:27
Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про припинення дії договору поруки за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:40 04.04.2012 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-8532/11 Провадження № 22-ц/0390/686/2012 Головуючий у 1 інстанції:Савицька Н.В. Категорія:19
Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К І, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Луцького району Волинської області який діє в інтересах держави в особі управління Держкомзему у
Волинській області та управління
Держкомзему у Луцькому районі
Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Луцького району Волинської області який діє в інтересах держави в особі управління Держкомзему у
Волинській області та управління
Держкомзему у Луцькому районі
Волинської області до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, визнання недійсними актів та договорів дарування, договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора
Луцького району Волинської області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-503/11/0311 Провадження № 22-ц/0390/672/2012 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк М.В. Категорія:9
Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Маневицької селищної ради Волинської області на рішення Маневицького районного суду
Волинської області від 21 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маневицьої селищної ради Волинської області, Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0309/89/2012 Провадження № 22-ц/0390/687/2012 Головуючий у 1 інстанції:Хомич В.І. Категорія:48
Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О Г, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Любешівського районного суду від 03 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 квітня 2012 року.

Суддя