КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1779/2012 р.
Провадження № 2/1414/1553/2012 р.
04.09.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районий суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючої судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У квітні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1995 року Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 401. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2007 року, сумісне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, через що виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття кохання. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання після наданого строку для примирення не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 06 жовтня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 401. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2007 року, так як вони мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України.
Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і Мельникова та збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивачка після одруження прізвище не міняла.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 жовтня 1995 року Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 401- розірвати.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.Г. Циганок