Справа № 2/0529/2060/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Краснолиманська, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Краснолиманська.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебував у трудових відносинах з 29.07.2009 року по 13.04.2011 року, наказ про прийняття на роботу № 133к від 29.07.2009 року, та у звязку з виконанням своїх обовязків постійно під час роботи, на протязі двох років, знаходився в шкідливих умовах праці. Це призвело до виникнення у нього захворювання попереку, що було визнано як професійне захворювання. Звільнився за власним бажанням. На теперішній час ніде не працює, оскільки дужу погано себе почуває в наслідок отриманого професійного захворювання.

ОСОБА_5 № 1 розслідування хронічного професійного захворювання від 10.04.2012 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз хронічний диско генний попереково-крижаний радикуліт із вираженим больовим та мязове-тонічним, корінцевим синдромом у стадії загострення. Захворювання професійне.

В зв'язку з чим він був оглянутий Донецькою обласною профпатологічною МСЕК, де йому 28.05.2012 р. було встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності.

В зв'язку із ушкодженням здоров'я, яке він зазнав внаслідок роботи в шкідливих умовах праці, у нього періодично погіршується самопочуття та він неодноразово звертався за наданням медичної допомоги.

Внаслідок довгої праці в шкідливих умовах, він отримав професійне захворювання. Його турбують болі у спині, яки посилюються при ходьбі та незначних фізичних навантаженнях. В звязку з чим він вимушений постійно приймати обезболювальні та інші медикаменти. Вночі та вранці його дуже часто турбують болі у спині та лівій нозі. В звязку з чим він практично не спить. Від знання того, що він ніколи не вилікується та назавжди залишиться інвалідом відчуває себе неповноцінним членом суспільства. Також він зазначає, що немає змоги виходити з дому сам на більш менш довгий період часу, так як йому може у будь-який час може стати зле. Ці обставини негативно відображуються на йогу душевному стані.

Заподіяну йому моральну шкоду позивач оцінює в 50000 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ Краснолиманськапозовні вимоги не визнала в повному обсязі та надала письмові заперечення у підтвердження своєї позиції.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області в судове засідання не зявився, про час і місце розряду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем по справі з 29.07.2009 року по 13.04.2011 року перебував в трудових відносинах (а.с. 4-12). Зараз не працює.

Під час виконання трудових обов'язків, він отримав професійного захворювання хронічне, діагноз - хронічний диско генний попереково-крижаний радикуліт із вираженим больовим та мязове-тонічним, корінцевим синдромом у стадії загострення. Захворювання професійне.

В зв'язку з чим він був оглянутий Донецькою обласною профпатологічною МСЕК, де йому 28.05.2012 р. було встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності (а.с. 30).

ОСОБА_5 медичної карти амбулаторного хворого та епікризів, ОСОБА_1 в період з 2010 року по 2012 рік постійно проходив лікування загострення свого професійного захворювання з діагнозом хронічний диско генний попереково-крижаний радикуліт із вираженим больовим та мязове-тонічним, корінцевим синдромом у стадії загострення. Захворювання професійне. (а.с. 20-30).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України Про охорону праці, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в звязку з захворюванням отриманим на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 50% працездатності, визнаний інвалідом 3 групи. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Суд вважає, що саме діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов`язані із професійним захворюванням, які є прямим наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача.

Відповідно до ст.1 Гірничого Закону України до особливо небезпечних підземних умов відносяться саме умови в шахтах, повязані з дією важкопрогнозованих проявів гірничогеологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоровя їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди тощо).

Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкодиповязують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих звязків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, розясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоровя позивача, те, що професійна працездатність в звязку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 50%, позивач визнаний інвалідом 3 групи.

Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_4 з Обмеженою Відповідальністю Краснолиманськана користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ Краснолиманська на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 214,60

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 268 ЦК України, ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 з Обмеженою Відповідальністю Краснолиманськана користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 з Обмеженою Відповідальністю Краснолиманськана користь держави судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.