АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретаря: Ковальчук Н.О.

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ ОСОБА_6 Аваль, ОСОБА_7, треті особи - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки №011/0032/23738 від 29 грудня 2007 року недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ ОСОБА_6 банк Аваль, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки № 011/0032/23738 від 29 грудня 2007 року недійсним.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки № 011/0032/23738 від 29 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_7 та ВАТ ОСОБА_6 Аваль. Виключено з Державного реєстру іпотек запис про заборону відчуження будинку по вул. О.Довбуша, 58-А в м. Чернівці.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_6 Авальзадоволено частково. Скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про виключення з державного реєстру іпотек запису про заборону відчуження будинку по вул. О.Довбуша, 58-А, м. Чернівці та відмовлено в задоволенні позову в цій частині позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_2 просить розяснити мотивувальну частину рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2012 року стосовно наслідків визнання договору іпотеки недійсним та можливості виключення з Державного реєстру іпотек запису про заборону відчуження житлового будинку та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запису про заборону, арешт на спірний житловий будинок.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі розяснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення. Як вбачається з рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2012 року, воно є зрозумілим, чітко викладеним, його резолютивна частина є такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення, у рішенні повно викладені мотиви, з яких виходив суд при його ухваленні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2012 року, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: