02 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді –Алтухової О.С.,
при секретарі – Щукіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, посилаючись
на наступні обставини.
З ОСОБА_2 він перебував у шлюбі з 22
квітня 2005 року від якого вони мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 15 січня 2010 року шлюб між
ними розірваний. Розірвання їхнього
шлюбу було зареєстровано Донецьким
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції в Донецькій області. Після
розірвання шлюбу син залишився жити з
ОСОБА_2.

Під час шлюбу вони з відповідачкою на
її ім'я придбали автомобіль Infiniti FX 35, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який треба вважати спільною сумісною
власністю подружжя.

На теперішній час угоди про поділ
спільного майна подружжя вони не
досягли.

Просив суд провести поділ спільного
майна подружжя, яким є автомобіль Infiniti
FX 35, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, наступним чином: 1/3 йому; 2/3
ОСОБА_2 з урахуванням інтересів
малолітньої дитини; з урахуванням
ринкової вартості автомобіля Infiniti RX 35,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 1/3 частку вказаного автомобіля
в грошовій формі.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, дав пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просив позов задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачка в судове засідання не
з’явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
неодноразово надавала заяви про
відкладення розгляду справи за різних
підстав, при цьому доказів на
підтвердження поважності причини
неявки в судові засідання не надала,
тому суд вважає неявку відповідачки з
неповажних причин. Заперечень проти
позову не надала.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного
кодексу України об’єктами права
спільної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Судом встановлено наступні обставини.

22 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб, зареєстрований у
Донецькому міському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Головного куправління юстиції у
Донецькій областіі, про що зроблений
запис за № 362 в книзі реєстрації актів
про одруження, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії І-НО №
156120.

Від шлюбу ають неповнолітню дитину
–сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом пр
народження серії 1-НО №230653.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії 1-НО №168803, виданого 16.02.2010 р.
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Кіровського районного
управління юстиції у м.Донецьку
Донецької області, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №50 від 2010
року лютого місяця 09 числа.

Під час шлюбу подружжям було набуте
майно, а саме автомобіль Infiniti FX 35, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який 18.04.2008 року було зареєстровано за
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з
Головного Управління МВС України в
Донецькій області Управління
державної автомобільної інспекції
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи №9/6329 від 10.06.2011 р.

Відповідно до ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності (ч.1). Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який
бажає виділу, має право на одержання
від інших співвласників грошової або
іншої матеріальної компенсації
вартості його частки (ч.2). Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Оскільки автомобіль Infiniti FX 35 в
розумінні ч.2 ст.183 ЦК України є
неподільною річчю, то суд вважає, що у
позивача є право на одержання від
відповідача грошової компенсації
вартості його частки.

Згідно звіту про оцінку майна від 30.01.2012
року, підготовленого ТОВ «КОАПРИ Д»,
експертом ОСОБА_5, вартість
транспортного засобу легкового
автомобіля Infiniti FX 35, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 на момент
оцінки складає 282 470,79 грн. виходячи з
ринкових цін на аналогічні автомобілі.

Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу
України передбачено, що у разі поділу
майна, що є об’єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Виходячи з інтересів малолітньої
дитини, яка проживає разом із матірю, та
враховуючи позовні вимоги позивача,
суд вважає за можливе поділити спільне
майно подружжя, яким є автомобіль Infiniti
FX 35, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, наступним чином: 1/3 частка за
ОСОБА_1; 2/3 –за ОСОБА_2

У відповідності до ст.ст.183, 364 ЦК
України, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_6 вартість 1/3 частки автомобіля
Infiniti FX 35, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, в розмірі 94156,93 грн. (282
470,79/3).

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 171,00 гривню,
сплачені в якості судового збору та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 890,57
гривень.

На підставі ст. ст.60, 61, 70 СК України,
ст.ст. 183, 364 ЦК України, та керуючись ст.
ст. 5, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
вартість 1/3 частки автомобіля Infiniti FX 35,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, в розмірі 94156,93 грн., судові
витрати в сумі 171,00 гривні, сплачені в
якості судового збору та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути 94327,93
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 890,57 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова