Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора Войни А.М.

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи органу опіки та піклування Кіцманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, в інтересах якої виступає ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 липня 2001 року до 10 лютого 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям, злісно ухиляється від матеріального утримання дитини, з народження не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, після припинення подружніх стосунків жодного разу не цікавився життям дитини, її здоров`ям, інтересами, дозвіллям, здібностями та недоліками, не відвідує батьківські збори, не цікавиться шкільним життям дитини. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини за № 7 від 31.08.2012 року та висновком органу опіки та піклування за № 01-15/21-518 від 04.09.2012 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав, тому просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представники позивачка підтримали заявлені вимоги з наведених підстав. Представник позивача ОСОБА_1 пояснила також, що її дочка ОСОБА_6 перебуває за кордоном і хоче забрати дитину за кордон, з відповідачем її дочка спільно не проживає з 2002 року, батько допомоги дитині не надає, дитину не відвідує, не телефонує, дитина батька не знає, мати відповідача на день народження приносить подарунки.

Представники відповідача позову не визнали. Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти позову тим, що після розлучення, коли дитині виповнилось 1 рік, її син з 2002 року приходив до дитини, відвідував її у дитячому садочку, але він з 2006 року знаходиться за кордоном і фізично не може відвідувати дитину, оскільки не має офіційних документів, щоб вільно їздити на Україну, але він їй телефонує та цікавиться дитиною, розпитує про її життя та здоров`я, подарував їй телефон, дитина буває у них вдома.

Представник органу опіки та піклування висловилась за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Прокурор висловився з приводу наявності всіх передбачених законом підстав для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав.

Заслухавши пояснення представників сторін, органу опіки та піклування, прокурора, показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 15 липня 2001 року до 10 лютого 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини за № 7 від 31.08.2012 року та висновком органу опіки та піклування за № 01-15/21-518 від 04.09.2012 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що батько телефонував і цікавився дитиною. Передавав подарунки, чи гроші на подарунки, ОСОБА_3 купляла дитині дублянку, сережки.

Зі слів дитини, батька вона не знає, тричі він телефонував, бабуся передає подарунки від тата, якщо би батько надав дозвіл на її виїзд за кордон, не було б судової справи, вона хоче до мами за кордон, але тато не дає дозвіл.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінивши у сукупності всі здобуті у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у поведінці відповідача є ознаки невиконання обов`язків по вихованню дитини та формальні підстави для позбавлення батьківських прав, однак, за наявності певних обмежень щодо повноцінного спілкування з дитиною, не встановлено, що відповідач свідомого та навмисного ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а також з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а судом не виявлено позитивного результату у долі дитини, що має настати при позбавленні відповідача батьківських прав, тому відсутні такі факти, які б давали підстави для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню судові витрати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 157, 158, 159, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: