Справа № 2-5241/11
Провадження № 2/1510/1460/12
У Х В А Л А

26.06.2012 суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невідпрацьованого гонорару,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 р. головуючим суддею Швецем В.М. задоволено заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря судового засідання (а.с.91).

За вимогами ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

20.04.2012 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невідпрацьованого гонорару в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено і передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Банніковій Н.В.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2012 р. позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 30.05.2012 р.

Так, з позовної заяви вбачається, що по розгляду справи відповідач зобовязався надавати правову допомогу позивачу. Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено по розгляду якої справи (справа якого судочинства, за чиїм позовом, обвинуваченням тощо) відповідач зобовязався надавати правову допомогу, не зазначено обєм правової допомоги за договором (які саме дії з надання правової допомоги мав здійснювати відповідач), оскільки, з копії угоди про надання правової допомоги від 10.04.2010р., що надана до позовної заяви, вказана інформація вбачається не у повному обсязі. Крім того, позивачем не викладено обставини та не зазначено доказів у підтвердження того, що відповідач н виконав взяті на себе зобовязання з надання правової допомоги.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено, що після запропонування йому відповідачем - адвокатом ОСОБА_2 скористуватися послугами його знайомого по підробці печатки з метою виграти цивільну справу, по участі у розгляді якої позивачем із адвокатом і було укладено договір про надання правової допомоги, він - позивач, вирішив відмовитися від послуг відповідача адвоката ОСОБА_2 (абз. 3 поз. заяви).

Разом з тим, нижче, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просив відповідача повернути сплачений гонорар через невиконання останнім своїх зобовязань за договором про надання правової допомоги.

Отже, виходячи з вищезазначеного, позивачу слід уточнити з яких підстав він просить стягнути сплачену суму гонорару: через дострокове розірвання із відповідачем договору про надання правової допомоги або через невиконання останнім (неналежного виконання) умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил ст. ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляду справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем усунуто не було.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 11, 10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших

осіб, які беруть участь у справі; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі,їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення

процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках,

встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10,11, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невідпрацьованого гонорару в судове засідання до розгляду на 10.07.2012 о 12:50 хв.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова