Справа № 1301/2-338/12 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/1390/4886/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В., Шандра М.М.

секретар Альховська С.В.

особи, які беруть участь у справі: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який укладений та зареєстрований 13.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Борислава Львівської області, актовий запис №168.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , у апеляційній скарзі вказує про ухвалення рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, відтак підлягає скасуванню. Зазначає, що вказане рішення винесено судом без її участі, незважаючи на те, що 23.04.2012 року нею подано клопотання про відкладення розгляду справи, цим самим суд її позбавив права просити продовження строку на примирення. Покликається на те, що в шлюбі вона прожила з чоловіком більше 10 років і від шлюбу є неповнолітній син 27.02.2002 року народження, а також те, що судом зроблено невірний висновок щодо того, що їх сім`я розпалася остаточно та примирення між ними не можливе. Керуючись Сімейним кодексом України, суд не взяв до уваги, що основними завданнями цього Кодексу є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням.

Сторони на судове засідання повторно ( втретє) не з`явились. На підставі ч.4ст.169 ЦПК апеляційний суд провів розгляд у їх відсутності, відхиливши повторне клопотання про відкладення розгляду справи, висловлене у телеграмі представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яке суд визнав необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду чи його зміни.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції після наданого строку на примирення дійшов висновку про обґрунтованість позову, встановивши припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, формальність їх шлюбу та неможливість його збереження.

Апелянт у скарзі не наводить доводів неправильності встановлення обставин справи, що дали підстави суду задовольнити позов про розірвання шлюбу, вказуючи про можливість їх примирення. Однак, колегія суддів вважає, що доводи скарги не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вжиття судом передбачених законом заходів для примирення.

На підставі ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, визнаючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального та матеріального закону.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л.Шумська

Судді І.В.Бермес

М.М.Шандра