Справа №: 601/1120/12
Провадження № 2/601/505/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Чуб І.А.,

при секретарі - Данчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернуся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та визначити місце проживання дитини. При цьому зазначив, що дитина проживає з ним з листопада 2010 року та знаходяться на його утриманні. Відповідачка з моменту проживання сина з позивачем матеріальної допомоги на утримання сина не надавала. Позивач вважає, що відповідачка має можливість сплачувати аліменти на свого сина.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, зазначивши, що син самостійно вирішив проживати з ним, коли в листопаді 2010 року прийшов до нього і з того часу постійно проживає з ним, відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син спілкується з матір`ю, однак постійно проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, заначивши, що не заперечує того факту, що син останнім часом постійно проживає з батьком, однак до неї приходить, іноді вона надає йому кошти на потреби, не заперечувала, щоб син проживав з нею, однак він цього не бажає. Заперечувала проти стягнення з неї аліментів, просила відмовити у задоволенні позову.

Орган опіки та піклування Червоненської селищної ради направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначавши, що проти задоволення позову не заперечують, вважали, що місце проживання дитини має бути визначено з врахуванням думки дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір"ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із довідки виданою Червоненською селищною радою видно, що разом з позивачем з жовтня 2010 року проживає його син (а.с.7). Довідкою Андрушівського РЦЗ підтверджується, що відповідачка не працює та перебуває на обліку як безробітня (а.с.19). Вимогою на судимість підтверджується, що позивач не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 34). Із відповіді Андрушівського РВ УМВС України видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.35). Із довідки-характеристики виданої Червоненською селищною радою від 27.08.2012 року № 387 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ПАТ "Червоненський цукровик", компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 селищна рада не має (а.с.36). Позивач працює в ПАТ "Червоненський цукровик та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.38). Довідкою-характеристикою виданою Червоненською селищною радою від 27.08.2012 року № 386 підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює та компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 селищна рада не має (а.с.37). Із акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_3 дійсно проживає на даний час з батьком та бабусею, батько працює вантажником, отримує заробітну плату. Сім"я ОСОБА_1 проживає у приватизованій квартирі, яка знаходиться у задовільному стані, в якій є всі умови для проживання та навчання неповнолітнього сина. Із акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 видно, що вона не працює, домогосподарка, перебуває на обліку в РЦЗ, отримує допомогу по безробіттю, сім"я ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з нею ще проживає двоє дорослих дітей від першого шлюбу та неповнолітній син ОСОБА_4, проживають у приватизованій квартирі, в якій також створені належні умови для навчання, проживання та розвитку сина ОСОБА_5. Згідно висновку органу опіки та піклування, вважають за доцільне визначити місце проживання дитини з врахуванням думки дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку дитини - ОСОБА_3, який висловив бажання проживати з батьком, ОСОБА_1, за його місцем проживання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 161, 180,182,183,191 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його батька - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ід. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 10.07.2012 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ід. № НОМЕР_1, на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6