АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1261/2012
Головуючий по 1-й інстанції Предоляк
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року
м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області Кузнєцова О.Ю., розглянувши
цивільну справу за апеляційною
скаргою Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20 лютого 2012 року

за заявою Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Партнер»про скасування тимчасового
обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду
Полтавської області від 07 березня 2012
року апеляційну скаргу Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ було залишено
без руху та надано термін, не пізніше
п'яти днів з моменту отримання копії
даної ухвали, для усунення недоліків.

Вбачається, що при подачі апеляційної
скарги Крюківським ВДВС
Кременчуцького МУЮ сплачено судовий
збір у розмірі 53,65 грн., тобто не у
повному обсязі.

Згідно підпункту 14 пункту 1 частини 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»за
подачу апеляційної скарги на ухвалу
суду судовий збір сплачується у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 107,30 грн., а
сплачено лише 53,65 грн. Апелянту
необхідно було надати до суду оригінал
квитанції про сплату 53,65 грн.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, до апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору, застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом було отримано 19 березня 2012
року.

На момент постановлення ухвали,
недоліки, зазначені в ухвалі судді
апеляційного суду Полтавської області
від 07 березня 2012 року апелянтом усунуто
не було.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України
передбачено, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з викладеним апеляційну
скаргу Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ слід визнати
неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст. 297 ч.2 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
лютого 2012 року за заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Партнер»про скасування
тимчасового обмеження права виїзду за
кордон ОСОБА_2 вважати неподаною і
повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право
повторного звернення з апеляційною
скаргою після усунення недоліків, які
стали причиною залишення апеляційної
скарги без руху та визнання її
неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
___________ О.Ю. Кузнєцова