overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/376/2012
Провадження №2/223/572/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 годину 14.03.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - пердст-ка ПАТ "Райффайзен банк Аваль" ;

Відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 2-175/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"06" січня 2012 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 20 хвилин

16 січня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2/0516/77/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «СведбанкБанк» на розрахунковий рахунок №2619, МФО 300164, код ЕДРПОУ 19356840 заборгованість за кредитним договором № 2608/0807/77-012 від 01 серпня 2007року станом на 28 жовтня 2011року в сумі 789082 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві)грн. 52коп, в тому числі заборгованість по кредиту 708426,20грн, пеня 80656,32грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823(дві тисячі вісімсот двадцять три)грн 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 0805/6574/2012
Провадження № 2-н/0805/676/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
Справа № 2-2010/11

У Х В А Л А

27.02.2012 у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

при секретарі:при секретарі Проць І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

21 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової O.A.

при секретарі Сакун A.C.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності на обєкт нерухомого майна і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на обєкт нерухомого майна і зняття з нього арешту.

16 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки в матеріалах справи та матеріалах заяви відсутні докази, з яких вбачалось би, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4 щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні його заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 1803/1085/2012 р.
№ Провадження 2/1803/107/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні

обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 6 листопада 1996 року у Іванівському сільвиконкомі Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 10- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

Залишити позивачеві після припинення шлюбу прізвище Негреба.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 8 червня 2012 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 0707/5494/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 226 грн.82 коп. та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 226 грн.82 коп. та судових витрат по справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 226 грн.82 коп. та судових витрат по справі.

15 червня 2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/759/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 22.03.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-97/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О. С.,

з участю:заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Заінтересованої особи Дунаївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлій матеріі ОСОБА_2 належав Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 2,4532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ІІ-ЛВ № 000231, в якому було допущено технічну помилку: по-батькові померлої ОСОБА_2 було помилково записано як Іванівна замість правильного Ігнатівна.

Представник Дунаївської сільської ради в судове засідання не зявився, представив лист, в якому зазначено, що заінтересована особа не має заперечень проти заяви ОСОБА_1 просить справу розглядати у їх відсутності,позовні вимоги визнає, а тому, суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення та доводи заявника, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним:

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 2,4532 га виданого на ОСОБА_3, відповідно до наданих свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, копії довідки із сільської ради суд встановив факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючого документу Державного акту серії ІІ-ЛВ № 000231.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 185, 215, 224, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт що померлій ОСОБА_2 належав Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 2,4532 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ІІ-ЛВ № 000231 на території Дунаївської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о/514/38/12
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

19 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, заінтересована особа Територіальна громада с. Новодонецьке про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, заінтересована особа Територіальна громада с. Новодонецьке про визнання спадщини відумерлою.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 26 січня 2012 на 9.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2012 м. Камянка-Бузька Справа № 1311/253/12 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву
розглянувши заяву прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
1. Стягнути з міського комунального підприємства „Управління житлово-
комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул. Шопена 5, м. Кам'янка -
заборгованість по заробітній платі в сумі 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 141 (сто сорок одну) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ 20___ року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20___ року.
Суддя ____________________ Бакай І. А. .
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/5785/12
УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого :

судді: Гагнкіної І.А.

при секретарі: Кобернюк О.Г.

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 29.10. 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просили справу розглянути в їх відсутність. Відповідач просив надати строк для примирення оскільки вважає, що за певних обставин в сімї може відбутися примирення, хоча на даний час позивач не відмовляється від заявленого позову.

Позивач заперечував проти встановлення строку на примирення та просив розірвати шлюб в даному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у заяві, а також інтереси їх малолітньої дитини, дійшов до висновку, з метою виконання ст. 111 СК України про можливість надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.7 201, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення строком 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі №203/5785/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 15 січня 2013 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 15 січня 2013 року на 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/0514/1728/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 вересня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __19_______________09________2012 року на __09.00__годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2/1521/150/12
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

говуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про визнання права власності на спадкове майно»

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

12 березня 2012 р. позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності на спадкове майно »-залишити без розгляду.

Зобов»язати Держказначейство повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 214гр. ,сплачений за подачу позову до суду відповідно до квитанції «Імексбанка»від 31.01.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4