overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4471/12 19.09.2012
Справа № 22ц/1490/2957/12
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири, зареєстрованого 01 квітня 2009 року в реєстрі за № 713 укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви не майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1609 грн. 50 коп. А тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 53 грн. 65 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачений.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 повинна сплатити 53 грн. 65 коп. судового збору на вказаний рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 53 грн. 65 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 513/75/12
Справа № 2/513/171/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

13.01.2012 року заява в порядку черговості передана судді.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В отриманій судом заяві підпис позивача і дата її підписання відсутні.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем має бути сплачений судовий збір. Від сплати судового збору звільняються окремі категорії осіб, визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ. Судовий збір позивачем не сплачено, а докази на підтвердження звільнення його від сплати судового збору до матеріалів позову не долучені, хоча з додатку, зазначеному в позові, вбачається, що до позовної заяви ніби то долучається копія посвідчення інваліда війни, проте, як підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії суду при розкритті поштового конверту, яким позовна заява була направлена до суду, копія такого посвідчення відсутня.

Викладаючи суть спору з приводу місця проживання дитини відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач як на пріоритетні обставини обґрунтування своєї позиції, посилається на те, що він працює та отримує пенсію, проте відповідних довідок про це та розмір заробітку і пенсії до позовної заяви не долучає, як і не долучає довідок про стан здоровя дитини і кожного із батьків (довідки від лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та ін..), характеристики на батьків.

Зазначені обставини, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлення відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0614/1331/2012
У х в а л а
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному підїзді до території лазні, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником міської лазні за адресою вул. Шевченка,55 в м. Малині. Відповідач ОСОБА_2 створює перешкоди в користуванні її власністю, які виражаються в збудові паркану із значним відступом в бік підїзду до лазні та воріт, які слугують заїздом до його будинку №51 по вулиці Шевченка.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України, а саме:
Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Натомість в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували вчинення відповідачем дій спрямованих на створення перешкод у користуванні підїздом, належність правовстановлюючих документів позивача на нерухоме майно, земельну ділянку, яким чином розташовані ворота.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)»право на звернення до суду належить і іншим особам, за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (ч.4 ст. 376 та ст.391 ЦК).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Наведені недоліки слід усунути та належним чином викласти обставини в обґрунтування вимог та конкретизувати заявлені вимоги із посиланням на докази в підтвердження цих обставин.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вільному підїзді до території лазні - залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Справа № 1003/5708/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3866,1 грн. (з яких 3799,28 грн. сума заборгованості, 41,55 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 25,27 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 711/7891/2012
Провадження № 2/711/1188/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1996 року, та даний шлюб було укладено у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 86.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Спору про його виховання не виникає. Майнових спорів не виникає.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, зловживав спиртними напоями. Разом з відповідачем не проживають біля 9 років та за цей період відповідач проживав в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Вважає за таких обставин їх шлюб існувати не може, примирення між ними не буде, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити, так як вони тривалий час разом не проживають та відповідач проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, відповідач проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 18 листопада 1996 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 86 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1163/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2012 року року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Липоводолинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Липоводолинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії документів. Судові витрати сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, з викликом учасників процесу.

3. Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. Надалі, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6. Сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Для підтвердження своїх вимог або заперечень, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В подальшому прийняття доказів судом проводиться в залежності від поважності причин їх несвоєчасного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Справа № 1003/5844/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/180-358, кв.266 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5705,66 грн. (з яких 5497,75 грн. сума заборгованості, 131,64 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 76,27 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа №1403/1644/12
2/1413/506/12
У Х В А Л А
10 грудня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Морозової С.М.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 06.11.2012 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
10.12.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в якій просив призначити по справі судово генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є він батьком дитини.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно призначити молекулярно-генетичну судово-медичну експертизу.
Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини молекулярно-генетичну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3?
Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст..ст.384, 385 КК України.
Для забору взірців крові для проведення експертизи направити: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до бюро СМЕ за адресою: пров. Валіховський,4 , м.Одеса.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.
Розяснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Суддя: