overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-563/12
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
11 вересня 2012 року
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гавілей М.М.
при секретарі: Панченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, письмових заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.09.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 442,38 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст.1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6374/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4 288,32 грн.__________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 09.08.1986 р.н.__ __________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ-Енергія_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію енергію станом 01.05.2012 року в розмірі 4 288,32 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім гривень тридцять дві копійки)______________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1727/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 04.09.1936 р.н, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2378,94 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2012 року Справа №2-н/0506/338/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2516/1060/12 Провадження № 22-ц/2590/1950/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

24 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 26 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду від 26 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Колорит-Агро» звернулося з апеляційною скаргою, оскаржуючи її в частині визначення підсудності.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, ТОВ «Колорит-Агро» повинно сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником юридичної особи ТОВ «Колорит-Агро» є ОСОБА_2, а в копії довіреності від імені ТОВ «Колорит-Агро» діє генеральний директор ОСОБА_3 В звязку з цим суду необхідно надати наказ чи інший юридичний документ про призначення ОСОБА_3 генеральним директором даного товариства.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 26 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі в частині визначення підсудності - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №2516/2195/12
Провадження № 2/2516/1324/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тертишницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про визнання за нею права власності в порядку спадкування після померлого 12.03.2002р. її чоловіка ОСОБА_2 на 1/3 частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель вартістю 41118 грн в с.Тертишники Носівського р-ну Чернігівської обл. по вул.ім.Крапивянського за №12, так як на день смерті ОСОБА_2 права власності та реєстрації вказаної частини жилого будинку за ОСОБА_2 не було і відповідно вона не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження законності позову позивачка додала до позовної заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про шлюб її і ОСОБА_2, копію технічного паспорта на жилий будинок за №12 по вул.ім.Крапивянського в с.Тертишники Носівського р-ну Чернігівської обл., копію витягу про державну реєстрацію прав на будинок за №12 по вул. ім.Крапивянського с.Тертишники Носівського р-ну Чернігівської обл.

В судове засідання на призначений до розгляду позову час ні позивачка ні відповідач будучи належним чином повідомлені про розгляд позову в судовому засіданні не зявились.

Позивачка подала до суду заяву в якій вказала що вона позов підтримує і просить про його задоволення розглянувши її позов в її відсутність в звязку з неможливістю її бути присутньою в судовому засіданні із-за сімейних обставин.

Відповідач Тертишницька сільська рада надіслала до суду листа в якому вказала про не заперечення в задоволенні позову та розгляд позову в відсутності її представника.

Проаналізувавши пояснення в позовній заяві позивачки відносно заявленого позову, дослідивши додатки додані позивачкою до позовної заяви, а також дослідивши копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, надісланої з Носівської районної державної нотаріальної контори на запит суду з якої вбачається дійсність прийняття спадщини лише позивачкою після смерті ОСОБА_2 позов позивачки підлягає задоволенню, так як позивачка дійсно прийняла спадщину і є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до діючого законодавства України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1261 ЦК України,

РІШИВ:

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на 1/3 частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель вартістю 41118 грн. в с.Тертишники Носівського р-ну Чернігівської обл. по вул. ім. Крапивянського за №12, після смерті ОСОБА_2, померлого 12 березня 2002 року.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів з дня одержання копії рішення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 0503/1496/2012
2/0503/1392/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

03 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на будинок була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали ( ухвала суду позивачем отримана 24.02.2012року, повідомлення про отримання надійшло до суду 03.03.2012року).

Так, позивач не зазначив ціну позову на час звернення до суду та не додав доказів про таке, що, також, не дозволило визначити розмір судового збору.

Також, позивач не повністю виклав обставини справи та не обґрунтував вимоги, оскільки, згідно до ч.3 ст.344 ЦК України позивачем не зазначено, чи укладався договір з дійсним власником будинку, на який строк, та не додано доказів про таке. Не зазначив, чому дійсним власником не переоформлено право власності на будинок за позивачем, і в чому, таким чином, полягає спір з власником будинку, у зв,зку з чим , позивачу необхідно було уточнити і коло відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому, позивач не уточнив обставин щодо спору з відповідачем, доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами.

Також, не додано документу про сплату судового збору , оскільки , наявність статусу «пенсіонер» не є причиною для звільнення від сплати судового збору і позивачем не надано доказів щодо майнового стану для вирішення питання про розстрочку сплати судового збору.

На підставі викладених обставин, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності на будинок вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0541/6063/2012
Провадженя№ 2/0541/3241/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Самсонюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 із позовом про усунення перешкод у зустрічах з дитиною і участі у його вихованні, тому що відповідачка ОСОБА_2 безпідставно заперечує йому в цьому.

В судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що з відповідачкою знаходився у шлюбі з 11.12.2009 р. по 22.08.2011 р. від якого мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матір*ю.

У теперішній час між ними склалися неприязні відносини через те, що вона заважає спілкуватися з дитиною, що порушує його батьківські права.

Просить суд надати йому можливість спілкуватися із дитиною у вихідні та святкові дні за їх домовленістю і у присутності матері доньки, в денний час.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, погодилася із вимогами позивача на його зустрічі із дитиною з урахуванням зазначених умов.

Представник Служби у справах дітей не заперечувала проти задоволення позову із урахуванням інтересів дитини та батьків.

Суд, допитав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 159 ч.1 СК України вказує, що якщо той із батьків , з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, … другий із батьків має право звернутися до сцуду з позовом про усунення цих перешкод.

За ст.159 ч.2 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров*я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому суд враховує, що батьки у судовому засіданні дійшли до згоди по способу участі батька у вихованні дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.19, 159 ч.1;2 СК України суд -

ВИРІШИВ :

Зобов*язати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у побаченнях з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і приймати участь у її вихованні у вихідні та святкові дні за їх домовленістю і у присутності матері дитини, в денний час.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
17 липня 2012 року 2/0538/2044/2012
Рішення

Іменем України

17.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 6 вересня 2005 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила шлюб із відповідачем розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 246 від 6 вересня 2005 року.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 24 січня 2006 року, актовий запис 64, ОСОБА_3 народилась 5 січня 2006 року, батьками якої у свідоцтві зазначені сторони.

Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зурнаджи), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 вересня 2005 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 246 від 6 вересня 2005 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя