Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/1850/12 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2012 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю., Бурлака А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок.

Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_4 . Після смерті якої залишилось спадкове майно: садибний (індивідуальний житловий будинок), розташований в АДРЕСА_1 . Нотаріусом в оформленні права на спадщину за законом на даний житловий будинок їй було відмовлено, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Правовстановлюючими документами для оформлення житлового будинку є свідоцтво на право власності. Оскільки 04.11.2005 року ОСОБА_4 виготовила лише технічний паспорт, але не встигла отримати свідоцтво та зареєструвати його в БТІ, нотаріус вважає, що у неї відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно. Оскільки у позивачки відсутня можливість вирішення спору у позасудовому порядку, вона просить визнати право власності на спадкове майно та недотриману пенсію за січень 2012 року в розмірі 924 грн.68коп.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру № 73 від 29.08.2012 року, змінив позовні вимоги та просив лише визнати право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в частині визнання права власності на житловий будинок.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову зі слідуючих причин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.24), яка була власником садибного (індивідуального житлового) будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Ольшанської селищної ради Миколаївського району (а.с.15) та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.21). Також встановлено, що позивачка є спадкоємцем їй належить майно померлої за законом.

Окрім цього, позивачка здійснила всі дії передбачені законом щодо вступу у спадщину, а саме протягом шести місяців звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, на підставі вищенаведеного за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212,213, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, садибний (індивідуальний) житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: М.М. Войнарівський