Провадження №2/0519/2570/2012
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.
Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 3828-VI від 06.10.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Але при подачі позовної заяви позивачем були порушені вказані вимоги, а саме не вказано ціну позову та сплачено судовий збір у розмірі 200 грн. 00 коп.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Вважаю, що викладені позивачем вимоги у позовній заяві суперечать п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки з позовної заяви не вбачається як саме позивач просить суд виділити у його власність спільно нажите майно, яким чином поділити.
Таке визначення конкретних, чітких та зрозумілих позовних вимог потрібне також для можливості подання відповідачкою своїх заперечень, оскільки за переконанням суду, вона обмежена в цьому праві у звязку із узагальненим викладенням вимог.
Відповідно до ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме не надано відомостей кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить гараж № 46 по вул.Громовой в м.Маріуполі.
Таким чином, встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» 3828-VI від 06.10.2011 року , ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Л.Г.Шатілова