районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(далі
Підприємство) звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за спожиті послуги
теплопостачання в сумі 3735 грн. 42 коп., що
складається із: заборгованість за
надані послуги 2856 грн. 63 коп.,
індексація суми боргу в розмірі 662 грн.
78 коп. та 3% річних в сумі 186 грн. 01 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву про розглід справи у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі, просе позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.
Між сторонами по справі укладений
договір про надання населенню послуг з
централізованого опалення та
підігріву питної води № 4/536. На ім'я
відповідача, відповідального
квартиронаймача було відкрито
особовий рахунок № 4/536 для розрахунків
за надані послуги теплопостачання, та
було видано розрахунковий документ
(розрахункову книжку), по якій абоненти
повинні здійснювати оплату за спожиті
Згідно з умовами Договору Підприємство
зобовязалося надавати вчасно та
відповідної якості через приєднану
мережу послуги з централізованого
опалення та підігріву питної води, а
споживач зобов’язався своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строк.
Зобов’язання з постачання опалення та
підігріву питної води позивачем
виконані, нарахування сум оплат за
спожите тепло та гарячу води
відповідачу проводились згідно з
тарифами, зазначеними рішеннями
Миколаївської міської ради № 1716 від
Однак, відповідачем оплата не
проводилась, через що в період з 01.09.2007
року по 01.12.2010 року відповідачу
нарахована заборгованість у сумі 2856
Добровільно виплатити заборгованість
відповідач відмовляється.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином та в установлений строк.
На підставі ч. 2. ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобовязання, на вимогу
кредитира зобовязаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
Таким чином, з відповідачів на користь
позивача слід стягнути заборгованість
в сумі 3735 грн. 42 коп., що складається із:
заборгованість за надані послуги 2856
грн. 63 коп., індексація суми боргу в
розмірі 662 грн. 78 коп. та 3% річних в сумі
186 грн. 01 коп., задовольнивши позовні
вимоги в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача слід стягнути
судові витрати 30 грн. 00 коп., та на
користь держави в сумі 184 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 60, 212 –215, ЦПК України, -
«Миколаївоблтеплоенерго»задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»заборгованіс
ть в сумі 3735 (три тисячі сімсот тридцять
п’ять) грн. 42 коп., що складається із:
заборгованість за надані послуги 2856
(дві тисячі вісімсот п’ятдесят шість)
грн. 63 коп., індексація суми боргу в
розмірі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 78
коп. та 3% річних в сумі 186 (сто
вісімдесят шість) грн. 01 коп., а також
судові витрати в розмірі 30 (тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 184 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя