overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №22-ц-4187/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року за заявою ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «КиївСоцБуд», Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання договору на пайову участь у будівництві житлового будинку у місті Вишгороді, вул. Шолуденка, 6-В від 7 листопада 2003 року, свідоцтва про право власності на квартиру від 23 серпня 2005 року, договір купівлі-продажу квартири від 14 червня 2011 року недійсним та стягнення вартості безпідставно придбаного майна квартири про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 16 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року - залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2012 року продовжено відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року.

З наявної у матеріалах справи довідок поштового відправлення відносно відповідача (апелянта) ОСОБА_3 вбачається, що причина повернення (досилання) кореспонденції (ухвал) судді апеляційного суду Київської області відбувалась у звязку з закінченням терміну зберігання. (аркуші справи: 27, 33).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважає доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2/0529/366/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.02.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа710/657/12
14 березня 2012 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з електропостачання в сумі 146,28 гривень,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст. 623,625,1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 БогданаЯрославовича на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" заборгованість за послуги з електропостачання в сумі 494,97грн.(чотиристо дев"яносто чотири грн. 97коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30грн. (сто сім грвень 30коп.) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Судовий наказ набрав чинності __________________2012 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________2012 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-16/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 13.02.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
права № 2-40/12
УХВАЛА

про залишення заяви

про забезпечення доказів без руху

"02" березня 2012 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 як представника в інтересах ОСОБА_2 про витребування документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування документів із Рахівської районної державної адміністрації, зокрема, оригіналів заяви ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за межами населеного пункту та журналів вхідної кореспонденції (реєстру заяв) за 2007-2008 р.р.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної заяви про забезпечення доказів без руху.

За змістом ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезепчення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів).

Так, до заяви про забезпечення доказів, всупереч ст.4 Закону України Про судовий збір згідно якої, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2012 року.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, приватного підприємства "Геопростір", міськрайонного управління Держкомзему у місті Рахів і Рахівському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу виконавчої влади, скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання договору дарування недійсним залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 22-ц-1016/2012 Головуючий у I інстанції Литвиненко І.В.
У Х В А Л А

21 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2012 року від 05 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Рішення апелянтом оскаржується в частині задоволення позову про стягнення аліментів, тобто в частині вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 повинен був сплатити 1073 х 0,2 х 50% = 107 грн. 30 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №
Провадження №22-ц-4665/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Алнаїрна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Алнаїр, Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, третьою особою ТОВ Алнаїр23 липня 2012 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт посилається на ті обставини, що з матеріалами цивільної справи ОСОБА_14 була ознайомлена як фізична особа, а не як директор ТОВ Алнаїр, по-друге, оскільки ТОВ Алнаїрзнаходиться у м. Одеса, то уповноваженій особі на подачу документів, отримання юридичної допомоги та підготовці апеляційної скарги був потрібен час, по-третє, директор ТОВ Алнаїру періоди з 11 липня 2012 року по 19 липня 2012 року знаходився у службовому відрядженні. Крім того, оскаржувана так ухвала так і не була надіслана за юридичною адресою ТОВ Алнаїр, 20 липня 2012 року про ухвалу про відкриття провадження та призначення справи апелянта повідомили інші учасники процесу.

За таких обставин причини пропуску ТОВ Алнаїрстроку апеляційного оскарження, зазначені в його клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алнаїрпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Алнаїрна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Алнаїр, Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2012 р. Справа № 213/1933/12
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»м. Липовець Липовецького району Вінницької області, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4756,16 грн.
Н А К А З У Є:
Відповідно до вимог п.4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами; та згідно із ст. 116 КЗпП України, у якій закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ______ ___________2012 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа №2-н/0514/521/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

2 квітня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 5 квітня 2012 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.04.2012
Справа № 2/0529/372/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.02.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 0820/2603/2012
Провадження № 6/0820/62/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері ОСОБА_1 за участю прокурора Семененко Т.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою прокурора Пологівського району про внесення змін в рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду від 31.01.2011 року ухваленого у справі за позовом прокурора Пологівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, позов задоволено в повному обсязі.

Пологівським РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області в свідоцтва про народження дітей були внесені виправлення, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_6, ОСОБА_4 на ОСОБА_6 Дані виправлення були внесені 28.04.2011 року та 29.04.2011 року відповідно. Прокурор просить внести виправлення в рішення Пологівського районного суду від 31.01.2011 року змінивши прізвище, ім'я та по батькові вказаних дітей.

В судовому засіданні прорурор наполягає на вимогах заяви, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи - органа опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації проти заяви заперечень не має.

Третя особа КЗ "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без присутності представника, проти заяви заперечень не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, вважає, що в задоволенні поданої заяви необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 3) змінити рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм ЦПК України суд першої інстанції не може самостійно змінити своє рішення, а тому в задоволенні заяви прокурора про зміну рішення

суду необхідно відмовити. Крім того зміни прізвищ неповнолітніх дітей були внесені до записів про їх народження після постановлення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,220,221,307 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Пологівського району про внесення змін в рішення суду від 31.01.2011 року за позовом прокурора Пологівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: