overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225-585-12
2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за № 1225-585-12 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 серпня 1998 року, причиною розпаду сімї вважає непорозуміння один одного, мають одну дитину, спільне господарство не ведеться, вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі в попередньому судовому засіданні, на позові наполягала.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі у попередньому судовому засіданні, позов визнав.

Відповідно до свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 20 серпня 1998 року.

Мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступного, 20 серпня 1998 року сторони уклали шлюб, спільним сімейним життям сторони проживали до квітня 2012 року. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження дитини є відповідач, спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини не заявляють. Причиною розпаду сімї є непорозуміння один одного.

Внаслідок того, що в сімї відбулось непорозуміння один одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде протирічить інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи його таким, що розпався та існує формально, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають з квітня 2012 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,11, 58-61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Сватове Луганської області, актовий запис № 74.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 15 1 Закону України « Про електроенергетику » споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи № 2029/1702/2012
№2-н/2029/183/2012
15.02.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 30, кв. 47. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 1626/1184/12
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Беркута Л. Г.

при секретарі Захарченко Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Решетилівський районний суд Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 27.12.2012 представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок спеціаліста автотехніка № , який міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності так, як характер зазначених у висновку пошкоджень автомобіля позивачки не співпадає з явними його пошкодженнями.

Позивач підтримала клопотання заявлене її представником та просила суд призначити автотехнічну експертизу автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що не вбачає необхідності у призначенні даної експертизи, оскільки нею наданий висновок спеціаліста-автотехніка, який відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про механізм пошкоджень автомобіля позивача.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ спільного майна подружжя автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм виникнення пошкоджень на автомобілі марки , д.н.з ?

2. Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1 щодо механізму пошкоджень автомобіля , д.н.з. ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам , що знаходиться за адресою: .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 1626/1184/12 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Решетилівка вул.Петровського,34а.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3795/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 276822,69 доларів США, що за курсом НБУ, на день проведення розрахунку заборгованості, складає 2211730,24 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначені не повна адреса відповідача -поштовий індекс та відсутні засоби зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів -сумою, яка стягується.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 2671677,21 грн та позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3051,00 грн.

Однак відповідно до Закону України "Про судовий збір", (із змінами, внесеними згідно із Законом №4212-VI від 22.12.2011 року), де становлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2012 року Номер справи 2-н/0506/380/12
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою КМ України №572 від 08.10.1992р.
Керуючись ст.. 64, 66, 68, 191 ЖК України та ст. 526, ЦК України; ст.ст. 95 - 99, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2311/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.05.2012 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябова О. Д.

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення експертизи, суд вважає, що на час її проведення провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний зазначений проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ в даному ДТП?

В якому напрямку рухалися ТЗ до моменту зіткнення?

Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час зіткнення?

Як повинні були діяти водії - учасники ДТП в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Чи мав водій автомобіля Ауді А-4 реєстраційний № ТІЕО 2160 (позивач) технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля "Фольксваген", державний №ВТ2848АН (відповідач) технічним вимогам ПДР?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "Фольксваген", д/н №ВТ2848АН у причинному звязку з виникненням ДТП?

Додаткові питання:

Чи відповідають досліджувані пошкодження (у тому числі об'єм пошкоджень) транспортних засобів позивача і відповідача обставинам ДТП?

Як розташовувалися транспортні засоби перед зіткненням?

Під яким кутом зіткнулися досліджувані транспортні засоби (ТЗ)?

Положення транспортних засобів у момент їх зіткнення по виявлених на транспортних засобах пошкодженнях?

Встановлення частин ТЗ, що контактували між собою в первинний момент зіткнення?

Чи мав відповідач технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії водія - позивача вимогам ПДР?

Чи були з технічної точки зору дії водія - позивача у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Одеського інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Дану комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу провести до 16.07.2012 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в протягом пяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 2117/2763/12 .
У Х В А Л А

08 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа №2-о-246/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Прокулевича В.С. при секретарі Крисюк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із даною заявою, посилаючись на те, що вона є онукою, а її мати ОСОБА_2, дівоче прізвище ОСОБА_3, померла 18 листопада 2006 року, - є донькою ОСОБА_3, померлої 08 січня 2000 року. У свідоцтві про народження ОСОБА_2 № 17267, яке видано в січні 1936 року в с.Піківець Уманського району, актовий запис № 4, прізвище її матері записано як «Титянченко», внаслідок перебування останньої у шлюбі з Титянченком, але документів про цей шлюб в архівах не збереглося.

Так як її бабуся ОСОБА_3 - померла 08 січня 2000 року, а мати - ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2006 року, за свого життя не оформила спадщину після смерті ОСОБА_3, - стало необхідним звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, оскільки остання позбавлена можливості оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представники заявника - ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють за довіреністю ВРО № 135525 від 24 листопада 2011 року, - заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Уманської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшов лист із проханням розглядати дану справу без участі представника нотаріальної контори.

Судом встановлено, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 підтверджено: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 № 17267, зареєстрованим під номером 4 в с.Піківець Уманського району в січні 1936 р.; трудовою книжкою на імя ОСОБА_7; паспортом на імя ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_8

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що є підстави для задоволення даної заяви, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, а також бабусею ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.1266 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2000 року в с.Піківець Уманського району Черкаської області, є матірю ОСОБА_4, померлої 18 листопада 2006 року в м.Черкаси.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2000 року в с.Піківець Уманського району Черкаської області, є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.С. Прокулевич
Справа №2-840 Головуючий у суді у 1 інстанції - Селезньова
Номер провадження 22-ц/1890/2120/12 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Ямпільському районі, Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про спонукання до вчинення дій та визнання незаконним встановлення меж,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, а його позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини з приводу суміжного землекористування, меж земельних ділянок позивача по пров. Пархоменко, 4/1 в селищі Свеса Ямпільського району та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по пров. Пархоменко, 2 виникли саме між цими фізичними особами.

Проте позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач не предявляв.

Його ж вимоги до відділу Держкомзему у Ямпільському районі та КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» про витребування документів та інформації за своєю юридичною природою є не способом захисту порушеного права, а заявою про забезпечення доказів, які б мали досліджуватися поряд із встановленням певних фактів, про які теж іде мова в позовній заяві, при вирішенні спору з приводу суміжного землекористування.

Без залучення до участі у справі за клопотанням позивача належних відповідачів суд не вправі був задовольняти позов, оскільки при цьому були б вирішені питання про права та обовязки суміжних з позивачем землекористувачів.

З урахуванням викладеного колегія приходить до висновку про те, що оскаржене рішення суду по суті є правильним, яке не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -