overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5000/2012
Провадження № 2/553/159/2013
У Х В А Л А

06.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, які належить на праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування вимоги зазначено, що заява подається у зв`язку з поданням позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Відповідач може вільно розпоряджатися спірним майном. Позивач вважає, що існує реальна загроза порушення його прав та прав третіх осіб, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, заява спрямована на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Однак, вважаю за доцільне забезпечити позов накладенням арешту на нерухоме майно, як просить ОСОБА_1, та забороною його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобіль на автомобіль GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області. Апеляцiйна скарга подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 401/1954/12
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 житлово-експлуатаційне підприємство № 19 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 6305,24 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 1803/43/2012 р.
№ Провадження 2/1803/43/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 вересня 2000 року у виконкомі Яблучненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, актовий запис №.06- розірвати.

За заявою позивача після припинення шлюбу залишити прізвище Ковака.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах державної РАЦС.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 березня 2012 року.

Суддя Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3624/11
Провадження № 2-н/1609/21/12
У Х В А Л А

05.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заява ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2/0514/2107/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні ___27____________11___________2012 року на _ 09.00_годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/967/2012
провадження № 2/1808/199/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки та конфлікти, відповідач безвідповідально ставиться до своїх обовязків чоловіка та батька в відносно матеріального забезпечення сімї, що негативно вплинуло на стосунки сторін.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та просив суд надати їм з позивачкою строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, ст.180 СК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

До закінчення строку наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1076/2012
Провадження № 2-н/1609/223/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заява ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-884/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 16.11.2002р., від шлюбу мають малолітнїх - сина ОСОБА_4, 05.03.2003р.н., сина ОСОБА_5, 01.06.2005р.н., дочку ОСОБА_6, 17.03.2009р.н.

ОСОБА_2 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала в основному тим, що подружнє життя не склалося, відповідач часто вживав алкогольні напої, влаштовував безпричинні скандали та сварки, при цьому погрожував розправою, систематично застосовував фізичне насильство

Ухвалою судового засідання від 17.11.2011р. сторонам було надано шести місячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.06.2012 на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2121/3373/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов уточнила та пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 13.01.2010 року, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне проживання з відповідачем припинили в липні 2012 року. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, якою позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.174, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 214.60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 2-1396/11 Провадження № 22-ц/0290/974/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

21.03.2012р. на 09:00
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.2012 суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа -Третя Одеська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа -Третя Одеська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна.

18.09.2012 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа -Третя Одеська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна прийняти до свого проводження.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2012 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя 2/1512/7525/2012 О. Б.
20.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/245/12
20.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 10.30 год. 05.03.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/310/2012
Провадження № 2/1609/518/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23 листопада 2011 року Київського районного суду Полтавської області від 05 липня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд суду першої інстанції.

20.01.2012 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Шаповал Т.В.. Оскільки провадження по справі відкрито 31.05.2010 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2/912/101/12
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 січня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 1718/3455/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2012 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________