Єдиний унікальний номер 2-1127/12
Номер провадження 2/2408/1132/12
27.09.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Тонієвич О.В.
при секретарі Біленькій Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-
В липні 2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
Посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в офіційному шлюбі з липня 2005 року по травень 2007 року.
18 жовтня 2005 року у них народився син ОСОБА_4.
В травні 2007 вони розірвали шлюб та з того часу не підтримують жодних стосунків. Більше того, після народження дитини відповідач навіть не забрав їх з дитиною з пологового будинку і з того часу припинив спілкування з ними. Вперше він прийшов до сина, коли йому виповнилось шість місяців. З тих пір відповідач більше не бачив сина та не знає як він виглядає.
Відповідно до рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.06.2006 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з 13 червня 2006 року і до повноліття дитини. Однак оскільки відповідач на даний час не працює та має нерегулярний мінливий дохід, вважає, що розмір аліментів необхідно змінити та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.
З липня 2009 року вона перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 Від вказаного шлюбу у них 15.02.2011 року народилась донька ОСОБА_6 неповнолітній син ОСОБА_4 на даний час проживає разом з нею та її чоловіком та знаходиться на її утриманні. Дитина вважає батьком її чоловіка ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2 взагалі не піклується про сина, не цікавиться його життям, повністю самоусунувся від виховання хлопчика. У звязку з цим, нею було прийнято рішення про позбавлення відповідача батьківських прав.
Просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі.
Представник ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 у справах дітей Чернівецької міської ради було проведено ретельну перевірку за зверненням ОСОБА_1 На підставі проведеної перевірки було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина; не спілкується з ним; не цікавиться його життям та розвитком. ОСОБА_3 неодноразово надсилалися листи про запрошення відповідача ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Однак відповідач жодного разу на засідання комісії не зявився. Таким чином, органом опіки та піклування було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивачка ОСОБА_1 є її колегою по роботі. За весь час їх знайомства, вона жодного разу не бачила ОСОБА_2 А коли приходила до ОСОБА_1 в гості на свята, то бачила, що у хлопчика (сина позивачки) та її чоловіка ОСОБА_5 хороші стосунки і хлопчик називає його батьком.
Свідок ОСОБА_9, яка є матір'ю позивачки, в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що хлопчик на літні канікули приїжджає до неї в село, де й проживає його батько. Однак ОСОБА_2 не виявляє найменшого бажання бачити дитину та спілкуватися з нею. Обовязки батька на себе взяв теперішній чоловік її доньки ОСОБА_5, з яким у хлопчика склалися теплі відносини.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є чоловіком позивачки ОСОБА_1 За весь час їх спільного проживання відповідач ОСОБА_2 жодного разу не зявлявся. Всі обовязки щодо утримання та виховання сина дружини ОСОБА_1 він перейняв на себе. На даний час дитина вважає його батьком, а він, в свою чергу, має намір усиновити хлопчика.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних ОСОБА_1 та вважає, що її позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від вказаного шлюбу у них 18 жовтня 2005 року народився син ОСОБА_4 (а.с.17).
В травні 2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.14).
Неповнолітній син сторін ОСОБА_4 проживає разом з матірю (позивачкою) та знаходиться на її утриманні (а.с.55). Як вбачається із довідок з дошкільного навчального закладу №41 всі заходи, які проводяться в садочку відвідувала мати хлопчика та його батько (вітчим) ОСОБА_5 Всі матеріальні витрати на утримання дитини несе батько ОСОБА_5 (а.с.18). Згідно довідки дитячої поліклініки ОСОБА_4 перебуває на обліку в даному медичному закладі. За періодичною допомогою дитині завжди звертається мати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.45).
Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо після збільшення встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину розмір аліментів, визначений судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, буде меншим ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений ч.2 ст.182 цього кодексу, одержувач аліментів має право звернутися до суду з позовом про відповідне збільшення розміру аліментів до платника аліментів.
Як було встановлено судом, рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2006 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з 13 червня 2006 року і до повноліття дитини (а.с.22).
Проте станом на 01.04.2012 року відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість по аліментах в сумі 11 261 грн.66 коп. (а.с.23).
Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом було встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_2 не працює. Крім того, на даний час у нього є інша сім'я: дружина та неповнолітня донька.
Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Разом з тим, оскільки відповідач повністю ухиляється від виконання своїх обовязків батька: не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача, необхідно змінити та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400 грн. ОСОБА_5 такий розмір аліментів, на погляд суду, буде достатнім та справедливим.
При цьому, суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання неповнолітнього сина, реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню малолітнього сина ОСОБА_4 також підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не забрав їх із сином з пологового будинку, а дитину вперше відвідав, коли дитині виповнилось шість місяців. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні також свідок ОСОБА_9 Крім того, про вказану обставину свідчить і довідка Клінічного пологового будинку №2 (а.с.38).
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, а також письмові докази, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, 181 ч.3, 182-184, 191, 192 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-
Змінити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року і до повноліття дитини.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 107 грн. 30 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич