overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Савичева В.О.

При секретарі- Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-1930/09 згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2009 року

В С Т А Н О В И В:

КО ДПІ звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат на користь держави згідно рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28.09.2009 року по справі
№2-1930/09 за позовом ТОВ
«Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист про стягнення судових витрат на користь держави був загублений при пересилці.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву КО ДПІ – видати дублікат виконавчого листа про стягнення судових витрат на користь держави згідно рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28.09.2009 року по справі
№2-1930/09 за позовом ТОВ
«Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Справа № 237/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Савичева В.О.

При секретарі- Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-1930/09 згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2009 року

В С Т А Н О В И В:

КО ДПІ звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення судових витрат на користь держави згідно рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28.09.2009 року по справі
№2-1930/09 за позовом ТОВ
«Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист про стягнення судових витрат на користь держави був загублений при пересилці.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву КО ДПІ – видати дублікат виконавчого листа про стягнення судових витрат на користь держави згідно рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28.09.2009 року по справі
№2-1930/09 за позовом ТОВ
«Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Житомирське комунальне комерціалізоване підприемство
"М'ясомолторг" ОСОБА_1 < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > 01.11.2011 Новак Роман
Справа № 2-4892/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - < введіть прізвище судді > Новака Р. В. ,

при секретарі - Ящішена Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житомирського комунального комерціалізованого підприємства
«М'ясомолторг» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - подала заяву про проведення засідання у відсутність, відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин, суд визнав можливим розглядати справу у їх відсутність.

В судовому засіданні до початку до початку розгляду справи з'ясувалось, що відповідач по справі ОСОБА_1, не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Адресного бюро м. Києва. Крім того, відповідно до тієї ж довідки, відповідач по справі
ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не числиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність передати дану цивільну справу на розгляду до
Оболонського районного суду м. Києва, за місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_3, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 не зареєстрована в Печерському районі м.
Києва, що унеможливлює розгляд справи
Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено право суду передати справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Житомирського комунального комерціалізованого підприємства
«М'ясомолторг» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП передати до Оболонського районного суду м. Києва на розгляд.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
< ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

Суддя< введіть прізвище судді > Р. В.
Новак
ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > <
Суд-вул > < Суд-буд. > 12.12.2011 Супрун
Справа № 2-5460/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г.Б.
Супрун Г. Б.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 03 лютого 2012 року о 10:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Супрун Г.Б. Г. Б. Супрун
Батрин Олеся Василівна
Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-11/12
Суддя Печерського районного суду м.
Києва, < введіть прізвище судді > Батрин
О. В. , розглянувши розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,
Мельникова, 31 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
< Текст > Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
Київ, вул. Мельникова, 31 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 861
(вісімсот шістдесят одна) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
Київ, вул. Мельникова, 31 3% річних та інфляційні втрати в розмірі 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 73 коп., зарахувавши їх
АТ «СВЕДБАНК РОСІЇ», МФО320627, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
Київ, вул. Мельникова, 31 сплачений заявником судовий збір у розмірі 94
(дев'яносто чотири) грн. 10 коп., зарахувавши їх на розрахунковий має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Печерського районного суду м. Києва.
Наказ набирає чинності «___» ________________ 2012
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя
< третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > <
Суд-буд. > 03.01.2012 Батрин Олеся Василівна
Справа № 2-н-11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі наказного провадження

19 січня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, < введіть прізвище судді > Батрин
О. В. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Суддя< введіть прізвище судді > Батрин
О. В.
Справа № 1313/3546/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.10.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
"Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.10.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив про видачу судового наказу.

29.10.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > <
Суд-вул > < Суд-буд. > 22.12.2011 Супрун
Справа № 2-5551/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г.Б.
Супрун Г. Б.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 03 лютого 2012 року о 11:30 год.

. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Супрун Г.Б. Г. Б. Супрун
ПАТ СК "Інтер" < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 03.01.2012
Батрин Олеся Василівна
Справа № 2-4/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 січня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, < введіть прізвище судді > Батрин
О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «ІНТЕР» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4/12 за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «ІНТЕР» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 січня 2012 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя < введіть прізвище судді > О. В. Батрин
ОСОБА_1 ОСОБА_6 < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > 11.05.2011 Супрун Галина
Справа № 2-2521/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.
Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Костюк А. І.,

Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, 3-ті особи:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання правочину недійсним та визнання права власності, та позовом 3-ї особи ОСОБА_9 до
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, 3-тя особа:
ОСОБА_11,про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житлове приміщення,-

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

< Текст > Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-ті особи:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання правочину недійсним та визнання права власності, а також позовні вимоги ОСОБА_9 до
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа:
ОСОБА_10, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житлове приміщення,- задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.06.1995 року, укладений між ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, засвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12та зареєстрований в реєстрі за № 2657.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_9 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належне в рівних долях (по ? частині кожному) ОСОБА_1 та ОСОБА_9 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києвачерез
Печерський районний суд м.Києвапротягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Супрун Г.Б. Г. Б. Супрун
У Х В А Л А 434/61/12

Номер провадження 24345312

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2012 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.06.2002 року у відділі РАЦС
П»ятихатського району
Дніпропетровської області, актовий запис №49.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі№434/61/12 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 січня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2012 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 20 січня 2012 року на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > <
Суд-вул > < Суд-буд. > 20.12.2011 Супрун
Справа № 2-5534/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г.Б.
Супрун Г. Б.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату судового засідання на 03 лютого 2012 року о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Супрун Г.Б. Г. Б. Супрун
ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > <
Суд-вул > < Суд-буд. > 11.01.2012 Матійчук
Галина Олександрівна
Справа № 2-213/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, < введіть прізвище судді > Матійчук Г. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 20 січня 2012 року о 10:45 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 24.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя < введіть прізвище судді > Г. О. Матійчук