Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р.
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Рімашевської О.В.

при секретарі :
Олєйніковій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красно
донської міської ради, з участю третьої
особи КП «Красно донське МБТІ», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на
самовільно перебудований житловий
будинок разом із господарськими
будівлями та прибудовами за правом
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Уточнивши свої первинні позовні
вимоги, позивачі звернулись до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка була
бабкою по лінії батька позивача ОСОБА_2,
і якій на праві власності належало ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, який був
чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком
позивача ОСОБА_2 і якому на праві
власності належала ? частина житлового
будинку АДРЕСА_1. Позивачі вказують, що
вони протягом всього життя проживали у
спадковому будинку, але ОСОБА_6
належним чином не прийняв спадщину
після смерті своєї матері - ОСОБА_5.
Позивачі вказують, що на момент смерті
обох спадкодавців вони були
зареєстровані та фактично проживали
разом з ними, тому вони не пропустили
строк для прийняття спадщини, але
отримати свідоцтва про прийняття
спадщини в нотаріальній конторі вони
можливості не мають, оскільки за життя
ОСОБА_6 самовільно перебудував
спадковий будинок з метою його
благоустрою та належним чином не
оформив техничні документи на
перебудований будинок та самовільно
побудовані господарські побудови, у
зв»язку з чим БТІ відмовляється
надавати витяг з реєстру прав
власності для оформлення прийняття
спадщини в нотаріальній конторі. В
теперішній час самовільно
перебудований житловий будинок та
господарські побудови оглянуті
компетентною комісією та визнанні
придатними до експлуатації. Позивачі
вказують, що інші спадкоємці після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні. На
підставі наведеного позивачі просять
суд визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину самовільно перебудованого
житлового будинку АДРЕСА_1 разом із
господарськими будівлями та
спорудами, в тому числі самовільно
побудованими, за правом спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частини самовільно
перебудованого житлового будинку
АДРЕСА_1 разом із господарськими
будівлями та спорудами, в тому числі
самовільно побудованими, за правом
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Позивачі надали суду заяви, у яких
підтримали заявлений позов у повному
обсязі та просили розглянути справу за
їх відсутності.

Представник відповідача Красно
донської міськоїради надав до суду
заяву, у якій просив розглянути справу
за його відсутності; проти задоволення
позову не заперечує.

Від третьої особи по справі - КП
"Краснодонське МБТІ" до суду надійшла
заява, у якій третя особа вказує на те,
що спадкодавцями право власності на
самовільно перебудований житловий
будинок та побудовані господарські
побудови належним чином не
оформлювалось, у зв»язку з чим
законодавством встановлений судовий
порядок питання прийняття спадщини та
просить розглянути справу за
відсутності їх представника.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали
суду заяви, в яких не заперечують проти
заявлених позивачами вимог та просять
розглянути справу за їх відсутності

Суд вирішив можливим розглянути
справу за відсутністю сторін на
підставі письмових матеріалів справи
та, оскільки відповідач визнав позов,
ухвалити рішення на підставі
письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Із наданих до справи копій
документів вбачається, що позивач
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_6 з 26.02.1966 року (а.с.6).
Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та
ОСОБА_6, та онуком по лінії батька
ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно з документами КП «Красно
донське МБТІ», ОСОБА_5 на праві
власності належали ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_6 належала ?
частина зазначеного житлового будинку.

Згідно зі свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно зі свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.4).

Суд встановив, що спадкодавці ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не залишали заповіту, тобто
спадкування ведеться по закону.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України,
позивачі є спадкоємцями першої черги
на спадкове майно, яке залишилось після
померлого ОСОБА_6, але позивач ОСОБА_2
відмовився від прийняття спадщини
після смерті батька на користь матері -
позивача ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем першої черги на майно
померлого чоловіка ОСОБА_6, яка виявила
намір прийняти спадщину.

Згідно зі ст.. 1266 ЦК України, внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, як би
вони були живими на час відкриття
спадщини. В судовому засіданні
встановлено, що єдиним спадкоємцем
першої черги після ОСОБА_5 був її син -
ОСОБА_6, який фактично проживав у
спадковому будинку, користувався ним,
але до своєї смерті належним чином
спадщину не прийняв та не оформив на
себе документи, які підтверджують його
право власності на ?? частини
спадкового будинку, у зв»язку з чим
позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем
за правом представлення на спадкове
майно після померлої ОСОБА_5.

Із інформаційних довідок зі
спадкового реєстру, наданих Красно
донською міською нотаріальною
конторою вбачається, що спадкових
справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
заводилось, але із копії домової книги
за адресою: АДРЕСА_1 та довідки голови
вуличного комітету без номеру від
25.05.2012 року вбачається, що на момент
смерті спадкодавців позивачі були
зареєстровані та фактично проживали
зі спадкодавцями в спадковому будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.. 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином суд встановив, що
позивачі є єдиними спадкоємцями на
прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті спадкодавців.

До матеріалів справи долучена
копія рішення реєстратора № 42 від
16.05.2012 року (а.с. 14), з якої вбачається, що
за результатами звернення позивачів із
заявами про надання витягу з реєстру
прав власності для оформлення спадщини
було прийнято рішення про відмову у
наданні витягу у зв»язку з тим, що за
життя власниками будинку АДРЕСА_1 -
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - самочинно, без
відповідних дозволів було здійснено
перебудову житлового будинку,
внаслідок чого була збільшена його
житлова площа та побудовані
господарські побудови - три сараї, душ.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири (будинку) може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни в
квартирі (будинку) за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому дубинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.. 376 ЦК України, на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, як що це
не порушує права інших осіб та
будівельні норми та правила.

Із звіту про проведення
технічного огляду будівельних
конструкцій господарських побудов за
адресою: АДРЕСА_1 видно, що комісією
були обстежені самовільно
перебудований житловий будинок «А» з
прибудовами та господарськими
будівлями. У звіті вказано , що за
результатами проведення технічного
обстеження житлового будинку з
погребом, прибудовами та
господарськими будівлями встановлено,
що будівлі знаходяться на межі з
сусідніми ділянками, але власники
сусідніх ділянок не заперечують
розміщенню. Об»єкт відповідає вимогам
будівельних, пожежних санітарних норм.
Подальша безпечна експлуатація
будівель можлива (а.с.13).

Власники сусідніх з позивачами
ділянок, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
надали заяви про те, що вони не
заперечують проти розміщення на межах
земельних ділянок самовільно
побудованих господарських споруд,
тобто їх права не порушені.

Враховуючи, що позивачі є єдиними
спадкоємцями після смерті
спадкодавців, на момент смерті
спадкодавців постійно проживали разом
з ними, самовільно перебудований
житловий будинок з прибудовами та
господарськими побудовами
перебудований без порушення
будівельних, санітарних та
протипожежних норм та не порушує прав
інших осіб, суд вважає можливим визнати
за позивачами право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, разом із
господарськими будівлями та спорудами,
за правом спадкування за законом,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на ?
частину самовільно перебудованого
житлового будинку АДРЕСА_1, разом з
усіма господарськими будівлями та
побудовами, в тому числі самовільно
побудованими, за правом спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6; визнавши за ОСОБА_2 право
власності на ? частини самовільно
перебудованого житлового будинку
АДРЕСА_1, разом з усіма господарськими
будівлями та побудовами, в тому числі
самовільно побудованими, за правом
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5..

Згідно з вимогами п. 10 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати
судового збору звільняються… позивачі
- громадяни, віднесені до 1-ї та 2-ї
категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Позивач
ОСОБА_2 надав клопотання про
звільнення його від сплати судового
збору; на підтвердження своїх вимог
надав копію посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 1-ї
категорії серії НОМЕР_3. У зв»язку з
наведеним, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України,
ст. 383,376,1261,1268,1266, 1274,1275 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Красно донської міської ради, з участю
третьої особи КП «Краснодонське МБТІ»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності на самовільно перебудований
житловий будинок разом із
господарськими будівлями та
прибудовами за правом спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину самовільно перебудованого
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, разом з усіма
господарськими будівлями та
побудовами, в тому числі самовільно
побудованими, за правом спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частини самовільно перебудованого
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, разом з усіма
господарськими будівлями та
побудовами, в тому числі самовільно
побудованими, за правом спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового
збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Луганського апеляційного
суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
О.В. Рімашевська

Суддя:О. В. Рімашевська