Справа № 2-230/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2012 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро виправлення описки в рішенні суду від 29.02.2012р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.10.2011р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступне.

Сторожинецький районний суд 29.02.2012р. по цивільній справі №20230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1, ухвалив рішення в якому в другому абзаці резолютивної частини вказав: В рахунок погашення заборгованості в сумі 7877,29 доларів США, звернути стягнення на марки ВАЗмодель 210700-20, рік випуску 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі ХТА68386, реєстраційний номер: СЕ 53-52 АН, який належить відповідачу на праві приватної власності, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

При цьому суд помилково номер кузова /шассі помилково зазначив № ХТА68386, замість ХТА8386, як у технічному паспорті.

Виходячи з викладеного ПАТ КБ ПриватБанк просить суд внести виправити допущену описку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оскільки згідно вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, тому суд, за згодою з представником заявника, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

З вимог ст.219 ЦПК України та ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні чи виконачому листі описки чи помилки. Питання про внесення виправлень розглядається судом в судовому засіданні.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що правильний № кузова/шассі ХТА8386, тому суд знаходить доведеним, що в рішенні суду допущена описка, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро виправлення описки в рішенні суду від 29.02.2012р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити..

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 29.02.2012р. Сторожинецького районного суду по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Абзац другий резолютивної частини рішенні суду від 29.02.2012р. по цивільній справі №2-230/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення викласти в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості в сумі 7877,29 доларів США, звернути стягнення на марки ВАЗмодель 210700-20, рік випуску 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі ХТА8386, реєстраційний номер: СЕ 53-52 АН, який належить відповідачу на праві приватної власності, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: