overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1901/490/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі Осадці
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
Словятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Словятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказав, що в селі Словятин Бережанського району проживала його тітка ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Слов'ятин Бережанського району помер
ОСОБА_2, після смерті якого спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4, яка проживала разом із спадкодавцем.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Слов'ятин померла його тітка ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку він претендує, як спадкоємець, за законом, оскільки інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 немає. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити йому тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Слов'ятин
Бережанського району Тернопільської області.

Представник відповідача Довгань В.В. позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Слов'ятин Бережанського району
Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана до суду 13.11.2012 року та відповідає вимогам ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21" листопада 2012 року о „16" годині „30" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1901/426/2012
У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В.М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири.

Після відкриття провадження позивач -
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? квартири залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/422/2012
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 09 лютого 1991 року вона з відповідачем зареєструвала укладення шлюбу у
Рогачинській сільській раді
Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, внаслідок чого вона змушена тікати з дітьми до своєї матері. Їхній шлюб фактично розпався і існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 09 лютого 1991 року у
Рогачинській сільській раді
Бережанського району Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, їхня сім'я існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 -226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 09 лютого 1991 року і зареєстрований у Рогачинській сільській раді Бережанського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 01.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/505/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Куропатницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначила, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Куропатники Бережанського району.
Спадщину, як спадкоємець І черги за законом, вона прийняла, однак оформити її виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця.
Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати: за нею - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Куропатники
Бережанського району.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Куропатники
Бережанського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/443/2012
УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 липня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України отримано позивачем 26 липня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/387/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 19 лютого 1999 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 14. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами та між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим з березня 2012 року проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 19 лютого 1999 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Бережанського району Тернопільської області (актовий запис № 14).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/487/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначив, що 1/4 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 належала його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараїв Бережанського району, яка у відповідності із заповітом посвідченим секретарем
Нараївської сільської ради 24 листопада 2006 року за реєстровим номером 57, заповіла своє майно йому. Спадщину він прийняла, однак оформити її виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК
України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій просить справу слухати без нього, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нараїв
Бережанського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/1901/436/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі Осадці
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
Саранчуківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Саранчуківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Після смерті останнього відкрилася спадщина на яку він претендує, як спадкоємець, за заповітом, оскільки 28 грудня 2005 року ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений секретарем
Саранчуківської сільської ради
Бережанського району за реєстровим номером 85, відповідно до якого він заповів все своє майно йому. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій просить справу слухати без нього, заявлений позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Бережани Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/1901/471/2012
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

02 серпня 2012 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України отримано позивачем 13 серпня 2012 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви на час винесення ухвали не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: