Номер провадження 2/2603/915/12
Справа №2-395/12
24 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Приватбанк, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,
14 вересня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнили в процесі розгляду справи, посилалася на те, що при проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні Ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, де стягувачем є ПАТ «Комерційний Банк Приватбанк, було накладено арешт на майно, яке є їх особистою власністю, тому позивачі просили визнати за ними право власності на наступне майно :
- квартиру АДРЕСА_1, виключивши її з акту опису та звільнивши її з-під арешту.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і просили про їх задоволення.
Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи ПАТ «Комерційний Банк Приватбанк в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.
Суд, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу у відсутність не з»явившихся сторін у справі.
Вислухавши пояснення позивачів, оглянувши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив наступне.
На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, де стягувачем є ПАТ «Комерційний Банк Приватбанк, відділом ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.06.2010 року було відкрито виконавче провадження, описано та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Зазначена вище спірна квартира є особистою власністю позивачів по справі, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 24 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого позивачі придбали у власність спірну квартиру.
Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
В зв*язку з тим, що спірне майно було придбано позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто та безпосередньо у ОСОБА_6, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про визнання цього майна їх особистою власністю, виключення її з акту опису та звільнення з-під арешту є обґрунтованими.
Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виключити з акту опису:
- квартиру АДРЕСА_1 та звільнити її з-під арешту.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 30, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року за №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»,- суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, виключити з Акту опису та звільнити вказане майно з-під арешту.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя