Справа № 1811/856/12
Провадження № 2-н/1811/6/12
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

02 квітня 2012 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ «Липоводолинське» подало до суду заяву про видачу наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 729 грн. 51 коп. за період з 01 березня 2009 року по 01 березня 2012 року без заявлення вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань. В обґрунтування заяви наводяться дані про укладення з боржником ОСОБА_1 договору про надання житлово-комунальних послуг з додатками, наведено витяг з особистого рахунку боржника.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву ЖКГ «Липоводолинське» про видачу судового наказу без руху, з наступних підстав. Пунктом 3 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що вимога про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг повинна заявлятися з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Частиною другою ст.98 ЦПК України визначені вимоги до заяви про видачу судового наказу, однією з положень до її змісту є чітке зазначення вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України в частині щодо залишення без руху у разі недотримання вимог щодо змісту заяви про видачу судового наказу (ч.6 ст.98 ЦПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, заявник не надав доказів встановлення чітких тарифів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування будинків та прибудинкових територій у період часу з 01 березня 2009 року по 01 березня 2012 року та факту споживання послуг, не наведено розрахунків 3% річних та інфляції (така вимога взагалі не заявлялася). Однак, розмір судового збору за видачу судового наказу заявником сплачено в необхідному обсязі та на вірні реквізити.

У звязку з цим заявнику необхідно надати докази встановлення тарифів за вищевказаний період часу, споживання самих послуг, інші докази безспірності вимог по судовому наказу, так як конкретна вартість послуг не встановлена в доданому до заяви договорі, а також навести методику (формулу) розрахунків 3% річних та інфляційних нарахувань з використанням відповідних офіційних статистичних даних, уточнивши, у разі необхідності, зміст самої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування будинків та прибудинкових територій.

Запропонувати заявнику у строк не більше пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути вказані у мотивувальній частині цієї ухвали недоліки, надіславши на адресу Липоводолинського районного суду Сумської області додаткові письмові матеріали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, подана ним заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Другий екземпляр ухвали для виконання направити заявнику.

Суддя Д. В. Бутенко