Копія: Cправа 1421/5504/12
Провадження № 2/1421/1841/12
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини).

17 грудня 2012 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Капраль К.М.

представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 19,,157-159, 257 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з батьком ОСОБА_3 його малолітнього сина ОСОБА_7, та зобовязати ОСОБА_6 неухильно дотримуватися способу побачення батька з дитиною, який визначити наступним чином:

а) кожного тижня з 14.00 години у пятницю до 21.00 години наступного дня (суботи);

б) впродовж тижня чотири рази на рік з можливістю забрати дитину до свого постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або з метою оздоровлення дитини до визначеного ОСОБА_3 місця відпочинку (Карпати, Крим тощо) - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкування бабусі - ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_4, з їх онуком ОСОБА_7, та зобовязати ОСОБА_6 неухильно дотримуватися способу побачення діда та баби з дитиною, визначивши у такий спосіб: кожного четверга з 17.00 до 8.00 години наступного дня (пятниці) за місцем проживання дідуся і бабусі: АДРЕСА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500грв. на користь позивачів з відповідачки ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна : Суддя _____________

Рішення набрало законної сили .

Оригінал рішення знаходиться у справі провадження № 2/1421/1841/12 року.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_8

Копія: Cправа 1421/5504/12

Провадження № 2/1421/1841/12

Рішення

Іменем України

17 грудня 2012 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участю прокурора Капраль К.М.

представників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

позивачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, - про усунення перешкод у спілкування з дитиною та у її вихованні, в котрому просили зобовязати відповідачку ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 як батька з його малолітнім сином ОСОБА_7 та зобовязати відповідачку неухильно дотримуватися способу побачення, визначеного рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №361 від 18.05.2012р., зобовязати відповідачку ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні бабусі ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_4 з їх онуком ОСОБА_7 та зобовязати відповідачку неухильно дотримуватися способу побачення, визначеного рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №361 від 18.05.2012р., відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1500грв., завдану через тривале створення перешкод у спілкуванні з дитиною та відшкодувати моральну шкоду позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1500грв., яку їм було завдану через тривале створення перешкод у спілкуванні з їх онуком.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що 24.01.2012р. за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_6 Від цього шлюбу була народжена дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. При розірвані шлюбу було визначено, що дитина залишиться проживати з матірю. З початку квітня 2012р. відповідачка створює перешкоди у спілкування з дитиною позивачів по справі, котрі являються батьком та дідусем і бабусею, що змусило позивачів звернутися до органу опіки та піклування з заявою про встановлення режиму побачення з дитиною. Виконавчий комітет Первомайської міськради Миколаївської області рішенням від 18.05.2012р. вирішив встановити порядок побачення батька ОСОБА_3, 19.07.1971р.н.. з малолітнім сином ОСОБА_7, 30.09.2007р.н. під час перебування батька в місті Первомайську за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належить йому на праві власності, протягом доби за попереднім узгодженням з матірю дитини в телефонному режимі, з 10-00 до 10.00 наступного дня; - щомісяця за його місцем реєстрації в місті Києві на пр.. ОСОБА_9, буд. №27- аАДРЕСА_2, за попереднім узгодженням з матірю дитини в телефонному режимі. Даним рішення також встановлено порядок побачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з малолітнім онуком ОСОБА_7, 30.09.2007р.н., кожного четверга з 17.00 до 08.00 наступного дня за місцем проживання бабусі та дідуся АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили свої позовні вимоги, вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1500грв. на користь позивачів з відповідачки ОСОБА_6 просили залишити без розгляду, позивач ОСОБА_3 позовні вимоги, викладені в первинній позовній заяві змінив, просив зобовязати відповідачку ОСОБА_6 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 як батька з його малолітнім сином ОСОБА_7 та зобовязати відповідачку неухильно дотримуватися способу побачення батька з дитиною, який визначити наступним чином: а) кожного тижня з 14.00 у пятницю до 21.00 наступного дня (суботи); б) впродовж тижня чотири рази на рік з можливістю забрати дитину до свого постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аАДРЕСА_2. Позовні вимоги в частині зобовязанні відповідачки усунення перешкод у спілкуванні позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визначення способу спілкування з онуком ОСОБА_7 в порядку, визначеному відповідно до рішення №361 від 18.05.2012р., залишені ті ж, що і в первісній позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені в зміненій позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених в первинній та зміненій позовних заявах, відмовилися від стягнення з відповідачки на їх користь витрат по розгляду даної справи.

Відповідачка по справі ОСОБА_6 заявлений позов не визнала, просила відмовити, поскільки при прийнятті рішення органом опіки і піклування не було прийнято до уваги її думка стосовно способу побачення з дитиною, не враховано стан здоровя дитини, та обставина, що дитина відвідує спортивні тренування, а також інтереси її, як матері, та її батьків, котрі також є бабусею та дідусем. Запропонувала позивачам змінити порядок спілкування та побачення з дитиною, а саме: - кожної суботи з 11-00 до 19-00 побачення та спілкування всіма позивачами; - 30.09. кожного року в день народження дитини з 16.00 до 18.00 всіма позивачами; - 19.08. кожного року в день народження позивача, батька дитини, з 15-00 до 20-00; - на протязі року додатково на відпочинок при погоджені з батьком місця та періоду в електронному режимі.

На запропонований варіант побачення позивачі не погодилися.

Представник третьої особи: - органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області проти задоволення зміненого позову не заперечувала, вважало можливим задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2012р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6

30.09.2007 р. народився ОСОБА_7, батьками котрого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради №361 від 18.05.2012р. встановлено порядок побачення батька ОСОБА_3, 19.07.1971р.н. з малолітнім сином ОСОБА_7, 30.09.2007р.н. під час перебування батька в місті Первомайську за його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, яка належить йому на праві власності, протягом доби за попереднім узгодженням з матірю дитини в телефонному режимі, з 10-00 до 10.00 наступного дня; - щомісяця за його місцем реєстрації в місті Києві на пр. Героїв Сталінграда, буд. 27- а, кв. №368, за попереднім узгодженням з матірю дитини в телефонному режимі. Даним рішення також встановлено порядок побачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з малолітнім онуком ОСОБА_7, 30.09.2007р.н., кожного четверга з 17.00 до 08.00 наступного дня за місцем проживання бабусі та дідуся АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.2.3 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст.257 СК України, - баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховування внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказані спосіб, порядок, періодичність та умови спілкування з дитиною, про котрі вказано в зміненій позовній заяві сторона позивача попередньо на розгляд органу опіки та піклування не подавали, в органі опіки та піклування запропонований в зміненій позовній заяві варіант не розглядався та рішення стосовно зміни порядку спілкування не приймалося. Поскільки орган опіки і піклування є первинним органом в вирішенні спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї і відповідно до вимог ст.158 СК України, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, то з даних підстав змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявлені в позовній заяві і підтримані в судовому засіданні підлягаю повному задоволенню.

Заява позивачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1500грв. на користь позивачів підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Поскільки позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від стягнення на їх користь з відповідачки понесених по справі судових витрат, суд дані витрати не стягує.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 19,141,157,159 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з батьком ОСОБА_3 його малолітнього сина ОСОБА_7, та зобовязати ОСОБА_6 неухильно дотримуватися способу побачення батька з дитиною, який визначити наступним чином:

а) кожного тижня з 14.00 години у пятницю до 21.00 години наступного дня (суботи);

б) впродовж тижня чотири рази на рік з можливістю забрати дитину до свого постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або з метою оздоровлення дитини до визначеного ОСОБА_3 місця відпочинку (Карпати, Крим тощо) - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкування бабусі - ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_4, з їх онуком ОСОБА_7, та зобовязати ОСОБА_6 неухильно дотримуватися способу побачення діда та баби з дитиною, визначивши у такий спосіб: кожного четверга з 17.00 до 8.00 години наступного дня (пятниці) за місцем проживання дідуся і бабусі: АДРЕСА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500грв. на користь позивачів з відповідачки ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна : Суддя _____________

Рішення набрало законної сили .

Оригінал рішення знаходиться у справі провадження № 2/1421/1841/12 року.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_8