30.10.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.
при секретарі Штонді О.О.
за участі прокурора, представника управління-служби у справах дітей
за відсутності відповідача про час і місце розгляду справи повідомленого належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління -служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління -служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач вимушена звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у відношенні відповідача, який є батьком її онука та його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Відповідач ОСОБА_3 за вчинення злочинів відбував покарання з позбавленням волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.1995 року звільнений 10.11.1995 року. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується, як людина яка не змозі знайти постійне місце роботи, без постійної сторонньої допомоги не спроможний організувати своє життя та життя своєї дитини, оскільки він психологічно надломлений і соціально неадаптований, зловживаючи алкогольними напоями. Оскільки батько дитини вихованням не займається, зловживає спиртні напої, тому вихованням дитини позивачка вимушена займатися самостійно, і дитина знаходяться на повному її забезпеченні, у зв'язку з викладеним, позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1964 року народження, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представник органу-опіки та піклування просив позов задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши до суду нотаріальну заяву про слухання справи у його відсутності.
На підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та просила постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю з огляду на наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, батьками дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 04.02.1997 року, актові записи № 317 (а.с.17);
Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_3 визнаний батьком дитини ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадянки ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 04 лютого 1997 року зроблено запис № 17, дане свідоцтво НОМЕР_2 видане 04.02.1997 року (а.с.14);
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45 років, про що в Книзі реєстрації смертей 05 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 547, дане свідоцтво видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.13);
Як вбачається з Висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпропетровську ради від 27.08.2012 року, вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10);
Директора школи -ОСОБА_6 надано характеристику на учня 9-В класу НВК № 57 ОСОБА_2, в якій йдеться про те, що батько дитини не з'являвся жодного разу до школи, вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7, які приділяють належну увагу по вихованню дитини (а.с.21);
Згідно довідки, яка видана директором спортивного клуба ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_2 займається греблею на байдарках у спортивному клубі, характеризується добре (а.с.22), довідки з якої вбачається, що ОСОБА_2 навчається в театрально-художньому коледжі 1 рівня акредитації на денному відділенні, характеризується позитивно (а.с.24);
Відповідно заяви від 16.07.2012 року та нотаріальної заяви від 11.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2 (а.с.15,35);
Відповідач ОСОБА_3 за вчинення злочинів відбував кримінальне покарання з позбавленням волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.11.1995 року був звільнений 10.11.1995 року, що підтверджується довідкою з місця відбування покарання від 10.11.1995 року серія МК № 005649 (а.с.20);
Згідно характеристики за місцем проживання дитини ОСОБА_2 вбачається, що сім'я проживає за адресою АДРЕСА_1, батько дитини ОСОБА_3 характеризується як такий, що має алкогольну залежність, вихованням ОСОБА_2 займається дідусь та бабуся після смерті матері (а.с.19, 23);
Ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.
Відповідно до роз'яснень, даних в п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини достовірно встановлено в судовому засіданні.
За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, та згідно наведеного, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Вирішуючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 107.30 гривень, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати які складаються із судового збору в сумі 107.30 гривень.
Керуючись ст. ст. 5, 10 -11,60 , 88, 212,213-215,218,222, 367 ЦПК України, 164-166, 180 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління -служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Дніпропетровська, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 жовтня 2012 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються із судового збору в сумі 107.30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати які складаються із судового збору в сумі 214.60 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик