Справа №2-2826/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що 01 травня 2008 року в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Oktavia», державний р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 під його керуванням та автомобіля ВАЗ 2107, державний р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Oktavia, що належить ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою ДАЇ від 05. червня 2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 об`єктивно встановлена постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Страховим випадком, відповідно до договору страхування визначається подія, уразі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 2472/06/СК від 23.06.2008 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 13 570,90 грн. З вказаної суми було вирахувано розмір франшизи 1190,00 грн. таким чином, сума, що підлягає відшкодуванню становить 12 380,90 грн., про що було складено страховий акт № 4850-02 від 30 липня 2008 року.
Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`набуло належне ЗАТ СК «ВУСО`право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.
Представник позивача надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 травня 2008 року в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Oktavia», державний р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 під його керуванням та автомобіля ВАЗ 2107, державний р/н НОМЕР_2 , під керівництвом ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Oktavia, що належить ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою ДАЇ від 05. червня 2008 року ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 об`єктивно встановлена постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2008 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Страховим випадком, відповідно до договору страхування визначається подія, уразі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 2472/06/СК від 23.06.2008 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 13 570,90 грн. З вказаної суми було вирахувано розмір франшизи 1190,00 грн. таким чином, сума, що підлягає відшкодуванню становить 12 380,90 грн., про що було складено страховий акт № 4850-02 від 30 липня 2008 року.
Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`набуло належне ЗАТ СК «ВУСО`право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.
Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Керуючись ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування» ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг`суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 12 380,90 грн. та судові витрати в сумі 243,80 грн., а всього 12 624.70 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 70 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко