Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4654/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Коваленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали за заявою

АТ ОСОБА_1 Авальв особі Сумської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальпро заміну сторони у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області у даній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

За заявою АТ ОСОБА_1 Авальдержавним виконавцем на виконання судового рішення відкрито виконавче провадження.

17.07.2012 року між АТ ОСОБА_1 Авальта ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталбуло укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

07.09.2012 року АТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду із зазначеною заявою і просить замінити сторону позивача по справі № 2-1241/09 та видати новий виконавчий лист із заміною сторони ВАТ ОСОБА_1 Авальв особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції на її правонаступника ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталза правом грошової вимоги.

АТ ОСОБА_1 Авальдо початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд заяви про заміну сторони у відсутність представника позивача, заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 378 ЦПК України, неявка позивачів не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що 23.06.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області постановлено заочне рішення про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль(а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2011 року року між АТ ОСОБА_1 Авальта ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталбуло укладено договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль, внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с. 29-30)

З огляду на це суд приходить до висновку, що згідно договору відступлення прав вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, таким чином, ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталнабуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ ОСОБА_1 Аваль.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України " Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1241/09 ВАТ ОСОБА_1 Авальв особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції на її правонаступника ТзОВ Компанія з Управління Активами Прімоколект - Капіталза правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4