Справа № 2036/2-с-12/11
УХВАЛА

13 червня 2011 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Зайцевої Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїіни, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 2-н-23/11 за заявою Дочірнього підприємства Житловик Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за надання послуг та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

26.01. 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 2-н-23/11 за заявою Дочірнього підприємства Житловик Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за надання послуг та судових витрат був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїіни, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства (ДП) Житловик Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства (ДВУЖКГ) заборгованості за надання послуг в сумі 1073 грн.38 коп. та судових витрат на користь держави в сумі 25,50 грн.

14.04.2011 року до суду від боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про скасування цього судового наказу з посиланням на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. В заяві міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви з посилання на те, що копію наказу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримано ними 09.04.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заява боржників про скасування судового наказу надійшла до суду 14.04.2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.105 ЦПК України і боржниками не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку або доказів, які б свідчили про те, що копію судового наказу вони отримали 09.04.2011 року.

За таких обставин суд вважає, що заявникам слід відмовити задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про оскарження судового наказу.

Розяснити заявникам, що вони не позбавлені можливості звернутися до суду з вказаною заявою після надання до суду доказів про поважність причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,73, ч. 4 ст. 104, ч. 1 ст. 105, ч. ч. 2, 3 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїіні, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаїіни, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі № 2-н-23/11 за заявою Дочірнього підприємства Житловик Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за надання послуг та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя