Справа № 2/1312/1279/12
Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого -судді Нора Н.В.
при секретарі -Женчук О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного
геологорозвідувального інституту,
третьої особи Львівського відділення
Українського державного
геологорозвідувального інституту про
визнання наказу незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії, зробити
перерахунок середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
повернути заборгованість по
заробітній платі, суд, -
Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 30.07.2012 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано
Український державний
геологорозвідувальний інститут
відновити режим роботи, який діяв на
момент видання наказу № 5 від 31.01.2011р.;
зобов'язано Український державний
геологорозвідувальний інститут
зробити перерахунок середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу з 10
травня 2011р. по березень 2012р. та
повернути заборгованість по
заробітній платі з жовтня 2011р. по
березень 2012р. В решті вимоги залишено
без задоволення за безпідставністю.
Стягнуто з Українського державного
геологорозвідувального інституту 214,60
грн. судового збору в дохід держави.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 24.09.2012р. справу
повернуто до суду першої інстанції для
виконання вимог ст. 220 ЦПК України з
підстав не вирішення питання стосовно
позовних вимог щодо невиплати ОСОБА_1
заробітної плати терміном по квітень
2012р.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином. Враховуючи
наявні у справі документи, суд вважає
можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави для ухвалення
додаткового рішення.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд може ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

З'ясувавши обставини справи і
ухвалюючи судове рішення, судом не
вирішено питання щодо однієї із
позовних вимог, доповненою позивачем
заявою від 15.05.2012р., з приводу якої
досліджувались докази, а саме стосовно
вимоги про невиплату ОСОБА_1 заробітної
плати терміном по квітень 2012р. Такі
вимоги суд визнав безпідставними, про
що не зазначено в резолютивній частині
рішення.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Українського
державного геологорозвідувального
інституту, третьої особи Львівського
відділення Українського державного
геологорозвідувального інституту про
визнання наказу незаконним,
зобов'язання вчинити певні дії, зробити
перерахунок середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
повернути заборгованість по
заробітній платі, в частині
невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати
терміном по квітень 2012р. - відмовити за
безпідставністю вимог.

На додаткове рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н.В