overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-426/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, Бібрської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Перемишлянському районі, Бібрської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 12.12.2012 о 09:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0529/2258/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 14.08.1993 року, який зареєстровано Красноармійським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 393.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені.

Причиною припинення відносин стало те, що відповідач матеріально дитину та позивачку не забезпечує. Крім цього відповідач має намір залишити позивачку без житла, тобто щоб вона залишила квартиру, у якій пройшло їх сумісне життя, з цього приводу у них відбуваються постійні сварки.

Вважаючи збереження сімї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги відповідачки, просив суд дати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позовом про розірвання шлюбу строк для примирення 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 2-11/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2012 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32/А на 09.30 год. 20.01.2012р.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 2-841/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не заявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить суд проводити слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але відповідно протоколу судового засідання від 20 листопада 20102 року Новгородківського районного суду Кіровоградської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2 відповідач позов визнає, не заперечує, щодо його задоволення, згідний, щоб справа слухалася у Бродівському районному суді Львівської області у його відсутності.

Суд, взявши до уваги заяву позивачки, визнання позову відповідачем, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З пояснень позивачки вбачається, що допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 24 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0805/6410/2012
Провадження № 2-н/0805/639/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя В. О. Кіяшко

10.12.2012
Справа № 2513-871/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р.суддя Новгород-Сіверського районнного суду КочураО.О., встановивши, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.ст.122, 130, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11 год. 20 хв. 12.04.2012р.

У попереднє судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 1718/1468/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12:00 11.05.2012 в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження № 2/1805/3253/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради , третя особа : директор комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради , третя особа : директор комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу .

21.11.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради , третя особа : директор комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради , третя особа : директор комунального підприємства «Міськводоканал»Сумської міської ради ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу повернути, згідно заяви позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

27 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2012 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 03/9/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/9/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

прокурора Жмурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за заявою прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, який помер 29 квітня 2002 року, та складається з земельної ділянки площею 3,43 га на території Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області відповідно до Державного акта на право приватної власності на земелю серії 1V-СМ № 035212 відумерлою та передати її територіальній громаді в осбі Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 лютого 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
08.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/267/12
08.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.
прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі.

Суддя
Справа № 1718/2008/12
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Сосюк І.В.

з участю

відповідача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання про витребування доказів позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними, покладення обов"язку по відновленню становища, яке існувало до порушення прав, відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали відмовної справи на підставі якої 21 квітня 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід задоволити клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Враховуючи, що у суду на даний час є підстави вважати, що у позивача не має можливості подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області відмовний матеріал за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Сарненського РВ та для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-407 2012 р.

03 серпня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківсих прав

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-407 2012 р. відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 серпня 2012 року на 10 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21.08.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №0707/3146/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Кость В.В.,

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місті Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

В тексті резолютивної рішення суду від 02 квітня 2012 року допущено описку щодо даних по номеру актового запису.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2012 року замінивши номер актового запису з «166»на «№ 611».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2-о/2502/4/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив :

Заявник просить в своїй заяві визнати особу недієздатною.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявоюаяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 на 01.02.2012 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І..

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення про 1 клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильнос чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлен законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко