н.п. 2/1522/921/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Бондаря В.Я.
при секретарі: Іщик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ТОВ Кредит ОСОБА_1 Групдо ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18 019,83 гривень та суму судового збору. При цьому посилається на те, що між сторонами був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 20.06.2008 р., відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 15 149,98 гривень, строком до 20.06.2008р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Проте, відповідач порушив умови повернення платежів, в результаті чого станом на 12.10.2011 р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 18 019,83 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, поважних причин неявки суду не надавав. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 20.06.2008 р., відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 15 149,98 гривень, строком до 20.06.2008р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Проте, відповідач порушив умови повернення платежів, в результаті чого станом на 12.10.2011 р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 18 019,83 гривень.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які слід стягнути на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредит ОСОБА_1 Групна користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.06.2008 р. у розмірі 18 019 (вісімнадцять тисяч девятнадцять) гривень, 83 копійки, що включає в себе: залишок заборгованості за кредитом 14 164,68 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1031,23 гривень, заборгованість по комісії 2823,92 гривень.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредит ОСОБА_1 суму ІТЗ у розмірі 120 гривень.
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 180,19 гривень.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бондар В.Я