У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 грудня 2012 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

за участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_3

зацікавленої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН

Справа № 1423/17803/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –
судді Подзігун Г.В.

при секретарі –
Голубашенко Т.О.

за участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

зацікавлених осіб -
ОСОБА_4

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу ОСОБА_1 на дії Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, –

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду зі скаргою
на дії Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (далі ВДВС)
щодо винесення 22.12.2010 року постанови
про закриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №13-7-269 від
20.10.1994 року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ?
частини всіх видів заробітку,
починаючи з 29.09.1994 року і до його
повноліття.

В судовому засіданні заявник та її
представник ОСОБА_2 вимоги скарги
підтримали та суду пояснили, що діями
ВДВС порушені права ОСОБА_1, оскільки
вона позбавлена права на звернення до
суду із позовом про стягнення пені по
аліментам, для подачі якого необхідна
довідка про стан заборгованості,
отримати яку неможливо у зв’язку із
закриттям виконавчого провадження.

ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги
відмовити та суду пояснив, що
заборгованість по аліментам перед
заявником у нього відсутня.

Представник ВДВС проти задоволення
скарги заперечувала та суду пояснила,
що стягнення з відповідача аліментів
проводилось за двома виконавчими
провадженнями: із пенсії та із
зарплати. Після звільнення боржника з
роботи, стягнення продовжувалось з
пенсії, тому заборгованість відсутня.
Крім того вказувала, що виконавчий лист
отриманий Ленінським ВДВС в грудні 2007
року та на підставі постанови про
закінчення виконавчого провадження
ВДВС Сакського ММУЮ від 15.11.2007 року
21.12.2007 року була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження. При
цьому в постанові від 15.11.2007 року
вказано, що заборгованість за
виконавчим листом станом на 31.10.2007 року
відсутня.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи скарги, дослідивши матеріали
цивільної справи, судом встановлене
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 20.10.1994 року у
справі №13-7-269/1994 з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку, починаючи з 29 вересня 1994
року і до його повноліття.

В подальшому постановою Заводського
районного суду м. Миколаєва від 22
грудня 2011 року у справі №2-4194/2011 з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуті
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_6 в розмірі 746 грн. в місяць,
починаючи стягнення з 07 жовтня 2011 року
і до досягнення ним 23 років, тобто до 25
вересня 2015 року.

Виконавчий лист №13-7-269/1994 від 20.10.1994
року знаходився на виконанні ВДВС
Сакського ММУЮ. 15.11.2007 року винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.10 ч.1 ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження»в якій було зазначено, що
заборгованість станом на 31.10.2017 по
аліментам відсутня. При цьому
виконавчий лист був направлений по
теріторіальності до Ленінського ВДВС,
яким 21.12.2007 року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та продовжено виконання
рішення суду.

У зв’язку з повноліттям дитини 22.12.2010
року винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження. При цьому на
час її винесення заборгованість по
аліментам була відсутня, оскільки з
моменту відкриття виконавчого
провадження аліменти стягувались як із
заробітної плати боржника так ї з його
військової пенсії.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні даної скарги, оскільки дії
вчинені державним виконавцем
відповідно до вимог закону та в межах
повноважень державного виконавця,
права та свободи заявника не порушені.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подачі
заяви з надісланням особою, яка її
подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН