Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-751/12
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона разом із своєю сім'єю, яка, крім неї, складається ще із 3-х чоловік: ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_4 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в будинку, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Ватутіна, буд. 42/2.

? частина вказаного будинку належить їй на праві власності.

Власником іншої ? частини будинку є ОСОБА_2, яка проживає в ньому і на даний час.

26.09.2011 року ОСОБА_2 подала звернення до Боярської міської ради, адресоване на ім'я Боярського міського голови, зареєстроване за № вх ЯЗ/49-1856.2, копія якого додається. Вказане звернення стосувалося виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки та сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Так, зокрема, у своєму зверненні ОСОБА_2 зазначає, що:

1. її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно висловлюється;

2. її дочка ОСОБА_4 часто не відвідує школу по тій причині, що «мати не пускає дочку до школи», і у неї «дуже запущене навчання», з нею вимушена займатись мати ОСОБА_2 педагог за професією;

3. ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 можуть вчиняти непорядні дії, в нічний час, зважаючи на те, який одяг вони носять;

4. її діти можуть вирости непорядними людьми, а дочка повією, « у якої звідницею є рідна мати».

Про зазначене звернення ОСОБА_2 їй стало відомо лише 10.10.2011 року, коли уповноваженими особами служби у справах дітей Боярської міської ради, без будь-якого попередження, у вечірній час було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання її сім'ї, про що складено відповідний Акт і зроблено фотознімки житла.

Наступного дня, 11.10.2011 року Служба у справах дітей Боярської міської ради запросила її на бесіду з питання виконання нею батьківських обов'язків. Події, пов'язані з оглядом житла працівниками Служби у справах дітей Боярської міської ради 10.10.2011 року та вищезазначеною бесідою 11.10.2011 року, негативно вплинули на її здоров'я і 11.10.2011 року вона вимушена була викликати додому карету швидкої медичної допомоги. Їй було рекомендовано лікування дільничного лікаря. Факт виклику карети швидкої медичної допомоги підтверджується довідкою № 16 від 18.10.2011 року.

Позивач ОСОБА_6 вважає інформацію, викладену ОСОБА_2 у зверненні до Боярського міського голови від 26.09.2011 року, недостовірною і такою, що принижує її честь та гідність, а також честь та гідність членів її сім'ї, з наступних підстав:

1. Син, ОСОБА_5, є вихованим, акуратним, вона та її чоловік постійно цікавляться його навчанням та сприяють в цьому, що підтверджується характеристикою зі школи від 11.10.2011 року. В характеристиці зазначено, що він має необхідне шкільне приладдя, батьки «майже кожного дня навідуються до школи, щоб поцікавитися, як почуває себе дитина, відводять на заняття до логопеда».

2. Дочка ОСОБА_4, як зазначено в характеристиці від 11.10.2011 року, за час навчання в школі «проявила себе старанною, дисциплінованою ученицею, має добрі стосунки з однокласниками, має задатки лідера. До доручень класного керівника ставиться відповідально. Дівчинка охайна та уважна. Постійної уваги зі сторони вчителів не потребує. Заняття в школі без поважних причин не пропускає. За час навчання ОСОБА_4 батьки беруть активну участь у громадському житті класу, є членами батьківського комітету, тому постійно відвідують школу». Дочка ОСОБА_7 зверталась за допомогою у навчанні до матері відповідача ОСОБА_2 за її особистим проханням, яка хотіла щоб її мати педагог з 40-річним стажем мала змогу і після виходу на пенсію займатись з дітьми улюбленою справою навчанням.

3. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 10.10.2011 р. встановлено, що діти мають місце для підготовки уроків та сну, санітарний стан приміщення задовільний, взаємовідносини між членами сімї нормальні, чоловік працює, зроблено висновок про те, що умови проживання задовільні.

4. ОСОБА_1 здійснювала індивідуальний догляд за своїм сином ОСОБА_5 протягом року, що пов'язано з його перебуванням на диспансерному обліку, що підтверджується висновками ЛКК № 918 від 22.09.2010 р. та № 920 від 22.09.2010 року.

5. Дії відповідача ОСОБА_2, пов'язані з неприязними особистими відносинами, що склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що також вбачається з постанов та листів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Але причини такого неприязного ставлення ОСОБА_2 незрозумілі.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 не має права поширювати недостовірну негативну інформацію про неї та її сім'ю, враховуючи, що це заборонено Конституцією України та Законами України, а також із моральних причин.

З наведених обставин випливає, що вищезазначена поширена відповідачем ОСОБА_2 інформація є недостовірною, її поширення принижує честь, гідність, та честь і гідність членів сім'ї ОСОБА_1, такою, що завдає моральної шкоди та шкоди здоров'ю. Враховуючи всі наведені обставини, завдану моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 2000 грн. При визначенні розміру завданої їй моральної шкоди вона виходила з того, що поширена відповідачем у заяві інформація, у зв'язку із здійсненням ряду дій щодо перевірки її достовірності, стала відома адміністрації школи, в якій навчаються її діти, що викликало в членів її сім'ї багато негативних емоцій, під сумнів було поставлено належне виконання батьківських обов'язків, порядність дітей, що принизило їхню честь та гідність.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує її та членів її сім'ї права та свободи, ганьбить її честь, гідність, а також честь та гідність членів її сім'ї, поширену ОСОБА_2 в зверненні до Боярського міського голови від 26.09.2011 року № вх ЯЗ/49-1856.2, стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 2 000 гривень в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду, судові витрати покласти на відповідача.

В лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, у якій зазначала, що однією з позовних вимог, пред»явлених нею до ОСОБА_2, є стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів у сумі 2000 грн. в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду. Розмір цієї вимоги вона збільшує до 10000 грн.

Збільшення позовних вимог вона обгрунтовує тим, що крім моральної шкоди, завданої їй в результаті поширення відповідачем про неї та членів її сім»ї негативної інформації, вона зазнала втручання в її особисте та сімейне життя з боку ОСОБА_2.

Всупереч положенням ст. 32 Конституції України, а також вимогам ст. 151 Сімейного кодексу України про те, що батьки мають право обирати форми і методи виховання, відповідач ОСОБА_2 продовжує втручатись в взаємовідносини з дітьми, збирати інформацію про їхнє навчання в школі.

Відповідач ОСОБА_2 постійно слідкує за тим, коли і куди вона, позивач ОСОБА_1, та її члени сім'ї виходять, цікавиться доходами її сім'ї, не маючи на це ніякого законного права.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідача ОСОБА_2 свідчать про втручання в особисте та сімейне життя з її боку.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує її та членів її сімї права та свободи, ганьбить її честь та гідність, а також честь та гідність членів її сімї інформацію, поширену ОСОБА_2 в зверненні до Боярського міського голови від 26.09.2011 року № вх. ЯЗ/49-1856.2, а саме інформацію про те, що:

- її син ОСОБА_5 нецензурно висловлюється;

-її дочка ОСОБА_4 не відвідує школу з тієї причини, що вона не пускає її до школи;

- у її дочки ОСОБА_4 дуже запущене навчання;

- вона, ОСОБА_1, псує будівельне обладнання і краде матеріали, що знаходяться на земельній ділянці відповідача;

- її дочка ОСОБА_4 росте повією і разом матірю вчиняє непорядні дії в нічний час;

- вона, ОСОБА_1, займається звідництвом.

Ухвалою суду від 02 лютого 2012 року судом до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

У судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до міського голови Боярської міської ради ОСОБА_8, у якому зазначала, що

син позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно висловлюється; дочка позивачки ОСОБА_4 часто не відвідує школу по тій причині, що «мати не пускає дочку до школи», і у неї «дуже запущене навчання», з нею вимушена займатись мати відповідачки ОСОБА_2- педагог за професією; ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 можуть вчиняти непорядні дії, в нічний час, зважаючи на те, який одяг вони носять; діти позивачки ОСОБА_1 можуть вирости непорядними людьми, а дочка -повією, « у якої звідницею є рідна мати».

Згідно відповіді Боярської міської ради від 20 жовтня 2011 року виконавчий комітет Боярської міської ради повідомив відповідачку ОСОБА_2, що здійснена перевірка фактів, викладених у її заяві, і з боку сім»ї ОСОБА_1 порушень стосовно дітей не виявлено.

Відповідно до наданої характеристики учениці 8-Г класу Боярської ОСОБА_9 ступенів № 3 ОСОБА_4 навчається в даній школі з 1 вересня 2010 року. За час навчання проявила себе старанною, дисциплінованою ученицею. Має добрі стосунки з однокласниками, до доручень класного керівника ставиться відповідально. Дівчина вихована, приходить вчасно. На уроках уважна, зосереджена. Постійної уваги зі сторони вчителів не потребує. Заняття в школі без поважних причин не пропускає. За час навчання ОСОБА_4 батьки беруть активну участь у громадському житті класу, є членами батьківського комітету, тому щотижня відвідують школу і дітей 8-Г класу. Ознак негативного ставлення до учениці зі сторони батьків не виявлено.

Згідно наданої довідки Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 1 лютого 2012 року № 19 ОСОБА_4 навчається у 8-Г класі Боярської ОСОБА_9 ступенів № 3. На протязі 2010-2011 років та з 1 вересня 2011 року по даний час учениця без поважних причин не пропускала.

Відповідно до наданих довідок директора Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 22 лютого 2012 року № 21, 22 ОСОБА_4, учениця 8-Г класу Боярської ОСОБА_9 ступенів № 3 на внутрішкільному обліку з правопорушень не перебуває; за І-й семестр 2011/2012 н.р. пропусків немає без поважних причин.

Згідно наданої суду грамоти вбачається, що адміністрація санаторію «Горинь» нагороджувала грамотою 19 жовтня 2010 року ОСОБА_4 за активну участь в культурно-масових заходах санаторію «Горинь»; окрема подяка висловлена батькам за виховання дитини.

Згідно наданої характеристики учня 1-В класу Боярської ОСОБА_9 ступенів № 3 ОСОБА_5 навчається в даній школі з 1 вересня 2011 року. Хлопчик вихований, акуратний. До школи приходить вчасно. Має все необхідне шкільне приладдя. Відчувається піклування батьків. Вони майже кожного дня навідуються до школи, щоб поцікавитись як почуває себе дитина, відводять на заняття до логопеда. Ознак негативного ставлення до учня не виявлено.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 надали свідчення суду, в яких зазначили, що ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 є порядними і вихованими людьми, свідки не чули, щоб син висловлювався нецензурними словами, діти є дружелюбними і добрими, діти вчаться і відвідують школу постійно. Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 засвідчили суду, що чули як ОСОБА_5 вживав нецензурні слова, свідок же ОСОБА_7 також пояснив суду, що ОСОБА_4 на святкуванні Нового року вживала спиртні напої, однак дані свідчення свідків не підтверджені ніякими доказами. Сама відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_5 є хорошим хлопчиком. Свідок ОСОБА_15, яка доводиться матір»ю відповідачці ОСОБА_2, пояснила суду, що нічого не знає з приводу того, що ОСОБА_1 займається звідництвом, і свідок із своєю дочкою ОСОБА_2 ніколи не говорили про те, що ОСОБА_1 є звідницею.

ОСОБА_2 не надала суду доказів з приводу того, що позивач ОСОБА_1 псує належне їй будівельне обладнання і краде матеріали, що знаходяться на земельній ділянці відповідача ОСОБА_2,

Згідно вимог ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно вимог ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що поширені ОСОБА_2 в зверненні до Боярського міського голови від 26.09.2011 року № вх. ЯЗ/49-1856.2 відомості про те, що ОСОБА_5 нецензурно висловлюється; ОСОБА_4 не відвідує школу з тієї причини, що мати ОСОБА_1 не пускає її до школи; та у ОСОБА_4 дуже запущене навчання; ОСОБА_1 псує будівельне обладнання і краде матеріали, що знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2, ОСОБА_4 росте повією і разом матірю вчиняє непорядні дії в нічний час; ОСОБА_1 займається звідництвом, є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а тому з урахуванням зазначених моральних страждань, ступеня їх тяжкості та тривалості, та враховуючи матеріальне становище відповідача, суд задовольняє позов частково та визначає розмір стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідачки ОСОБА_2 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Щодо заявлених доводів позивачки ОСОБА_1, що відповідачка ОСОБА_2 в даний час продовжує втручатись в її взаємовідносини з дітьми, збирати інформацію про їхнє навчання в школі, постійно слідкує за тим, коли і куди ходить вона і члени її сім»ї, в який одяг одягнуті, цікавиться доходами її сім»ї, що є втручанням в її особисте та сімейне життя, то суд вважає їх безпідставними, оскільки позивач ОСОБА_1 та її представник не надали суду доказів у їх обгрунтування. За таких обставин суд відмовляє в решті позову про відшкодування моральної шкоди за необгрунтованістю заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 275, 280, 297 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поширені ОСОБА_2 відомості в поданій заяві міському голові Боярської міської ради ОСОБА_8 26 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.