Справа № 2-19/ 1202/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Ткаченко О.Д.

при секретарі - Торба Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача в особі Біловодської селищної Ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 26.12.2011року . В судове засідання гр. ОСОБА_2 27.01.2012 року подав заяву, за якою він просить суд розглянути справу без його участі. Він у позові зазначив, що 03 березня 1988 року помер його батько гр. ОСОБА_5, який проживав в селищі Біловодськ Ворошиловградської(на даний час Луганської )області , по вулиці Третяківська, б. № 56. 04 вересня 1990 року померла його мати гр. ОСОБА_6 . Факт родинних відносин між ним та спадкодавцями підтверджується свідоцтвом про народження. Після смерті батьків залишилася спадщина , що складається з житлового будинку ( літера Д-1), веранди (літера д), вхідного ганку(літера д-1), сараю(літера В), гаража (літера Г), сараю(літера Ж), погріба (літера п/г), убиральні(літера У), огорожі № 1-4, колонки(літера к) вартістю за даними довідки характеристики Біловодського БТІ 55374,20 гривень. Оскільки позивач проживав разом зі своїми батьками, він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, бо відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Батько позивача мав правовстановлюючі документи на своє імя, брат та сестри позивача не вчиняли жодної дії для прийняття спадщини, не має даних і про прийняття спадщини іншими особами. Посилаючись на ст.ст. 529,548-549 ЦК УРСР, ст. 328 та 1216 ЦК України позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, вказане ним у позові.

Відповідач в особі представника гр. ОСОБА_7.Я, який діє за довіреністю від 02.02.2012 року, звернувся з заявою про розгляд справи по суті без його участі, позов визнав.

Треті особи гр. ОСОБА_2М,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю та просять суд задовольнити позов у повному обсязі .

Оглянувши заяви учасників процесу , дослідивши матеріали справи , надані позивачем документи на підтвердження позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у цьому судовому засіданні з наступних підстав:

Відповідно ст.ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд може постановити рішення про задоволення позову, якщо таке визнання позову не порушує прав інших осіб та відповідає закону . Всіма учасниками процесу подані заяви про розгляд справи за їх відсутністю, суд розглядає справи відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України, з постановленням рішення у відповідності до вимог закону.

Також суд виходить з того, що правовідносини щодо спадкового майна виникли після відкриття спадщини за законодавством, яке діяло до 01.01.2004 року, і відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР дії, що свідчать про прийняття спадщини визнавалися такі, що свідчили про прийняття спадкоємцем спадщини, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . За даними довідки характеристики Біловодського БТІ користувачем будинку та господарських будівель значиться гр. ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Біловодської селищної Ради від 23.12.2005 року, також на даний час немає даних про прийняття будинку та будівель в селищі Біловодськ, вулиця Третяківська, № 56 до експлуатації. В матеріалах справи є дані про наявність свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в смт. Біловодськ, вулиця Третяківська, б. № 56 на імя гр. ОСОБА_5, яке було видане 26.04.1965 року , або на майно у вигляді одного житлового будинку та надвірних будівель(а.с.19). Відповідно даних технічного паспорта за 20.10.1980 року по вулиці Третяківська, № 56 селища Біловодськ зазначено, що гр. ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності від 28.04.1965 року, садиба складалася з житлового будинку та тамбура(дореволюційного) в кубічних метрах 160, літньої кухні 1978 року в кубічних метрах 91 , веранди 1978 року в кубічних метрах 32, двох сараїв, погрібу та огорожі. Станом на кінець 2011 року житловий будинок Д-1 має 16,1 квадратних метрів жилої площі, є веранда, вхідний ганок, гараж, два сараї, погріб, убиральня і огорожа, що підтверджено довідкою - характеристикою . На будівлю Д-1 по вулиці Третяківська, б. № 56 є будівельний план(а.с.18),будівля літньої кухні за рішенням Біловодської селищної ради визнана будинком(а.с. 13), за планом можливо встановити, що будівля має одну кімнату площею 16,1 квадратних метра, іншу кімнату площею 13,7 квадратних метра, також має підсобні приміщення площею 3,5, 3,1 та 6,2 висотою 2,15, план зазначений станом на 08.06.1992 року.

Позивач надав суду докази про те, що дійсно його батьком був гр. ОСОБА_5 (а.с.9), а матірю була гр. ОСОБА_6, які померли 09.03.1988 року та 04.09.1990 року. Таким чином, у звязку з втратою статусу колгоспного двору з причин набрання чинності Законом України «Про власність» (який с також втратив чинність), позивач у справі як останній член колгоспного двору , який прийняв спадщину після смерті батьків, є спадкоємцем , бо за даними, які встановлені з рішення Біловодської селищної Ради від 23.07.1997 року позивачу було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 га під будинком Д-1, за яким для обслуговування житлового будинку відведено 0,15 га та для ведення підсобного господарства 0,15 га в смт. Біловодськ, вулиця Третяківська, б. № 56 ( а.с. 11).Але даних про прийняття в експлуатацію всіх вказаних у позовній заяві обєктів нерухомого майна немає,не має даних і про державну реєстрацію нерухомого майна , тому суд вважає, що на підставі всіх зібраних та досліджених у справі доказів( в т.ч. на а.с.47-51), виходячи з розяснень Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за позивачем необхідно визнати права забудовника та право власності на будівельні матеріали, з яких збудовані обєкти нерухомого майна , бо всі будівлі та споруди станом на час розгляду справи так і не введені в експлуатацію, також всі будівлі та споруди не зареєстровані в органах державної реєстрації, гараж,колонка, убиральня та частково огорожа збудовані без необхідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 31, 174,197 ч.2, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 529,548-549 ЦК УРСР, ст. ст. 316, 325, 331,328,1268 ЦК України, ст. 124 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково. Визнати за позивачем гр. ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано житловий будинок ( літера Д-1), веранда (літера д), вхідний ганок(літера д-1), сарай(літера В), гараж (літера Г), сарай(літера Ж), погріб (літера п/г), убиральня(літера У), огорожа № 1-4, колонка(літера к) вартістю 55374,20 гривень, які розташовані в селищі Біловодськ, вулиця Третяківська, б. № 56, та право забудовника.

Стягнути з Біловодської селищної Ради на користь позивача 554 гривні судового збору.

Копію рішення надіслати всім учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів зі дня оголошення через Біловодський районний суд до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : О.Д.Ткаченко.