Справа № 404/2066/12
09.04.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 198 гривень 90 копійок,-
У лютому 2012 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 198 гривень 90 копійок.
Позивач у судове засідання не з*явився. Просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Пред*явлені позовні вимоги підтримує.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що проведеною перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів було встановлено, що відповідач 13 травня 2011 року в порушення чинного законодавства здійснював на Дніпровському водосховищі в районі с. Карнаухівка лов риби за допомогою заборонених знарядь лову сітки жилкової та виловив 39 штук карася вагою 22кг. В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову відповідачем було спричинено матеріальну шкоду державі на загальну суму 198 гривень 90 копійок. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини».
Із протоколу № 018058 про адміністративне правопорушення від 13 травня 2011 року вбачається, що відповідач 13 травня 2011 року о 06 годині 10 хвилин на Дніпровському водосховищі в районі с. Карнаухівки здійснював лов риби забороненими знаряддями лову: сіткою жилковою та ним було виловлено риби загальною вагою 22кг на суму 198 гривень 90 копійок. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні відповідач визнав.
Відповідачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. Постановою суду від 27 липня 2011 року відповідач за скоєне адміністративне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідалоьності у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.
Діями відповідача державним інтересам була спричинена шкода на 198 гривень 90 копійок, яка і підлягає стягненню з нього на користь позивача.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /