07 лютого 2011 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Цукурова В.М.,
при секретарі: Рябко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Приватбанк»звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,
посилаючись на наступне.
26.02.2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №DN81AR02000124, згідно умов якого
позивачем наданий, а позичальником
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,60% на рік з
кінцевим терміном повернення до 25.02.2015
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач і
відповідач 26.02.2008 року уклали договір
застави рухомого майна, згідно з яким
відповідач надав в заставу автомобіль
DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі
XWB3D31UD8A153549, реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1
У порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 21.10.2010 року має
заборгованість 116 054,56 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 63 232,92 гривень,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 21 287,58
гривень, заборгованості по комісії за
користуванням кредитом у сумі 6759,69
гривень, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
сумі 19 009,87 гривень, а також штрафу у
сумах 250 гривень та 5514,50 гривень.
Позивач просив в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 116054,56 гривень звернути стягнення
на предмет застави: автомобіль DAEWOO,
модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі
XWB3D31UD8A153549, реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
У судове засідання представник
позивача не з’явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі. Просив
позов задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з’явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
26.02.2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений
заставно-кредитний договір №DN81AR02000124,
згідно умов якого позивачем наданий, а
позичальником отриманий кредит у сумі
користування кредитом у розмірі 21,60% на
рік з кінцевим терміном повернення до
25.02.2015 року (а.с.9-26).
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач і
відповідач 26.02.2008 року уклали договір
застави рухомого майна, згідно з яким
відповідач надав в заставу автомобіль
DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі
XWB3D31UD8A153549, реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1
У порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 21.10.2010 року має
заборгованість 116 054,56 гривень, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 63 232,92 гривень,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 21 287,58
гривень, заборгованості по комісії за
користуванням кредитом у сумі 6759,69
гривень, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
сумі 19 009,87 гривень, а також штрафу у
сумах 250 гривень та 5514,50 гривень, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.32-33).
У відповідності до ч. 1. ст. 20 Закону
України «Про Заставу», ч. 2 ст. 590
Цивільного кодексу України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов‘язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
Відповідно до ч. 1. ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»та ч. 1 ст. 590 ЦК
України звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється, зокрема, на підставі
рішення суду.

Таким чином, у зв‘язку з невиконанням
відповідачем умов кредитного договору,
суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
звернувши стягнення на предмет
застави.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача в
витрати по оплаті судового збору в сумі
1160,55 гривень та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 590, 611, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, Закону України «Про
Заставу»та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі XWB3D31UD8A153549, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (83000, м. Донецьк, вул.
Набережна, буд. 34, ІПН НОМЕР_2), шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»судовий
збір у розмірі 1160,55 гривень та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 гривень,
а всього 1280,55 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

В.П. Цукуров