13.09.2012

Справа № 2-с/0519/109/12р
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Соловйов О.Л при секретарі Рояновій А.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17 серпня 2011 року, виданого за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»(далі за текстом ККП «Маріупольтепломережа») про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа»заборгованості за теплову енергію та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа»Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 082 грн. 64 коп.; штрафних санкцій інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 758 грн. 36 коп., судових витрат у розмірі 25 грн. 50 коп.

04.09.2012 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Зауважили, що МКП «Маріупольтепломережа»не надано доказів про наявність між сторонами договору з постачання теплової енергії, з огляду на викладене вважають, що при видачі судового наказу судом не враховано наявність чи відсутність між сторонами правовідносин щодо поставки теплової енергії, тоді як відповідно до акту від 24.04.2010 року у квартирі АДРЕСА_1 опалювальні пристрої відсутні. З огляду на викладене боржники були позбавлені можливості при розгляді судом заяви ККП «Маріупольтепдлмережа»про стягнення з низ заборгованості за користування тепловою енергією надати суду свої доводи та заперечення по суті справи. З огляду на викладене вважають, що у даному конкретному випадку має місце спір про право, отже вказаний судовий наказ підлягає скасуванню. Крім того заявники зауважують, що копію судового наказу, всупереч вимог ст. 104 ЦПК України не було направлено на їх адресу рекомендованою кореспонденцією, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм копію судового наказу, з огляду на викладене вони були позбавлені можливості своєчасно його оскаржити.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено право боржника протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Згідно із ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на той факт, що в матеріалах справи наказного провадження відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 копії оскаржуваного ними судового наказу, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ..

Керуючись п.2 ч.8 ст.105 -1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2011 року № 2-н-865/11.

Судовий наказ від 17 серпня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ККП «Маріупольтепломережа»про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Гризодубової,1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2007 року по 01.03.2011 року року у розмірі 4 082 грн. 64 коп., штрафних санкцій 3% річних у розмірі та інфляційних витрат у розмірі 758 грн. 36 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. скасувати.

Розяснити ККП «Маріупольтепломережа»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя О.Л Соловйов