РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2311/989/12

Провадження № 2/2311/368/12

23 жовтня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Золотоверхого О.І.,

за участю секретаря Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків допущених внаслідок нестачі матеріальних цінностей,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні підтримавши позов пояснила, що відповідач працював підмінним водієм- експедитором в ТОВ «Комплекс Агромарс» з 01.08.2008 року по 01.10.2010 року.

Відповідно до укладеного з відповідачем трудового договору з ним також було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Але відповідач при перевезенні мясопродукції та кормів недобросовісно відносився до виконання своїх, постійно у нього виявлялась недостача. За період з 16.04.2009 року по 26.10.2010 року у відповідача виявлено недостачу матеріальних цінностей на загальну суму 18706 гривень 01 коп., які представник позивача просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно він працював у позивача підмінним водієм- експедитором з 01.08.2008 року по 01.10. 2010 року. З ним дійсно був укладений договір про матеріальну відповідальність в разі недостачі матеріальних цінностей. Але він працював не один а з ОСОБА_2 з яким

адміністрація уклала договір про повну матеріальну відповідальність. На протязі 2008 року в разі виявлення недостачі як з нього так і з ОСОБА_2 заїх згодою відраховувалась сума недостачі. Але в послідуючому їм сказали, що у них все в порядку і з них хотя акти складались, але в зв»язку з незначним відхиленням відповідно до прийому продукції та їх здачею з них перестали відраховувати певні суми. При звільненні його з роботи в 2010 році ніяких претензій матеріального характеру до нього не пред»являли, з ним повністю провели розрахунок і до цього часу до нього ніхто претензій не мав. Більше того, вони працювали з ОСОБА_2, а позов пред»явили тільки до нього. Крім цього позивач вважає, що в позові необхідно відмовити, позивач пропустив строк для звернення до суду який передбачений за ч.3 ст.233 КЗпП яким встановлено один рік з дня виявлення заподіяної шкоди працівником.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно між ТОВ «Комплекс Агромарс» та відповідачем було укладено трудовий договір 01.08.2008 року. Поскільки робота відповідача була пов»язана з обслуговуванням та перевезенням матеріальних цінностей, то з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до ст.. 135 -1 Кодексу законів про працю.

Судом також встановлено, що при перевезенні матеріальних цінностей була виявлена їх недостача, виходячи з відомості та актів прийому передачі за період з 16.04.2009 року по 26.10.2010 року було встановлена недостача на суму 18706 гривень 01 коп.

Наказом № 1- 419 КА /к-з від 1 листопада 2010 року ОСОБА_1 звільнений з роботи відповідно до ст.. 38 КЗпП (за власним бажанням).

Як пояснили в судовому засіданні як представник позивача так і відповідача на момент звільнення претензії матеріального характеру до відповідача не пред»являлись.

Позивач в суд з позовом звернувся лише у липні 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.233 Кодексу Законів про працю України строк звернення до суду власника, або уповноваженого ним органу в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди заподіяної підприємству, установі, організації встановлюється один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи останній акт прийому передачі був складений 26.10.2010 року, тобто уже після звільнення відповідача.

Позивач як в позовній заяві та і в судовому засіданні не заявив клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233 Кодексу України про працю, ст..10, 62, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові ТОВ «Компалекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків допущених внаслідок недостачі матеріальних цінностей відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя О.І. Золотоверхий