overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Справа № 1003/5851/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/180-358, кв.341 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1294,74 грн. (з яких 1212,86 грн. сума заборгованості, 46,91 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 34,97 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0541/5307/2012
Провадження № 2/0541/3029/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що фактичні шлюбні стосунки припинені з вересня 2009 року, вони тривалий час мешкають окремо. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, спору щодо місця проживання дитини та майнового спору між ними не має, просив суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив його позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявилася, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталася, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, важає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст..24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, на теперішній час шлюбні відносини вони не підтримують, сімя фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачці прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 29 березня 2008 року за актовим записом № 196.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2113/4046/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення з неї матеріальної шкоди в розмірі 16834,00грн, одержаних за недійсним правочином та моральної шкоди в розмірі 10000грн..

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 08.06.2012р., пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено якими доказами підтверджується: - факт письмового звернення позивача до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;- факт відмови відповідачки відшкодувати вказану шкоду (пояснення свідків);- факт неможливості годувати свою сім»ю іншим способом, крім як використання вказаної земельної ділянки);

- в порушення п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено у чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання позивача; причинний зв'язок між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями що наступили; ступінь вини відповідачки, як заподіювача шкоди).

-

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої позовної заяви, позивачці наданий строк, але не пізніше п'ятиденного строку з моменту отримання ухвалу суду.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вказану ухвалу суду отримав 14.08.2012р.

Позивач у встановлений строк вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2315/4319/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

02 серпня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 15.08.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1806/8493/12
Провадження №2/1806/2445/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року м.Суми

про відкриття провадження у справі

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана вищезазначена позовна заява(графа статзвіту 26).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/1806/2445/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2012 року на 09-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 22-ц-1296/12 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/1390/1296/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2012 року

суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Петричка П.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2011 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір.

Однак на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 25 січня 2012 року отримав копію ухвали від 28 листопада 2011 року про залишення без руху апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2011 року слід визнати неподаними та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 Справа №1915/9970/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Сливки Л. М.

за участі секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2012 року пред'явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вулиці Фестивальній, 4 в м. Тернополі, та земельну ділянку для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд за тією ж адресою, покликаючись на те, що зазначений будинок належав її чоловікові ОСОБА_5, який помер 01 березня 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на ім'я самого спадкодавця, оскільки право власності на спірний будинок та земельну ділянку він набув в порядку спадкування за своїм батьком ОСОБА_6 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Правовстановлюючих документів на спадкове майно ОСОБА_5 виготовити не встиг. Через зазначені обставаини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак вона змушена звертатись за захистом своїх спадкових прав до суду. Також, беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 теж є спадкоємцями першої черги за законом за померлим ОСОБА_5, відтак мають право на спадкування спірного житлового будинку та земельної ділянки в рівних частках, просить стягнути з неї в їхню користь грошову компенсацію в розмірі 41683,25 гривень кожному, виходячи з вартості будинковолодіння, яка становить 166733 гривні, та в розмірі 6907,79 гривень кожному, виходячи з вартості земельної ділянки, яка становить 27631,15 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1І ОСОБА_7 подала заяву про залишення позову в частині стягнення з позивачки в користь відповідачів грошових компенсацій у рахунок спадкового майна, без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошових компенсацій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 2117/4496/12 .
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа №1806/9552/12
Провадження №2/1806/2653/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем зазначено ціну позову у розмірі 60 000 грн., однак, із заявлених ним вимог убачається що майно, яке підлягає поділу між подружжям та грошові кошти, значно перевищують вказану позивачем ціну позову ( ѕ житлового будинку, ѕ земельної ділянки, довідка про вартість якої відсутня, майно домашнього вжитку, 40 000 дол. США, 18 000 євро) і при цьому сплачено судовий збір у сумі 600 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру встановлено розмір ставки судового збору 1 % від ціни позову, але не менше 214,60 грн. і не більше 3219 грн.

Тому, позивачу необхідно було надати суду довідку про вартість земельної ділянки, вказати суму іноземної валюти в гривневому еквіваленті та сплатити належну суму судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 0004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору

04.09.2012 року позивачем надано заяву на усунення недоліків в якій зазначено про неможливість отримання довідки про вартість земельної ділянки та доплачено судовий збір у розмірі 300 грн. Однак, вимоги суду щодо зазначення суми іноземної валюти в гривневому еквіваленті та сплати належної суми судового збору, в залежності від вищевказаної суми на даний час не виконано. Також позивачем не надано довідку про вартість ѕ житлового будинку, який позивач просить виділити йому, і від вартості якого також залежить сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху повторно.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2515/6572/2012 Провадження № 22-ц/2590/2531/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
У Х В А Л А

12 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз, ПАТ „Альфа-Банк оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Проте вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Отже, апелянту необхідно сплатити 107,30 грн. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.5 ЦПК України, а саме в ній не вказано імя ( найменування ) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема зацікавленої особи ОСОБА_2, та не надано копії скарги для неї .

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та надати її суду у кількості учасників судового розгляду, оплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. і надати апеляційному суду оригінал платіжного документу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 Справа №2-8796/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1985 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 442203, видане Богданівською сільською радою народних депутатів Зборівського району, актовий запис № 5.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1985 року Богданівською сільською радою Зборівського району, актовий запис №5.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_3