overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8102/11 Провадження
№22-ц/0390/576/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П. Категорія:27
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О І, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року в даній справі.

При цьому апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 березня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви апелянтів про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 13 березня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянтам термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- оплати судового збору в розмірі 1103 грн. 72 коп. на одержувача -
УДКСУ у м.Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у
Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 0002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк», код 02890400;

- приєднання відповідної квитанції до апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, копії вказаної ухвали апелянтами отримано 15 березня 2012 року.

Як протягом 5 днів з часу отримання копій ухвали, так і до даного часу апелянтами ухвала судді апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2012 року не виконана і зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 2-7583/11 Провадження № 22-ц/0390/727/2012 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С. Категорія:5
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О І, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луцької міської ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 28 березня 2012 року поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження. Апеляційна скарга після усунення недоліків за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-7031/11 Провадження № 22-ц/0390/679/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В. Категорія:2
Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О В, розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житла спільною сумісною власністю ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0305/324/2012 Провадження
№22-ц/0390/632/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:31
Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О В, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду
Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, яка призначена до розгляду на 30.03.2012 року на 11 годину 30 хвилин.

30.03.2012 року апеляційну скаргу на ухвалу суду в даній справі було знято з апеляційного розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір у розмірі ставки, встановленої законом, та постановлено ухвалу про надання строку для виправлення недоліків.

30 березня 2012 року в суд надійшла заява позивача про відкликання апеляційної скарги на ухвалу суду в даній справі.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу абгрунтованою або заперечити в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду її в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки, позивач відкликав свою апеляційну скарги, отже її слід повернути позивачу, а апеляційне провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину повернути позивачу, а апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 2/0306/1471/11 Провадження
№22-ц/0390/176/12 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М. Категорія:27
Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги

без руху

05 січня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»подав апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року, яким відмовлено у позові в даній справі.

При подачі апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України
«Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подану у даній справі апеляційну скаргу судовий збір сплачується, як за розгляд справи зі спору майнового характеру, і, згідно вимог вказаного закону, складає -1609 грн. 50 коп.

Таким чином, позивачу за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів Державний бюджет м. Луцька 22030001, код одержувача 21741605, банк одержувача ГУДК України у
Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір, код 02890400, п. 1.8 (Ім'я (найменування), адреса платника).

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»на рішення Ковельського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року у даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-323/11 Провадження
№22-ц/0390/761/2012 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В. Категорія:79
Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В.А., вивчивши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, заінтересована особа
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права просив ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину без розгляду.

23 березня 2011 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З врахуванням того, що заінтересована особа ОСОБА_2 відкликав подану ним апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа № 2-557/11/0303 Провадження № 22-ц/0390/643/2012 Головуючий у 1 інстанції:Дильний Г.М. Категорія:31
Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О В, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Іваничівського районного суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0308/1670/2012 Провадження № 22-ц/0390/729/2012 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В. Категорія:2
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О І, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, Управління Держкомзему у місті Луцьку, Луцького центру професійно-технічної освіти до ОСОБА_1, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж за апеляційною скаргою прокурора міста
Луцька на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2012 року ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурором міста
Луцька подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-8525/11 Провадження № 22-ц/0390/759/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В. Категорія:2
Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О В, вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-5323/11 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/0390/13/12 Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.

суддів - Овсієнка А.А., Свистун О.В.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В дане судове засідання сторони не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи апеляційним судом.

23 березня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява позивача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» щодо залишення позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 310, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-969/11 Провадження № 22-ц/0390/744/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:37
Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З А, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ "Кредитпромбанк" про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання недійсним договору іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 0314/690/2011 Провадження № 22-ц/0390/772/2012 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С.П. Категорія:37
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 квітня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О І, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рожищенського районного суду від 22 лютого 2012 року ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачами подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2-7409/11 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І. Провадження
№ 22-ц/0390/545/2012 Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О І

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Масляній С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідача - Гуляра М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УніКредит Банк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2012 року в позові ОСОБА_1 в даній справі відмовлено.

В апеляційному суді позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в проведенні якої судом першої інстанції було відмовлено.

Вважає, що саме цим доказом зможе довести свої позовні вимоги та спростувати висновки судового рішення.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Ким - ОСОБА_1, чи іншою особою здійснено підписи в графах
«Позичальник» на всіх сторінках та підписи із зазначенням прізвища ОСОБА_1 в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» у договорі про іпотечний кредит № MRTG-42, укладеному 13 лютого 2008 року між УніКредит Банк ТзОВ в особі
Качмара Олександра Юрійовича та
ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

В провадження експерта передати матеріали цивільної справи, експертиментальні зразки підпису
ОСОБА_1 на 4-х аркушах, оригінал нотаріальної справи про посвідчення 13.02.2008 року іпотечного договору №
MRTG-42, оригінали іпотечної заяви, договору про іпотечний кредит та іпотечного договору.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1; адреса для листування -
АДРЕСА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий

Судді