Номер провадження: 22-ц/1590/4481/12
Головуючий у першій інстанції Крикун
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Телнет», про визнання незаконним нарахування плати за послуги електрозвязку та зобовязання проведення перерахунку плати за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом до ТОВ „Укртелеком про стягнення збитків, заподіяних споживачу послуг зв`язку посилаючись на те, що між сторонами з 14 червня 2000 року діє договір про надання послуг.

11 серпня 2007 року позивач отримав рахунок за послуги № 2237 відповідно до якого йому нараховано за міські, міжнародні розмови та сотовий зв`язок за період з 01 червня 2007 року по 31 червня 2007 року 4192,59 гривень. Нарахування здійснено за 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 липня 2007 року за міжнародні послуги зв`язку у Австрію, Італію, Болгарію, Сан-Томе і Принсіпі, які позивач не здійснював. Вважаючи свої права, як споживача послуг порушеними, позивач просив суд визнати незаконними дії працівників цеху електрозв`язку № 18 ЦЕЗ № 7 ВАТ „Укртелеком щодо нарахування плати за міжнародні розмови у розмірі 4192,59, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за зазначені міжнародні розмови та виключити з рахунку зазначену суму.

Рішенням суду від 27 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд обгрунтовано не знайшов законних підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами з 14 червня 2000 року діє договір про надання послуг. Відповідно до рахунку № 2237 від 11 серпня 2007 року відповідачу нараховано за міські міжнародні розмови та сотовий зв`язок 4192,59 гривень за період з 01 червня по 31 червня 2007 року.

З 14-го по 20-е липня з телефону № 3-35-34, абонентом якого є позивач відбувалися міжнародні телефонні переговори. Міжнародні з`єднання відбулися без будь-якого сторонього підключення чи можливості такого підключення. Позивач самовільно підключив до телефонної лінії комп`ютер і модем для виходу в Інтернет та користувався послугою „Відкритий доступ, яку надав ВАТ „Укртелеком. Позивач сам погодився на надання такої послуги.

Правильним є висновок суду, що оскільки споживач телекомунікаційних послуг самостійно несе відповідальність за работу власного кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з`єднання, а також несе відповідальність і ризики використання ресурсів Інтернет і зобов`язаний оплачувати отримані послуги. Позивачем не надано доказів того, що він не здійснював вихід на номери Інтернет провайдерів інших країн, тому його вимоги щодо незаконності дій відповідачів по нарахуванню плати за послуги електрозв`язку за міжнародні перговори є безпідставними.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_2