overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/4070/12
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про встановлення факту належності ? частини будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом, -

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.04.12 р. апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилена, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.11 р. залишено без змін.

В описовій частині ухвали, постановленої за результатами розгляду вказаної цивільної справи (останнє речення першого абзацу), двічі вказано ініціали по батькові - «ОСОБА_3П.», замість «ОСОБА_3Я.».

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити описку щодо по батькові відповідачки по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Матеріалами справи (а. с. 2, 15, 22, 23, 30, 32, 38, 85) встановлено, що по батькові відповідачки ОСОБА_3. В описовій частині ухвали апеляційного суду (останнє речення першого абзацу) двічі допущено описку щодо ініціалів по батькові відповідачки: вказано «ОСОБА_3П.», замість «ОСОБА_3Я.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про встановлення факту належності ? частини будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом.

В описовій частині (останнє речення першого абзацу) ухвали апеляційного суду замість ініціалів по батькові відповідачки - «ОСОБА_3П.» вказати «ОСОБА_3Я.» та вважати правильним по батькові відповідачки ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: В. М. ОСОБА_7 ОСОБА_2
Справа № 2036/2-1179/11
УХВАЛА

14 липня 2011р м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши

в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном у звязку з переходом права власності та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

14.07. 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Просила задовольнити її вимоги в сумі 7 400 доларів США і 46 493 грн., належних до стягнення з відповідачів відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2011 року, шляхом набуття нею (позивачем) право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.09.2005 року, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2, а саме: житловий будинок №5 по вул.. Гагаріна в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області.

Просила також усунути перешкоди в користуванні вказаним будинком у звязку

з переходом права власності на нього шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів та інших осіб, що проживають з ними в будинку, стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 279 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Однак провадження у справі не може бути відкрито, так як позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На порушення вказаної норми права ОСОБА_1 не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме, вимагаючи визнати за нею право власності на предмет іпотеки - вищевказаний житловий будинок, позивач не вказала на наявність або відсутність вчинення виконавчого напису нотаріусом на договорі позики, що відповідно до договору іпотеки є підставою для звернення стягнення на це майно.

Також в позовній заяві не викладені обставини та відсутні посилання на докази того чи набуло рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2011 року законної сили, чи здійснюються виконавчі дії щодо виконання цього рішення. Крім того, зазначаючи ціну свого позову, ОСОБА_4 виходила з вартості вказаного житлового будинку, зазначеного в договорі іпотеки в 2005 році, а не з дійсної вартості цього нерухомого майна на час звернення з цим позовом до суду, як передбачено п.9 ч.1 ст. 81 ЦПК України.

Для виправлення вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 слід надати строк, залишивши позовну заяву без руху.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не усунення нею в установлений ч.1 ст. 121 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стЯгнення на майно, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном у звязку з переходом права власності та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
04.04.2012 року номер справи 2н-1786/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2011 року Справа № 2н- 1786/11
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», боржник: ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
206 грн. 24 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 261 (двісті шістдесят одна)_ гривня 74 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д.Колода
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Cправа № 2029/7527/12
09 .08. 2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов ЦК України, іншх актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102 ,103 ,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя : Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 0513/3249/2012
Справа № 2/0513/1008/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року позивач ОСОБА_1 подав за поштою до Димитровського міського суду Донецької області позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов зареєстрований у суді 26.09.2012 року.

Після отримання суддею справи 26.09.2012 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 09.10.2012 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК) України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається

документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору. Будь-які дані щодо наявності у позивача пільг по оплати судового збору у матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір судового збору при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що діяла за станом на 01.01.2012 року, тобто 107 грн. 30 коп.

Отже, позивачем не додано документу про сплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно за ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості

відповідачів.

Позовна заява та копії документів, що додаються до неї, у порушення наведеної норми подані ОСОБА_1 в одному примірнику.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення викладених недоліків, а саме:

- надання судові оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. на рахунок 0034 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДКСУ у м.Димитров, , код платежу 22030001;

- додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
№ 2-60/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення позову без руху )

18.01.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1, ст.4 ч.1,2 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру відповідно до ст.4 ч.2 п.2 зазначеного закону становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ставок судового збору, з 1.01.2012 року, сплаті позивачем при подачі позову до суду, підлягає судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

До позовної заяви долучено квитанцію від 13.01.2012 року про сплату судового збору в сумі 94 грн.10 коп.

Сума недоплаченого судового збору становить 13 грн.20 коп. (107 грн.30 коп. 94 грн.10 коп.). Крім того до позову необхідно додати оригінали квитанцій установи банку чи відділення зв'язку, які прийняли платіж.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві відсутні дані про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом, а також дані про те чи заводилась спадкова справа після смерті спадкодавця і дані що підтверджують наявність спадкового майна.

Зазначене є підставою для залишення позову без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6870/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвестдо ОСОБА_2 Капітоліни Іванівни__ _______________________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 418,16 грн., індексу інфляції та 3% річних 39,97 грн.________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,___________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-Інвест___________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Донецьк. вул.пр-т Мира, 13_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011 року по 15 квітня 2012 року в розмірі 2 418,16 грн. (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень шістнадцять копійок), інфляційних витрат в розмірі 15,79 грн. (п?ятнадцять гривень, сімдесят дев?ять копійок), та 3% річних 24,19 грн. двадцять чотири копійки дев?ятнадцять копійок)_________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 1718/79/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2012 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивач згідно заяви позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з'явилася в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.
З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2012 року і до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4