Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року
м.Краснодон
Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.,

при секретарі : Олєйніковій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду м. Краснодону,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхньошевирівської сільської ради,
Красно донської районної державної
нотаріальної контори, з участю третіх
осіб КП «Красно донське МБТІ»,
Державного архітектурно-будівельного
контролю, ОСОБА_3, про визнання права
власності на житловий будинок за
правом спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що він є рідним онуком по
лінії батька ОСОБА_4, якій на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
24.05.1993 року на праві власності належав
житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач
вказує, що ОСОБА_4 склала заповіт, яким
все належне їй на день смерті майно
заповіла йому. ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що він
звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але йому
було відмовлено у наданні витягу з
реєстру прав власності у зв»язку з
наявністю самовільно побудованих
спадкодавцем господарських будівель.
Позивач вказує, що в теперішній час
самовільно побудовані спадкодавцем
господарські будівлі обстеженні
архітектурною комісією та визнані
такими, що можуть експлуатуватись. На
підставі наведеного, позивач просить
визнати за ним за правом спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, разом з усіма
господарськими будівлями та спорудами,
в тому числі самовільно побудованими.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у
якій підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі та просив суд
розглянути справу за його відсутності.

Голова Верхньошевирівської
сільської ради надав суду заяву якій
визнав позов у повному обсязі та просив
суд розглянути справу за його
відсутності.

Нотаріус Красно донської районної
державної нотаріальної контори надав
заяву, в якій визнав позов та просив
розглянути справу за його відсутності.

Від третьої особи КП «Красно донське
МБТІ» надійшла заява про розгляд
справи за відсутності представника та
письмові пояснення по суті позову, в
яких зазначено, що позивачу було
відмовлено у наданні витягу з реєстру
прав власності для оформлення спадщини
в нотаріальній конторі через наявність
самовільно побудованих господарських
будівель.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву, в
якій визнав позов у повному обсязі та
просив розглянути справу за його
відсутності.

Представник третьої особи ДАБК в
судове засідання не з»явився, заяв про
розгляд справи за відсутності їх
представника не надходило, про дату
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд вирішив можливим розглянути справу
у відсутності сторін та ухвалити
рішення на підставі письмових
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 24.05.1994 року
ОСОБА_4 на праві приватної власності
належав житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується данними БТІ,
викладеними в письмових запереченнях
на позов.

25 лютого 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт,
яким все належне їй майно заповіла
ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений
секретарем виконкому
Верхньошевирівської сільської ради
25.02.2004 року (а.с.12). Вказаний заповіт не
змінювався, не оспорювався та є
дійсним.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.21).

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Із копії домової книги по будинку
АДРЕСА_1 вбачається, що позивач
зареєстрований у спадковому будинку,
тобто на час відкриття спадщини він
постійно проживав разом із
спадкодавцем. Дані про надання
відповідачем заяви про відмову від
спадщини в Реєстрі спадкових справ
відсутні, тобто позивач вважається
таким, що прийняв спадщину.

Із інформації КП «Красно донське МБТІ»
№ 161 від 20.06.2012 року вбачається, що
позивач звертався до них із вимогою
надати витяг з реєстру прав власності
для оформлення спадщини в нотаріальній
конторі, але при виході техніка на
місце було встановлено, що за життя
власник будинку ОСОБА_1 самовільно, без
дозволу органу місцевого
самоврядування, побудувала ряд
господарських побудов, які вважаються
самовільно побудованими, тому витяг з
реєстру прав власності не надавався.

Згідно з довідкою Верхньошевирівської
сільської ради № 221 від 27.04.2012 року,
земельна ділянка. Розташована за
адресою: АДРЕСА_1, не приватизована,
знаходиться у користуванні ОСОБА_1
(а.с.9).

Враховуючи, що позивач є єдиним
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, є
таким, що фактично прийняв спадщину, є
належним користувачем земельної
ділянки, на якій розташований
спадковий будинок, інших спадкоємців,
які б мали право на спадщину ОСОБА_4 не
встановлено, суд вважає необхідним
ввести позивача в право спадкування за
заповітом ОСОБА_4

Згідно з актом обстеження самовільно
побудованих будівель за адресою
АДРЕСА_1, самовільно побудовані
господарські будівлі - сарай під літ.
«Ж», сарай під літ. «З», сарай під літ.
«Д» не порушують діючи державні
санітарні, пожежні та будівельні норми
та можуть бути прийняті в
експлуатацію. Самовільно збудований
сарай під літ. «Л» в експлуатацію не
може бути прийнятий, оскільки
знаходиться в незадовільному стані і
має 70% ізносу (а.с.14).

У акті державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом житлових
будинків № 47 від 26.08.2008 року зазначено,
що рішенням державної приймальної
комісії самовільно побудовані сарай
«Ж», сарай «З», сарай «Д», розташовані
за адресою: Красно донський район,
АДРЕСА_1, прийнято в експлуатацію
(а.с.15-16).

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва. Якщо договором
або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, як що це не
порушує права інших осіб.

Суд встановив, що позивач є належним
користувачем земельної ділянки, на
якій розташовані самовільно
побудовані господарські будівлі; всі
будівлі, крім сараю під літ. «Л»,
відповідають державним будівельним,
санітарним та пожежним стандартам та
належним чином прийняті в
експлуатацію, що є підставою для
оформлення права власності на
збудовані об»єкти та включення їх до
державної статистичної звітності.
Позивачем наданий акт обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1
депутатом сільської ради, в якому
зазначено, що сарай, який значився в
архітектурно-технічному паспорті під
літ. «Л» знесений, та його у наявності
нема.

Враховуючи наведене, суд вважає
можливим визнати за позивачем за
правом спадкування за заповітом
померлої 31.жовтня 2007 року ОСОБА_4, право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
разом із усіма господарськими
будівлями та спорудами, в тому числі
самовільно побудованими.

Керуючись ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК
України, ст..ст. 331,376, ч.3 ст. 1272,1233,1235,1225,1261
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Верхньошевирівської сільської ради,
Красно донської районної державної
нотаріальної контори, з участю третіх
осіб КП «Красно донське МБТІ»,
Державного архітектурно-будівельного
контролю, ОСОБА_3, про визнання права
власності на житловий будинок за
правом спадкування за заповітом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 за правом
спадкування за заповітом померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, разом із
усіма господарськими будівлями та
спорудами, в тому числі самовільно
побудованими.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області в
десятиденний термін шляхом подачі
через Краснодонський міськрайсуд
апеляційної скарги.

Головуючий:
О.В.
Рімашевська

Суддя:О. В. Рімашевська