overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Рябко Ю.В.,

за участі представника позивача за зустрічним позовомов –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору від 11.07.2011 року №1-01/11 не укладеним та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 міжгосподарське підприємство по виробництву племінної птахівничої продукції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору від 11.07.2011 року №1-01/11 не укладеним.

Крім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції, ОСОБА_2 про визнання права власності

14.03.2012 року на адресу суду від представника позивача по первинному позову ОСОБА_5 надійшла заява про залишення первинного позову
Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору від 11.07.2011 року №1-01/11 не укладеним - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Первинну позовну заяву Донецького міжгосподарського підприємства по виробництву племінної птахівничої продукції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору від 11.07.2011 року №1-01/11 не укладеним–залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірникові.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.А лтухова
Справа № 0508/4149/2012
СУДОВИЙ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце вул. Постишева 97/38, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 4054,86 грн., 3% річних в розмірі 59,32 грн., індекс інфляції в розмірі 44,85 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 0508/4159/2012
СУДОВИЙ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, вул. Челюскінців 142/189, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Донецьк, вул. Челюскінців 142/189, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені суму боргу в розмірі 3765,39 грн., 3% річних в розмірі 64,97 грн., індекс інфляції в розмірі 60,33 грн., а також витрати на оплату судового збору 107,3 грн., а всього 3997 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАК
«Європейський кредит»про визнання угоди недійсною та стягнення майнової та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «Український страховий дім», 3-тя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проживає за адресою: 86420, м.Єнакієве, вул.Саратівська, 5/17, що не відноситься до Ворошиловського району м.Донецька.

Юридичною адресою відповідача значиться: 36000, м.Полтава, вул.Леніна, 4/оф.33, що також не відноситься до
Ворошиловського району м.Донецька.

Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Посилання позивача на те, що позов пред’являється до Ворошиловського районного суду м.Донецька у зв’язку з тим, що в газеті «Бесплатка»містилось оголошення від відповідача з вказанням адреси: м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, буд.160, оф.15, є безпідставними, оскільки оголошення в газеті не доводить того, що за вказаною адресою розташована філія або представництво Відповідача -
ТОВ «ПАК «Європейський кредит».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАК
«Європейський кредит»про визнання угоди недійсною та стягнення майнової та моральної шкоди у зв’язку з тим, що вказана позовна заява не підсудна
Ворошиловському районному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПАК
«Європейський кредит»про визнання угоди недійсною та стягнення майнової та моральної шкоди –повернути позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо»в особі філії ОСОБА_1 дирекція ПАТ «Банк Камбіо»до ОСОБА_2, приватного підприємства «ЛІНА», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтецца»про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»в особі філії
ОСОБА_1 дирекція ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька за позовною заявою до ОСОБА_2, приватного підприємства «ЛІНА», товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтецца»про стягнення заборгованості за договором кредиту.

27 березня 2012 року представник позивача
ПАТ «Банк Камбіо»в особі філії ОСОБА_1 дирекція ПАТ «Банк Камбіо»надав до суду заяву про закриття провадження по даній цивільній справі у зв’язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника позивача ПАТ «Банк
Камбіо» в особі філії ОСОБА_1 дирекція
ПАТР «Банк Камбіо»про закриття провадження у справі задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти відмову ПАТ «Банк
Камбіо» в особі філії ОСОБА_1 дирекція
ПАТ «Банк Камбіо» від позову і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»в особі філії
ОСОБА_1 дирекція ПАТ «Банк Камбіо»до
ОСОБА_2, приватного підприємства
«ЛІНА», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтецца»про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.

Позивачу роз’яснити, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_1 Орєхов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2012 року о 16:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 26 березня 2012 року о 15:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                    судді
Алтухової О.С.,

при секретарі                    Рябко
Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

02.06.2004 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2010 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Тому позивач просив розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище
«Курочкіна».

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2004 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького областого управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 81.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2010 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, з листопада 2010 року не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім’я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 червня 2004 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького областого управління юстиції, актовий запис за №81, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Курочкіна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.
С. Алтухова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Піреус Банк КБ»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду цивільної за позовною заявою АТ
«Піреус Банк КБ»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 квітня 2012 року о 08:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Справа № 0508/4289/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
О.І. Орєхов, розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі ОСОБА_1 філії м. Донецьк, бул. Шевченко,18/8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Донецьк, бул. на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі ОСОБА_1
Донецьк, пр. Комсомольський, 22 суму боргу 708,84 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 107.30 коп., а всього 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 14
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»______20 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «____»_______20
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –Відкрите акціонерне товариство
«Кредитпромбанк»в особі відділення №9
Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», про розподіл майна, набутого у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –Відкрите акціонерне товариство
«Кредитпромбанк»в особі відділення №9
Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», про розподіл майна, набутого у шлюбі.

В судове засідання 21 лютого 2012 року, 13 березня 2012 року позивач не зявився. При цьому позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається із матеріалів справи, у судові засідання 21 лютого 2012 року, 13 березня 2012 року позивач не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 125) та телефонограма, прийнята представником позивача
–ОСОБА_3, зареєстрована в журналі телефонограм (а.с. 134). Заяви про розгляд справи у його відсутність позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Відкрите акціонерне товариство
«Кредитпромбанк»в особі відділення №9
Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», про розподіл майна, набутого у шлюбі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Відкрите акціонерне товариство
«Кредитпромбанк»в особі відділення №9
Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк», про розподіл майна, набутого у шлюбі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової суми , -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 03 квітня 2012 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Шотаєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року позивач звернувся до Ворошиловського районного м. Донецька суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 Шотаєвни, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Шотаєвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 квітня 2012 року о 16:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_6 Орєхов