Дата 08.11.2012
Справа№ 1027/3264/12
Номер провадження: 2-о/1027/102/12
Головуючий суддя: Бутенко
Справа № 2-о/1027/102/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

народних засідателів:

при секретарі: Сабуняк Д.П.

з участю представника опікунської ради
при виконавчому комітеті Фастівської
міської ради -Гапонової А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська
рада при виконавчому комітеті
Фастівської міської ради, про визнання
фізичної особи недієздатною та
встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з
зазначеною заявою, в якій просить
визнати недієздатною його дочку
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити
його опікуном над нею, посилаючись на
те, що дочка інвалід з дитинства II
групи, перебуває на обліку у лікаря
психіатра з діагнозом: «Олигофрения в
степени выраженной дебильности,
аффективной неустойчивостью и
социальной дезадаптацией». Вона
потребує постійного стороннього
догляду.Внаслідок свого захворювання
дочка не здатна усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Заявник
вважає, що оскільки ОСОБА_3, є його
рідною дочкою, він має право бути її
опікуном, для подальшого захисту її
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник опікунська рада при
виконавчому комітеті Фастівської
міської ради вважає, що на підставі
документів, що є у справі, ОСОБА_3
необхідно визнати недієздатною, так як
вона має психічний розлад здоров'я, і з
метою належної охорони і захисту його
прав та інтересів призначити над нею
опікуна.

ОСОБА_3 в судове засідання не
викликалась, оскільки з акту
амбулаторної комісійної
судово-психіатричної експертизи № 207 ц
від 15 серпня 2012 року слідує, що за
станом здоров'я ОСОБА_3 не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
думку представника органу опіки та
піклування, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України
фізична особа, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій або керувати ними,
може бути визнана судом недієздатною і
в разі визнання її недієздатною суд
встановлює над нею опіку і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до довідки Фастівської
центральної районної лікарні від 18
червня 2012 року з 1988 року перебуває на
обліку у лікаря психіатра з діагнозом:
«Олигофрения в степени выраженной
дебильности, аффективной
неустойчивостью и социальной
дезадаптацией»та є інвалідом ІІ групи
(а.с. 4).

Згідно із довідкою МСЕК від 26 грудня 1995
року є інвалідом з дитинства та
недієздатною (а.с. 5).

Відповідно до акту амбулаторної
комісійної судово-психіатричної
експертизи Відділення амбулаторних
судово-психіатричних експертиз
Комунального закладу Київської
обласної державної ради «Обласне
психіатрично-наркологічне медичне
об'єднання»№ 207 ц від 15 серпня 2012 року
ОСОБА_3 страждає на легку розумову
відсталість ступені вираженої
дебільності. За своїм психічним станом
ОСОБА_3 розуміти характер і значення
своїх дій та керувати ними не може (а.с
20).

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що підстав для
заперечення вказаних висновків
судово-психіатричної експертизи немає,
вони відповідають дійсності та
матеріалам справи, а тому ОСОБА_3 слід
визнати недієздатною.

Таким чином, ОСОБА_3 потребує
встановлення опіки.

При призначенні опікуна суд,
врахувавши подання опікунська рада при
виконавчому комітеті Фастівської
міської ради №648-06-2012 від 05 листопада 2012
року щодо доцільності призначення
опікуна, вважає за доцільне призначити
опікуном над ОСОБА_3, заявника ОСОБА_2,
який є її батьком, матеріально та
житлом забезпечений, медичних
протипоказань для призначення його
опікуном не має, за місцем проживання
характеризується позитивно,
санітарно-гігієнічний стан утримання
житла та житлово-побутові умови
задовільні.

На підставі ст.ст. 36-37, 60 ЦК України,
керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити опікунській
раді при виконавчому комітеті
Фастівської міської ради та органу
ведення Державного реєстру виборців за
місцем проживання ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: