Справа № 2-600/11
Провадження по справі № 2/1420/22/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради та виконкому ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_6,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області, виконкому ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради, державних актів та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсними, скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради та державного акту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області, виконкому ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсними та скасування рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 98 від 27 листопада 1991 року про передання ОСОБА_3 у приватну власність земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в межах згідно з планом та площею 0, 12 га для ведення особистого підсобного господарства в межах згідно з планом та рішення ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 5 від 09 жовтня 2007 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації на земельні ділянки за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка, вул. Бородинівська, 54/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у власності громадянки України зі змінами меж громадянам по ОСОБА_4 сільській раді, державних актів на право приватної власності на землю, що видані ОСОБА_3 18 січня 1994 року та зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 351, № 352 та визначення порядку користування земельними ділянками по вулиці Бородинівська, 54 та 54/1 в с.Покровка Очаківського району Миколаївської області, згідно меж їх фактичного користування.

Відповідачка ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішення ХХ сесії 4 скликання ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 04 серпня 2005 року № 13 про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки по вул. Бородинівська, 54 с.Покровка Очаківського району Миколаївської області, площею 0,2 га та 11 сесії 5 скликання ОСОБА_4 сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 15 квітня 2006 року № 3 про надання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки по вул. Бородинівська, 54 с.Покровка Очаківського району Миколаївської області, площею 0,090 га, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Бородинівська, 54 с.Покровка Очаківського району Миколаївської області, серії ЯА № 742199 від 01 грудня 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_7.

Ухвалою суду вказані позовні заяви об'єднанні в одне провадження.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області, на вирішення якої поставити запитання:

- чи встановлені, визначені державними актами на право приватної власності на землю, виданими ОСОБА_3 18 січня 1994 року та зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №№ 351,352 межі вказаних ділянок в натурі (на місцевості)?

- чи є можливим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 користування земельними ділянками згідно меж їх фактичного використання, відповідно до плану горизонтальної зйомки з промірами довжин ліній присадибних ділянок в с.Покровка по вул. Бородинівська масштаб 1:500, розробленого ФОП Грабовським? Якщо так, то чи не буде вказаним порядком користування порушено правил добросусідства ОСОБА_7 та ОСОБА_3?

Окрім того, відповідачка ОСОБА_3 просила поставити на вирішення експертизи також запитання:

- який розмір земельних ділянок фактично займають ОСОБА_3 та ОСОБА_7?

- чи відповідають розміри земельних ділянок, що знаходяться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тим, що зазначені в державних актах на їх імя?

- чи порушені власниками земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_7 межа сумісного землекористування? Якщо порушено то ким та в якому розмірі?

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи встановлені, визначені державними актами на право приватної власності на землю, виданими на імя ОСОБА_3 18 січня 1994 року на земельні ділянки, площею 0,25 га та 0,12 га , що зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 351, № 352 та виданим на ім'я ОСОБА_7 01 грудня 2005 року на земельну ділянку, площею 0,2000 га по вул. Бородинівська, 54 с.Покровка Очаківського району Миколаївської області межі вказаних ділянок в натурі (на місцевості)?

- Чи співпадають встановлені межі та розмір земельних ділянок, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка, вул. Бородинівська, 54/1, з межами, вказаними в державних актах на право приватної власності на землю, виданих 18 січня 1994 року на ім'я ОСОБА_3 за № 351, № 352, а також за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка, вул. Бородинівська, 54, з межами, вказаними в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯА № 742199, виданому 01 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_7? Якщо ні, то які відхилення та ким вони допущені?

- Чи порушено власниками земельних ділянок, що розташовані за адресами: Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровка, вул. Бородинівська, 54, та вул. Бородинівська, 54/1, межа сумісного землекористування? Якщо порушено, то ким та в якому розмірі?

- Чи є можливим користування земельними ділянками згідно меж їх фактичного використання ОСОБА_8 та ОСОБА_3? Якщо так, то чи не буде вказаним порядком користування порушені правила добросусідства ОСОБА_7 та ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області, місцезнаходження установи: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Копію цієї ухвали направити в Регіональну торгівельно-промислову палату Миколаївської області для виконання.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-600/11.

Провадження у справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий:

14.02.2012