overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2012№ 2-3435/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу —

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
—вказуючи на те, що сім'я розпалася.

У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 05 листопада 1999 року. Від даного шлюб мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, шо сім'я розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна.

Відповідач до суду з’явився, позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обгрунтованими та такими, шо підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК'
України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. І ”4 Цивільного процесуального кодексу
України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Валентиновчем, зареєстрований 05 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 695.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення

суду.

Головуючий.
№2-С/2011/190/2012
Справа №2-Н-7490/11
У Х В А Л А

«21»лютого 2012 року м.Харків

Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1489 грн.84 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Суддею Дзержинського районного суду м.Харкова (суддя Григор’євої А.О.) 19.08.2011р. був видані судовий наказ за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1489 грн.84 коп.

Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2011р. –задовольнити.

Судовий наказ від 19.08.2011р. по цивільної справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1489 грн.84 коп.
–скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Номер справи 2016/1050/12
Номер провадження 2-н/2016/156/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7715 грн.77 коп., -

в с т а н о в и в:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 2011/4915/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ГРИГОР'ЄВА А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначена дата її підписання, не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, не надана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача, не надано оригіналів документу про сплату судового збору.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1914/2232/12 р.
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Теребовлянської міської ради Тернопільської області , в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №2011/4128/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

«21»лютого 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та визнання дій незаконними.

У ході досудової підготовки було з’ясовано, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізічних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Справу не розпочато слуханням по суті.

Таким чином, відповідно до ст..115 ЦПК
України позовна заява ОСОБА_4 повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст..115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним та визнання дій незаконними –повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
Рядок №
Номер справи 2016/1048/12
Номер провадження 2-о/2016/29/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи-Кам"янської сільської ради , , про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи -Кам"янської сільської ради про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю .

Призначити справу у судове засідання на 03.04.2012 року о 11:00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Номер справи 2016/2161/2012
Номер провадження 2/2016/624/2012
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши | в| судовому засіданні цивільну | справу| за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 06.09.2003 року, мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 20 січня 2012 року шлюб між сторонами розірвано.
Батько матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з частиною 4 статті 174
ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.||

Відповідно до наданих до суду свідоцтва про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьком є ОСОБА_3 (а.с.4)

Дитина проживає з матір’ю (а.с.5)|

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК
України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 174, 209,212,214-215,218, частиною 1 статті 367 ЦПК України, статтями 180-183 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого, що зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06 червня 2012 року, до її повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Номер справи 2016/2347/2012
Номер провадження 2-н/2016/407/2012
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2288 гривень 05 копійок,-
Відповідно до ст.ст.96, 98, 99, 102, 103
ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Комсомольській. 115 в м.
Ізюмі Харківської області на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз», що знаходиться за адресою:
Харківська область, м.Ізюм, вул.
М.Жукова,2 , на поточний рахунок із спеціальним режимом використання р/р отримувач ПАТ „ Харківгаз”, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 05 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Комсомольській, 115, в м.
Ізюмі Харківської області на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз», що знаходиться за адресою:
Харківська область, м. Ізюм, вул. М.
„Надра” , м. Київ, ЦЕНТР, м. Київ вул.
Артема, 15, МФО 380764 код ЄДРПОУ отримувача –24281104, отримувач: Ізюмська філія ПАТ „Харківгаз” оплату судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Cудовий наказ видано «____»_____________2012р.

Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________2012 року.

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання з «___»__________2012 р. по
«____»_______________2013 р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун

Дата надходження судового

Наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства,

Організації, в якому

Знаходиться судовий

Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована

за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно

Виконавчої служби чи

Стягувачеві

Підстава повернення

Судового наказуПідпис керівника установи

підприємства, організації

(з прикладанням печатки)

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Номер справи 2016/2329/2012
Номер провадження 2-н/2016/400/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмської філії
Публічного акціонерного товариства
"ХАРКІВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмської філії Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа №2011/724/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі –Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Аксьонової
ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа –Шоста
Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2009 року ухваленому у справі за позовом Аксьонової ОСОБА_2
ОСОБА_3, третя особа –Шоста Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору позов залишений без розгляду.

Відповідач звернулася до суду із заявою про роз’яснення ухвали суду, посилаючись на те, що не зрозуміло чи розірваний спадковий договір.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявки не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідність до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Роз’яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2009 року у справі за позовом Аксьонової
ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа –Шоста
Харківська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору.

Зазначити, що у зв’язку з залишенням позовної заяви без розгляду - спадковий договір не розірвано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Номер справи 2016/2-775/11
Номер провадження 2/2016/2334/11
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2011 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволені.

У вказаному рішенні допущена описка в частині прізвища спадковадця.

Зацікавлені особи в судове засідання не з»явились, відповідно до статті 219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що необхідно виправити описку в частині прізвища спадковавця у резолютивній частині.

У відповідності до статті 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в рішенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 02 листопада 2011 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в резолютивній частині рішення вважати правильним:

"Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках право спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями : «Б»сарай, «В»погріб,
«Г»вбиральню,»Д»сарай, паркан №1 та колодязь №2 розташовані за адресою:
Харківська область м. Ізюм, провулок
Оптичний, 15 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6.

Правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями : «Б»сарай, «В»погріб,
«Г»вбиральню,»Д»сарай, паркан №1 та колодязь №2 розташовані за адресою:
Харківська область м. Ізюм, провулок
Оптичний, 15 на ім’я ОСОБА_6 визнати втратившими чинність.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках право спільної власності на недобудований житловий будинок розташований за адресою: Харківська область м. Ізюм, провулок Сонячний 1а в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа №2035/423/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ВГІРФО
Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у здійсненні права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести в приміщенні суду за адресою: 61010, м.Харків, вул. Українська, 15, корп.1, каб.№11, о 12 год. 00 хв., 07 травня 2012 р. за участю осіб, які беруть участь у справі.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Протасова О.М.