Провадження № 2/403/4933/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровськ, ЖБК №107 «Победа», про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З нею у вказаний квартирі був зареєстрований зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також проживає онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після смерті своєї матері дочки позивачки, перебуває під її опікою та знаходиться на її утриманні. Батько дитини ОСОБА_2 рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2007 року був позбавлений батьківських прав відносно дитини, зобов»язаний сплачувати аліменти на її утримання, але ніякої допомоги він не надає. За місцем реєстрації відповідач не проживав з першого дня реєстрації, комунальні послуги не сплачував, не допомагає вести господарство, їй самостійно важко нести витрати на утримання квартири.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ЖБК №107 «Победа» в судовому засіданні вважала позовні вимоги обґрунтованими, підтвердила факт не проживання відповідача за вказаною адресою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири АДРЕСА_2, в якому зареєстровані вона та відповідач. У вказаній квартирі проживають позивачка та її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька відповідача.

Відповідач є зятем позивачки, батьком дитини ОСОБА_4, його дружина донька позивачки, померла. Відповідно до рішення виконкому Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 27.01.2006 року № 32/2 дівчинка перебуває під опікою позивачки та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2007 року ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно дитини, зобов»язаний сплачувати аліменти на її утримання на користь ОСОБА_1

З часу реєстрації за вказаною адресою 25.08.2011 року відповідач за вказаною адресою не проживає без поважних причин, його особистих речей в квартирі немає, витрати за комунальні послуги він не несе, проте залишається зареєстрованим в квартирі.

Факт не проживання відповідача без поважних причин в квартирі за вказаною адресою підтверджується довідками ЖБК №107 «Победа» від 04.09.2012 року № 77, поданням Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 28.08.12 року про розшук відповідача, розпискою про вручення повістки з відміткою ЖБК №107 «Победа» про не проживання відповідача, поясненнями в судовому засіданні представника третьої особи. .

Таким чином, відповідач тривалий час без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушує права позивача як власника квартири на розпорядження, володіння та користування нею.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачки про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням за вказаною адресою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3, зобовязавши Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева