Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1059/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.05. 2012 року по цивільній справі №0602/766/2012 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 21.05.2012 року ухваленому за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (надалі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору б/н від 10.06.2008 року позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь Банку 8755 грн. заборгованості за кредитом,14483 грн.23 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1500 грн., заборгованості по комісії,500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1236 грн. 91 коп. штрафу (процентна складова).

06.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мала можливості явитися в судове засідання на 21.05.2012 року та повідомити про причини неявки, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Крім того істотним доказом яке має значення для правильного вирішення справи є те, що сума боргу зазначена в рішенні є спірною, оскільки вона не підтверджена письмовими доказами, а саме первинними документами, які підтверджують видачу кредиту на суму зазначену в позовній заяві. крім того в умовах заяви договору відсутні умови щодо сплати комісії, підвищених відсотків в розмірі 60% річних.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву та надала копію особового рахунку по картці ОСОБА_2 на підтвердження, що суму боргу є спірною і не відповідає дійсності.

Позивач- представник Банку в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_4 була належним чином повідомлена і докази надані представником не є суттєвими для ухваленого рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника Банку, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, у заявниці є малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на час розгляду справи було лише 8 місяців. Крім того, представник заявника надала докази, а саме: особовий картковий рахунок ОСОБА_2 з якого видно, що остання отримала кошти в сумі 4 635 грн., решта коштів не отримувала, хоча договір було укладено на суму 10000 грн. На думку представника цей доказ при його належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21.05.2012 року по цивільній справі № 0602/766/2012 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 10.06.2008 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 липня 2012 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: