Справа№2-н/2515/39/2012
Провадження №2-н/2515/1639/12
Ухвала

09 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про виправлення помилки у судовому наказі від 01.02.2012 року по справі № 2-н-39/12

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі № 2-н-39/12 про стягнення на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Проте виявлено, що в судовому наказі, у абзацах 2, 3, 4 та 5 резолютивної частини допущена описка, а саме: зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 26,82 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 26,82 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 26,82 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 26,82 грн. судового збору», замість належного «на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» по 26 грн. 83 коп. судового збору», та згідно допущеної описки він був виданий на виконання стягувачу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 01.02.2012 року розглядалась справа за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. За результатами її розгляду винесено судовий наказ, в резолютивній частині якого була допущена помилка, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави по 26 грн. 82 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави 26 грн. 83 коп. судового збору» замість «стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернігівгаз» по 26 грн. 82 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Чернігівгаз» по 26 грн. 83 коп. судового збору».

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2012 року описка щодо організації на користь якої стягнуто судовий збір підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про виправлення помилки у судовому наказі від 01.02.2012 року по справі № 2-н-39/12.

Змінити в резолютивній частині ухвали абзаци 2, 3, 4 та 5, виклавши їх в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 26 (двадцять шість) гривень 82 копійок судового збору.

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 26 (двадцять шість) гривень 82 копійок судового збору.

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 26 (двадцять шість) гривень 82 копійок судового збору.

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 26 (двадцять шість) гривень 83 копійок судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова