Печерський районний суд міста Києва 11.05.2012
Справа № 2-1531/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати та поновити права як автора ОСОБА_2 на проект «Майданс», який є аналогом авторського проекту «ЕВРО - 2012», у тому числі заборонити дії, що порушують авторські і суміжні права; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача компенсацію у розмірі 100 000,00 грн., моральну шкоду завдану порушення авторського права у розмірі 250 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати; заборонити ОСОБА_3 та телеканалу «Інтер» використання проекту «ЕВРО - 2012», який перейменовано в «Майданс» автором якого є позивач; зобовязати ОСОБА_3 опубліковувати за власний рахунок в офіційних друкованих виданням відомості про допущене порушення авторського майнового права позивача.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне:

· Позовна заява має бути оплачена судовим збором за вимоги майнового характеру у розмірі 1 000 грн. 00 коп. та не майнового характеру (за вимоги щодо стягнення моральної шкоди) у розмірі 107 грн. 30 коп. на загальних підставах, встановлених Законом України «Про судовий збір». Посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» є необгрунтованими, оскільки пункт 2 частини першої статті 4 виключено на підставі Закону України «Про судовий збір».

· Позовна заява не містить зазначення доказів, якими обгрунтовується, що проект «ЕВРО - 2012» - є обєктом авторського права в сенсі ст. 8 Закону України «Про авторське право та суміжні права»

· Позовна заява не містить зазначення доказів якими обгрунтовується порушенням відповідачем ОСОБА_3 майнових авторський прав позивача відповідно до ст.ст. 15, 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права»

· Позовна заява не містить зазначення доказів якими обгрунтовується, що позивач є автором проекту «ЕВРО - 2012» в сенсі ст. 11 Закону України «Про авторське право та суміжні права»

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист авторського права, виплату компенсації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1