РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/3152/2012

Провадження № 2/1212/803/2012

17 грудня 2012 року

Кремінський суд , Луганської області

У складі: головуючої судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давиян С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремінна

Цивільну справу за позовом Кремінської ВУВКГ до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення безпідставно отриманих коштів

Суд

ВСТАНОВИВ

Позивач у своїй заяві до суду вказує,що 10 травня 2011року між Кремінським ВУВКГ та відповідачем був укладений договір оренди автомобіля,який належить відповідачу марки ОСОБА_2. З 11.07.2012року відповідач не виконує умов договору оренди автомобілю. В порушення п.п.1.1., 4.2.3. , 4.4. 1 вказаного договору не надає автомобіль в користування підприємству,не надає відповідну документацію на автомобіль,чим чинить перешкоди у виборі позивачем місця стоянки автомобіля.

Хоча підприємство не користувалося орендованим автомобілем, відповідачу було нараховано і сплачено з 11.07.2012року по05.10.2012 року 8877,22 грн. орендної плати. Тому просить суд зобовязати відповідача передати в користування ВУВКГ автомобіль ОСОБА_2 і стягти з нього безпідставно отримані гроші у розмірі 8877,22 грн. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, відповідач позов не визнав і пояснив ,що згідно до протоколу узгодження місця стоянки транспортного засобу від 1 вересня 2011року місце стоянки автомобіля,який орендує позивач закріплено в м.Кремінна по вул..Октябрьська 10. Крім того в період з 11.07.2012року по 05.10.2012 року автомобіль знаходився в оренді у позивача,про що свідчать накази по підприємству про відрядження його у м.Луганськ та подорожні листи службового легкового автомобіля за цей період. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Су.,вислухавши сторони ,дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази вважає,що позов не підлягає задоволенню з наступного :

Відповідно до договору оренди автомобіля від 10.05.2011року (а.с.4-5) відповідач надав Кремінському ВУВКГ належний йому автомобіль марки ОСОБА_2 1998року випуску,реєстраційний номер ВВ 4803ВТ в оренду до 10 .05.2014року.

В п.4.4.1 вказано,що Орендар має право самостійно обирати місце стоянки автомобіля.

Але 1.09.2011року сторонами по договору оренди(а.с.52) було укладено протокол узгодження місця стоянки транспортного засобу,де вказано,що місце стоянки автомобіля закріплено в м.Кремінна по вул..Октябрьська 10.

Таким чином вимоги позивача про зобовязання відповідача передати у користування автомобіль не можна задовольнити.

Не підлягає задоволенню і вимоги позивача про стягнення отриманих відповідачем коштів у сумі 8877,22 грн. за оренду автомобіля за період 11.07.2012 року по 05.10.2012 року ,так як в цей період автомобіль знаходився у оренді. Так, відповідно до подорожніх листів службового легкового автомобіля (а.с.(а.с.18-30) автомобіль використовувався позивачем для поїздом в м.Луганськ, а відповідно до наказів (а.с.32-49)по підприємству Кремінському ВУВКГ ,які підписані також і позивачем відповідача та інших працівників направляли у відрядження з використанням автомобіля,який належить відповідачу.

При таких обставинах в задоволенні позову необхідно відмовити.Тим паче,що згідно до наказу №136 від 7 вересня 2012 року по Кремінському ПУВКХ було розірвано договір оренди автомобіля у звязку з порушенням орендодавцем п. 21., 4.2.2, 4.4.1 Договору оренди.(а.с.31)

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.10,60,212-215 ЦПК України,Договором оренди автомобіля від 10.05.2011року,ст..759,762,765 ЦК України

Суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів

Суддя Л.Д. Полтавець