overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 411/9305/12
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак А.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачеві ____ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ____________ 201 року
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 0203/3172/2012
УХВАЛА

29 травня 2012 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за зповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16.08.2011 року, звернулася до суд з позовною заявою до Широкогребельської сільської ради , за участю Вінницької районної державної нотаріальної контори в якості третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом . Однак при зверненні до суду вона не подала новий технічний паспорт на будинок № 38 по вул.. Леніна в с. Широка Гребля Вінницького району та області, оскільки КП ВООБТІ не виготовляє технічну документацію на третю особу, а лише за ухвалою суду , тому вона, позивач по справі не має можливості надати технічний паспорт на будинок та по господарські будівлі.

Дані обставини змусили заявника звернутися до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для звернення до суду.

В судове засідання заявник не зявилася хоча була повідомлена судом про час розгляду заяви.

Відповідно вимогам ст.135 ЦПК України неявка заявника не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зясування обставин справи , на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в заяві документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу субєкту подання і обєктивно не залежить від волі та можливостей , суд з метою забезпечення повного , обєктивного розгляду справи, зясування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи по суті , вважає за необхідне вимоги заяви про забезпечення доказів задоволити.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву .

Зобовязати КП ВООБТІвиготовити та видати технічний паспорт та висновок про технічний стан будинку № 38 по вул.. Леніна в с. Широка Гребля Вінницького району та області, що зареєстрований на імя ОСОБА_2 .

Оплату за виготовлення даного технічного паспорта покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя :
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2479/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1607,75 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1607,75 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.04.2009 року по 01.01.2012 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський»сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 1063,44 грн., антена Елан 6,75 грн., вивіз сміття 214,50 грн., вивіз сміття РАФ 58,50 грн., вивіз сміття СОЮЗ 146,50 грн., ліфт 118,06 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 20 лютого 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 1607,75 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський»просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107,30 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1607,75 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Чванкін С. А.
Справа № 0503/3793/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа № 2-2140-2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.08.2012року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач . звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 24.04.2010року у виконкомі Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області , актовий запис № 04.

Дошлюбне прізвище відповідачки Ткаченко.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Просить розірвати шлюб та витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.2010року у виконкомі Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області , актовий запис № 04 між ОСОБА_1 ,1986року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2-294/2012 рік
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Винник Г.В.
представника позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником житлового будинку, який знаходиться в с. раків по вул. Тиха,29 Долинського району Івано-Франківської області. В даному будинку разом з нею зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6»ян Тарасович. Починаючи з 2010 року за вищезгаданою адресою зять ОСОБА_3 фактично не проживає, у зв»язку з цим звернулась до суду з даним позовом.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився,хоча про час, день, місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності,вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З даних довідки, виданої Раківською сільською радою Долинського району, Івано-Франківської області №1153 від 23.11.201 Іроку встановлено, що в даному будинку зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6»ян Тарасович.
В судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що співвласницею будинку 29 в с. Раків по вул. Тиха являється ОСОБА_2.
Акти обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 18.03.2011 року, 02.07.2011 року, 20.11.2011 року підтверджують, що відповідач з 2010 року не проживає в даному будинку.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин Т?онад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач був відсутній понад один рік без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право користування будинком.
На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213,215,226 ЦПК У країни,суд,
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в с. Раків вул. Тиха,29 Долинського району Івано-Франківської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя
Справа № 1305/2089/12
У Х В А Л А

"06" грудня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом Кредитної спілки Львівськадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання 06.12.2012р. сторони не зявилися.

В попередньому судовому засіданні вирішено призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012р. о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17.12.2012р.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/350/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2012р. на 09.10годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1542/11
Провадження № 2/1616/89/2012
У Х В А Л А

17.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття 03.07.2011 року квартири позивача № 2 по вул. Старий Поділ, 12, в м. Полтаві з вини власника квартири № 6 вказаного будинку. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, визначену як вартість відновлювального ремонту квартири згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 22.08.2011 року в сумі 11179,00 грн., моральну шкоду, завдану внаслідок страждань та переживань позивача через пошкодження в квартирі, що призвели до неможливості проживати в ній, оцінену в розмірі 500,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про доповнення до позовних вимог, в якій просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 на період ремонту квартири, пошкодженої внаслідок залиття, забезпечити його помешканням, де б він зміг перечекати ремонт без загрози для життя і зберегти майно, а також ставить питання про відшкодування його витрат на переїзд (вантажне таксі та послуги вантажників).

Як встановлено в ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову..

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що зі змісту позовної заяви, поданої в судовому засіданні 17.01.2012 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_1М фактично змінено предмет та підставу позовних вимог, а саме: ставиться питання покладення на відповідача обовязку вчинити певні дії та відшкодувати витрати, повязані з переїздом, зважаючи на те, що судом розпочато розгляд справи по суті, тоді як згідно положень цивільно-процесуального законодавства, під час розгляду справи позивач наділений правом лише відмовитись від позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, суд не знаходить підстав для прийняття даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви про доповнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування витрат до спільного розгляду з цивільною справою його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-н-380/12
У х в а л а

22.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, мешкає: м. Марганець, вул. Чернишевського, 20.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1010 грн. 06 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Суддя: С. І. Хомченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Справа № 1003/6388/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7761,78 грн. (з яких 7473,41 грн. сума заборгованості, 175,37 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 113 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0418/1051/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09.30 г.21.03.2011року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак