20 січня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого                    судді
секретарі                    Кобець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про відшкодування збитків, завданих
внаслідок дорожно-транспортної
пригоди, у порядку регресу, -
Позивач приватне акціонерне
товариство «Українська
пожежно-страхова компанія»звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
дорожно-транспортної пригоди, у
порядку регресу, посилаючись на
29 серпня 2008р. о 15 год. 50 хв. по вул. М.
Ульянової в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода: водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.2. ПДР
України скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Внаслідок цього ДТП автомобілю ЗАЗ-Daewoo,
держ.номер АН 9033 СН, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
завдано технічних пошкоджень. Згідно
автотоварознавчого дослідження
експерта № 2168/08-09 від 01.10.2008р. вартість
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 6
Між AT «УПСК»П-С РУ та ОСОБА_1 було
укладено Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВВ/3070924 від
04.01.2008р. Наявність особистого підпису
Відповідача на Договорі страхування є
прямим підтвердженням факту його
ознайомлення з ним та умовами виплати
страхового відшкодування, тощо.
На підставі укладеного Договору ПрАТ
«УПСК»сплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування у загальному розмірі 5
115,00 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями № 861 від 20.10.2008р. та № 973 від
Згідно ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані: вжити заходи щодо
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення Страховика,
з яким було укладено Договір ОСЩІВВНТЗ,
або у випадках, передбаченим цім
Законом МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
зазначені особи з поважних причин не
мали змоги виконати зазначені дії, вони
повинні підтвердити це документально.
Згідно повідомлення та пояснень
Відповідач повідомив Позивача лише 16
вересня 2008р. Підтвердження цього є
витяг з журналу реєстрації вхідної
документації відділу врегулювання
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 33
ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
Згідно припису ст. 38 ч. 38.1., 38.1.1. п.
«у»Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Страховик після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
Страхувальника, якщо він не повідомив
Страховика у термін передбачений
підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього
Тобто, після сплати страхового
відшкодування до Позивача перейшло
вимоги до ОСОБА_1.          і
Згідно припису ст. 61 ч. 4 ЦПК України,
обставини, встановлені Постановою по
справі про адміністративне
правопорушення є обов'язковими для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Просив суд стягнути з Відповідача
ОСОБА_1, на користь Позивача
матеріальні збитки у розмірі 5 115
Представник позивача ПАТ «Ураїнська
пожежно-страхова компанія»в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги пітримав в
повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час та місуе слухання
справи повідомлений.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач був повідомлений
про слухання справи належним чином, не
сповістив суд про причини своєї
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ
«Ураїнська пожежно-страхова
компанія»підлягають задоволенню з
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленному цим Кодеком, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Судом встановлені наступні обставини.
29 серпня 2008р. о 15 год. 50 хв. по вул. М.
Ульянової в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водія ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
НОМЕР_1, внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.2.
ПДР України скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
Внаслідок цього ДТП автомобілю ЗАЗ-Daewoo,
держ.номер АН 9033 СН, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
завдано технічних пошкоджень.
Згідно автотоварознавчого дослідження
експерта № 2168/08-09 від 01.10.2008р. вартість
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 6
Згідно з довідкою ВОДТП УДАІ УМВС
України в Донецькій області
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1,
10.2 Правил дорожнього руху України.
Постановою Калініннського районного
суду м. Донецька від 05 вересня 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та підвергнуто його покаранню у
вигляді штрафу в дохід держави в
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що набуло
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вищевказана постанова суду не була
оскаржена та є такою, що набула
чинності.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що цивільно-правова
відповідальність відповідача на
момент ДТП була застрахована в ПАТ
«Ураїнська пожежно-страхова компанія»,
що підтверджується полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВВ/3070924 від 04.01.2008 року.

Наявність особистого підпису
Відповідача на Договорі страхування є
прямим підтвердженням факту його
ознайомлення з ним та умовами виплати
страхового відшкодування, тощо.

На підставі укладеного Договору
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, ПАТ «Ураїнська
пожежно-страхова компанія»сплатило
ОСОБА_2 страхове відшкодування у
загальному розмірі 5 115,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 861 від 20.10.2008р. та № 973 від
20.11.2008р.

Згідно ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані: вжити заходи щодо
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення Страховика,
з яким було укладено Договір ОСЩІВВНТЗ,
або у випадках, передбаченим цім
Законом МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
зазначені особи з поважних причин не
мали змоги виконати зазначені дії, вони
повинні підтвердити це документально.

Встановлено, що згідно повідомлення та
пояснень Відповідач повідомив
Позивача лише 16 вересня 2008р. про
настання дорожньо-транспортної
пригоди, що підтверджується витягом з
журналу реєстрації вхідної
документації відділу врегулювання
збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 33
ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Згідно припису ст. 38 ч. 38.1., 38.1.1. п.
«у»Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Страховик після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
Страхувальника, якщо він не повідомив
Страховика у термін передбачений
підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього
Закону.

Тому, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
ОСОБА_1 на користь приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія»збитки у
сумі 5 115 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
понесені при подачі позовної заяви у
сумі 171,50 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 3, 5, 10, 15, 60, 88, 209, 212 –215, 224
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
дорожно-транспортної пригоди, у
порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія»збитки у
сумі 5 115 гривень, державне мито у сумі
51,50 гривень та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у
сумі 120 гривень, а всього 5 286,50 гривень (
п»ять тисяч двісті вісімдесят шість
гривень п»ятьдесят копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленному цим
Кодексом.

Рішення надруковано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя