overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.04.2012 Ñïðàâà ¹ 6/1522/236/12
10 êâ³òíÿ 2012 ðîêó ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè Áîíäàð Â.ß., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ïðàâîíàñòóïíèêîì
Çàÿâà ïîäàíà â³äïîâ³äíî äî ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè â ñâîº ïðîâàäæåííÿ çàÿâó çàÿâè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Á³ëãîðîä-Äí³ñòðîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ïðàâîíàñòóïíèêîì ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïî ïðèìóñîâîìó âèêîíàííþ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹2-3965, âèäàíîãî 13.04.2011ð. Ïðèìîðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì.Îäåñè òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15 ãîäèíó 50 õâèëèí 26 êâ³òíÿ 2012 ðîêó, ÿêå â³äáóäåòüñÿ â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹205 â ïðèì³ùåíí³ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Îäåñè çà àäðåñîþ: ì.Îäåñà, âóë.Áàëê³âñüêà,33.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
03.03.2012 ðîêó Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ÊÀëèòêà Î.Ì., âèâ÷èâ çàÿâó çàñòóïíèêà äèñïàíöåðíèì â³ää³ëåííÿ Ëèñè÷àíñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà íåä³ºçäàòíèì ,
â ñ ò à í î â è ë à :
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áóëè ïðîâåäåí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿, ïåðåäáà÷åí³ ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïî ñïðàâ³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ ïðîâåäåíî ïîâíî, ñóä ââàæàº ¿õ äîñòàòí³ìè äëÿ çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâêè ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ç ïðèçíà÷åííÿì äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïðî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà äèñïàíöåðíèì â³ää³ëåííÿ Ëèñè÷àíñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ïðî âèçíàííÿ ãðîìàäÿíèíà íåä³ºçäàòíèì òà ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 áåðåçíÿ 2012 ðîêó íà 08-00 ãîä. ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹ 2 â ïðèì³ùåíí³ ñóäó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà , çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Êîï³þ óõâàëè íàäàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4094/12

провадження у справі № 2/0616/1152/12

14 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-05059-150807 від 15.08.2007 року в сумі 17 635,57 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк(р/р. №6574, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 635,57 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять пять) гривень 57 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-05059-150807 від 15.08.2007 року в сумі 17 635,57 гривень.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 серпня 2012 року на 13 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4090/12

провадження у справі № 2/0616/1148/12

15 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-05059-250707 від 25.07.2007 року в сумі 5 180, 72 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк(р/р. №6574, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 180 (пять тисяч сто вісімдесят) гривень 72 копійки.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №041-05059-250707 від 25.07.2007 року в сумі 5 180, 72 гривень.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 серпня 2012 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4203/12

провадження у справі № 2/0616/1187/12

23 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою:

ОСОБА_2

до Місцевої територіальної громади в особі Жолобненської сілської ради Новоград-

Волинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить визнати за нею ОСОБА_2 право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями номер 18, який знаходиться в селі Жолобне Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Озерній, який належав її батьку ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Жолобненської сілської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове май

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 вересня 2012 року на 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4178/12

провадження у справі № 2/0616/1179/12

20 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, до закінчення навчання, тобто до червня включно 2015 року, починаючи з дня подання позову до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 30 серпня 2012 року. 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.
Справа № 1705/459/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційого обліку,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 15.03.2012 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2012 року Справа №2/0624/599/2011

Черняхівський районний суд Житоми рської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю сторін та їх представників, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказав про те , що під час спільного проживання з відповідачкою ( 01 грудня 2002 р. по 2008 р.), він у будинку, що розташований в с. Високе, вул. Городиська, 23, Черняхівського району, за власний та спільний з відповідачкою кошт провів ремонтні роботи у вказаному будинку та технічне обладнання його, а саме6

-було проведено газифікацію вказаного будинку з облаштуванням та встановленням всіх, необхідних для цього приладів;

-було приєднано та підведено до будинку централізоване водопостачання, об лаштована каналізація з встановлення всіх необхідних приладів;

- було проведено внутрішні ремонтні роботи, а саме: грушівка , шпаклівка стін, стелі, оклеєння стін шпалерами, встановлення вікон, покриття підлоги лінолеумом, ремонт веранди;

-було зроблено прибудову до веранди, огородження території при будинку профнастилом, ремонт гаражу, надвірних будівель, збудовано конюшню при будинку, замінено та встановлено двері у будинку, збудовано сіновал при ньому.

Позивач просить суд провести судово-будівельну експертизу на предмет встановлення вартості вищезазначених робіт та обладнання, встановленого у будинку.

Крім того, позивач просить визначити половину вищезазначених витрат, його частку у спільному майні та визначити те , яку частку від вартості усього будинку буде становити його частка у спільному майні.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Беручи до уваги те , що для отримання відповідей на вказані запитання потрібні спеціальні знання, судом ухвалено клопотання задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 57, 147, 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу по будинку № 23, в с. Високе, Черняхівського району, вул. Городиська, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка вартість робіт, зазначених в описовій частині ухвали та обладнання, будівельних матеріалів ( цегла , шпатлівка, шпалер, дверей, вікон, лічильників, сифонів, тощо) необхідних для виконання вказаних робіт?

-яку частку від загальної вартості будинку ( після виконання вказаних робіт), складає половина витрат на проведення вищевказаних ремонту, обладнання, добудівлю, зведення обслуговуючих споруд, паркану, тощо?

Проведення експертизи доручити Центру юридичних та експертних послуг, що на вул. Кафедральна, 5-А в м. Житомирі.

Обовязок по оплаті експертних витрат покласти на позивача - ОСОБА_2 с. Високе, Черняхівського району, вул. Городиська, 23, або Бацванівка, 93. ( тел.: 9-63-71)

При необхідності, в розпорядження експерту надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-11/11 року

17 серпня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому поставив питання про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого покійним братом ОСОБА_3 та відповідачкою.

За ухвалою суду від 23.06.2010 року у справі проведено амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновків експертної комісії ОСОБА_3, що помер 01.11.2009 року страждав стійким хронічним психічним розладом деменцією змішаного ґенезу (судинного, токсичного). Зазначене захворювання за висновком експертів суттєво впливало на здатність під експертного ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи. Заявлене клопотання мотивував тим, що для правильної оцінки психічного стану покійного ОСОБА_3 слід отримати відповідь експертів з приводу того, чи можна вважати стійких хронічний психічний розлад деменцію змішаного ґенезу, тяжким психічним розладом і чи за таких обставин особа могла усвідомлювати сповна значення своїх дій в період реєстрації шлюбу.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Виходячи з того, що у висновку експерта, при оцінці психічного стану здоровя особи підекспертного вжито терміни, які є відмінними від застосованих у ст.40 Сімейного Кодексу України, то для розяснення отриманого висновку слід призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є встановлений згідно висновку амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи №36 від 23.03.20012 року щодо ОСОБА_3 стійкий хронічний психічний розлад деменція змішаного ґенезу, тяжким психічним розладом в результаті якого особа не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними в контексті правової норми викладеної в ст.40 Сімейного Кодексу України?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2012 Справа №1915/3566/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.M., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг .
Відповідно до ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.32, 108, 113, 114, 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, ст.625 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-99 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________