Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

при секретарі Сєріковій Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Краснодона
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Суходільської міської ради про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що він є племінником ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_6
склала заповіт, яким належну їй на
праві власності квартиру заповіла
позивачу. В позові вказано, що позивач
належним чином прийняв спадщину та є
єдиним спадкоємцем, який виявив намір
прийняти спадщину. Після смерті ОСОБА_6
з»ясувалось, що в неї є неотримана
пенсія, яка зберігається на рахунках
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі. Позивач вказує, що прийняти
вказане спадкове майно він не має
можливості. Оскільки воно не вказано в
заповіті, а прийняти спадщину за
законом він також не має можливості,
оскільки не збереглись документи, яку
підтверджують родинний зв»язок
позивача та спадкодавця. Оскільки
визнання факту родинних відносин
необхідний для прийняття спадщини,
вимоги заявлені в порядку позовного
провадження. На підставі наведеного,
позивач просить суд встановити факт
родинних відносин між ним та
померлоюІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 визнавши,
що померла ОСОБА_6 була тіткою позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги. Дав пояснення,
аналогічні викладеним у позові.
Додатково пояснив, що треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідним братом та
сестрою ОСОБА_6. При оформленні
документів, які посвідчують особи, їх
по батькові були записані з помилками
та не співпадають. Позивач є сином
ОСОБА_4, та племінником ОСОБА_3 та ОСОБА_6
Треті особи та інші особи на спадок
ОСОБА_6 не претендують. Просив позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені
позивачем вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
Суходільської міської ради надав суду
заяву. у якій визнав позов та просив
суд розглянути справу за його
відсутності.

Представник третьої особи УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
надав суду заяву, в якій не заперечує
проти задоволення позову та просить
розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав заявлені
позивачем вимоги. Вказав, що він дійсно
є рідним братом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та
позивач є його племінником. Вказав, що
він на спадщину після смерті сестри не
претендує.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримала. Пояснила.
що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, а позивач є її сином та
племінником ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Вказала,
що позивач є єдиною особою, яка
претендує на спадок ОСОБА_6.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти родинних відносин
між фізичними особами.

Із копії свідоцтва про народження
позивача вбачається, що його матір»ю є
ОСОБА_4 (а.с.13).

Із пояснень третьої особи ОСОБА_4
вбачається, що її дошлюбне прізвище
ОСОБА_4, що підтверджено копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6).

В судовому засіданні треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що вони є
рідними братом та сестрою, а померла
ОСОБА_6 також була їх рідною сестрою.
Факт того, що померла ОСОБА_6 була
рідною сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію шлюбу, із якої вбачається,
що дошлюбне прізвище ОСОБА_6 - «ОСОБА_6»
(а.с.10). також це підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 які вказали, що знали ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дитинства, навчались
із ними, вони є рідними братом та
сестрами та походять від одних батьків.

Враховуючи, що в судовому засіданні
достовірно встановлено, що померла
ОСОБА_6 була рідною сестрою ОСОБА_4, а
позивач є рідним сином ОСОБА_4, суд
вважає доведеним факт наявності
родинного зв»язку між позивачем та
померлою ОСОБА_6, оскільки померла
ОСОБА_6 була рідною тіткою позивача.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Суходільської міської
ради про встановлення факту родинних
відносин - задовольнити в повному
обсязі.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
померлоюІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, визнавши,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 була
рідною тіткою ОСОБА_1.

Повний текст рішення складений 17
грудня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
через Краснодонський міськрайонний
суд.

Суддя:О. В. Рімашевська