overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1006/1130/12
Справа № 1006/5089/12
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 листопада 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 22 листопада 2012 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Номер провадження 2/1109/4522/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/12105/12 (номер провадження 2/1109/4522/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 24.12.2012 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер справи214/804/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 01 травня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав 3494,05грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.05.2010року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 13.12.2011року має заборгованість в сумі 23206,12грн. Тому просять стягнути дану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій просить справу заслухати в його відсутності, позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору (а.с.6-8) свідчить, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Копія розрахунку на видачу готівки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_1 отримав готівку в сумі 3200грн . Розрахунок (а.с.2-3)підтверджує наявність заборгованості в сумі 23206,12грн. Копія виписки із акта огляду МСЕК свідчить, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поскільки відповідач є інвалідом другої групи, відповідно до ст.5 п.9 ЗУ Про судовий збір звільняється від сплати судових витрат.

Керуючись ст 213-215 ЦПК України, ст ст..526,530, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 23206.12 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-о/0529/45/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту визнання батьківств, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про встановлення факту визнання батьківств, - призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 05.03.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/64/2012 Справа № 2020/1242/2012
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7974,73 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7450,57 грн., інфляційні 373,28 грн., 3 % річних 150,88 грн., а всього 7974,73 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 227/2850/12
Провадження №2-н/227/129/12
16.08.2012 м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. В. розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2012 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1387/12
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя Міжгірської РДА про стягнення боргу по зарплаті та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом з вимогою стягнути в її користь заробіток з 01.06.2009 р. по 01.08.2012 р. та зобовязати відповідача перерахувати із заробітної плати позивачки відрахування у фонди обовязкових платежів.

Мотивує свої вимоги тим, що наказом відділу охорони здоровя від 28.07.2008 р. прийнята на роботу на 0,5 окладу зав.ФАПу села Дешево смт.Міжгіря.

За рішенням суду від 25.06.2009 р. у її користь було стягнуто заробіток з відділу охорони здоровя по 31.05.2009 р.

Після їй заробітну плату не виплачують, а тому просить суд таку стягнути в її користь.

Представник відповідача з позовом не згідний, так як ОСОБА_1 у них не працює, звільнена з роботи і підстав для нарахування і виплати їй заробітку не має.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволений бути не може.

Наказом від 28.07.2008 р. ОСОБА_1 дійсно була призначена на 0,5 посади зав. ФАПа села Дешево з 01.08.2008 р. (наказ № 203-К).

Постановою Міжгірського райсуду від 16.04.2009 р. (справа № 2-а-209/2009 р.) скасовано наказ начальника відділу охорони здоровя № 203-К від 28.07.2008 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду зав. ФАПу та визнано такий протиправним.

17.05.2009 р. наказом № 54-о начальник відділу охорони здоровя Міжгірської РДА на виконання судового рішення скасовує даний наказ.

Ні постанова суду від 16.04.2009 р., ні наказ відділу охорони здоровя від 17.05.2009 р. не оскаржувались, не змінювались.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 припинено трудові відносини як такі, що з самого початку їх укладення було порушено процедуру прийняття на роботу.

Ст. 94 КЗпПУ встановлено, що заробітна плата це винагорода, яку власник чи уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Позивачка суду не довела, що вона за період з 2009 року до часу звернення до суду з цим позовом виконувала роботу саме як зав. ФАПу села Дешево.

Іншого суду не доведено (ст. 60 ЦПК України).

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя Міжгірської РДА про стягнення боргу по зарплаті та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 6-533-23-12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції звернувся до Марїнського районного суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

На виконанні в ДВС Марїнського РУЮ знаходиться заведене виконавче провадження № 2-3112-2009 від 17 листопада 2009 року виданий Пролетарським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 257097,05 гривен на користь ВАТ ДОБУ. Незважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинені. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, від виконання рішення суду ухиляється.

У судове засідання представник ВДВС Марїнського РУЮ не зявився, в поданні просить справу розглянути в їх відсутність.

ВАТ ДОБУу судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду подання була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 Конституції України. кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Органам Державної прикордонної служби України на підставі п. 4 статті 20 Закону України Про державну прикордонну службу Українинадано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 3 - 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу до Адміністрації державної прикордонної служби.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя

03.05.2012
Справа № 1109/1740/2012
Номер провадження 2/1109/1655/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

секретаря Хайнацької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "УСК", ТОВ АТП 2004, ІІІ особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить відшкодувати йому заподіяну шкоду, в наслідок ДТП .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, про що решта присутніх в судовому засіданні сторін не заперечила.

Оскільки по справі виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті , керуючись ст. 57 , 222 п. 5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою вулиці Жовтневої Революції, 58 в м. Кіровограді, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384 , 385 КК України. Експерта призначити з осіб внесених до Державного реєстру атестованих судових експертів .

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

-на смузі якого транспортного засобу відбулося зіткнення автомобіля Хонда Сівік, д/н НОМЕР_1 та автопоїзда у складі автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом ВА1997ХТ;

-Чи дозволяє ширина смуги руху по якій пересувався автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом ВА 1997ХТ рухатися по ній без виїзду на смугу зустрічного руху чи узбіччя;

- чи було можливим утворення плями рідини на проїзній частині дороги з пошкодженого автомобіля Хонда Сівік, д/н НОМЕР_1, під час зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом ВА1997 ХТ (плями зафіксовані на фотознімках);

-В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів;

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

- чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом ВА1997ХТ технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 у причинному зв"язку з виникненням ДТП

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання надіслати експертній установі .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3