Справа №22 - ц/2690/3711/2012 Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Борисова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Борисової О.В.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарях: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до якої приєдналася ОСОБА_6 на рішення ОСОБА_7 »янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8 європейських досліджень НАН України до ОСОБА_9 районної поліклініки ОСОБА_7»янського району м. Києва, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавча дирекція Київської міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування та визнання листків непрацездатності недійсними, та визнання лстків непрацездатності такими, що не відповдають вимогам законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 »янського районного суду м Києва від 05 грудня 2011 року позов ОСОБА_8 європейських досліджень НАН України до ОСОБА_9 районної поліклініки Солом'янського району м. Києва, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності недійсними - задовольно частково.

Визнано листок непрацездатності серії ААС №735106, виданий ОСОБА_9 районною поліклінікою Солом'янського району м. Києва на ім'я ОСОБА_6 та листок непрацездатності серії ААС №691658, виданий ОСОБА_9 районною поліклінікою Солом'янського району м. Києва на ім'я ОСОБА_5 такими, що не відповідають вимогам законодавства.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_9 районної поліклініки Солом'янського району м. Києва на користь ОСОБА_8 європейських досліджень НАН України 45,50 грн. судових витрат.

Не погоджцуючись з рішенням ОСОБА_7 »янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу до якої приєдналася третя особа ОСОБА_6, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при ухваленні рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення. Зазначає, що позовна вимога про визнання листків непрацездатності такими, що не відповідають вимогам закону не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому суд повинен був відмовити в її задоволенні. Суд першої інстанції помилково пов»язав відсутність медичних карток у реєстратурі поліклініки з невідповідністю вимогам законодавства листків непрацездатності.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції визнав встановленими та послався на обставини, які не відповідали дійсності. Так апелянт зазначає, що судом встановлено, що у листках непрацездатності № 735106 та № 691658 відсутні зроблені розбірливим почерком записи посад та прізвищ завідувача відділенням або голови лікарсько- консультативної комісії, що засвідчується їх підписами. Насправді, в листку непрацездатності № 691658 зазначені прізвище та підпис завідувача терапевтичним відділенням ОСОБА_11, а в листку непрацездатності № 735106 - підпис та прізвище виконуючого обов»язки завідувача терапевтичного відділення ОСОБА_12

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 та її представник та представник третьої особи ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_8 європейських досліджень НАН України в судовому засіданні проти задоволенння апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник прокуратури м. Києва проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Представники відповідача ОСОБА_9 районної поліклініки Солом'янського району м. Києва апеляційну скаргу підтримали.

Відповідачка ОСОБА_10 в судове засідання не з»явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Представники третіх осіб: виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Київської міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судовому засіданні проти задоволення апеляційно скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 листопада 2008 року ОСОБА_9 районною поліклінікою Солом'янського району м. Києва, за підписом лікаря - терапевта ОСОБА_13 було відкрито листок непрацездатності серії ААС №691658 на ім'я ОСОБА_5

25 листопада 2008 року ОСОБА_9 районною поліклінікою Солом'янського району м. Києва, за підписом лікаря - терапевта ОСОБА_10 було відкрито листок непрацездатності серії ААС №735106 на ім'я ОСОБА_6

Згідно з повідомленням виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 29 січня 2009 року при проведенні перевірки видачу листків непрацездатності №691658 та №753106 адміністрація ОСОБА_9 районної поліклініки Солом'янського району м. Києва необхідною медичною документацією не обґрунтувала.

ОСОБА_9 районна поліклініка Солом'янського району листом від 04 березня 2009 року повідомила у виконавчу дирекцію Київського міського відділення ФСС з ТВП, що у відповідь на довідку при перевірці обґрунтованості видачі листків непрацездатності на виробничій нараді детально розібрано видачу вищевказаних листків непрацездатності дільничним терапевтом ОСОБА_10 Кошти за необґрунтованість видачі листків непрацездатності №691658 та №753106 підлягають поверненню ВДКМВФСС з ТВП за рахунок лікаря дільничного терапевта ОСОБА_10 в разі пред'явлення їй належним чином оформлених розрахунків по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також продовжено роботу по поверненню медичної документації в реєстратуру поліклініки та проведено заняття з лікарями терапевтичного відділення №1 по «Інструкції про порядок заповнення бланка листка непрацездатності».

Відповідно до зазначеної в листі поліклініки «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» записи в ликярняному листі здійснюються розбірливим почерком, без помарок, синім, фіолетовим або чорним чорнилом.

Насамперед заповнюється корінець листка непрацездатності, в якому, зокрема, вказуються, прізвище лікаря, який видав листок непрацездатності, номер медичної карти амбулаторного чи стаціонарного хворого.

Пунктом 3.12 Інструкції визначено, що продовження листка непрацездатності здійснюється з обов'язковим зазначенням посад та прізвищ лікаря, завідувача відділення або голови лікарсько - консультативної комісії, що засвідчується їх підписами.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що у листках непрацездатності №691658 та № 753106 відсутні зроблені розбірливим почерком записи посад та прізвищ завідувача відділення або голови лікарсько-консультативної комісії, що засвідчується їх підписами.

ОСОБА_9 районна поліклініка Солом'янського району листом від 25.11.2009 року за підписом Головного лікаря ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_6, а від 17.11.2009 року - ОСОБА_5 про те, що листок непрацездатності №735106 серії ААС та листок непрацездатності №691658 серії ААС видано необґрунтовано у зв'язку з відсутністю первинної медичної документації в порушення ОСОБА_15 МОЗ України «Про затвердження типових інструкцій щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально- профілактичних закладів» від 03.07.2001 року №258. У встановленому законом порядку притягнуто до дисциплінарної відповідальності заступника головного лікаря з ЕТН ОСОБА_16 та дільничного терапевта ОСОБА_10

Як вбачається з листа Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16 березня 2009 року перевіркою обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацездатності, зокрема встановлено, що видача листків непрацездатності №691658 та № 753106 необхідною медичною документацією не обґрунтована.

З повідомлення прокуратури Солом'янського району м. Києва від 14 жовтня 2009 року вбачається, що в ході проведеної прокуратурою перевірки встановлено, що листки непрацездатності №691658 та № 753106 видано лікарем-терапевтом ОСОБА_10 при відвідуванні хворих удома, про що свідчать записи в Книзі викликів лікарів додому. При видачі вказаних листків непрацездатності порушено вимоги Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008 року, «Типових інструкцій щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально- профілактичних закладів», затверджених наказом МОЗ України від 03.07.2001 року №258.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося відповідачами та третіми особами, що медична документація ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у реєстратурі поліклініки, яка видала листки непрацездатності, відсутня. Тому суд першої інстанції з урахуванням того, що в листках непрацездатності відсутні зазначені розбірливим почерком дані про прізвище та посаду завідувача відділенням або голови лікарсько-консультативної комісії, що засвідчується їхніми підписами дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання листків непрацездатності такими, що не відповідають вимогам законодавства підлягають задоволенню.

Проте колегія судців не може погодитися з даним висновком виходячи з наступного.

Як вбачається з листків непрацездатності № 735106 та №691658 зазначені розбірливим почерком прізвище та посада завідувача відділенням ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що засвідчувалося їхніми підписами.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачем не доведено, що вищевказані листки непрацездатності були заповнені з порушенням Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, яка затверджена ОСОБА_15 Міністерства охорони здоров»я України, Міністерстваа праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем ОСОБА_15 Міністерства охорони здоров»я України від 03.07.2001 № 258 «Про затвердження типових інструкцій щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально-профілактичних закладів», оскільки даний ОСОБА_15 був скасований ОСОБА_15 Міністерства охорони здоров»я України № 668 від 10.09.2009 року як такий, що підлягав державній реєстрації в Міністерстві юстиції України, але на державну реєстрацію не подавався.

Відповідно до Указу Президента від 3 жовтня 1992 року «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативно- правові акти, які видаються міністерствами, і ншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації в Міністерстві юстиції України. Тобто, ОСОБА_15 Міністерства охорони здоров»я України №258 від 03.07.2001 року «Про затвердження типових інструкцій щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально-профілактичних закладів» чинності не набув, оскільки не був зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Крім того, п.8 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої ОСОБА_15 Міністерства охорони здоров»я України 13.11.2001 року № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2001 року № 1005 /6196 визначено, що контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров »я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров »я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об»єднання. За порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України. У разі виявлення порушень правил видачі, зберігання, обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, незадовільного стану експертизи тимчасової непрацездатності лікувально - профілактичний заклад може бути позбавлений права видавати документи, що посвідчують тимчасову непрацездатність, у встановленому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що саме вищевказаною Інструкцією передбачені повноваження відповідних органів здійснювати котроль дотримання порядку видачі та заповнення листків непрацездатності та передбачений вид відповідальності у разі виявлення порушень правил видачі, зберігання та обліку документів, що посвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Відповідно до ч.І ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Проте, такого способу захисту, як визнання листків непрацездатності такими, що не відповідають вимогам законодавства не передбачено.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визнання листків непрацездатності такими, що не відповідають вимогам законодавства не ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_9 районної поліклініки Солом'янського району м. Києва на користь ОСОБА_8 європейських досліджень НАН України 45,50 грн. судових витрат.

Колегія судців погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання листків непрацездатності недійсними і їх скасування не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають. В цій частині рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 до якої приєдналася ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_7»янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 європейських досліджень НАН України до ОСОБА_9 районної поліклініки ОСОБА_7»янського району м. Києва, ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавча дирекція Київської міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листка непрацездатності серії ААС №735106, виданого ОСОБА_9 районною поліклінікою Солом'янського району м. Києва на ім'я ОСОБА_6 та листка непрацездатності серії ААС №691658, виданого ОСОБА_9 районною поліклінікою Солом'янського району м. Києва на ім'я ОСОБА_5 такими, що не відповідають вимогам законодавства - скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: