Провадження № 2/2020/1698/12 Справа № 2020/5315/2012
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2012 року 29 Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі - Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_5 таким , що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що спірна квартира була надана їм на підставі протоколу № 81 спільного засідання президії профкому та адміністрації ВО «Завод ім..Малишева»від 30.12.1993 року. Житлова площа квартири складає 19,03 кв.м. Рішенням Харківської міської ради № 600 від 14.10.1994 року за ними, як за мешканцями сімейних гуртожитків, по вул..Ковтуна 19, закріплена займана ними житлова площа. Квартира не приватизована. Всі позивачі зареєстровані в квартирі, відповідач ОСОБА_5 в квартирі також зареєстрований, але не проживає з 01 серпня 2006 року. Відповідач з вказаної дати в квартирі не з?являється, квартирою не цікавиться, оплату за комунальні послуги не здійснює, його обовязки по утриманню жилої площі виконують позивачі. Крім того відповідач з 01.08.2006 року з будь-якими заявами до відповідних органів щодо вселення його в квартиру або усунення перешкод в проживанні в квартирі не звертався, до Харківської міської лікарні № 21 ( за місцем реєстрації) відповідач ОСОБА_5 в період з 2010 року по теперішній час не звертався. Таким чином, вважають, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, а тому вони звернулися до суду з позовом.
Позивачі в судове засідання не з?явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно виписки з протоколу № 81 спільного засідання президії профкому та адміністрації ВО «Завод ім..Малишева»від 30.12.1993 року, ОСОБА_2 та її сім?ї, яка складається з трьох осіб, надано ізольовану квартиру № 25 житловою площею 19,03 кв.м в будинку № 19 по вул..Ковтуна в м.Харкові.
Згідно довідки № 455 від 31.01.2012 року та № 1593 від 22.05.2012 року дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс»№ 7283/2/07-05 від 11.04.2012 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2005 року по теперішній час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 за період з 2010 року по 2011 рік зі скаргами щодо перешкод в його проживанні в спірній квартирі до дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»не звертався.
Адміністрація КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 21»повідомила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2010 року по 28.02.2012 року за медичною допомогою до поліклініки не звертався.
Згідно повідомлення Комінтернівський РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 13.03.2012 року № 62/3179, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про усунення перешкод у проживанні за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 не звертався.
Також факт не проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_4, підтверджується актом від 23.03.2012 року, підписаним сусідами ОСОБА_5-ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та затвердженого начальником дільниці «25 КП «Жилкомсервіс».
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу в квартирі АДРЕСА_5 не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, майна, що належить відповідачу в квартирі немає. Окрім того ОСОБА_5 не приймав жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірній квартирі.
Оплату за комунальні послуги сплачує ОСОБА_2,що підтверджується наданими копіями квитанцій.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідач в спірному жилому приміщенні відсутній без поважних причин понад шість місяців, оплату за житло не здійснює та , відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України суд вважає, що є підстави для визнання його втратившим право користування спірною жилою площею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1