Справа № 2/2506/753/2012 Провадження № 22-ц/2590/2233/2012 Головуючий у I інстанції Рахманкулова І. П.
Категорія цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року по справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1264 грн. 17 коп. для ОСОБА_1 та надання оригіналів квитанції чи платіжного доручення про сплату вказаних платежів, а для ОСОБА_2 для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства і підлягає звільненню від сплати судового збору, а ОСОБА_1 не було надано достатніх доказів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

13 серпня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 25 червня 2012 року, але станом на 15 серпня 2012 року в матеріалах справи були відсутні дані про те, що апелянт отримав копію вищевказаної ухвали.

Тому, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 було продовжено строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 22 червня 2012 року, а саме для сплати судового збору в сумі 1264 грн. 17 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було отримано 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 особисто.

Однак, станом у визначений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправлені та судовий збір в сумі 1264 грн. 17 коп. не сплачений.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року апелянтом не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року по справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3