Справа № 2 - 4695 /06 р.
У Х В А Л А

17 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2006 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено, договір купівлі-продажу житлового будинку № 10 і земельної ділянки площею 0,1246 га по вул. Громадянській, ОСОБА_7 у м. Миколаєві від 07.09.2006р. визнаний дійсним, та за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнано право власності на житловий будинок № 10 і земельну ділянку площею 0,1246 га по вул. Громадянській, ОСОБА_7 у м. Миколаєві.

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленим обставинами, посилаючись на те, що у вересні 2000 року за усною домовленістю вона придбала у ОСОБА_6 зазначений житловий будинок та земельну ділянку, проте право власності не оформила, а в лютому 2012 року їй стало відомо, що житловий будинок і земельну ділянку ОСОБА_6 у 2006 році продала позивачам.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1, вона не є стороною у справі та не була учасниками процесу.

Згідно ст..292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, та вважають, що ухваленим рішенням вирішено питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами у відповідності зі ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 292, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Розяснити заявниці, що вона має право у відповідності до положень ст.. 292 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська