АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________
Провадження № 22ц/2090/1771/2012 Справа
№ 2-6966/2011 Головуючий 1 інстанції -
Грищенко І.О.Категорія: розірвання
шлюбу Доповідач -Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді-Бездітка В.М.,суддів
колегії-Овсяннікової А.І., Сащенка
І.С.,при секретарі-Москаленко Е.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22 грудня 2011 року по
цивільній справі за позовом
ОСОБА_7 доОСОБА_6 пророзірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося, проживають
окремо, спільного господарства не
ведуть, дітей від шлюбу не мають.
Вважає, що збереження шлюбу не можливо
та на час звернення до суду має намір
укласти новий шлюб з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, надав
пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідач позовні вимоги не
визнала, просила відмовити в їх
задоволені, вважала можливим
примирення сторін.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 5 березня 2011 року
відділом державної РАЦС по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, актовий
запис № 261, розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволені позовних
вимог відмовити. Зазначає, що
оскаржуване рішення необґрунтоване та
незаконне, оскільки судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Судом
першої інстанції не взято до уваги, що
відповідач бажає зберегти шлюб, що з
позивачем по справі не виникало і не
існує жодних проблем у
взаємовідносинах. Висновки суду в
частини відсутності взаємоповаги між
сторонами та втрати нормальних
взаємовідносин не відповідають
обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, пояснення
позивача, який заперечував проти
задоволення скарги, встановивши
обставини справи, перевірив зібрані по
справі докази, обговоривши доводи
апеляційної скарги судова колегія
приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Ст. 111 Сімейного кодексу України
передбачено, що суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка. Кожен із подружжя має рівні
права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом та матеріалами
справи встановлено наступне.

05 березня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6
укладено шлюб. У зв'язку з реєстрацією
шлюбу ОСОБА_6 змінено прізвище на
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського
управління юстиції 20 вересня 2011 року.

10 жовтня 2011 року в судовому засіданні
відповідач заявила клопотання щодо
надання строку для примирення сторін,
яке було задоволено судом. Під час
строку примирення сторони не поновили
шлюбних відносин.

В ході судових засідань у суді першої
інстанції позивачем зазначено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу неможливе, він не має
наміру на спільне проживання з
позивачкою, перебування з нею у шлюбі
та бажає укласти новий шлюб.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції правильно керувався
ст. ст. 111, 112 СК України та обґрунтовано
виходив з того, що подальше сімейне
життя і збереження шлюбу між подружжям
стало суперечити інтересам позивача, а
вжиття заходів щодо примирення сторін
не дало позитивного результату,
оскільки в наданий судом строк
подружжя до примирення так і не дійшло.

Такі висновки рішення суду
підтверджені дослідженими з
додержанням вимог
цивільно-процесуального закону
доказами, яким дана належна оцінка у
сукупності з обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги, що відсутні
підстави для розірвання шлюбу та між
сторонами існують нормальні
взаємовідносини не ґрунтуються на
матеріалах справи, висновків
прийнятого судом рішення не
спростовують. Ці доводи повторюють
заперечення проти позову і при
розгляді справи були досліджені та
оцінені судом першої інстанції. Під час
розгляду справи у суді першої
інстанції та в Апеляційному суді
Харківської області відповідачем не
надано жодного належного та
допустимого доказу, підтверджуючого
відсутність підстав для розірвання
шлюбу.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про
постановлення районним судом рішення з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, у відповідності
з обставинами справи, наданими
сторонами доказами та, відповідно, про
відсутність підстав для зміни чи
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 грудня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -