Справа № 1604/188/2012
номер провадження 2/1604/131/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" лютого 2012 р.

м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого –судді
Павлійчук А. В.,

при секретарі –Волошенко
С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу (вперше),-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до Глобинського районного суду
Полтавської області з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу (вперше), в якому вказала, що 01
жовтня 1988 року між нею та відповідачем
був укладений шлюб, зареєстрований у
Петрівській сільській Раді
Глобинського району Полтавської
області. Від даного шлюбу мають спільну
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,
що спільне життя з відповідачем не
склалося внаслідок відсутності
взаємоповаги та взаєморозуміння.
Шлюбні відносини між ними припинились.
Майновий спір між сторонами на даний
час відсутній. З 10 січня 2011 року вони
проживають окремо, що суперечить
інтересам позивачки та їх
неповнолітньої дитини, а тому шлюб
ОСОБА_1 прохає розірвати. Після
розірвання шлюбу позивачка прохає
залишити прізвище «Михно».

Заявою до суду позивачка ОСОБА_1
просить справу розглядати у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до
суду з аналогічною заявою. Заявлені
позовні вимоги визнає повністю.

Суд дослідивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюб, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 01.10.1988 року, зареєстрований у
Петрівській сільській Раді
Глобинського району Полтавської
області, актовий запис № 9. Від даного
шлюбу мають спільну неповнолітню дочку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили підтримувати
шлюбно-сімейні стосунки, спільного
домашнього господарства не ведуть. На
примирення не згодні. Підстав для
надання сторонам строку на примирення
суд не вбачає. Неповнолітня дитина
залишається проживати з матір’ю.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що подальше спільне сімейне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з них та
їх малолітньої дитини, шлюб між
позивачкою та відповідачем існує
формально, сторони поновлювати шлюбні
відносини не бажають.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Тому понесені позивачем
судові витрати потрібно стягнути з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,79,88,158,174,212-215,218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 104,
105,110,112,114 Сімейного кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу (вперше) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою та жителькою села Петрівка
Глобинського району Полтавської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 01 жовтня 1988 року у
Петрівській сільській Раді
Глобинського району Полтавської
області, актовий запис № 9 - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання
шлюбу залишити «Михно».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в розмірі
250 (двісті п’ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
його проголошення.

Суддя

А. В. Павлійчук