Провадження № 2/232/1072/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 27 жовтня 2009 року, близько 08 години 40 хвилин, по прилеглій території Вінницької районної лікарні в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, з вини відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, було скоєно наїзд на пішоходів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою слідчого СУ ГУМВС у Вінницькій області від 05.11.2009 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст. 286 КК України. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований в ВАІТ МКЛ

ШМД де 14 листопада 2009 року помер. Розмір завданих збитків встановлених аварійним комісаром ОСОБА_5 згідно товарних чеків становить 15 135 грн. 35 коп. 12 березня 2010 року потерпіла повідомила про страховий випадок та 23 березня 2010 року з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 06 квітня 2010 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілою, який той отримав 16 квітня 2010 року. Відповіддю від 23 квітня 2010 року ОСОБА_1 посилаючись на те, що він є безробітній та інвалід, повідомив МТСБУ, що не вважає себе відповідальним за нанесену шкоду. 29 квітня 2010 року МТСБУ повторно направило листа відповідачу з роз'ясненнями стосовно того, що він є особою відповідальною за нанесену шкоду, та у відповідь отримало відмову того ж характеру, що і в перший раз. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 травня 2010 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15 135 грн. 35 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 1332 від 21.05.2010 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Також, МТСБУ зазнало додаткових витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та інших судових витрат. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать розписки його в матеріалах справи. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 жовтня 2009 року, близько 08 години 40 хвилин, по прилеглій території Вінницької районної лікарні в напрямку вулиці Хмельницьке шосе, з вини відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, було скоєно наїзд на пішоходів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_8 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою слідчого СУ ГУМВС у Вінницькій області від 05.11.2009 р. про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ст. 286 КК України.

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований в ВАІТ МКЛ ШМД де 14 листопада 2009 року помер. Розмір завданих збитків встановлених аварійним комісаром ОСОБА_5 згідно товарних чеків становить 15 135 грн. 35 коп.

У зв'язку з настанням зазначено вище події Моторно (транспортне) страхове бюро України 21.05.2010р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 135,35 грн. відповідно до Наказу МТСБУ № 1332 від 21.05.2010 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підставні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 15 135,35 гривень, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 200 гривень, судові витрати в розмірі 214,60 гривень, 2000 гривень на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: