У Х В А Л А

Іменем України

24жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Представником позивача заявлено клопотання про обєднання справи за вказаним позовом зі справою № 1522/18421/12 за позовом Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Старшип Компаніпро стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник послався на те, що вказані справи мають один предмет спору, повязані спільними обставинами, задоволення одного позову, виключить можливість задоволення іншого.

Сторони у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, поважних причин неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов наступного.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 1522/24002/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ МАРФІН БАНК, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 00412/FO від 21 липня 2008 року, визнання недійсним договору поруки № 04422-СО від 21 липня 2008 року, а також визнання недійсним договору іпотеки від 21 липня 2008 року.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа № 1522/18421/12 за позовом ПАТ МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Старшип Компаніпро стягнення заборгованості за кредитним договором № 00412/FO від 21 липня 2008 року.

З поданих позовів вбачається, що їх заявлено одними й тими самими особами, сторони обґрунтовують свої вимоги обставинами, що є однорідними для справ та виникли з кредитного договору № 00412/FO від 21 липня 2008 року та угод, укладених з метою забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимоги сторін стосуються одного предмету, мають спільні підстави позову, тому суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з того, що позовні вимоги є однорідними, позови заявлені одними й тими самими особами, задоволення одного позову може виключити можливість задоволення іншого; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 1522/24002/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНК, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними з іншою цивільною справою № 1522/18421/12 за позовом Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Старшип Компаніпро стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, прийнявши обєднану справу до свого провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний обліково-статистичний номер 1522/24002/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено за пять днів.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

24.10.2012