Справа № 2-3847/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" березня 2012 р. Іллічівський
районий суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, та стягнення
матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 році позивачка звернулась
до суду із позовом до фізичної особи
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, та стягнення
матеріальної шкоди. В обґрунтування
позову зазначивши, що 08.09.2011 року між
нею та ОСОБА_2 був укладений усний
договір роздрібної купівлі-продажу
крісла, загальною вартістю, 960,00 грн., за
яким відповідач зобов’язався продати,
і доставити вказане крісло, яке
позивачка вибрала за каталогом. Строк
виконання замовлення було оговорено, і
за умовами договору порядок
розрахунків передбачав 600,00грн. в
якості задатку, остаточний розрахунок
360,00 грн – по факту отримання
товару.Позивачка внесла попередню
оплату в розмірі 600,00 грн у касу
відповідача 08.09.2011 року за накладною
без номера.

Приблизно 15-16 вересня 2011року,
відповідач доставив крісло, і
позивачка остаточно з ним
розрахувалась. Однак, зразу вона не
змогла оглянути крісло, оскільки
відповідач, торопився, торопив її з
розрахунком, а саме крісло було
запаковано. Після того, як відповідач
поїхав, розпакував крісло, вона
помітила, що це зовсім не те крісло, яке
вона заказувала за каталогом, крім
того, на задній стінки крісла, була
пошкоджена обивка. У зв’язку з цим,
вона в цей же день зателефонувала
відповідачу, з вимогою повернути їй
гроші, а крісло відповідачу. 26.09.2011року
відповідач забрав крісло, однак гроші
не повернув, посилаючись, на важке
матеріальне становище, а також
пообіцяв що як тільки продасть вказане
крісло, поверне гроші. До теперішнього
часу, відповідач, гроші не повернув,
зустріч з позивачкою уникає. Діями
відповідача їй була причинена
матеріальна шкода на суму 960 грн,
оскільки відповідач відмовився,
повертати їй гроші, вона звернулась зі
скаргою до органів внутрішніх справ з
заявою про притягнення ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності. По
результатам перевірки, постановою від
05.11.2011року відмовлено в порушенні
кримінальної справи, і рекомендовано
звернутись до суду з цивільним позовом.

Відповідач в порушення договірних
зобов’язань з доставки крісла, та
поверненням грошей у визначений
термін, дотепер уникає спілкування і
ухиляється від належного виконання
умов договору.. Позивачка просила
розірвати договір роздрібної
купівлі-продажу крісла від 08.09.2011р.,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачену за договором грошову суму в
розмірі 960,00 грн, а також стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати на сплату судового збору у
сумі 94.10, грн, що були сплачені
позивачкою при подачі позовної заяви.

До судового засідання позивачка не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримала,також не заперечувала проти
ухвали заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у зв’язку з чим суд ухвалив
розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року між
нею та ОСОБА_2. був укладений договір
роздрібної купівлі-продажу, за яким
відповідач зобов’язався продати, і
доставити крісло, яке позивачка
вибрала за каталогом. Вартість товару
становить 960,00 грн. Строк виконання
замовлення був оговорений сторонами.
За умовами договору порядок розрахуків
передбачав передплату товару, що
складає 600,00 грн., задаток і остаточний
розрахунок 360,00 грн – по факту
отримання товару.

Згідно із ч.1 ст. 698 ЦК України, за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов’язується передати
покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов’язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов’язується
прийняти товар і оплатити його. Судом
також встановлено, що позивачка внесла
попередню оплату в розмірі 600,00 грн у
касу відповідача 08.09.2011 року за
накладною, що підтверджено її
копією(а.с.6).

Відповідно до ст.702 ЦК України сторони
можуть укласти договір купівлі-продажу
товару на підставі ознайомлення
покупця із зразком товару (за описом,
каталогом тощо). Відповідно до п.4
ч.1 ст.708 ЦК України у разі виявлення
покупцем протягом гарантійного або
інших строків, встановлених
обов’язковими для сторін правилами чи
договором, недоліків, не застережених
продавцем, або фальсифікації товару
покупець має право за своїм вибором,
відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар грошової
суми.

Позивачка 15-16.09.2011року зверталася до
відповідача із заявами про розірвння
договору та повернення сплаченої суми.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1,
повністю знайшли, своє підтвердження.
Тому позов слід задовольнити.

Позивачем надані документи, що
стверджують понесені витрати ( а.с.2-3),
тому вони підлягають стягненню з
відповідача в повному обсязі, а саме
витрати судового збору у розмірі 94,10
грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,224-226,218 ЦПК
України, ст..ст.698,702,708 ЦК України, Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної
особи ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, та стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Розірвати роздрібний договір
купівлі-продажу від 08.09.2011 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: м. Маріуполь,
пр..Металургів, б. 169, кв. 39, на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 169, кв. 39,
сплачену за договором роздрібної
купівлі-продажу від 08.09.2011року грошову
суму в розмірі 960,00 грн, а також 94,10 грн.
сплачену суму судового збору..

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня
отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути
подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Г. Л.
Харитонова