Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Шелестова К.О.

при секретарі:
Смоленченко І.Г.

за участю: представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу
за позовом Публічного
акціонерного товариства “УкрСиббанк”
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року Публічне акціонерне
товариство „УкрСиббанк” звернулось
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засіданні посилались на те, що між АКІБ
“УкрСиббанк”, правонаступником якого
є ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_3 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 18
вересня 2008 року, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 96 000,
00 доларів США у порядку та на умовах
встановлених графіком погашення
кредиту та правилами споживчого
кредитування позичальників АКІБ
“УкрСиббанк”. Зобов’язання ОСОБА_3 за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 18 вересня 2008 року,
забезпечені порукою на підставі
договорів поруки, укладених між
позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідач, ОСОБА_3 відповідно умов
даного договору свої зобов’язання не
виконувала належним чином, у зв’язку з
чим у неї виникла заборгованість,
враховуючи вищезазначені обставини
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 18
вересня 2008 року з урахуванням
відсотків та пені в розмірі 859 856, 17 грн.
та покласти на відповідачів судові
витрати, понесені позивачем по даній
цивільній справі (а. с. 3-4).

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Представник відповідача –ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнавав посилався не те, що укладений
між сторонами договір про надання
споживчого кредиту містить положення,
які значно погіршують становище
відповідача, як споживача за споживчим
кредитом по відношенню до умов чинного
законодавства України. Також посилався
на те, що використання відповідачем
долара США, як предмету користування за
споживчим кредитом, є внесенням в
кредитний договір пункту, що значно
погіршує становище позивача, як
споживача порівняно з відповідачем
(надавачем фінансових послуг) в разі
настання певних подій.

Відповідачі –ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи неодноразово
повідомлялись судом належним чином,
про причини неявки суд не повідомили (а.
с. 82. 83, 84).

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 18
вересня 2008 року між АКІБ “УкрСиббанк”,
правонаступником якого є ПАТ
“УкрСиббанк” та ОСОБА_3 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 від 18 вересня 2008 року,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 96 000,00 дол. США зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 14 % на рік, з кінцевим
терміном повернення 18 вересня 2028 року,
зазначені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача у
судовому засіданні, а також письмовими
доказами наявними в матеріалах справи
(а. с. 19, 20-22, 23-29, 36-37, 38).

На виконання договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 18 вересня 2008 року, 18 вересня 2008 року
ОСОБА_3 отримала 96 000, 00дол. США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки, наявною в матеріалах справи (а.
с.18).

Встановлено, що 18 вересня 2008
року між АКІБ “УкрСиббанк”,
правонаступником якого є ПАТ
“УкрСиббанк” та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 229464, за умовами якого
ОСОБА_4 поручився перед позивачем за
виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 18 вересня 2008 року у
тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи
повернення основної суми боргу, сплату
процентів, комісій, пені та інших
штрафних санкцій, зазначені обставини
підтверджуються копією договору
поруки, наявного в матеріалах справи
(а. с. 30-31).

Також судом встановлено, що 18 вересня
2008 року між АКІБ “УкрСиббанк”,
правонаступником якого є ПАТ
“УкрСиббанк” та ОСОБА_5 було укладено
договір поруки № 229353, за умовами якого
ОСОБА_5 поручилась перед позивачем за
виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 18 вересня 2008 року у
тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи
повернення основної суми боргу, сплату
процентів, комісій, пені та інших
штрафних санкцій, зазначені обставини
підтверджуються копією договору
поруки, наявного в матеріалах справи
(а. с. 32-33).

Крім того, 18 вересня 2008 року між АКІБ
“УкрСиббанк”, правонаступником якого
є ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_6 було
укладено договір поруки № 229352, за
умовами якого ОСОБА_6 поручилась перед
позивачем за виконання ОСОБА_3 своїх
обов’язків за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 18
вересня 2008 року у тому ж обсязі, що і
ОСОБА_3, включаючи повернення основної
суми боргу, сплату процентів, комісій,
пені та інших штрафних санкцій,
зазначені обставини підтверджуються
копією договору поруки, наявного в
матеріалах справи (а. с. 34-35).

У судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 свої
зобов’язання за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 18
вересня 2008 року, у частині повернення
суми кредиту та щомісячної сплати
відсотків за використання кредиту не
виконала, у зв’язку з чим у неї станом
на 24.10.2011 року виникла заборгованість у
розмірі 95 798, 23 дол. США (що складається
з: 89 176, 93 дол. США –заборгованість по
кредиту; 6 406, 13 дол. США –заборгованість
по відсоткам за користування кредитом;
81, 21 дол. США –пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;
133, 96 дол. США –пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по
процентам), що становить 859 856, 17 грн.,
зазначені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача у
судовому засіданні, а також наданим
розрахунком заборгованості ( а. с. 5-17).

Правовідносини, які виникли
між сторонами по даній цивільній
справі врегульовані нормами ЦК
України, умовами укладених між
сторонами договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов’язаний
виконати свій обов’язок, а кредитор
–прийняти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 1.2.2, 1.3, 3.4.1 Правил
(договірних умов) споживчого
кредитування позичальників АКІБ
“УкрСиббанк”, позичальник
зобов’язався належним чином прийняти,
використовувати і повернути банку
отримані кошти, а також сплачувати
проценти за користування в порядку і на
умовах, визначених в кредитному
договорі, з правилами до них та
відповідно до графіку погашення
кредиту.

Відповідно до п. 4.1 Правил (договірних
умов) споживчого кредитування
позичальників АКІБ “УкрСиббанк”, за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких грошових
зобов’язань, передбачених кредитним
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або його комісій, банк має
право вимагати від позичальника
додатково сплатити банку пеню в
наступних розмірах, а саме: в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу, якщо сума
такої заборгованості виражена у
гривні; в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування пені, якщо сума такої
заборгованості виражена в іноземній
валюті.

Відповідно до п. 1.4 договорів поруки №
229464, № 229353, № 229352 від 18 вересня 2008 року,
укладених між сторонами
відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у
судовому засіданні під час розгляду
справи в їх сукупності, та приймаючи до
уваги, що відповідач ОСОБА_3 свої
зобов’язання за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 18
вересня 2008 року не виконала в повному
обсязі, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 свої зобов’язання за
договорами поруки № 229464, № 229353, № 229352
від 18 вересня 2008 року не виконали в
повному обсязі, суд вважає за необхідне
позовні вимоги позивача задовольнити.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів на користь
позивача понесені ним судові витрати
по сплаті судового збору при зверненні
до суду з позовною заявою у сумі 2 823, 00
грн., що підтверджуються платіжними
дорученнями про сплату (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49100,
АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_4 (49100, АДРЕСА_1
ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_5 (49040, м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_2
ІПН:НОМЕР_3), ОСОБА_6 (49100, АДРЕСА_1
ІПН:НОМЕР_4) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(61005, м. Харків, прв. Московський, буд. 60
к/р 0 МФО 351005 ) у рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 18 вересня 2008 року –859 856
(вісімсот п’ятдесят дев’ять тисяч
вісімсот п’ятдесят шість) 17 грн., а
також у рахунок повернення судового
збору –2 823 (дві тисячі вісімсот
двадцять три) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя
К.О.
Шелестов