Справа № 1615/3627/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Прлтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, перерахунок ідеальних часток співвласників, встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, згідно якого просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування після померлих 28.01.2007р ОСОБА_4 та 07.04.2008р ОСОБА_5 на 3/5 частини домоволодіння № 85 по вул.Котлова в м.Кременчуці, перерозподілити частки співвласників на житловий будинок , визнати за ними право власності на дані частки, встановити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою. Свої вимоги мотивували тим, що 28.01.2007 року помер ОСОБА_4, 07.04.2008року померла ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з 3/5 частин домоволодіння № 85 по вул.Котлова в м.Кременчуці. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина, ОСОБА_5. 06.03.2007р ОСОБА_5 склала заповіт яким заповідала все своє майно сину ОСОБА_2 та невістці ОСОБА_1. При зверненні позивачів до Другої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини було отримано відмову, оскільки відповідно представлених документів вбачається, що рішенням Крюківської районної ради № 16/13 від 04.01.1990 року за ОСОБА_4 визнано право власності на новозбудований житловий будинок літ Б,б, сарай літ Р по вул. Котлова, 85 в м.Кременчуці. Цим же рішенням зобовязано ОСОБА_4 провести переобладнання 3/5 частин старого будинку літ Лпід літню кухню та провести перерахунок ідеальних часток . Співвласники домоволодіння ОСОБА_4 ( 3/5ч) та ОСОБА_6 ( 2 /5ч) перерахунок часток не зробили, а тому на даний час частки домоволодіння не відповідають їх фактичному користуванню. Крім того, ОСОБА_6 помер 17.04.2004 року , після нього спадщину прийняла його донька ОСОБА_3, яка є спадкоємицею першої черги за законом та за заповітом.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, вважала, що вони обґрунтовані, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обємі, суду пояснила, що 17.04.2004 року помер її батько, ОСОБА_6 ( свідоцтво про смерть видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис про смерть за № 1008 від 17.04.2004р). 19.02.2004р ОСОБА_6 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 503, згідно якого все своє майно заповідав ОСОБА_3 В установлений законом строк ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але до наступного часу спадщину не оформила, оскільки між її батьком , ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які померли не проведено перерахунок часток у спадковому домоволодінні.

Представник 3-ї особи - Другої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність ( лист за № 812/02-16).

Представник 3-ї особи КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився з поважних причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність ( лист № 61/3990 від 30.07.2012р).

Представник 3-ї особи Управління Держкомзему у місці Кременчуці в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка про вручення судового повідомлення від 31.07.2012р.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_7,відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 28.01.2007 року помер ОСОБА_4 ( свідоцтво про смерть видане Центральним відділом РАЦС 29.01.2007р, актовий запис про смерть № 246) , 07.04.2008року померла ОСОБА_5( свідоцтво про смерть видане Центральним відділом РАЦС 08.04.2008р, актовий запис про смерть №957) . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається з 3/5 частин домоволодіння № 85 по вул.Котлова в м.Кременчуці. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина, ОСОБА_5. 06.03.2007р ОСОБА_5 склала заповіт яким заповідала все своє майно сину ОСОБА_2 та невістці ОСОБА_1. Відповідно довідки приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 13.07.2012р за № 01-16/210 вбачається, що станом на 13.07.2012р даний заповіт не відмінявся та не скасовувався.

При зверненні позивачів до Другої державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини було отримано відмову, оскільки відповідно представлених документів вбачається, що рішенням Крюківської районної ради № 16/13 від 04.01.1990 року за ОСОБА_4 визнано право власності на новозбудований житловий будинок літ Б,б, сарай літ Р по вул. Котлова, 85 в м.Кременчуці. Цим же рішенням зобовязано ОСОБА_4 провести переобладнання 3/5 частин старого будинку літ Лпід літню кухню та провести перерахунок ідеальних часток . Співвласники домоволодіння ОСОБА_4 ( 3/5ч) та ОСОБА_6 ( 2 /5ч) перерахунок часток не зробили, а тому на даний час частки домоволодіння не відповідають їх фактичному користуванню. Крім того, ОСОБА_6 помер 17.04.2004 року , після нього спадщину прийняла його донька ОСОБА_3, яка є спадкоємицею першої черги за законом та за заповітом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 1222, 1223, 1225, 1261 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються спадкоємцями за законом та за заповітом після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_3 являється спадкоємицею першої черги за законом та за заповітом після померлого батька ОСОБА_6

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання ( виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.4 ст.120, ст.88 Земельного кодексу України, п.18,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р за № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, в разі переходу права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди Користування земельною ділянкою проводиться за домовленістю між співвласниками.

Відповідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 7/15-12 від 24.07.2012 року запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників з врахуванням порядку користування будівлями та спорудами і земельною ділянкою, що фактично склався. Згідно запропонованого варіанту розподілу домоволодіння переобладнання проводити не потрібно, оскільки домоволодіння фактично розподілено на дві частини, які мають окремо розташовані житлові будинки, облаштовані окремими входами. По запропонованому варіанту розподілу реальні частки спадкоємців складають : ОСОБА_3 -3/10 частини, ОСОБА_1, ОСОБА_2 7/10 частин ( тобто, ОСОБА_1 -7/20частин, ОСОБА_9-7/20 частин). Виходячи з розмірів часток в праві власності та фактичного користування земельною ділянкою площею 997кв.м.,що розташована по вул. Котлова,85 в м.Кременчуці можливо визначити слідуючий порядок користування: ОСОБА_3 ( приміщення в житловому будинку літ А, А1,ав праві спільної часткової власності на домоволодіння виділити земельну ділянку площею 454 кв.м., що на 55 кв.м. більше ніж положено їй на ідеальну частку ( на плані земельної ділянки зазначено жовтим кольором); ОСОБА_10, ОСОБА_2. ( приміщення в житловому будинку літ Б,бв прав спільної часткової власності на домоволодіння виділити земельну ділянку площею 543 кв.м., що на 55 кв.м. менше ніж положено на ідеальну частку ( на плані земельної ділянки зазначено оранжевим кольором). Встановити зону земельного сервітуту ( площею 9,0кв.м.) на плані земельної ділянки зазначено червоним кольором на земельній ділянці ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 для обслуговування та здійснення поточного ремонту літньої кухні літ У.

Оскільки, як достовірно встановлено в судовому засіданні, між співвласниками спірного домоволодіння не було досягнуто угоди про порядок користування земельною ділянкою, то відповідно до вимог статті 88 Земельного Кодексу України та розясень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в пункті 21 постанови № 7 Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року, суд при вирішенні спору виходить із визначеного рішенням суду розміру часток у праві власності на будинок.

За викладених обставин, вирішуючи питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою між усіма співвласниками, суд приймає до уваги розмір часток сторін у праві власності на будинок та забудови земельної ділянки і погоджується з запропонованим позивачкою варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою та будинком.

Керуючись статтями 10,11,60, 209,212, 214-215, 218 ЦПК, статтями 15, 1222,1223,1225,1261 , частиною 5 статті 1268 ЦК України, статтею 328, частиною 1 статті 356, частиною 2 статті 357, частиною 1,2 статті 358 ЦК України, статтями 88,98,100, 120 ЗК України,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, перерахунок ідеальних часток співвласників, встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після померлих 28.01.2007р ОСОБА_4 та 07.04.2008 року ОСОБА_5 на 3/5 частини домоволодіння № 85 по вулиці Котлова в місці Кременчуці Полтавської області.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, який помер 28.01.2007р та ОСОБА_6, який помер 17.04.2004р на домоволодіння № 85 по вулиці Котлова в місці Кременчуці Полтавської області.

Перерозподілити частки співвласників на житловий будинок №85 по вул. Котлова в м.Кременчуці та вважати, що ОСОБА_1 належить 7/20 частин домоволодіння № 85 по вулиці Котлова в місці Кременчуці, ОСОБА_2 належить 7/20 частин домоволодіння № 85 по вулиці Котлова в місці Кременчуці, ОСОБА_3 належить 3/10 частин домоволодіння №85 по вулиці Котлова в місці Кременчуці та визнати за ними право власності на вказані частки.

Встановити порядок користування домоволодінням № 85 по вул. Котлова в м. Кременчуці, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 7/10 частин : по житловому будинку літ Б,б

- Кухню літ 1-1 площею 14, 3 м2 вартістю 22217 грн

- Кімнату літ 1-2 площею 17,6 м2 вартістю 27344 грн

- Кімнату літ 1-3 площею 7,0 м2 вартістю 10875 грн

- Кімнату літ 1-4 площею 5,6 м2 вартістю 8700 грн

По надвірним спорудам :

- Прибудова літ б площею 21,0 м2 вартістю 17773 грн

- Убиральня літ П вартістю 2133 грн

- Літня кухня літ У вартістю 9444 грн

- Колодязь питний к вартістю 1444 грн

- Ворота № 2 вартістю 851 грн

- Огорожа № 3 вартістю 2743 грн

Всього приміщень і будівель на суму 103524 грн

ОСОБА_3 виділити в користування: по житловому

будинку літ А, А1:

- Кімнату 2-2 площею 9, 2 м2 вартістю 12465 грн

- Кімнату 2-3 площею 10,8м2 вартістю 14632 грн

- Кухню 2-1 площею 13,3 м2 вартістю 5126 грн

По надвірним спорудам:

- Прибудова літ а площею 2, 4 м2 вартістю 1291 грн

- Сарай літ Д вартістю 6027 грн

- Убиральня літ С вартістю 1042 грн

- Колодязь питний літ К1 вартістю 1444 грн

- Ворота № 1 вартістю 1006 грн

Всього приміщень і будівель на суму 43033 грн

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вулиці Котлова, 85 в м. Кременчуці відповідно висновку експертно-будівельно-технічного дослідження № 7/15-12 від 24 липня 2012р., виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 543 кв.м. в праві спільної часткової власності ( на плані земельної ділянки зазначено оранжевим кольором).

Виділити ОСОБА_3 в праві спільної часткової власності на домоволодіння № 85 по вул. Котлова в м. Кременчуці в користування земельну ділянку площею 454 кв.м.( на плані земельної ділянки зазначено жовтим кольором).

Межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором, і проходить по крапках А,Б,В,Г,Д,Е,З.

Для обслуговування та здійснення поточного ремонту літньої кухні літ Уна земельній ділянці ОСОБА_3 виділити зону земельного сервітуту площею 9,0 кв.м. на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2В.( на плані зазначено червоним кольором).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :