Справа № 2-5916/11
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника позивача
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва» Корінної Олександри
Валеріївни про призначення судової
експертизи по цивільній справі за
позовною заявою Комунального
підприємства «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м.
Києва»до ОСОБА_3, третя особа
Садівницьке товариство «Сад-будівник»,
про зобов'язання звільнити земельну
ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом КП
«Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м.
Києва»до ОСОБА_3, третя особа
Садівницьке товариство «Сад-будівник»,
про зобов'язання звільнити земельну
ділянку представник позивача Корінна
О.В. заявила клопотання про призначення
судової експертизи для визначення
розміру грошової компенсації за
земельну ділянку площею 647,21 кв.м. з
поліпшеннями, що знаходиться на
території Садівницького товариства
«Сад-будівник», за адресою: АДРЕСА_1, яка
перебуває у фактичному користуванні
ОСОБА_3.

Судову експертизу просить провести з
метою визначення ринкової вартості
зазначеної земельної ділянки; розміру
збитків, відшкодувань і витрат на
поліпшення земельної ділянки; ринкової
вартості садового будинку (у разі його
наявності), що знаходиться на земельній
ділянці; ринкової вартості інших
поліпшень (у разі їх наявності), а саме
господарських будівель, паркану,
свердловини тощо, що знаходяться на
земельній ділянці; ринкової вартості
зелених насаджень; ринкової вартості
витрат на перевезення майна, що
знаходиться на земельній ділянці, яке
належить (перебуває у власності)
ОСОБА_3; ринкової вартості збитків у
зв»язку з неотриманням урожаю, що можна
було б отримати на земельній ділянці та
загальної ринкової вартості земельної
ділянки з поліпшеннями з урахуванням
розмірів збитків, відшкодувань і
витрат на поліпшення земельної
ділянки.

Відповідачка та представник
відповідачки у вирішенні клопотання
представника позивача поклались на
розсуд суду.

Представник третьої особи
Садівницького товариства
«Сад-будівник»в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи третя особа була повідомлена
належним чином, про причини неявки
представника суд повідомлено не було.

Вислухавши представника позивача та
думку учасників судового засідання з
приводу заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи та
враховуючи те, що предметом спору є
зобов»язання відповідача звільнити
земельну ділянку, а також те, що
обставини цивільних справ
з»ясовуються на засадах змагальності і
на підставі доказів сторін, суд вважає,
що клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи, необхідні спеціальні
знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Корінної Олександри Валеріївни про
призначення судової експертизи
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція
будівництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва»до ОСОБА_3, третя особа
Садівницьке товариство «Сад-будівник»,
про зобов'язання звільнити земельну
ділянку судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Київському Науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити
наступні питання:

1. Яка ринкова вартість
земельної ділянки площею 647,21 кв.м., що
знаходиться на території
Садівницького товариства
«Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043) ?

2. Який розмір збитків,
відшкодувань і витрат на поліпшення
земельної ділянки площею 647,21 кв.м., що
знаходиться на території
Садівницького товариства
«Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1

3. Яка ринкова вартість садового
будинку (у разі його наявності), що
знаходиться на території
Садівницького товариства
«Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043), який
належить (перебуває у власності)
ОСОБА_3?

4. Яка ринкова вартість інших
поліпшень (у разі їх наявності), а саме
інших господарських будівель, паркану,
свердловини тощо, що знаходяться на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043), які належать
(перебувють у власності) ОСОБА_3?

5. Яка ринкова вартість зелених
насаджень, що знаходяться на території
Садівницького товариства
«Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043), які належать
(перебувають у власності) ОСОБА_3?

6. Яка ринкова вартість витрат
на перевезення майна, що знаходиться на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043), яке належить
(перебуває у власності) ОСОБА_3?

7. Яка ринкова вартість збитків
у зв»язку з неотриманням урожаю, що
можна було б отримати на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043)?

8. Яка загальна ринкова
вартість земельної ділянки з
поліпшеннями з урахуванням розмірів
збитків, відшкодувань і витрат на
поліпшення земельної ділянки площею
647,21 кв.м., що знаходиться на території
Садівницького товариства
«Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 66:530:043)?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2-591611.

Витрати, пов»язані з проведенням
експертизи, покласти на Комунальне
підприємство «Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Про день та час проведення судової
експертизи повідомити сторін по справі
та третю особу.

Зобов»язати ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_2, у визначений
експертом день допустити експертів,
представника позивача та представника
третьої особи для проведення огляду
нерухомого майна, яке є об»єктом
дослідження.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Апеляційного
суду м. Києва через Дніпровський
районний суд м. Києва протягом п»яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виниченко Л.М.