Справа № 2035/2412/2012
№ провадження 2/2035/1263/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Вождаєвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова заяву Комунального
підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод"
про поновлення пропущеного з поважних
причин строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року до суду надійшла заява КП
«Харківкомуночиствод» про поновлення
пропущеного з поважних причин строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У судове засідання представник КП
«Харківкомуночиствод» не з'явився,
прохав розглянути заяву у його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про розгляд заяви
повідомлена.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про можливість
задоволення заяви з наступних підстав.

31 січня 2006 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова, розглянувши
цивільну справу № 2-327/06 за позовом
Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, третя
особа Харківська міська рада про
усунення перешкоду в володінні та
користуванні житлом, ухвалив рішення,
яким задовольнив позов і зобов'язав
відповідача знести гараж, що належить
їй та розташований біля будинку
АДРЕСА_1.

04.08.2010 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по
вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою від 24.11.2010 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова було відмовлено у задоволенні
заяви заяву Комунального підприємства
каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" про видачу
дублікату виконавчого листа за позовом
Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, третя
особа Харківська міська рада про
усунення перешкоду в володінні та
користуванні житлом.

Ухвалою від 05.10.2011 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
зазначену ухвалу суду першої інстанції
скасувала, а справу направила до того ж
суду на новий судовий розгляд.

12.04.2012 року ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова заяву КП
«Харківкомуночиствод» задоволено та
видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що КП
«Харківкомуночиствод» своєчасно
звернуло виконавчий лист до виконання,
направивши 20.06.2006 року до ВДВС
Червонозаводського району м. Харкова
але, з незалежних від нього причин,
виконавчий лист було втрачено, у
зв'язку з чим в подальшому було видано
його дублікат, тому суд вважає
необхідним поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
„Харківкомуночиствод" про поновлення
пропущеного з поважних причин строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовільнити.

Поновити Комунальному
підприємству „Харківкомуночиствод"
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
за позовом Державного комунального
підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1, третя особа Харківська міська
рада про усунення перешкоду в
володінні та користуванні житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку,
якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.М. Шелест