overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний № 2-5501/11 провадження № 2/2702/1243/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2012 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - судді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в якому посилаючись на те, що відповідач порушив правила дорожнього, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та позивачу було спричинено матеріальну шкоду, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 16550,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 4000,00 гривень.

В судовому засіданні відповідачем було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Позивач не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши позивача та відповідача щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справи судову автотехнічну експертизу, оскільки вирішити дане питання добровільно не представляється можливим, а також враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні пізнання, її проведення необхідно доручити фахівцям експертної компанії
«Укравтоекспертиза» (м. Севастополь, ул. Руднева, 1-Г)

Керуючись ст. ст. 168,143,144 п.5 ст. 202 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям експертної компанії «Укравтоекспертиза» (м.
Севастополь, ул. Руднева, 1-Г).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка залишкова вартість на деталі автомобілю марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1, які не були ушкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 20.10.2009?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 2-5501/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Витрати по проведенню експертизи покласти відповідача ОСОБА_2

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання явно помилкового висновку і за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Справа № 433/72/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном та земельною ділянкою і зобов'язання утриматись від певних дій ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном та земельною ділянкою і зобов'язання утриматись від певних дій.

Ухвалою судді від 07.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи
Олександрівської сільської ради надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном та земельною ділянкою і зобов'язання утриматись від певних дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.03.2012 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Пустовар
Ухвала

іменем України

"10" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8, 389-10 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, згідно рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Українських Банків від 19.11.2010 року.

Відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна бути підписана позивачем або його представником, який має відповідні повноваження. До позовної заяви (заяви) додаються її копії та копії всіх документів до неї по кількості учасників процесу. Позивач може як власноручно скласти ідентичні копії позовної заяви (заяви), так і виготовити їх шляхом технічного копіювання оригіналу, підписаного ним особисто.
Якщо позовна заява (заява) подається представником позивача, до заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження (довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника). Оригінали даних документів або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Вивчивши матеріали справи, поданої від імені ПАТ «Дельта Банк»встановлено, що на заяві, відповідно і на її копії, відсутній особистий підпис представника ПАТ «Дельта Банк», натомість, стоїть факсимільний підпис.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію довіреності на ім'я
ОСОБА_2 від ПАТ «Дельта Банк»в особі
Голови Ради Директорів ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, але документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 389-7, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» заяву про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків від 19.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 433/72/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном та земельною ділянкою і зобов'язання утриматись від певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Олександрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном та земельною ділянкою і зобов'язання утриматись від певних дій.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Олександрівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні нерухомим майном та земельною ділянкою і зобов'язання утриматись від певних дій .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.02.2012 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
Справа № 460/2816/13-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 1460 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1.(місце проживання
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства
«Новояворівськводоканал» (місце знаходження м. Новояворівськ вул. Б.
Пасічника, 1 Яворівського району заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » 2013_ _ року.
Судовий наказ видано
«___» ______ ___ 2013__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Український промисловий банк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи
Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна не дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Український промисловий банк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи
Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна не дійсним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 15 хвилин 27.09.2012року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27.09.2012року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2/487/1154/14
УХВАЛА

12.02.2012 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного Товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487//14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 26 люте 2014 року 15-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

4.Витребувати у відповідача копію наказу про прийом на роботу та звільнення ОСОБА_3, довідку про наявність чи відсутність заборгованості перед позивачем по виплаті заробітної плати, довідку про середньоденну заробітну плату.

5. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1329/2983/12
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Прокуратури
Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс»457 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс»(місце знаходження м.Яворів вул. Греблі,2 Львівської області) на користь ОСОБА_1(місце проживання АДРЕСА_1) 457 грн. 83 коп. заборгованості по заробітній платі. 2. Стягнути з Яворівське ДЛГП ЛГП
«Галсільліс»в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору за розгляд справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________ 2012_ року.
Судовий наказ видано
«___»________ ___ __ 2012_ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1329/3537/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012

Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Чорній Л.М.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом прокурора
Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі
Дрогомишльської сільської ради
Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог- Управління
Держкомзему у Яворівському районі
Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 04 грудня 2012 року о 11 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.121
Конституції України, ст.ст.116, 118
Земельного Кодексу України, ст.ст.21, 203, 215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов прокурора
Яворівського району Львівської області задоволити.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :09:002:0006, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд серії ЯИ №628858 від 27 січня 2010 року виданий ОСОБА_1.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :09:002:0007, площею 0,9769 га для особистого селянського господарства серії ЯИ №628859 від 27 січня 2010 року виданий ОСОБА_1.

Вилучити у ОСОБА_1 названі земельні ділянки та передати їх в розпорядження Дрогомишльської сільської ради Яворівського району
Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 107 гривень 30 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 1316/3293/12 Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2012 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства "СК
"АХА Страхування" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "СК "АХА
Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 вересня 2012 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1507/701/12
Провадження № 2/1507/299/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2012 о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко