Справа № Провадження №22-ц-6269/12 22-ц/1090/8835/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанціїГуль
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом та посилаючись на те, шо під час шлюбу з відповідачем було придбане майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, так як згоди про добровільний поділ між сторонами не досягнуто, просила виділити їй наступне майно: 8/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 7,60 кв. м. загальною вартістю 1693 грн., а саме кімнату 1-5; мебельну стінку вартістю 400 грн; телевізор корольовий вартістю 1000 грн; тюнер SKV PRIME вартістю 400 грн; DVD вартістю 600 грн; пральну машину Індезітвартістю 1900 грн; ліжко двоспальне (деревяне) вартістю 2000 грн; дерево на дах будинку вартістю 10 000 грн; піно блоки (170 шт) вартістю 10 000грн. Всього майна на загальну суму 27993 грн. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2012 року позов задоволено. Розділено спільне сумісне майно подружжя в співвідношенні Ѕ до Ѕ частини. Визнано за ОСОБА_3 право власності і виділити їй таке майно: 8/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 7,60 кв. м. загальною вартістю 1693 грн., а саме кімнату 1-5; мебельну стінку вартістю 400 грн; телевізор корольовий вартістю 1000 грн; тюнер SKV PRIME вартістю 400 грн; DVD вартістю 600 грн; пральну машину Індезітвартістю 1900 грн; ліжко двоспальне (деревяне) вартістю 2000 грн; дерево на верх будинку вартістю 10 000 грн; піно блоки (170 шт) вартістю 10 000грн. Всього майна на загальну суму 27993 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності і виділити йому таке майно: грошові кошти в сумі 20000 грн., столярні вироби на сарай: двері (2 шт), вікна (3 шт), на загальну суму 6000 грн.,арамартуру вартістю 1000 грн. Всього майна загальною вартістю 27000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості часток в сумі 496,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 65,33 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2012 року в частині виділення 8/100 частини будинку та автомобілю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. При вирішенні питання про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині поділу 8/100 частин житлового будинку суд виходив з того, що це є спільним сумісним майном, але цю частину у натурі виділити неможливо в зв'язку залишив нерухоме майно у власності позивача. Проте такий висновок суду не відповідає вимогам закону, оскільки при поділі спільного сумісного майна подружжя, як передбачено ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому суду необхідно було поділити 8/100 частин житлового будинку між подружжям на частки, а не вирішувати питання про виділ частки із спільної сумісної власності у натурі, що є іншим предметом судового розгляду, про що взагалі не заявлялося. Таким чином в цій частині апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає в цій частині задоволенню, а 8/100 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 7,60 кв. м. підлягає поділу як спільна сумісна власність відповідно до ст. 70 СК України у рівних частках, а саме по 1/25 частин вказаної кімнати кожній стороні. В іншій частині, в частині поділу автомобілю, суд виходив з того, що об'єктом поділу є не автомобіль, а гроші на його придбання. Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. Вбачається, що за спільні сумісні кошти - 20000 грн. сторонами придбано автомобіль ВАЗ - 21093, державний № НОМЕР_1, але у встановленому порядку за ними не зареєстрований. Таким чином судом правильно зроблено висновок про те, що автомобіль не є об'єктом поділу, оскільки власником автомобілю вважається особа, за якою цей автомобіль зареєстрований згідно Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин тощо, затвердженим постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388. Обставини справи про те, що автомобіль куплявся за 20000 грн. сторонами не заперечуються. Проте доказів про те, що гроші в сумі 20000 грн. на праві особистої власності належать саме відповідачу не підтверджується ні належними, ні допустимими доказами, в зв'язку з чим рішення суду в цій частині відповідає вимогам процесуального права. Керуючись ст.ст. 303, 309, 313 - 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2012 року скасувати в частині виділення 8/100 частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 7,60 кв. м., та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/25 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 3,8 кв. м. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/25 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 3,8 кв. м. В іншій частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді