Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2012 р. Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді Гуденко О.А.,

секретаря - Куземи А.С.,

за участю прокурора Прилепської
В.М., представника органу опіки і
піклування –ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування виконкому Миколаївської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа
–Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району м. Миколаєва
виконкому Миколаївської міської ради
про позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В:

В серпні 2012 р. орган опіки та піклування
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення її батьківських прав
стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх доньок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач вказує на те, що відповідачка є
одинокою матір’ю малолітніх дітей.
Відповідач не виконує батьківського
обов’язку щодо виховання дітей, не
піклується про їх здоров’я, фізичний
та моральний розвиток, молодші діти
отримали термічні та хімічні опіки та
перебували на стаціонарному лікуванні
. Відповідачка веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями, не
працює, діти занедбані, неохайні,
голодні, при неодноразових обстеженнях
умов проживання дітей встановлені
відсутність належних умов для
проживання дітей, зберігання дитячих
речей, дитячих меблів, відсутність
продуктів харчування. З приводу
неналежного догляду за дітьми з ОСОБА_2
вже проводились бесіди працівниками
Служби у справах дітей, двічі
притягалася до адміністративної
відповідальності за неналежне
виконання батьківських обов’язків.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив позбавити відповідачку
батьківських прав стосовно
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
органу опіки і піклування підтримав
заявлений позов, просив про його
задоволення; прокурор вважав за
доцільне позбавити відповідачку
батьківських прав.

Відповідачка в судовому засіданні
визнала всі обставини , викладені в
позові, але просила не позбавляти її
батьківських прав, оскільки вона в
повній мірі усвідомила свою провину ,
любить дітей, вже приводить умови
проживання дітей до належного стану,
зробила ремонт, купила дитячі меблі. ЇЇ
чоловік , з яким вона перебуває у
фактичних шлюбних відносинах і який є
біологічним батьком трьох молодших
дітей, влаштувався на роботу і їх сім’я
вже має стабільний дохід.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Адміністрації
центрального району в судове засідання
не з’явився надав суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність та про
підтримання позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора,
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступного.

ОСОБА_2 є матір’ю малолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх
доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Батько усіх дітей записаний зі слів
матері в порядку ст.. 135 СК України.

ОСОБА_7 рішення виконкому
Миколаївської міської ради діти
відібрані у матері в зв’язку з
загрозою їх життю та здоров’ю, на
теперішні час молодші доньки
перебувають у міській дитячій лікарні
№ 2.

ОСОБА_7 повідомлення міської дитячої
лікарні № 2 , батьки відвідують дітей 1
раз на два тижні. За останні три тижні
здоров'ям дітей ніхто з батьків не
цікавився.

Старша дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
поміщений у Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей з 04.09.12 року , за час перебування в
центрі жодного разу не згадував про
матір і не виявляв бажання повернутися
додому, мати приходила до центру один
раз.

Відповідачка в судовому засіданні
заперечувала ці обставини, оскільки
регулярно відвідує дітей у лікарні, але
за відсутності лікарів, а у присутності
молодшого медичного персоналу. Щодо
відвідування сина, то їй керівництво
Центру заборонило його поки що
відвідувати.

ОСОБА_7 Довідки-характеристики на
ОСОБА_2 Центрального РВ, за місцем
проживання вона характеризується з
незадовільного боку, ніде не працює,
зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_7 обстеження
матеріально-побутових умов проживання
родини від 19 та 26 червня 2012 року, 26 липня
2012 року , двокімнатна квартира № 4а по
вул.. Велика Морська, 93, де проживає
відповідачка з дітьми, потребує
прибирання, недобудована, потребує
ремонту, приміщення сире, повна
антисанітарія, розкидані дитячі
фекалії, брудний мотлох , немає дитячих
ліжок для старших дітей та дитячих
іграшок , умови для проживання
непридатні для дітей і загрожують їх
життю та здоров’ю (таке
підтверджується фото). Мати зловживає
спиртними напоями, часто зникає з дому,
залишаючи дітей на сторонніх осіб.

26.06.2012 року та 27.07 2012 року ОСОБА_2
попереджена працівниками Служби у
справах дітей про належне виконання
батьківських обов’язків та
роз’яснені наслідки ухиляння від
таких обов’язків.

Висновком органу опіки та піклування
від 14 серпня 2012 року підтверджується
факт ухиляння матері від виховання та
догляду неповнолітніх дітей;
зловживання її спиртними напоями,
вважається за доцільне позбавити
відповідачку батьківських прав. Сім’я
ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у
справах дітей з березня 2010 року в
зв’язку з неналежним доглядом за
малолітніми дітьми, двічі мати
притягалася до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КУпАП (12.04.2011
р. та 26.07.2012 р.) , після неодноразової
профілактичної роботи із матір’ю
дітей, ситуація в сім’ї не
стабілізувалась, а навіть погіршилася.
Так, у грудні 2011 року внаслідок
недбалого ставлення матері малолітня
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримала
термічний опік підборіддя та шиї.

18 червня 2012 року новонароджена ОСОБА_6
була госпіталізована до Миколаївської
обласної дитячої лікарні з діагнозом
хімічний опік стравоходу миючим
засобом, у відділенні патології
новонароджених дитина знаходиться без
матері, в зв’язку з чим керівництво
лікарні звернулося до служби у справах
дітей Центрального району щодо
вирішення питання можливості
перебування дитини в такій родині.

ОСОБА_7 повідомлення від 27 грудня 2011
року міської дитячої поліклініки № 4
при патронажі медичними працівниками
виявлено, що діти голодні, неохайні
недоглянуті, запасів продуктів не має,
молодша донька ОСОБА_5 отримала
термічний опік підборіддя та шиї ,
оскільки молодша донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , годувала її і розлила
окріп.

ОСОБА_7 від 03 січня 2012 року Служби у
справах дітей, діти охайні, харчові
запаси наявні в достатній кількості.

Після цього багаторазово, 12 квітня 2011
року, 08 серпня 2011 року , 14 червня та 16
липня 2012 року адміністрація лікарні
знову зверталася до Служби у справах
дітей про загрозу життю та здоров’ю
дітей внаслідок перебування в родині
разом з матір’ю, сім’я багатодітна,
асоціальна, малозабезпечена.

Актом обстеження умов проживання
родини ОСОБА_2 від 03.10.2012 року
встановлено, що мати намагається
створити умови для повернення дітей в
сім'ю.

У відповідності до ст.150 СК України
батьки зобов’язані виховувати дітей,
піклуватися про стан здоров’я дітей,
їх фізичний, духовний та моральний
розвиток.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що відповідачка
неналежним чином виконує батьківських
обов’язків по вихованню і утриманню
дітей, оскільки в достатній мірі не
піклується про стан їх здоров’я, веде
асоціальний спосіб життя, зловживає
спиртними напоями, допустила
травмування малолітньої та
новонародженої доньок.

З огляду на наведені обставини, суд
визнає поведінку відповідачки
ухилянням від виконання батьківських
обов’язків по вихованню дітей, що
згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Разом з тим, враховуючи пояснення
відповідачки щодо її виправлення та
щирого бажання повернути дітей, не
встановлення факту її залежності від
вживання спиртними напоями ,
проживання її однією сімєю з
біологічним батьком дітей, а також
небезпеку для здоровя і морального
виховання дітей у разі їх залишення з
матірю, суд вважає за доцільне
відібрати дітей від матері без
позбавлення її батьківських прав.

Таке не позбавляє ОСОБА_2 права, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дітей, звернутися
до суду з заявою про повернення дітей,
так і позивача в разі тривалого
байдужого ставлення матері до
подальшої долі дітей та не намагання її
повернути дітей, припинення
зловживання спиртними напоями права
звернутися до суду з позовом про
позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до правил ст. 167 ЦК України,
малолітніх дітей необхідно передати
на опікування органу опіки та
піклування для подальшого влаштування.

Відповідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України
судові витрати в розмірі 107, 30 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
виконкому Миколаївської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа –Служба у
справах дітей адміністрації
Центрального району м. Миколаєва
виконкому Миколаївської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, від матері ОСОБА_2 без
позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради для їх
подальшого влаштування.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2
107, 30 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
О.А. Гуденко