overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/532/586/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:

Пронін С.Г.

при секретарі

Ковале нко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Нургалєєвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі
Орлово-Іванівської сільської Ради народних депутатів Шахтарського району, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають протилежні погляди на життя.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Примирення між сторонами також не можливе. У зв’язку з чим просила суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність та позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його не явки суду не відомі.
Через такі обставини суд вважає, що зі згоди позивача, при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК
України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Нургалєєвичем, зареєстрований 04.10.1997 року у Виконкомі Орлово-Іванівської сільської Ради народних депутатів
Шахтарського району, актовий запис № 9.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Пронін С.Г.
Справа № 0532/3677/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд 13.04.2012 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 1051 грн. 48 коп. та за послуги вивозу
ТБВ у сумі 190 грн. 50 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які
Пухова, 37/8 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: 35729969) заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 1051 грн. 48 коп. та за послуги вивозу ТБВ у сумі 190 грн. 50 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
рава № 0532/3219/2012
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька»про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 11/3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 11/3.          Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2009 року по 29.02.2012 року з боржників.
Втім боржник ОСОБА_2 набув повноліття лише 04.07.2009 року. Вказані обставини унеможливлюють стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, оскільки зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, із поданої заявником заяви, вбачається наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька»про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 11/3 –відмовити.

Роз’яснити Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського районну м. Донецька»їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

С. Г. Пронін
Справа № 2/532/503/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення забору між земельними ділянками № 246 та 248 по вул.
Ясногірській у м. Донецьку на 40 см. в сторону території земельної ділянки № 246 довжиною 21 м. від начала забору до кута флігеля.

Як вбачається з пояснень відповідача, даний спір вже був розглянутий по суті.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 30.09.2011 року, яке набрало законної чинності 13.12.2011 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення права приватної власності на земельну ділянку № 248 по вул. Ясногорській в м. Донецьку, зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов’язання не чинити перешкод в користуванні домоволодінням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв’язку з чим справа підлягає закриттю, що буде відповідати вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первинних меж між земельними ділянками, – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 0532/3687/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов
В.О. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 27 квітня 2012 року о 09.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу –копію цієї ухвали.

Відповідачу –копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. О. Кротінов
Справа № 0532/3325/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке
Т.Шевченка,18, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-80, вул. Ясногрська б.106.
Боржнику були надані послуги рухомого
(мобільного) зв’язку, що підтверджується договором про надання цих послуг №813338 від 27.07.2010 р. Боржник не сплатив надані заявником послуги за період з серпня 2011 року по жовтень 2011 року у сумі 354,76 грн.
Згідно до ст. 526 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 526, 546-552, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102-105,367
ЦПК України, ст.14 Закону України «Про зв’язок», ст. ст. 35,38 Закону України
«Про телекомунікації», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», надані телекомунікаційні послуги за період з серпня 2011 по жовтень 2011 в розмірі 354,76 гривень, 3% річних у розмірі 1,08 гривень, індекс інфляції у розмірі 0,10 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.
У відповідності зі ст.105
ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 0532/3458/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго»в особі «Донецькі
Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01 , вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пухова, 41/38 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу
«Донецькі Електричні Мережі», що знаходиться за адресою: м. Донецьк –01, вул. Постишева, 99, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пухова, 41/38.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 12 квітня 2012 року на 08.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. О. Кротінов
Справа № 0532/3151/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 квітня 2012р. о09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві –копію цієї ухвали,

відповідачу –копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/532/487/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС»про визнання трудового договору розірваним та визнання факту наявності страхового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС»про визнання трудового договору розірваним та визнання факту наявності страхового стажу.

В судовому засіданні позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС»про визнання трудового договору розірваним та визнання факту наявності страхового стажу –залишити без розгляду та повернути позивачу матеріали додані до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя

С.Г. Пронін
Справа №2/532/505/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю)

10 січня 2012 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Втім, позивачем подано заяву з порушенням зазначених вимог, оскільки відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Остапа Вишні, буд. 33. У зв’язку з чим, спірні цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами повинні розглядатися по суті у Харцизькому міському суді Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, що буде відповідати вимогам вищезазначених статей та п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України

На підставі ст. 109 УПК
України, та керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта
Банк»позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/532/438/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя:

Пронін С.Г.

при секретарі

Літвін
Є.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ленінському відділі
ЗАГСу м. Донецька, актовий запис № 730.
Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину –ОСОБА_3 . Сумісне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають непорозуміння один до одного щодо сімейного життя, що призводять до постійних сварок. Шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2011 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе. Спору з приводу майна у сторін не має.
Примирення між сторонами також не можливе. У зв’язку з чим просила суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності та шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина її не явки суду не відома. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідачки та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК
України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 21.02.1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 62.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Пронін С.Г.
Справа № 0532/2340/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ленінський районний суд
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Трофименко Л.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке
Т.Шевченка,18, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.
Боржнику були надані послуги рухомого
(мобільного) зв’язку, що підтверджується договором про надання цих послуг №1270544 від 13.04.2011 р. Боржник не сплатив надані заявником послуги за період з вересня 2011 року по листопад 2011 року у сумі 347,52 грн.
Згідно до ст. 526 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 526, 546-552, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102-105,367
ЦПК України, ст.14 Закону України «Про зв’язок», ст. ст. 35,38 Закону України
«Про телекомунікації», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», надані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2011 по листопад 2011 в розмірі 347,52 гривень, 3% річних у розмірі 1,06 гривень, індекс інфляції у розмірі 0,22 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.
У відповідності зі ст.105
ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: