6 лютого 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Крупко О.Г.,
при секретарі - Решетиленко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтне
будівництво»про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ТОВ «Шахтне
будівництво»про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
посилаючись на наступні обставини:
вона була прийнята на роботу інженером
з проектно-кошторисної роботи до ТОВ
«Шахтне будівництво»26.10.2010 р. згід но
наказу № 66к від 26.10.2010 року.
31.03.2011 року вона звільнилась з роботи за
домовленістю сторін згідно ст. 36 КЗпП
України згідно наказу № 09-к від 31.03.2011
При звільненні їй не було сплачено
компенсацію за невикористану
відпустку та заробітну плату з січня 2011
року по день звільнення, що є
порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України,
згідно з якою заробітна плата повинна
виплачуватися регулярно в робочі дні в
терміни, встановлені колективним
договором або нормативним актом
працедавця, але не рідше двох разів на
місяць, через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
Відповідач порушив положення цієї
статті. Вона неодноразово в усній
формі, письмово 25.05.2011 року та 22.09.2011
року та 01.11.2011 року зверталась до
керівництва підприємства з приводу
сплати їй належних сум. Однак, до
теперіш нього часу зобов'язання не
виконано, хоча тривалий час
представники підприємства
роз'яснювали їй, що добровільно
нарахують та виплатять належні їй суми.
Її переконували, що керів ництво
підприємства займається рішенням
цього питання, незабаром розпочнуться
роботи за під рядними договорами і буде
виплачено всю заборгованість.
До листопада 2011 року вона була
впевнена, що відповідач виконає свої
зобов'язання належним чином, а
невиконання ним їх до цього часу
обумовлене недоліками в плануванні
фінансово-господарської діяльності
підприємства, які в свою чергу не
можуть впливати на погіршення інте
ресів працівників. У зв'язку з тим, що
відповідач після її письмового
звернення 01.11.2011 року пояснив, що жодна
з її вимог не буде задоволена та
рекомендував звертатися до суду, бо в
нього вже немає грошей на розрахунки з
працівниками. Але саме з вини
відповідача вона змушена звертатися до
суду з приводу сплати заборгованості
за заробітною платою.
Вважає, що вона пропустила строк на
звернення до суду з поважної причини, у
зв'язку з чим просила його поновити.
До теперішнього часу відповідач не
зробив розрахунок, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість з
заробітної плати в сумі 1691,58 грн. згідно
довідки, виданої ТОВ «Шахтне
будівництво»07.11.2011 р. за № 02/74, та
заборгованість з компенсації за
невикористану відпустку в сумі 621,60
грн., котру відповідач відмовляється
виплачувати, посилаючись на відсут
ність тепер у нього грошових коштів.
Для виконання розрахунку компенсації
за невикористану відпустку застосо
вано показник середньоденного
заробітку позивачки за цей період: 51,80
грн. помножено на 12 днів належної
відпустки. Ця компенсація повинна бути
нарахована відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП
України та сплачена в день звільнення,
а саме 31.03.2011 р.
Згідно з довідкою від 07.11.2011 року за №
02/75, виданою ТОВ «Шахтне будівництво»,
середньоденний заробіток позивачки за
період з січня по лютий 2011 року склав 32
грн. 07 коп. за один календарний день.
Розрахунок суми середнього заробітку
за період прострочення виплати за
станом на 22.11.2011 року: 32 грн. 07 коп.
помножено на 236 календарних днів у роз
рахунковому періоді. Таким чином на
сьогоднішній день розмір компенсації,
що підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача за затримку
розрахунку складає 7568 грн. 52 коп. Проте,
зазначена сума має бути перерахована
на день винесення рішення судом у
зазначеній справі.
Розрахунок суми компенсації за січень
2011 року: 830,28 грн. х
(1,009x1,014x1,013x1,008x1,004x0,987x0,996x1,001x1,00x100-100): 100 = 26
грн. 69 коп.; Розрахунок суми компенсації
за лютий 2011 року: 861 грн. 30 коп. х
(1,014x1,013x1,008x1,004x0,987x0,996x1,001x1,00x100-100): 100 = 19
грн.76 коп.; Розрахунок суми компенсації
за березень 2011 року: 621 грн. 60 коп. х
(1,013x1,008x1,004x0,987x0,996x1,001x1,00x100-100): 100 = 5 грн. 48
Таким чином на сьогоднішній день
розмір компенсації заробітної плати за
порушення тер мінів виплати, що
підлягає стягненню з відповідача на її
користь складає 51 грн. 93 коп.
Те, що відповідач в день її звільнення і
до теперішнього часу не провів повний
розра хунок, заподіяло їй величезні
моральні страждання. Весь час вона
переживала з приводу існування своєї
сім'ї. З цього приводу вона і її сім'я
були позбавлені нормального життєвого
спілкування з близькими. Тому вважає,
що згідно статті 237-1 КЗпП України
відповідач зобов'язаний відшкодувати
їй моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Просила суд поновити строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інте ресів,
стягнути з ТОВ «Шахтне будівництво»на
її користь заробітну плату в сумі 1691
грн. 58 коп.; зобов'язати ТОВ «Шахтне
будівництво»нара хувати та сплатити їй
компенсацію за невикористану ві
дпустку в сумі 621 грн. 60 коп., стягнути з
ТОВ «Шахтне будівництво»на її користь
компенсацію за затримку розрахунку у
розмірі її середнього заробітку по
день фактичного розрахунку в сумі 7568
грн. 52 коп., стягнути з ТОВ «Шахтне
будівництво»на її користь компенсацію
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати в сумі 51 грн. 93 коп., зобов'язати
ТОВ «Шахтне будівництво»нараху вати та
сплатити їй індексацію заробітної
плати та роз рахункових компенсаційних
виплат, стягнути з ТОВ «Шахтне
будівництво»на її користь моральну
шкоду в сумі 5000 грн.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягала,
проти заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з’явилася, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи свідчить
поштове повідомлення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії у про звільнення або з
дня видачі трудової книжки.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була
прийнята на роботу інженером з
проектно-кошторисної роботи до ТОВ
«Шахтне будівництво»26.10.2010 р. згід но
наказу № 66к від 26.10.2010 року (а. с. 7).
31.03.2011 року позивачка звільнилась за
домовленістю сторін згідно ст. 36 КЗпП
України згідно наказу № 09-к від 31.03.2011
При звільненні позивачці не було
сплачено компенсацію за невикористану
відпустку та заробітну плату з січня 2011
року по день звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Згідно з вимогами ст. 47 КЗпП України -
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строк, зазначений у ст. 116
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до ст. 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату
праці»установивши при розгляді справи
про стягнення заробітної плати у
зв’язку із затримкою розрахунку при
звільнені, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст.117 КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи
—по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
Встановлено, що до теперішнього часу
відповідач не зробив розрахунок, у
зв'язку з чим утворилася забор
гованість з заробітної плати в сумі 1691
грн. 58 коп., що підтверджується
довідкою, виданої ТОВ «Шахтне буді
вництво»07.11.2011 року за № 02/74 ( а. с. 6 ).
Крім того, виникла заборгованість з
компенсації за невикористану
відпустку в сумі 621 грн. 60 коп., де у
позивачки невикористана відпустка
складає 12 днів, що підтверджується
довідкою виданої ТОВ «Шахтне
будівництво»31.03.2011 року за № 02/35 (а. с.11).
Встановлено, що відповідачем при
звільненні позивача не проведено
повний розрахунок та відповідач
відмовляється виплачувати,
посилаючись на відсут ність у нього
Встановлено, що позивачка була
звільнена з ТОВ «Шахтне
будівництво»31.03.2011 року за власним
бажанням, однак відповідач не провів з
позивачкою розрахування при
Відповідно до ст. 233 КЗпП України
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.
Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом 25.11.2011 року, тобто
після спливу тримісячного строку.
У разі пропуску з поважних причин
строків, встановлених статтею 233 цього
Кодексу, районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд може
Встановлено, що позивачка пропустила
строк з поважних причин, оскільки
намагалася вирішити мирним шляхом,
неодноразово зверталася до
відповідача, який пояснював, що не
заперечує сплатити заборгованість
добровільно і лише після останнього
письмового звернення позивачки до
відповідача 25..05.2011 р., 22.09.2011 р., 01.11.2011
року, відповідач пояснив, що жодна з її
вимог не буде задоволена та
рекомендував звертатися до суду, бо в
нього вже немає грошей на розрахунки з
працівниками, тому суд вважає причини
пропуску позивачки поважні та вважає
поновити позивачці строк для звернення
до суду.
Тому заробітну плату у сумі 1691,58
гривень та компенсацію за
невикористану відпустку у сумі 621,60
гривень, яку відповідач не сплатив
позивачці при звільненні, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача ТОВ
«Шахтне будівництво»на користь ОСОБА_1
Позовні вимоги позивачки в частині
стягнення з ТОВ «Шахтне
будівництво»компенсації втрати
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати в сумі 51
грн. 93 коп. та зобов'язання ТОВ «Шахтне
будівництво»нараху вати та сплатити
позивачці, індексацію заробітної плати
та роз рахункових компенсаційних
виплат є такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки не ґрунтуються
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату
праці»установивши при розгляді справи
про стягнення заробітної плати у
зв’язку із затримкою розрахунку при
звільнені, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст.117 КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи
—по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату
праці»непроведення розрахунку з
працівником у день звільнення або, якщо
в цей день він не був на роботі,
наступного дня після його звернення з
вимогою про розрахунок є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі
перебіг тримісячного строку звернення
до суду починається з наступного дня
після проведення зазначених виплат
незалежно від тривалості затримки
Отже, встановлено, що відповідачем в
день звільнення і до теперішнього часу
не проведено з позивачем розрахунок.
Тому позовні вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача ТОВ «Шахтне
будівництво»на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні є цілком
обргунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню та
суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ
«Шахтне будівництво»на користь
позивача - 7568,52 гривень (32,07
середньоденний заробіток х 236 днів
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв’язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.
Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі не
правомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодову ється
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.
Однак, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог про стягнення моральної
шкоди слід відмовити у зв’язку з
пропуском тримісячного строку
Статтею 367 ЦПК України передбачено
допуск судом негайного виконання
рішення у справі про відновлення на
роботі незаконно звільненого
робітника і присудження робітнику
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь держави з відповідача ТОВ
«Шахтне будівництво»підлягає
стягненню судовий збір у сумі 188,20 3
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 47, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.
3, 5, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 13 від 24.12.1999 року «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці», суд, -

ВИРИШИВ:

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для
звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Шахтне
будівництво»про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтне
будівництво»на користь позивача
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі у розмірі 1691,58 гривень,
компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 621,60 гривень,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 7568,52
гривень, а всього 9 881,70 гривень (дев’ять
тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня
70 копійок ).

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтне
будівництво»на користь держави
судовий збір у сумі 188,20 гривень (сто
вісімдесят вісім гривень 20 копійок).

Допустити негайне виконання рішення в
частині присудження працівникові
заробітної плати, але не більш ніж за
один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя
О.Г.
Крупко