Справа № 206/6029/2012
Провадження № 2-о/232/26/12
У Х В А Л А
29 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право.
Представник міської ради не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши клопотання, думку осіб, які перебувають в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 з 2000 року в АДРЕСА_1.
Заява мотивована тим, що після смерті братової ОСОБА_2 заявника відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2, спадкоємців якої немає. З 2000 року заявниця проживала з ОСОБА_2 в її квартирі АДРЕСА_2, однією сім»єю, оскільки остання потребувала стороннього догляду. Заявниця бажає переоформити зазначену квартиру на себе, тому змушена була звернутися із даною заявою до суду.
Для огляду в судовому засідання на запит суду була надіслана інвентарна справа № 279/2012, з матеріалів якої, відповідно до Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 31.08.2012 року, вбачається, що даним рішенням було встановлено факт родинних відносин, що померла 11.03.2012 року ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_3, по лінії його батька ОСОБА_4, померлого 23.09.1997 року, рішення суду набрало законної сили 11.09.2012 року. Тобто вбачається, що на зазначену квартиру може претендувати іще ОСОБА_3
Згідно статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, мета судового розгляду - встановлення наявності або відсутності факту, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та повинен мати безспірний характер.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вимога заявника стосується встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 з 2000 року в АДРЕСА_1, для подальшого оформлення права власності на зазначену квартиру, а згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 31.08.2012 року ОСОБА_3, як родич померлої ОСОБА_2 теж має права на спадкове майно, що вказує на спір про право, який підлягає розгляду в порядку виключного провадження за місцем знаходження нерухомого майна.
За таких обставин заяву слід залишити без розгляду та розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч. 2, 234, 235 п. 6 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: