Справа № 2-254/2012 року
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2012 року селище Вигода
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючої - суддi ОСОБА_1,
секретаря - Крушельницької Б.О.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в селищі Вигода справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2011 року о 18 год. 20 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, в м.Долина по вул. Хмельницького на автодорозі Стрий-Чернівці, не врахував дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, у зв'язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з його автомобілем марки «Nissan Patfinder», номерний знак НОМЕР_2, яким він керував і який належить йому на праві власності. В результаті зіткнення обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. у справі №3-1094/2012 року відповідача визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Цивільна обов'язкова відповідальність відповідача (автомобіль «Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_1) перед третіми особами застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Згідно страхового полісу розмір відповідальності за майнову шкоду, завдану застрахованою особою, становить п'ятдесят тисяч гривень. На його звернення СК «ПРОВІДНА» оплатила йому вказане страхове відшкодування.
В судовому засiданнi позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.
Вiдповiдач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що розуміє, що порушив Правила дорожнього руху України та своїми діями спричинив шкоду позивачу, проте відшкодувати усі понесені ним витрати на даний момент не має можливості, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не має постійного та стабільно доходу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає, що позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ч. 2 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ч. 1 ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Про те, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 30.10.2011 року, винним визнано ОСОБА_3свідчить постанова Долинського районного суду від 04.01.2012 року, зі змісту якої вбачається, що 30.10.2011 року о 18.20 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, в м.Долина по вул. Хмельницького на автодорозі Стрий-Чернівці, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, у зв'язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Patfinder», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2; в результаті зіткнення вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_3визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки (а.с. 5).
Про те, що власником автомобіля марки «Nissan Patfinder», номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_2, свідчить копія свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобусерії САЕ581401(а.с. 12).
ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.10.2009 року (а.с. 16).
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: