Справа № 1718/2168/12
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Сосюк І.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача директора ТОВ Селещанський гранітний карєр- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання про залишення позову без розгляду представника відповідача по справі за позовом Профспілки працівників ТОВ Селещанський гранітний карєр та його дочірніх підприємств до Директора ТОВ Селещанський гранітний карєр ОСОБА_3, Наглядової ради ТОВ Селещанський гранітний карєр про усунення порушень трудового законодавства,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «Селещанський гранітний карєр» подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із поданням позовної заяви від імені зацікавленої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримала, вказала, що відповідно до ст.. 247 КЗпП України від імені профспілкової організації представник має діяти на підставі доручення працівників, інтереси яких він представляє. Крім того, надала суду ухвалу апеляційного суду з в аналогічному спорі щодо повноважень представника.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про що надав суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Вказав, що він є уповноваженою особою для звернення до суду і представлення інтересів профспілки працівників ТОВ «Селещанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств як профспілковий представник, тобто керівник профспілки. Крім того, при висловленні думки з даного приводу подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду - суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені позивача Профспілки працівників ТОВ «Селещанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств - підписана головою профспілки ОСОБА_1, позовна заява про уточнення розміру позовних вимог (а.с. 29 на звороті) головою профкому ОСОБА_1, клопотання підписане головою профкому ОСОБА_1Г.(а.с. 20) та інші документи подані від імені позивача підписані головою профспілки ОСОБА_1

Крім того, ухвалою суду від 09 липня 2012 року було забезпечено докази по даній справі та від Профспілки працівників ТОВ Селещанський гранітний карєрта його дочірніх підприємств витребувано наступні документи: -Протокол про створення профспілки працівників ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств та затвердження її статуту; - Протокол про обрання ОСОБА_1 головою профспілки працівників ТОВ Селищанський гранітний карєр та його дочірніх підприємств; - Статут профспілки працівників ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств; - Заяви працівників ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств про вступ у члени профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств; - Довідку про поіменну кількість членів профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єр на час звернення до суду та розгляду справи в суді; -Протоколи зборів членів Профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств з реєстром членів профспілки, на яких обговорювались питання щодо укладення колективного договору з ТОВ Селищанський гранітний кар'єр; -Протоколи зборів членів Профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств з реєстром членів профспілки, на яких обговорювались питання щодо норм чисельності та питань оплати праці працівників ТОВ Селищанський гранітний кар'єр; -Банківські виписки та квитанції про сплату працівниками ТОВ Селищанський гранітний карєрта іншими членами профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єрчленських внесків для Профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств; -Протокол зборів членів Профспілки ТОВ Селищанський гранітний кар'єр та його дочірніх підприємств з реєстром членів профспілки, на якому приймалось рішення про звернення з позовом до Сарненського районного суду про усунення порушень трудового законодавства.

Копія даної ухвали була отримана позивачем, однак станом на 25 вересня 2012 року виконана зі сторони позивача не була.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1. Його вказівка на те, що він бере участь у справі в якості представника позивача як профспілковий представник, також не підтверджено жодним доказом, що є у матеріалах справи.

Крім того, із ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року випливає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року визнано неправомірними дії працівників Сарненського районного управління юстиції Рівненської області в частині проведення легалізації профспілки гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району.

У звязку із вищевикладеним позовна заява Профспілки працівників ТОВ Селещанський гранітний карєр та його дочірніх підприємств підлягає залишенню без розгляду.

Щодо поданої заяви про збільшення позовних вимог, то вона підлягає поверненню голові профкому ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Профспілки працівників ТОВ Селещанський гранітний карєр та його дочірніх підприємств до Директора ТОВ Селещанський гранітний карєр ОСОБА_3, Наглядової ради ТОВ Селещанський гранітний карєр про усунення порушень трудового законодавства залишити без розгляду.

Заяву про збільшення позовних вимог від 25 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська