Справа №1490/1624/12 16.03.2012
Справа № 22-ц/1490/1116/12
УХВАЛА

16 березня 2012 року м.Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі - ВАТ ОСОБА_3») про визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання угод недійсними.

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи копія вищезазначеної ухвали апелянту не направлялась.

Проте, 9 лютого 2012 року в апеляційному суді Миколаївської області розглядалась аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_4 на зазначену ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів апелянт ОСОБА_1 отримав 30 січня 2012 року (а.с. 43), а отже саме 30 січня 2012 року він дізнався про існування ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року.

За такого, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 лютого 2012 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Заявляючи в своїй апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, апелянт не вказав підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, повинен сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Між тим, при подачі апеляційної скарги апелянт зазначеної суми не сплатив.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 121,294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року залишити без руху.

- надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, з метою вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року та надатй відповідні доказ»! обгрунтування цих обставин - надати п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Якщо особою, яка подала апеляційну скаргу не буде сплачено судовий збір в зазначиш строк - 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною повернута апелянту.

У разі, якщо особою, яка подає апеляційну скаргу не буде подано заяву з вказав обставин» що підтверджують підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскаржся! вищезазначений строк - 30 днів з дня отримання ухвали, або вказані нею підстав? поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-допсй відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001 Код отримуівача (код за ЄДРШУ); 37992781 ОСОБА_3 отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО): §26013 Рахунок отримувача: 0002 Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 СХМ.», апеляційний ^ Миколаївської області, .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5