Номер провадження: 22-ц/1590/3264/2012
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «ТАНА» - ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТАНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПП „ТАНА про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на заподіяння їй шкоди в результатідорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено її здоров`я, заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року відкрито провадження по справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною з підстав порушення правил підсудності відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скргою в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року про відкриття провадження та передати питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі ухвалою від 16 листопада 2011 року суд обгрунтовано дійшов висновку про належну підсудність суду спірних правовідносин, оскільки спірні правовідносини, заявлені у позові витікають із скоєння злочину, яким заподіяно ушкодження здоров`я, чим завдано матеріальну та моральну шкоду позивачці.

Позивачкою правильно обрано підсудність у відповідності з вимогами ч.3 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Необгрунтованим є посилання апелянта на норму п.4 ст. 114 ЦПК України для визначення підсудності щодо перевізника, як суб`єкта правовідносин за його місцезнаходженням, оскільки позивачка з відповідачем не перебуває у таких правовідносинах.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керівника приватного підприємства «ТАНА» - ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3