Апеляційний суд міста Києва
Справа №22- 5100 Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач Волошина В.М.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О, ОСОБА_1

при секретарі Вендоліної А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м.Києва від 25 січня 2011р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення суми, -

Встановила:

У липні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди., мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі , у якому придбали автомобіль «Фольксваген Пасат варіант» 1781 , д.н. НОМЕР_1. Проте, ще до того як вони розлучилися, відповідач без згоди позивача продав автомобіль ОСОБА_5 . Посилаючись на п.30 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007р. № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , вважає, що поділу підлягає ринкова вартість зазначеного автомобіля, яку зазначає - 19 660 доларів США , згідно бюлетеню автотоварознавця за вересень 2008р., що на день продажу 10.10.2008р. становило 96 923,80 грн. Отже, просила відшкодувати половину вартості автомобіля - 48 461, 90 грн., просила також стягнути з відповідача моральну шкоду - 8 000 грн.

Рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 25 січня 2011р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію у розмірі половини ринкової вартості автомобіля «Фольксваген Пасат Б5 варіант» 2001 року випуску ( двигун 1,8Т), станом на 10.10.2008р., що складає 48 433,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати 604,33 грн.

На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіль «Фольксваген Пасат варіант» 1781 , д.н. НОМЕР_1.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 було задоволено та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 р. по справі було призначено автотоварознавчу експертизу та матеріали справи направлені для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз MЮ України. У зв'язку з не оплатою експертизи, матеріали справи були повернуті до апеляційного суду та справа призначена до розгляду. В процесі розгляду справи було встановлено, що оплата була проведена згідно наданої квитанції та в строки визначені установою - місячний термін.

Оскільки ухвала про проведення експертизи не виконана і сторони не заперечували проти її виконання, колегія суддів вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз MЮ України для виконання ухвали про проведення автотоварознавчої експертизи від 11 жовтня 2011 р.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.2 ст.303 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Направити цивільну справу №22-5100 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення суми для виконання ухвали від 11 жовтня 2012 р. про призначення автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Судді: