overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ Банк" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроюгокооперація" про визнання поруки припиненою, -

встановив:

23.03.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ "СЕБ Банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
"Агроюгокооперація" про визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 20.05.2011 року відкрито провадження по справі.

27.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "СЕБ Банк" , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроюгокооперація" про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.05.2012 року на 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

29.08.2011року ПАТ КБ " Приватбанк " звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 27.10.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "
Приватбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.05.2012 року на 12.45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2012

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.04.2012 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов’язковою, зобовязати позивача у строк до 25.04.2012 року надати довідку з місця проживання, копію свідоцтва про шлюб, або розірвання шлюбу .

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення сум, -

встановив:

23.03.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КС "Флагман" про стягнення сум.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 16.05.2011 року відкрито провадження по справі.

27.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
КС "Флагман" про стягнення сум.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.05.2012 року на 12.00 годин. Крім того відповідачу слід надати у судвое засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідку статуправління.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитна спілка
"Кредитний альянс" про розірвання договорів, стягнення сум та моральної шкоди, -

встановив:

23.03.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кредитна спілка
"Кредитний альянс" про розірвання договорів, стягнення сум та моральної шкоди.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 31.03.2011 року відкрито провадження по справі.

27.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитна спілка "Кредитний альянс" про розірвання договорів, стягнення сум та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.05.2012 року на 15.30 годин. Крім того відповідачу слід надати у судвое засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідку статуправління.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
№ 1423/6347/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

16.03.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 29.03..2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа 1423/7271/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

15.03.2012 року ОСОБА_1 звернулися до суду із вищенаведеною заявою.

21.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 , 258 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.Як вбачається із заяви, вказана неналежна заінтересована особа, слід її уточнити.

2.Крім того, не надані докази на підтвердження причин неможливості одержання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, оскільки із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом тільки ОСОБА_2. Тому слід або надати докази на підтвердження причин неможливості одержання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину або виключити дану особу із кола заявників по справі.

3.Крім того, не надані докази на підтвердження проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, наданням вищевказаних доказів.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
Справа 2-5502/11
УХВАЛА

про залишення без руху

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПІ у Центральномй районі м. Миколаєва про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

14.10.2011 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

Матеріали перебували в провадженні судді Гречаної С.І. та її ухвалою від 09.11.2011 року позов залишено без руху.

27.01.2012 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову та надана позовна заява у новій редакції.

22.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1.До матеріалів позову не додані копія уточненої позовної заяви та додатків для нового відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у
Центральномй районі м. Миколаєва про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі копій уточненої позовної заяви та додатку для нового відповідача.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17.08.2011року ПАТ КБ " Приватбанк " звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 11.11.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "
Приватбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.05.2012 року на 12.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
№ 1423/243/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

06.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

16.03.2012 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС
України в Миколаївській області.

04.04.2012 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 28.03.2012 року та передана судді Подзігун Г.В. 04.04.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

22.09.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.05.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк" про встановлення нікчемності кредитного договору, -

встановив:

23.03.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ " УкрСиббанк" про встановлення нікчемності кредитного договору.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 20.07.2011 року відкрито провадження по справі.

27.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ " УкрСиббанк" про встановлення нікчемності кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.05.2012 року на 11.30 годин. Крім того, позивачу слід надати у судове засідання оригінал кредитного договору, обгрунтування застосування наслідків нікчемності правочину.

Крім того, відповідачу слід налдати у судове засідання правові підстави застосування печатки відділення на кредитних договорах АКІБ
"УкрСиббанк".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

18.10.2011року ПАТ " Банк " Фінанси та
Кредит " звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк "
Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26.04.2012 року на 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 петрівна про стягнення суми, -

встановив:

20.07.2011року Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 петрівна про стягнення суми.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 26.10.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 петрівна про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.04.2012 року на 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.04.2012 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа 2-4838/11
УХВАЛА

про залишення без руху

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

15.08.2011 року позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.

Матеріали перебували в провадженні судді Гречаної С.І. та ухвалою судді від 27.10.2011 року відкрито провадежння по справі.

22.03.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не вказана ціна позову та не сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви з вимогами майнового характеру.

2.Надати докази існування договору дарування.

3.Зазначити правові підстави позовних вимог.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі та наданням вищевказаних доказів.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

встановив:

22.09.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ " Банк " Фінанси та
Кредит " про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 28.05.2012 року на 14.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко