Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого -судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки квартири в натурі.

В позовній заяві ОСОБА_3 вказував, що йому та відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2007 року належить по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира є однокімнатною, має житлову площу 16,3 кв.м, загальну -31,8 кв.м. Квартирою користується відповідач. Відповідно до листа відповідача від 02.08.2010 року вартість Ѕ частини зазначеної квартири становить 80000 грн.

Посилаючись на те, що він -позивач не має наміру користуватися спірною квартирою, а відповідач відмовляється сплатити грошову компенсацію за належну йому частку, просив виділити в натурі Ѕ частку спірної квартири.

Під час судового розгляду справи представник позивача уточнив заявлені вимоги та посилаючись на неможливість виділу в натурі належної ОСОБА_3 частки в спірній квартирі, просив стягнути на його користь з відповідача вартість її 1/2 частини в сумі 84954 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 ст.355 ЦК України може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до частини 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали у власність в рівних частках (кожен по Ѕ частині) квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, спірна квартира належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини 1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до частини 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Спірна квартира є однокімнатною, житловою площею 16,3 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м.

Відповідно до висновку судової будівельно -технічної експертизи №125-0057 від 03.08.2012 року виділ кожному з співвласників Ѕ частини спірної квартири технічно не є можливим. Вартість спірної квартири складає 169905 грн., а вартість її Ѕ частини -84854 грн.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню відповідно до положень ст.364 ЦК України.

В силу ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, на користь ОСОБА_3 слід стягнути з ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати. Так, відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем сплачено 400 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ, 960 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 1480 грн..

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість належної йому Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 84854 грн. та визнати право власності на зазначену Ѕ частку квартири за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1480 грн. у відшкодування судових витрат -400 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. у відшкодування витрат по сплаті ІТЗ; 960 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 449,54 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через десять днів після його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК