overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4879/11
№ 2/0427/1866/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з 2009 року, через те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 01.11.1997 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, спору про місце проживання дитини не мають, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 01.11.1997 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 445, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_2, їй -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя
О.В. Сорока
Справа № 444/9028/12
У Х В А Л А

20.12.2012 Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Бондарєва О.І., розглянувши Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня розшифровка суми боргу у прохальній частині позову, яку слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 10.01.2013 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.
Справа № 2-136/12
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"06" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 526, 1046, 1047, 1049 ЦК
України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4691/11
№ 2/0427/1686/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 року, від якого мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з серпня 2008 року, оскільки сторони перестали розуміти одне одного, та між сторонами втрачено почуття любові.
Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8).

Відповідач в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.12.2003 (а.с.3), від якого мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2008 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд, відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 26.12.2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 576, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 0427/546/2012
№ 2/0427/2025/2012 21.06.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючої судді Сороки О.В. секретаря Астоян К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2011 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Спільне господарство у теперішній час подружжям не ведеться.
Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за його позовом розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомленаналежним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року (а.с.6).
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2011 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК
України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, - в и р і ш и в:
Зареєстрований шлюб 28 серпня 2004 року
Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 245, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його
Суддя
Справа № 0427/475/2012
№ 2/0427/1992/2012 25.05.2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючої судді Сороки О.В. секретаря Астоян К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2002 року, від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 16 січня 2012 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги.
Спільне господарство у теперішній час подружжям не ведеться. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2002 року (а.с.5).
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 16.01.2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, - в и р і ш и в:
Зареєстрований шлюб 01 березня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - ОСОБА_2, їй -
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його
Суддя
Справа № 0431/709/12
(вступна та резолютивна частина)
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петриківської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного і керуючись статтями 128, 227, 525, 549, 551, 553 ЦК
Української РСР та статтями 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Петриківської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: ОСОБА_2,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку «А-1», загальною площею 156,1 кв.м. та житловою площею 122,6 кв.м., хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, огорожі № 5, ями зливної № 6 та тротуару «І», що належав діду
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 1013/4962/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 01.08.1998 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою і з лютого 2012 р. шлюбні відносини були припинені. Від цього шлюбу в них народилася дитина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вказує позивач, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, стосунки носять формальний характер.
Зазначає, що його дружина залишилася проживати разом з сином у спільному будинку, а сам він проживає з іншою жінкою. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.08.1998 р. виконавчим комітетом Мринської сільської ради
Носівського району Чернігівської області.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 180-182
Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1998 р. виконавчим комітетом Мринської сільської ради
Носівського району Чернігівської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2-419/11
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" березня 2012 р. с смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.

за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа: відділ громадянства, паспортної та міграційної служби
Петриківського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 391 ЦК України, статтею 156 ЖК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа: відділ громадянства, паспортної та міграційної служби Петриківського
РВ УМВС України у Дніпропетровській області, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ громадянства, паспортної та міграційної служби
Петриківського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 0431/1407/12
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Годзь Т.І.

за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай), треті особи: Відділ
Держкомзему у Петриківському районі
Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»та
Петриківський районній державний архів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Указом Президента України
"Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарських підприємств та організацій " від 08.08.1995 № 720/95, абз. 2 п. 8
Перехідних положень ЗК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай), треті особи: Відділ Держкомзему у
Петриківському районі
Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру»та
Петриківський районній державний архів, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 0431/1507/12
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 20, 184 Сімейного кодексу України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»від 3 липня 1991 року N 1282-XII,
Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та статтями 10, 11, 60, 212 і 214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 індексацію аліментів, що визначені судом у твердій грошовій сумі за період з червня 2003 року по липень 2012 року в розмірі 4378,75 грн. (чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень 75 коп.) на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха