overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1056/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 09.08.2010р. по справі № 2-5296/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 09.08.2010р. по справі № 2-5296/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 09.08.2010р. по справі № 2-5296/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1335/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 23.07.2010р. по справі № 2-5125/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 23.07.2010р. по справі № 2-5125/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 23.07.2010р. по справі № 2-5125/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1038/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6375/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6375/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6375/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1688/12
Провадженя№ 6/541/2104/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012

Приморський районний суд

у складі: головуючої судді
Митрофанової Є.Г.

при секретарі Єлізаровій М.Г.

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В с т а н о в и в:

27.02.2012 року Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказуючи на те, що 13.10.2011 року ними було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. за позовом КС «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. У зв’язку з набранням 01.11.2011 року законної сили
Законом України «Про судовий збір»змінились ставки судового збору та розрахункові рахунки на його перерахування, у зв’язку з чим, та в цілях подання вказаного позову до суду та сплатою судового збору на новий розрахунковий рахунок та за новими ставками просять повернути сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір»передбачає вичерпний перелік підстав повернення сплаченого судового збору, та жодної з них не наведено заявником в заяві та не підтверджено доказами.

Керуючись ст. ст. 79 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 15:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 541/1348/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 16.06.2010р. по справі № 2-2623/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 16.06.2010р. по справі № 2-2623/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 16.06.2010р. по справі № 2-2623/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/899/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 11.06.2010р. по справі № 2-3798/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 11.06.2010р. по справі № 2-3798/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 11.06.2010р. по справі № 2-3798/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1331/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 29.07.2010р. по справі № 2-4793/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 29.07.2010р. по справі № 2-4793/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 29.07.2010р. по справі № 2-4793/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1316/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 26.08.2010р. по справі № 2-5666/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 26.08.2010р. по справі № 2-5666/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 26.08.2010р. по справі № 2-5666/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1041/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 20.09.2010р. по справі № 2-6899/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 20.09.2010р. по справі № 2-6899/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 20.09.2010р. по справі № 2-6899/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 541/1249/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову позивачу

07.03.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 12.05.2010р. по справі № 2-1245/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 12.05.2010р. по справі № 2-1245/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ухвалою суду від 27.01.2012 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, так як рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. У вказаний строк недоліки не усунені.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 364, 3641 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 12.05.2010р. по справі № 2-1245/10 за позовом
ОСОБА_1 –вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.