Справа № 0203/1540/2012
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю ОСОБА_5 ОСОБА_6, з участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивач ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю ОСОБА_7 до суду з відповідним позовом, в якому вказує, що 23.01.2008 року ОСОБА_3 уклав з ТДВ РОСНО Україна, правонаступником якого є ТДВ ОСОБА_7 Україна, договір добровільного страхування № 200-73576, об'єктом страхування є транспортний засіб "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 15.07.2009 року між автомобілем ОСОБА_3 та автомобілем "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2009 року визнаний винним за ст. 124 КпАП України, було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 Тому, з огляду на те, що позивачем було перераховано виплату страхового відшкодування у розмірі 39 670, 50 грн. на виконання вищезазначеного договору страхування, позивач бажає стягнути витрати з водія автомобіля, який визнаний винним у вчиненні ДТП, де постраждав застрахований в позивача автомобіль.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи з відповідним переліком питань.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти призначення авто-товарознавчої експертизи, додаткових питань до експерта не мали. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що на даний час він вже майже відремонтував автомобіль власним коштом, облік ремонтних робіт та замінених деталей не вів та квитанцій таких витрат не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки вирішення поставленого питання потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи. При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю ОСОБА_5 ОСОБА_6, з участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який обсяг та номенклатура робіт, необхідні для відновлення транспортного засобу "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП, яке сталося 15.07.2009 року;

2) який коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 15.07.2009 року;

3) яку вартість становить відновлювальний ремонт транспортного засобу "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу, в результаті пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося 15.07.2009 року.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 0203/1540/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 (с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, буд. 82-А), роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 17 липня 2012 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: