overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/702/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №412/702/2012, 2/412/2281/2012 за позовом публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2012 року.

Явку позивача в судове засідання
–визнати обов’язковою.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа №412/3059/2012
Провадження 2/412/2805/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до міського комунально-виробничого підприємства
«Дніпроводоканал»про перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачеві.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови пред’являються в суд за місцем проживання відповідача. Як вбачається з матеріалів позову, адреса міського комунально-виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», що є відповідачем по справі –м. Дніпропетровськ, вул.
Червона, буд. 21-а, яка не відноситься до території Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

За викладених обставин позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у зв’язку з чим він підлягає поверненню позивачеві згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунально-виробничого підприємства
«Дніпроводоканал»про перерахунок заборгованості - повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя

В.В.
Трещов
Справа № 412/4945/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 квітня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви кредитної спілки «Аккорд»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 412/4945/2012, 2/412/3260/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 10 хвилин 21 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 412/2458/2012
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

23 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року, з Апеляційного суду
Дніпропетровської області до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 412/2458/2012, 2/412/2660/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

13 лютого 2012 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року та справу було направлено до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська для продовження розгляду.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2011 року, цивільною справою № 412/2458/2012, 2/412/2660/2012, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 412/2458/2012, 2/412/2660/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 годину 15 хвилин 26 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 412/702/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           – судді Браги
А.В.,

при секретарі           – Лампікі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 412/702/2012, 2/412/2281/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

10 квітня 2012 року сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Одночасно 10 квітня 2012 представник позивача подав до суду письмову заяву про закриття провадження, мотивувавши таку процесуальну дію повним погашенням відповідачем заборгованості.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо заявник подав заяву про відмову від позову.

Частиною 3 п. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу зазначеного, роблю висновок, що письмова заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 174, ст. ст. 205, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 412/702/2012, 2/412/2281/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, –закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

А.В. Брага
Справа № 412/1639/2012
У Х В А Л А

про прийняття до провадження в цивільній справі

03 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року з
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 412/1639/2012, 2/412/2453/2012 за позовною заявою АТ
«Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2012 року справу було передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із матеріалами справи № 412/1639/2012, 2/412/2453/2012, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 118, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 412/1639/2012, 2/412/2453/2012 за позовом АТ
«Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа
№ 2-8659/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 квітня 2012 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді –Браги
А.В.,

при секретарі –Лампікі О.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача
–ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа

13 квітня 2012 року в ході судового розгляду представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна без розгляду, що зумовило необхідністю збору доказів та ненаданням судом додаткового строку для укладення мирової угоди по справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на повноваження представника позивача, що передбачають право на подачу заяв, клопотань та стверджується довіреністю від 11 грудня 20101 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України, у відповідності до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :

А.В.
Брага
Справа № 541/1097/12
УХВАЛА

07.02.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2012 року о 11-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається через
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Справа № 412/1609/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №412/1609/2012, 2/412/2437/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 412/782/2012
Провадження 2п/412/16/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 19.12.2011 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, та заявнику надано строк до 16 січня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Заявником відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що заявником вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 19.12.2011 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121
ЦПК України дану позовну заяву - вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.
Трещов
Справа №412/4421/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 12 на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков
Cправа № 412/3129/2012,
УХВАЛА

про повернення заяви

02 квітня 2012 року          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа –ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа
–ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

12 березня 2012 року, у зв’язку із порушенням заявником при складенні та оформленні заяви вимог ст. 119 ЦПК
України, судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано заявнику відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

02 квітня 2012 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 12 березня 2012 року, який був направлений на адресу заявника, за спливом терміну зберігання.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану заяву заявникові на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявник станом на 02 квітня 2012 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 березня 2012 року та не усунув недоліки заяви у передбачений судом строк, згідно ст.121 ч.2 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118- 122 ЦПК, ст. ст. 208-210 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа –ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :
А.В.
Брага
Справа №412/4571/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №412/4571/2012,2/412/3169/2012 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага