справа № 1007/8123/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з названою скаргою, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», який є правонаступником ПАТ «Індустріально- експортний банк», отримав постанови старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_2 від 04 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості.

У відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 6 ч.І ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону, а саме: невідповідність строку предявлення виконавчого документу до виконання вимогам ст. 22 вказаного Закону, яким передбачено строк предявлення до виконання - один рік, а у виконавчих листах зазначено три роки.

Зазначає, що на момент винесення судового рішення 14.12.2010 року діяла редакція ЗУ «Про виконавче провадження» від 07.07.2010 року, статтею 21 якого передбачено строк предявлення виконавчих листів до виконання - три роки, тому вважає, що у виконавчих листах правомірно зазначено строк виконання три роки

У зв'язку з наведеним скаржник просить скасувати постанови від 04.05.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості та зобов'язати відділ ДВС Броварського МРУЮ розглянути заяву ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» від 28 квітня 2012 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ратушного І.Л. та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Старший державний виконавець заперечував проти задоволення скарги, вважає дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті провадження у справі правомірними, постанову законною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 121 525,25 грн. та судові витрати.

10 жовтня 2011 року видані виконавчі листи по вказаній справі, в яких зазначено строк предявлення до виконання до 25 грудня 2013 року.

3 травня 2012 року винесено дві постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно ч.І п.6 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 21 Закону України " Про виконавче провадження" (в редакції на час ухвалення судового рішення від 14 грудня 2010 року), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04 листопада 2010 року № 2677-УІ внесено зміни до ряду статей Закону України "Про виконавче провадження" зокрема й щодо строків пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Згідно із "Прикінцевими та перехідними положеннями" Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-УІ, цей ОСОБА_5 набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

ОСОБА_5 України № 2677-УІ було в газеті "Голос України" - 08 грудня 2010 року, а набрав чинності 08.03.2011 року..

Як вбачається із виконавчих листів вони видані 10 жовтня 2011 року, тобто вжес дії Закону України "Про виконавче провадження " в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року.

Відомості у виконавчому листі щодо трирічного строку його пред'явлення до виконання не відповідають вимогам ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено річний строк до пред'явлення таких документів до примусового виконання.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови державного виконавця щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, а також щодо вимог про зобов'язання розглянути заяви про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 383. 386,387 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шинкар А.О.