Справа № 1625/2683/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району», третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про зобовязання дорахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду від 12 січня 2012 року по цивільній справі №2/1625/88/12, №2-1750/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району», третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про зобовязання дорахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди частково задоволені позовні вимоги та зобовязано відповідача дорахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 01.01.2008 року по 12.07.2010 року у розмірі 18461 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати в сумі 321 грн. 90 коп.

10 лютого 2012 року від представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району»надійшла заява про скасування вказаного заочного рішення.

Заявник посилається на те, що він не зявився до суду на призначену дату у звязку із тим, що юрист підприємства знаходилась у відпустці для складання іспитів у вищому навчальному закладі, інші працівники не мають відповідної освіти для участі у розгляді даної справи.

Також зазначив, що судом не враховано обставини прийняття рішень на підприємстві з питань оплати праці. Не досліджено всі документи, які знаходяться на підприємстві, відповідно до яких проводилось нарахування заробітної плати працівнику.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району»ОСОБА_2 просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, підтвердив зазначені в заяві обставини та просила її задовольнити.

Представник Супрунівскьої сільської ради Полтавського району ОСОБА_3 підтримав вказану заяву та вважав, що вона підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали, що додані до заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені заявником обставини, суд вважає такими, що підтверджують поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, а докази, зазначені ним мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду від 12 січня 2012 року по цивільній справі №2/1625/88/12, №2-1750/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району», третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про зобовязання дорахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14 червня 2012 року о 13 годині 45 хвилині в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій