Справа № 2/1612/120/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючої судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кім. № 502 в будинку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську.

Зазначені вимоги, обґрунтовуються посиланням на те, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні без поважних причин понад встановлені Законом строки, з огляду на що має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує протии розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 35).

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 13 липня 1990 року ОСОБА_3 влаштувався на ВАТ «Полтавський ГЗК». (а.с. 9), в звязку з чим йому 28.10.1999 року на підставі ордеру № 3237 була надана кімната № 502 в буд. № 1 по вул. Портовій, в яку він зареєстрував дружину ОСОБА_4 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 (а.с. 11).

16.07.2001 року згідно Наказу про припинення трудового договору № 341, ОСОБА_3 звільнився з комбінату за власним бажанням. (а.с. 10).

Згідно довідки від 20.12.2010 р. гуртожиток № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську знаходиться на балансі ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с. 7).

Як вбачається з довідки про склад сімї, на час розгляду справи судом у спірному житловому приміщенні значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3 (а.с. 5).

Житловий будинок, де значиться зареєстрованим відповідач, перебуває у власності ВАТ «Полтавський ГЗК», і використовується власником для тимчасового проживання сімей, які перебувають з відповідачем в трудових правовідносинах.

Приймаючи до уваги, що спірні відносини не врегульовані Законом, суд відповідно до положень ч.7 ст.11 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини в даному випадку аналогію закону і погоджується з позицією представника позивача щодо можливості застосування до спірних відносин положень ст.ст.71, 72 ЖК України, які регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку.

Згідно змісту наданого акту, датованого 13.03.2011 р. ОСОБА_3 не проживає в кімнаті № 502 по вул. Портовій, 1 більше 10 років. Фактично в кімнаті проживає його мати ОСОБА_6 (а.с. 12).

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених доказів, дійшов висновку про те, що з моменту залишення спірної квартири, протягом такого тривалого строку, ОСОБА_3 в будь-який спосіб не вирішив питання з власником житлового фонду щодо збереження за ним права на житло, що є переконливим свідченням прояву його абсолютної байдужості до спірної квартири, і дає суду підставу дійти остаточного висновку про відсутність у відповідача поважної причини для непроживання в спірному приміщенні та формального збереження житла за собою, що відповідно до положень ст.72 ЖК України є підставою для задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 88, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 502, будинку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК» державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя Т.В. Окунь