Справа № 2-499/2011р.
УХВАЛА

21 грудня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ КБ „ПриватБанк про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2011р. по цивільній справі № 2-499/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.04.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено. 21.06.2011р. позивачем отримано виконавчі листи на підставі даного рішення.

14.12.2012р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у тексті рішення суду та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення, а саме, в рішенні суду та виконавчому листі, допущено описку в зазначені номера кузова заставного майна, що належить відповідачці, а саме, вказано автомобіль марки «MERСEDES-BENZ модель 280E, 1994р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 », тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вірним є автомобіль марки «MERСEDES-BENZ модель 280E, 1994р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ».

Так, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив, що у тексті рішення суду від 05.04.2011р., допущено описку: номер кузова автомобіля, що є предметом застави по кредитному договору № TEAWAE00007023 від 13.09.2007р., вказаний як «KMHJN81BP7U706315», тоді як, відповідно до договору застави рухомого майна, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вірним є номер кузова автомобіля « НОМЕР_3 ». З огляду на те, що виконавчий лист виписується на підставі даних, які містить рішення, то відповідна описка міститься також і у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити припущену у тексті рішення суду описку, вказавши вірно заставне майно, як автомобіль марки «MERСEDES-BENZ модель 280E, 1994р. в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ». Крім того, з урахуванням виправлення описки в рішенні, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі № 2-499/2011р., виданому на підставі даного рішення, вказавши вірним номер кузова автомобіля, як « НОМЕР_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ „ПриватБанк про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2011р. по цивільній справі № 2-499/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення задовольнити.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2011р. по цивільній справі № 2-499/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 виправити описку у вступній та резолютивний частині рішення та у тексті рішення, вказавши вірним заставне майно, як автомобіль марки «MERСEDES-BENZ модель 280E, 1994р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ».

У виконавчому листі № 2-499/2011р., виданому на підставі рішення суду по цивільній справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, виправити описку, вказавши вірним заставне майно, як автомобіль марки «MERСEDES-BENZ модель 280E, 1994р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко