Справа № 2215/1504/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо товариства з обмеженою відповідальністю НАРС АВТО, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

В березні 2012 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернулось в суд з позовом до ТОВ НАРС АВТО, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 113652 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 0810/051SOM від 07 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк не відповідає вищезазначеним нормативним положенням.

Всупереч вимогам ст.119 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які обґрунтовують кожну обставину. Зокрема, позивачем не зазначено з якого часу виникла заборгованість, чи вчиняв боржник дії щодо її погашення, коли та в яких розмірах, за який період нарахована пеня та підстави для її нарахування. Не зазначено також яким саме договором поруки забезпечено дане зобовязання (номер, дата укладення, вид відповідальності за договором поруки), не додано такого і до матеріалів справи, що має значення у даному випадку для вирішення питання про підвідомчість даної справи суду загальної юрисдикції.

Крім того, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості є нечитабельним та незрозумілим і з нього не вбачається, як саме нараховувалась заборгованість.

Усі ксерокопії документів, доданих до позовної заяви, в тому числі і кредитний договір, є неналежної якості та нечитабельні з малим та розмазаним шрифтом, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі, а також виконати вимоги ч.2 ст.127 ЦПК України щодо направлення відповідачам позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із надісланих суду документів вбачається, що вони подані лише в двох примірниках, тоді як позивач зазначає відповідачами двох осіб: ТОВ НАРС АВТОта ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкслід залишити без руху і надати строк для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119, 120 ЦПК України шляхом подачі її нової редакції з двома копіями, а також подачі в трьох екземплярах читабельних документів, які були додані до позовної заяви та належним чином проведених читабельних розрахунків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо товариства з обмеженою відповідальністю НАРС АВТО, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог ст.119, 120 ЦПК України та подачі нової редакції позовної заяви з двома її копіями, а також подачі в трьох екземплярах читабельних документів, які були додані до позовної заяви та належним чином проведених читабельних розрахунків.

Документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: