overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2012
Провадження2/0525/585/12
№2-3235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/585/12

24 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі Курносенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

24.02.2012 року представник позивача надав суду заяву з проханням залишити справу без розгляду, в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іванов О.Г.
Дата документу 25.04.2012
Провадження2-с/0525/23/12
№0525/3643/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк

05 квітня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, винесеного Кіровським районним судом м. Донецька 02.02.2012 року за заявою
Прокурора Кіровського району м.
Донецька в його інтересах про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу»у сумі 2 384,45 грн. та стягнення судового збору в розмірі 107, 30 грн. посилаючись на відсутність претензій до ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу»в зв’язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 не є боржником по справі та законом йому не надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а тому вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу від 02.02.2012 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя:
Г.С. Коваленко
справа0525/4075/2012
Провадження2-н/0525/722/12
Справа №
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Іванов О.Г. на підставі ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Содєйствіє», що знаходиться за
Ощадбанк України, ОКПО 13505121,ИНН № будинку та прибудинкової території в сумі 4362, 79 грн., заборгованість за вивіз твердих побутових відходів в сумі 373,55 грн.,з урахуванням індексу інфляції та 3% річних повна сума заборгованості становить 4575, 18 грн. –плата за утримання будинку та прибудинкової території; 416, 34 грн. –плата за вивіз твердих побутових відходів, що разом складає 4991,52 грн., а також судовий збір 107, 30 грн., всього стягнути 5098,82 грн.
(п’ять тисяч дев’яносто вісім гривень вісімдесят дві копійки).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред’явлення до виконання –1
Суддя
справа0525/4607/2012
Провадження2-н/0525/869/2012
№ 2н/0525/869/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Петровського, 93 – 77, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 2 709
(дві тисячі сімсот дев’ять) грн. 71 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя:
Справа № 2/0525/2032/2012
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 14 лютого 2002р. Донецьким міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №
Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 21 травня
З 2006р. сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до фактичного розпаду сім’ї.
Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі не має сенсу і просить суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала.
Доповнила, що її рішення остаточне, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона не має наміру і тому строк для примирення їм не потрібен.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Підтвердив суду, що з 2006р. вони з позивачкою не підтримують шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть. Згоден з тим, що їх сім’я розпалась остаточно.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 14 лютого 2002р., про що суду представлене відповідне
Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 21 травня 2002р.н. Дитина проживає з матір’ю ОСОБА_1
Спору що до матеріального утримання дитини, а також майнового спору між сторонами не виникло.
З 2006р., сторони шлюбні відносини не підтримують,спільне господарство не ведуть. Дані факти відповідачем не
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав, для надання сторонам строку для примирення чи для відмови у задоволенні позовних вимог, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, розірвавши шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2002р.
Донецьким міським відділом РАГС
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 122.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Провадження2/0525/2012/2012
Справа № 24.04.2012
Справа № 2/0525/2012/2012 23 квітня 2012 року
Суддя Кіровского районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Громадської організації, об’єднання споживачів
«Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»до приватно практикуючого лікаря Івон
Гома-Вільям , про відшкодування матеріальної шкоди, - 04 квітня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до приватно практикуючого лікаря Івон Гома-Вільям, про відшкодування матеріальної шкоди.
Однак, його заява не була прийнята до провадження суду, в зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не були додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,позовна заява не містила у собі ціни позову, щодо вимог майнового характеру, будь-яких документів, які б свідчили про спричинення такої шкоди та її розміру. Розмір моральної шкоди позивачами також не був вказаний.
В зв’язку з цим, ухвалою суду від 09 квітня 2012р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків до 20 квітня 2012р.Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги суду не виконав і вказані
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред’явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1, Громадської організації, об’єднання споживачів
«Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»до приватно практикуючого лікаря Івон
Гома-Вільям, про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 1423/5892/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 26.04.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Дата документу 23.04.2012
№2-п-53/11
У Х В А Л А
Справа2п/53/12

20 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста Донецька

у складі:

головуючої - судді Іванова О.Г.,

при секретарі Курносенко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька від 26.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Донецька із заявою про скасування заочного рішення від 26.06.2008 року, прийнятого по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була розглянута в заочному порядку, рішення по справі прийнято 26.06.2008 року. Позов задоволено у повному обсязі.

Згідно статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачі по справі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому причина неявки у судове засідання є поважною.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення по справі № 2-2984-08 від 26 червня 2008 року, відкритій за позовом за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.Г. Іванов
Дата документу 23.04.2012
Провадження2/0525/352/12
№2-2464/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі Курносенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Служби громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського
РВ ДГУ ГУМВС України у Донецькій області про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2011 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Служби громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб кіровського РВ ДГУ ГУМВС
України у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

30.01.2012 року позивач надала суду заяву з проханням залишити справу без розгляду, в зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДГУ ГУМВС
України у Донецькій області про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку
–залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Іванов О.Г.
У Х В А Л А

«20»квітня 2012 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпроводового доступу до мережі
Інтернет.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
справа0525/5303/2012
Провадження2-н/0525/1061/2012
Справа № 2н/0525/1061/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»в особі Донецької філії «МТС
Україна», яке знаходиться за адресою: рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»м. Київ, послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 191 грн. 95 коп. та суму договірної санкція у розмірі 913 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього 1213 грн. 17
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/1050/12
№2-4004/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/1050/12 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД м. ДОНЕЦЬКА

«24»квітня 2012 року

м. Донецьк

в складі - судді - Іванова О.Г.

при секретарі –Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
«про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Донецька Іванова О.Г. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом».

В даний час до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять об’єднати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом»з цивільною справою, що знаходиться у провадженні судді Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчука І.М. за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 «провизнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом».

У зв’язку з чим, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом»до розгляду у одному проваджені з цивільною справою за позовом ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом».

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
«про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом»передати до розгляду судді
Подолянчуку І.М. для об’єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Іванов
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/1008/12
№2-3934/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23»січня 2012 року м.
Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді –Іванова
О.Г.

при секретарі
–Курносенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ККП «Донецьктепломережа»про списання боргу та виплату компенсації за моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ККП
«Донецьктепломережа» про списання боргу та виплату компенсації за моральну шкоду.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення без розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд знаходить можливим вимоги заяви залишити без розгляду, оскільки позивачем була надана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ККП
«Донецьктепломережа»про списання боргу та виплату компенсації за моральну шкоду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.Г.Іванов
Дата документу 24.04.2012
Провадження2/0525/962/12
№2-3868/11
А Л А 2-3868/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого –судді Іванова О.Г., при секретарі –Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, суд –
В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
До суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення без розгляду.
Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд знаходить можливим вимоги заяви залишити без розгляду, оскільки позивачем була надана відповідна заява про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
справа0525/4614/2012
Провадження2-н/0525/876/2012
№ 2н/0525/876/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005»про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 97 – 2, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк»1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 1 602
(одна тисяча шістсот дві) грн. 27 коп. 2.          Стягнути з боржника на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк»1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий
«____»_________________________20___ р.
Суддя: