Справа № 2-4999/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В.

при секретарі: Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

01.06.2010 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення його позовних вимог по даній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам та грошові кошти відповідачів.

05 грудня 2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з проханням скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2010р., в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 та додатками до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2011 року справа була залишена без розгляду за заявою позивача ПАТ КБ «Приват банк`у зв`язку з примиренням сторін та вирішення питання в позасудовому порядку, отже необхідності у збереженні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2010 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам та грошові кошти відповідачів, а саме: накладення арешту в межах заявлених позовних вимог 661995,53 грн.:

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Суддя В.В. Трещов