Провадження № 2/2020/530/2012 Справа № 2-3343/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор?єва Б.П.

при секретарі- Листопад І.Г.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЖБК «ім. Горького»про визнання недійсним реєстраційного посвідчення на квартиру, про визнання права власності на ? частину квартири, набутої в шлюбі, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЖБК «ім. Горького»про визначення частки у праві сумісної спільної власності на квартиру, та усунення перешкод у користуванні квартирою,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького, набутої ним в шлюбі з ОСОБА_4.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що двохкімнатна ізольована кооперативна квартира АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ?? ч. на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., та ОСОБА_3 ? ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1998 р., р. №6-1764, посвідчене 7-ю ХДНК.

Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 20.02.1960 р. по 18.11.1980 р.

Під час шлюбу в 1965 році він з дружиною придбали двохкімнатну ізольовану кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького, перший пай за яку внесли 23 квітня 1965 року, та повністю виплатили пай у квітні 1979 року. Членом кооперативу була його дружина.

З 24.08.1966 року вони зареєструвалися в зазначеній квартирі.

Він з дружиною перебував в шлюбі до 18.11.1980 року, але після цього зберегли шлюбні відносини, були зареєстровані та проживали як чоловік і дружина разом в спірній квартирі до смерті дружини.

Увесь час ОСОБА_2 самостійно сплачує всі витрати за утримання спірної квартири, не має боргів, про те як відповідач не приймає ніякої участі в утриманні своєї власності.

ОСОБА_4 померла 12.09.1997 ОСОБА_5 виконав всі ритуальні дії по похованню своєї дружини. Відповідач ніякої участі в похованні матері не приймав.

За життя дружина позивача не оформила право власності на спірну квартиру, та не отримала реєстраційне посвідчення на неї. Але, не зважаючи на це, після виплати повної вартості квартири, вважає, що він має право на ? частину спірної квартири, набутої в шлюбі, як чоловік члена кооператива.

Після смерті ОСОБА_4 позивач до теперішнього часу залишився зареєстрованим та постійно мешкає в квартирі. До теперішнього часу ніхто не порушував його права. Про те, що відповідач оформив спадщину на частку спірної квартири, йому не було відомо.

Зараз відповідач постійно порушує його права, наполягає на тому, що позивач ніяких прав на цю квартиру не має, та повинен з неї виселятися, бо він - відповідач, є власником, та має намір її продати.

ОСОБА_2 звернувся до 7-ї ХДНК для оформлення свідоцтва про право власності на майно, набуте в шлюбі з ОСОБА_4, та йому стало відомо, що вся квартира була зареєстрована на його дружину ОСОБА_4 після її смерті на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., та відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину від 05.05.1998 р., р. № 6-1764, посвідчене 7-ю ХДНК на ? частину спірної квартири. Позивачу у видачі свідоцтва про право власності на майно, набуте в шлюбі, нотаріусом було відмовлено.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач приховує від нього документи на зазначену квартиру.

У звязку з порушенням своїх прав власника, вважає, що реєстраційне посвідчення на двохкімнатну ізольовану кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., за яким право власності на ? частину квартири зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі довідки ЖБК ім. Горького, повинно бути визнано недійсним, реєстрація права власності на цю частку на ОСОБА_4 в КП «ХМБТІ»повинна бути скасована, а за ним повинно бути визнано право власності на ? частину зазначеної квартири, набутої у шлюбі з ОСОБА_4

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на спірну квартиру та усунути перешкоди в користуванні своєю власністю, стягнути на його користь з ОСОБА_2 судові витрати.

В обґрунтування свого зустрічного позову посилається на те, що йому належить ? частина двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1998 р., р. №6-1764, посвідчене 7-ю ХДНК, яке видавалося на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., зареєстрованої в КП «ХМБТІ»за р.№59303, що між ним та ОСОБА_2 виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження спірної квартири, та угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто, просить визнати за ним право власності на ? частину двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького.

Позивач ОСОБА_2, його представник в судове засідання зявилися, підтримали позовні вимоги та просили визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького,набутої ним в шлюбі з ОСОБА_4, визнати недійсним реєстраційне посвідчення на зазначену квартиру від 19.02.1998 р., за яким право власності на ? частину квартири зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі довідки ЖБК ім. Горького, та скасувати реєстрацію права власності на цю частку за ОСОБА_4 в КП «ХМБТІ».

В судовому засіданні пояснили, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 20.02.1960 року по 18.11.1980 р.

Під час шлюбу в 1965 році він з дружиною придбали двохкімнатну ізольовану кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького, перший пай за яку внесли 23 квітня 1965 року, та повністю виплатили пай у квітні 1979 року. Членом кооперативу була його дружина.

З 24.08.1966 року вони зареєструвалися в зазначеній квартирі.

Він з дружиною перебував в шлюбі до 18.11.1980 р., але після цього зберегли шлюбні відносини, були зареєстровані та проживали як чоловік і дружина разом в спірній квартирі до смерті дружини. Внески за квартиру робили разом в період шлюбу.

Увесь час ОСОБА_2 самостійно сплачує всі витрати за утримання спірної квартири, не має боргів, про те як відповідач не приймає ніякої участі в утриманні своєї власності. ОСОБА_4 померла 12.09.1997 р. За життя дружина позивача не оформила право власності на спірну квартиру, та не отримала реєстраційне посвідчення на неї. Але, не зважаючи на це, після виплати повної вартості квартири, вважає, що він має право на ? частину спірної квартири як чоловік члена кооператива.

Після смерті ОСОБА_4 позивач до теперішнього часу залишився зареєстрованим та постійно мешкає в квартирі. До теперішнього часу ніхто не порушував його права. Про те, що відповідач оформив спадщину на частку спірної квартири, йому не було відомо.

Зараз відповідач постійно порушує його права, наполягає на тому, що позивач ніяких прав на цю квартиру не має, та повинен з неї виселятися, бо він- відповідач, є власником, та має намір її продати.

ОСОБА_2 звернувся до 7-ї ХДНК для оформлення свідоцтва про право власності на майно, набуте в шлюбі з ОСОБА_4, та йому стало відомо, що вся квартира була зареєстрована на його дружину ОСОБА_4 після її смерті на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., та відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину від 05.05.1998 р., р. №6-1764, посвідчене 7-ю ХДНК на ? ч. спірної квартири, та утримує реєстраційне посвідчення КП «ХМБТІ»на квартиру на імя ОСОБА_4, видане на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р. Позивачу у видачі свідоцтва про право власності на майно, набуте в шлюбі, нотаріусом було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 позивач та його представник не визнали, оскільки право власності на ? частину двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького за ОСОБА_3 вже зареєстровано, а перешкоди в користуванні спірним майном не доведені.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_2 заперечував, надав суду заперечення. Свій зустрічний позов підтримав та просив задовольнити.

Представники третіх осіб: територіальної громади Харківської міської ради, КП «ХМБТІ»в судове засідання не з*явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, та про те, що при ухваленні рішення полягаються на розсуд суду.

Представник третьої особи ЖБК ім. Горького ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_2 визнала, просила задовольнити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала та просила в їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, зустрічний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що двохкімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького згідно довідки КП «ХМБТІ»від11.11.2011 року належить ОСОБА_4 ? частина на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., та ОСОБА_3 ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1998 р., реєстровий номер №6-1764, посвідченого 7-ю ХДНК, яке видавалося на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р., зареєстрованої в КП «ХМБТІ»за р.№59303 (а.с. 5).

Згідно довідки ЖБК ім. Горького №1 від 20.09.2011 року ОСОБА_4 була членом кооперативу, перший внесок в сумі 1610 рублів був зроблений 23.04.1965 року, останній в квітні 1979 року, загальна сума внеску складала 4025 рублів (а.с. 7 ).

Згідно довідки ЖБК ім. Горького №2 від 20.09.2011 року ОСОБА_2 зареєстрований та постійно мешкає в зазначеній квартирі, разом з ним мешкала та була зареєстрована ОСОБА_4 по день своєї смерті 12.09.1997 року, яка була членом кооперативу (а.с. 6 ).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Комінтернівським ЗАГС м. Харкова 18.11.1980 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний 18.11.1980 року, актовий запис №813 (а.с.9 ).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом РАГС від 12.09.1997 р., ОСОБА_4 померла 11.09.1997 р., актовий запис №13745 (а.с.9_).

Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 7-ю ХДНК 05.05.1998 р., р. №6-1764, спадкоємцем ? частини кооперативної квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького є син померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно постанови державного нотаріуса 7-ї ХДНК №2908/0231 від 07.10.2011 р. ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (а.с. 8).

Згідно копії спадкової справи №857/1997, після ОСОБА_4, померлої 11.09.1997 року, із заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_3, із заявою про видачу свідоцтва на частку майна, придбаного в шлюбі звернувся ОСОБА_2

Згідно копії актового запису Московського відділу ЗАГС м. Харкова №191 від 20.02.1960 року про реєстрацію шлюбу між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_7, шлюб укладений 20.02.1960 року, з присвоєнням призвищ: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

Згідно копії реєстраційного посвідчення КП «ХМБТІ»від 05.04.1998 року право власності на кооперативна квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р.

Згідно квитанцій про сплату судового збору ОСОБА_2 сплатив 376,40 гр.

Згідно квитанцій Комінтернівської ЮК м. Харкова ОСОБА_2 сплатив за підготовку його позову до суду 500,00 гр., за послуги адвоката для представництва його інтересів в суді 3000,00 гр.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на ? частину двохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького, скасування реєстрації права власності на цю частку за ОСОБА_4 в КП «ХМБТІ», та стягнення судових витрат.В частині визнання недійсним реєстраційного посвідчення КП «ХМБТІ»від 05.04.1998 р. про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК ім. Горького за ОСОБА_4, виданого на підставі довідки ЖБК ім. Горького від 19.02.1998 р. відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, оскільки право власності на ? частину спірної квартири за ним зареєстровано в КП «ХМБТІ»02.11.1998 р. за р. №59303 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 7-ю ХДНК 05.05.1998 р., р. №6-1764, в іншій частині вимоги не доведені.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 84, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22, 28, 29 КоБС України (в редакції 1970 р.), ст. 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в ЖБК ім. Горького, набутої ним в шлюбі з ОСОБА_4.

Зобов?язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»скасувати реєстрацію права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в ЖБК ім. Горького за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 376-40 грн., правову допомогу у розмірі 3500 грн..

В іншій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2- відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами,які не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8