Справа № 2-31/12
Провадження № 2/1021/31/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Рокитнянська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася із вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне вул.Шевченка,115-а, який залишився їй 06.04.07 у спадщину після помердлого чоловіка ОСОБА_4. Останній володів вказаним будинком на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.1997 року. Рішенням Рокитнянської селищної ради №915 від 18.07.08 позивачці було передано в приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку загальною площею 0,07 га, яка раніше користувався ОСОБА_4. З метою приватизації земельної ділянки були зроблені заміри її земельної ділянки і встановлено, що земельна ділянка фактично складає 0,047 га, а не 0,07 га, як вказано в рішенні виконкому. Вважає, що її сусіди сестра та мати, відповідачі по справі, незаконно заволоділи частиною її земельної ділянки площею 0.013 га. Тому державний акт, виданий на ім»я відповідачів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №602563, а також інші акти, видані на ім»я відповідачів на земельну ділянку по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне, необхідно визнати недійсними.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та пояснили, що у квітні 1989 року відповідач ОСОБА_3 наділила 0,07 га її сину ОСОБА_4 за рахунок земельної ділянки по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне, яка була в неї у користуванні. ОСОБА_4 на даній земельній ділянці збудував житловий будинок. При підготовці документів на приватизацію позивачка встановила, що земельна ділянка не відповідає площі, яка вказана в рішенні правління колгоспу у 1989 роціьа рішенні селищної ради. Вважають, що ОСОБА_3 при приватизації земельної ділянки незаконно приватизувала частину земельної ділянки позивачки. Позивачка не погоджувала межі земельної ділянки при приватизації її ОСОБА_3 і тому просить визнати державний акт на ім»я ОСОБА_3 та на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 недісними.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник та одночасно ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили, що дійсно, відповідачка ОСОБА_3, яка користувалася земельної ділянкою по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне у 1989 році наділила свого сина ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,07 га? на якій він збудував житловий будинок. Земельна ділянка при цьому в натурі не наділялася і сторони володіли земельними ділянка відповідно меж, встановлених за взаємною згодою. Після смерті 26.07.2006 року ОСОБА_4 власником житлового будинку відповідно свідоцтва про право на спадщину 06.04.07 стала його дружина ОСОБА_1, яка є позивачем по справі. Вона також продовжувала користуватися земельною ділянкою відповідно меж, які були встановлені раніше при виділенні земельної ділянки ОСОБА_4.

17.08.05 відповідач ОСОБА_3 отримала два державні акти на право власності на земельні ділянки по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,2399 га для ведення особистого селянського господарства і 20.11.05 подарувала дані земельні ділянки ОСОБА_5, яка вказана у позові як відповідач ОСОБА_2. Та, в свою чергу, 22.08.06 виготовила державні акти, зокрема серії ЯГ №400098 на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне. При цьому обміри земельних ділянок та погодження меж із сусідами не проводилися, так як державний акт виготовлявся по вже виготовленому раніше. Вважають, що підстав для визнання недісними даного та інших державних актів немає, так як порушень при їх виготовленні допущено не було, а те, що земельна ділянка позивачки не відповідає площі, вказаній в рішенні селищної ради, не є підставою для визнання його недійсним, так як при наділі земельної ділянки ОСОБА_4 виділення в натурі не було і він користувався земельною ділянкою тривалий час згідно виставлених сусідських меж і з 1989 по день смерті не пред»являв претензій з приводу площі земельної ділянки чи меж.

Представник Рокитнянської селищної ради до суду не з»явився, подав заяву, в якій просить слухати справу за відсутності їх представника і при вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши докази по справі, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, користувач земельної ділянки по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне, у 1989 році наділила свого сина ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,07 га? на якій він збудував у 1994 році житловий будинок за №113-а. Земельна ділянка при цьому в натурі не наділялася і сторони володіли земельними ділянка відповідно меж, встановлених за взаємною згодою. Після смерті 26.07.2006 року ОСОБА_4 власником житлового будинку відповідно свідоцтва про право на спадщину 06.04.07 стала його дружина ОСОБА_1, яка є позивачем по справі. Вона також продовжувала користуватися земельною ділянкою відповідно меж, які були встановлені раніше при виділенні земельної ділянки ОСОБА_4.

17.08.05 відповідач ОСОБА_3 отримала два державні акти на право власності на земельні ділянки по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,2399 га для ведення особистого селянського господарства і 20.11.05 подарувала дані земельні ділянки ОСОБА_5, яка вказана у позові як відповідач ОСОБА_2. Та, в свою чергу, 22.08.06 виготовила державні акти, зокрема серії ЯГ №400098 на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Шевченка,113 в смт.Рокитне. При цьому обміри земельних ділянок та погодження меж із сусідами не проводилися, так як державний акт виготовлявся по вже виготовленому раніше на ім»я ОСОБА_3. При підготовці документів на приватизацію земельної ділянки по вул.Шевченка,113-а позивачка встановила, що площа земельної ділянки, якою вона була наділена рішенням селищної ради від 16.07.08, не відповідає фактичній і менше на 0,023 га. Вважає, що відповідачі незаконно приватизували частину її земельної ділянки.

Відповідно ст.118 ЗК України приватизація земельних ділянок проводиться на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Тому суд вважає, що підстав для визнання недісними вказаного в позові та інших державних актів немає, так як порушень при їх виготовленні допущено не було, а те, що земельна ділянка позивачки не відповідає площі, вказаній в рішенні селищної ради, не є підставою для визнання його недійсним, так як при наділі земельної ділянки ОСОБА_4 виділення в натурі не було і він користувався земельною ділянкою тривалий час згідно виставлених сусідських меж і з 1989 по день смерті не виказував претензій з приводу площі земельної ділянки чи меж.

Крім того, резолютивна частина позову позивачкою вказана нечітко, суд не може зрозуміти, які саме державні акти необхідно визнати недійсними (а також всі інші акти, видані на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 так як вони суперечать моєму праву приватної власності на земельну ділянку в розмірі 0,07 га) і на прохання суду уточними позовні вимоги позивачка двічі надавала різні вимоги, які так і залишилися незрозумілими.

В судовому засіданні позивачка та її представник надали тільки одни доказ фактична площа земельної ділянки, якою користується позивачка не відповідає площі, вказаній в рішенні селищної ради, не навівши достатніх доказів порушень закону при виготовленні державного акту відповідачки ОСОБА_5, а вказані серія та номер державного акту в позові від 05.01.12 невідомо якому акту належать.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Рокитнянська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів до 11.01.12.

Суддя