overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/3054/2012
Провадження № 6/538/64/2012
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-914/11, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17.05.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.02.2011 року і до повноліття дитини.

На неодноразові виклики боржник до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ не зявляється. Аліменти боржником не сплачуються, не регулярні виплати здійснює його мати. Станом на 06.03.2012 року заборгованість з виплати аліментів становить 1853,47 гривень.

09 лютого 2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС з метою проведення виконавчих дій було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника в місті Маріуполі по вулиці Київській, 55-37,38, та встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з січня 2011 року, місце його знаходження не встановлено, про що складено відповідний акт.

Згідно із відомостями, наданими адресно-довідковим бюро міста Маріуполя, ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, 38.

Відповідно до вимог ст.ст. 78, 375 ЦПК України розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 р..

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 за його місцем реєстрації, яке є і останнім відомим місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 55-37,38.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, 38, провадження якого доручити Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 444/2118/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 06.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд75, кВ.29
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 107,30(сто сім)гривень.30коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Бондарєва О.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 1420/133/2012
Провадження 2-н/1420/27/2012
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
2-с/0503/240/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 грудня 2012 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О. при секретарі Смага Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012р. судом був ухвалений судовий наказ № 2-н/0503/1902/2012р., відповідно до якого з боржника ОСОБА_2 на користь КВРЖП «Ремонтник»була стягнута заборгованість по платі по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1684,43грн. за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року та судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не визнає вимоги стягувача, оскільки вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими. 20.10.2010 року вона уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири за адресою м. Соледар, вул. Карпинського, 11/28. Згідно умов зазначеного договору вона повинна стати власником даної квартири через три місяці після укладення Договору купівлі-продажу, але фактично колишній вланик квартири остаточно передав їй ключі від квартири і звільнив її лише в березні 2011 року. Своє право власності на квартиру вона зареєструвала в КП «Артемівське БТІ»01.11.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав власності. З часу передачі їй ключів від квартири колишнім власником, вона справно сплачує комунальні послуги, що підтверджує наданими квитанціями. Таким чином, вважає, що сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10.12.2012року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою за заявою КВРЖП «Ремонтник»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1684,43грн. за період з 01.10.2009 року по 01.10.2012 року та судових витрат скасувати.

Розяснити КВРЖП «Ремонтник» його право на звернення з відповідною вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами не присутніми під час проголошення ухвали протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-847/12
Провадження № 2/1805/847/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління Держкомзему у м. Суми про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, зокрема, просять відновити межу суміжних земельних ділянок, яка було порушена відповідачем.

Відповідач позов заперечила і зазначила, що межі її земельної ділянки відповідають її державному акту про право власності на земельну ділянку.

Позивач просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу для визначення лінійних розмірів земельних ділянок та визначення дійсної межі земельних ділянок, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3

Відповідач при вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_3

Керуючись ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Суми Покровська площа, 13 оф. 2), попередивши експерта, який будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1) Чи відповідають лінійні розміри та площі земельних ділянок № 45 та 46 в садівничому товаристві «Залізничник»у м. Суми лінійним розмірам та площам вказаних земельних ділянок у державних актах про право власності на ці земельні ділянки та у технічній документації?

2) Якщо не відповідають, то в якому саме розмірі є невідповідність та де має проходити спільна межа між земельними ділянками 45 та 46 і де знаходяться належні ОСОБА_2 будівлі відносно межі земельних ділянок за державними актами сторін?

Обовязок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел 65-12-58).

Зобовязати позивача та відповідача забезпечити вільний доступ експерту для огляду спірних земельних ділянок.

В провадження експертам надати матеріали цивільної справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-847/2012 рік.

Вимоги ухвали в частині проведення експертизи виконати в строк до 20.05.2012 року.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експерта..

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-37/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

26 січня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування та архітектури Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить встановити факт належності на праві власності померлим 20 листопада 2009 року ОСОБА_4 та 15 березня 2011 року ОСОБА_5, по Ѕ частин кожному домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: смт. Угроїди вулиця Горького,36 Краснопільського району Сумської області та визнати за ним право власності на дане майно по праву спадкування за заповітом після померлої 15 березня 2011 року ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину після померлого 20 листопада 2009 року ОСОБА_4, але юридично не оформила.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ містобудування та архітектури Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 23 лютого 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Встановити строк, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті, а третім особам відгук щодо даної заяви, до 22 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копія позовної заяви.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року Справа № 1227/2662/2012
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
СУДДЯ І.О. Юзефович
Справа № 1418/2371/12
Провадж.№ 2/1418/659/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
"14" грудня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді Бібік М.В.
за участю секретаря Слюсаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявилася, втім як вбачається з резолютивної (прохальної) частини позовної заяви, остання просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, приходе наступного висновку.
Відповідно до п.2.4. кредитного договору з врахуванням тарифів на обслуговування платіжних карток, що є невідємною частиною цього договору, позичальник зобовязався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, що складається з частки погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, овердрафту та простроченої заборгованості за попередній період.
Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Справа № 1005/8068/2012, 2-н/1005/623/2012
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву КПТМ „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 295,84 грн. та 110, 20 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Дата видачі судового наказу: ____________________20____р.
Суддя В. П. Величко
Суддя