РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Багнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ,-

встановив:

Позивач 30.08.2012 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ОІС №607465, виданого МРЕВ-1 ОСОБА_4 України в Одеській області 23.11.2003 року на імя ОСОБА_3.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що в квітні 2012 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, який належав останьому на підставі довіреності ВКТ №933209 від 06.07.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Діючи на підставі довіреності та являючись фактичним власником та користувачем автомобілю ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти в сумі 29 000 грн. за зазначений автомобіль. Позивач у звязку з відсутністю коштів на зняття з обліку та на оформлення зазначеного автомобіля на своє імя, отримав від відповідача ОСОБА_2 довіреність ВРР №371991 від 20.04.2012 року посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від імені попереднього власника автомобіля ОСОБА_3.

Після придбання автомобіля, при спробі зняття автомобіля з обліку та оформленні документів, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором, за яким вже розглядаються справи в судах, а на все його майно накладене стягнення.

Позивач також зазначає, що про факт укладання ОСОБА_2 договорів поруки будь-яких боргових зобовязань він не знав, зазначений автомобіль придбаний ним на законних підставах, грошові зобовязання виконані у повному обсязі, автомобіль перебуває у його користуванні. Позивач вважає, що фактично набув право власності на зазначений автомобіль а накладення стягнення на придбаний ним автомобіль за борговими зобовязаннями ОСОБА_2 порушує його права, як власника та добросовісного набувача.

Згідно протокольно ухваленої ухвали суду до участі у справі залучено у якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, позов повністю визнали та зазначили, що позивач дійсно розрахувався у повному обсязі за автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та придбав його у ОСОБА_2 на підставі довіреності виданої ОСОБА_3 та з його згоди.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи позивача та пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 згідно технічного паспорту належить ОСОБА_3.

З пояснень сторін встановлено, що 20.04.2012 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 зі згоди ОСОБА_3 автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, який належав остатньому на підставі довіреності ВКТ №933209 від 06.07.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що також підтверджується розпискою від 20.04.2012 року.

Згідно розписки від 20.04.2012 року ОСОБА_2 за генеральною довіреністю від ОСОБА_3продав автомобіль та отримав від позивача грошові кошти в сумі 29 000 грн. за зазначений автомобіль. Позивач також отримав від відповідача ОСОБА_2 довіреність ВРР №371991 від 20.04.2012 року посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та яка була видана від імені попереднього власника автомобіля відповідача ОСОБА_3. З 20.04.2012 року зазначений автомобіль знаходиться у користуванні і володінні ОСОБА_1.

Після придбання автомобіля, при спробі зняття автомобіля з обліку та оформленні документів, позивач дізнався, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором а також те що, на все його майно накладене стягнення у звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору.

Згідно з ч.4 ст.174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Про факт укладання ОСОБА_2 договорів поруки, будь-яких боргових зобовязань позивач не знав, зазначений автомобіль придбав на законних підставах, грошові зобовязання виконав у повному обсязі, автомобіль перебуває у його користуванні.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну суму.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позивач придбав автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ОІС №607465, виданого МРЕВ-1 ОСОБА_4 України в Одеській області 23.11.2003 року на імя ОСОБА_3 на законних підставах та у встановленому законом порядку та набув на зазначений автомобіль законне право власності.

Згідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.220, 328, 330, 655, ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «DAEWOO SENS»2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.