Справа №: 2-874/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" січня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Петушкова С. А.,

при секретарі Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", до ОСОБА_2, та третіх осіб без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, та ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строки оскарження висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 щодо визначення вартості заставленого майна - чотирьохкімнатної квартири загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 79,9 кв.м, що знаходиться за адресую АДРЕСА_1 та належить на праві власності громадянину ОСОБА_3;

та визнати недійсним висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 щодо визначення ринкової вартості заставленого майна - чотирьохкімнатної квартири загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 79,9 кв.м., яка знаходиться за адресую АДРЕСА_1 і належить на праві привактної власності громадянину ОСОБА_3, як такий, що проведений з порушенням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України".

Сторони до суду не явилися, позивач та треті особи подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, треті особи позовні вимоги визнали повністю.

Судом встановлено наступне. 6.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/3178/149532/82 про надання кредиту у сумі 70 150,00 доларів США (сімдесят тисяч сто пятдесят доларів США ) строком на 120 місяців з 06.06.2008 року по 06.06.2018 року із сплатою 14,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався за програмою Кредит під заставу нерухомості.

В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору між Банком та Позичальником, було укладено договір іпотеки № 014/3178/149532/82/112 від 06.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку (заставу) належну йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 125,5 кв.м., житлова площа 79,9 кв.м., що знаходиться за адресую АДРЕСА_2 (п.п. 1.1., 1.2. Договору іпотеки).

В зв'язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору та виникненням заборгованості за кредитом, відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції 27.01.2010р. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2503/Я від 20.10.2009р. виданого Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська 22.12.2009р. про стягнення ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль* заборгованості за кредитним договором в розмірі 755 201 грн. 13 коп.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ 04.10.2010р. було описано та арештовано заставне майно боржника, - чотирьохкімнатна квартира загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 79,9 кв.м., що знаходиться за адресую АДРЕСА_3.

Для участі у виконавчому провадженні та оцінки ринкової вартості заставного майна, постанов держвиконавця ВДВС від 12.10.2010р. призначений незалежний оцінювач - суб'єкт оціночної діяльності експерт-оцінювач ОСОБА_2.

З метою визначення ринкової вартості арештованого майна для подальшої реалізації державною виконавчою службою, експертом-оцінювачем ОСОБА_2 здійснена експертна оцінка вищевказаної чотирьохкімнатної квартири.

Згідно висновку експерта-оцінювача від 24.11.2010р. вартість нерухомого заставного майні склала - 271 457 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 00 копійок без урахування ПДВ.

Листом від 07.12.2010р. Відділ ДВС Олександрійського МРУЮ інформував ОСОБА_1 про отримання звіту про оцінку описаного та арештованого нерухомого майна ОСОБА_3 та зазначив, що відповідно д приписів ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження маюті право оскаржити висновок незалежної оціни. Однак, сам письмовий Звіт про оцінку майна на адрес; Банку як сторони виконавчого провадження, ні відділом ДВС, ні експертом не надано для ознайомлення, до сьогоднішнього дня, тому позивачеві слід поновити строк на звернення до суду.

Порівнюючи ціни, використовуючи аналоги, які відповідають основним характеристикам нерухомого майна на сьогодні, надані позивачем, вартість чотирьохкімнатної квартири загальною площею 125,5 кв.м., належної ОСОБА_3 на праві власності складає 525253,00 грн. Таким чином, мається спір щодо суттєвої різниці у вартості заставленого майна, що в грошовому виразі становить на 253796,00 грн. менше.

У зв'язку з викладеним, може підлягати сумніву принцип об'єктивності оцінки арештованого майна, передбачений ст. 31 Закон; України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оцінка майна боржника провадиться зі ринковими цінами, які діють на день її проведення, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами.

Навіть приймаючи до уваги те, що вартість квартири скоригована на умови примусового продажу, ціна продажу повинна бути встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на ринку нерухомого майна.

Згідно із ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність Україні" оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані дотримуватись вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об'єктивність оцінки майна.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 33 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; ст. ст. 15, 110, 118,152 ЦПК України, ст. ст. 11/1, 14, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 73, 208, 209, 213-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним висновок суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 щодо визначення ринкової вартості заставленого майна - чотирьохкімнатної квартири загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 79,9 кв.м., яка знаходиться за адресую АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: