Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/1416/3129/2012
№2-п/1416/117/12
УХВАЛА

06.12.2012 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі Гроднової А.М..,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 25.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 25.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Свої вимоги мотивували тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи (не отримувала судових повісток). В звязку з цим вона не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 просила суд скасувати вищезазначене заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, вважала, що судом, при розгляді справи, не було враховано наявність позовів, які розглядались іншими судами, та які є взаємоповязаними із цією справою, через що рішення у цієї справі прийнято передчасно.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначена справа призначалась до судового розгляду неодноразово (03.10.2012 р., 25.10.2012 р.).

Як вбачається матеріалів справи (а.с. 19, 20, 21, 27, 28), відповідачку ОСОБА_2 про розгляд справи було повідомлено судом завчасно та належним чином, згідно поштових повідомлень, нею було отримано судову повістку на кожне судове засідання. Крім того, від ОСОБА_2 на адресу суду надходила заява про відкладення розгляду справи (а.с. 22), що

підтверджує ту обставину, що їй було відомо про розгляд даної справи. Доказів поважності неявки у судове засідання позивач суду не надала.

Посилання відповідача на розгляд іншими судами цивільних справ, як на доказ, який суд не прийняв до уваги, не може бути підставою для перегляду рішення суду, так як ця обставина була врахована судом, оскільки відповідач до прийняття рішення, повідомив про це суд, відповідно до заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 25.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: