Справа № 2-24/11
2/503/4/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

30.03.2012р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Коваленко О.В., за участю прокурора Панченко В.В., представника Новолуганської сільської ради ОСОБА_1, представника КП «Компанія»ОСОБА_2 Донбасу»- ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області, позивач прокурор Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району та КП «Компанія «ОСОБА_2 Донбасу»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10 2006 р. недійсним та зобов,язання вчинити певні дії , по цивільній справі за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, КП «Компанія»ОСОБА_2 Донбасу» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10 2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, КП «Компанія «ОСОБА_2 Донбасу» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10.2006 р. в частині продажу переливного каналу та бистрооку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Кодемська сільська рада Артемівського району подала до суду позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10 2006 р. недійсним та зобов,язання вчинити певні дії , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.06.2006 р. , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобов,язати ОСОБА_4 передати у комунальну власність Кодемської сільської ради нежитлову будівлю- насосну станцію ( гідротехнічну споруду) загальною площею 144 кв.м. та став накопичувач з переливним каналом та бистротоком, які розташовані за адресою : вул.Радянська,2а, с.Кодемо , Артемівський район, Донецька область; зобов,язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку під насосною станцією ( гідротехнічною спорудою) загальною площею 144 кв.м., , яка розташована за адресою : вул..Радянська,2а, с.Кодемо Артемівського району Донецької області.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст..125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги шодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов,язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони витікають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

По перше: Кодемська сільська рада на момент подачі позову не є третьою особою по справі та взагалі учасником процесу.

По друге: з наданої позовної заяви Кодемської сільської ради вбачається, що предмет позову відмінний від предмету позову прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, КП «Компанія»ОСОБА_2 Донбасу» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10 2006 р., оскільки третя особа просить визнати повністю недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, а не його частини за вимогами позову прокурора, більше того, просить зобов,язати відповідача передати у комунальну власність третьої особи нежитлову будівлю, став накопичувач з переливним каналом та бистрото ком, та звільнити земельну ділянку під насосною станцією. Тобто, Кодемсьською сільською радою як третьою особою с самостійними вимогами заявлені частково тотожні вимоги за позовом прокурора щодо визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в частині переливного каналу та бистрооку, а також, виходять за межі предмету спора в частині визнання недійсним повністю договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ( а не його частини за позовом прокурора) , та в частині вимог щодо зобов,язань до ОСОБА_4 предметом спору є не угода , а майно.

По третє: позов Кодемської сільської ради як третьої особи з самостійними вимогами поданий після початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що у прийнятті позовної заяви Кодемської сільської ради необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України заявлені самостійні вимоги, що не стосуються предмета спору в цивільній справі за первісним позовом, та заявлені після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 34, 123-125, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області, позивач прокурор Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району та КП «Компанія «ОСОБА_2 Донбасу»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10 2006 р. недійсним та зобов,язання вчинити певні дії , по цивільній справі за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, КП «Компанія»ОСОБА_2 Донбасу» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10 2006 р.відмовити.

Розяснити Кодемській сільській раді право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко