Дата 03.10.2012
Справа№ 1027/1642/12
Номер провадження: 2/1027/941/12
Головуючий суддя: Зебелян .Н. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київська обл., м. Фастів, вул. Радянська, 25
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року №2/1027/941/12

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі судді Зебелян Н.В. за участі секретаря судового засідання Древаль В.В., розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа Фастівський районний відділ земельних ресурсів

про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фастівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування державного акта серії ЯИ № 508526 від 01.11.2009.

13.09.2012 до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

03.10.2012 у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви, зазначивши що у судовому засіданні має бути обовязково присутній позивач по справі. Свої доводи представник відповідача обґрунтовував положеннями Довіреності від 03.10.2011, де значно, що позивач уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси в усіх органах державної влади, в тому числі загальних судах України у справах за його участю.

Позивач та представник позивача, який належним чином повідомлений про судове засідання, 03.10.2012 у судове засідання не прибули.

Заслухавши міркування представника відповідача по справі з приводу заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, уважно вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 є представником позивача по справі за довіреністю від 03.10.2011, що посвідчена нотаріально.

Згідно вказаної довіреності позивач уповноважив свого представника на участь, в тому числі, у цивільних справах, користуватися правами учасника процесу наданими законодавством України, вчиняти процесуальні дії від імені позивача, включаючи визнання позову, зміну предмета позову, укладення мирової угоди, повну або часткову відмову від позовних вимог, а також виконувати інтересах позивача всі інші дії з усіх питань, повязаних з веденням справ, учасником в яких є позивач.

Таким чином, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що позивач уповноважив свого представника на здійснення всіх процесуальних прав, встановлених для позивача у Цивільному процесуальному кодексі України.

Суд звертає увагу, що право позивача на відкликання своєї позовної заяви і клопотання залишити позов у звязку з цим без розгляду є його безумовним правом. З огляду на це, суд критично сприймає доводи представника відповідача щодо заперечення стосовно заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фастівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування державного акта серії ЯИ № 508526 від 01.11.2009 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та згідно ст.294 цього Кодексу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області

Суддя Н.В. Зебелян