overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/1716/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.2012р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №1490/2288/12 27.04.2012
Справа №22ц-1490/1585/2012.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Штрассе про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» травня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, його представника.

Головуючий:

Судді:1.

2.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/2063/12
Провадження № 2/1008/1174/12
У Х В А Л А

"13" квітня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області І.Ф.Бондар, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0, 250 га, кадастровий № -01-0170020, розташовану на території села Соколівка, Васильківського району Київської області по вул. Гагаріна, 75 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0, 348 га, кадастровий номер -01-17-0021, розташовану в с. Соколівка, Васильківського району, Київської області по вул. Гагаріна, 75 для ведення особистого селянського господарства, які належали спадкодавцю на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 06.10.2006 року, укладених у Гребінківській державній нотаріальній конторі Київської області в порядку спадкування за заповітом після померлого 01.05.2009 року ОСОБА_2.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: позивачем було не обґрунтовано визначено ціну позову. При цьому, позивач визначав ціну позову в розмірі 29900 гривень, що було формальним визначенням їх вартості, оскільки в матеріалах справи була відсутня нормативно-грошова оцінка спадкових земельних ділянок. Отже дана обставина свідчила про те, що суд не міг визнати достатньою сплату позивачем судового збору в сумі 300 гривень.

За таких обставин, ухвалою суду від 19 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

11.04.2012 року на виконання вимог ухвали позивач надав судові заяву, в якій зазначає, що 11.04.2012 року він звернувся з заявою про надання нормативно грошової оцінки спадковим земельним ділянкам до управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області., тому оцінка буде здійснена 21 травня 2012 року.

В звязку з цим, суд вважає позивача таким, що не усунув недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявникам, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ф.Бондар
Справа № 4-с-4/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.383, 384 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії судового виконавця ДВС Бережанського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії судового виконавця ДВС Бережанського районного управління юстиції.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 березня 2012 року на 09 год. 15 хв.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 2/1901/450/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95/Тер.К від 26 грудня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95/Тер.К від 26 грудня 2007 року.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 709/176/2012
номер провадження2/709/279/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.12

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Мару сяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 13 годину 30 хвилин, дня 06.02.2012 року не з'явився. З довідки листоноші про причини повернення судової повістки вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

В судове засідання на 15 годину 00 хвилин, дня 06.03.2012 року, позивач повторно у судове засідання не з'явився, з тих причин, що за зазначеною адресою не проживає. Заяви про розгляд справи без його участі позивач до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу своїм місцем проживання вказав м. Рахів, вул. Партизанська № 75, Рахівського району Закарпатської області, за вказаною адресою судом надсилалися судові повістки, з довідок про причини повернення яких вбачається, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Отже, позивач не повідомив суд про зміну місця проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 0413/760/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"02" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз»звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ .

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»про стягнення заборгованості за спожитий газ з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 711/157/2012
Провадження № 2/711/489/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 30 березня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги і довіри один до одного і в шлюбі вже не проживають вже два роки. За таких обставин збереження сім`ї є не можливим, а тому шлюб став носити формальний характер. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 30 березня 2009 року у виконкомі Тернівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №33, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 2504/679/12
Провадження № 2/2504/140/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 липня 2012 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, а саме грошових коштів у сумі 21 953 грн 14 к.

У відповідності до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

До судового розгляду спір не врегульований. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 6 серпня 2012 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Зобовязати позивача надати оригінали документів в судове засідання в обґрунтування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2/0529/994/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.04.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 709/1346/2011
Провадження по справі №2/709/533/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання договору дарування будинку

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов"язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання договору дарування будинку - відмовити в цілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 червня 2012 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2/0529/1710/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживаем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2012р. на 08.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2306/643/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа №0903/739/2012 Номер провадження № 2/0903/208/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Сокол Т.Я.,

прокурора Хомина І.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Гринявської сільської ради Верховинського району до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його реєстрацію, зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст.ст. 80,116, 118, 125,126,131,132,149,152-155 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 378,387,391,393 Цивільного кодексу України, Інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №945810 площею 0,0053 га для ведення особистого селянського господарства в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, виданий 02.12.2011 року на імя ОСОБА_1 та скасувати запис № 00671 про реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №945810 від 02.12.2011 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів постійної оренди землі.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути Гринявській сільській раді Верховинського району земельну ділянку площею 0,0053 га, яка знаходяться в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області.

Стягнути солідарно із управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Р.І. Атаманюк