БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№2503/1154/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільської ради с.Прохори
Борзнянського району Чернігівської
області про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
сільської ради с.Прохори Борзнянського
району Чернігівської області в якому
просить суд постановити рішення про
тлумачення заповіту, а саме про
внесення предметного уточнення в
заповіт ОСОБА_2, що вона склала 29.10.2010
року, в тій його частині, що стосується
земельної частки(паю), розташованоїна
території Прохорівської сільської
ради під кадастровим номером 105, що вона
його заповіла ОСОБА_1.

В своїх доводах в обгрунтування позову
позивач посилається на те, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,
відкрилась спадщина за її заповітом в
якому вона зробила заповідальне
розпорядження що стосується передачі
йому у спадщину належної їй за життя
земельної частки (паю), розташованої на
території Прохорівської сільської
ради під кадастровим номером 105.

Однак, коли він, як спадкоємець за
заповітом, звернувся до нотаріальної
контори з метою прийняття спакового
майна, нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва про спадщину, посилаючись на
те, що вказане спадкодавцем у її
заповіті ідентифікація майна з
посиланням на кадастровий номер №105 не
підтверджується не може бути
однозначно ідентифіковано, оскільки
державний акт на право приватної
власності на землю містить інший запис
про пай за №105.

Зазначене спонукало позивача
звернутись до суду з метою тлумачення
заповіту у відповідності до ст.213 ЦК
України .

Він вважає, що за своїм змістом
розпорядження спадкодавця було
спрямоване на те, щоб заповісти
спадкоємцю (позивачу) земельні ділянки,
на яки у спадкодавця на момент
складання заповіту було право,
підтверджене державним актом на право
приватної власності на землю серії І-ЧН
№020438, виданий на ім`я ОСОБА_2 на
підставі розпорядження Борзнянської
райдержадміністрації від 25.02.2002 року
№53 і зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №422 .

В судовому засіданні позивач,
підтримавши позов, просив його
задовольнити.

Відповідач, представник сільської ради
с.ХПрохори Борзнянського району,
попросивши в письмовій заяві провести
розгляд позову без його участі в
судовому засіданні, просив також
задовольнити позов.

Заслухавши позивача, ознайомившись з
письмовою заявою представника
відповідача, перевіривши пояснення
позивача письмовими доказами,
долученими до справи, суд дійшов
висновку, що позов є правомірним і є
необхідні та достатні підстави для
його задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що в заповіті, складеному ОСОБА_2 29.10.2010
року, в тій його частині, що стосується
ідентифікації земельних ділянок, що
передаються у спадщину ОСОБА_1, вона
визначила їх записом «кадастровий
номер -105».

Відповідно до змісту довідки, виданої
Відділом держкомзему у Борзнянському
районі (вих 02-04 від 14.08.2012 року) ОСОБА_1,
-ОСОБА_2 отримала 20.03.2002 року державний
акт на право приватної власності на
землю серії І-ЧН №020438 і що земельні паї
знаходяться на території
Прохорівської сільської ради (4,75 га
(рілля) та 1,15(сіножать). Тобто, посилання
позивача на державний акт з
визначенням ідентифікуючих ознак,
повністю узгоджується з даними,
вказаними у довідці.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст
правочину може бути витлумачений
стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд
може постановити рішення про
тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину
беруться до уваги однакове для всього
змісту правочину значення слів і
понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів.

Згідно з ст. 1256 ЦК України тлумачення
заповіту може бути здійснене після
відкриття спадщини самими
спадкоємцями.

На підставі ст.213, 1256 ЦК України,
керуючись ст.ст.208, 209, 213 -215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради
с.Прохори Борзнянського району
Чернігівської області про тлумачення
заповіту -задовольнити.

Застосувати таке тлумачення заповіту
ОСОБА_2, який нею був складений 29 жовтня
2010 року та зареєстрований у реєстрі
виконавчого комітету Прохорівської
сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області записом за № 29 :
що розпорядження спадкодавця про
заповідання земельної частки (паю)
розташованої на території
Прохорівської сільської ради
кадастровий номер -105, стосується
заповідання ОСОБА_1 земельної ділянки
на яку виданий 25 лютого 2002 року
державний акт серії І - ЧН №020438 на
підставі розпорядження Борзнянської
РДА №53 від 25 лютого 2002 року, яка
розташована на території
Прохорівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської
області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк