справа № 2-2358/11
№ провадження 2/415/1484/12
УХВАЛА

23 лютого 2012 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Гаркуше
В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський автобусний
завод» «Про стягнення заборгованості
по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Дніпровський автобусний завод»
«Про стягнення заборгованості по
заробітній платі, та відшкодування
моральної шкоди».

Після відкриття провадження по справі,
судом встановлено, що вищезазначену
позовну заяву подано без додержання
вимог ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме до
позовної заяви не додано копію ухвали
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або ухвали про
скасування судового наказу, що
передбачено ч.1 ст.96, ч.3 ст.118 ЦПК
України.

В судовому засіданні 10.02.2012р. позивач
був повідомлений про встановлені судом
відповідні недоліки позовної заяви, та
повідомлений про необхідність у
термін до 23.02.2012р. усунути зазначені
недоліки позову.

17.02.2012р. до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1, у якій останній зазначив, що
виконання ухвали суду від 10.02.2012р.
вважає не можливим, з огляду на те, що,
згідно ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має
право об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою, що
ним і було зроблено. Тому, так як він
звернувся до суду з позовом про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, разом із
позовними вимогами про відшкодування
моральної шкоди, вважає, що п.1 ст.96 ЦПК
України у даному випадку застосовано
бути не може.

В судовому засіданні 23.02.2012р. позивач
ОСОБА_1 суду зазначив, що, встановлені
судом недоліки позовної заяви ним не
усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119
і 120 ЦПК України, та не було сплачено
судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач
не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Роз'яснивши позивачу в судовому
засіданні положення ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п.8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, встановивши,
що позивачем, у встановлений судом
строк виявлені судом недоліки
позовної заяви не усунуто, керуючись п.8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Дніпровський автобусний завод» «Про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди» в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.