overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/1859/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Галінська В. В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Степанської селищної ради про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом визнання довіреності недійсною.

Предстанвик позивача ОСОБА_8 подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що слід накласти заборону на відчуження будинку № 75 по вул. Дорошенка в смт. Степань Сарненського району до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Степанської селещної ради визнання довіреності недійсною - задоволити.

Забезпечення позов шляхом: накладення заборони на відчуження будь-якій особі житлового будинку № 75 по вул. Дорошенка в смт. Степань .

Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, нотаріусам Сарненського районного нотаріального округу та для відома учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1345/2012
Провадження № 2-н/1609/278/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2215/358/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтиінвської міської ради, управління Держкомзему у м. Старокостянтинів про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтиінвської міської ради, управління Держкомзему у м. Старокостянтинів про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 30 хв. 09 лютого 2012 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2026/12 13.04.2012
Справа №22ц-1399/2012p.
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит на дії державного виконавця та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-відповідач вважає за необхідне витребувати з Ленінської ВДВС Миколаївського МУЮ виконавче провадження (ВП № 22797190) в строк до 10.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» травня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 0805/4001/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

13.08.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2083/2012
Провадження № 2-н/1609/439/2012
У Х В А Л А

05.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2/0529/1568/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.07.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про захист права власності

та призначити попереднє судове засідання на 13:20 годин 17.07.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17.07.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 1022/792/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 1022/792/12 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малолисовецька сільська рада Сквирського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малолисовецька сільська рада Сквирського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2012 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3668/2012
Провадження № 2/1616/1397/2012
У Х В А Л А

05.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не складаються з причин втрати почуття один до одного. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. У них з відповідачем двоє неповнолітніх дітей. Відповідач не надає йому матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просив суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог..

Таким чином, суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині стягнення аліментів задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2/0514/2566/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»про відшкодування моральної,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 8 січня 2013 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

___________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0529/1547/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2012р. на 15.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2095/2012
УХВАЛА

20 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав:

1) позивачем не вирішено питання про участь в даній справі та не визначено процесуальний статус осіб, які продали спірну земельну ділянку спадкодавцеві ОСОБА_2, оскільки останній після придбання земельної ділянки не зареєстрував договір купівлі-продажу в управлінні земельних ресурсів Вінницького району;

2) не зазначено та не надано відомості про інших спадкоємців першої черги за законом майна померлого ОСОБА_2 або осіб, які мають право на обов'язкову частку;

3) позивачем не зазначено та не надано відомості з Держкомзему Вінницького району про те, який кадастровий номер присвоєно земельній ділянці, що є предметом спору, оскільки надана копія Державного акта старого зразка;

4) не зазначено та не надано відомості про те, чи не перебуває спірне нерухоме майно під арештом чи забороною;

5) позивачем не надано оригінали всіх документів, а подані світлокопії належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений судом строк не усуне вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-773/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агропро визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надала суду клопотання про виклик позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити та викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для особистих пояснень та відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання на 30 січня 2012 року о 14-30 годині для надання особистих пояснень щодо предмету позову.

Розгляд справи відкласти до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4088/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1718/4841/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

19 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 11:00 11.01.2013 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
08.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/265/12
08.02.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.
., розглянувши заяву прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»про стягнення боргу по заробітній платі,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення боргу по заробітній платі.

Суддя
Справа № 0503/1545/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача, який діє за дорученням від імені ПАТ Донецькобленерго звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за поставлену і спожиту електричну енергію у розмірі 1115 грн. 20 коп., суму приросту інфляції у розмірі 1059 грн. 44 коп. та 3% річних у розмірі 151 грн. 42 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2012 року на 10.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2216/388/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований..

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 26.06.2012 на 11:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 1718/3573/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2012 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________