overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2/0514/1356/12

27 липня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 6 серпня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Спільне життя з відповідачкою не склалося і він бажає створити нову сім»ю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що у нього онкохвора мати, діти вже повнолітні, з відповідачкою не проживає більше 3-х років і не бачить сенсу продовжувати проживати у шлюбі.

Відповідачка позов не визнала вказавши, що хоча фактично вона та позивач проживають за різними адресами, вони продовжують спілкуватися, роблять ремонт в квартирі, вона не втратила до позивача почуття любові, вважає, що позивач подав позов керуючись емоціями а не здоровим глуздом і тому в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи і надання строку для примиренні тривалістю в два місяці.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі з 6 серпня 1985 року.

За час знаходження у шлюбі виростили двох дітей які на теперішній час досягли повноліття.

Суд вважає, що позивач на надав вагомих доказів в підтвердження свого позову, а навпаки підтвердив у судовому засіданні що до теперішнього часу відчуває почуття любові до своєї дружини оскільки в квітні цього року поздоровляв її з днем народження і не заперечує, що з дружиною робить ремонт в квартирі.

Приймаючи до уваги, що заявлене відповідачем клопотання про примирення не суперечить моральним засадам суспільства і мається можливість зберегти сімю, керуючись ст.111 СК Украины, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 21 вересня 2012 року.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2012 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 2/0529/976/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Індодяг»про виділ нерухомого майна в натурі (виділення частки) -

В С Т А Н О В ЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2012 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2113/4675/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду:

головуючий суддя - О.В.Рахімова

секретар судового засідання - Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу, за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа : Каховський РС УДМС України в Херсонській області,

у с т а н о в и в :

Державне підприємство «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України»звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа : Каховський РС УДМС України в Херсонській області.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є неповнолітніми, суд вважає необхідним залучити відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи, що відповідає вимогам ч.2 ст. 35 ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ч.1 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

На підставі ст. ст. 35.36.209.210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити відділ у справах дітей Каховської районної державної адміністрації до участі у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське»Національної академії аграрних наук України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа : Каховський РС УДМС України в Херсонській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2113/4682/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2012 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ДПДГ «Каховське»Національної академії аграрних наук України»до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи, такою, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : вул. Шкільна,51 кім.9 в с. Сергіївка Каховського району Херсонської області , зобов»язати ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області виписати відповідачів з вказаного житлового приміщення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів несплати відповідачем комунальних платежів; що відповідач не належить до осіб, за якими закон зберігає жилу площу на час їх відсутності; які підтверджують, що гуртожиток знаходиться у віданні позивача; про надання відповідачу жилої площі в гуртожитку; відповідач за зазначеною адресою не проживає, у визначений законом строк);

- в порушення п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, позивачем надано довідку сільської ради, що відповідач зареєстрований за адресою Шкільна,51 в с. Сергіївка Каховського району, без зазначення кімнати та без уточнення місяця з якого не мешкає відповідач; не зазначено обставин за якими відповідачу було надано житлове приміщення).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ДПДГ «Каховське»Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1349/2012
Провадження № 2-н/1609/280/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-23/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м. Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

08.11.2011р. ухвалою Вільнянського районного суду по даній справі призначено судову психіатричну (посмертну) експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті. Справа повернулась до суду 09.02.2012 року.

На підставі викладеного, суд, відповідно до ст.204 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.03.2012р. о 14-00 год..

В с удове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

Призначити судове засідання на 21.03.2012 на 14:00 .

13.02.2012
Справа № 1527/4166/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Пересипський»(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 1410,06 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Пересипський»(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 1410,06 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Пересипський»(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, Р/1 в ПАТ «Марфін Банк»МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 65000, АДРЕСА_1, про стягнення 1410,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/1289/2012
Провадження №6/223/849/2012
У Х В А Л А

08.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву КС "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого документу ,-

встановив :

Заявник КС "Аккорд" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Згідно вступної частини заяви божником у даній справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно тексту даної заяви " ... заборгованість ОСОБА_2 перед КС "Аккорд" не погашена.".

Оскільки вимоги даної заяви викладено нечітко : незрозуміло із заяви хто є божником (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2С.), враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України

ухвалив :

Заяву КС "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого документу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/1248/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації , відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації , відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 25.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Заявнику в судове засідання надати: довідку із місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням, відомості про стан здоров"я дитини.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 2-363/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2012 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву прокуратура Перемишлянського району до ОСОБА_2, про стягнення збитків,завданих самовільною порубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

прокуратура Перемишлянського району звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокуратура Перемишлянського району до ОСОБА_2, про стягнення збитків,завданих самовільною порубкою лісу.

Призначити судове засідання на 14.11.2012 о 12:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2113/4677/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2012 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ДП ДГ «Каховське»

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

третя особа 2-ге відділення міліції міграційного контролю Каховського

РВ УМВС України в Херсонській області

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ДП ДГ «Каховське»

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

третя особа 2-ге відділення міліції міграційного контролю Каховського

РВ УМВС України в Херсонській області

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 24.09.2012 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1805/9041/2012
Провадження № 2/1805/2380/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа: перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на житловий будинок А-І, площею 47,6 кв.м., а сіни, площею 20,9 кв.м., а1 тамбур площею 5,3 кв.м., Б літня кухня, площею 26,2 кв.м., б тамбур, площею 4,7 кв.м., п/г погріб, площею 5,2 кв.м., В вбиральня, площею 1,4 кв.м., Г сарай, площею 4,8 кв.м., Д навіс, площею 1,7 кв.м., К навіс, площею 1,5 кв.м., Б сарай, площею 15,0 кв.м., а2 прибудова, площею 2,5 кв.м., Л гараж, площею 50,18 кв.м., б прибудова, площею 2,2 кв.м., за адресою м. Суми, вул. Східна, 63 в рівних частках (по ? кожному).

Від представників позивачів надійшла заява, в якій він просить залишити позовні вимоги в частині визнання права власності на прибудову - а2, гараж - Л та прибудову - б без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-тя особа: перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без розгляду в частині позовної вимоги щодо визнання права власності на прибудову - а2, площею 2,5 кв.м., гараж - Л, площею 50,18 кв.м., прибудова - б, площею 2,2 кв.м., розташованих за адресою м. Суми, вул. Східна, 63.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 203/5036/12
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24.09.2012 о 14 год.00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: