Справа №2-с/1312/6/2012
(судовий наказ № 2н-6128/11)
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.02.2012

Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич
С. В.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представника
стягувача
ОСОБА_2

боржника
ОСОБ
А_3

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового
наказу, суд -

в с т а н о в и в:

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися в суд із заявою про
скасування судового наказу від 08.12.2011р.
по справі №2н-6128/2011р. за заявою ПАТ
«Львівгаз»про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за фактично надані
послуги з газопостачання квартири №5
житлового будинку №1 по вул.
Миргородська у м.Львові в розмірі 6474,99
грн. та стягнення судового збору в
розмірі 94,10 грн.

Боржники заяву про скасування судового
наказу мотивують тим, що згідно
судового наказу Личаківського
районного суду м.Львова від 08.12.2011р. по
справі №2н-6128/11р. з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 стягнуто на користь стягувача
–ПАТ «Львівгаз»грошові кошти в
розмірі 6474,99 грн. за послуги з
газопостачання, судовий збір в розмірі
94,10 грн., однак вважають наказ видано
безпідставно, оскільки існує спір з
приводу правильності нарахування
боргу, за період надання послуг з
газопостачання був встановлений факт
витоку газу через тріснутий вихідний
патрубок, що призвело до зарахування
надмірної кількості природного газу.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3,
яка діяла від свого імені та є
представником інших боржників заяву
підтримала, дала пояснення аналогічні
вищенаведеним, просить заяву
задоволити та скасувати судовий наказ
від 08.12.2011р. по справі №2н-6128/2011р.

Представник стягувача ПАТ
«Львівгаз»ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечила,
вважає, що ПАТ «Львівгаз»надає послуги
боржникам, а вони їх не оплачуть, а тому
суд підставно стягнув заборгованість
за судовим наказом.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані до заяви документи,
суд заяву задовільняє з таких підстав.
Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, визначено, що суд за
результатами розгляду заяви скасовує
судовий наказ та роз’яснює стягувачу
про те, що заявлені вимоги можуть бути
заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи,
судом видано судовий наказ від 08.12.2012р.
про стягнення заборгованості з
боржників за надані послуги з
газопостачання в розмірі 6 474,99 грн. та
94,10 грн. судового збору на користь
заявника. Як вбачається із акта зняття
ПЛГ від 25.11.2011р. (а.с.42), комісією було
встановлено наявність механічного
пошкодження – тріснутого вихідного
патрубка ПЛГ, що, за словами боржника
ОСОБА_3, могло призвести до збільшення
кількості спожитого природного газу.
Оскільки з приводу кількості спожитого
газу та оплати послуг газопостачання
вбачається судовий спір, тому судовий
наказ слід скасувати та спір
вирішувати в порядку позовного
провадження.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз’яснити право стягувачу на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий
08.12.2011р. по справі №2н-6128/11р. за заявою
публічного акціонерного товариства
«Львівгаз»про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за фактично надані
послуги з газопостачання квартири №5
житлового будинку №1 по вул.
Миргородська у м.Львові в розмірі 6474,99
грн. та стягнення судового збору в
розмірі 94,10 грн.

Роз’яснити, що заявлені публічним
акціонерним товариством
«Львівгаз»вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гирич
С. В.