Справа № 1121/5383/12
2/1121/1753/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на свою користь. Свій позов мотивує тим, що він є повнолітнім, але продовжує навчання у професійно-технічному училищі № 5 на денному відділенні та отримує стипендію 250 грн. Проживає разом з матірю ОСОБА_3 на утриманні якої знаходиться малолітня дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він не працює та не може утримувати себе самостійно. Оскільки відповідач добровільно допомогу йому не надає, то він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом та просить стягнути відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, посилаючись на обставини, якими їх обґрунтовує та га докази, що їх стверджують.

Відповідач позов визнав частково, просив стягувати з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, обґрунтувавши тим, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він не може сплачувати аліменти у тій сумі, яку просить позивач. Крім того вказав, що позивач є повнолітнім, а тому має змогу у вільний від навчання час працювати та отримувати кошти.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Як вбачається із довідки (а.с.7) ОСОБА_1 навчається у професійно-технічному училищі № 5 по спеціальності верстатник широкого профілю з 01.09.2010 по 30.06.2013 року.

Довідкою Павлівської сільської ради (а.с.6) стверджується, що позивач ОСОБА_1 проживає разом з матірю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки 17 Державної пожежно-рятувальної частини (а.с.24 ) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює в даній установі та отримує грошове забезпечення, яке у середньому за жовтень та листопад 2012 року складає 2148 грн.

На утриманні у відповідача ОСОБА_2 перебувають двоє неповнолітніх дітей, що стверджується довідкою Павлівської сільської ради (а.с.23) та свідоцтвами про народження дітей (а.с.21,22).

Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку та сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З'ясувавши обставини справи, зокрема, щодо матеріального стану сторін суд дійшов висновку, що відповідач, має можливість надавати кошти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, проте розмір аліментів, які просить стягувати позивач є завищеним, тому суд вважає з що урахуванням матеріального стану відповідача, та беручи до уваги що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/8 від усіх видів заробітку (доходу). щомісячно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В звязку з задоволенням позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 214 грн.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання на його утримання, аліменти у розмірі 1/8 усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 18 жовтня 2012 року до закінчення навчання тобто до 30 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш