Справа № 706/541/12
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2012

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У справі є підстави для заявлення самовідводу суддею, виходячи з такого.

У справі № 706/489/12 р. від 28.02.2012 р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Міжгірського районного суду від 21.06.2010 р. у звязку з нововиявленими обставинами суддею Кривка В.П. задовольнено самовідвід з наступних підстав.

Рішенням Міжгірського районного суду від 21.06.2010 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 За ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку № 25 в с.Пилипець Міжгірського району по спадкуванню за законом після смерті матері. Це рішення набрало законної сили.27.02.2012 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з указаною заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

27.12.2011 р. суддею Кривка В.П. винесено рішення у справі № 2-161/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пилипецької сільської ради про визнання частково недійсним державного акту серія ІІ ЗК № 009708, виданого ОСОБА_4 10.06.2003 р. про передачу в приватну власність земельної ділянки загальним розміром 0,6038 га, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування за законом після смерті їх батьків. Цим судовим рішенням вирішено:

- позов ОСОБА_2 задовольнити частково;

- визнати недійсним державний акт серії ІІ ЗК № 009708, виданий ОСОБА_4 10.06.2003 р. Пилипецькою сільською радою на підставі рішення сесії цієї ради від 12.08.2001 р. з реєстрацією в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю площею 0,1485 га для обслуговування житлового будинку в с.Пилипець Міжгірського району № 25 у межах ? (однієї четвертої частини цієї ділянки) площею 0,03645 га.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,03645 га в ур. «Біля хати» в с.Пилипець № 25 Міжгірського району для обслуговування належної їй частки ? (однієї четвертої) у визначеному будинку;

- в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити;

- відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення її від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 05.02.2007 року. Це рішення не набрало законної сили, оскільки на нього подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 Постановлюючи це рішення суд зіслався на рішення Міжгірського районного суду від 21.06.2010 р., винесене в справі №2-849/2010 р., тобто на рішення суду, на яке ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

В цій же справі ОСОБА_1 заявляв судді Кривка В.П. відвід з мотивів висловлення процесуальної позиції в спорі між тими ж сторонами про приналежність земельної ділянки, що обслуговує житловий будинок, оспорюваний ними по спадкуванню в судовому порядку.

У справі № 706/541/12 ОСОБА_1 оспорюються докази, на які зіслався суд при винесенні вказаних вище рішень.

Отже, суддею висловлено процесуальну позицію, що викликає сумнів в неупередженості і обєктивності судді при розгляді цієї справи.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 20 ч.1 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 209, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід у справі, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншому судді згідно з ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6