АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 2004/2-261/11 Головуючий 1
Провадження №22-ц/2090/1402/2012
Категорія:земельні правовідносини
Доповідач:Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2012 р.

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

головуючого - судді -Малінської С.М.
,

суддів - Піддубного Р.М. ,
Бурлака І.В.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 03 листопада
2011 року по справі за позовом ОСОБА_3
до Богодухівської міської ради ,
Богодухівської районної філії
Харківського регіонального центру
Державного земельного кадастру ,
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась у суд з
позовною заявою до Богодухівської
міської ради , Богодухівської районної
філії Харківського регіонального
центру Державного земельного кадастру
, ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою .

02 листопада 2011 року представник
позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з
письмовою заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Богодухівського
районного суду Харківської області
від 03 листопада 2011 року позовну заяву
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу , у
якій просить ухвалу суду скасувати , а
справу направити до суду для
продовження розгляду , оскільки судом
порушені норми процесуадьного права.

Апелянт посилалась на те , що її
представник ОСОБА_5 не отримала її
згоди на залишення позовної зави без
розгляду, не повідомила її про
написання такої заяви , пішла назустріч
відповідачу по справі чим порушила
норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача ,
осіб , що приймали участь у справі,
дослідивши матеріали справи , судова
колегія вважає необхідним
задовольнити апеляційну скаргу з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.5 ;ч.2 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Особа , заяву якої залишено без
розгляду , після усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без
розгляду , має право звернутися до суду
повторно.

Матеріали справи свідчать , що 02
листопада 2011 року представник
позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з
письмовою заявою про залишення
позовної заяви без розгляду( а.с.96).

З журналу судового засідання від
03.11.2011року вбачається , що справа
слухалась за участю як ОСОБА_5 так і
ОСОБА_3 , але думка останньої щодо
вищевказаної заяви судом не
з'ясовувалась ( а.с.98-100).Крім того , судом
першої інстанції не роз'яснено
позивачу про можливість повторного
звернення до суду з позовам, що
передбачено ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином , при вирішенні питання про
залишення позовної заяви без розгляду
суд першої інстанції порушив
вищевказані норми процессуального
права.

Керуючись ст. ст. 292 ; 294-296 ; 303 ; 304 ;307 ; 312 ;
313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити .

Ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 03 листопада
2011 року скасувати , справу повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

судді :