Провадження № 2/0603/93/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18.04.2012року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л.,представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської державної нотаріальної контори на відмову вчинити нотаріальні дії та бездіяльність Бердичівської державної нотаріальної контори ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви ОСОБА_3визнати бездіяльність відповідача та порушення ним її прав на отримання та користування спадковим майном, зобовязати відповідача вичнити дії відповідно до Закону України „Про нотаріат „,зокрема оформити та видати їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. В позові представник позивача вказує, що її довірителька є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, у власності якої перебувала земельна ділянка .Відповідачем не видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивача та її представника до відповідача ,скарги на порушення ним вимог закону, посадових обовязків до правоохоронних органів, управління юстиції.В позові вказано на порушення вимог ст.ст. 5,66,34,47,48,49 ,50 Закону Укравїни „Про нотаріат .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю. Наголосила на тому, що до нотаріальної контори позивачка та вона, як її представник, звертались більше 10 разів , проте відповідач намагається позбавити позивача спадщини, на яку ніхто не претендує, така бездіяльність призвела до написання скарг та змусила звернутись з позовом до суду .Відповідач лише один раз надавав консультацію щодо того, які документи необхідно представити , а після їх надання свідоцтво про право на спадщину не було видано, вимоги винести постанову по якій причині не видано свідоцтво також не виконані.Відповідач умисно не надавав реквізити для сплати державного мита,4 рази викликав для видачі свідоцтва , обіцяли оформити спадщину і знову ж відмовляли.Позивачка є спадкоємцем всього майна .

Представник відповідача проти позову заперечила.Ствердила, що відповідачем не було допущено бездіяльності.Після звернення позивачки через її представника до нотаріальної контори було вивчено всі документи та встановлено відсутність документів, що стверджують родинні стосунки .Після отримання відповідей з органу реєстрації актів цивільного стану позивачу було запропоновано сплатити необхідні платежі та отримати свідоцтво про право на належну їй частину спадкового майна,на що отримано категоричну відмову. Особисто позивачку ніхто не викликав, прийом здійснюється в порядку черги.Законом передбачено обовязок спадкоємця надати всі необхідні документи, після чого настає обовязок нотаріуса зясувати всі необхідні відомості та вчинити нотаріальні дії.На даний час позивачка вправі звернутись до нотаріальної контори, сплатити необхідні платежі і отримати свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна. Інший спадкоємець- представник позивачки звернувся у 6-місячний строк з заявою про прийняття спадщини і протягом цього строку не відмовився від неї.Письмової згоди на отримання половини спадщини позивачка не подавала.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до всиновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Судом при огляді спадкової справи № 788/2009 (а.с.53-100) встановлено наступне. 10.08.2009 року в Бердичівській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу по факту смерті ОСОБА_4 , яка померла 9.05.2009 року , до смерті вказана особа проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2009 року з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, 10.02.2010 року нею подано заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини.

10.03.2011 року на адресу відповідача надійшла скарга від ОСОБА_1,яка вказала, що діє в інтересах позивачки на підставі довіреності від 30.08.2010 року .В скарзі вказано, що в цей день вона не змогла здати всі документи для оформлення спадщини на її довірительку через те, що тривалий час не могли відшукати справу , потім більше години її тероризували через неправильну довіреність , відмовили у прийнятті документів,чим порушено права громадянина, дії є незаконними .

10.05.2011 року позивачка через свого представника ОСОБА_5 звернулась до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну діялнку , така заява зареєстрована відповідачем 7.07.2011 року , до заяви були долучені сертифікат про право на земельну частку (пай) на імя померлої ОСОБА_4Г, довідка відділу Держкозему , свідоцтво про народження ОСОБА_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_3, орігінал свідоцтва про смерть спадкодавця. Довідка Швайківської сільської ради від 18.02.2011 року ,копія паспорту. Ідентифікаційного коду позивачки, довіреність від 30.08.2010 року на імя ОСОБА_1.

15.07.2011 року державним нотаріусом було витребувано актовий запис про шлюб позивачки ,21.07.2011 року відповідачу було надано запис акта про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7В, прізвище позивачки після укладення шлюбу ОСОБА_7.

21.07.2011 року представнику позивача було повідомлено про те, що після встановлення наявності підстав для закликання до спадкоємництва за законом позивачки , нотаріальна дія з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в ? частині буде здійснюватись після її оплати згідно п.12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

10.08.2011 року відповідачем було зареєстровано скаргу позивачки від 27.07.2011 року , в якій вона вказує, що 22.07.2011 року вона була на прийомі у завідуючого державною нотаріальною конторою ,їй було призначено прийти 25.07.2011 року в 14-00 годин. Після тривалого очікування у призначений час нотаріус їй більше години щось незрозуміле розповідала, на запитання чи буде видано свідоцтво відповіла відмовою без пояснення причин.

Згідно письмових пояснень відповідача 25.07.2011 року під час особистого прийому в цей день позивачці та її представнику було розяснено, що згідно з чинним законодавством спадкоємцями ОСОБА_4 є її дочки позивачка та представник позивачки ОСОБА_1, їх частки є рівними ,нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів .На що позивач та її представник виказали негативне ставлення щодо сплати платежів ,наполягають на видачі свідоцтва про право на спадщину на все майно на імя тільки позивачки і без сплати платежів. Їм було пояснено, що така нотаріальна дія суперечить закону .

Вказані вище матеріали спадкої справи свідчать, що фактично з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачка через свого представника звернулась до відповідача 7.07.2011 року, на її звернення відповідачем вчинялись дії по сприянню у здійсненні її прав шляхом письмового роз'яснення прав і обов'язків, попереджень про підстави для вчинення нотаріальних дій з посиланням на вимоги чинного законодавства, витребовувались необхідні документи .Такі дії відповідали вимогам ст.5, ч.1 ст.46 Закону України „Про нотаріат „, а тому не можуть бути визнані судом бездіяльністю відповідача, як на це вказує позивач.

Видача свідоцтва про право на спадщину за законом ,порядок і строки його видачі врегламентовані ст.ст.66-68 Закону України „Про нотаріат.Вказаними нормами Закону передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину.Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Отже, позивачка відповідно до вимог ст.67 Закону України „Про нотаріат подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом , надала докази про прийняття спадщини в порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК України .

Відповідач зобовязаний був на її вимогу видати свідоцтво про право на спадщину, таку нотаріальну дію він зобовязаний був вчинити у строки, встановлені ст. 42 Закону України „Про нотаріат:нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.

Відповідач посилається на те, що позивачем не було проведено оплату нотаріальної дії, тому він зобовязаний був діяти відповідно довимог ст. 49 Закону України „Про нотаріат „, якою передбачено випадки відмови у вчиненні нотаріальної дії, в тому числі пункт 7 ч.1 ст.49 Закону вказує на таку обставину , як особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення.В разі неможливості вчинення нотаріальної дії з підстав того, що позивачці не належить все спадкове майно, а лише його певна частина , нотаріус мав право відповити у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на п.1 ч.1 ст.49 Закону.

В своїй заяві від 27.07.2011 року позивачка через свого представника вказувала, що вимагає отримання постанови про причини позбавлення права на спадщину (а.с.91-92), а тому відповідач зобовязаний був відповідно до ч.4 ст.49 Закону України „Про нотаріат „ викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.В матеріалах справи відомості про винесення відповідної постанови відсутні, свідоцтво про право на спадщину також не видано.

Встановлення таких обставин судом є підставою для захисту інтересів позивача шляхом покладення обовязку на відповідача вчинити дії відповідно до вимог ст.ст. 42,46,49,66-68 Закону України "Про нотаріат" щодо заяви ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.Позовні вимоги є підставними частково.

Суд відшкодовує з відповідача на користь представника позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору, що відповадає вимогам ст.88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Бердичівської державної нотаріальної контори на відмову вчинити нотаріальні дії та бездіяльність Бердичівської державної нотаріальної контори задоволити частково.

Зобов"язати Бердичівську державну нотаріальну контору вчинити дії відповідно до вимог ст.ст. 42,46,49,66-68 Закону України "Про нотаріат" щодо заяви ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом .

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.Стягнути з Бердичівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 107,30 грн..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя :