Справа № 1715/3744/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді -Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ПАТ КБ НадраОСОБА_2 до відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції, третя особа ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяна рішення державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду зі скаргою до відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції, третя особа ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяна рішення державного виконавця звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Надра в особі філії ПАТ КБ НадраОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження №№25946618 з виконання судового наказу № 2н-341/09 Рівненського міського суду від 17.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ Надра188 694 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором та 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. судових витрат. 23.05.2011р. головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 при виконанні зазначеного вище виконавчого документа складено акт опису й арешту майна, а саме домоволодіння житловий будинок № 46, загальною площею 57,7 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці загальною площею - 0,1500 га, що знаходиться за -адресою: Київська область, Вишгородський район , смт. Димер , вул.. Бударіна, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 27.07.2006. Згідно висновку експерта вартість описаного майна (домоволодіння) на момент оцінки становила: 235 094 (двісті тридцять п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. (без урахування ПДВ). 19.12.2011 року ПАТ КБ "Надра" отримав повідомлення від ПП "Спеціалізованого підприємства юстиція" про те, що перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_4, а саме домоволодінняжитловий будинок № 46, загальною площею 57,7 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Бударіна не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців. Згідно акту уцінки (переоцінки) майна від 26.12.2011р., держаний виконавець уцінив (переоцінив) на 25% та визначив вартість описаного майна для проведення других торгів у розмірі 176 320 (сто сімдесят шість тисяч триста двадцять) грн. 50 коп. (без урахування ПДВ). 16.02.2012року ПАТ КБ "Надра" отримав повідомлення від ПП "Спеціалізованого підприємства юстиція" про те, що другі прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке залежить ОСОБА_4, а саме домоволодіння житловий будинок № 46, загальною площею 57,7 ка м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Бударін не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців. 27.02.2012р. стягувач отримав акт переоцінки майна від 22.02.2011р. згідно якого державний виконавець переоцінив предмет іпотеки на 50 % та відповідно визначив вартість описаного та арештованого майна у 117 547 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 50 коп. ( без урахування ПДВ). З такою виконавчою дією головного державного виконавця ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 при здійсненні повторної переоцінки арештованого майна та Актом уцінки (переоцінки) майна котрі вчинені за загальним правилом визначеним ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" скаржник не погоджується, у звязку з чим звернувся до суду з позовом про захист прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав

обґрунтування, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відділу ДВС Вишгородського міського управління юстиції в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чино. Причини неявки суду не повідомили.

Представник ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяв судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чино. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження №№25946618 з виконання судового наказу № 2н-341/09 Рівненського міського суду від 17.07.2009р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ Надра188 694 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором та 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. судових витрат. 23.05.2011р. головним державним виконавцем ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 при виконанні зазначеного вище виконавчого документа складено акт опису й арешту майна, а саме домоволодіння житловий будинок № 46, загальною площею 57,7 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці загальною площею - 0,1500 га, що знаходиться за - адресою: Київська область, Вишгородський район , смт. Димер , вул.. Бударіна, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 27.07.2006. Згідно висновку експерта вартість описаного майна (домоволодіння) на момент оцінки становила: 235 094 (двісті тридцять п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. (без урахування ПДВ). 19.12.2011 року ПАТ КБ "Надра" отримав повідомлення від ПП "Спеціалізованого підприємства юстиція" про те, що перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_4, а саме домоволодінняжитловий будинок № 46, загальною площею 57,7 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Бударіна не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців. Згідно акту уцінки (переоцінки) майна від 26.12.2011р., держаний виконавець уцінив (переоцінив) на 25% та визначив вартість описаного майна для проведення других торгів у розмірі 176 320 (сто сімдесят шість тисяч триста двадцять) грн. 50 коп. (без урахування ПДВ). 16.02.2012року ПАТ КБ "Надра" отримав повідомлення від ПП "Спеціалізованого підприємства юстиція" про те, що другі прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке залежить ОСОБА_4, а саме домоволодіння житловий будинок № 46, загальною площею 57,7 ка м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розміщується на земельній ділянці, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Бударін не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців. 27.02.2012р. стягувач отримав акт переоцінки майна від 22.02.2011р. згідно якого державний виконавець переоцінив предмет іпотеки на 50 % та відповідно визначив вартість описаного та арештованого майна у 117 547 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 50 коп. ( без урахування ПДВ).

Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" - реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011р., а саме ч.1 ст. п.6 внесено зміни до Закону України "Про іпотеку" - ст. 47 доповнено таким змістом: "Якщо іпотеко держатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % відсотків початкової вартості майна" .

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вищезазначеного закону встановлено - дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Так як даний Закон вступив в закону силу 16 жовтня 2011 року, а кредитний договір №92 МК/2006-840 укладений між ОСОБА_5 та ВАТ КБ "Надра" - 27 липня 2006 року відповідно до даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України Про іпотеку в старій редакції

Виходячи з наведеного, державний виконавець при виконанні виконавчого провадження при проведені виконавчих дій не врахував прикінцевих положень закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами від 22.09.2011р., відповідно діяв неправомірно та тому заявлені вимоги в скарзі підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає з боку відповідача порушень чинного законодавства України при виконанні ним ряду виконавчих дій. в тому числі під час проведення повторної уцінки нерухомого майна - та приходить до висновку, то відповідач як субєкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства України.

Керуючись, ст.. 12,82 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 383-389 КК України , -

ВИРІШИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ПАТ КБ НадраОСОБА_2 до відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції, третя особа ПП Спеціалізоване підприємство Юстиціяна рішення державного виконавця задоволити.

Акт переоцінки майна складений головним державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції від 22 лютого 2012 року - скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_3 провести подальші виконавчі дії у відповідності до Закону України "Про іпотеку" (в старій редакції)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.