Справа № 1327/1473/2012
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-461/11 від 11.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11.04.2011 року суддею Червоноградського міського суду Львівської області винесено судовий наказ, яким із неї та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1649 гривень 77 коп. Просить скасувати судовий наказ і розділити суму боргу між всіма повнолітніми власниками квартири у рівних частках.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, так як з 01.10.2010 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Судовий наказ вона отримала 07.03.2012 року.

У судовому засіданні заявниця клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому. Додатково пояснила, що з жовтня 2010 року по березень 2011 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Червоноградській міській лікарні з приводу онкологічного захворювання. Судовий наказ не отримувала. Дізналась про нього лише після того, як із заробітної плати її почали стягувати кошти за виконавчим листом, у звязку із чим вона звернулась до суду, де їй видали копію даного судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні клопотання заявниці заперечив та пояснив, що судовий наказ набрав законної сили і стягнення за ним проводяться відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити заявниці у поновленні строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, так у наданих нею довідках не зазначено з якого по який час вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з судового наказу № 2-н-461/11 судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1649 гривень 77 коп.

Згідно із копією довідки від 01.09.2011 року, виданої Поліклінічним відділенням ЦМЛ для дорослих м. Червонограда Львівської області, заявниця 01.10.2010 року перенесла операцію приводу онкологічного захворювання та на даний час перебуває на обліку у лікаря онколога.

Копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА №847172 від 16.01.2012 року стверджується, що ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності.

Судом встановлено, що заявниця отримала судовий наказ та звернулась до суду із заявою про його скасування 07.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк звернення до суду заявниця пропустила з поважних причин, тому його слід поновити.

.

Керуючись ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-461/11 від 11.04.2011 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.04.2012 року на 15.00 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Виконання за судовим наказом №2-н-461/11 судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зупинити.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад