Справа № 2-9796/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Жовтне
вий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого
–судді Мазниці
А.А.

При секретарі
–Ткаченко В.І.

За участю:

Представників позивачів
–ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача
–ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа –КП
“Дніпропетровське МБТІ”, про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у жовтні 2011 року звернулися до
суду з вищезазначеним позовом. В
обгрунтування заявлених вимог
послалися на те, що спірне
домоволодіння № 59 по вул.
Яснополянській у м. Дніпропетровську
належить їм на праві власності у рівних
частках –по Ѕ його частині кожному, а
також вони є власниками земельної
ділянки, на якій останнє розташоване.
За час володіння згаданим майном
позивачі здійснили його самовільну
реконструкцію, а саме добудували
прибудову літ. А’-1 площею 19,7 кв.м. та
сарай літ. Л, щодо яких у подальшому
отримали сертифікат відповідності
державним стандартам, будівельним
нормам і правилам. Разом з тим, оскільки
для їх будівництва не були отримані
відповідні дозволи та узгодження, а
також не складався проект, ці будівлі є
самовільними у розумінні ст. 376 ЦК
України, а отже право власності на них
може бути набуте виключно у судовому
порядку. З урахуванням викладеного
просили суд визнати за кожним з них
право власності на Ѕ частину спірного
домоволодіння з урахуванням
самовільних побудов.

У судовому засіданні представники
позивачів заявлені вимоги підтримали,
на їх задоволенні наполягали з
викладених у позові підстав.

Представник відповідача проти позову
заперечувала.

Третя особа явку свого представника до
суду не забезпечила, про день та час
розгляду справи повідомлялася (а.с. 40).

Вислухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 04.12.1986 р. позивачеві ОСОБА_4
належить на праві власності та
зареєстрована за ним Ѕ частина
спірного домоволодіння № 59 по вул.
Яснополянській у м. Дніпропетровську
(а.с. 4, 5). Позивачеві ОСОБА_5 також
належить та зареєстрована за ним Ѕ
частина цього домоволодіння згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.07.2001 р. (а.с. 6).

Земельна ділянка під зазначеним
домоволодінням належить на праві
власності позивачам та поділена між
ними в натурі, а саме ОСОБА_4 відповідно
до державного акту ДП Д* № 7010 від
04.01.1998 р. належить земельна ділянка
площею 0,0922 га (а.с. 7), ОСОБА_5 відповідно
до державного акту серії ЯГ № 555860 від
15.02.2007 р. належить земельна ділянка
площею 0,0897 га (а.с. 8).

Як вбачається з технічного паспорту
спірного домоволодіння, у ньому наявні
самовільні побудови, а саме прибудова
літ. А’-1 загальною площею 19,7 кв.м. та
сарай літ. Л (а.с. 9-13).

Рішенням Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
08.07.2010 р. № 2408 прийняття в експлуатацію
зазначених споруд було погоджене (а.с.
17) та 06.09.2010 р. Інспекцією ДАБК у
Дніпропетровській обл. виданий
сертифікат ДП № 000934 про відповідність
спірного домоволодіння в цілому, в тому
числі самовільних побудов, державним
стандартам, будівельним нормам і
правилам (а.с. 14).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд
приходить до наступного. Так,
відповідно до ст. 376 ЦК України на
вимогу власника або користувача
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

З урахуванням положень зазначеної
норми, а також приймаючи до уваги, що
земельна ділянка, на якій зведене
спірне майно, належить позивачам на
праві власності, відповідність
самовільно зведеного нерухомого майна
нормативним вимогам підтверджена у
встановленому законом порядку,
порушень прав інших осіб у зв’язку з
самовільним будівництвом не
вбачається і сторони на такі обставини
не посилалися, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, заснованими на
законі і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ
частину домоволодіння № 59 по вул.
Яснополянській у м. Дніпропетровську,
що складається з: житлового будинку
літ. А-1 загальною площею 65,1 кв.м.,
житловою площею 45,4 кв.м., прибудова літ.
А’-1 загальною площею 19,7 кв.м., підвал
літ. «під А-1», козирок, ганок, літня
кухня літ. Б, навіс літ. М, сарай літ. Л,
балкон літ. (л), погреб літ. И, вбиральня
літ. К, навіс літ. З, І споруди; замощення
№ 1-13.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частину домоволодіння № 59 по вул.
Яснополянській у м. Дніпропетровську,
що складається з: житлового будинку
літ. А-1 загальною площею 65,1 кв.м.,
житловою площею 45,4 кв.м., прибудова літ.
А’-1 загальною площею 19,7 кв.м., підвал
літ. «під А-1», козирок, ганок, літня
кухня літ. Б, навіс літ. М, сарай літ. Л,
балкон літ. (л), погреб літ. И, вбиральня
літ. К, навіс літ. З, І споруди; замощення
№ 1-13.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги , якщо таку скаргу не буде
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, що брали участь у
справі, втім не були присутні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

А.А. Мазниця