Провадження №4-с/1806/49/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2012 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ ОСОБА_2 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3042 від 05.10.2011 року, виданим Ковпаківським райсудом м. Суми. Стягувачем у вказаній вище постанові зазначено: ПАТ «Сведбанк», м. Київ. Однак, на даний час ПАТ «Сведбанк» не є належним кредитором у зобовязанні відносно до якого видано вказаний вище виконавчий лист. Згідно Договору факторингу від 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», (м. Київ, вул. Московський проспект, 9 БЦ Форум Парк Плаза корп. 4, поверх 5, оф. 502) належним кредитором за зобовязанням відносно до якого видано вказаний вище виконавчий лист є саме ТОВ «Вердикт Фінанс». Передача прав щодо вимоги боргу від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Вердикт Фінанс» підтверджується витягом з договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року.

На особистому прийомі у державного виконавця скаржнику було розяснено право оскаржити вказану вище постанову про порушення виконавчого провадження до адміністративного суду. Після цього скаржник одразу звернувся з відповідним позовом Сумського окружного адміністративного суду. Однак, 02.11.2012 року скаржник отримав листа з ухвалою про відмову у відкритті виконавчого провадження в якій розяснено його право звернення до Ковпаківського суду м. Суми.

Тому скаржник ОСОБА_3 просить: 1. Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення з даною скаргою. 2. Визнати дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження неправомірними і скасувати постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ ОСОБА_2 від 30.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3042 від 05.10.2011 року.

В судовому засіданні представника скаржника - ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі підтримав у повному обсязі, просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу юстиції ОСОБА_2 заперечила проти поданої скарги, зазначивши в обґрунтування своєю позиції, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 3042 від 05.10.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відсотків за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року у сумі 27 778,53 долара США, що є еквівалентом 221 458 грн. 77 коп., та пені в сумі 168 406 грн. 51 коп., а також сплачені при подачі позову судового збору в сумі 1 700 грн. в рівних долях, тобто по 850 грн. з кожного, та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. в дольовому порядку, тобто по 60 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 цього Закону підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбачених цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30.08.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

24.10.2012 року від представника ТОВ «Вердикт Фінанс» надійшла заява про надання інформації про результати розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження. В заяві зазначено, що 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах боржників. Крім того, зазначено, що 30.07.2012 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, державному виконавцю стало відомо, що ПАТ «Сведбанк» не є належною стороною виконавчого провадження 24.09.2012 р. Оскільки станом на 23.10.2012 року рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження не прийнято, державний виконавець керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» направив 24.10.2012 року в Ковпаківський районний суд заяву про розяснення рішення суду. 24.10.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3042 від 05.10.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відсотків за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року у сумі 27 778,53 долара США, що є еквівалентом 221 458 грн. 77 коп., та пені в сумі 168 406 грн. 51 коп., а також сплачені при подачі позову судового збору в сумі 1 700 грн. в рівних долях, тобто по 850 грн. з кожного, та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. в дольовому порядку, тобто по 60 грн. з кожного зупинено на підставі п.1. ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Розгляд заяви державного виконавця про розяснення рішення суду відбудеться 22.11.2012 року.

Просить визнати скаргу необґрунтованою.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 3042 від 05.10.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відсотків за кредитним договором № 014/0506/87-135 від 24.05.2006 року у сумі 27 778,53 долара США, що є еквівалентом 221 458 грн. 77 коп., та пені в сумі 168 406 грн. 51 коп., а також сплачені при подачі позову судового збору в сумі 1 700 грн. в рівних долях, тобто по 850 грн. з кожного, та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. в дольовому порядку, тобто по 60 грн. з кожного. Державним виконавцем 30.08.2012 року за відповідною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду, оскільки після його звернення з відповідним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління до Сумського окружного адміністративного суду 02.11.2012 року скаржник отримав листа з ухвалою про відмову у відкритті виконавчого провадження в якій розяснено його право звернення до Ковпаківського суду м. Суми.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 «Завдання державної виконавчої служби» Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. за №512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону, інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вказані дії державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу є цілком законними і вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»: виконавчий лист - виконавчий документ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми відповідає вимогам, що предявляються до виконавчого документу. Зазначені вище факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та поясненнями представника скаржника та державного виконавця.

На підставі викладеного суд вважає, що державним виконавцем не допущено порушень вимог закону під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2- 3042 від 05.10.2011 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись, Конституцією України, Законом України „Про виконавче провадження, ст. ст. 383 388 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко