Справа № 1328/2-2450/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Провадження № 22-ц/1390/3004/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Шашкіної С.А., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцової О.О.

з участю : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківської районного суду м. Львова від 3 лютого 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача в користь позивача 13 156,97 грн. та судові витрати, всього-13 408, 54 грн.

Рішення оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі покликається на його помилковість та безпідставність, оскільки висновки суду зроблено при неповно зясованих обставинах справи, мало місце порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що позов поданий неналежним позивачем, представником, який не мав на це повноважень. Рішення ухвалено на підставі неналежних доказів. Просить рішення суду скасувати та постанови нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 вересня 2009 року між АТ Страхова компанія АХА Страхування, правонаступником якої є ПрАТ СК АХА Страхуваннята ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №510-а/09 СХ про страхування автомобіля ЗАЗ ТF 699Рд.р.н. АС 0376 АО . Термін дії договору з 30 вересня 2009 року по 29 вересня 2010 року.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2009 року мала місце ДТП за участю відповідача, який керував автомобілем Ауді д.р.н. 81339 ТС та водія ОСОБА_6 який керував автомобілем ЗАЗ ТF 699Р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №5687 від 30 грудня 2009 року позивачем було складено страховий акт та було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в ДТП в розмірі 13 156,97 грн.

У відповідності до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до соби, відповідальної за збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Позов позано ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування. Позовна заява підписана представником, який діє на підставі належно оформленого дійсного доручення (а.с. 4-6).

Свої висновки суд першої інстанції зробив на підставі аналізу наявних у справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківської районного суду м. Львова від 3 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: