РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 червня 2012 року Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з водовідведення у розмірі 1271 грн. 76 коп., за період з 1 червня 2006 року по 1 листопада 2010 року, в якому вказали, що в житловому будинку 3 кв. 5 по вул. Якіра в м. Зміїв Харківської області зареєстрований та проживає ОСОБА_1 Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» надавало відповідачеві послуги з водовідведення за тарифами, що встановлені рішенням Зміївської міської ради Харківської області. Житлово-комунальні послуги надавалися належної якості та в повному обсязі. Але оплата вказаних послуг здійснювалася нерегулярно, внаслідок чого утворилася дебіторська заборгованість, яка за період з 1 січня 2006 року по 1 листопада 2010 року склала 1271 грн. 76 коп. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 1271 грн. 76 коп. та судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи в суді не зявилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з водовідведення не визнав, надав суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності.

У письмових заперечення, що надійшли до канцелярії суду ОСОБА_1 вказував на необґрунтованість позову, оскільки заборгованість яку просить стягнути позивач на їх користь склалася у межах строку позовної давності за період з 1 січня 2006 року по 18 червня 2009 року про застосування якої він ставить питання. Крім того відповідачем не надано жодного доказу надання відповідних послуг з водовідведення за адресою його проживання, оскільки рішенням Зміївської міської ради КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» визначено підприємством по наданню послуг з водовідведення та очистки стічних вод ряду багатоквартирних будинків в м. Зміїв Харківської області, зазначено перелік таких будинків та адреси їх розташування. До цього списку будинок № 3 по вул. Якіра в м. Зміїв Харківської області в якому проживає ОСОБА_1 не внесений, договору про надання послуг між сторонами не укладено, платежів по оплаті послуг, що надавало КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» ним не проводилося, а тому підстав для задоволення заяви не має. Крім того ОСОБА_1 надав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення, укладений між ним та Зміївським районним комунальним водопровідно каналізаційним підприємством 16 січня 2009 року, відповідно до якого відповідач є споживачем послуг, що надаються ЗРКВП.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с.6/

З рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради №435 від 31 жовтня 2005 року, Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» визначено підприємством по наданню комунальних комунальних послуг з водовідведення та очистки стічних вод від багатоквартирних будинків розташованих за адресою м. Зміїв, Таранівське шосе, №№ 4,6,8 Пролетарське шосе №№16,18,20,22,24,25, 1а,1,3,5,7,9 по вул. Байдукова №5, Вул.. Грибоєдова, №2. / а.с.7/

З вказаного рішення вбачається, що будинок №3 по вул. Якіра в м. Зміїв Харківської області до переліку будинків, яким надаються послуги з водовідведення не включено.

Згідно розрахунку нарахування плати за житлово комунальні послуги ОСОБА_1 за період з 1 січня 2006 року по 1 листопада 2010 року КП «Зміївський ремонтний енерномеханічний завод» нараховано 1271 грн. 76 коп., за вказаний період відповідачем оплат за послуги не проводилося. / а.с.4/

Судовим розглядом встановлено, що договору між сторонами про надання послуг з водовідведення укладено не було.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суду не надано доказів з боку позивача щодо надання послуги з водовідведення відповідачу за адресою АДРЕСА_1, будь-яких відомостей, що свідчить про те, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини відсутні, з огляду на вказане у задоволенні позову КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 256 257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: