Справа № 1007/9771/2012
Провадження № 2/1007/2952/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари і Броварського району) ГУ МВС України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначала, що вона є власником 3/5 частини квартири № 57 у житловому будинку № 6 по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області. За вказаною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Співвласниками вказаної квартири є також треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Фактично за цією адресою проживають лише позивач та третя особа ОСОБА_3. Відповідач тривалий час у квартирі не проживав і не проживає, не оплачує комунальні послуг та не бере участі у її утриманні. Даний факт підтверджується актами депутатів, відповідач відмовляється добровільно заявити до міліції про зміну свого місця проживання. Реєстрація відповідача у квартирі не дозволяє позивачці розпоряджатись на власний розсуд своїм майном та обмежує її законні права. Посилаючись на викладене просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримала та просила суд про його задоволення, додатково пояснила, що відповідач чоловік її сестри, яка померла у 2011 році. До її смерті вона та відповідач з їхньою дочкою третьою особою по справі ОСОБА_4 постійно проживали у будинку по вул.. Довженка 27 а у м. Бровари. У квартирі відповідач лише декілька разів ночував, це ще було до його одруження з ОСОБА_5 у 90- х роках. Речей його в квартирі немає. Він ніколи навіть не пробував вселятися в це житло, оскільки вони з сестрою мають свій будинок. Прописали його тільки для можливості отримати у 90 роках розширення житла, проте цього не склалося, а відповідач так і залишився там прописаний.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав та пояснив, що він та його донька ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. В спірній квартирі він ніколи не проживав та не збирається проживати, колись належну йому 1/5 частку квартири у 2004 році він подарував позивачці, а від 1/15 частки спірної квартири він відмовився на користь доньки ОСОБА_4 при оформлені спадщини, що відкрилась після смерті дружини ОСОБА_5 Його речей в квартирі немає і він ніколи не збирався туди вселятися й там жити. Прописаний був для можливості розширення жилої площі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та не заперечувала поти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що вона є власником 1/3 частини квартири № 57 у житловому будинку № 6 по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області, але у спірній квартирі вона не проживає і батько відповідач по справі також не проживає. З 1997 року по 1999 рік вона та її мати хотіли вселитися в квартиру, проте позивачка завадила їм це зробити. Вказувала на бажання але неможливість там проживати, оскільки позивачка перешкоджає її користуватися цією квартирою. Доказів щодо перешкод у проживанні у квартирі вона не має.

Третя особа СГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари і Броварського району) ГУ МВС України в судове засідання не зявились та надали до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частини квартири № 57 у житловому будинку № 6 по вулиці Красовського у місті Броварах Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.12.2000року (а.с.21) та договором дарування частини квартири від 27.12.2004 року.(а.с.22). Іншими співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4С.(20, 21, 25)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 26 грудня 2000 року, за адресою АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2І та ОСОБА_6, зі слів сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на протязі 2000 року не проживали за вищевказаною адресою (а.с.24). Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується також і актами обстеження житлово-побутових умов від 30.11.2010р., 15.09.2011р., 01.08.2012 р. (а.с.10-12).

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім?ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом відповідно до закону. Член сім?ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члени сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із пояснень сторін у судовому засіданні також вбачається, що відповідач не проживав з початку 90-х років і на зараз не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, як пояснив сам відповідач, він не намагався і не має бажання туди заселятися й жити оскільки протягом всіх цих років мав і має постійне житло по вул.. Довженка 27 а у м. Бровари, де проживай і проживав тепер із своєю дочкою та ОСОБА_4

Стаття 107 ЖК України визначає, що у разі вибуття наймача та члена його сім?ї на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім?я, то член сім?ї, який вибув, втрачає право користування жили приміщенням з дня вибуття.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 понад встановлені законом строки, має з 90- х років постійне місце проживання, де проживав і проживає на даний час, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

Керуючись ст. 107, 108 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 60, 62, 64, 212 - 215 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари і Броварського району) ГУ МВС України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна