overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1321/12
Провадженя№ 8/541/1800/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 22.06.2010р. по справі № 2-2947/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 22.06.2010р. по справі № 2-2947/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 22.06.2010р. по справі № 2-2947/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1351/12
Провадженя№ 8/541/1830/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 03.06.2010р. по справі № 2-2195/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 03.06.2010р. по справі № 2-2195/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 03.06.2010р. по справі № 2-2195/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1230/12
Провадженя№ 8/541/1709/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 31.08.2010р. по справі № 2-5697/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 31.08.2010р. по справі № 2-5697/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 31.08.2010р. по справі № 2-5697/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1003/12
Провадженя№ 8/541/1482/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-3435/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-3435/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 09.06.2010р. по справі № 2-3435/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1526/12
Провадження № 2-н/541/2011/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно
–каналізаційного господарства»до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуюч ись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 541/1202/12
Провадженя№ 8/541/1681/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6224/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6224/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6224/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1521/12
Провадження № 2-н/541/2006/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.           Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 541/896/12
Провадженя№ 8/541/1374/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 11.06.2010р. по справі № 2-3796/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 11.06.2010р. по справі № 2-3796/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 11.06.2010р. по справі № 2-3796/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1185/12
Провадженя№ 8/541/1664/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 06.08.2010р. по справі № 2-5257/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 06.08.2010р. по справі № 2-5257/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 06.08.2010р. по справі № 2-5257/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1189/12
Провадженя№ 8/541/1668/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
(надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 21.07.2010р. по справі № 2-4362/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 21.07.2010р. по справі № 2-4362/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу УІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС
України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК
України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду від 21.07.2010р. по справі № 2-4362/10 за позовом
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків –5 (п’ять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Справа № 541/1522/12
Провадження № 2-н/541/2007/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно
–каналізаційного господарства»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуюч ись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.