Справа1305/2212/12 Провадження2/441/114/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

19.12.2012 19.12.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачкою у заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, не зазначено доказів щодо:

- дійсної (ринкової) вартості будинку №253 по вул.Жовтневій в с.Мости Городоцького р-ну Львівської обл. на час звернення до суду з позовом (технічний паспорт станом на 2012р. або довідка КП Городоцьке РБТІ про дійсну вартість житлового будинку);

- прописки громадян, проживаючих у спірному будинку (копія будинкової книги);

- реєстрації у Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 від 08.05.2007р. із відміткою про те, що на час звернення до суду з позовом він не визнавався недійсним та не скасовувався;

- наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які мають право на обовязкову частку в спадщині;

- прийняття спадщини в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України (покликання в абз.9 мотивувальної частини заяви на постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини суперечить довідці виконкому Монастирецької сільської ради №356 від 27.06.2012р.);

- чи значиться будинок №253 по вул.Жовтневій в с.Мости Городоцького р-ну Львівської обл. зареєстрованим в погосподарських книгах села, якщо так, то з якого року (надати витяги (ксерокопії) з таких).

Крім того, ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва в порядку спадкування за заповітом, тоді як в прохальній частині заяви просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, а тому слід визначитись із заявленою при зверненні до суду вимогою.

За положеннями п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. Про судову практику в справах про спадкування, п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №6 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Необгрунтовано в заяві посилання на ч.3 ст.376 ЦК України; письмово не підтверджено покликання в довідці №395 від 27.07.2012р. (а.с.-7) на належність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,75 га, що по вул.Жовтневій, 253, в с.Мости; у довідці №357 від 27.06.2012р. (а.с.-10) зазначено про належність покійній Вандич спірного будинку без обґрунтування законної підстави набуття такого права; в абз.8 мотивувальної частини позову не обгрунтовано покликання на ведення будівництва будинку із додержанням необхідних норм та правил.

Також, в поданій заяві не закладено вимоги про поновлення строку позовної давності із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась 08.05.2008р., тоді як позивачка звернулась із позовом лише 15.11.2012р.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява містить найменування відповідача без зазначення адреси його місцезнаходження.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3