№ 2/0546/457/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2012 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
СИДОРОВОЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК»м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

до

ОСОБА_1

ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ ЗА ДОГОВОРОМ
КРЕДИТУ

Зустрічний позов

ОСОБА_1

До

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК»м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Про визнання договору нікчемним

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позові просить стягнути з
відповідача 22 352,13 грн. –заборгованість
за кредитним договором № SAMDN2252
від 22 січня 2008 року. Відповідач не
виконує умови договору, своєчасно не
сплачує необхідні внески, що привело до
виникнення боргу.

Відповідач позов не визнав, подав
зустрічний позов, в якому ставить
питання про визнання кредитного
договору № SAMDN2252 від 22 січня 2008
року нікчемним, оскільки примірник
договору що в нього на руках и
примірник договору що надав позивач є
різними, що неприпустимо за законом.

У судовому засіданні встановлено.

Ст..1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З наданих суду примірників кредитного
договору № SAMDN2252 від 22 січня 2008
року позивачем и відповідачем
убачається:

- п.2 договору у наданих примірниках за
текстом різний,

- п.4 –номер платіжної карти у
примірнику договору наданим
відповідачем, виправлено,

- п.5 –вказані різні рахунки: у
примірнику банку рахунок № 178328, в
примірнику відповідача рахунок
вказаний № 178386,

- паспорт відповідача в примірнику
договору позивача вказаний СМ № 971548,
виданий Совєтським РО МАК ГУ УВМД
України в Донецькій області 26 жовтня 2007
року. Відповідач надав суду паспорт
серія СМ 1971548, виданий Совєтським РО МАК
ГУ УВМД України в Донецькій області 26
жовтня 2007 року. Тобто на час укладання
договору у відповідача був інший
паспорт, ніж вказаний у договорі.

Таким чином, суду надані два різні
кредитні договори.

Ст..216 ЦК України передбачає правові
наслідки недійсності нікчемного
правочину які встановлені законом, не
можуть змінюватися за домовленістю
сторін. Вимога про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину може бути пред’явлена
будь-якою заінтересованою собою.

Ст..236 ЦК України передбачає, що
нікчемний правочин, визнаний судом
недійсним, є недійсним з моменту його
вчинення.

Таким чином, у задоволенні позову
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК» м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором слід відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК»м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА про
визнання договору нікчемним
задовольнити.

Визнати кредитний договір №
SAMDN2252ВІД від 22 січня 2008 року
нікчемним з 22 січня 2008 року.

На підставі ст.236, 1055 ЦК України, ст.213, 215
ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В І Д М О В И Т И у задоволенні позову
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК»м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_1 До ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ
«ПРИВАТБАНК»м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА про
визнання договору нікчемним
задовольнити.

Визнати кредитний договір №
SAMDN2252ВІД від 22 січня 2008 року
визнати нікчемним з 22 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду у 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя:
НІКІШИН Ю.В.

у задоволенні позову відмовлено
повністю