overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.

при секретарі –Решетиленко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_126 січня, 24 лютого 2012 р. в судові засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причини.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач повторно (26 січня та 24 лютого 2012 р.) не з’явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи; заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.Г. Крупко
Справа № 0509/2092/2012
Провадження № 2-н/0509/29/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про
Стягнення боргу..

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 31.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0508/3964/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк, пр. 25 річчя РККА,13/49 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 77 копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, в всього 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та зняття арешту, –

ВСТАНОВИЛА:

Позивач арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та зняття арешту.

28 березня 2012 року позивачем було подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позивачеві позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та зняття арешту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії та зняття арешту –повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М. Пруднікова
Справа № 0508/4219/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 99/101 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, в всього 4375 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) гривень
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
Справа № 0508/3953/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Віталійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 м. Донецьк, вул. Університетська, 39/1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, в всього 4793(чотири тисячі сімсот дев’яносто три) гривні 55
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______20 року
Судовий наказ видано «___»_________20
Суддя
Справа № 0509/1973/2012
Провадження № 2/0509/485/2012
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП "ККЖКП" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до КП "ККЖКП", про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 26.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 30 березня 2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Дніпроінмед», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 30 березня 2012 року о 14:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька О.І. Орєхов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильності та швидкості вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 06 квітня 2012 року о 11:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

26 березня 2012 року позивачем було подано до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М. Пруднікова
Справа № 0509/2223/2012
Провадження № 2-н/0509/52/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП"
Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "ККЖКП"
Вугледарської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 28.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0509/2093/2012
Провадження № 2-н/0509/30/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про Стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про
Стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 31.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/772/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2012 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/0516/756/2012
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецька обл., пр.Леніна,11) про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до п.п. 19,30 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. №1357,ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , 05.02.1960 , року народження,яка мешкає за адресою:
Донецька область, м. Дружківка, вул. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" , обл., м.Горлівка, пр.Леніна,11,на рахунок зі спеціальним режимом користування обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 17.03.2012 року в розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Центрально-міського відділення ПАТ суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 23 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Центрально-міського відділення ПАТ суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 41 коп. 4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний
Центрально-міського відділення ПАТ судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 5.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
___                    Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2012 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2012
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до «___»_______________2013 р.
Суддя
___                    Т. Л. Панова
Справа № 513/111/12
Справа № 2/513/189/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Петуніна І.В.

при секретарі –Альберті О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Димитров
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення з відповідачем на вихованні дітей:
ОСОБА_3 04.07.2002р.н., ОСОБА_4 01.08.2006р.н.,
ОСОБА_5 01.04.2008р.н.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишення з відповідачем на вихованні дітей: ОСОБА_3 04.07.2002р.н.,
ОСОБА_4 01.08.2006р.н., ОСОБА_5 01.04.2008р.н.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд може залишити позовну заяву без розгляду на підставі подачі заяви позивача.

Оскільки позивач надав таку заяву, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишення з відповідачем на вихованні дітей:
ОСОБА_3 04.07.2002р.н., ОСОБА_4 01.08.2006р.н.,
ОСОБА_5 01.04.2008р.н.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 294 ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення на вихованні дитини, в частині залишення з відповідачем на вихованні дітей:
ОСОБА_3 04.07.2002р.н., ОСОБА_4 01.08.2006р.н.,
ОСОБА_5 01.04.2008р.н., залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя