Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012

1627/1493/11

№2/1627/22/12

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого –судді
Любицького В.О.,

при секретарі –Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу за позовом Дочірнього
підприємства «Шанс-АТП «до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат та збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Шанс-АТП
«звернулось до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
витрат та збитків , понесених на
перепосівний обробіток землі посів
озимої пшениці в 2010 році в період дії
договору оренди земельної ділянки ,
належної відповідачу, а також упущеної
вигоди у вигляді незібраного урожаю
посіяної озимої пшениці в 2010 році, який
відповідач самовільно зібрала в 2011
році після закінчення дії договору
оренди, а також судових витрат.

В судовому засіданні
представник позивача заявлені вимоги
підтримав. Суду пояснив, що позивачем в
2010 році були здійснені
сільськогосподарські роботи по
підготовці грунтів під посів та посів
озимої пшениці з внесенням міндобрив
на земельних ділянках орендодавців, в
тім числі і земельної ділянки
відповідача по справі, оскільки
позивачу не було відомо розташування
та межі земельної ділянки відповідача
і позивач вимушений був здійснити
зазначені роботи в зв»язку з
особливостями сільськогосподарського
виробництва та його сезонним
характером.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача не визнав з тих підстав, що
позивач знаючи про закінчення дії
договору оренди землі 15.12.2010 року,
укладеного з відповідачем в 2005 році,
обробив земельну ділянку та здійснив
посів озимої пшениці, яку в 2011 році
зібрала відповідач по справі як свою
власність у зв»язку із закінченням
дії договору оренди і позивач по справі
не набув ніяких правових підстав у
зв»язку з цим на урожай озимої пшениці ,
яку посіяв в 2010 році знаючи про
закінчення дії договору оренди землі
та незважаючи на повідомлення
відповідача про його небажання
продовжити дію договору . Крім того
позивачем не надано достатніх та
належних доказів на підтвердження
позовних вимог.

Заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено, що 01.12.2005
року між сторонами по справі було
укладено договір оренди належної
відповідачу земельної ділянки
розміром 3,98 га на підставі Державного
акта про право власності на землю з
терміном закінчення дії договору в 5
років.

Зазначений договір оренди землі
зареєстрований в Державному реєстрі
14.12.2005 року.

Відповідно до п.37 Договору дія
договору припиняється у разі
закінчення строку, на який його
укладено.

На виконання умов договору сторонами
по справі складено 01.12.2005 року акт
приймання-передачі земельної ділянки в
оренду та акт встановлення меж
земельної ділянки в натурі ( на
місцевості ) від 01.12.2005 року.

10.09.2010 року відповідач по справі
направила позивачу повідомлення про
відмову в продовженні строку дії
договору оренди землі , який
закінчується 01.12.2010 року та про вимогу
повернення земельної ділянки після
закінчення дії договору.

В свою чергу позивач по справі 09.09.2010
року направив відповідачу по справі
пропозицію про продовження дії
договору.

31.05.2011 року позивачем по справі
відповідачу було направлено
повідомлення про добровільне
відшкодування понесених позивачем
витрат в 2010 році до закінчення дії
договору , а саме витрат на
передпосівний обробіток землі та посів
озимої пшениці та внесення
мінеральних добрив на загальну суму 7719
грн. 04 коп.

Відповідно до довідки Семенівського
районного відділу Полтавської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»від
05.04.2011 року працівниками відділу
проведено обміри земельної ділянки на
місцевості посіву пшениці. Загальна
площа ділянки становить 18,8619 га.
Відповідно до додатку 1 до зазначеної
довідки обмірювана земельна ділянка
включає 7 ( сім) земельних ділянок під
кадастровими номерами , що належать
орендодавцям, в тім числі і
відповідачці по справі за № 000030030
відповідно до Державного акта на право
власності на землю на ім.»я
відповідача по справі.

Відповідно до довідки позивача по
справі про понесені витрати на
обробіток земельної ділянки
орендодавця –відповідача по справі
ОСОБА_1М, складає в загальному розмірі
7719 грн. 04 коп. і включає роботи :
подрібнення поживних решток із
вартістю затрат на 1 га 47,5 грн.;
дискування 108,77 грн. за 1 га.;
передпосівна культивація 61,44 грн. за 1
га; посів озимої пшениці з одночасним
внесенням мінеральних добрив 1526,39 грн.
за 1 га..

Інших даних на підтвердження
понесених витрат позивачем по справі
не надано в судовому засіданні.

Крім того, позивачем надано довідку
розрахунку збитків від втраченої
вигоди по земельній ділянці
орендодавця ОСОБА_1 на суму 21530,47 грн. із
зазначенням урожайності з 1 га поля та
ціни за тону пшениці відповідно до цін
по Наказу Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
опублікованого в газеті «Урядовий
кур»єр «№ 31 від 18.02.2011 року.

Судом по справі також встановлено на
підставі пояснень представника
позивача та пояснень представника
відповідача, що в 2011 році після
закінчення дії договору відповідач
зібрала урожай на належній їй
земельній ділянці , посів під який у 2010
році здійснив позивач по справі.

При вирішенні даної справи суд
виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

У відповідності до ч.1 ст.31 Закону
України «Про оренду землі»договір
оренди землі припиняється в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

У відповідності до ст..34 зазначеного
Закону у разі припинення договору
оренди землі орендар зобов»язаний
повернути земельну ділянку на умовах,
визначених договором . Орендар не має
права утримувати земельну ділянку для
задоволення своїх вимог до
орендодавця.

У відповідності до ст..28 зазначеного
Закону орендар має право на
відшкодування збитків , яких він
зазнав внаслідок невиконання
орендодавцем умов, визначених
договором оренди землі. Збитками
вважаються : фактичні витрати, яких
орендар зазнав у зв»язку з
невиконанням або неналежним
виконанням умов договору орендодавцем
, а також витрати, які орендар здійснив
або повинен здійснити для відновлення
свого порушеного права ; доходи , які
орендар міг би реально отримати в
разі належного виконання орендодавцем
умов договір. Розмір фактичних витрат
орендаря визначається на підставі
документально підтверджених витрат.

Відповідно до наведеного
законодавства судом встановлено, що зі
сторони відповідача по справі як
орендодавця, не встановлено будь-яких
фактів неналежного виконання умов
договору оренди , укладеного з
позивачем по справі. Відповідач
завчасно повідомив позивача про його
небажання продовжувати дію договору
оренди по закінченню його дії.

Суд в діях позивача по справі як
орендаря , вбачає порушення пункту 21
Договору оренди, відповідно до якого
орендар , що являється позивачем по
справі, після дії договору повертає
орендодавцю земельну ділянку в стані,
не гіршому порівняно з тим, у якому він
її одержав в оренду.

При цьому суд вважає, що позивач по
справі, як орендар, знаючи про
закінчення дії договору оренди та
отримавши повідомлення відповідача по
справі , як орендодавця, про його
небажання продовжувати дію договору ,
здійснив обробіток землі та посів
озимої пшениці на земельній ділянці ,
що належить відповідачу.

При цьому суд не бере до уваги
твердження позивача по справі про те,
що обробіток землі та посів озимої
пшениці був проведений ним в 2010 році до
закінчення дії договору оренди 14.12.2010
року в зв»язку з відсутністю технічної
документації для визначення
місцезнаходження земельної ділянки
відповідачки по справі в єдиному
масиві земельних ділянок, належних
іншим орендодавцям , оскільки
позивачем не надано доказів щодо
здійснення будь-яких дій для
визначення місця розташування
земельної ділянки , належної
відповідачу, які б він здійснював до
закінчення дії договору в 2010 році з
метою повернення відповідачу
орендованої земельної ділянки по
закінченню строку дії договору оренди
землі. Крім того, відповідно до
Державного акта про право власності на
землю ат плану меж земельної ділянки ,
що належить відповідачу, визначено
межі земельної ділянки та суміжних
землекористувачів і присвоєно ділянці
кадастровий номер . Також до договору
оренди земельної ділянки додано акт
приймання-передачі земельної ділянки
та акт встановлення меж земельної
ділянки в натурі ( на місцевості ) від
01.12.2005 року.

Оскільки відповідно до наведених
вище положень ст..28 Закону України «Про
оренду землі»щодо права орендаря на
відшкодування збитків , яких він
зазнав внаслідок невиконання
орендодавцем умов , визначених
договором оренди землі, судом по справі
не встановлено факту невиконання
відповідачем по справі , як
орендодавцем, умов договору оренди, то
відповідно суд вважає позов в частині
відшкодування збитків у вигляді витрат
на обробіток землі та посів озимої
пшениці на загальну суму 7719грн. 04 коп.,
а також збитків у вигляді упущеної
вигоди в сумі 21530 грн. 47 коп., - не
підлягаючим до задоволення.

В зв»язку з відмовою в позові позивачу
по справі судові витрати , понесені
позивачем по справі , не підлягають
відшкодуванню відповідно до положень
ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,214- 215
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Відмовити в позові Дочірнього
підприємства «Шанс-АТП «до ОСОБА_1 про
стягнення понесених витрат на
обробіток земельної ділянки, посів
озимої пшениці та упущеної вигоди , а
також судових витрат.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Шанс-АТП»(38200, смт.Семенівка,
вул..Шевченка,170 Полтавської області )
на користь ОСОБА_1 , жительки с.Греблі
Семенівського району Полтавської
області ( паспорт серія КО № 406219,
виданий 20.06.2002 року Семенівським РВ
УМВС України в Полтавській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові
витрати за надання правової допомоги
в розмірі 2800 грн. ( дві тисячі вісімсот
гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через районний суд протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Головуючий –підпис

«З оригіналом згідно«

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області

ОСОБА_2