Справа № 1705/86/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділення № 1 Рівненської філії КБ ЗахідінкомбанкТзОВ про розірвання договору банківського вкладу депозиту та стягнення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 29 серпня 2008 року між нею та Дубнівським відділенням № 1 Рівненської філії КБ ЗахідінкомбанкТзОВ було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті № ВДД-8072-1. Відповідно до даного договору банк прийняв від неї грошову суму (вклад) в розмірі 1495 Євро на строк 15 місяців. 7 липня 2010 року між ними було укладено додаткову угоду № 2 до договору, згідно якого пункт 1 договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД- 8072-1 від 29 серпня 2008 року викладено в наступній редакції: Банк продовжує строк дії договору в розмірі 6435 грн. на три місяці. 7 жовтня 2010 року було укладено додаткову угоду № 3 до договору, згідно якого пункт 1 договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД- 8072-1 від 29 серпня 2008 року викладено в наступній редакції: Банк продовжує строк дії договору в розмірі 1495 Євро на три місяці. 29 серпня 2008 року нею було внесено на рахунок 1495 Євро, 30 вересня 2008 року внесено на рахунок 2470 Євро, 15 жовтня 2008 року внесено на рахунок 2470 Євро. Всього нею було внесено на рахунок банку 6435 Євро. Пунктом 6 Договору передбачено, що банк зобовязується видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Вкладник повідомляє Банк про намір отримати суму вкладу або його частину за пять робочих днів. Позивачка 8 вересня 2011 року звернулася із письмовою вимогою до відповідача видати вклад через пять днів з моменту отримання даної вимоги. Проте відповідач, в установлений договором термін, свій обовязок щодо видачі вкладу на першу вимогу вкладника не виконав. Вважає, що обмежене її право розпоряджатися своїми грошовими коштами, що знаходяться на її рахунку, тому змушена звернутися до суду із вимогою про розірвання договору банківського вкладу. Просить розірвати договір банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті № ВДД-8072-1 від 29 серпня 2008 року, додаткову угоду № 2 від 7 липня 2010 року, додаткову угоду № 3 від 7 жовтня 2010 року, стягнути з відповідача на її користь грошову суму (вклад) в розмірі 6435 Євро.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити позов повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать розписки. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділення № 1 Рівненської філії КБ ЗахідінкомбанкТзОВ про розірвання договору банківського вкладу депозиту та стягнення вкладу.

Суддя: