Провадження № 2-о/2517/181/12
Справа № 2517/8801/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А. за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцька об`єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт наявності у неї юридичного стажу за період роботи у Прилуцькій ОДПІ на посаді завідувача сектору з 14 березня 2006 року по 28 лютого 2011 року. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що у 2005 році вона закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство`та здобула кваліфікацію юриста. З 14.03.2006 року по 14.12.2006 рік працювала в Прилуцькій ОДПІ на посаді завідувача сектору розгляду скарг платників податків. У зв`язку зі зміною структури Прилуцької ОДПІ, з 15.12.2006 року по 28.02.2011 рік працювала на посаді завідувача сектору апеляцій.

Згідно п.3 Положень про сектор на посаду завідувача сектору призначається, зокрема, особа з вищою юридичною освітою. У стаж роботи за спеціальністю юриста включаються перебування на посадах, які відповідно до кваліфікаційних вимог потребують наявності вищої юридичної освіти. Цей стаж набувається після здобуття вищої юридичної освіти з присвоєнням кваліфікації не нижче бакалавра, факт здобуття якої підтверджується відповідним дипломом (роз`яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при КМ України від 21.03.2008 року № V/3-72). Крім того, на заявницю були покладені інші обов`язки, а саме начальником Прилуцької ОДПІ видані на її ім`я довіреності на представництво інтересів Прилуцької ОДПІ в загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій. На підставі виданих довіреностей, як представник Прилуцької ОДПІ в період з 14.03.2006 року по 28.02.2011 рік приймала участь у судових справах як за позовами платників податків до Прилуцької ОДПІ так і у справах за позовами податкової інспекції до платників податків. При цьому, готувала та подавала до суду процесуальні документи: клопотання, заяви, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги та ін.

Отже, посилаючись на те, що за період роботи з 14.03.2006 року по 28.02.2011 рік на посаді завідувача сектору ОСОБА_1 виконувала роботу за спеціальністю (юриста), про що свідчать додані до заяви письмові докази, вона і просить суд встановити факт наявності у неї юридичного стажу за вказаний період.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Прилуцької ОДПІ Ухань В.П. підтвердила факт того, що ОСОБА_1 дійсно працювала в інспекції та на її ім`я за період з 14.03.2006 року по 28.02.2011 рік видавались довіреності, що уповноважували її на представництво інтересів установи в судах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 червня 2005 року закінчила Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство`та здобула кваліфікацію юриста, про що свідчить копія диплому серії НОМЕР_1 (а.с. 9-12 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Прилуцькою ОДПІ було видано трудову книжку ( НОМЕР_2 ) де вказано, що вона цього ж числа прийнята на роботу на посаду держподатінспектора юридичного відділу. 14 березня 2006 року у зв`язку із зміною структури Прилуцької ОДПІ переведена на посаду завідувача сектору розгляду скарг платників податків, 15 грудня 2006 року переведена на посаду завідувача сектору апеляцій. 01 березня 2011 року призначена на посаду головного державного податкового інспектора юридичного відділу (а.с. 13-14).

Начальником Прилуцької ОДПІ на ім`я ОСОБА_1 були видані довіреності на представництво інтересів Прилуцької ОДПІ в загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій, термін дії яких становить 1 рік: довіреність від 15.11.2005 року № 6098/10/10-002;

довіреність від 01.02.2007 року № 551/10/10-002; довіреність від 18.10.2007 року № 4841/10/10-002; довіреність від 27.10.2008 року № 3167/10/10-002; довіреність від 03.08.2009 року № 42/10/10-003 (а.с. 28-32 ).

Отже, на підставі виданих довіреностей, як представник Прилуцької ОДПІ в період з 14.03.2006 року по 28.02.2011 рік ОСОБА_1 приймала участь у судових справах за позовами платників податків до Прилуцької ОДПІ, за позовами податкової інспекції до платників податків, займалася підготовкою процесуальних документів, про що свідчать копії доданих до заяви рішень загальних, адміністративних та господарських судів, судові повідомлення та повістки (а.с. 33-70 ).

Також, згідно п. 3 Положень про сектор апеляцій, на посаду завідувача сектору призначається, зокрема, особа з вищою юридичною освітою (а.с. 18, 22, 26 ).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 за період перебування на посаді завідувача сектору розгляду скарг платників податків та завідувача сектору апеляцій, маючи вищу юридичну освіту фактично виконувала роботу юриста Прилуцької ОДПІ, а тому суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_1 юридичного стажу за період роботи у Прилуцькій ОДПІ на посаді завідувача сектору з 14 березня 2006 року по 28 лютого 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 235, ч.2 ст.256, 259 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцька об`єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт наявності юридичного стажу у ОСОБА_1 за період роботи в Прилуцькій ОДПІ на посаді завідувача сектору розгляду скарг платників податків та завідувача сектору апеляцій з 14.03.2006 року по 28.02.2011 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: